La Bruxelles, are loc o reuniune a Consiliului stiintific al FEPS (Fundatia europeana de studii progresiste – un network al celor peste 40 de think-tankuri ale partidelor membre ale PES). Particip la aceasta intalnire in calitate de presedinte al Institutului “Ovidiu Sincai” si ca membru al acestui Consiliu stiintific, ce are ca obiectiv, in acest moment, sa pregateasca mesajul pentru o conferinta a partidelor de stanga din Uniunea Europeana, ce va avea loc la sfarsitul lunii iunie, cu tema Call to Europe”, atat in ceea ce priveste Europa politica, cat si cea sociala, dar si in ceea ce priveste relatia Europei cu celelalte zone geostrategice.
Like this:
One blogger likes this post.
E o vorba englezeasca: “You scratch my back, I scratch yours”. Asa si cu Basescu si Jeffrey Franks. In presa a aparut o stire “pe surse” de la FMI, care sub acoperirea anonimatului ar fi declarat:
“Trebuie să fim realişti că în momentul în care economia începe să îşi revină cei din sfera politică vor începe să spună: «S-a terminat cu criza, hai să o lăsăm mai moale cu reformele»”, au afirmat surse apropiate discuţiilor dintre autorităţi şi delegaţia FMI.
Apoi vine Basescu si-l deconspira pe Franks, ca de el era vorba:
“Am văzut declaraţia domnului Jeffrey Franks. Să fiu foarte sincer, este aceeaşi îngrijorare pe care o am şi eu.Din acest motiv, am insistat mult – Guvernul a fost de acord, ca de altfel şi Banca Naţională – ca perioada premergătoare anului electoral 2012 s-o acoperim cu un acord cu FMI şi cu UE”, a spus preşedintele.
Adica, cu alte cuvinte, daca sunt sprijinit politic de FMI in continuare dupa 2012, eu ca Presedinte al Romaniei voi “face totul” sa indatoram Romania si mai mult la FMI, ceea ce ne va permite in continuare sa privatizam regiile de stat in “regim portocaliu” (adica sa ne consolidam puterea de partid unic) si sa dam afara si mai multi oameni de la stat (care oricum nu pling prea tare asa cum s-a vazut pe la mitinguri). Pentru cine era binele din lozinca electorala “Sa traiti bine!”?
http://www.mediafax.ro/politic/basescu-ingrijorarea-lui-jeffrey-franks-legata-de-alegerile-din-2012-este-aceeasi-cu-a-mea-8197468/
Succes ! Dar şi blogul acesta, în măsura în care reflecţia este permisă, este tot un think tank.
Idealul meu politic este cel al democratiei, chiar daca acest sistem politic nu este perfect. Fiecare om sa fie respectat ca individ si nimeni sa nu fie idolatrizat. Cand traim vremuri grele, ca acum, cand exista tensiuni si instabilitate, oamenii devin la randul lor dezechilibrati si pot urma un lider dezechilibrat, in cazul Romaniei-Traian Basescu. Orice guvern este in sine un rau in masura in care are tendinta sa degenereze in tiranie.
Slabiciunea sistemului democratic sta in faptul ca aceia care detin puterea economica si politica au mijloace eficiente prin care sa influenteze opinia publica in favoarea lor. Sistemul ca atare nu rezolva problemele, dar ofera un cadru propice in care pot fi rezolvate. Totul depinde de calitatile morale si politice ale cetateanului, care din pacate lipsesc aproape in totalitate poporului roman.
N-am fost niciodata comunist. Dar chiar daca as fi fost, nu mi-ar fi rusine de asta.
Romania si estul Europei n-ar fi cazut niciodata prada Rusiei lui Stalin, daca puterile occidentale ar fi preintampinat fascismul german agresiv al lui Hitler, grava eroare care a dus apoi la nevoia de a cersi ajutorul Rusiei.
O buna guvernare…ofera cetateanului un maximum de libertati si drepturi politice, in interesul sau. Pe de alta parte, statul trebuie sa-i asigure cetateanului securitate personala si o anumita securitate economica. Situatia impune un compromis intre aceste doua cerinte, care trebuie realizat in functie de imprejurari. Din pacate, acestei tari, cel putin intr-un viitor apropiat, nu-i dau nici cea mai mica sansa, din toate punctele de vedere. E simplu, prietene: fiindca politica e mai grea decat fizica. Politica e un pendul al carui balansuri intre anarhie si tiranie sunt intretinute de iluzii revigorate in permanenta.
Romanii, in marea lor parte, nu sunt oameni adevarati, cu sentimente autentice; sunt reci, sunt un amestec ciudat de snobism si servilism, si nu manifesta bunavointa fata de semenii lor. Pe strazi, luxul ostentativ merge mana-n mana cu saracia. Romania a avut nesansa sa fie otravita, mai intai cu belsug, iar apoi de multa stramtorare. Nu pot intelege reactia de pasivitate a intregii lumi civilizate fata de aceasta barbarie moderna portocalie. Oare lumea nu vede ca Basescu vrea razboi?
Atata vreme cat am de ales in privinta asta, voi trai numai intr-o tara in care sa domneasca libertatile civile, toleranta si egalitatea cetatenilor in fata legeii…In momentul de fata Romania nu intruneste aceste conditii. Singurul lucru bun pe care il vad in asta, e ca Basescu, obsedat de puterea lui, va face destule prostii incat lumea intreaga sa se alieze impotriva acestui tiran.
Asa zisa “elita intelectuala” romaneasca, a avut intotdeauna tendinta de a-i servi cu slugarnicie pe psihopati. Dar nu au reusit niciodata cu atat succes ca acum.
Traian Basescu este un om cu capacitati intelectuale limitate, nepotrivit pentru vreo activitate folositoare, explodand de invidie si de inversunare la adresa tuturor celor pe care imprejurarile ori natura i-au favorizat mai mult decat oe el. A cules de pe strada si din carciumi toti oamenii fara capatai, si i-a organizat in jurul sau. Asa a ajuns el “marele politician”.
LUATI-L SI PE BASE CU DUMNEAVOASTRA POATE FACETI CU OCAZIA ASTA UN STUDIU DE CAZ.
Poate explicati la Bruxelles, domnule Nastase, din dubla pozitie, de membru al Parlamentului Romaniei dar si de presedinte al Institutului Sincai, cum a fost posibila adoptarea Legii iobagiei 52/2011 in Romania.
Imi scuzati poate reactia emotionala, dar nu imi pot stapani indignarea, desi am vazut cum a votat PSD+PNL si deputatul A. Nastase personal aceasta lege. Nu inteleg de ce nu a fost denuntata deschis, vocal, prin trei conferinte de presa simultane ca sa se poata angaja raspunderea politica a pedelicilor pentru acest act normativ, de ev mediu si nu de Europa sociala membra a UE.
Sunt momente cand suspectez coniventa opozitiei cu PDL, iar adoptarea pe tacute a Legii 52/2011, chiar cu vot negativ in bloc al PSD+PNL, pare sa sugereze o astfel de coniventa la distrugerea a ceea ce numesc eu stat social. Nu pot fi convins de contrariu decat prin fapte si, eventual, rezultate, stimate domnule Nastase.
Portretul României interbelice http://romaniainterbelica.memoria.ro/index.html
“Fundatia europeana de studii progresiste” -ce denumire preţioasa!
Exista si studii reactionare?
Studiile sunt studii, pur si simplu.
Limba asta de lemn ucide totul.
@Ghita Bizonu’
Primul volum din Istoria lui Musat si Ardeleanu este foarte slab. Nu iese din sabloanele comuniste. Este si normal din poment ce incepe cu Statul Geto-Dac si se termina cu Marea Unire, intr-un singur volum.
Urmatoarele volume erau intr-adevar interesante pentru epoca respectiva. Si acum cand vreau sa-mi amintesc ceva le consult.
@Contele
Da, am citit.
Domnule profesor,
Va multumesc pentru ca mi-ati raspuns.Astazi va voi aduce in atentie un comentariu pe care l-as intitula ,,Despre orgoliul excesiv al politicienilor europeni”.Se fac tot felul de simpozioane cu denumiri care mai de care mai pompoase,cu invitati de calitate etc.Dar ma gandeam daca nu cumva si politicienii europeni au uneori ochelari de cal in sensul ca au pierdut contactul cu cetatenii obisnuiti ai natiunilor lor.Ma gandeam ,de asemenea, la ceea ce spunea fostul presedinte polonez care a murit in acel accident groaznic accident.Se intreba:,,Ce este Uniunea Europeana?”Si raspundea:o organizatie formata din cativa aristocrati,un club elitist format din oameni influenti care,de multe ori,decid in spatele usilor inchise politici care influenteaza viata a milioane de oameni.De aici vine probabil betia puterii.Dar ne putem intreba:stiu acesti oameni destule despre sufletul,despre felul de a fi al natiunilor lor?La vot am vazut ca exista mai degraba o respingere a proiectelor propuse de uniune.Imi amintesc ca acum cativa ani in Franta cazuse la nu stiu ce referendum un proiect de spre constituitia europeana daca nu ma insel,apoi mai multe tari au votat impotriva si politicienii europeni au oprit apoi toate referendumurile programate deoarece si-au dat seama ca tavalugul pornise si vor fi toate respinse de catre cetatenii europeni.Atunci mi-am zis ca este o ruptura intre ce vor cetatenii si ce vor politicienii.Nu este asta oare o lipsa de realism?
Ca sa fiu mai explicit imi imaginez urmatoarea situatie.Vine un comisar european imbracat la patru ace,bine educat,coboara dintr-o masina luxoasa,totul e impecabil si se duce la un cioban neaos roman sa-i explice cum trebuie taiata o oaie.Si ii explica ciobanului nostru vrute si nevrute despre cum trebuie procedat cu oaia.Si ciobanul nostru asculta si se cruceste in sinea sa de personajul pe care il are in fata.Cu bunul lui simt nu-i va zice nimic comisarului.In sinea sa imi imaginez ca si-ar spune:,,ptiu drace ,ce le mai zice si asta! Vorbeste ca o moara stricata.Vine el sa-mi explice cum se taie oaia cand eu sunt cioban din tata in fiu si cand tata si bunicu’ m-au invatat cum sta treaba cu indeletnicirea asta.”comisarului probabil ca ii va spune,,no boierule o fi cum spui matale.No buna zaua!”Si apoi ,l-o omeni cu ceva cas,branza si o tuica buna.Comisarul pleaca impacat si plin de sine ca si-a facut datoria si a dat el lectii nespalatului ala despre cum sa taie oaia.Ciobanul nostru ,la randul lui,isi spune ,,no ghine c-o plecat si dihonia asta!Auzi? Sa-mi de-a el mie lectii despre cum se taie oaia?bai da nenorociti sunt astia!”
Intr-un fel cam asa cred eu ca se intampla si cu politica europeana.Vin tot felul de norme,legi,indicatii,regulamente peste regulamente si se lovesc de cetateanul obisnuit.Cetateanul se uita uimit,isi face cruce si face tot cum stie el.Lucru la care,bineinteles politicianul reactioneaza negativ,,Uite domnule,mama lor de inapoiati!Nu pricep nimic!Putorile naibii!”Si tare mi-e frica ca in anumite cazuri cei care nu pricep nimic sunt tocmai politicienii europeni.Intr-un fel e ca in povestile cu mos Ion Roata.Umil taranul,,prost,prost”taranul dar cand punea intrebarile,boierul cam dadea in balbaiala.Este extraordinar neamul acesta romanesc.Se gasesc in sanul sau multe pilde care se potrivesc ca o manusa si pentru altii.
Ma uitam de exemplu si la reactiile actualilor guvernanti fata de romanul obisnuit .Omul le zice verde in fata,le mai trage si cate o injuratura neaosa,iar ei atat stiu sa spuna:,,reforma merge inainte.Suntem pe calea cea buna.Trebuiau luate aceste masuri”.Si repeta asta ca o banda stricata de magnetofon.Nu se intreaba ce vor oamenii,ce simt oamenii,daca oamenii rezista unor astfel de masuri etc.Nu,pentru ei reforma merge inainte.Care reforma?ma intreb.Dupa cate stiu meseria de politician se refera la cum trebuie conduse treburile cetatii si cum pot fi servite mai bine interesele cetatenilor.Nu ale unor cetateni,ci al Cetatenilor.
Mai exista apoi si expertii economici ai FMi-ului.Acestia sunt exact ca in povestea de mai sus:pusi la patru ace,plini de lecturi si de tot felul de diplome si dau lectii.Numai ca nu stiu cum le dau dar mie imi suna tot timpul prost.Populatia Romaniei este si asa saracita,iar ei vorbesc iar de scumpiri,ca nu-i buna aia,ca trebuia facuta aialalta etc.M aintreb daca sunt intregi la minte.Eu am studiat filosofia si chiar mi-am zis>pesemne ca astia vor sa ne transforme intr-o natie de stoici sau de calugari.mananci paine cu apa,nu-ti doresti prea multe,te limitezi la cat ai,te imbolnavesti mai iti faci un ceai,te impaci cu tine insuti,iti potolesti pornirile si pasiunile si spui:bine ca macar e asa ca putea fi si mai rau.Acest lucru pe plan individual si din vointa proprie il poti face,dar sa ceri asa ceva pe plan social e curata absurditate.Din acest punct de vedere mi-a placut prim ministrul liberal Tariceanu care i-a cam dat afara pe cei de la FMi.Nu stiu cum se face dar astia cam tot timpul vorbesc parca impotriva noastra.Tot atata sa strangem cureaua.Dar pana cand sa strangem cureaua ca deja ne-au iesit ochii din cap de atata strans cureaua!
Inchei cu un citat care mie personal imi place mult.Este din cartea ,,Sobolanul” de Andrzej Zaniewski aparuta la Nemira in 1995:,,Avem credinta ca civilizatia pe care am impus-o este unica si perfecta,cea dintai si ultima.Aceasta credinta oarba este greseala noastra zilnica.Nu stim cum va arata civilizatia viitorului,cand constient sau inconstient vom comite sinuciderea colectiva de care suntem atat de aproape.Poate ca va fi civilizatia sobolanilor…”
In speranta ca nu v-am plictisit, cu respect-Olimpiu
Microcosm politic
Sedinta de scara …. Alegerea unui nou comitet de scara. Am mai incercat o data insa binenteles ca nu se intrunise numarul. Acu poate ca eram statutari -dar nu garantez ca doi nu erau decat in trecere !! de la seviciu catre cina.
Responsbilul zice cam ce a facut . Ma rog a facut catesceva ..Propunere ce sa facem (ca vam costa .. da blocu are 43 de ani.)
Apoi discutii . versnicu nost nemultumit care balmajeste cate ceva ce pare a fi scandalos. Nu stiu. Stiu ca m-am luat o data dupa el si hotia era inexistenta. Altul a fost inlociut de fi-su (asta este certat cu responsabilu…care se cearta la o tuica devine imediat principial). Mai este un al treilea – raspunsul adtitiei a fost cam superficial si omu nu a verificat. Discutii mai aprinse cu cat este platit responsablul scarii (destul sau binisor). Vrei sa fi dumneata ? NU!!! (de ce nu ma bag io? M-as baga insa asta trebuie sa ma bag in subsol …. Ori cunostintele mele tehnice au ramas alea cu care am fost lasat la vatra.La scara nu avem AKM uri)
Sucar mare vreo 3 grupuri care tipa unu la altu , cam 10 oameni.
Ramane in coada de peste cum am stabilit .. adica din lipsa de contracandidati ramane vechea formula..
Mai urmeaza niste discutii . Unii nu mai vor repartitoare. Ca se plateste degeaba pe ele! Vreo 2 stiu ce zic – ei tin toate caloriferele la maxim . cei mai multi au auzit ca aia care nu au repartitare platesc mai putin (dar nu s-au obosit sa mearga pana la scara acelor fericiti fara repartitoare .. sa se uite la avizele de plata. Mersi acum 2 ani am verificat si plateau mai mult).
Per total sedinta se compune ca de obicei din multe urlete, vechile nemultumiri inchipuite , vechile frustari legate de servituti , zapaceala , plangeri cam fara suport ca deh au dreptul statutar sa ma plictiseasca a 15 oara … Cam 40% din locatari insa evita cu incapatanare sa apara pe la vreo sedinta .. lasa prostii sa se descurce ei ! Ma rog daca ar avea o mica nemultumire la zi ar aparea cu o falca in cer si una in pamant INSA de la ultimele 2 sedinte e cam riscant (i-am propus in comitet – Dl, dna , ca sunt extrem de interesati ar trebui sa faca parte!)
Veti zice ca deh , asa este la blocu comunist ca “inainte” nu era nici un bloc (ei taci? Nici Carlton?!) si ca o casa pe pamant e sfanta… eu unul am dubii (multam 16 ani in Andronache .. nu detaliez )
Insa vedeti ca asa este la toate nivelurile. La nivel de bloc in plus presedintele si comitetul se aleg de urma .. ca incep discutii inutile prea lungi si dupa 4 ore .. mai raman cativa care voteaza cam ametiti de zgomot si foame…. dornici sa apuce poate o coada de siesta . Asta dupa ce darea de seama nu este urmarita ca deh trebuie sa barfesti putin cu ala de la scara D pe care nu l-ai vazut de juma de an daca nu de la precedenta sedinta…
Si presupun ca la fel este la comuna (blocul meu are numai 646 apartamente si a avut momente glorioase cand avea si vreo 2200 de locuitori. 12 scari si una cu 66 apartamente). Si sucare si amenintari si pare … tot tacamu electoral pluralist si asta de acu 40 de ani ! (acu vreo 38 de ani mama primea telefoane :”auzi cucuoana daca sotul tau iese adminsitrartor fiu-tu va fi imediat incorporat! La Bacau !!” “Regret fiul meu a fost incoporat acu 2 sapatami. La Botosani!!”. )
Puilor asa este cu politichia pe la noi.
Cam jumatate nu se baga. De “destepti” .De ce sa isi piarda ei timpul?! Ce nu sunt destui bizoni ptr asta?
Din jumatea care se baga 1 sau 2 din 10 sunt scandalagii. Binenteles ca si ei se cred cei mai destepti.Juma din restu se lasa manipulati de “destepti” si incep sa zbiere. Cam 7 din zece din cei care fac act de prezenta (sunt totusi oameni responsabili) dar palavaragesc intre ei nu urmaresc ce se discuta. Inca vreo 3 din zece au fantezii despre ce ar vrea ei intr-o lume ideala (si daca idealu lor nu se potriveste cu interesele altora apai ailalti este nesimtiti si mai nou comunisti). Juma din cei ce iau cuvantul nu stiu ce vor – da vor cu pasiune. Cu calificari precare si putina scoala sau cu facultate nu conteaza Din cealalta jumatate care iau cuvantul in afara de scandalgii vreo 20% sunt insi care isi urmaresc strict interesele (inclusiv fobiile si ideile preconcepute) fara sa le pese ca de cele mai multe ori asta ar insemna sa impuna sarcini majoritatii…
Responsabilitatea si previziunea sunt peste capacitatea de intelegere a cam 80% din cei care participa. Reflectia este o activitate despre care unii pot sa vorbeasca , dar nu si sa o practice (cam 2% pot).
Si mai ales este toate troneaza lipsa de autodiciplina.
Suntem o natiune de genii neintelese…(eu cu atat mai genial prin faptu ca imi refuz statura de geniu al neamului! Falsa modestie va asigur…)
Si stati linistiti.cestiunea asta este generala . de la vladica la opinca, de la analfabet la academician caci toti suntem romani mai mult sau mai putin onesti!
Da cred ca daca as stii ungureste si as participa la unele sedinte …. mi-as zice “ce cioban mioritic este si Juhasz asta !!!”
http://vremea.forumgratuit.ro/t289-microcosm-politic#651
Succes, domnule Presedinte!
@ Harabula spune, în aprilie 28, 2011: ”Primul volum din Istoria lui Musat si Ardeleanu este foarte slab. Nu iese din sabloanele comuniste. Este si normal din moment ce incepe cu Statul Geto-Dac”
Bun, şi care-i problema ta că Istoria lui Muşat şi Ardeleanu începe cu Statul Geto-Dac ? Şi în antichitate au existat statele-naţiune. În cartea „The Rise and Fall of Ancient Egypt”, Toby Wilkinson scrie în mod expres : „Egyptian rulers created and maintained the first true nation-state.” Sigur, statul Geto-Dac antic nu a avut stabilitatea statului antic egiptean. Iar asta se datorează şi marii mobilităţi a triburilor geto-dace. La fel ca şi celţii, toate triburile acestea înrudite : ilirii, tracii, geţii, dacii, moesii, aveau mobilitate foarte mare. De altminteri celţii de pe istmul baltico-pontic mai sunt cunoscuţi şi ca dacii hiperborei. Care au fondat Volhinia (ţara Bolohovenilor), Haliciul şi Podolia. Aceştia sunt de fapt „ruşii” lui Simion Dascălul. În Evul Mediu Mijlociu, din îndepărtata şi occidentala vechea Roma, aceste ţinuturi locuite şi cu statalitate iniţială fondată de către dacii hiperborei erau văzute şi denumite Rusia Minor. Abia după anul 1774, ţarina Caterina cea Mare, care fără îndoială că a fost o prinţesă nemţoaică foarte cultă, foloseşte acest detaliu istoric venind de la Vatican despre Rutenia Minor, pentru a vorbi despre Malorusia. Iar ideologul rus Nikolai Kaaramzin, mare iubitor al ideologiei anti-Romania edificată în secolul XVIII de triada iluministă Montesquieu-Voltaire-Gibbon, va introduce ulterior în istoria artificială a Europei constructul apocrif Rusia Kievană. Devenită acum Ucraina. Vorbesc despre Ucraina cea portocalie care este beneficiara fără de ruşine a vechiului diktat Hitler-Stalin împotriva statului român interbelic. Vorbesc despre Ucraina de acum care duce politica „toporului la brâu” pentru exterminarea etnică a românilor din Bucuvina de Nord şi Basarabia de Sud ! Iar istoricii armeni când scriu despre istoria statului lor naţional, amintesc despre un trib traco-ilir fondator de naţiune în Caucaz, redau un excerpt. „Antiquité : Vers 610 av. J.-C., une tribu thraco-illyrienne originaire des Balkans passe en Asie Mineure et se déplace graduellement vers l’est jusqu’au Caucase pour se confondre, sans confrontation semble-t-il, avec le royaume de l’Urartu. Elle adopte ensuite la civilisation locale, impose sa langue indo-européenne et sa culture et fonde la nation arménienne.” Deci istoricii români Muşat şi Ardeleanu, pe care tu îi condamni vehement, au abordat problema statului-naţiune la noi nu într-o manieră diferită de aceea a englezului Toby Wilkinson pentru Egipt, ori a istoricilor armeni naţionalişti pentru Armenia. Muşat şi Ardeleanu au adoptat perspectiva lui Fernand Braudel din Grammaire des civilisations, a „duratelor lungi” pentru a descrie corect istoria. Reamintesc, profesorul Fernand Braudel a fost titular al catedrei de civilizaţie modernă la Collège de France din anul 1949 până la anul 1972. În perioada ideologică naţional-comunistă de la noi, când Muşat şi Ardeleanu au scris volumele de istorie pe care le blamezi tu nejustificat, abordarea profesorului Fernand Braudel era frecvent reamintită printre intelectualii români de către academicianul Alexandru Duţu. Acesta, el însuşi, era produsul şcolii culturale ortodoxe române Rugul Aprins. Care a fost protejată de patriarhii „comunişti” ai BOR. Ai citit cărţile academicianului Alexandru Duţu, ai citit mărturia depusă de Nicolae Steinhardt, –în cartea „Jurnalul fericirii”–, despre domnul Alexandru Duţu ? Totodată despre vremurile comuniste când intelectualii români îl ascultau, fericiţi, la conferinţele semi-clandestine ale şcolii culturale ortodoxe române Rugul Aprins, pe părintele Cleopa ?
Harabula,
formula “progressive” a fost introdusa de laburistii lui Blair atunci cand au lansat “cea de-a treia cale”. Ea trebuia sa exprime o deplasare a socialistilor spre centru. Acum aceasta formula – care, intr-adevar, suna prost in romana- desemneaza oarecum zona doctrinara de centru-stanga. Ideea de baza este aceea ca aceste fundatii, institute, think-tankuri functioneaza in zona de influenta a partidelor de stanga din Europa, si in colaborare cu PES.
blogideologic,
asa cred si eu.
Mulţumesc!
@blogideologic
Unde naiba mi-am exprimat eu indoial fata de existenta Statului Geto-DAc?
Am vrut sa spun ca volumul I al Istoriei acopera o perioada foarte mare de timp, in raport cu celelalte. Perioade istorice intregi sunt tratate in cateva pagini. Este normal sa nu poata fi prezentate decat in sabloane.
Celelalte volume sunt intr-adevar consistente.
Dumneata reactionezi ca si cum ti-as face acupunctura. Inţep intr-un loc si simti durerea in alta parte.
Ca sa-ti expui ideile n-ai nevoie sa inventezi adversari. Fa-o cinstit.
@Blogideologic ,
Bine ca l-ai dat d-ta in g.t pe Harabula..
@Harabula,
Ti-ai exprimat indoiala pentru intreg volumul I. Cand i-ai raspuns lui Blogideologic ai renuntat sa completezi si comuniste, la sabloane. Adica arunci in derizoriu acest volum. Pana la urma, cred ca esti un marsav. Te deranjeaza tot ce priveste Romania si toate simbolurile ei. Lui Titulescu ii curgeau mucii, Musat si Ardeleanu sunt comunisti etc.
Eu l-am citit pe Giurescu, mare patriot si mare roman. Si pe George Bratianu, la fel mare patriot. D-ta imi dai senzatia ca esti demolatorul de serviciu.
@teostanc
1.Lui Titulescu intr-adevar îi curgeau mucii. La propriu. Inhala stupefiante pe nas. Avea o scursoare cafenie din nari.
2.Evident ca Musat si Ardeleanu au fost comunisti. Nu am negat deloc importanta Istoriei lor incepand cu vol II. In privinta asta sunt de acord cu Ghita BIzonu’. Am vrut sa-i spun ca n-a pierdut mare lucru daca n-a citit vol I.
3. Desigur am citit si eu “O enigma si un miracol…” precum si “Marea Neagra…”. Despre activitatea politica a lui George Brateanu nu vreau sa vorbesc.
4.Sunt trei istorici Giurescu. Probabil ca te referi la “Istoria romanilor” 3 vol. de Constantin C. Giurescu.
Despre activitatea lui politica e prea complicat sa vorbesc acum.
@Harabula,
Da, la C.I.Giurescu si la cele 3 volume de”istoria… “dar si la un volum de amintiri, absolut superb, in care se vede mai bine omul decat istoricul.
PS
erata
C.C. Giurescu.
@Aya
Nu iti provoaca reactii viscerale ceea ce scrie Harabula despre Titulescu?