Teodor Baconschi: „Ni se pare interesanta, si le-am spus interlocutorilor francezi, si propunerea germana cu privire la o aderare in etape, cu prima etapa de ridicare a controlului la frontierele aeriene si asteptam inclusiv in perspectiva apropiatei vizite la Bucuresti a ministrului francez de Interne o reactie in aceasta privinta”.
Traian Basescu: „Exista teoretic aceasta posibilitate – deschiderea frontierelor aeriene intai – dar nu cred ca asta ne intereseaza acum prioritar. (…) Nu vad un avantaj deosebit”.
Cele doua mesaje au fost transmise la interval de cateva saptamani; mai intai Traian Basescu si recent ministrul Baconschi. Cat de serioasa credeti ca este politica externa romaneasca? Ce sa inteleaga partenerii nostri europeni? Dar opinia publica romaneasca? Care o fi pozitia ofiala a Romaniei?
Realizati, sper, cu ce lipsa de profesionalism trateaza actuala putere problematica politicii externe. Poate acum vor intelege mai multi de ce Romania este izolata pe plan extern, de ce nimeni nu are incredere in noi si de ce cuvantul nostru nu (mai) are nicio greutate in fata partenerilor internationali. Cand seful statului spune una, iar ministrul de Externe spune cu totul altceva, in cateva zile, este greu sa fii credibil si luat in serios. Pentru colegii sai populari (Sarkozy si Merkel), Traian Basescu nu este un partener serios. El crede ca poate sa faca in politica externa jocul de cocos tantos pe care il face pe plan intern. Va asigur ca nu poate, iar acest lucru ne costa pe toti. De aceea, Baconschi a fost trimis in Franta sa incerce sa aplaneze scandalul. Opinia publica din Romania a uitat reactia de “mandrie ranita” a lui Basescu sau pe cea a ministrului de externe, in siajul sau, din perioada cand certau Franta, Germania si Croatia, intr-o singura fraza. Partenerii nostri externi nu au uitat-o, va asigur…De aceea, Romania a avut si are mult de pierdut de pe urma politicii externe dezastruoase promovate de actuala administratie de la Cotroceni.
In ceea ce priveste aderarea la Schengen, cu trepte sau fara trepte, esecul trebuie asumat mai mult decat discursiv. Acesti oameni isi bat joc pur si simplu de Romania si de romani. Mint cu nerusinare si compromit relatii diplomatice construite cu greu, in ani de zile.
Iata cat de superficiala, de ipocrita si de ireponsabila este actuala putere: In toamna anului trecut, Emil Boc avertiza ca, daca terminalul Schengen de pe Otopeni nu va fi gata pana pe 4 noiembrie 2010, „o sa cada capete”. „Nu ne jucam cu obiectivul acesta. Termenul de finalizare a lucrarilor trebuie respectat, altfel o sa cada capete. Cad capete, deci sa nu mai discutam treaba aceasta, e vorba de Romania aici, nu de unul sau de altul, e vorba de Romania in Schengen, spunea in toamna anului trecut Emil Boc plin de responsabilitate si de romanism.
Stiti cand a fost inaugurat al doilea terminal de pe Otopeni? Pe 29 martie, practic pe ascuns. Ati vazut vreun cap cazand? La cuvinte mari aruncate aiurea pentru a impresiona si a-i pacali astfel pe oameni, atat Traian Basescu, cat si “premierul” sau, Boc, se pricep foarte bine.
Pentru dezastrul creat in tara, pentru esecul aderarii la Schengen, pentru minciuna si furt, pentru compromiterea politicii externe romanesti, pentru izolarea tarii pe plan international si pentru amanetarea viitorului romanilor, sunt de acord ca trebuie sa cada capete: Basescu si Boc.
Baconschi este, totuşi, un profesionist.
Domnule Nastase,
Ca politica româneasca este plina de personaje care au doar atât de mult curaj cât sa emita declaratii triumfatoare dar care compromit apoi orice proiect, nereusind sa rezolve ceva concret!, nu e o noutate pentru nimeni.
Insa ca acesti veleitari reusesc sa amageasca in continuare populatia, cred ca e o surpriza nu doar pentru vecinii nostri occidentali, ci si pentru românii insisi.
Ai impresia ca românii stau cu ochii holbati la sirul de contraperformante ale guvernarii actuale, incapabili sa faca altceva decat sa-si spuna nedumerit-emotionati: “Mama, ce ne-o mai trag astia!”
In materie de politica externa, nu cred sa fi avut vreodata in istoria Romaniei atatea probe de infantilism, primitivism si agresivitate, substituirea competentei prin carnetul de partid. Asta pentru zona portocalie.
Dar, daca e sa fim corecti, nu as zice nici ca PSD sta prea bine. Amintiti-va declaratiile lui Ponta despre Schengen si sagetile trimise asupra Parisului si Berlinului, ca nu ne lasa si pe noi in acest club, desi “tehnic” stam bine!
Relatiile internatioanle nu se invata la fara frecventa si nici la Beclean sau la Amara (cu tot repectul pentru respectivele localitati). Sau, daca nu stii, macar intreaba. Insa si suficienta este trecuta la “calitatile” politicienilor nostri. Cam de toate culorile.
@Mihnea Georgescu spune:
aprilie 8, 2011 la 9:00 pm
Baconschi este, totuşi, un profesionist.
Baconsky este, totusi, un diletant – absolut suprinzator, intr-adevar, mai ales ca fost de doua ori ambasador – dar un diletant.
Numai sa luati declaratiile referitoare la Franta, Germania si Croatia si-apoi balbaielile ca sa revina la normalitate, si e de-ajuns!
Nu cred ca sunteti in stare sa va amintiti o declaratie de referinta a lui Baconsky (una singura) pe perioada mandatului sau, ceva care sa ramana dupa el in diplomatie. Si, Slava Domnului!, la cate evenimente au avut loc in ultimul timp…
Nici sa taca nu stie.
Nu va dati seama ca TB si ai lui nu doresc in ruptul capului sa intram acolo? in Schengen? De ce ? chiar Dumneavoastra ati spus-o . Acolo sunt reguli, iar ei nu vor asta . Si eu sper ca daca Romania intra cu totul in UE , multi , sper/probabil nu vor mai putea sa fure atata, caci se va chema ca pun in pericol economia UE .
Si poate ne ajuta Dumnezeu sa mai recuperam si cate ceva din ce s-a praduit inainte de intrarea completa in UE, caci banuiesc ca cei ce au jefuit in lung si lat tara asta n-au apucat sa pape toti banutii ( nu de alta dar erau atat de multi ca nu puteau sa-i pape pe toti ). Asta este singura sansa a Romaniei , sa intram in UE cu totul . Desi ma gandesc cu groaza si la faptul ca suntem cei mai amarati din UE si probabil ne va fi foarte greu , noua cetatenilor. Sper sa ne salveze la acel moment proprietatile agonisite dea lungul vietii . Aproape toate familiile au macar o proprietate in Romania.
Insa cat sunt astia la putere nu vom avea decat razboi, umilinta, hotie maxima din bugetul si averea tarii si stalinism cu (mai nou)iz hitlerist la pachet. Asta este , insa sper ca se vor mai destepta un pic si romanii ca sa nu mai voteze monstrii, sa inteleaga ca o galeata de plastic poate ajunge sa-i coste enorm si pe toate planurile mai nou ii costa chiar viata.
Pentru a comenta on-topic la acest articol o precizare imi este necesara:
este obligatorie incuviintarea autorului pentru a utiliza la randul meu, in comentariu, cuvintele “superficial”, “ipocrit” si “ireponsabil”, deja incluse in opera ?
Nu de alta, dar nu vreau sa incalc vreun paragraf din Legea drepturilor de autor.
Domnule Adrian Nastase, momentul aderarii la Uniunea Europeana, unul dintre marile succese ale guvernului pe care l-ati condus, a fost precedat de o multime de eforturi diplomatice coerente care au avut efectele scontate. Eu cred ca este cel mai important succes al Romaniei postdecembriste si aveti tot creditul pentru asta. Guvernul actual nu trebuia decat sa finalizeze pasul urias facut de dumneavoastra: sa aduca Romania in Schengen. Nu a reusit nici macar atat. A produs numai balbaieli, gesturi penibile inainte si inapoi, confuzie, incompetenta. Ma intreb ce s-ar fi intamplat, daca Romania ar fi o avut o guvernare Boc, in locul guvernarii Adrian Nastase…Probabil ca tara noastra ar fi sucombat economic si n-ar mai fi avut structura teritoriala pe care o stim acum. Ne-am fi intors in epoca de piatra, guvernati de triburi si hoarde. Daca nici sa finalizeze nu este in stare, ce stie sa faca guvernul Boc? Ce a construit pana acum? Ce stie sa faca? Raspunsul e trist: guvernul Boc nu stie nimic.
Atat presedintele cat si manevratul sau politic,se intrec in declaratii care mai de care mai hazardate,care aduc grave deservici tarii atat pe plan intern cat si pe plan extern.Dureros este insa faptul ca nu doar generatia aceasta va avea de suferit datorita magariilor facute de ei ci si generatiile viitoare.In viata mea nu am crezut sa ajung sa traiesc sa aud atatea minciuni.Ma doare faptul ca ei ne cred prosti,de-aceea faca asa.Pacat ca populatia nu se mobilizeaza mai bine sa scapam odata de astia,
Nu stiu acolo in parlament nu puteti face cat mai multe motiuni,macar sa fie ocupati cu ceva,in loc sa produca atetea dezastre.
Si eu sunt de parere ca pentru toti de acolo,fara nicio exceptie singura solutie ar fi demisia,insa cu cat stau mai mult la guvernare,cu atat isi pierd mai mult din popularitate;cred ca daca mai stau mult pe scaune s-ar putea ca la urmatoarele alegeri sa nu mai aiba nici minimum de voturi pentru a intra in parlament.Sprijimul populatiei l-au pierdut definitiv ajungand atat de jos incat sa dea oamenilor de Ziua Sanatatii medicamente la punga fara niciun discernamant sa nu mai vorbim de prescriptie medicala.Atata inconstienta nu am auzit nicaieri.Iar in politica externa nu exista decat un singur termen de caracterizare ,IZOLAREA.
Cine si-ar dori niste parteneri falimentari?
@Mihnea Georgescu ,
Machidoane, majkă, vrusăşi să spui un trombonist profesionist, adicătelea tăt un guşter şi mnealui…
Hajde, bre, machidoane, altcineva-i profesionista din gubernul premierului Hâc, dar, nah, dacă tălică insişti că i-o fi dat profa lecţii guguştiucului şi-aşe deveni şi el la rându-i…. profesionist, dară nu poci să te contrazic, da-ţi dau un sfat: n-o rata. Ocazia, of course. Rupe tot, sfâşie tot, numa aciuiază-te lângă profesionistă şi-ntre două lecţii bagă şi o interpelare , faci tu aista pt kuskra, ce buba: să explice claro şi-n detaliu cum mai şade cu creditul, c-auzii că cică se oferă frunzesky s-o ajute, numai să-l mai slăbească nea Hâc, bă-SECU cu dosarilii şi descinderilii prin giudeţ. Dacă se lasă greu, doda, ai răbdare, poa ne ciripeşte cum îl va executa informativ şi pe buldog. N-o vezi, machidoane , rabdarii, majkă, că ie blondă şi bolundă, başca de Pleşcoi.
Revi tălică şi ne uimeşti cu fo nouă filosofie, again, but, fără de draperii când ie vorba de coana aservită ălora cu compasul de te fascinează, capisci ?
hajde zdravo,
S.
Opinii de pe un forum de ziar: +În perioada feudală a României, pieţele alimentare erau libere, nu ca acum. Existau oboare pentru vite, pieţe pentru vânzarea cerealelor. Nu ca astăzi. Soluţia găsită acum de mafioţi este diabolică. Ei, împreună cu primarii, cu toată clasa politică, au interzis ţăranilor să intre în piaţă. Au concesionat pieţele pe 50 sau 100 de ani. Toate tarabele sunt ocupate. Jumătate din piaţă au desfiinţat-o, prin aducerea vânzătorilor de ‘dero’ şi alte porcării. „Cică, să te ajute” să cumperi totul dintr-un singur loc.Toata marfa din pieţe se aduce din Israel sau din Turcia. De la firmele altor mafioţi. Legume şi fructe pline de chimicale şi fără nici un gust. Acolo, nici nu s-a auzit de criză. Toţi agricultorii prosperă, iar noi, românii, murim. Dacă aţi încerca să vindeţi o singură ladă de mere într-o piaţă oarecare, aţi înţelege despre ce vorbesc şi cât de mare este această ticăloşie.+
Asocierea aceea păguboasă v-a făcut să pierdeţi marginea de superioritate la alegerile din anul 2004. În opinia mea, aceşti falşi conservatori PC sunt chiar mai execrabili decât PD-L. Actualul PC, la fel ca în anul 2004, este un factor extrem de perfid care se opune unei economii de piaţă sociale şi solidare. Acel tînăr, cu mărturie aflată în Arhivele blogului AN, ar fi putut deveni un excelent consilier PSD pentru construirea unei direcţii viabile din „economia de piaţă socială şi solidară”. Ceea ce spunea atunci tînărul comentator de pe blog se baza integral pe experienţa economică a familiei sale care se integrase perfect, cu succes, într-un tip de capitalism românesc pre-integrare în Uniunea Europeană. Concret, era un IMM sau o întreprindere de familie care aducea produse agricole organice, bio, din zona periurbană, –20 sau poate chiar 30 de kilometri de la marginea oraşului–, şi le distribuia consumatorilor decenţi, însă cu venituri modice, care trăiau la oraş. Domnul Popescu-„Piedone” făcuse un adevărat circ mediatic, –cu televiziuni implicate–, care a denigrat pe nedrept, şi a răpus imediat, acel tip de IMM sau întreprindere de familie care încercase, şi reuşise, experimentul unei pieţe cu produse organice în „economia de piaţă socială şi solidară”. Dar, se pare, acea întreprindere de familie deschidea o „cale regală” în „economia de piaţă socială şi solidară” care lovea în importante interese cu beneficiari obscuri, în sensul că ei nu vor să apară în lumina televiziunilor ! Pentru că în economia oraşului există realmente o curbă de cerere pentru produsele agricole organice. Dar, atenţie!, nu pentru oamenii chibzuiţi şi economi de la oraş, cărora se adresa acea întreprindere de familie desfiinţată brutal de către domnul Popescu-„Piedone” şi televiziunile care îl ajutau, ci pentru oamenii avuţi, vezi http://www.romanialibera.ro/imobiliare/noutati/magazinele-traditionale-se-inmultesc-in-zonele-bune-ale-capitalei-221805.html . Ei bine, trebuie spus clar, aceasta nu este „economie de piaţă socială şi solidară”!
@ Adrian Năstase
Cu vreun an în urmă, un tînăr indignat vă apostrofa pe blog pentru că aţi distrus mica afacere de produse agricole şi comerţ pe piaţa periurbană, afacere (care se mai numeşte şi „sistem economic”) mai mult de subzistenţă, iniţiată de familia sa. Era de fapt un demers economic vechi, care permitea supravieţuirea, cultural decentă, prin implementarea unui model microeconomic viabil în istoria noastră. Un model promovat şi de profesorul Dimitrie Gusti ; sincer admirat de unii dintre universitarii americani. În perioada deschiderii naţionaliste a comunismului românesc, un fals activist de partid comunist din Oltenia, profesorul Ion C. Popescu, era trimis de ruteanul Emil Bodnăraş, un varang român (toţi Cantacuzinii erau şi nobili varangi) mai patriot poate decât Nicolae Ceauşescu, să studieze cu o bursă Fulbright la facultatea de agronomie din Kansas City în statul Missouri. Subliniez care-i statul în mod expres, –regretatul profesor universitar Ion C. Popescu din Craiova mi-a spus în vreo două rânduri–, pentru că mai există şi alt Kansas City, dar acela chiar în statul Kansas. Profesorul Ion C. Popescu insista că în USA e prezentă o deosebire de accente între ceea ce se studiază într-o „facultate de agricultură”, şi ceea ce se studiază într-o „facultate de agronomie”. “Nothing is as practical as a good theory”, spunea psihologul economiei de piaţă, Kurt Lewin. Profesorul Ion C. Popescu venise din USA cu o foarte bună cunoaşterii a fizicii irigaţiilor, a fizicii solului, a fizicii nisipului şi ţărânii. Iar nisip şi ţărână există în cantitate suficientă în Dolj, acel triunghi nisipos de la Craiova la Dunăre. Eu, ca geofizician format la Universitatea din Bucureşti, eram fascinat de felul cum gradual, la terminarea epocii glaciare, forţa Coriolis care acţionase asupra apei Jiului în mişcare a creat, lent dar implacabil, triunghiul nisipos din Oltenia de Sud. Abia apoi am devenit atent la sintagma „forţa de sucţiune” pe care frecvent o folosea profesorul de irigaţii Ion C. Popescu de la Universitatea din Craiova. Ceva îmi părea cunoscut. Am recunoscut în sintagma „forţa de sucţiune” exact exemplificarea unei „forţe de gradient” din termodinamica proceselor ireversibile despre care ne vorbise profesorul Şerban Ţiţeica la Universitatea din Bucureşti. I-am spus aceasta. „Da, domnule!”, a reacţionat el pozitiv, apoi a continuat : „Şi profesorul Şerban Ţiţeica a rămas foarte mirat atunci când i-am spus ce termodinamică studiam la facultatea de agronomie din Kansas City, Missouri!”. Vedeţi, domnule Adrian Năstase? Aceasta înseamnă în realitate „societatea cunoaşterii” pusă în practică! Când a fost întrebat despre randamentele din agricultura socialistă a României, olteanul i-a dat cifre reale. Sinceritatea românească l-a impresionat pe american. „Randamentele agricole mari distrug solul” a insistat el pe axioma aceasta agricolă banală. Apoi i-a demonstrat că vechea agricultură românească (dinainte de comunişti) avea un bun raport producţie/ energie. Aceeaşi problemă a fost analizată termodinamic în termeni de entropie, şi inginereşte, în termeni de exergie. Dar să revin la tema „economie socială şi solidară”. Mesajul principal promovat de la recentul congres al (pseudo) Partidului Conservator, mesaj care provenea din linia de ghidare trasată de „fondatorul” Dan Voiculescu, arăta foarte, foarte limpede că acest PC, acum şi parte componentă în USL, se va opune din toate puterile implementării unei „economii de piaţă socială şi solidară” în România prezentului şi a viitorului. Revin la doleanţele şi supărările tînărului care postase mai an’ (cum trece timpul!) pe blogul dumneavoastră. El explicase bine felul cum construise familia lui angrenată în noul capitalism un sector local eficient al unei „economii de piaţă socială şi solidară”. Obiectiv fiind eu, încerc să spun acum că de fapt incriminat de către acel tînăr, –inimos, inteligent–, era domnul Popescu-„Piedone” de la falsul partid PUR-conservator
PNL împotriva ecologiei şi împotriva intereselor României : +În anul 2007, Adina Vălean trimitea scrisori la forurile europene cerând interzicerea folosirii cianurilor la Roşia Montană, iar în 2010 prezida dezbateri la Bruxelles despre rolul benefic al acestora. Seminarul de la Bruxelles, prin care Adina Vălean sprijinea proiectul Roşia Montană, a fost ţinut în parteneriat cu Gold Corporation, iar europenilor li s-au oferit doar opinii procianuri. [...] Atitudinea europarlamentarului PNL este cu atât mai suspectă cu cât deţinea în Parlamentul European atribuţii în două domenii-cheie pentru viitorul de la Roşia Montană: membru în Comisia pentru industrie, cercetare şi energie, dar şi membru supleant în Comisia pentru mediu. [...] La sfârşitul lunii septembrie 2007, la nouă luni de la intrarea României în Uniunea Europeană, un grup de tineri europarlamentari români făcuse cărare pe la toate forurile europene pentru a-şi exprima îngrijorarea cu privire la viitorul mineritului pe bază de cianuri, substanţă pe care o calificau drept „una dintre cele mai toxice, care distruge microorganismele şi trece nemodificată în apele subterane”. Chiar dacă în ţară făceau parte din partide care se răfuiau oriunde se prindeau, PNL şi PSD se aliaseră în Parlamentul European pentru un scop comun: interzicerea exploatării miniere de la Roşia Montană. Daciana Sârbu de la PSD şi Adina Vălean de la PNL semnaseră împreună „Declaraţia scrisă privind interzicerea folosirii tehnologiei bazate pe cianuri în exploatarea minieră”. Documentul, înregistrat la Bruxelles cu numărul 0085/2007, a fost trimis la Comisia Europeană, la Consiliul Europei şi la toate cele 27 de parlamente ale statelor membre. În declaraţie, Adina Vălean şi ceilalţi semnatari se arătau îngrijoraţi în privinţa Proiectului Roşia Montană, care „este preconizat a deveni cea mai mare exploatare minieră de suprafaţă din Europa, ce presupune utilizarea a 200. 000 de tone de cianură”. Vălean îndemna Comisia şi Consiliul Europei „să sprijine noul proiect de lege al Parlamentului României care recomandă eliminarea mineritului pe bază de cianuri”. Erau folosite cinci argumente în susţinerea cerinţei, printre care faptul că „s-a demonstrat ştiinţific că producţia de aur prin metoda cianurii în mediu deschis poate duce la distrugerea ireversibilă a ecosistemelor şi dăunează grav organismului uman şi exploatarea prin metoda cianură modifică regimul precipitaţiilor, regimul termic şi eroziunea solului generând o creştere a frecvenţei inundaţiilor şi alunecărilor de teren”. [...] Demersurile europarlamentarilor români nu au rămas fără ecou şi, în mai 2010, în Parlamentul European se supunea la vot o rezoluţie prin care se recomanda executivului european să interzică folosirea tehnologiilor de minerit pe bază de cianuri. Însă toţi cosemnatarii declaraţiilor din 2007 erau şocaţi să afle că unul dintre ei, Adina Vălean, a trecut în tabăra cealaltă şi a votat împotriva adoptării rezoluţiei prin care se recomanda interzicerea folosirii metodei cu cianuri în minerit. Adina Vălean spune acum că şi-a schimbat poziţia iniţială, din 2007, pentru că s-a documentat mai serios în privinţa utilizării cianurilor. „Dorind să aflu mai mult despre asta am organizat un seminar cu caracter tehnic care tocmai explica dacă există sau nu riscuri în utilizarea cianurilor. În urma acestor discuţii, concluzia mea este că utilizarea cianurilor în minerit în momentul de faţă este reglementată suficient la nivel european cu norme de siguranţă”, explică Vălean. La seminarul organizat de Roşia Montană cu sprijinul Adinei Vălean au fost invitaţi să asculte discursurile procianuri doi înalţi funcţionari ai Comisiei Europene: Abraao Carvalho, director în Directoratul General Întreprinderi şi Industrie şi Michel Sponar, Directoratul General pentru Mediu. Vălean însăşi este membră a Comisiei pentru industrie, cercetare şi energie, iar în Comisia pentru mediu este membru supleant. Între finanţări, Vălean a organizat, în ianuarie 2010, într-o sală a Parlamentului European, un seminar care avea să dinamiteze viaţa publică din România. „Proiectul de la Roşia Montană este cel mai nou din România pentru că, aşa cum arată experţii, respectă standardele înalte de tehnologie şi de mediu şi cel mai vechi pentru că trenează pe hârtie de 12 ani”. Aşa începea discursul Adinei Vălean la seminarul de la Bruxelles. Cei chemaţi la eveniment primiseră o invitaţie în care se menţiona: „Roşia Montană Gold Corporation, cu sprijinul doamnei Adina Vălean, europarlamentar şi vicepreşedinte Alianţa Democraţilor şi Liberalilor pentru Europa, vă invită să participaţi la seminarul «A face din Europa un lider în exploatarea minieră sustenabilă şi responsabilă»”. Liberalul Adina Vălean susţinea practic un proiect din programul de guvernare al PDL. Puşi în faţa faptului împlinit, membrii conducerii PNL anunţau că iniţiativa colegei Adina Vălean este una personală. Corina Vinţan, managerul companiei care face lobby pentru cei de la RMGC, a recunoscut [...] că seminarul organizat de europarlamentarul Adina Vălean a fost sponsorizat de Roşia Montană Gold Corporation (RMGC). [...] Ulterior, reprezentanţii Links Associates, firma care face lobby pentru RMGC, au revenit cu un e-mail în care neagă orice implicare în organizarea seminarului atât a firmei, cât şi a celor de la Roşia Montană Gold Corporation. „Acţiunea doamnei Vălean nu a fost o acţiune de lobby. Nu putem numi acţiunea unui europarlamentar o acţiune de lobby”, sare în apărarea lui Vălean, lobbyistul RMGC, Corina Vinţan.+ SURSA http://asymetria-anticariat.blogspot.com/2011/04/efectul-de-lobby-un-eurodeputat-adina.html
@
Daniel
Ai un mesaj la sectiunea “Cum se pot castiga alegeri care par pierdute. Sugestii pentru PDL”.
Il reiau, cu mici modificari.
DEMOCRATIA, STATUL DE DREPT TREBUIE APARATE DE ROMANI CU FORTA- IAR USL TREBUIE SA SE IMPLICE DIRECT, VS PUTERE, IN SPRIJINUL LOR
Cred cu tarie ca evolutia doctrinara a social- democratiei, prin adoptarea libertatii ca valoare fundamentala (ceea ce ar modifica implicit tipul de actiune, imbogatind-o, scotand-o din tiparele care- pentru a ramane in limitele unui optimism moderat- “tind” sa devina mult prea stramte) ar echivala cu un plus esential pentru binele social.
Afirmam, anul trecut, ca unirea fortelor social- democrate si liberale intr-un demers comun este singura cale pentru a scoate Europa din impas.
Mai afirmam ca Romania ar putea fi spatiul “initiatic” in acest sens. Aparitia USL mi-a parut aproape o minune!
Din pacate, benefica entitate USL, creditata, inca de la inceput, de populatia Romaniei cu imensa speranta si colosala incredere, nu se grabeste sa opreasca “inchiderea cercului” genocidarelor politici guvernamentale.
Pare a nu sesiza ca segmentul de cerc inca “liber” se micsoreaza, de la o zi la alta. Pare a nu realiza ca, odata inchis cercul, Romania, romanii- si salvatoare entitate benefica USL- se vor afla intr-o realitate terifianta despre care, doar cu un maximal optimism s-ar mai putea crede ca ar fi modificata intr-un interval suportabil de timp. O realitate care s-ar apropia foarte puternic, ca esenta (forma fiind “adaptata” rigorilor unei “necesare” false perceptii, sustinute prin discursuri ideologizante) de cumplita metafora a unui celebru titlu al lui Soljenitin.
Benefica entitate USL pare a nu sesiza un adevar cutremurator: atat segmentele de politic aflate la guvernare cat si fortele aflate in spatele acestora s-au folosit, in mod pervers, tocmai de speficul democratiei si al statului de drept pentru a le ingradi si, treptat, pentru a le perverti.
Benefica entitate USL continua sa lupte cu armele democratice pentru a incerca sa salveze democratia si statul de drept- cazand in capcana abil intinsa de cei care desfasoara politicile puterii si care, doar aparent paradoxal, astfel, strang cercul.
Democratia si statul de drept trebuie aparate prin TOATE mijloacele- ceea ce inseamna, implicit, ORICE mijloc.
Benefica entitate USL trebuie sa realizeze ca UNICA re-actie prin care pot fi salvate, in ultima secunda, democratia si statul de drept este atipica si, practic, nemaintalnita pana acum, ca strategie, pe timp de pace (aparent, asa este).
Mai exact, democratia si statul de drept trebuie aparate cu forta!
Trebuie sprijinite actiunile care se indreapta ferm, vehement (nu doar prin proteste!) impotriva masurilor criminale ale puterii.
Trebuie sustinute toate demersurile care ANULEAZA deciziile distructive ale puterii.
Exemplul elocvent de masura ANULATORIE a unei politici criminale este decizia primarului Ion Curelaru din Balcesti de a mentine deschis spitalul a carui inchidere (alaturi de altele) fusese decisa printr-o hotarare a guvernului. Deocamdata, 7 medici si 5 asistente s-au prezentat la spital, pe baza de voluntariat, si acorda asistenta medicala populatiei din zona.
Localitatea Balcesti a devenit un CENTRU DE REZISTENTA care trebuie multiplicat, ca tip de actie, la nivelul intregii Romanii. Iar USL trebuie sa sprijine, cu putere, explicit, astfel de actiuni!
A decis criminalul guvern Boc sa fie inchise scoli si spitale?
Elevii trebuie sa parcurga multi kilometri, pe jos, pana la prima scoala iar bolnavii trebuie sa se depaseze zeci, uneori peste 100 de kilometri pana la prima unitate spitaliceasca?
Iata solutia- unica, in astfel de situatii:
Comunitatile locale, primariile, trebuie sa se opuna, sa actiuneze IMPOTRIVA acelor hotarari mentinand deschise, functionale, scolile si spitalele respective.
O replica de tipul “nu sunt fonduri” este inacceptabila- iar USL trebuie sa o combata.
ORICE tip de sprijin, din partea USL, trebuie sa devina functional, astfel incat astfel de hotarari criminale ale guvernului sa nu poata fi pusa in aplicare.
Pentru inceput, este suficient ca USL sa faca apel la oamenii de afaceri pentru ca acestia sa sprijine financiar functionarea scolilor si spitalelor a caror inchidere a fost dispusa de acest criminal guvern.
Cum?
Simplu si fara ascunzisuri: EXPLICIT sa faca, in acest sens, donatii si sponsorizari in favoarea unor ONG-uri care, la randul lor, printr-o formula legala (de exemplu, contract de colaborare) sa plateasca salariile personalului medical si al celui didactic si, paralel, sa contribuie la intretinerea scolilor si spitalelor. Totul, EXPLICIT!
Intre timp, USL sa caute caile de atac legal- intern si international.
In mod cert, actiunea USL va fi privita si primita cu respect, de forurile respective, fiind vorba despre sustinerea unei demne miscari de rezistenta a romanilor, materializata in actiuni explicite, anulatorii pentru deciziile criminale (cuvantul revine!) ale guvernantilor!
Cei de la putere vor incerca sa forteze, in mod nemernic, lucrurile, prin demersuri punitive (inclusiv penale)? Sa o faca! Nu vor avea castig de cauza- si se vor confrunta cu reactii foarte violente ale populatiei.
Populatia trebuie INCURAJATA sa adopte o atitudine de rezistenta (fara a se limita la proteste!), sa actioneze in sensul rezistentei- iar USL trebuie sa sustina, urgent, explicit si ferm o astfel de miscare.
Bref: la tipul de actiuni perverse ale puterii, care au dus aproape la anularea democratiei si statului de drept tocmai prin folosirea specificului acestora, trebuie sa se raspunda atipic, prin apararea cu forta a democratiei si statului de drept (evident, implicand si drepturile constitutionale).
La rigoare, romanii trebuie sa foloseasca forta la modul cel mai ferm pentru a obliga puterea sa anuleze criminalele masuri anti-sociale, anti- constitutionale- si anti- statale, in ultima instanta.
Iar benefica entitate USL TREBUIE sa sprijine actiunea de rezistenta a romanilor!
“Tam Dom Kulturî, no tam niet kultur” / “centre polivalente” / vezi http://clubbib.wordpress.com/2011/04/09/conferinta-de-presa-privind-lansarea-proiectului-de-reabilitare-a-caselor-de-cultura-din-republica-moldova/ Îmi amintesc de un unchi prin alianţă, –eu sînt răzeş sorocean, iar dumnealui era, Dumnezeu să-l ierte şi odihnească!, preot ortodox bucovinean–, care urmase Facultatea de Teologie Ortodoxă din Cernăuţi, fiind coleg de studenţie cu părintele Dumitru Stăniloae. Pe vremea unei călătorii în URSS, acel unchi al meu văzuse la un moment dat privind prin geamul autobuzului, o cădire impresionantă, şi a întrebat pe ruseşte : “Ce este acolo ?/ Tam Dom Kulturî, no tam niet kultur”, l-a lămurit imediat cineva.
@
Teostanc
Referitor la propunerea ta de slogan si la statul social, ti-am lasat doua mesaje la sectiunea “Cum se pot castiga alegeri care par pierdute. Sugestii pentru PDL”.
Legat de statul social si de Romania: lucrurile sunt complexe, ca si atacul care se da impotriva acestuia. Reiau in parte dezvoltarea temei, data fiind importanta ei.
Pentru unele minti mai sofisticate devenise evident ca, inca din 2009, aparusera semne vizibile ale atacului la fundamentele statului roman, asa cum apar in art. 1(1) din Constitutiei Romaniei (citez):
”Romania este stat national, suveran si independent, unitar si indivizibil”.
Romania a dovedit ca are, in acest sens, un bun sistem imunitar, atacurile pe principiul dominoului (sau directe) dovedindu-se incapabile de a produce efecte rapide (pentru ca, trebuie spus, planul pentru distrugerea Romaniei- din punct de vedere social, economic, statal- era prevazut a avea efecte rapide).
In fapt, destructurarea totala ar fi trebuit sa se incheie in 2010 pe acest “plan A”- la care Romania s-a dovedit a fi rezistenta.
M-am referit deseori, in detaliu, la acest plan (pe care acum il numesc “planul A”)- nu voi relua.
Fac precizarea ca acest tip de plan- “planul A”- este specific “laboratoarelor” straine si, ca orice plan negativ conceput in exterior, s-a dovedit fara efect in cazul Romaniei (fiind binecunoscut, chiar si pentru cei care nu vor sa recunoasca acest lucru, ca Romania este atipica, in sens de nereceptiva la ceea ce nu “rimeaza” cu specificul psihologiei “locului”).
A fost declansat “planul B”- mult mai subtil si mai pervers si, din pacate, cu mult mai mari sanse de reusita daca nu se reactioneaza fulger (parerea mea este ca, fie si in ultima secunda, multi oameni politici romani au realizat despre ce este vorba).
“Planul B” presupune atacul la esenta statului roman prin componentele sale asa cum apar precizate in art. 1(3) din Constitutia Romaniei (citez):
“Romania este stat DE DREPT (s.A.), economic si SOCIAL (s.A.), in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori supreme, in spiritul traditiilor democratice ale poporului roman si idealurile Revolutiei din decembrie 1989 sunt garantate”.
Atacul la elementele subtile mentionate s-a realizat in principal intr-o zona de maximala subtilitate, care a scapat atentiei (captata de atacul la statul de drept- cand, de fapt, pericolul venea SI din alta parte!): cea a statului social.
Chiar si pe acest blog au aparut comentarii care, la inceput, mi-au parut a fi dovada unei precare informari: ma refer la aberanta confuzie intre statul social si statul asistential.
Statul social si statul asistential NU AU NIMIC IN COMUN.
Dimpotriva!
Mai mult, denumirea “stat asistential” are, in sine, un germene deturnant pervers.
Statul asistential este specific sistemelor totalitare BAZAT PE EGALITARISM, in care veniturile sunt redistribuite, obligatoriu, dupa criterii care, aparent au la baza sustinerea “celor saraci”- in fapt, au ca scop reducerea nivelului de trai REAL, astfel incat sa nu se poate produca acumulare, indivizii sa depinda (si sa se teama!) de reglemantarile IMPREDICTIBILE ale regimului.
Dincolo de asta, intr-n stat asistential, regimul este cel care, prin discurs si reglementari, induce ideea ca indivizii cu un statut social si material superior sunt “vinovati” de situatia celor mai putin avuti, motiv pentru care cei din prima categorie trebuie sa “cedeze” o parte din venituri (care niciodata nu vor ajunge la cei mai saraci- acestora doar stimulandu-li-se o periculoasa ura impotriva celeilalte categorii; in esenta, este una dintre formele de instigare a categoriilor sociale unele impotriva celorlalte).
Este usor de recunoscut, aici, reflexul discursului criminalului Boc din care raman in memorie “pusca si cureaua lata/ ce pensii si salarii aveam odata”, sau “pensii si salarii nesimtite”- si multe altele care, in realitate, s-au dovedit a fi precursoarele unei politici de saracire a salariatilor.
Intreaga politica de reducere a veniturilor (initial, sub pretextul “echitatii”- in fapt, pornind de la egalitarism) a tintit transformara Romaniei dintr-un stat social intr-un stat asistential- care nu are nimic in comun cu statul de drept si cu statul social (elemente de baza ale esentei statului roman, conform Constitutiei).
Legea salarizarii unitare a fost gandita ca un pas in directia transformarii Romaniei intr-un stat asistential (insist, nu trebuie sa cada cineva in capcana asocierii superficiale stat asistential- asistenta sociala, intrucat asocierea este falsa!).
Bugetul Romaniei pe 2011, stramb si stramt croit, este o dovada evidenta!
Odata ajunsa, real, in aceasta faza, Romania ar fi usor de atacat, pervers, invocandu-se tocmai faptul ca au fost alterate principiile statului de drept (si ale statului social)- desi, in aceasta situatia, se va fi ajuns EXACT prin actiunile concertate, criminale ale guvernantilor.
Dincolo de asta, trebuie retinut ca statul asistential este, in esenta, un stat totalitar.
@
Mariana
@
Draghi
@
Dragos
V-am lasat mesaje la sectiunea ” Cum se pot castiga alegeri care par pierdute. Sugestii pentru PDL”.
Băsescu contra României…
Bună întrebare : „Am desființat monopolul Romtelecom ca sa punem in loc monopolul RDS? [...] RCS-RDS are 7 milioane de clienti platitori. Din acest punct de vedere, e probabil cea mai mare companie din România [...]tot RCS-RDS e si compania cu cele mai multe reclamații la Protecția Consumatorului. Sa fim corecți: la atâția clienti, e normal. Ce nu e normal, este intenția companiei RCS-RDS de a-si prelua cel mai mare competitor: UPC. Asta va crea pe loc un monopol in domeniul furnizării de internet si televiziune. Daca acum sunteți nemulțumiți de ei, sa vedeți când n-o sa mai aveți unde sa va duceți! [...] Intr-o tara capitalista normala, este treaba statului sa aibă grija de interesele plătitorilor de impozite, sa apere libera concurenta pe piața si sa blocheze formarea de trusturi. [...] peste tot unde exista monopol pe piața, clienții sunt tratați cu dispreț, iar preturile încep sa crească.” SURSA http://capitalismpepaine.wordpress.com/2011/04/07/rcs-rds-ar-trebui-oprit-sa-preia-upc/
Sincer nu stiu sinu cred ca aderarea la spatiul \shenghen va fi o mare scofala pentru Romania , si dati-mi voie sa adaug , in mod special!
Daca americanii au deschis cu tunurile granitele Japoniei ,obligind acest popor sa ajunga “De la maimuta la japonez”efectul deschiderii granitelor pentru Romania va avea in mod sigur lent un efect invers.
Daca acum la granita tarii vamesii mai fac un ban dar impreuna cu granicerii mai opresc si mai descopera si cite ceva neobisnuit in sensul benefic,ma intreb ce se va intampla in aceasta tara ,si va spun sigur ca va fi , si mai si,vai de dansa!
Unii cred ca translarea de la moneda nationala la moneda europeana care va veni o data sau imediat dupa aderare va fi o chestie nemaipomenita , este adevarat va fi o chestie nemaipomenit de rea. Pretul nu va mai fi raportat IN roni iar in spatele cifrei va aparea eur la indicii valorici europeni altii decit aceia manevrati cu iscustinta de cite un Isarescu.
Sa nu uitam ca Europa , Grecia, Portugalia , Belgia….a luat criza in barba mai abitir decit in Romania cu guverne profesioniste, nu de ras ca al nostru, in Euro si nu in moneda nationala.
Un coleg mai sus spune ca Bakonski este un profesionist si ma intreb ce fel de profesionist in ce domeniu? Eu doar notez ca dansul are doar o valoare, sa se impace cu “domnul”…!
Greierele şi furnica – două versiuni*
*VERSIUNEA AMERICANA*
Furnica munceşte din greu toată vara în arşiţă.
Îşi clădeşte casa şi pregăteşte provizii pentru iarnă.
Greierele crede că furnica e proastă, râde, dansează şi se joacă.
Odată iarna venită, furnica stă la căldură şi mănâncă bine.
Greierele tremurând de frig nu are nici hrană nici adăpost şi moare îngheţat.
SFÂRŞIT
*VERSIUNEA ROMANEASCA*
Furnica munceşte din greu toată vara în arşiţă.
Îşi clădeşte casa şi pregăteşte provizii pentru iarnă.
Greierele crede că furnica e proastă, râde, dansează şi se joacă.
Odată iarna venită, furnica stă la căldură şi mănâncă bine…
Greierele tremurând de frig organizează o conferinţă de presă şi întreabă de ce furnica are dreptul să stea la căldură şi să mănânce bine în timp ce alţii, mai puţin norocoşi decât ea, suferă de frig şi foame.
Televiziunea realizează emisiuni în direct care arată greierele tremurând de frig şi difuzează extrase video cu furnica stând frumos la căldură într-o casă confortabilă, cu o masă plină de provizii.
Românii sunt şocaţi de faptul că, într-o ţară atât de bogată, bietul greiere e lăsat să sufere în timp ce alţii trăiesc în huzur.
Ziariştii fac interviuri în care întreabă de ce furnica s-a îmbogăţit pe spinarea greierului şi interpelează guvernul pentru a mări impozitele furnicii, astfel încât aceasta să plătească “cât se cuvine”.
Se organizează manifestaţii în faţa casei furnicii.
Funcţionarii publici decid să facă grevă de solidaritate 59 de minute pe zi pe o perioadă nelimitată.
Un filosof la modă scrie o carte care demonstrează legăturile furnicii cu torţionarii de la Auschwitz .
Ca răspuns la sondaje, guvernul emite o lege privind egalitatea economică şi o lege (aplicată retroactiv asupra perioadei de vară) anti-discriminare.
Impozitele furnicii sunt mărite şi furnica primeşte o amendă pentru că nu l-a angajat pe greiere ca asistent.
Casa furnicii este confiscată de autorităţi pentru că furnica nu are destui bani ca să-şi plătească şi amenda şi impozitele.
Furnica pleacă din România şi se instalează în SUA unde contribuie la bogăţia economică.
Televiziunea face un reportaj despre greiere care de acum s-a îngrăşat.
Acesta este pe cale să termine proviziile furnicii, chiar dacă primăvara e încă departe. În casa furnicii se ţin în mod regulat întruniri ale artiştilor şi scriitorilor de stânga.
Cântăreţul Ickxsulescu compune cântecul “Furnică, opreşte-te!”
Fosta casă a furnicii, devenită locuinţă socială pentru greiere, se deteriorează pentru că acesta nu face nimic pentru a o întreţine.
Guvernului îi este reproşată lipsa mijloacelor.
Este înfiinţată o comisie de anchetă ce va costa 50 milioane de euro.
Greierele moare de supradoză cu etnobotanice.
Ziarele şi televiziunile comentează eşecul guvernului de a redresa cum trebuie problema inechităţii sociale.
Casa este invadată de o bandă de gândaci tuciurii, emigranţi.
Gândacii organizează cămatăria, prostitutia, taxele de protectie, traficul de droguri şi terorizează comunitatea.
Guvernul se felicită pentru diversitatea multiculturală a României.
Cred ca aderarea la Schengen nu prezinta interes pentru popor. Poporul e interesat de lipsa locurilor de munca, de pretul alimentelor, al combustibililor, de cursul de schimb si ratele la banca, etc.
Cata vreme romanul urca in avion cu buletinul si iese bine-merci la Roma tot cu buletinul, normal ca nu intelege importanta chestiei numita Schengen.
Daca posibilitatea de a calatori liber prin EU doar cu buletinul era conditionata de aderarea la spatiul Schengen toti romanii care lucreaza afara i-ar fi injurat pe Boc si Basescu pt. ca intarzie aderarea la Schengen…dar asa?
Asa ca trupa B&B nu va pierde puncte multe (daca le va pierde si pe alea) in perceptia populara.
Cred ca va adresati unui segment foarte mic de indivizi care inteleg si apreciaza ce inseamna o conduita corecta, profesionista, serioasa si responsabila in relatiile (pe termen lung de altfel) cu partenerii (poate chiar sefii) externi.
Da io va pun o intrebare cu adevarat grea :cat de seriosi is B eurile de conduc tara ? Stiu ce vor (altfel decats a fie vara si cald!)? Si cum sa faca?!
Toate declaratiile, comentariile, luarile de cuvant in general a acestor bipede “smechere” -cred ei- au ajuns sa semene foarte bine cu niste discutii intre delincventii dintr-o puscarie, cand cu toti stiu ca nimeni nu se tine de cuvant si nimic din ceea ce se comenteaza ori se promite nu-i real.
Daca ne gandim la pericolele cele mai grave care pasc poporul roman, avem in fata mostrele : acesti portocalii iesiti din taverne portuare, din grotele epocii de piatra, adunati de pe maidanuri, scapati de la balamucuri si din puscarii, etc, specimene care s-au legat cu zeci de lanturi de locurile furat, indivizi care habar n-au de nimic, curve lacome cu gura mare, ce nu se pricep decat la adunat averi.Cu totii au fraternizat si s-au urcat cu nesimtire in carca bietului popor roman cu scopul clar pentru a-l distruge din temelii si numai pentru interesul lor personal.
@Pali,
multi o sa te invidieze ca -ti iei zborul spre continentul negru,la cum arata situatia pe la noi,cu alternativele ce le aveam la indemana ,s-ar putea ca Africa sa fie o solutie foarte buna.
Tot ‘raul ‘spre’ bine’ ,vei putea manca banane in voie,te vei putea relaxa la soare,vei vedea mai multe ‘fetze ‘vesele si simpatice in jur si nu-ti vei mai bate capul cu lucruri ,pana la urma ,inutile.
Asa ca ,de la mine ,un gand bun!
P.S.
Tii minte ca era un slogan prin 2004,ceva cu …”vom ajunge in Congo”..,iata cum dupa atatia ani, Congo devine o destinatie digerabila!
@
Contele
Asa-zisa varianta romaneasca pe care ai postat-o pentru “La cigale et la fourmi” este, de fapt, varianta frantuzeasca moderna.
De fapt, este evident- doar in Franta (tara eminamente de stanga, indiferent de ceea proclama unii sau altii; Franta este mult prea de stanga, pentru gustul meu politic!) functionarii publici au obiceiuri ciudate (ca sa nu spun stupide) de genul “greve de solidaritate cate jumatate de ora zilnic” invocand cine-stie-ce-pretext-goshist.
Trimiterea la “filozof” este – ghici la cine? (a propos de faptul ca stanga franceza marxista nu-l poate agrea- dar nici nu-l poate debarca din incontestabila pozitie de lider al stangii nemarxiste, care se anunta a fi motorul social- democratiei; referirea voit ironica- dar care resuseste sa fie doar stupida- la legaturile furnicii cu tortionarii de la Auschwitz este transparenta pentru trimiterea la volumul “Cadavrul rasturnat. Stanga la rascruce”; intr-un mesaj din perioada Targului de carte, imi spuneai ca ai luat cartea si ca o citesti, deci stii la ce ma refer si sigur identifici nereusita tentativa “parodistica” din “fabula moderna”).
Dar, sa urmarim fabula din momentul in care situatia a declansat “mania de stanga’:
Posturile franceze de televiziune difuzeaza emisiuni în direct care arată greierele tremurând de frig şi difuzează extrase video cu furnica stând frumos la căldură într-o casă confortabilă, cu o masă plină de provizii.
Toti francezii sunt şocaţi de faptul că, într-o ţară membra UE, care a inventat drepturile omului, bietul greiere e lăsat să sufere în timp ce alţii trăiesc în huzur.
Ziariştii fac interviuri în care întreabă de ce furnica s-a îmbogăţit pe spinarea greierului.
Guvernul este interpelat pentru a mări impozitele furnicii, astfel încât aceasta să plătească mai mult, mai exact “cât se cuvine”.
Se organizează manifestaţii publice în faţa casei furnicii.
Funcţionarii publici decid să facă grevă de solidaritate 59 de minute pe zi pe o perioadă nelimitată.
Un filosof la modă scrie o carte care demonstrează legăturile furnicii cu torţionarii de la Auschwitz.
Ca răspuns la sondaje si la interpelari, guvernul francez propune o lege privind egalitatea economică şi o lege (aplicată retroactiv asupra perioadei de vară) anti-discriminare.
Impozitele furnicii sunt mărite şi furnica primeşte o amendă pentru că nu l-a angajat pe greiere ca asistent.
Casa furnicii este confiscată de autorităţi pentru că furnica nu are destui bani ca să-şi plătească şi amenda şi impozitele.
Furnica pleacă din Franta şi se instalează în Elveţia unde contribuie la bogăţia economică.
Televiziunule franceze fac reportaje despre greiere care locuieste in casa furnicii si s-a îngrăşat.
Acesta este pe cale să termine proviziile furnicii, chiar dacă primăvara e încă departe.
În casa furnicii se ţin în mod regulat întruniri ale artiştilor şi scriitorilor de stânga.
O trupa compune “Furnică, opreşte-te!” (poate, trimitere la “Arretez”- Despo Rutti; n.A.).
Fosta casă a furnicii, devenită locuinţă socială pentru greiere, se deteriorează pentru că acesta nu face nimic pentru a o întreţine.
Guvernului îi este reproşată lipsa mijloacelor.
Este înfiinţată o comisie de anchetă ce va costa 50 milioane de euro.
Greierele moare din cauza obezitatii si a unei supradoze.
Ziarele şi televiziunile franceze comentează eşecul guvernului in rezolvarea problema inechităţii sociale.
Casa este invadată de o bandă de gândaci tuciurii, emigranţi.
Gândacii organizează cămatăria, prostitutia, taxele de protectie, traficul de droguri şi terorizează comunitatea.
Guvernul se felicită pentru diversitatea multiculturală a Frantei.
Zilili trecute un caraghioz bashit sustinea ca gratie guvernului bocciu si a basitelor indrumari pestinentiale Romania s-ar afla intr-o stare mai buna decat Grecia.
Insa auz ca grecii aia care stau in prapastie si se uita in sus la noi doresc sa angajeze romani ptr sezonu din vara asta. Salariu intre 800 si 1000 de euroi …
Asta imi aduce aminte de niste bancuri :
Ca daca stai cu un picior in apa fiebinte si unu in gheata per total se simti bine…
Sau
tovarasi SUA este pe marginea prapastiei !
Si ce face acolo ?
Se uita in jos la noi !!!
Sau
Romania este pe marginera prapstiei ! Ajutati-ne sa facem un pas inainte !!!
Tovarasu caraghioz ai curajul “inteligentei” lu matale si apara-ti sustinerea sau da un exempluc caracalacilor portocalii si cere-ti scuze! Scuze ca ma crezi prost ….
Posibil, da’ să nu spună şi nouă în care profesie. Pân-acu’ s-a remarcat ca utilizator de jacuzzi şi greu abţinător în faţa…
@ Vasile,
cum Vasile, crezi ca Baconsky nu are merite? Pai inseamna ca n-ai inteles criteriul lor de performanta! La ei, ca si la alte partide, nu e vorba de pregatire, de secolul si de modul in care s-a obtinut acea pregatire, de ingeniozitate (ceea ce ar arata clar ca respectivul a inteles perfect materia) si de contributia personala adusa in domeniul respectiv!
Adica nu-i cereti lui Baconschi sa fie un bun ministru de externe, numai pt faptul ca a fost ambasador de doua ori! Si tara lui Papura nici n-are nevoie de un bun ministru de externe, in fapt n-are nevoie de ministri buni. Criteriul prin care ei au obtinut astfel de posturi este recompensa, si atat! In cazul in speta, a convins dl ambasador mii de cetateni rezidenti in Franta sa voteze incredibil de fulgerator si cum trebuie? A convins! A urmat recompensa, acadeaua.
Apoi este insa normal ca sa dea cu mucii in fasole, n-are cum performa, el este acolo din alt motiv: daca va fi nevoie, si va fi, vei vedea cum la alegerile viitoare, TOATE AMBASADELE ROMANIEI vor proceda precum cea de la Paris si vor procura infinite voturi convenabile! Deci, dansul a fost numit ca ministru de externe, pt ca prin experienta si reusita sa in a procura astfel de voturi, sa asigure noi victorii electorale! Ceilalti ministri, la fel! Si cum asta n-are legatura cu fisele posturilor respective, iata rezultatele! Habar n-au de altceva, decat de a nu-i contrazice cumva pe Boc sau Basescu, si de depista alte cai noi de furt financiar si electoral. Si totusi, cate unul, rar, este atat de incompetent incat contrazice… ce sa-i faci, a incercat o formula dezavuata de sefi, asa se intampla cand incearca totusi sa “lucreze” pe fisa postului…
Sa nu crezi ca daca cumva iese lata cu spitalele alea, Basescu nu va spune altceva iar Cseke nu va ezita sa basculeze prompt!
Si tot asa, cu fiecare “ministru”…
La un moment dat, se vor imbogati insa atat de mult incat nu le va mai pasa de opiniile lui Basescu! Acesta insa stie ca va veni un astfel de moment, si inainte ca ei sa-si modifice obedienta, ii va schimba precum a procedat cu celebrul trio BVB…asta-i fisa reala a postului lui… cea oficiala, legala, nu conteaza.
@
Dragos
Referitor la nelamurirea formulata in aprilie 9, 2011 la 12:43 am: pentru a ramane fidel principiului enuntat, ar trebui sa-ti pui aceeasi intrebare si legat de substantive comune (iau cateva exemple) “politica”, “putere”; de substantive proprii- de exemplu “Traian”, “Basescu”; prepozitii- precum “de”, “la”; conjunctii- cum ar fi “dar”, “sau” care de asemenea sunt (citez din mesajul tau)”deja incluse in opera” ca si “superficial”, “ipocrit” si “ireponsabil”- pe care, se intelege, le citezi.
Amanarea aderarii la Schengen a avut ca principal obiectiv izolarea ciumei portocalii. Pana la urma, de mila Bulgarilor, or sa ne primeasca si pe noi, prin 2012, dupa alegeri si suspendarea lui Basescu.
@ Mihnea Georgescu
Da,….ai dreptate ! Profesionist in a dirija jetul din jacuzzi si in masluirea voturilor !
este interesant cum isi dau cu parerea cei care nu inteleg nimic din politica externa.
Boc – un animal ascuns de el si de lume ; nu este invitat nicaieri in lume
Basescu – un comunist al principiului ca toti subordonatii lui sa fie mai prosti
– nu este invitat niciunde si nimeni nu vine la noi
Subalternii lor : niste slugi carora ACUM le merge bine
Politica externa – ce este aia ?
Contele,
Din pacate gandacii nu-s toti tuciurii , unul din PDL era chiar alba ca zapada!
Asta nu inseamna ca nu pot fi si in celelalte partide albe sau scufite rosii!
PS.
Calitatea unei fabule este sa insa redata si de faptul ca nu-i balada iar dumneata ai scris deja o epopee!
@Nastase,
Va doresc sa puteti sa le decontati din plin aceasta “mare realizare”.
Si sa le dati peste manute cand spun ca ei au adus tara in UE.
Acum imi dau seama ce a vrut sa spuna dl Basescu cand a spus ca va fi un presedinte jucator.
Omul a spus, de fapt, ca se va juca de-a presedintele.
@
Contele
A propos de prima varianta (moderna) a fabulei “La cigale et la fourmi”: nu e americana, dar elvetiana.
@
Spiridus
Baconski nu este un diletant. Dimpotriva!
Nu vreau sa intru in diverse detalii, asa ca ma voi opri la afirmatia: tocmai pentru ca nu este un diletant, anumite atitudini si formulari ale sale sunt, logic, inexplicabile.
În plan academic, Transilvania a devenit acum „ţara lui Papură Vodă”. Astfel, domnul Emil Boc afirmă cât se poate de peremptoriu : „Nu există o cauzalitate între închiderea spitalelor şi decesele recente” http://www.romanialibera.ro/stil-de-viata/sanatate/boc-nu-exista-o-cauzalitate-intre-inchiderea-spitalelor-si-decesele-recente-222008.html Îşi mai poate permite, vreo persoană umană, dubii cogitative ? Pentru că-i foarte clar din zisele domnului Emil Boc, “Nu rezultă o cauzalitate”! Iată-l pe profesorul universitar de la Cluj obligat să recurgă la o analiză miticească. Se pare că discuţia despre cauzalitate îi depăşeşte pe intelectualii ardeleni foarte noi. Nu doar pe Emil Boc, ci şi pe vraciul “clinician” Daniel David, universitarul clujan ce acordă “consultaţii medicale” fără să fie medic ! În plan academic, Transilvania a devenit acum “ţara lui Papură Vodă!”
Aya
Ai dreptate dar merge perfect şi pentru România…
@ marius
Merci pentru gandul bun ( insa sa stii ca nu ma duc in vacanta ;o sa trec prin trei tari ….sper sa reusesc in demersul meu;evident cand o sa revin voi detalia …),…da imi aduc aminte “faza” cu Congo,…insa cei care erau uratorii de atunci cred ca,sunt macelarii de azi ai tarii si implicit a poporului.Nu degeaba am spus si ma repet ori de cate ori simt nevoia …..singurul om in care am incredere ref. la capacitatea si priceperea domniei sale a fost ,este si o sa ramana Adrian Nastase ! Restul …amatori,oportunisti,traseisti si ageamii in tot ceea ce fac !
,…sa auzim numai de bine !
@Aya
Baconsky se manifesta in politica externa asemenea unui diletant.
In diplomatie si forma este o imagine “de fond”, care transmite un mesaj. Nu-i acelasi lucru daca o tara este reprezentata de ambasador sau de un diplomat la un eveniment, nu e totuna “discutiile au fost sincere” cu ” discutille au fost constructive” etc. etc. etc.
Eu iau doar ce face el public. Nu conteaza motivatia. Pe mine nu ma intereseaza ca vrea cu orice chip sa-i intre in gratii lui Basescu.
Faptul ca in alte domenii poate fi competent nu are relevanta.
In functia pe care o ocupa acum nu a facut decat sa coboare statura externa a Romaniei. Numai pe marginea spatiului Schengen a spus atatea bazaconii ca, daca te mai pricepi, te si crucesti cum e posibil?! Mai ales ca ii parvin (presupun) si materiale intocmite de specialisti.
Obedienta excesiva poate naste personaje sinistre!
Dupa ce electoratul va matura “portocalii” de la putere, multi vor fi pusi in situatia de a face delaratia aia cu “dobitocul”. Intre acestia si Baconsky.
România, o ţară marginală. De ce?
Ne dorim ori nu, vrem sau nu vrem România trece printro grava criza de identitate. Naţională si internaţională. Morala si economică. Politică si socială.
Nu cu multă vreme în urma, un jurnalist belgian vorbea în fata studentilor de la SNSPA despre România ca tara lui Renault Logan.
Comemorarea revoluţiei ungare de la 1848 a avut mai mare fast în Transilvania decat în pusta maghiară.
Europa vorbeşte de ţiganii români, “patria” acestora fiind adesea identificata cu spaţiul dintre Carpaţi si Dunăre.
Criza economică în interiorul Uniunii Europene are drept criterii de referinţă si România, unde au avut loc cele mai mari curbe de sacrificiu, cu adanci urmări asupra stării de viata si civilizatie a populatiei.
In organismele regionale, unionale si internaţionale, vocea României a amuţit. Pariul cu Marea Neagră, pe care miza preşedintele Basescu acum 5-6 ani este vetust sau, oricum, si-a pierdut sorgintea românească, dacă a avuto vreodată. Marile magistrale energetice visate din Dealul Cotrocenilor, ca replică la proiectele Rusiei, nu mai figureaza nici pe hartie. In Uniunea Europeană am ajuns oaia neagră, nu doar din perspectiva economică ci si al relaţiilor bilaterale si comunitare. La reuniunile Consiliului de miniştri al UE- un organism rezervat şefilor de stat si primilor miniştri -, şeful Guvernului de la Bucuresti nu este cunoscut, din lipsa de participare. Niciun punct de vedere al României nu este de luat in seama. Probleme sunt multe, de la noua politică agricolă a uniunii, pana la integrarea sau nu a Turciei sau altor state. Dacă totuşi au fost ieşiri la rampă ale autoritatilor romane acestea au fost, mai degraba, ţâfnoase si iritante. A se vedea (cele mai recente) intrarea în spaţiul Schengen sau participarea la coaliţia anti-Ghadaffi.
In spaţiul francofon, România – tara latină – nu se manifesta nicicum. Cu prilejul Zilei Internationale a Francofoniei, din acest an, MAE roman a dat un comunicat prost scris în limba română si lipsit de conţinut. Pentru ca adevărate manifestări organizate cu si alături de români si alti francofoni nu au avut loc.
România este printre puţinele state membre ale UE care nu a aderat la Organizaţia pentru Cooperare si Dezvoltare Economica (OCDE). De altfel, potrivit site-ului acestei instituţii, România nu mai figureaza nici printre candidate, asa cum se intampla acum vreo 10 ani.
La ONU, “vocea” României nu s-a m ai auzit de multă vreme.
De ce a devenit România un stat marginal în Europa si în lume nu este dificil de identificat.
-Nu avem un guvern autentic si viguros, care sa exprime, punctual si tactic-strategic, pozitia tarii în probleme regionale, comunitare si internaţionale.
-Nu avem un minister de externe capabil sa faca fata ofensivei antiromanesti (dacă aceasta exista?!) sau/si sa identifice o pozitie proprie intereselor romanesti in interiorul si exteriorul granitelor.
-Nu avem decat un presedinte de stat lipsit de diplomatie, de charisma, de inspiratie politică internaţională, adesea cu poriniri autocrate.
-Nu avem o opozitie capabila sa elaboreze si sa propuna romanilor alternative economice, sociale, de partenariat intern si extern.
Într-adevăr, ne-au izolat pe plan extern, ne-au amanetat viitorul, ne-au prăduit și distrus țara, ne-au sărăcit și umilit, ne-au omorît semenii și speranța. Speranța… motorul acțiunilor umane. Tocmai de aceea, nu trebuie doar să cadă cele două capete, ci să și răspundă în fața justiței pentru dezastrul pe care l-au făcut, pt. crimele pe care le-au comis!
Daca Baconsky nu ar avea si vise prezidentiabile (a fost nominalizat la sperante de insusi Zeus) ar fi poate profesionist. Ambitiile de a fi mai mult decat putea l-au nenorocit si pe Geoana care ar fi putut si el sa ramina profesionist la Externe. In alte tari functia de ministru de externe este rezervata unui politician de categoria grea numarului 2 sau 3 in partid.
La noi Baconsky, Cioroianu, Geoana, Diaconescu, Plesu, junele de la SIE -poate cu ceva talente diplomatice dar ca politicieni nulitati fara greutate. MAE a ajuns o echipa B de branding a sperantelor din partid sa aiba jocuri in picioare si o bucatica de ciolanel.
Nu ma indoiesc ca dl Baconschi este un intelectual (cu vederile lui politice). Dar nu orice intelectual poate ocupa functia de Ministru de Externe. Eu nu am retinut nimic despre viziunea in derulare a domnului Baconschi in ce priveste politica externa a Romaniei. Ba din contra este foarte vocal pe teme ca energia nucleara, legatura statului cu biserica si tot felul de alte teme aferente politicii externe. Vocea lui este absenta sau palida in reuniunile internationale. Nu se observa ca si-ar fi facut multi prieteni in exterior. Ca sa nu mai spun ca o lume intreaga stie ca a primit verdict de rasist/discriminare, ceea ce nu il recomanda nimanui in networkul de oameni seriosi din politica internationala.
Cred ca domnia sa nu incape in scaunul de Ministru de Extrerne, nu neaparat ca gabarit, ci tot ce inseamna identificarea cu fisa postului. Locul sau nu este la acest minister. Sunt sigur insa ca ar fi avut o contributie mult mai consistenta in alt domeniu, de exemlu in domeniul cultelor si relatiilor cu alte biserici (envoy la Vatican etc).
Nu cred ca am fi intrat in Schengen in 2011 nici daca maica Tereza ar fi condus vama, Colombo -politia si papa Ioan Paul II Romania . In ce-l priveste Boc de la inceput a incercat sa joace rolul lui Ion Teleaga -racnea ca un plutonier la sedinte de Guvern si in conferinte de presa. De complexe de inferioritate.
Tirguri inteligente se pot face. De exemplu ca cei cu condamnari acolo-chair amenzi penale pt. cersit sa poata fi expulzati. Sau cei cu condamnari aici -chiar amenzi penale mai mari sa nu poata sta mai mult de 3 luni. Romania poate renunta voluntar si temporar la aceste drepturi UE pt. concetatenii nostrii penali.
Eu chair cred ca strugurii Schengen sunt cam acri.
O data in Schengen politica de vize va fi decisa de altii cu diverse obsesii tampite privind emigratia. Turcia cu politica ei de intrare libera pt. toti are multe avantaje economice in relatiile cu vecinii si turistice. Poate ar fi mai destept sa lasam turcii, chinezii , si rusii sa intre liber la noi. Ca nemtii oricum nu vin. Spre deosebire de Basecu eu as miza nu numai pe marele Licurici.
AMINTIRI CU EMIL CIORAN
Emil Cioran ar fi implinit, ieri (8 aprilie 2011) un veac.
Isi doarme somnul vesnic la Paris, in cimitirul Montparnasse.
Ineditul vietii de jurnalist facuse sa am cu el o lunga conversatie telefonica la inceputul anilor ’90.
Desi nu ma cunostea, a acceptat sa discute cu mine si sa lamureasca situatia legata de editarea unui volum al sau de tinerete, in Romania.
Intamplarea incomoda pentru mine facea ca in aceasta istorie sa fie implicati, in contradictoriu, pe de o parte un prieten din afara Bucurestilor, un intelectual de rasa (pe care Cioran il cunostea personal- il vizitase la Paris) si, pe de alta parte, alte personaje, tot din zona culturii romane, de care ma simteam apropiata.
Cunosteam, personal, ca prietenul ne-bucurestean avea dreptate. Dar, pentru limpezirea scandalului care izbucnise in presa, era nevoie de marturia lui Emil Cioran.
Timpul presa si o calatorie la Paris devenea imposibila.
Cioran era recunoscut pentru faptul ca refuza sa abordeze, telefonic, subiecte sensibile- multumindu-se cu scurte schimburi banale de replici. Mai era recunoscut pentru faptul ca nu vorbea cu persoane necunoscute.
Dar, pentru ca voiam sa deslusesc totul, am incercat- teoretic, imposibilul.
I-am telefonat la Paris. Nu stiu cum am reusit sa-i captez atentia.
Initial, i-am vorbit in franceza, spunandu-i de unde telefonez, cum ma numesc si ca vreau sa discutam in legatura cu un anumit volum al sau.
Ma asteptasem sa fie necesare “tone” de diplomatie, din partea mea, pentru a-l face sa accepte discutia, fie si tangenta cu subiectul.
Spre surprinderea mea, a facut o pauza scurta, apoi m-a rugat sa-i vorbesc romaneste.
Avea, deodata, un ton cald si apropiat. Avea sa-mi spuna, dupa aproape 45 de minute de discutie, ca vocea mea si inflexiunile ei il facusera, subit, sa aiba impresia ca m-ar cunoaste- nu fizic, desigur- iar felul meu “cald si familiar”, cum a spus, de a ma adresa, l-a atras.
Nu realizasem ca ma adresasem lui Emil Cioran in aceasta maniera. Probabil, pentru a ma ajuta singura sa depasesc momentele de debut si din teama ca nu va accepta sa discute cu o fiinta “din toata lumea”, nu ma preocupasem de obisnuita “autocenzura” care, in astfel de cazuri, duce la abordarea unei atitudini echivaland, mai degraba, cu o distanta conventionala. Banuiesc ca tocmai acea distanta conventionala nu-i placea lui Emil Cioran- si mai banuiesc ca, data fiind notorietatea sa, toti ceilalti, cu exceptia mea, i se adresasera pe un ton si in cuvinte protocolare.
Bref, Emil Cioran mi-a confirmat adevarul afirmatiilor prietenului meu ne-bucurestean, mi-a povestit esentialul discutiilor pe care le purtasera la Paris si a infirmat ceea ce sustineau ceilalti.
Inainte de a incheia, m-a intrebat cand vin la Paris- dorea sa ma vada.
In final, mi-a spus, sub forma de intrebare (cu raspuns continut, insa) ceva frumos si cald. Nu voi reproduce, acum, aici- cuvintele erau doar pentru mine.
Inregistrasem discutia cu acceptul lui Cioran- oricum, o ascultase o buna parte din redactie (telefonul era pe speaker).
Am publicat acea discutie, ceea ce mi-a atras, pentru moment, furia unora dintre membrii grupului bucurestean de elita- care, in mod sigur, nu se asteptasera ca Emil Cioran sa aiba o conversatie indelungata si absolut lamuritoare, pe o tema sensibila, cu o fiinta pe care nu o cunostea personal.
Din pacate, nu am reusit sa ma intalnesc cu Emil Cioran, cat a fost in viata. In iunie 1995, pleca dintre noi.
Niste ani mai tarziu, avea sa se petreaca o alta intamplare aparte, in care am fost implicata si care se leaga de Emil Cioran.
M-am decis sa merg la mormantul lui, in cimitirul Montparnasse.
Desi, acolo, teoretic, ar trebui sa fie usor de gasit orice loc in care cineva celebru isi doarme somnul de veci- sunt adevarate “harti” cu numele si pozitionarile- desi Emil Cioran era “marcat” pe un astfel de “indrumar”, practic, parea imposibil de gasit.
L-am cautat ore in sir, in perimetrul indicat – apoi, distantandu-ma in cercuri stranse. Nimic.
Am facut ceva care sfida logica.
Spontan, am spus cu vocea inceata:” Emil Cioran, e drept ca nu am venit sa te cunosc personal, asa cum m-ai rugat, dar, totusi, acum am facut atata drum ca sa te gasesc. Unde esti?”.
De parca m-ar fi purtat singuri, pasii mi s-au indreptat, pe marginile inguste dintre mormite, catre o piatra funerara simpla. Mi-a atras atentia, deasupra ei, un “melc” format din zeci de pietricele.
Priveam ca fascinata acea spirala- apoi, am zarit un nume pe care nu l-am citit integral – Simone…
Ca intr-un fel de joc incapatanat al atractiei, privirea a “maturat” numele de familie al femeii, tintuindu-se pe melcul din pietris. Vag, am realizat ca, sub acel nume, cu litere care nu ieseau prea mult in evidenta, mai era scris ceva. Nu am citit.
Am plecat de acolo, reintorcandu-ma pe alee.
Am ponit pe un drum perpendicular, am intrat apoi pe o alee intre morminte,.
M-am asezat pe o banca.
Pierdusem directia catre locul “cu melcul”.
Dupa un timp, am repetat “ruga” catre Cioran.
Ciudat, pe un alt drum, mult mai intortocheat, printre morminte, am ajuns din nou la placa funerara cu melc din pietris. Din nou, privirea a inregistrat doar “Simone”- fara numele de familie si fara a se opri pe ceea ce statea scris dedesubt.
Ajunsesem in cimitirul Montparnasse in jur de 10,30- 11,00 dimineata.
Soarele cobora pe cadranul lui catre ora 3,00 p.m, Aveam cu mine o sticluta cu cafea, pe sfarsite, si tigari. Dupa ciudata cautare aveam o senzatie care oscila intre vaga oboseala si lasitudine. Voiam sa plec- voiam sa-l si gasesc.
M-am intors pe alee, zarind un barbat in salopeta, pe care-l mai vazusem trecand- era, de banuit, unul dintre ingrijitorii locului.
L-am privit, fara a-i vorbi.
S-a apropiat:
“Bonjour, madame. Vous cherchez…?”.
“Bonjour monsieur. Je cherche un ecrivain, un philosophe roumain, Emil Cioran (i-am rostit, initial, numele in romaneste). Vous l’appelez Cioran (“Sioran”- am rostit, frantuzeste a doua oara)”.
“Ah, Cioran. Mais vous etiez aupres de son tombeau”.
Nu-mi venea sa cred ce auzeam- deci mi “se aratase” locul de doua ori, asa cum formulasem ruga.
Barbatul a luat sovaiala mea drept neintelegere:
“Suivez- moi, madame”.
Cu grija, pe marginile inguste ale mormintelor, am ajuns la placa tombala simpla, cu melc din pietris.
“Mais son nom n’y est pas marque” am dat sa spun, dar m-am oprit dupa primele cuvinte.
De data asta, am citit integral primul nume- Simone Boue.
Dedesubt, mai discret, era numele lui Emil Cioran.
@ Pali,
Corecta precizarea. Ea se bazeaza, cred, pe cunosterea realitatii; pe care unii din preajma nostra o nesocotesc din motive ce tin de basism. Ele, acele motive, nu sunt inexplicabile asa cum ni se sugereaza. Nu, ele sunt incercari repetate, esuate, de a spala nitel imaginea unor nemernici ajunsi in stadiul ultim al descompunerii morale. Din pacate pentru noi, sociologia nu a definit inca si acest concept. Nu stiu daca acum chestiunea ne avantajeza sau nu. Oricum, aici eu merg cu x; a propos de acel nula la nula bulgaresc de altadata.
Constantin Răduţ
iti zic io : findca Romania este un stat fara interese nationale! (toate celeaete statelele, inlcus cele celevbre ca sunt multinationale au interese nationale!)
Romania avea un cuvant de spus atunci cand isi asuma niste interese nationale. Azi este mai neutra decat era Bulagria in timplul lu Jivcov (celebra ca nu se amesteca nici in politica ei interna …)
@Pali,
ideea pe care vroiam sa o spun ,este ca cei care l-au votat pe…,au ajuns in Congo! ‘indeplinandu-se visul ‘ celor ce pe atunci ne trimiteau acolo…
Nu era nicidecum vreo ironie la adresa gazdei,ci mai degraba un fel de ironie a sortii.
Aza,
Eu nu-l inghit pe Cioran, un exemplu negativ al diasporei romanesti. Cu un minim de romanism in el Cioran ar fi trebuit prin testament sa-si doneze opera neamului care la creat si la redat circuitului univeral….dar nu a facuta.
Cu toate acestea faptul ca guvernul , marele ministru al culturii,patapievici, liiceanu un baron al editurii romanesti care primeste si contracte de la guvern,
presedintele jucator nu au scos 500 de mii de euro sa cumpere pentru patrimoniul romanesc opera filozofului , este un gest anti-patriotic.
Nu l-am vazut pe amicul dumitale educat sa deplanga aceasta situatie!
@ Ioan
Cred ca, am gasit ceva potrivit: descompusi-fizic-psihic si intelectual ( plus moral ) merge ? In rest ai perfecta dreptate si tu !
P.S. Invitatia la cafea ramane valabila avand in vedere faptul ca doar pe 20 apr. ma salta Air France catre continentul negru ,
@ Aya,
Să fim foarte clari: în diplomaţie Baconski nu se poate spune că e un diletant, pe motiv că e un “zero”, un diletant mai ştie ceva. Pentru cei ce cad pe spate pentru faptul că a fost ambasador de 2 ori, în state din Europa, pot să vă sfătuiesc să consultaţi lista cu ambasadori ai României de când vreţi dv, şi să vedeţi acolo nume. De Baconski n-aţi fi auzit fără jacuzzi şi fără un vot la 3 secunde de la Paris. Deciziile lui, cel puţin cea de faţă, uluiesc nu prin competenţă ci prin prostie. De fapt acum nici nu-i vorba de o decizie CI de faptul că l-a luat gura peste… .
Altfel, dacă funcţia de ambasador al României la Vatican e un post aşa de important încât acolo e nevoie de o somitate, dă-mi şi mie numele primului ambasador de după 1989 şi marile lui merite (de fapt infinit mai importante decât ale lui Baconski).
La refuzul de a fi primiti in Shenghen avansam ipoteza ca o glorioasa suparare ar putea fi legata de transportatorii rutieri. Ceea ce, intr-un fel, dl Basescu confirma: daca transportatori rutieri nu e, nimic nu e, ce ar mai conta altceva? Intr-un alt diapazon, dl Baconshi, profesionist ori ba, pare a dori a repurta un succes personal, fie si partial, sa aiba si el o dezvelire de placa comemorativa la jacuzzi, de bucuria Schengen-ului aerian: “In acest jacuzzi…” Iar asa cum relateaza lucrurile dl Nastase, inteleg ca gloriosul presedinte isi impiedica slujbasii sa aiba macar realizari fragmentare. Cine stie, poate ca dl Boc a taiat capete si nu am aflat noi. Poate capete de muste.
eram de mult in Shengen daca nu aveam atatia tzigani pe cap si daca
frontiera cu rusii si ucrainienii era bine pazita.dar asa de unde fonduri
ptr pdlei? ati mai auzit ceva interesant din vamile Romaniei?
Sunt de acord cu dvs d-le Nastase ca actuala putere este diletanta, dar cand ma gandesc ce privatuiizari s-au facut pe vremea dvs, ale caror consecinte le simtim cu toti acum, apropo de Petrom, dati-mi voie sa va spun ca NU dvs sunteti in masura sa-i criticati pe actualii guvernanati !
Curentul, Preşedinţia şi MAE nu mai cântă pe aceeaşi voce
Situaţia tensionată cauzată de amânarea aderării ţării noastre la spaţiul Schengen a determinat o lipsă de coagulare a mesajului pe care România doreşte să-l transmită întregii Europe în privinţa acestui obiectiv de importanţă majoră în politica externă a României. Poate cel mai important după aderarea ţării noastre la NATO şi UE în ultimul deceniu.
Văzându-se în dificultate, diplomaţia română a transmis mesaje incoerente şi vindicative în care, în cel de-al doisprezecelea ceas, când toate jocurile erau deja făcute, România – prin vocea şefului diplomaţiei, Teodor Baconschi – a făcut mai mulţi paşi greşiţi care au trebuit apoi reparaţi de către Preşedinţie. Cel mai nou episod de acest gen este legat de interviul oferit de Baconschi pentru portalul EUobserver, în care şeful MAE a invocat pentru prima dată posibilitatea decuplării României în acest dosar de Bulgaria. „Am vrea să vedem cele două ţări aderând în acelaşi timp, dar… insistăm în continuare asupra principiului acesta, că trebuie evaluat fiecare candidat pe baza eforturilor individuale“, a spus Baconschi, la începutul săptămânii trecute. Vinerea trecută, liderul de la Cotroceni, Traian Băsescu, a exclus decuplarea României de Bulgaria în privinţa acestui dosar, acuzând mai degrabă o funcţionare deficitară a aparatului instituţional european. „În orice caz, din punctul nostru de vedere – şi o spun, de data aceasta, extrem de deschis – nu vizăm o decuplare de Bulgaria. Deci România exclude posibilitatea să ceară, având în vedere că are toate rapoartele bune, să fie decuplată de Bulgaria“, a declarat Traian Băsescu după reuniunea Consiliului European. Acest incident de contradicţie între Preşedinţie şi MAE nu este unul singular.
Episodul Croaţia
În urmă cu circa o lună, într-un alt interviu dat de Baconschi, de data aceasta pentru presa română, el a invocat posibilitatea ca România să blocheze aderarea Croaţiei la UE ca măsură de retorsiune pentru situaţia noastră vizavi de Schengen. Aceste declaraţii au stârnit temeri la Zagreb, iar premierul croat a zburat imediat la Bucureşti pentru a se întâlni cu omologul său român, Emil Boc, dar şi cu preşedintele Băsescu pe această temă. Ca şi acum, preşedintele Băsescu a dezminţit orice fel de intenţie de blocaj al Croaţiei, asigurându-l pe şeful executivului croat, Jadranka Kosor, de tot sprijinul României în drumul spre UE. Cele două episoade ridică totuşi un semn de întrebare în legătură cu sincronizarea comunicării dintre Cotroceni şi MAE.
http://www.curentul.ro/2011/index.php/Actualitate/Presedintia-si-MAE-nu-mai-canta-pe-aceeasi-voce.html
DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE, cele doua episoade (si nu numai) indica o vasta CONSPIRATIE impotriva intereselor vitale ale romanilor pe care suntem in masura sa o intelegem pe masura derularii unor evenimente printre cere amintim:
- badjocorirea fara precedent in istoria recenta a simbolurilor nationale ale romanilor (Avram Iancu), la care noi am fost spectatori fara nici o reactie a autoritatilor romane, context in care oricine observa interesele reci ale UDMR: autonomia teritoriala, pe criterii etnice, a asa-zisului Tinut secuiesc, noua regionalizare pe clara demarcatie a Diktatului de la Viena din 30 august 1940, acel pumnal in spatele Romaniei, cuprinzand judetele Maramures, Bihor, Satu Mare, Cluj, Salaj, Bistrita-Nasaud, Mures, Harghita si Covasna, perimetrul fostei Regiuni Autonome Maghiare de trista amintire.
- proiectul Legii statutului minorităţilor si dubla cetăţenie! (Kover Laszlo, preşedintele Parlamentului ungar, Târgu-Mureş: statul ungar sprijină autonomia teritorială a secuilor şi dubla cetăţenie a maghiarilor, ca „voinţă a lui Dumnezeu”! In acest context al realitatii romanesti, nu trebuie trecuta cu vederea emisiunea televizata care i-a avut drept protagonisti pe doi dintre intelectualii de calitate ai acestei tari, prof. univ. dr. academician Dinu Giurescu si prof. univ. dr. Andrei Marga, rectorul Universitatii „Babes- Bolyai” din Cluj-Napoca, care au abordat cu o inalta tinuta doua teme, patriotismul si nationalismul.
- promovarea Legii Educatiei alaturi de Proiectul al Minoritatilor,
- genocid – 67 de spitale desfiintate, nici unul in Harghita si Covasna; NICI UN SPITAL INTRE TIRGOVISTE SI BUCURESTI. Populatia din jurul Bucurestiului condamnata la exterminare. Tinerii care s-au mutat la periferie nu au parte de ingrijiri medicale.
- programul lui Valeriu Tabara de a lua cu japca pamantul taranilor prin SUPRAIMPOZITARE in loc sa ii sprijine pe micii fermieri sa profite de criza globala a alimentelor si sa produca hrana ecologica, sa adune capital si sa profite de marele potential agricol al Romaniei. Scopul domnului Tabara este sa-l dea marilor exploatatii straine din mana lui Soros ca sa puna pe el OMG-uri.
- in timp ce Romania este dezmembrata teritorial, ucisa economic si cultural, romanii din Ungaria intr-o situatie financiara deosebit de grava dupa ce temporat au pierdut revista in limba romana cu pasivitatea complice a autoritatilor de la Bucuresti,
- masuri economice antiromanesti si antiliberale, anihilarea initiativei private, sugrumarea IMM-urilor. Printre initiativele antinationale pedeliste, refuzul diminuarii TVA la alimentele de baza, CU TOATE CA TB S-A ARATAT FAVORABIL UNEI ASEMENEA LEGI in anumite conditii ( a se compara masurile anticriza promovate de catre Polonia si Ungaria, comparativ cu sinuciderea economica a Romaniei).
- noul Acord cu FMI-ul ale carui clauze inrobitoare au fost postate pe blog.
Per total, UN GUVERN TRADATOR care i-a scapat de mult din mana lui TB si care trebuie sa cada!
@
Carcotasu
Stii la fel de bine ca si mine ca postul de ambasador la Vatican este infinit mai important decat s-ar putea crede in baza unei logici obisnuite.
Baconski s-a achitat cu brio de sarcinile ce-i incumbau.
Nu stiu ce nivel de cunoastere au altii (nu ma refer la tine- fac precizarea pentru ca imi dai impresia unei anumite susceptibilitati, in ultima vreme, dar asta e alta discutie) dar sigur eu cunosteam destul de multe lucruri despre misiunea lui Baconski la Vatican si despre modul remarcabil in care a reprezentat Romania pe langa Sfantul Scaun.
Iti dau un singur amanunt relevant pentru cum era perceput la Vatican de catre regretatul Papa Ioan Paul al II-lea.
In 2001, cand in locul lui Baconski a fost propus (si, ulterior, numit) Mihail Dobre, Sfantul Parinte a transmis cateva scrisori la Bucuresti in care, folosind specificul limbajului ce tine de “diplomatia ecleziastica”, transmitea subtextual, transparent, dorinta de a fi mentinut T.B. la Vatican, ca ambasador. Asta inseamna enorm!
Din pacate, se pare ca Mihai Dobre avea conexiuni puternice la Cotroceni (care s-au “manifestat” din plin) si, cu riscul de a nu mai avea acelasi relatii speciale cu Sfantul Scaun, Baconski nu a mai putut fi mentinut.
@
Vasile
Toti prietenii mei sunt bine educati.
Nu stiu la care dintre ei te referi in aprilie 9, 2011 la 5:52 pm.
In alta ordine de idei: atitudinea ministerului Culturii, in privinta achizitionarii manuscriselor lui Cioran, este inadmisibila.
@
Spiridus
Baconski nu va face vreodata (citez din mesajul tau) :”delaratia aia cu “dobitocul”.
Pur si simplu pentru ca nu este!
@
Paraschiv
Nu incerca sa “acoperi” adevarul despre actuala guvernare mizand pe raul cel mai mic- in fapt, “acceptand” ca e diletanta.
Nu diletantismul este marea problema, dar faptul ca actualul guvern este CRIMINAL, iar seturile de politici economice, sociale, culturale promovate de Boc sunt GENOCIDARE.
Romania sunt supusa unui genocid programat. Atrag atentia asupra acestui fapt inca din 2009, cand au aparut primele semne- sesizabile la o privire foarte atenta.
@
Alex
Citez din postarea ta (aprilie 9, 2011 la 9:36 pm):
“Per total, UN GUVERN TRADATOR (…) care trebuie sa cada!”
Subscriu, cu o precizare esentiala: este si un guvern criminal, care aplica, programat, seturi de politici genocidare.
@
Mircea
Imi este imposibil sa cred ca poti fi atat de naiv incat sa accepti ideea ca Romania nu este admisa in spatiul Schengen din cauza tiganilor! Acesta poate fi, eventual, un pretext (si, inca, unul inabil) nicidecum o cauza.
Imi vine sa rad de celalalt “argument” pe care il aduci pentru esecul inregistrat- considerand ca daca “frontiera cu rusii si ucrainienii era bine pazita” acum am fi fost in Schengen!
Sa fim seriosi!
Aya,
Se pare ca nu doresti sa intelegi ca educatia nu obliga constientul sau subconstientul la o anumita atitudine civica sau morala!Educatia ramane doar un adaos negativ sau pozitiv la exprimare publica constienta, sau inconstienta a individului!
PS
Nu cauta citatul pentru ca nu o sa-l gasesti la nici un educat fost sau actual!
@Aya,
1. Bine c-ai venit sa ne dai lumina!
2. Anterior imi scriai: “Referitor la desfiintarea spitalelor si la revoltator de “intelegatoarea” ta postare (foarte asemanatoare cu atitudinea multor politicieni din opozitie- ceea ce este inacceptabil) pe acest subiect, care ar trebui sa duca la revolta generala:”
2.1 La acest subiect te rog sa iei nota si de poatarea lui Harabulea, prietenul tau, care, in incheiere, spune:
“Ce mai tura-vura, toata tevatura este ipocrita si electorala.” Postarea o gasesti la pagina comemorativa V Surdu.
2.2 Din citatul de la pct . 2 reiese ca atitudinea mea este conforma cu a multor politicieni din opozitie! Probabil ai vrut sa scrii putere dar te-a tulburat gandul ca numai tu si Harabulea va ganditi la Cioran.
2.3 Consideratiile mele au fost din partea unui nespecialist si erau deci incomplete; nici nu m-am gandit sa fac o expunere exaustiva pe acest subiect. A fost mai mult o invitatie sa tratam cu calm un subiect emotionant. Ca tot veni vorba, nu inteleg de ce guvernul acesta tot face campanii. Daca se ocupau la timp de problematica spitalelor nu se ajungea aici.
3. Mi-a placut postarea ta despre Cioran
PS.
Am inceput si eu sa scriu cu “tu”. Vad ca se poarta
@ Aya,
Da, ai dreptate, asta înseamnă enorm. Doar că nu în sensul în care-l crezi tu. Este total în afara practicii diplomatice ca şeful statului acreditar să emită asemenea scrisori, altfel decât la solicitarea persoanei acreditate. Fiecare ambasador, când e vorba să fie rechemat, îşi doreşte la maximum ca rechemarea să fie revocată. Oricare ştie însă că n-are voie sub nicio formă să intervină în acest mod pentru a obţine prelungirea misiunii. Baconski n-a ştiut nici măcar asta şi a comis-o pe aia nefăcută. Altfel vreau să-ţi spun că Papa habar nu are de numele ambasadorului nostru, mai mult de 5 minute înainte şi după o discuţie cu acesta.
Altfel, mă surprinde foarte mult replica ta pe care n-o mai citez. Dacă-mi doresc să vină ziua în care s-o regreţi, asta-i pentru că-mi doresc foarte mult normalitatea. Altfel, dacă poţi, ai face foarte bine s-o ştergi. Despre susceptibilităţile mele… nu aici.
@ marius
Da, am inteles,corect,corect !
@
Carcotasu
Intre Baconski si Sfatul Parinte au existat relatii deosebite.
Nu cred ca este firesc sa detaliez, motiv pentru care voi spune doar atat: te asigur ca s-au vazut si au discutat, pe indelete, si ca Sfantul Parinte isi amintea numele ambasadorului Baconski “mai mult de 5 minute înainte şi după o discuţie cu acesta”, asa cum afirmi.
Fara alte detalii: acele scrisori adresate de Papa Ioan Paul al II-lea prin care isi exprima, subtextual, dorinta de a-l avea, in continuare, pe Baconski, ambasador al Romaniei la Vatican, au fost scrise din proprie convingere. Si de data asta, te asigur!
@
Vasile
Replica ta din aprilie 10, 2011 la 7:40 am este surprinzatoare.
Nu iti inteleg “mustrarea”, cu atat mai mult cu cat suntem de acord (in principiu, desigur) in legatura cu educatia.
@
Teostanc
Ma bucur ca ti-a placut textul meu despre Cioran.
Ma surprinde, insa, abordarea ta ironica legata de el (in referirea la Harabula si la mine).
Observa, te rog, ca si Adrian Nastase este preocupat de subiect. Deci, suntem trei.
Esecul din afara consta in ,,succesurile ” dinlauntru.De fapt ,,interlopizarea ”Romaniei nu este pe placul UE.Sint curios cind ,sau daca ,se va ajunge cu ancheta in privinta vamesilor pina la cei care au numit sefii de vama ,pina la cei care au numit pe cei care au numit sefii de vama ,adica pina sus .Treaba cu tabla de sah,o imagine idilica ,cade din start.Mai degraba imaginea unei imense pinze de paianjen ,intinsa pe toata tara ,unde nimeni nu are scapare .Cred ca asta este imaginea care si-au facut oficialii UE despre Romania .Un paienjenis de interese ,de regula private ,romanesti si straine [americane ].
Aya,
Replica nu constituie o mustrare , este doar raspunsul la o postare a dumitale in care subliniai ca “toti prietenii dumitale sunt educati”!
O chestie surprinzatoare pentru mine , un subiect pe care te rog sa-l abordezi cu
un harabula sau eventual cu domnul Nastase , desi dansul sugera intr-un articol
mai vechi ca are prieteni si “mai ne-educati”!
Probabil a uitat de acel articol, sau a dorit sa se dedzica de elementul de “stanga” needucat , de atacul unui harabula care anunta ca tocmai alegatorul needucat ar fi interlocutorul ,alegatorul de stanga!
O persoana educata gaseste limbajul potrivit, leaga prietenii si cu oameni deosebiti , inteligenti,pasonati,indemanatici, oameni din popor cu inteligenta nativa, superioara acelora care se cred extraordinari doar prin faptul ca in lista frivola a chestionarului IQ problematica stintelor este majoritara problematicei logicului, sau moralului!
mda,
“dezice” !
@ Aya,
Şi consideri probabil normal că mie nu-mi rămâne decât să te cred, ca unică posibilitate pe care mi-o oferi. Doar că tot ce pot eu să fac este să te cred de bună credinţă. Cât despre valoarea informaţiei… , ei, asta-i altă discuţie. Te-aş trimite să vezi scrisorile înmânate d-lui Iliescu de către Suveranul Pontif, în urma celor 5 întrevederi avute. Poate că ai avea ocazia să constaţi că cel puţin una e identică cu alta, pe care vei fi văzut-o prin altă parte… .
@
Carcotasu
Una dintre scrisorile Sfantului Parinte (legate de Baconski) a ajuns si la presa, in momentul respectiv (2001). Subiectul fiind sensibil (si “sensibil”) a fost abordat, public o singura data (sau, admit, de doua ori).
Repet: relatiile dintre Papa Ioana Paul al II-lea si Baconski au fost cu totul aparte.
Legat de scrisorile pe care i le-a adresat lui I.I.: este firesc ca acestea sa fie strict protocolare, de circumstanta (si, pe cale de conseconta, sa semene foarte bine intre ele). Doar nu vei fi banuind ca se va fi stabilit intre ei o “emulatie spirituala”!
@
Vasile
Pentru mine, cuvantul “prieten” are o semnificatie profunda. Da, topti prietenii mei sunt educati.
Am si amici. Intre acestia exista si persoane cu educatie mai putin aleasa. Asta nu inseamna ca sunt needucati (resping, fara drept de apel, astfel de personaje).
Legat de celelalt subiect pe care l-ai abordat in aprilie 11, 2011 la 7:20 am:
Nu trebuie sa fii un foarte fin observator pentru a realiza ca un om ca Adrian Nastase nu poate avea prieteni needucati.
In alta ordine de idei, nu inteleg de ce asociezi stanga cu personajele “mai putin educate”.
Banuiesc ca esti de acord cu mine: a suprapune stanga, vulgului este expresia unui inacceptabil reductionism.
Pentru simetrie, ar insemna ca dreapta sa se suprapuna cu elitele (si cu toti cei educati) ceea ce este incorect si inexact.
Cunosc indivizi din vulg care, in mod constant, au votat dreapta (acum, PD-L- pana in 2000, inclusiv, PNT-CD).
Cunosc indivizi din elite care, in mod constant, au votat listele PSD (cel putin la Camera Deputatilor, pur si simplu pentru ca acolo candida Adrian Nastase; cum votau pentru Senat, e alta discutie).
@
Carcotasu
In alta ordine de idei- citez din mesajul tau precedent (aprilie 10, 2011 la 10:04 am):
“Despre susceptibilităţile mele… nu aici.”
Bine. Am asteptat. Mai astept. Nu aici, desigur.
@ Aya,
Dată fiind misiunea oficială pe care-a avut-o între 1997-2001 TB, încredinţată de Statul Român pe lângă Statul Vatican, ar fi fost de preferat ca şi relaţiile dintre Ambasadorul Român şi autorităţile Vaticanului să se fi păstrat în cadrul şi limitele oficiale. De altfel cred că aşa a şi fost, dar iată că vii tu şi afirmi că Intre Baconski si Sfatul Parinte au existat relatii deosebite. Nici eu nu cred că e cazul să detaliez… .
PS – La o poartă închisă încetezi să mai baţi când constaţi că nu te-aude nimeni!
Aya,
Din nou partial DA!
Cit priveste cine a votat cu cine ,sau ce calitate au avut unii fata de altii nu doresc sa o comentez , parerea mea este ca vulgul de care spui dumneata a votat nu neaparat dreapta asa cum afirmi ci pentru Traian Basescu , alaturi de vulgul majoritar au votat si elitele care s-au disociat de la inceput de A.Nastase sau I.Iliescu ,majoritatea acestora cu dosare inca nepublicate!
Privitor la persoanele pe care le consideram prieteni aici avem puncte de vedere divergente. Probabil eu , fara sa pretind ca am educatia dumneavoastra, am si alt concept de selectie a prietenilor.
De fapt eu am prieteni din copilarie , vorbesc de aceia care mai traiesc, prietenii care au rezistat pesta timp indiferent de cit s-au scolarizat , educat unii sau altii.
Mai mult as putea spune ca conceptul “prietenul la nevoie se cunoaste” ar devenii superfluu si din contra conceptul dumitale ar separa discriminatoriu fiinta umana si insusi conceptul de prietenie !!