3 februarie 2009
In relatarile ambasadei americane, prin confesiunile facute la ambasada, Sebastian Lăzăroiu, consilierul lui Traian Basescu, a precizat că preşedintele trebuie să demonstreze că poate “conduce nava” cu succes în furtuna economică care se apropie. Lăzăroiu a mai spus că percepţia publică continuă să se înrăutăţească pentru anul care urmează (n.r. – 2010): 80% dintre repondenţi au spus că infracţionalitatea va creşte în acest an (nr. – 2009); 91% cred că sărăcia va creşte; 95% cred că preţurile la alimente vor creşte.
Dar mult mai interesant, “Apocalipsa”, glumea Lăzăroiu, usturător, “este bună pentru noi”. Lăzăroiu a mai adăugat, in conversatiile cu americanii, că “Năstase se luptă să supravieţuiască politic şi că trage orice sfori pentru a-i opri pe procurori”. Totuşi, a comentat Lăzăroiu, “dovezile împotriva lui Năstase sunt convingătoare şi – ceea ce este mai important – PDL controlează pe şeful comisiei juridice” care va avea grijă de agenda de lucru în acestă chestiune. “Va fi o bătălie dură”, a concluzionat el “dar noi o vom câştiga”. QED
“Noi”, adica “statul de drept”, probabil. “Noi”, adica separatia puterilor in stat. “Noi”, adica justitia independenta. “Noi”, adica noi – consilierii prezidentiali care ne uitam in dosarele pe care le facem impreuna cu Morar si Tulus (pentru ca altfel cum am sti ca dovezile sunt “convingatoare”?)
Si puteti crede ca presedintele comisiei juridice a Camerei Deputatilor, domnul deputat Buda, este doar o marioneta pentru “ei”, cei care decid soarta dosarelor la Cotroceni, fara ca ambasada americana sa-si dea seama ca aceasta activitate nu inseamna lupta impotriva coruptiei ci vendeta politica?
Oricum, pregatiti-va sa traiti foarte bine, ca iesim din recesiune…
Din “Antiriduri”
ANAGRAMA LUI BOC – JON*
RCE (re ce si un e) este un exemplu de anagramă pentru RECESIUNE care urmează să fie introdus începând cu 31.03.2011 în limbajul Boc – Băsesecu pentru a evita agresarea acustică a urechilor concetăţenilor.
Ieşirea din RCE trâmbiţată de Micuţul se aseamănă cu ieşirea din teacă, cu capul plecat, a făloşeniei armăsarului pentru a se urina ; pe isprava celui mai imbecil şi umil tandem din milenara istorie mioritică, completează mulţimea !…
Şi ce se va întâmpla după ieşirea din teacă ? – Revine în RCE, pardon !…în teacă…
Frenezie, frenezie… Si flow-ul postarilor continuaaaa. Insa foarte putin. Dosarele, dosarele. Prespun ca dl. Nastase nu se mai poate opri. Desi stie bine ca-cvasi-majoritatea cititorilor acestul blog politic “stiu” ca dosarele domniei sale sunt curat-politice si ca dansul este curat ca lacrima. Totusi insista, aici, aici, aici sa-si pledeze nevinovatia. Imi da si mie lacrima.
Iata dau in scris: Adrian Nastase nu este corupt nici un pic si ar merita sa conduca Romania si pe romani (tigani, maghiari, evrei si alte nationalitati conlocuitoare) pana la adanci batraneti. Chiar si pe tatari.
P.S. Acum nu stiu chiar sigur daca domnul blogger då asa de des cu postari in populatie din frenezie sau din plictiseala, dar eu unul ma resimt. Adica dansul posteaza pe foc automat, iar mie d-na Manuela (ca altfel nu pot sa-i zic) imi cenzureaza replicile foc cu foc, manual. Rezulta o incoerenta in fluxul comunicarii. Noroc cu ceilalti comentatori.
Conform Best hu, soţia lui Gaddafi este unguroaică de origine maghiară. Safiya Farkas născută iniţial Zsófia Farkas. Kadhafinak magyar felesége van! NU RATA VEZI IMAGINE INCENDIARE SI SURSA
CIORNA UNEI SCRISORI ADUSE DE VANT
O pana de vant loveste insistent in geam, atragandu-mi privirea. Vad intumericul decupat, parca: o coala de hartie s-a lipit de fereastra- ciorna unei scrisori prezidentiale, redactata de un consilier specializat in deturnarea politica a simbolisticii prietenei celor-sapte-pitici
Subiect: destainuiri.
Destinatar: imputernicitul plenipotentiar al Marelui Licurici la Bucuresti.
“Excelenta Voastra, Adrian Nastase a ras de mine ca am citit numai o carte. Ca sa nu mai aiba motive d-astea sa ma ia in catare, consilierii mei i-au facut o biblioteca de dosare politice pe care sa le citesc intai eu si pe urma sa le imprumut procurorilor, ca sa nu ramana necititi si sa aiba Nastase de ce face mishto si de ei.”
“Am descoperit in Romania cativa oligarhi rai, pentru ca sunt contributori la bugetul de stat. Cel mai rau oligarh e Dinu Patriciu pentru ca a dezvoltat Rompetrol si l-a facut cel mai mare contributor la bugetul statului. Ce daca acum Rompetrol nu mai e al lui? Tot oligarh rau a ramas! Oligarhii pedelisti care-mi plac mie sunt cei buni pentru ca se ocupa cu retrasarea liniilor de marcaj in parcari. Pentru asta au primit sute de milioane de euro si nu prea dau nimic la buget. Cu sustinerea bugetului de stat se ocupa oligarhii rai si pentru asta trebuie pedepsiti. S-a chinuit Monica- stiti care, fata care-si facea treaba la minister, pe urma a ajuns slabiciunea lui Franco si acum isi dezvolta plamanii zbierand in PE- sa-l bage la parnaie pe raul de Patriciu. S-a chinuit tare si Daniel deneaistul, da’ tot degeaba. I-am pus degeaba pe posturi. S-au caznit sa-l infunde si pe Nastase care nu e oligarh, da’ tot rau e. N-au putut, cica din lipsa de probe. Pai, ce nevoie sa fie de probe, daca e hotarata deja pedepsirea? Nevoia de probe in justitie e o rusine nationala!”
“Adrian Nastase nu are un comportament de om normal. Nu bea cand se suie la volan, asa cum fac eu.”
“Adrian Nastase spune mereu, ca si alti parlamentari, ca nu respect Constitutia. Vor sa ma oblige sa o respect. Asta e un afront si o crima de lezpresedinte. Constitutia e o brosura buna doar la capitolul prevederi pentru inscaunarea presedintelui Romaniei- adica a mea. Voi face un referendum sa o schimb. Vreau sa contina numai drepturile presedintelui- adica ale mele.”
Pe ciorna mai sunt cateva randuri mazgalite pe care nu mi-am dat osteneala sa le descifrez. Astept sa le citesc “in clar” odata cu urmatoarea livrare de cablograme Wikileaks.
Corect:
“O pala de vant loveste insistent in geam”
Particip la dezbaterile de pe blogul domnului Adrian Năstase din motive ce ţin de ideologie. Explicată aici http://blogideologic.wordpress.com/2007/12/08/ideologia-scolilor-centrale/
Toti cei din cablograme ar trebui invitati la emisiunea lui Moculescu de pe TVR2, ATENTIE, SE CANTA !
Intr-un stat normal, adica in alta tara, nu la noi, demisiile celor ce si-au auzit numele pe la televizor citite din cablograme, ar trebui sa aiba deja 5 zile de la retragere, demisie etc.
Chiar si dl. Geoana care s-a dus si la spa-ul american, are de dat niste raspunsuri, dupa ce se termina perioada de suspendare !
Cat despre justitie, merge rau oricum, chiar daca se implica politicul sau nu-vezi votul CC privind (doar) pensiile lor.
Toata lumea sustine ca ce se scrie in cablograme era stiut din presa ! Da, dar presa nu prea putea dovedi tot ! Astea sunt dovezi solide si nu pot fi puse la indoiala !
Dar de ce au facut americanii asa ceva ? Nu cumva au interesul sa invrajbeasca oamenii de pe planeta? Singurul stat despre care nu exista cablograme este de fapt SUA ! Nu cumva si acest “uichilics” a fost premeditat ?
Cat despre Craescu, am certitudinea ca este o manevra prezidentiala, menita sa decredibilizeze aceste cablograme, numai ca punctul de vedere al ambasadei SUA a venit imediat pe aceasta speta si le-a stricat jocul si colateral a intarit veridicitatea cablogramelor aparute pana acum !
Si pana la “uichilics” ati vazut doamnelor si domnilor de ce liderii de sindicat nu isi pot scoate oamenii in strada ? Pentru ca au treburi si interese personale !
DAR LUMEA DOARME !!!
Mihai Eminescu : “Civilizaţia economică e muma celei politice.” (în Timpul, ediţia 4 septembrie 1882)
@ Dl.Goe spune, în martie 30, 2011 la 8:51 pm : „Si flow-ul postarilor continuaaaa. [...] Dosarele, dosarele.”
Vezi cum ajungi singur la noţiuni fundamentale de economie politică ? Fluxul şi stocul. După Quesnay, îi mai important fluxul ca stocul. Tu spui invers.
@ Dl.Goe
) este sursa unui flux monetar către exteriorul României. De ce, şi pentru ce, şi pentru cine ? Bineînţeles că atâta vreme cât eu nu am voie să ştiu de ce sunt scoşi aceşti bani din ţară, şi ce contrapondere au lăsat ei în dezvoltarea României (ştiu de fapt că ei nu au lăsat nimic), mă consider tratat doar ca un “biet român”. De ce supără sintagma aceasta, “biet român” ? Îi aparţine lui Mihai Eminescu: “Vai de biet român săracul,/înapoi tot dă ca racul.”. Vezi poemul DOINA, unde sunt aruncate multe săgeţi către Voltaire. Vezi de asemenea ce scria Grigore Alexandrescu, Neînţelesul! (dar eu îl respect mult), despre Voltaire.
Tocmai ce am extras de pe Investopedia informaţia : “Although it is a cornerstone of modern financial theory, the EMH is highly controversial and often disputed.” Ca orice ipoteză. Deci reţineţi, o sursă informaţională foarte respectată despre pieţele de capital afirmă că în actuala teorie financiară, ipoteza EMH (ipoteza pieţelor eficiente) este încă „piatra de boltă” a teoriei, deşi sursa respectivă admite că ipoteza EMH este „foarte controversată”, citeşte complet la adresa URL http://www.investopedia.com/terms/e/efficientmarkethypothesis.asp . Eu am pus la un moment dat, pe un forum pentru dezbateri economice în Limba Română, o întrebare foarte concretă, legată de faptul că banca BRD (Banca Română pentru Dezvoltare
@ Aya,
nici asa nu-i corect, o pala de vant nu poate lovi “insistent” in geam fie si numai din motive gazodinamice, o pala de vant mangaie un pom, valureste un lan, poarta o soapta sau increteste o apa…la tara poate aduce un cant sau un latrat… insa nu poate lipi insistent o foaie scrisa pe un geam.
Exceptie face gren-ul, o pala violenta care apare pe mari si oceane si care culca instantaneu arborada sau rupe velele, de regula de sub norii negri in forma de nicovala, evident ca atentionare a unei furtuni iminente. Cand vezi acei nori deja reduci velatura si pui nava la travers, in orice alta pozitie te rastoarna sau pleci inapoi cu nava, rolul carmei se inverseaza si iese nasol…
Grenul intr-adevar poate lipi foaia aia de geam in timp ce-l si sparge…
Corect: “un suflu de vant…”, ” o respiratie prelunga a…”, “un freamat insistent al…” …si cum suntem in primavara, vantul este unul preponderent sudic cu numele popular de “saracila”, cand toti se simt coplesiti inexplicabil.
Dar bine Aya ca nu erai pe ocean si ai avut timp sa-ti notezi tot ce scria pe foaia aceea purtata ca de-un vant intr-al tau gand.
Google aniversează 200 de ani de la naşterea chimistului Robert Bunsen. Românul Nicolae Teclu aduce ameliorări arzătorului Bunsen (inventat, în fapt, de Michael Faraday). Nicolae Teclu inventează o valvă de amestec eficient al aerului, provenind din atmosferă, şi al combustibilului ce trebuie să ardă. Micro-arzătorul pentru laborator Bunsen-Teclu produce repede temperaturi mari care fac sticla maleabilă pentru a fi prelucrată în instalaţii de laborator. Exact acest tip de micro-arzător Teclu este fabricat şi comercializat acum de către un IMM din Pakistan. De ce nu de un IMM românesc? Există amintiri despre secolul XIX românesc, şi despre valori promovate atunci, realizări temerare ale modernităţii româneşti ce incontestabil au reverberaţii şi consecinţe cu valoare adăugată chiar şi acum. De exemplu, pentru sărbătorirea unei durate de patru secole trecute de la ctitorirea mănăstirii Putna, se formase un comitet al studenţilor români la Viena, comitet din care făceau parte Mihai Eminescu şi Nicolae Teclu. Acesta din urmă, viitor profesor universitar la Viena, va studia foarte atent, şi foarte ştiinţific, flacăra. Henri Coandă citise acele studii efectuate în secolul XIX de către savantul român Teclu Nicolae, şi din cauza aceasta era foarte atent la flacără şi jetul dirijat rezultând dintr-o ardere a combusibilului bine amestact cu aerul. Inventatorul Henri Coandă lucra într-un constructivism anarhic care a fost analizat apoi de filosoful austriac Paul Karl Feyerabend (1924 – 1994) în ‘teoria cunoaşterii anarhistice’. Acesta din urmă fiind chiar tentat să schiţeze o ‘epistemologie anarhistică’ sau un ‘anarhism epistemologic’. Dar în timp, Henri Coandă era totuşi prins într-o comunitate epistemică intergeneraţională. Noi ştim că Henri Coandă interpretează flacăra mai mult şi mai bine decât fraţii Montgolfier, inventatorii aparatului de zburat chemat „balonul cu aer cald”, care foloseau numai ideea antică observată cu bucuria din strigătul “Evrica!”, adică ideea antică de forţă arhimedică. Însă deja românul Nicolae Teclu observase că flacăra căpăta un impuls, şi conchidea că în acord cu legea a treia a lui Newton, trebuie să existe şi un impuls de sens contrar asociat celuilalt corp, acela care produce flacăra. Cu alte cuvinte, Nicolae Teclu descoperea faptul că trebuie să existe neapărat o forţă de reacţiune creată de acţiunea acelei flăcări! Sigur, aceasta nu însemna invenţia motorului reactiv, pentru că flacăra provenea numai dintr-un “bec Teclu”. Henri Coandă adaugă valoare prin ideea ingenioasă, cred că a spune “de geniu” nu ar fi chiar nepotrivit, deşi presimt că aş fi atacat imediat de adversarii protocronismului. Henri Coandă a fost primul inventator din lume care gândeşte un sistem tehnic ce creează în mod expres o flacără orizontală sau oblică pentru a folosi, în mod premeditat, forţa de reacţie creată de acea flacără, într – un aparat de zbor prevăzut cu aripi, un aeroplan. Este interesant că afişul pentru expoziţia din Paris unde Henri Coandă prezenta acel avion cu totul şi cu totul nou în concepţie şi construcţie a fost desenat chiar de el. Henri Coandă era şi un remarcabil artist grafic, în anul 1907 el a lucrat, adică a schiţat şi a modelat alături de Constantin Brâncuşi, consultându – se colegial cu Brâncuşi, — amândoi erau olteni, unul de la Gorj, altul de la Dolj!–, în atelierul sculptorului francez Auguste Rodin. Geniul artistic al lui Henri Coandă este recunoscut internaţional în prezent, chiar dacă numai pe cale indirectă, mai precis prin filme de animaţie unde figurează cea mai importantă invenţie recunoscută a sa. Am văzut, cu indescriptibilă încântare, chiar avionul schiţat de Henri Coandă “zburând” în filmul anime ‘Howl’s Moving Castle’, al cineastului japonez Hayao Miyazaki. Născut la anul 1941 în familia unui fabricant din industria aeronautică, Hayao Miyazaki cunoaşte bine albumele avioanelor vechi şi neobişnuite, din care selectează. Printre ele se afla şi avionul cu jet reactiv construit efectiv de românul Henri Coandă.
“Noi o vom castiga” ! Noi….cine ?
Blogideologic: si stiloul a fost inventat de un roman. Este astazi vreun fabricant roman de stilouri? Mai stie cineva ceva de Flaro, de exemplu?
blogodeologic
vestia cu primu motor cu reactie …. incorecta .
Ca primu ar fi ala a lu Hyeron ! Plus rachetele tot cu ractie sunt.
mai rau un motor a fost realizat si experimentat de Buisson si Ciurcu – http://ro.wikipedia.org/wiki/Alexandru_Ciurcu
(criticastrilor car esustin ca m-as baza exclusiv pe google .. copii ca sa cauti mai trebe sa stii ce sa cati .. Buisson si Ciurcu is nune ce le cunosc de peste 40 de ani …nu fac pe nebunu dar fiindca pe vremea aia regimu opresiv nu importa Playboy optiunile noastre sa zicem asa ca erau ceva mai .. largi …)
@ Blogi, Ghita
Trebuie sa corectez, musai! Motorul lui Coanda nu era unul cu reactie!
Era de fapt un motostatoventilator, un motor cu piston actiona un compresor si apoi aerul alimenta fortat un arzator, atat! Era de fapt ceea ce azi s-ar numi un motoventilator carenat! Propulsia nu era dezvoltata prin accelerarea unui jet prin destindere intr-o turbina si/sau intr-un ajutaj subsonic sau Laval (supersonic), nu era impingere ci tractiune a unei elice carenate, si anume cea a compresorului. In fapt si la turboreactoarele actuale, 40% din tractiune este data de efectul de succiune al compresorului in cazul regimului de zbor subsonic.
Cum acest sistem de propusie nu destindea fluidul de lucru preluandu-i energia, acesta se destindea liber in atmosfera la evacuare, fapt pt care Coanda era sa moara rumenit iar aparatul a ars…
Oricum a fost insa, Coanda ramane unul dintre pionierii aeroreactoarelor, a fost roman si a izbutit in Franta, probabil scarbit tot asa, de ipocritii politicieni ai vremii. Probabil ca nu era nici mare amator de monarhie caci s-a intors parca prin ’71 inainte ca Ceausescu s-o ia razna. La acea ora insa, el deja cocheta robust cu copilaria, ma refer la farfuria zburatoare si la alte cateva idei de acest gen. Totusi, teoria sa privind devierea unui fluid de-a lungul unui perete curb intr-un alt fluid (efectul Coanda) este absolut corecta si are multe aplicatii, inclusiv cresterea portantei avioanelor prin suflarea stratului limita de pe extradosul aripilor cu un jet provenit de la motorul aparatului: MIG-21 are asa ceva de prin anii ’60, sistemul era cumva secret pana in ’89, evident. Pot sa va spun ca era stresant sa stai sub un MIG turat la maxim care plutea cu numai 40-50km/h deasupra ta la cativa metri altitudine, pt ca apoi sa aterizeze scurt in regim parasutat… Nu stiu daca Coanda vanduse ideea sau daca rusii o descoperisera in paralel, insa mai exista avioane care folosesc acelasi pricipiu pt decolare/aterizare scurta.
Oricum, in anii sai de maxima creativitate Coanda ar fi inventat mult mai multe daca acel capitalism l-ar fi incurajat.
Eeeee, pai daca e pe asa, sa devin prilej de revarsare pentru dl. blogideologic atunci mai bine nu mai zic nimic. Ca dl. Nimeni! Ca nimeni nu mai scrie cu stiloul. Sau scrie?
@
Doru Coarna
Pala de vant isi avea numele legat de verbul “a pali”- a lovi cu putere.
De aceea, a lovit in geamul meu cu insistenta.
@All,
Am citit cu mult interes disputa cu becul Bunsen vs Teclu, dar aceasta nu este subiectul deschis de A.N.
Este adevarat!
Extraordinar!
Lazaroiu spune adevarul!
Dar ce spun @Harabulea si @ Baronul..?
Evident! Or sa nege!
Vor vorbi despre “dibilistrocizarea” subiectului
Doru Coarna
oricum ar fi numit motorul avionul era propulsat de forta de reactie …Insa am ceva dubii ca motorul ala care actiona compresorul putea da o mare putere de succtiune ….(ma refer nu atat la puterea motorului cat la performanta compresorului! Si la mica barfa compresoarele actuale de pe reactoare nu prea se compara cu Clerget de la 1900).
Insa aerodina lenticulara fusese abandonata de Coanda . Ca prin anii 50 sa fie studiata cu deplin insucces de SUA si Anglia (rusii nu au zis nimic. De aici poate ca da, poate ca nu ) . Nu as pune mana in foc ca pana la urma nu va aparea (si aripa zburatoare ridica unele “probleme” dar s-au rezolvat!).
De incurajat a fost incurajat insa s-a risipit si unele idei erau prea ciudate la epoca aceea. De exemplu motaorele Carvelului erau puse la coada .. in anii 50. Ideea era a lui Coanda in anii primului razboi mondial. Si inaplicabila in epoca ! ( sa tinem minte atunci nici elicopteru nu era functional si multi au lucart degeaba. Si Norttop a fost dezamagit de aripa zburatoare. SI de Havilland idem) Si s-a risipit cand a plecat de la Bristol (unde era director) in Franta …. Dupa cate tin minte a avut unele lucrari importante tinand in special de transporturi pneumatice .
Cat faptul ca s-a intors .. In anii aia daca mai tii minte era ceva deschidere, lucrurile pareau ca se indreapta si poa a fost doritor sa faca ceva in tara lui indiferent de monarhie sau republica .
Insa nu stiam amanuntele astea despre MIG 21 . Credeam ca la viteza aia cade ca bolovanu (ca aripi delta si cam mici !!!)
A da sa nu uit. Poa ca totusi avionul ala ar fi zburat DACA ar fi fost pilotat de un aviator. Insa Coanda a renuntat la mansa si nici un pilot nu a indraznit . Ma rog unele idei erau cam crete.
@Doru Coarna, @Ghiţă
Mulţumesc pentru anvergura discuţiei. Forţa blogului. Henri Coandă a demonstrat cum e posibilă invenţia tehnică fără cererea pieţei. Dar a cheltuit din averea familiei Coandă.
@ Ghita,
forta de succiune apare imediat daca “introduci” orice aeroreactor intr-un volum de control, ca la aerodinamica: compresorul creeaza o puternica depresiune la viteze subsonice care “trage” aparatul in fata. Motorul lui Coanda nu era unul reactiv caci asta presupune ca jetul sa aiba debit masic urias si sa fie accelerat la bord, adica in ajutaj sau intr-o turbina, sau si-si, ori al lui Coanda nu avea turbina iar ajutajul nu accelera! Jetul avand nedestins avand viteza mica la evacuare, a urmat linia carenei si l-a bronzat pe pilot. Mai mult, debitul de lucru nu putea fi, energetic vorbind, mai mare decat debitul de lucru al motorului cu piston ce antrena compresorul, din lipsa de energie, deci… niciun motor cu piston nu poate dezvolta forta de reactie suficienta, altminteri s-ar profila corespunzator esapamentele autoturismelor!
Oricum, tipu’ a schitat destul de corect prefigurand viitoarele aeroreacroare. Sa nu uitam ca pe la 1900 chestiile astea erau cam ca zborul spre Marte de azi, nu se cunosteau multe…
@ Aya,
pala, a pali, palire… Sa te feresti de palele de vant, sa nu…!
Imi place cand fortezi, denota mult spirit, imi place!
Ba stiu cu siguranta, dar si ambasada trebuie sa raporteze “succesuri”, cu coana Clinton nu e de glumit. Sunt insa curios sa aflu daca au reusit sa afle codurile cartilor de credit ale persoanelor cu care au venit in contact, asa cum le-a cerut mamitica de la Washington, intr-o telegrama pe care desigur ca Hotnews nu a preluat-o. Fragmentul ilustrativ din telegarama cu pricina (09STATE62395/16 iunie 2009, Wikileaks):“¶B. (S/NF) Reporting officers should include as much of the following information as possible when they have information relating to persons linked to Romania: office and organizational titles; names, position titles and other information on business cards; numbers of telephones, cell phones, pagers and faxes; compendia of contact information, such as telephone directories (in compact disc or electronic format if available) and e-mail listings; internet and intranet “handles”, internet e-mail addresses, web site identification-URLs; credit card account numbers; frequent flyer account numbers; work schedules, and other relevant biographical information.” Semnat nu Spinul, ci Clinton. Si cred ca sunt citiva cititiori ai blogului carora un astfel de text le suna foarte cunoscut.
Goe, nu fiti yorickos, ca scot si eu textul cu contractul de asfaltare. Stiti foarte bine ce am vrut sa spun cu Flaro. Nu de alta, dar ma tentati sa fac afirmatia ca, de cind nu mai producem intrumente de scris, nici scriitori nu mai avem.
Doru Coarna
conventia zice ca Coanda 1 era cu “reactie”. Avionu. Debitu era marit prin injectarea de combustibil si arderea sa … Prin anii 80 unii (adica nu io ci unii care ar fi putut stii ce vorbesc) sustineau ca ar fi putut da o fotra der impingere pana la 200 kg . Cred ca 200 e cam mult. Insa in mometu ala … (oho ! Cica motaorele de p-e Me 262 ardeau dupa 16 ore!)
Oricum daca-l stergem pe Coanda profita Caproni. Care a folosit si el aceiasi schema ..
Plus limbalu comun a accepata ca sunt barci cu reactie , desi motorul este folosit sa puna in miscare compresoru care creaza jetul .
@Blogideologic, @Gita…, @Doru…,
Putina disciplina in discutii nu strica nimanui. Si motorul lui Coanda si dl Lazaroiu, spunand adevarul!? sunt subiecte interesante, dar difera totalmente. Subiectul pus in discutie de gazda blogului era Dl Lazaroiu….
Cu prietenie,
sus numitul.
@ teostanc spune: +@Blogideologic, @Gita…, @Doru…,+
Noi, –et altri–, jucăm pe blog în stil Luca Pacioli.
@
Doru Coarna
Ce poate fi mai agreabil decat a darui placere?
@ Ghita,
un motor cu piston nu trece de 3g/s debit masic la puteri sub 100CP, cat am putea banui ca ar fi putut da acel motor folosit de Coanda. De fapt, mult mai putin in anii aceia. Apoi debitul de aer al unui compresor actionat de un motor de 100CP (o luam totusi asa) nu trece de 1Kg/s, care adunat cu cel de sus inseamna, rotunjit, tot cam 1KG/s, adica mai putin de 1mc/s debit volumic. Ca sa dezvolte 200kgf=aprox 2000N viteza de evacuare ar fi trebuit sa fie de 2000/1= 2000m/s, adica aprox M=4 atentie!!! intr-o curgere interioara!!! La acea vreme!!! Deci este clar o gluma a unor “istorici” de-ai aviatiei.
In realitate motorul ar fi dat, daca cel cu piston avea 100CP, 1×100=100N=aprox 10Kgf, nimic mai mult. Restul tractiunii provine insa, asa cum ti-am spus, din efectul de succiune al compresorului: nu stiu cat cantarea intreg avionul cu Coanda la bord, insa i-ar fi trebuit cel putin 40kgf ca sa decoleze, si d-aia a decolat, adica succiunea a dat 30kgf iar jetul doar 10kgf!
La aeroreactoarele moderne, unde turbinele si ajutajele sunt optimale, succiunea compresorului da 40% din tractiunea totala, insa atentie: numai in regim maximal (fara niciuna dintre treptele de fortaj cuplate) si numai in regim incompresibil, adica subsonic sub M=0.4, adica sub vreo 400km/h. La alte viteze procentul scade, evident. Iar in supersonic, datorita caderii ireversibile de entalpie in unda frontala de soc, nici nu se pune caci din contra, compresorul franeaza aerul pt a putea fi ars in motor in regim subsonic desi avionul zboara supersonic. Mai departe, combustia supersonica, in statoreactoare la zbor hipersonic, se desfasoara doar in unda de soc insa tot asa: componenta normala la unda de soc este franata si participa la ardere subsonica, in timp ce componenta tangentiala aluneca, nu participa la ardere, dar se amesteca cu produsele arderii subsonice si arde si ea ulterior in ajutajele cu supradestindere, ca un fel de fortaj permanent. Consumul de combustibil insa este urias, intrece cu mult pe cel al unui motor racheta cu aceeasi tractiune si de aceea nu se progreseaza in domeniul statoreactoarelor hipersonice, indiferent de ceea ce spun “specialistii”. De fapt, azi cam toata lumea minte, vor sa arate cat de avansati sunt ei. Daca ii intrebi despre detalii insa afli ca e mare secret…iar daca le demonstrezi vor spune ca schema de ardere este de fapt alta, etc, etc,. Povesti.
Si nu va luati dupa istorici, astia spun multe, depinde cine ii plateste… Din cate stiu eu, barca aia de pe Sena avea motor racheta, nu aeroreactor.
@ Aya,
fara frica ti-as raspunde ca este la “mintea” cocosului ca sa zic asa desi el stie cel mai bine, ca mai agreabil decat a darui placere este s-o primesti…
Aya, vorba lui Boc, inaf iz inaf, riscam sa crestem enorm ratingul blogului dlui Nastase… mai incolo, cand s-o mai indrepta vremea, putem relua daca ne va permite teostanc sa ne abatem iar de la topicul curent, caci nu banuiesc gazda ca s-ar lansa vreodata in astfel de dezbateri mai putin politice, non-artistice, non-estetice, doar pur “consensuale”.
@blogideologic et altri,
Pai daca este asa, succes. Daca ne-ati spune cateva cuvinte despre Luca Pacioli, bine ar fi. Spre marea mea rusine nu stiu nimic.
Numai bine
@blogideologic et altri,
PS.
Cu ocazia zborului acelui prototip s-a observat pentru prima data efectul prelingerii unui jet de fluid de-a lungul unor suprafete curbe, denumit in cinstea romanului “Efectul Coanda”
@
Doru Coarna
Nu-ti pot contrazice afirmatia (citez) ” mai agreabil decat a darui placere este s-o primesti…”!