Sambata, am organizat, la Mizil, o intalnire cu primarii din colegiul meu si cu presedintii de organizatii locale. Am discutat, mai mult de patru ore, despre proiectele in derulare si despre ce se poate realiza, cu putinii bani care exista. Situatia este foarte grea. Si din punctul de vedere al invatamantului si al drumurilor si al locurilor de munca si al surselor de finantare pentru cei care au nevoie de ajutor social.
A participat si Mircea Cosma, presedintele Consiliului judetean si presedinte al organizatiei PSD Prahova. Sigur, a participat si Emil Proscan, primarul Mizilului si presedinte al organizatiei PSD din oras.
Dupa amiaza, am asistat, pe stadionul refacut din Mizil, la meciul de fotbal dintre echipa din Mizil si cea din Ceptura.
Ultima poză este interesantă.
1. V-au pus în spatele boxei
2. Pe jos numai coji de bomboane agricole
3. Te-ai aştepta ca la un meci de fotbal toată lumea să privească în aceiaşi direcţie… când colo…
4. În dreapta să văd şi picioarele unei doamne… poate singura doamnă de la meci.
@Adrian Nastase
Nu gasesc in textul d-voastra de la articolul precedent ceva ce poate fi contrazis.Vorbesc de acuratetea informatiei. In privinta comunitatii maghiare, si a rolului extrem de accentuat (aproape exagerat) pe care l-a jucat politic in ultimii 20 de ani prin udmr, nu pot sa nu observ faptul ca situatia prezenta se datoreste atitudinii tuturor guvernelor din’90 si pana azi, dar si unor realitati istorice si a unor greseli care s-au facut de la 1918 incoace. In general, Romania a avut destul de rar initiativa in relatiile bilaterale cu Ungaria. In majoritatea cazurilor am reactionat la gesturile Ungariei, sau am tatonat defensiv cealalta parte. Atitudinea s-a dovedit perdanta pentru imgainea tarii si a fost marcata de mici cedari periodice in relatia cu minoritatea maghiara, care au gonflat ponderea politica a acestei comunitati, peste ceea ce reprezinta de facto. Singura perioada care a fost marcata de un anume echilibru, a fost 2001-2008. Atat guvernul Nastase cat si guvernul Tariceanu au avut o abordare pragmatica si realista a acestor relatii, iar rezultatul a fost normalizarea si imbunatatirea raporturilor. In aceasta perioada Romania a avut si multa initiativa.
In acelasi timp, in text, amintiti de echilibrul care a marcat relatiile cu Ungaria in perioada guvernarii Nastase si de moderatia care ar trebui sa existe in abordarile bilaterale. Aparandu-i in subsidiar(prin subinteles) pe Ponta si Antonescu insa, va contraziceti. Declaratiile acestora, de fapt o critica la adresa regimului actual in legatura cu atitudinea mult mai zgomotoasa pe care Romania ar fi trebuit sa o adopte fata de gesturile unor oficiali maghiari, sunt criticabile. Depinde din ce unghi privim realitatea, si mai ales prin ce filtru. Adrian Nastase nu ar fi facut astfel de declaratii. Sunt sigur ca Adrian Nastase ar fi reactionat, dar intr-un alt mod.
Nu neg ca oficialitatile actuale, in special Min de Externe nu stiu sa conduca si sa gestioneze relatia cu Ungaria. Dar purtatorul de cuvant al PSD, in Parlament, a facut o greseala flagranta atribuind pasajul citit lui Orban, cand de fapt fusese adaugat de sotia ambasadorului. Reactia Min de Externe, de a chema a doua zi ambasadorul este suficienta, pentru cazul in sine, si corecta diplomatic, fara a fi ceva specaculos sau deosebit de inteligent.
Poate ca opozitia, si PSD-ul ar trebui sa se preocupe, la Bruxelles, de legislatia care acorda cetatenie maghiarilor din tarile vecine si sa intrebe pe cei care astazi ne blocheaza intrarea in Schengen de ce judecata Romaniei se face cu masuri diferite fata de Ungaria. Ar fi ca si cum am pune colegilor europeni o oglinda in fata.
„Fantoma” autonomiei si servitoarea batrana si consumata numita „Romani, ungurii vor sa va ia tara” nu mai impresioneaza pe nimeni. Opozitia ar trebui sa arate ca nici macar UDMR nu este interesat de eventuale autonomii. Orice autonomie ar dezvalui duplicitatea liderilor maghiari in acesta privinta si ar arata dezinteresul fata de populatia pe care o reprezinta si neputinta de a dezvolta o enclava in contextul european. Si ar mai arata si jocul politicianist(dar extrem de profitabil) pe care l-au facut in ultimii 20 de ani, folosirea voturilor pentru a face politica la nivel national (voturi obtinute pe o retorica dubioasa) si neglijarea problemelor reale, locale ale votantilor, si mentinerea acestora intr-un intuneric emotional,cultural si spiritual.
Desi nu gasesc nici un cusur textului d-voastra, sunt de acord si cu Tismaneanu cand spune ca retorica opozitiei nu ar trebui sa cada in derizoriul polemicilor de tip ziarul „Romania Mare”.
S-auzim de bine.
@Aya
Capcana pe care o sesizezi relativ la eventuale propuneri venite dinspre PDL si aruncate USL-ului este reala, ai perfecta dreptate. Planul de a declansa ( de fapt a bascula raspunderea declansarii spre opozitie) suspendarea lui Traian Basescu, exista in PDL, si in ultimele luni s-a concretizat. Nu vorbesc de intreg PDL-ul, ci de „nucleul dur”,echipa veche a pd-ului, care are tot interesul acum sa-l vada din nou pe Traian Basescu in situatia de a se apara, pe cale de consecinta de a avea nevoie de cat mai multi aliati, implicit de sprijinul politic, logistic si organizatoric al PDL. In aceasta situatie, nu ar mai putea interveni in PDL si ar trebui sa accepte unele stari de fapt in partid.
Spuneam dupa ce Blaga si-a dat demisia de la MAI ( mai bine spus a fost demisionat) ca acesta are demisia din PDL in buzunar, urmand eventual sa o concretizeze. Faptul ramane valabil. Dupa cum evolueaza lucrurile, PDL va avea trei candidati la functia de presedinte al partidului. Doi ii cunoastem. Al treilea va veni din grupul „reformatorilor”, cel mai probabil va fi agitat numele lui Cristian Preda sau Sever Voinescu. Probabil pe ultima suta de metri grupul reformatorilor va ajunge la o intelegere cu gruparea Boc, si va directiona voturile si capitalul spre acesta. Pot exista si surprize. Dupa ce Boc va fi reales presedinte al partidului, guvernul va fi schimbat, probabil in vara.Cred ca Boc are putine sanse sa piarda, in conditiile pe care le cunoastem astazi, postul de presedinte PDL. Ai spus de multe ori ca Traian Basescu este groparul PDL. Desigur. Asa este. Stiu si care este logica pe care iti intemeiezi afirmatia.
PDL este actualmente un partid amorf din punct de vedere doctrinar. Trecerea de la stanga la dreapta a fost o simpla miscare oportunista a lui Traian Basescu, ce dorea a ocupa un spatiu liber in spectrul politic romanesc, dupa ce a devenit clar ca PNT-ul nu are capacitati de regenerare. Rezolva astfel mai multe dileme. Scapa de concurenta inegala ( pe tremen lung ar fi dus la topirea PD, sau in cel mai bun caz intr-o absorbtie a acestuia in PSD) cu PSD, se incadra intr-o familie politica europeana care sa ii confere legitimitate, justifica alianta cu PNL, si dadea un suflu nou , deschizand orizont nelimitat politicilor dragi lui Traian Basescu. Bascularea doctrinara s-a produs in pripa, peste noapte, personaje care agitasera idei de stanga si castigasera cu platforme social democrate, declarau apoi ca dreapta doctrinara este necesara Romaniei. „Nucleul dur” al PD, adica Blaga, Videanu, Berceanu si ai lor, nu au facut prea mult caz in discursul lor de elementul doctrinar. Pe parcurs, s-au adaugat persoane „noi”, elementul „fresh” : o intelectualitate fara trecut doctrinar, multi oportunisti si demagogi transpartinici, precum si o parte din PNL(prin PLD). Toate aceste piese componente, nu au cuplat niciodata cu adevarat, pentru a constitui o masinarie functionala. Ele au functionat „in paralel”, sub aceeasi umbrela, stransi de interesul comun si conectati la „combustibilul politic” basescian. PDL a ramas un puzzle cu unele piese lipsa, iar liantul basescian s-a dovedit neviabil. Nucleul dur al PDL va trebui sa plece. Ceea ce probabil se va intampla dupa luna mai. Dupa cum bine spui, organizatoric, Blaga este pregatit sa faca acest pas prin reteaua pe care si-a pregatit-o. Nu cred ca dupa aceasta, PDL va mai exista. Indiferent cine va prelua „institutional” PDL-ul, nu-l va mentine cu forma si denumirea actuala. De aceea ai dreptate cand spui ca Basescu este groparul PDL. Probabil se vor naste doua sau trei formatiuni politice pe ruinele PDL. Una va fi „gruparea Blaga”, care va adopta un ton nationalist (iti amintesti de PNR?) si o retorica de „dreapta” gen „la grande bourgeoisie”. Alta va fi „curtea lui Basescu”, care pe tremen lung nu are sanse de stabilizare politica si doctrinara. A treia ar fi „gruparea intelectualilor” care va adopta un limbaj de tip „incoruptibilii”, sau „justitiarii” , cu o platforma crestin-democrata. Banuiesc ca ultimele doua vor ramane impreuna sau se vor contopi la un moment dat in mezalianta bani-blazon. Se va rezolva astfel si ambiguitatea doctrinara in care se gaseste astazi PDL.
In acest context, incercarea de a-l suspenda pe Basescu este perdanta pentru opozitie. Experienta din 2007 este o lectie ce nu ar trebui uitata. Probabil dezastrul nu ar fi total, ca in 2007, dar sa nu uitam ca Basescu este omul surprizelor, iar rolul „victimei” i se potriveste manusa. Geoana nu a renuntat niciodata la visul „Cotroceni”, iar daca PSD se amageste cu ideea ca a scapat de „confuzia Geoana”, se inseala. MG pastreaza in PSD o anume influenta, iar unii oameni promovati de el, pastreaza pozitii cheie in partid. Si va fi oricand dispus la negocieri care sa-i creasca sansele de a reveni si a candida din nou.
S-auzim de bine.
@Larisa
Pentru ca ai nevoie de sfatul meu, ti-l voi da. Regina Angliei este o persoana admirabila. Strabunica mea, ducesa, a cunoscut-o cand aceasta era doar un copil si nu se banuia ca va fi vreodata regina. La un ceai cu Mary of Teck, strabunica mea a observat ce frumos educata era „Lillibeth” si ce reverente superbe invatase sa faca.
Relativ la intrebarea ta existentiala, „diplomatie sau afaceri?”, sunt sigur ca Regina Angliei a uitat de intreaga ei educatie si ti-a dat un raspuns pe masura.
Si acum sfatul: eu zic sa-i scrii si reginei Beatrix a Olandei si reginei Sofia (Βασίλισσα Σοφία της Ισπανίας, nee Sophia of Greece and Denmark) , chiar si reginei Paola des Belges , pot sa-ti dea unele raspunsuri care te vor clarifica pentru totdeauna.
Daca ma intrebi pe mine, raspunsul este: nici, nici. Sunt sigur ca regina Angliei ti-a raspuns:
The answer lies in the stew-pan.
off topic,
Ce animatie, ce forfota, ar fi fost pe acest blog, azi, daca in locul lui Severin, prietenul de nadejde al unor falsi lobbyisti, ar fi fost vreun europarlamentar al PDL!!! Ce de mesaje ar fi trebuit sa citeasca d-na Manuela, inainte de a se decide sa le dea unda verde! Oare, cine ar fi avut initiativa de a bate toba ca sa se auda in toate colturile tarii? In schimb, acum cand Severin e prins intre Scylla si Caribda, e tacere adanca. Imi permit o intrebare, apropo de Scylla si Caribda europarlamenrarului Severin: il da afara PSD, sau demisioneaza singur din PE, asa cum a procedat, se pare, austriacul Strasser??? Eu cred ca nici una nici alta, va astepta finalizarea anchetei anuntate de vicepresedinta PE. Si deocamdata, de aceea , cred eu, e atata liniste pe blog.
@lio prins: facand urmatoarea afirmatie:” „Fantoma” autonomiei si servitoarea batrana si consumata numita „Romani, ungurii vor sa va ia tara” nu mai impresioneaza pe nimeni. Opozitia ar trebui sa arate ca nici macar UDMR nu este interesat de eventuale autonomii. ” pur si simplu depasesti orice limita a bunului simt pe un blog romanesc si dovedesti ca pana si nick-ul pe care ti l-ai luat nu este altceva decat o dovada de impostura crasa, tu in definitiv nefiind altceva decat o nenorocita de sluga in casa unui grof care viseaza la “autonomia’ Ardealului si la Ungaria mare si pentru care ziua de 1 Decembrie este zi de doliu national. N-ai pic de rusine, in cel mai gretos stil basist, stil de lifta naimita si vanduta maghiarimii care la unison, indiferent ca este Presedintele Parlamentului maghiar, Victor Orban, Laslo Tokes sau UDMR sustin cu subeict si predicat ca vor autonomia teritoriala a Ardealului ca prim prim pas pana la declararea “independentei” si de ce nu anexarii sale la Ungaria. Iti recomand sa urmaresti in seara asta pe A3 emisiunea lu Radu Tudor in care il are ca invitat pe distinsul istoric Giurascu si sa vezi cam cum vedea majoritatea portocalie din Senat noua forma de regionalizare a Romaniei. N-aveti pic de bun simt, ne luati de tampiti si veniti cu lozinci basite, cand si un copil de doi ani poate intelege tradarea nenorocita la care se preteaza chiombu si lichelele portocaliii pentru a se mentine la Putere si a fura in voie. Prinsule om mai rabda doi ani cu acest termite la Putere, da’ si cand o veni ceasul judecatii, sa te tii nene…
Sunteti foarte elegant si pe stadionul de fotbal! Vorba cantecului: ne place!
@marcus
Eu pot vorbi limba ta, tu nu intelegi limba mea. Nu cred ca un translator ar ajuta, iar mie mi-e prea lene (citeste nu esti destul de interesant) pentru a-ti traduce.
@ Printe,
evidenta nu poate fi acoperita prin cuvinte, oricat de mestesugite ar fi ele. Realitatea este ca toate asociatiile si gruparile astea politice, etnice, culturale maghiare au acelasi obiectiv in statutul de infiintare. Oficial Budapesta nu militeaza insa le patroneaza. Asa se explica si usurinta cu care Romania a fost primita in UE, ceva de genul “veniti voi aici sa va punem la mijloc”, adica intre bancile austriece, politica maghiara si metoda celor doua masuri a UE aplicata noua.
Mai mult, Basescu are si el greselile lui, insa punerea sa la colt tine tot de ofensiva respectiva. Sigur ca este numai vina inabilitatii si egoismului sau ca s-a ajuns aici, in stare de dependenta fata de udmr si Budapesta, dar cand e vorba de chestii serioase, de intelegeri parafate fara stirea nimanui doar pt a mentine puterea si accesul portocaliilor la resurse, nimic nu mai conteaza, apropo de vulnerabilitati.
Te-ai intrebat vreodata de ce politica maghiara inscrie puncte la greu numai pe la noi? De ce in alte tari cu comunitati maghiare nimeni nu indrazneste sa deschida pliscul pe aceste teme?
Realitatea este ca Romania este penetrata de coloana a 5-a maghiara, ca exista si “sudeti” unguri si ca trebuie trecuta doar bariera. Dar tot realitatea este ca populatia maghiara si cea romana stiu sa convietuiasca in buna intelegere. Afrontul asta permanent este practicat doar de catre politicieni si nu vad de ce politicienii nostri nu pot sau nu vor sa contracareze ofensiva asta. Sau nu stiu? Sau sunt vanduti? Sau nu au voie?
Eu imi mentin parerea ca noi suntem generatia cea mai slaba din istoria Romaniei din toate punctele de vedere, cea mai dezbinata si incoerenta, dovada rezultatele, dar poate ca asta ne va fi dusul rece! Deci daca nu e ofensiva si exageram noi este bine, iar daca este si-i dus rece iar e bine. Oricum, cu pasi marunti si intamplari stranii, ungurii nu vor obtine niciodata nimic de natura teritoriala. Iar peste vreo 20 de ani cand UE va deveni un stat federal, nu va mai conta caci acesta este procesul firesc de integrare, de evolutie.
Se intelege de aici ca ofensiva cu pricina nu este decat un joc politicianist, lideri maghiari si romani isi fac de lucru cu chestii sfinte ca sa-si atraga sustinatori in scop electoral. Popoarele insa au inceput deja sa inteleaga asta si nu mai marseaza electoral pe aceste subiecte, afara de patimasii din ambele parti. Dar a fi patimas in astfel de probleme denota fie interes, fie angajament, fie prostie; luate la un loc insa, este exact definitia politicianistului si exista destui din pacate.
Eu cred ca in afara de frecusurile cu care suntem obisnuiti, nu se va intampla nimic pt ca finalitatea va fi alta, cea legata de UE, iar pretul este atat de mare incat nimeni nu-l poate plati nici politic, nici electoral, nici moral, nici financiar. Totusi, de dragul echilibrului de-a lungul urmatorilor 20 de ani, trebuie reactionat prompt si dur. A-l muta disciplinar pe golanul ala care a spanzurat momaia este o gluma, baiatu’ trebuia sa fie la ora asta intr-un mare arest preventiv pt urmatorii 10 ani, la fel si aia cu imnul secuiesc, cu harta, altminteri el va mai spanzura pe careva la anu’, ceilalti vor mai adauga strofe revizioniste la imn pe care le poate alege insasi sotia ambasadorului, etc.
@An.Ieri a venit la mine o doamna cu un sondaj de opinie,despre politicienii de la Arad.Am ramas surprinsa sa vad ca la PSD inca mai exista d-nul Avram Craciun.
Omul asta are o varsta,si se cere si la noi la Arad,un suflu nou de schimbare.Ce naiba are Mizilul si nu are Aradul? Uneori am impresia ca atat puterea cat si opozitia au o intelegere secreta despre disputarea teritoriilor.
@
Doru Coarna
Incearca sa “vezi” lucrurile dincolo de afirmatiile Printului, legate de maghiari si de UDMR.
Oricat ar parea de incredibil, “sperietoarea” UDMR- unguri este o perdea de ceata. Gesturi precum cel incalificabil al lui Barna (om cu minte bolnava) sunt folosite de “regizori” pentru a face perdeaua de ceata si mai densa si a distrage atentia tuturor de la o realitate cu adevarat grava.
Nu afirm ca lucrurile legate de UDMR- maghiari nu trebuie atent tinute sub control (dimpotriva!) dar ca problema (cauza!) trebuie cautata in alta parte. Mai exact, la “forta” care ar profita, cu adevarat, in urma destabilizarii situatiei din Romania.
Forta si, in acelasi timp regizorul poarta numele Germania.
Problema UDMR- maghiarii vs. romani este varf de lance al intereselor germane.
@
Baronul Munchausen
Iti voi replica eu in legatura cu Adrian Severin. Desi nu ma indoiesc de faptul ca ai intuit care este adevarul, observ ca incerci sa ataci la baioneta (mizand, probabil, pe lipsa unei reactii argumentate). Intru eu in acest duel.
In primul rand, voi spune cateva cuvinte despre Sunday Times (un ziar de scandal): de-a lungul anilor, s-a aflat la baza declansarii unor campanii negative de presa legate de politicieni romani (“alesi” dupa “anumite” criterii).
Mutatis- mutandis, este, in acest sens, “echivalentul” englez pentru scandalurile de presa ftamceze, declansate prin “pana” lui Mirel Bran (Le Monde).
De fiecare data, scandalul pornea de la ziarul occidental, era “importat” in Romania (sub pretextul preluarii sale din relatarile presei straine/ jurnalistilor straini) unde era dezvoltat. Apoi, cu noile sale dimensiuni supradezvoltate, era “exportat” (preluat de alte publicatii straine- sau de aceeasi) si raspandit, demasurat, in exterior.
Acesta a fost drumul deturnarii mediatice prin care au fost maculati politicieni romani.
Legat de subiectul Adrian Severin:
La o privire atenta se poate observa usor ca asa-zisul “tot unitar” al “reportajului” facut cu camera ascunsa de jurnalistii “Sunday Times” era, de fapt, un colaj, referitor la doua teme distincte.
Prima tema viza posibilitatea introducerii unui amendament (despre care Severin a afirmat, initial, ca se va interesa- apoi le-a spus respectivilor ca DEJA fusese depus de un alt eurodeputat roman, Sebastian Bodu, lucru recunoscut, de altfel, de acesta).
Cea de a doua tema exceleaza, in prezentare, prin omisiune elocventa (si, cu aceasta taietura, replica lui Severin este “lipita”- chiar inabil- de prima parte).
In fapt, Severin fusese intrebat (la modul generic) care este suma pe care ar solicita-o in calitate de consultant, daca ar accepta sa lucreze cu firma de lobby.
Raspunsul lui a fost (citez din memorie) “in jur de 12.000 euro”.
In acel “colaj TV”, raspunsul lui Severin, referitor la suma, aparea imediat dupa ce acestea le spunea celor (sub acoperire) de la Sunday Times ca amendamentul a fost deja depus de Bodu. Colajul este foarte, foarte stangaci si nu trebuie sa fie cineva foarte atent (trebuie doar sa nu fie rauvoitor!!!) pentru a realiza ca raspunsul ‘in jur de 12.000 euro” NU se “potriveste” cu ceea ce se discutase inainte!
Interesant este de studiat (acum, pana nu i se pierde urma) si cum s-a “rostogolit” (pe principiul bulgarelui) stirea in presa straina.
Initial, totul a fost relatat in Sunday Times.
Apoi, a fost preluat de Agence France Presse (AFP) care INSISTA asupra “amanuntului” ca Severin ar fi trimis si o factura de nu-se-stie cati euro care sa-i fie achitata. AFP afirma ca a preluat totul din Sunday Times.
Alte publicatii, cand au relatat “evenimentul”, prezinta lucrurile cu mare parsivenie jurnalistica: mai exact, relateaza scena cu jurnalistii sub acoperire (cu precizarea ca sursa este Sunday Times), apoi, “amanuntul” legat de factura, pe care il pun pe seama AFP!
In acest fel, se construieste falsa impresie ca AFP ar fi completat relatarea din Sunday Times cu un detaliu esential- ca atare, situatia dobandeste volum in urma inducerii ideii ca ar exista doua surse diferite de informare care se completeaza una pe cealalta cu elemente noi, ceea ce da greutate stirii, printr-un artificiu jurnalistic.
Interesant, in Romania totul este preluat imediat de Evenimentul zilei!
Apare la rampa “curata si morala” Monica Macovei care amplifica scandalul, cerand nici mai mult nici mai putin ca DNA sa declanseze cercetarea in legatura cu “faptele de coruptie” de care este acuzat Seevrin de catre Sunday Times- pe de alta parte, ii solicita (?!?) lui Victor Ponta sa il excluda pe Severin din PSD!
Trec peste aberatia Monicai macovei de a solicita excluderea lui Severin din PSD (asa ceva nici macar nu merita comentat!).
Graba cu care a intervenit Monica Macovei si stridenta aberatiei totale a solicitarilor ei atrag atentia.
Cei care cunosc secretele deturnarii mediatice stiu foarte bine ca, in momentul in care NU se reuseste o mistificare credibila, prin presa (in cazul lui Severin, colajul fiind jenant de inabil!) este, mai totdeauna, scoasa la inaintare o voce publica foarte sonora, care sa “rezume” totul asa cum “trebuie” (cu indicatiile de rigoare) urmand ca presa sa preia acele strigate, “acoperind” inabilitatea initiala.
Este cat se poate de evident ca ne aflam, acum, in fata unei astfel de situatii.
Monica Macovei a strigat furioasa impotriva lui Severin, solicitand niste enormitati pe care nici macar cineva care nu este jurist nu ar fi indraznit sa le formuleze, realizand, fie si intuitiv, ca nu au acoperire in forma legala.
Ce sa cerceteze DNA in materie de coruptie, in cazul respectiv? O relatare a Sunday Times despre o presupusa solicitare materiala necuvenita, facuta de Severin (aflat cu mandat in Parlamentul Europei) unei firme de lobby?
Asa ceva e total absurd- in primul rand, apare ideea competentei teritoriale (o stie oricine!).
In al doilea rand, DNA (din Romania!) nu are competenta sa ancheteze cazuri, situatii petrecute la Parlamentul Europei. Altele sunt forurile care se ocupa de asa ceva.
In al treilea rand (si esential!) regulamentul Parlamentului Europei NU interzice oferirea de consultanta- or, este cat se poate de firesc ca o astfel de activitate sa fie platita (in afara de asta, Severin nici macar nu a primit bani!).
Doar o minte “odihnita”, incetosata de venin sau puternic contaminata de clisee comunistoide poate pretinde ca o anume activitate (care presupune un efort intelectual- de exemplu, consultanta) trebuie facuta pe gratis- in caz contrar fiind vorba de coruptie! Este un lucru total stupid!
Este evident vorba despre un fals scandal, scopul fiind compromiterea lui Severin.
Trebuie vazut DE CE si, mai ales CINE are aceasta intentie (fiind clar ca a actionat via Sunday Times- existand si o “prelungire” la AFP, desi aici s-ar putea sa existe pur si simplu o “predare de stafeta” de catre publicatia britanica; cunosc bine asemenea practici de a “rostogoli” un subiect prin agentii de presa, nefiind straina de ele in perioada in care am fost in presa).
Pentru asta, trebuie cercetat CE initiative a avut Severin si PE CINE a deranjat.
Unul dintre motivele foarte puternice “de deranj” pentru “unii” ar putea fi, cu grad mare de probabilitate, activitatea sa de co-raportor privind distriburea locurilor in PE (pentru care Severin a fost nominalizat, alaturi de eurodeputatul francez Alain Lamassoure, la premiul “Parlamentarul european al anului 2007″; este important de precizat ca a fost vorba despre unul dintre cele mai importante dosare ale ultimilor ani, lucru subliniat de toata lumea, inclusiv de presa!!!!!).
Germania a fost singura tara care, conform noilor reglemantari, pierdea trei posturi de depuatti in PE (iar grupul “verzilor” a anuntat ca nu va vota propunerea, in 2007).
LUCRURILE NU SE REZUMA LA 2007- DAR CONTINUA, IN 2011!
Propunerea lui Severin (si a francezului Lamassoure) este mai “fierbinte” ca oricand!
In 7 februarie 2011, in cadrul unei reuniuni a Comisiei pentru afaceri constituționale, europarlamentarii au cerut unor matematicieni sa gaseasca o formula pentru distribuirea locurilor si au obținut „compromisul de la Cambridge“. Scopul este eliminarea “targuielii politice”, cum s-a spus, (Este important de precizat, insa, ca Parlamentul doar prezinta propunerea, aceasta urmand sa stea la baza dezbaterii liderilor UE, decizia in privinta aplicarii ei revenind Conferintei Interguvernamentale) .
Interesant este ca, acum, “glasul” care nu a fost de acord cu aceasta idee vine din grupul PPE (in cazul de fata, apartinandu-i lui Gyorgy Schopflin- Ungaria),
Am o curiozitate personala: ce amestec are, in toata aceasta istorie de deturnare mediatica, Peter Godwin, fost corespondent (si corespondet diplomatic!) pentru Sunday Times, in Romania?
@ Aya,
asa inteleg si eu, cu rezerva ca totusi ar putea iesi ceva urat pt noi din chestia asta, chiar daca pare doar fum. Fum-fum, sau ceata, dar vine din aceeasi directie si se tot ingroasa!
Dar ce mai valoram noi? Americanii ne cred un fel de corcituri slave, latinii europeni ne cred -si suntem!- ruda saraca, cea cu care iti este rusine sa spui ca te inrudesti, nemtii si nordicii ne dispretuiesc din principiu ca rasa inferioara -termenul inca face ravagii in constiinta lor!-, Turcia nu se pune, deci i-am pierdut pe toti! Acum il pierdem si pe colonel…
Bine ca-i pastram pe astia ce-au facut ca toate astea sa fie posibile!
Lio prins: degeaba incerci sa te dai mai mare decat esti, atata timp cat ai un IQ cantonat undeva laga cel al lui harabuleo si dragos. Sa stii ca daca strigi cu suficienta forta ca esti inteligent asta nu te face automat destept ci ramai la stadiul la care te gasesti. Chestia ca ai vorbi intr-o lim,ba inaccesibila mie ca urmare a precaritatii educatiei si instructie de care am avut parte, poate sa-i bine dispuna pe susmentionatoii si f’o alti doi-trei portocaliii care isi fac veacul pe acest blog fiind in misiune de partid, oamenii care gandesc nu vor pune botu’ la ziceri d’aistea gaunoase. Prinsule, eu am facut dovada ca pot sa ma exprim la orice nivel doresc, functie de interlocutor sau de ceea ce doresc sa comunic cu usurinta si spontaneietate, neluandu-mi o zi, doua pentru a-mi concepe separat postarile asa cum faci talica. Dar sa lasam asta la o parte, deoarece nu asta doresc sa-ti transmir, ci faptul ca atunci cand vorbesc cu golani, derbedei, tradatori de tara si neam, neopaturici de-ai basescului, pupincuristi prin definitie si dorinta de arivism folosesc un limbaj adecvat, care sa poata fi inteles de aceste specimene. N-are rost sa ma repet in privinta maghiarimii, deoarece probabil ca ordinele primite de la Cotroceni, via Modrogan sunt destul de clare pentru a face cu putinta un dialog. Nu, voi trebuie pur si simplu sa fiti reeducati conform legii care sanctioneaza penal tradarea de tara. Punct
@Aya: esti culmea daca ai ajuns sa-i dai prinsului dreptate si in privinta elucubratiilor pe care le lanseaza cu nesimtire atunci cand ne prosteste in fata in privinta Ardealului si a pretentiilor unguresti asupra acestui tinut romanesc. O faci din dragoste platonica sau interesata si de ceva miscare? Faptul ca te comporti mai abitir decat cel mai infocat portocaliu de pe acest blog sub pretextul fals ca, sanchi, tu datorita superioritatii tale intelectuale esti deschisa oricarui gen de dialog, cu oricine, indiferent de crezul politic al acestuia poate pacali indivizi gen harabuleo sau dragos, indivizi saracuti cu duhul dar fericiti ca sunt bagati in seama de o asemenea “intelectuala” precum dispecera acestui blog. Dar de la asta la a sustine aberatiile referitoare la bunele intentii ale politicienilor maghiari in legatura cu Ardealul e o cale prea lunga pentru a nu rade de tine si curcile unguresti care la un moment dat au dat cu aviara in noi, conform unui raport al SRI. Las-o aya jos, trimte-i prinsului dedicatii muzicale cu amorasi si texte erotic lamuritoare gen ” uluca ii desparteste, dar firul dragostei se impleteste” asa cum ai facut pana acum, ca esti mult mai credibila intr-o astfel de exprimare, decat in prostiile pe care le sustii in privinta Ardealului.
sa fii iubita
marcus
@ Mariana
Raspunsul este simplu….Aradul NU are un Adrian Nastase !In schimb are sef pesedist om de’a lu’ Falca gratie lui Victor Ponta ! Pai nu e faina treaba’ ?
@Aya,
Raspunsul pe care mi l-ai dat mie acum, e un copy-paste, sau aproape 100%, dupa alt mesaj pe care l-ai adresat altcuiva ceva mai devreme. Sa inteleg ca stai mai rau cu timpul liber? Ori cu inspiratia? Sau crezi ca ae acoperitor pentru orice abordare venita din partea cuiva???
Pe de alta parte, am si o alta chestiune cu tine. Imi esti datoare cu un raspuns la mesajul postat de mine acum cateva zile referitor la Geoana si la imprejurarile ce au condus la “botezul” lui de catre Iliescu. Chiar nu ai de gand sa iti spui parerea in acea chestiune ridicata de mine ?
Referitor la scandalul cu Severin, voi fi transant: Nu conteaza daca Sunday Times este ziar de scandal sau nu, daca ceea ce a relatat este adevarat. Orice europarlamentar trebuie sa caste bine ochii: Severin nu trebuia decat sa dea decat un click pe net si sa afle informatiile de rigoare despre presupusa firma. Cand cauti o firma pe net gasesti N date despre ea in mai multe locuri, nu doar pe un singur site( site-ul indicat de cei doi “lobbyisti”)mentionat, in chip de acoperire, pentru a-i pacali pe papagali. Severin chiar ca a uitat de toate precautiile cand a auzit cati euro neimpozabili ar putea castiga pe gratis. Si, imi vine minte acum, cu cata infocare o acuza, cu ceva timp in urma, d-l Nastase pe Macovei pentru ca i-ar fi crescut remuneratia de europarlamentar cu vreo 1600 de euro, fara sa se sesizeze ca nu doar Macovei beneficia de aceasta suma ci si daciana ponta, Adina Valean, Severin, s.a. Iata ca Severin chiar nu era multumit nici cu atat si mai vroia sa presteze si ore suplimentare….
Cica, a inteles ca firma taylor…. ar exista, pe bune, dupa ce a vazut cartea de vizita(asta chiar rimeaza cu procentul de 66% hidrogen in apa!!!) a celor doi , plus ca a raspuns cineva la telefonul indicat de cei doi pacalici….:D
Aya, tu nu te gandesti, de exemplu, cum ar fi reactionat psd-ul daca in locul lui severin ar fi fost un europarlamentar PDL? Ai uitat cat de urat a fost atacul din 2009, regizat de la Bucuresti, dar explodat in presa PSE, impotriva lui Macovei? Ca Macovei a exagerat sau nu, cerand lui Ponta sa-l excluda din psd, sau cerand DNA sa-l ia in colimator, este cu totul altceva: fapta este consumata, fiindca Severin a mai facut o gafa: daca nu ar fi inaintat factura aceea de 12000 de euro, era OK, nu ar fi avut cu ce sa-l agate nimeni. Apoi, fiindca a indicat ca banii sa-i fie trimisi lui direct, sugereaza ideea ca nu vroia sa fie impozitat nici sa fie cunoscuta afacerea de catre altcineva.
Mi se pare, iti spun sincer, un scenariu de prost-gust chestia cu orchestrarea unei compromiteri a europarlamentarilor PSD din biroul lui Basescu, pe care incearca acum unii sa-l lanseze pe piata. Degeaba ca nu tine: nu se leaga pur si simplu. Evenimentele cu lobbyistii au debutat in decembrie 2010, or, atunci nu era Libia la orizont, nici chestiunea Sarkozy-Basescu de la Consiliul European, nici celealte ….
P.S. Ce parere ai de faptul ca seful de partid al lui Strasser i-a cerut acestuia sa demisioneze? Dar ca Strasser chiar s-a executat? Oare, demisia chiar era justificata prin faptul ca Strasser a fost mai lacom decat Severin(a solicitat 25000 de euro, fata de 12000 cat a poftit Severin), ori ca si-a dat seama ca a patat imaginea partidului de care apartinea?
PSD nu simte ca Severin i-a afectat imaginea, sau nu mai conteaza???
@
Marcus
Citeste, te rog, cu mai multa atentie mesajul meu pentru Doru (martie 21, 2011 la 3:52 am) inainte de a acuza fara temei.
Nu am sustinut ca acea problema nu exista, dar ca este un efect pervers al unei cauze determinante.
Repet:
Nu afirm ca lucrurile legate de UDMR- maghiari nu trebuie atent tinute sub control (dimpotriva!) dar ca problema (cauza!) trebuie cautata in alta parte. Mai exact, la “forta” care ar profita, cu adevarat, in urma destabilizarii situatiei din Romania.
Forta si, in acelasi timp regizorul poarta numele Germania.
Problema UDMR- maghiarii vs. romani este varf de lance al intereselor germane.
P.S.
Observa, pornesc de la ideea ca nu ai citit cu atentie, excluzand, cel putin in prima etapa, ca ai dori doar sa ma ataci fara temei, doar pentru ca am cu Printul un dialog aparte, care nu cuprinde “strigaturile” mult “gustate” de diverse persoane.
Pentru linistea ta, te informez ca voi continua sa am aceeasi relatie cu Printul.
@
Baronul Munchausen
Imi poti indica persoana careia i-as fi adresa (citez) “mai devreme” mesajul la care te referi?
Te sfatuiesc ca, in viitor, sa te documentezi inainte de a afirma ceva.
Observ ca ai devenit foarte iritat in urma mesajului meu legat de Severin- si, mai ales, in fata amanuntelor argumentatiei favorabile lui (si care dezvaluie lucratura mistificanta impotriva acestui valoros europarlamentar roman).
In ultima instanta, Severin este victima unei deturnari mediatice (Sunday Tumes fiind doar “prestator de servicii”- comanda vine din alta parte).
Referitor la actiunea via falsa firma de lobby: totul a fost construit pe principiul dezinformarii si foarte bine lucrat.
“Taylor Jones Public Affairs” apare ca avand sediul in Londra, intr-o zona luxoasa (35-37 Grosvenor Gardens, London, SW1W 0BS).
Conform site-ului, apare ca fiind o forma serioasa.
Bref, exact ca in cazul actiunii prin dezinformare, a fost creat un FALS plan vizibil, de natura sa inspire incredere- scopul fiind intoxicarea publica ibn privinta lui Adrian Severin, cu scopul compromiterii acestuia si marginalizarii lui.
Realitatea, insa, dupa cum s-a dovedit, se afla in “spatele” acestui plan vizibil. Printr-o actiune tipica, s-a ajuns la deturnarea realitatii via mass media, astfel incat Severin sa fie pus la index (efect dorit de autorii dezinformarii).
P.S.
A propos de dezinformare:
Stii cine a “inventat” dezinformarea?
KGB!
Kaghebistii erau- urmasii lor sunt- asi ai dezinformarii.
Stii ce inseamna dezinformare?
Pe intelesul tuturor: crearea unei false realitati, cu aparenta de totala credibilitate, astfel incat sa apara, public, informatii credibile eronate (despre o persoana, o tara, o situatie, etc), de natura a determina acte sau judecati dorite de dezinformatori.
@
Doru Coarna
Ma bucur sa suntem de acord in privinta directiei din care vine “fumul”.
@Aya: amestecand Germania in gulasul honvezilor revansarzi, nu faci altceva decat sa nu te dezminti de faima de creatoare de scenarii “SiFi” (vorba unui ilustru sef de stat), cu care te-ai facut remarcata in aceasta lume virtuala. Aici nu e vorba de dialogul tau cu chestia de-si zice prins, dar in realitate se comporta ca un lacheu al ungurilor, poti, in opinia mea sa ai orice fel de dialog cu oricine vrei tu, atata timp cat nu te situezi de partea baricadei tradatorilor de neam si tara. Nu folosesc cuvinte mari doar asa ca sa bravez (Roxana mi-a zis ca as fi patriotard), ci pentru ca efectiv m-am saturat sa ne calce astia in picioare la noi acasa, iar eu sa stau ca tampitul, fara sa ripostez, de teama ca as da rau in ochii “intelectualitatii” pupincuriste si neopaturiste. Si nu-i destul ca vin ei si ne scuipa in fata pretentiile lor teritoriale, se mai gasesc si cozi de topoar care sa le sustina cauza din dorinta etalarii unui etilism de mahala basita.
Ca sa te citez, observa ca pornesc de la ideea dorintei etalarii unor anumite calitati si nu de la faptul ca s-ar putea s-o faca, precum ultima prostituata, cu “banii inainte”. Daca ai cumva impresia ca ma deranjeaza sau ca macar ma intereseaza cu cine si ce intentionezi sa faci in continuare cu relatiile tale pe acest blog, te asigur ca te inseli amarnic, pur si simplu ma amuza modul in care va dati aere ca calu de flatulente, mod numai bun de a fi luat in balon. Asta-i tot si chiar te-as ruga sa pui mai multa patima, pretiozitate si dorinta de epatare baligoasa in schimbul tau de mesaje cu respectivul prins.
sa fii iubita
marcus
@PALI.Domnul Adrian Nastase nu apartine doar Mizilului sau unei parti a acestei tari,domnia-Sa apartine tarii intregi,deoarece a fost premierul tuturor romanilor de aceea are obigatii morale si fata de Arad,la fel ca fata de oricare oras al acestei tari.Inca asteptam din partea domniei Sale sa faca ordine,pentruca domnia -Sa inca nu si-a spus ultimul cuvant in politica romaneasca si pe langa asta este un politician ajuns in culmea maturitatii de aceea avem de la dansul altfel de asteptari
@Aya,
Esti prea inclinata sa vezi conspiratii peste tot cand vine vorba sa aperi pe cineva…. Si vad ca iar ocolesti raspunsul la ce te-am intrebat. De fapt, nu te contrazici deloc: raspunzi doar cand crezi ca ai argumente , cand stii ca nu poti veni cu o argumentatie cat de cat, taci chitic.
Uite te atentionez ca la articolul “Relatia cu comunitatea maghiara” ai postat in data de 21 martie, ora 6.15 a.m.(felicitari pentru mesajul tau foarte matinal ! ! !
) urmatoarele:
“ADRIAN SEVERIN, VICTIMA DETURNARII MEDIATICE.
CAUZA: RAPORTUL PRIVIND DISTRIBUIREA LOCURILOR IN PE!
In primul rand, cateva cuvinte despre Sunday Times (un ziar de scandal): de-a lungul anilor, s-a aflat la baza declansarii unor campanii negative de presa legate de politicieni romani (“alesi” dupa “anumite” criterii).
Mutatis- mutandis, este, in acest sens, “echivalentul” englez pentru scandalurile de presa ftamceze, declansate prin “pana” lui Mirel Bran (Le Monde).
De fiecare data, scandalul pornea de la ziarul occidental, era “importat” in Romania (sub pretextul preluarii sale din relatarile presei straine/ jurnalistilor straini) unde era dezvoltat. Apoi, cu noile sale dimensiuni supradezvoltate, era “exportat” (preluat de alte publicatii straine- sau de aceeasi) si raspandit, demasurat, in exterior.
Acesta a fost drumul deturnarii mediatice prin care au fost maculati politicieni romani.
Legat de subiectul Adrian Severin:
La o privire atenta se poate observa usor ca asa-zisul “tot unitar” al “reportajului” facut cu camera ascunsa de jurnalistii “Sunday Times” era, de fapt, un colaj, referitor la doua teme distincte.
Prima tema viza posibilitatea introducerii unui amendament (despre care Severin a afirmat, initial, ca se va interesa- apoi le-a spus respectivilor ca DEJA fusese depus de un alt eurodeputat roman, Sebastian Bodu, lucru recunoscut, de altfel, de acesta).
Cea de a doua tema exceleaza, in prezentare, prin omisiune elocventa (si, cu aceasta taietura, replica lui Severin este “lipita”- chiar inabil- de prima parte).
In fapt, Severin fusese intrebat (la modul generic) care este suma pe care ar solicita-o in calitate de consultant, daca ar accepta sa lucreze cu firma de lobby.
Raspunsul lui a fost (citez din memorie) “in jur de 12.000 euro”.
In acel “colaj TV”, raspunsul lui Severin, referitor la suma, aparea imediat dupa ce acestea le spunea celor (sub acoperire) de la Sunday Times ca amendamentul a fost deja depus de Bodu. Colajul este foarte, foarte stangaci si nu trebuie sa fie cineva foarte atent (trebuie doar sa nu fie rauvoitor!!!) pentru a realiza ca raspunsul ‘in jur de 12.000 euro” NU se “potriveste” cu ceea ce se discutase inainte!
Interesant este de studiat (acum, pana nu i se pierde urma) si cum s-a “rostogolit” (pe principiul bulgarelui) stirea in presa straina.
Initial, totul a fost relatat in Sunday Times.
Apoi, a fost preluat de Agence France Presse (AFP) care INSISTA asupra “amanuntului” ca Severin ar fi trimis si o factura de nu-se-stie cati euro care sa-i fie achitata. AFP afirma ca a preluat totul din Sunday Times.
Alte publicatii, cand au relatat “evenimentul”, prezinta lucrurile cu mare parsivenie jurnalistica: mai exact, relateaza scena cu jurnalistii sub acoperire (cu precizarea ca sursa este Sunday Times), apoi, “amanuntul” legat de factura, pe care il pun pe seama AFP!
In acest fel, se construieste falsa impresie ca AFP ar fi completat relatarea din Sunday Times cu un detaliu esential- ca atare, situatia dobandeste volum in urma inducerii ideii ca ar exista doua surse diferite de informare care se completeaza una pe cealalta cu elemente noi, ceea ce da greutate stirii, printr-un artificiu jurnalistic.
Interesant, in Romania totul este preluat imediat de Evenimentul zilei!
Apare la rampa “curata si morala” Monica Macovei care amplifica scandalul, cerand nici mai mult nici mai putin ca DNA sa declanseze cercetarea in legatura cu “faptele de coruptie” de care este acuzat Seevrin de catre Sunday Times- pe de alta parte, ii solicita (?!?) lui Victor Ponta sa il excluda pe Severin din PSD!
Trec peste aberatia Monicai Macovei de a solicita excluderea lui Severin din PSD (asa ceva nici macar nu merita comentat!).
Graba cu care a intervenit Monica Macovei si stridenta aberatiei totale a solicitarilor ei atrag atentia.
Cei care cunosc secretele deturnarii mediatice stiu foarte bine ca, in momentul in care NU se reuseste o mistificare credibila, prin presa (in cazul lui Severin, colajul fiind jenant de inabil!) este, mai totdeauna, scoasa la inaintare o voce publica foarte sonora, care sa “rezume” totul asa cum “trebuie” (cu indicatiile de rigoare) urmand ca presa sa preia acele strigate, “acoperind” inabilitatea initiala.
Este cat se poate de evident ca ne aflam, acum, in fata unei astfel de situatii.
Monica Macovei a strigat furioasa impotriva lui Severin, solicitand niste enormitati pe care nici macar cineva care nu este jurist nu ar fi indraznit sa le formuleze, realizand, fie si intuitiv, ca nu au acoperire in forma legala.
Ce sa cerceteze DNA in materie de coruptie, in cazul respectiv? O relatare a Sunday Times despre o presupusa solicitare materiala necuvenita, facuta de Severin (aflat cu mandat in Parlamentul Europei) unei firme de lobby?
Asa ceva e total absurd- in primul rand, apare ideea competentei teritoriale (o stie oricine!).
In al doilea rand, DNA (din Romania!) nu are competenta sa ancheteze cazuri, situatii petrecute la Parlamentul Europei. Altele sunt forurile care se ocupa de asa ceva.
In al treilea rand (si esential!) regulamentul Parlamentului Europei NU interzice oferirea de consultanta- or, este cat se poate de firesc ca o astfel de activitate sa fie platita (in afara de asta, Severin nici macar nu a primit bani!).
Doar o minte “odihnita”, incetosata de venin sau puternic contaminata de clisee comunistoide poate pretinde ca o anume activitate (care presupune un efort intelectual- de exemplu, consultanta) trebuie facuta pe gratis- in caz contrar fiind vorba de coruptie! Este un lucru total stupid!
Este evident vorba despre un fals scandal, scopul fiind compromiterea lui Severin.
Trebuie vazut DE CE si, mai ales CINE are aceasta intentie (fiind clar ca a actionat via Sunday Times- existand si o “prelungire” la AFP, desi aici s-ar putea sa existe pur si simplu o “predare de stafeta” de catre publicatia britanica; cunosc bine asemenea practici de a “rostogoli” un subiect prin agentii de presa, nefiind straina de ele in perioada in care am fost in presa).
Pentru asta, trebuie cercetat CE initiative a avut Severin si PE CINE a deranjat.
Unul dintre motivele foarte puternice “de deranj” pentru “unii” ar putea fi, extrem de probabil, activitatea sa de co-raportor privind distriburea locurilor in PE (pentru care Severin a fost nominalizat, alaturi de eurodeputatul francez Alain Lamassoure, la premiul “Parlamentarul european al anului 2007″; este important de precizat ca a fost vorba despre unul dintre cele mai importante dosare ale ultimilor ani, lucru subliniat de toata lumea, inclusiv de presa!!!!!).
Germania a fost singura tara care, conform noilor reglemantari, pierdea trei posturi de depuatti in PE (iar grupul “verzilor” a anuntat ca nu va vota propunerea, in 2007).
LUCRURILE NU SE REZUMA LA 2007- DAR CONTINUA, IN 2011!
Propunerea lui Severin (si a francezului Lamassoure) este mai “fierbinte” ca oricand!
In 7 februarie 2011, in cadrul unei reuniuni a Comisiei pentru afaceri constituționale, europarlamentarii au cerut unor matematicieni sa gaseasca o formula pentru distribuirea locurilor si au obținut „compromisul de la Cambridge“. Scopul este eliminarea “targuielii politice”, cum s-a spus, ……………………………..”
Acuma nu-ti mai recunosti mesajul???
@
Marcus
A propos de concluziile unor analize pe care le-am facut: pana acum, s-au implinit matematic.
Daca asta inseamna pentru tine (citez) “sifi”, orice comentariu este de prisos.
A nega faptul ca problematica legata de UDMR- maghiari- Romania este potentata de Germania (cauza regasindu-se in interesele germane) inseamna refuzul de a vedea realitatea.
In legatura cu Printul: este un personaj absolut admirabil, de care ma simt foarte apropiata spiritual.
P.S.
Incearca sa-ti temperezi excesele de limbaj in schimbul de replici cu mine, cel putin- le consider intolerabile.
Nu te aventura intr-un razboi cu mine- te sfatuiesc sa recitesti un schimb mai vechi de replici intre noi (dupa care ai avut o atitudine inteleapta- sper sa nu te dezminti).
Nu-ti imagina ca esti infailibil doar pentru ca poti folosi limbajul portuar.
Stilul pamflet poate fi abordat foarte eficient, cu efect sficiuitor, si fara acesta.
@
Baronul Munchausen
Am facut, de-a lungul timpului, toate precizarile necesare (inclusiv legate de problema care observ ca te intereseaza in mod deosebit).
Le reiau doar cand este nevoie sa detaliez (sau sa intaresc) o idee.
Acum, prefer sa folosesc timpul pentru un lucru cu adevarat important: prevenirea unui dezastru politic, declansat pe principiul dominoului, daca se va cadea in plasa debarcarii lui Severin, ca urmare a dezinformarii a carui vioctima este.
@
Baronul Munchausen
Este usor de realizat ca mesajul pentru tine a fost anterior.
In plus- dupa cum reiese si din ceea ce evidentiezi- nu este adresat “altei pesoane”.
Stiam ca ai proprietatea termenilor. Ce s-a intamplat cu tine?
@ Mariana
Asa sa fie,…dar,….
@Aya,
Constat cu parere de rau ca iar te ascunzi dupa ciresh. Esti in stare sa postezi de N ori acelasi mesaj cu Severin, dar nu te lasa inima sa raspunzi la intrebarea mea????Nu am vazut sa te fi referit la respectivul subiect, in ultimii doi ani decand am inceput sa intru pe acest blog. Ma intereseaza ce crezi tu despre Geoana: este chiar prostanac, iliescu dixit, sau este doar acarul paun, gasit de acelasi iliescu, pentru a motiva pierderea alegerilor prezidentiale in 2004???
Daca vrei sa fii credibila, atunci trebuie sa actionezi in consecinta…..
@ Aya,
În mesajul adresat Baronului… afirmi ceva stupefiant:
Păi el ştie ce-a făcut Caraman în anii ’60, ştie ce era cu “firul roşu”, ştie cum a fost cu regiunile, ce mai, ştie tot. Dacă vine cineva acum, unul care chiar ştie, e făcut de mincinos de acest impostor. Iar tu îl suspectezi c-ar avea proprietatea termenilor?
Bravos-necesara Actiune!Hai,Ajuta-ne…si la Calarasi..mai mult praf,decat oras….
Aya,
Nu conteaza daca mesajul adresat mie este anterior celui postat fara adrisant(sic!!!) – cel din 21.o3. ora 6.15 dimineata- sau viceversa, ceea ce am vrut sa evidentiez este ca iti place sa te repeti. Si daca postezi la ora 6,15 dimineata, odihnita, dupa un somn sanatos, inseamna ca asta era cea mai importanta actiune pe care o aveai azi pe agenda
As putea sugera ca era prima sau singura ta actiune la serviciu, aceea de a dialoga pe blog….
Eu intru pe blog doar cand vreau sa fac o pauza in activitatea mea …..
Azi, fiind prima zi de primavara, dupa calendar, mi-am permis sa trandavesc la lucru si sa ma desfasor pe blog, mai ales, ca evenimentele erau incitante. oricum, recuperez eu timpul petrecut pe blog, fiindca m-am reconfortat dupa aceste schimburi de replici cu personalitatile de pe blog….
O seara buna: maine dimineata la cat incepi activitatea de postare, tot pe la 6????
P.S. Trebuie sa ai mult timp la dispozitie ca sa citesti toate postarile
si sa compui si replicile, nemai vorbind de timpul necesar pentru documentare
@ Aya,
Spui că:
@aya: faptul ca Germania sprijina actiunile unguresti nu este nicio noutate, practic face parte din jocul politic ca anumite Puteri sa sprijine tari mai putin importante in anumite revendicari sau intentiiplanificate de a deveni realitate cu sprijin strain. si noi ne-am bucurat de tratament preferential din partea unor Puteri si ca sa n-o iau de la 48 incoace cu Unirea Principatelor ma voi referi doar la intrarea in NATO si in UE. Dar de la asta si pana la a gasi o scuza ungurilor pentru declaratiile lor revizioniste, declaratii facute cu orice ocazie le pica lor bine si a sustine ca fara indemnul de “intarata-i drace” practicat de Germaniaacestia ar accepta resemnati realitatea frontaliera consfintita de “n” tratate atat de pace, bilaterale cat si in cadrul UE si NATO, la care ‘mnealor sunt parte semnatara, tine de opera lui Asimov.
Nu ma ameninta ca nu tine. Vrei razboi, go ahead si veom vedea, daca mai stiu si altceva in afara de limbaj portuar.
Ma opresc deocamdata aici.
Domnule Nastase, care este situatia sanatatii in colegiu? Una dintre gripele care circula in aceasta primavara este foarte rea.
@
Baronul Munchhausen
Iti recomand si tie (ca si altora) sa te documentezi, inainte de a face afirmatii.
Daca nu ai fi “scris dupa ureche”, ai fi vazut ca postarile mele se regasesc cam pe tot parcursul noptii trecute. Deci, nu am “inceput” sa scriu la 6 dimineata!
@
Carcotasu
Referitor la mesajul tau din martie 21, 2011 la 7:27 pm: ai simtul unorului. Fac apel la el.
@
Carcotasu
In replica la opiniile formulate in martie 21, 2011 la 7:37 pm, reproduc un mesaj (scris putin mai devreme). Sper sa fii de acord cu mine.
Piesa “de domino” care, odata “trasa” ar duce la prabusirea intregii false constructii a scenariului anti- Severin, este Swoboda.
Sa nu uitam ca Severin are avantajul unui om care dispune de cai pentru a se informa (inclusiv pentru a patrunde in culisele mistificarii via Sunday Times).
Ar fi interesant ca Adrian Severin sa clarifice posibila (chiar probabila, spun eu) implicare a lui Peter Godwin (fost corespondent si corespondent diplomatic al Sunday Times in Romania). Sunt convinsa ca macar una dintre “cheile cunoasterii” adevarului se afla la acesta.
Deocamdata, Severin a facut o miscare inteligenta: a anuntat ca se retrage din grupul socialistilor- ca atare iese si de sub “jurisdictia” lui Swoboda.
In continuare, isi va pastra cele doua atuuri: mintea stralucita si faptul ca reprezinta un vot – care sigur este important in Parlamentul European, data fiind lupta acerba si, deseori, stransa, pentru promovarea unor legi.
In afara de toate acestea, prin ragazul obtinut (ma refer la ragaz in sensul inlaturarii momentane a presiunii, in urma retragerii din grup) Adrian Severin poate actiona, public, in momentul in care lucrurile se vor “racori” putin.
Discursul lui Swoboda se va dovedi, atunci, unul fortat, pe reteta kaghebista a punerii la index in urma folosirii unor lozinci (“jos anticoruptia- uite coruptul”!) fara acoprire in realitate.
In mod clar, Swoboda a exploatat, pentru a-l ataca pe Severin, niste preconceptii care functioneaza la nivelul mentalului colectiv.
Pe de alta parte, a mizat pe rezerva celorlalti de a-l contrazice (desi evident foloseste, voit, o falsa argumentatie in discurs- dincolo de mistificarea via Sunday Times) din “teama” nemarturisita de a vedea “mania proletara” a austriacului pravalindu-se asupra lor (pe principiul “cine nu e cu noi, e impotriva noastra”).
Ca orice europarlamentar (nu numai) Severin este indrituit sa acorde consultanta.
Activitatea respectiva este perfect legala si doar cineva fie ipocrit, fie coplesit de reflexe comunistoide ar ssustine ca prestatia ar trebui sa fie gratuita!
In relatia cu falsa firma de lobby, Severin a fost rugat sa se intereseze daca este posibil sa fie depus un anumit amendament- ceea ce presupune consultanta.
In urma informarii, Severin a aflat ca acel amendament fusese depus (Sebastian Bodu, autorul amendamentului, a afirmat clar ca il depusese deja din proprie initiativa- nu la rugamintea lui Severin; deci, implicarea acestuia este exclusa).
Acestea sunt faptele- orice alta interpretare a discutiilor dintre Severin si respectivii falsi reprezentanti ai firmei de lobby fiind evident o distorsionare a realitatii.
Bref, nu s-a petrecut nimic ilegal.
Rationand corect, fara teama de mania ipocritilor fasi moralisti sau a celor atinsi de reflexe comunistoide, se poate afirma ca, in ceea ce a facut Severin nu exista ceva imoral- am clarificat problema legalitatii demersului.
Severin nu a incasat bani de la acea falsa firma de lobby.
Dar, chiar si in conditiile in care ar fi incasat bani, acestia ar fi fost plata convenita si cuvenita pentru un serviciu de consultanta cerut de respectivii si prestat, legal, de Severin.
Este perfect normal- si moral- ca orice activitate sa fie platita. Faptul ca activitatea de consultanta este mai bine platita, in acel caz, decat altele, nu este nici imoral, nici ilegal. In definitiv, “contractul e legea partilor”, cum se spune in drept.
In concluzie: nici urma de coruptie, de ilegalitate sau de imoralitate in cazul lui Adrian Severin.
Daca, dupa ce se vor “racori” lucrurile (nu va dura mult pana atunci!) Severin va sti sa se apere pe aceasta schema (a adevarului, in definitiv!), insistand asupra preconceptiilor, a temerii celorlalti in fata “maniei proletare” a unui ipocrit precum Swoboda (am aratat, deja, unde apare ipocrizia) nu numai ca va avea majoritatea de partea lui, dar ii va si face, pe cei mai multi, sa respire usurati, nemaitemandu-se ca, daca vor presta o activitate legala si vor incasa bani, ar putea aparea cineva “manios” care sa-i acuze, fals, de coruptie, doar pentru ca ar avea ceva impotriva-le.
Sunt sigura ca, paralel, Adrian Severin va patrunde in hatisurile culiselor mistificarii via Sunday Times.
In ceea ce ma priveste, voi face propria investigatie (dincolo de ceea ce stiu- si am relatat). Sper sa ii foloseasca.
Este important, insa, ca PSD sa nu cada in aceasta noua capcana: pornindu-se de la programata marginalizare (chiar excludere) a lui Severin, s-ar ajunge, conform scenariului si pe principiul dominoului, la o “lovitura politica” in interiorul partidului si la inlocuirea varfurilor AN- Ponta cu Prostanacul si gasca lui (cu implicarea directa a lui Swoboda).
Totul depinde de reactia imunitara a PSD care trebuie sa-l sustina pe Severin.
@
Baronul Munchausen
Este chiar Prostanacul (cu majuscula si articulat).
Sper ca am fost suficient de explicita pentru a reusi sa ma fac inteleasa.
@Aya,
Eu nu am atata timp la indemana ca sa urmaresc orele la care postezi tu peste tot. Daca spui ca iti petreci noptile(dar si zilele, zic eu) ca sa postezi pe blog atunci trebuie sa ma inclin in fata unui asemenea devotament fata de partid si de membrii acestuia ce trebuie aparati impotriva pericolelor interne si externe. Cred ca nu o faci pe gratis, ar fi inuman sa ti se pretinda sa stai non stop la panda si sa te alegi doar cu o floare sau cu o strangere de mana. Asa ca inteleg, acum, faptul ca Severin a facut bine, dupa opinia ta, ca a emis acea factura care l-a ingropat, pur si simplu, sub greutatea dovezilor…..
Deoarece timpul alocat acestei activitati este infim, nu am nevoie sa ma documentez: tu o faci din devotament fata de partid, sau ca sarcina de serviciu, eu intru doar cand vreau sa fac o pauza in munca mea. Si si atunci
@
Baronul Munchausen
Pentru a veni in intampinarea faptului ca nu reusesti sa-mi urmaresti toate postarile, te lamuresc si aici: o fac pe gratis. De placere!
@
Baronul Munchausen
Am o curiozitate: de ce te-ai balbait in finalul mesajului din martie 22, 2011 la 11:24 am (lasand si propozitia in suspensie)?
Te-a tulburat foarte tare preocuparea fata de faptul ca “o fac pe gratis” sau nu?
Acum, ca te-am lamurit, poate te linsitesti.