RADIO BUCUREŞTI: Nicolae Titulescu, la 70 de ani de la moartea sa, evocat de Adrian Năstase, preşedinte al Fundaţiei “Nicolae Titulescu”
Adrian Năstase: Bună dimineaţa.
Realizator: Dacă admitem că atât opera interbelică, în care s-a afirmat plenar Titulescu, cât şi perioada de astăzi, stau ambele sub semnul crizei, dar şi al confruntării, cât de utilă este reîntoarcerea la Titulescu?
Adrian Năstase: Privesc cu o uşoară nostalgie la felul în care, într-un moment important de istorie, după 1989, am încercat, prin Nicolae Titulescu, să ne asigurăm de valenţele noastre europene şi de valoarea noastră intelectuală în spaţiul european. Titulescu este şi un real semn, dar este şi un pretext, este şi un contemporan prin ceea ce ne-a lăsat ca idei, ca tezaur de valoare şi de acţiune.
Realizator: Este aproape o impietate să încerci, în numai câteva minute, nu să reclădeşti, dar măcar să conturezi personalitatea marelui diplomat. Însă, bazându-mă pe erudiţia dumneavoastră legată de acest domeniu, am să vă rog să punctăm măcar câteva dintre conceptele titulesciene care îl fac de neignorat.
Adrian Năstase: Titulescu a fost şi ministru de finanţe, a fost profesor de drept civil, a publicat în Franţa o teză de doctorat absolut remarcabilă, a scris foarte mult în domeniul dreptului internaţional, a ţinut conferinţe la marile universităţi şi în marile centre academice din Europa. Valoarea lui este dată nu doar de telegrame diplomatice, nu doar de documente diplomatice. De altfel, noi am reuşit în ultimii 20 de ani să aducem din diferite locuri din lume, inclusiv din SUA, de la RAND Corporation, peste 15.000 de pagini din documente pe care el le-a scris şi care s-au pierdut în perioada războiului. Dar valoarea lui, spuneam, este dată de faptul că el a fost un mare intelectual, a făcut parte din elita românească, dar şi din elita Europei şi era preţuit peste tot în Europa. Faptul că a fost în două rânduri ales preşedinte al Consiliului Ligii Naţiunilor, felul în care era primit de la Quai d’Orsay, la ministerele de externe de peste tot din Europa, felul în care a reuşit să fie prieten, dar în acelaşi timp să se poziţioneze în legătură, spre exemplu, cu invadarea Abisiniei, cu unele dintre acţiunile pe care Germania le-a pornit, într-un fel având şi premoniţia, Nicolae Titulescu, a unui conflict care urma să vină.
Realizator: Când a bătut la uşile tuturor cancelariilor să-i convingă pe occidentali de pericolul venirii la putere a hitleriştilor.
Adrian Năstase: Exact. Aşa este, dar mai mult, el s-a văzut într-un fel izgonit din zona politicii chiar de către proprii săi colegi şi, mai ales, de regimul care în mod evident se orienta spre Germania. Şi a început atunci o perioadă absolut cumplită, el rămânând, practic, în exil, ignorat şi chiar cartea lui despre politica externă, i s-a spus atunci foarte clar că, dacă o va publica, va avea mari probleme pentru a reveni în ţară. Şi a rămas, aşa, într-un pelerinaj continuu, şi a trebuit să umble prin lume, să caute, şi-a pierdut sau i s-au furat valize cu documente la Londra, atunci când a încercat să ajungă prin Londra în America de Sud. A revenit în Franţa, în zona neocupată, la Cannes. A murit în 1941 şi, iată, se împlinesc acum 70 de ani de la acele momente. Este adevărat, am reuşit, ca ministru de externe şi cu sprijinul colegilor mei din guvern, să-i aducem rămăşiţele pământeşti, conform voinţei lui testamentare, în ţară şi este acum înmormântat în curtea Bisericii din Scheii Braşovului, aşa cum a vrut el, la picioarele, cum spunea el, la picioarele lui Tache Ionescu./
Realizator: Aşa cum şi-a dorit tot timpul, să revină în pământul ţării de unde s-a născut. Ştiu că nu a existat, practic, un loc important din lume, unde vocea şi discursul său percutant să nu fi fost auzit, însă înainte de a vorbi despre influenţa cuvântului său, daţi-mi voie să vă fac o surpriză!
Nicolae Titulescu: Priviţi în jurul dumneavoastră, pe de o parte, frigurile stepei, pe de altă parte, frigurile revoltei provocată de mizeria războiului şi de indignarea pe care o resimt când o compar cu înavuţirile scandaloase care s-au făcut într-o singură noapte.
Realizator: Nicolae Titulescu în 1917, într-un discurs pronunţat în parlament în calitate de ministru de finanţe. O bandă care nu a fost difuzată la niciun post al Radio România de cel puţin 50 de ani. E aproape tot ce s-a păstrat.
Adrian Năstase: Din păcate. Am recuperat şi noi o înregistrare din 1921, un discurs al lui despre idealul creator, înregistrat de BBC în 1927 în colecţia His Master’s Voice, dar discursul era din 1921. Am reuşit, în aceşti ani, să publicăm şi vreo 6.000 de pagini de documente, atât din opera ştiinţifică, cât şi din opera politică diplomatică a lui. În plus, în fiecare săptămână, în cadrul Centrului de Studii Strategice, la Fundaţia Titulescu, organizăm dezbateri.
Realizator: Care a împlinit ieri 20 de ani de existenţă în casa marelui diplomat din şoseaua Kiseleff 47.
Adrian Năstase: Pe care am reuşit în 2002, 2003 s-o restaurăm şi să pornim aceste activităţi în cadrul Centrului de Studii Strategice în interiorul fundaţiei, cu nenumăraţi invitaţi, cu nenumărate lansări de cărţi, oganizate şi la fundaţie, şi la Centrul de Studii Strategice. Încercăm, într-un fel, fiind cumva conştienţi că folosim rădăcinile acestea de diplomaţie românească, istoria diplomaţiei româneşti, pe Nicolae Titulescu, în primul rând, încercăm să dăm o dimensiune internaţională intereselor româneşti, să le explicăm, să le promovăm, să aducem în casa lui Titulescu şi acum şefi de state, şefi de guverne, miniştri, ambasadori, străini sau români, şi să organizăm discuţii despre ceea ce poate să fie interesul României în acest moment atât de tulbure în planul relaţiilor internaţionale şi, în orice caz, pentru a consolida un statut european, euroatlantic pentru ţara noastră, aşa cum şi-ar fi dorit, probabil, şi Nicolae Titulescu.
Dan Preda: Şi să-i acordăm recunoştinţa măcar acum, la 70 de ani după dispariţia sa, pe care a meritat-o marele diplomat.
Adrian Năstase: Fără îndoială, înţelegând, în acelaşi timp, ceea ce uneori nici contemporanii lui nu au înţeles şi descoperim în cărţile profesorului Potra, care este şi directorul executiv al fundaţiei, descoperim, de fapt, în argumentele pro sau contra în paginile de admiraţie, dar şi în paginile de contestare din timpul sau după că, de fapt, Nicolae Titulescu rămâne extraordinar de important chiar şi pentru cei care l-au contestat, de la Iorga, la unii dintre cei care după război au încercat să-i conteste opera sau rolul în diplomaţia europeană sau în politica românească. În ceea ce mă priveşte, îi sunt recunoscător şi pentru ceea ce ne-a învăţat, dar şi pentru ce ne-a oferit în timp, după moartea sa, ca un cadru extraordinar pentru preocupările noastre legate de relaţii internaţionale şi de promovarea şi apărarea intereselor româneşti în lume.
Realizator: Invitatul nostru, domnul Adrian Năstase, fost ministru de externe şi preşedinte al Fundaţiei europene “Nicolae Titulescu”. Vă mulţumesc. La revedere.”
As mai fi preferat fraza de la sfarsit in felul urmatior”Invitatul nostru Adrian Nastase,fost ministru de externe,actualmente presedintele Romaniei”.
Ati fost la un mic pas de asta,ce s-a putut intampla?Eu sunt o luptatoare chiar daca voi ma considerati naiva,uneori este bine ca aceia din concurenta sa te priveasca cu naivitate deoarece in acel moment de subestimare ,de cele mai multe ori exista tendinta de a gresi si atunci poti profita din plin de asta.
Insa eu cred ca dvs.ati subestimat faptul ca aveti in partid tradatori si ati mai subestimat contracandidatul portocaliu care a fost mult mai smecher .Uneori este bine sa fii si asa.
Daca as fi avut o alta specializare,si daca as fi umblat din casa in casa,si tot scoteam oamenii la miting,nu cei 8 sau 10 mii ci atata cat s-a preconizat la inceput,M-as fi folosit la nevoie si de mijloacele de socializare
Nici de-al naibii nu il lasam sa mai prinda multi pureci pe la Cotroceni
Exprimare orala foarte limpede.
Nimic de zis in privinta stilului.
In schimb, eu care nu sunt un admirator al li Titulescu, nu pot sa nu observ ca la o intrebare clara despre “măcar câteva dintre conceptele titulesciene care îl fac de neignorat” , domnul Nastase nu raspunde.
Opera diplomatica a lui Titulescu a fost un imens avorton.
“Mica Antanta”, “intelegerea Balcanica” s-au dovedit petece de hartie.
Fiindca se face atata caz de presedentia sa, fara sa va uitati pe wikipedia, mai stie cineva macar un presedinte al Societatii Natiunilor?
Harabula, este pacat pentru un om inteligent si informat sa se coboare la un asemenea nivel pentru un interes temporar. Am ajuns chiar asa incat sa sustinem ca politica externa si diplomatia Romaniei contemporane este superioara celei interbelice? Ce sa inteleg eu din acest raspuns?
Ce este Romania de astazi in comparatie cu Romania interbelica? Un Tatarascu care a scos Romania din criza anilor ’30 si salvat romanii efectiv de la moarte a fost o nulitate, iar guvernul boc o capodopera?
Hai sa ne vedem lungul nasului si macar sa ne amintim, pentru a redobandi respectul de sine, ce loc a ocupat Romania Mare interbelica – in intregul ei, care nu poate fi despartit: politica interna, politica externa, diplomatie – si unde am ajuns in prezent! Bratienii, Tatarascu, Titulescu, niste neica nimeni, pe langa geniile Baconschi, Macovei, Ungureanu?
Saracu’ Titulescu oare ce loc si-ar fi gasit el astazi prin clasa politica de la noi? Si daca si-ar mai vedea si copia,pe micul Titulescu,oare nu i-ar veni sa adoarma la loc?
Liderul sindical Marica,facea ieri o declaratie tare interesanta: “SRI si-a facut treaba si a informat toate guvernele despre ceea ce se petrecea in vami,prin institutii,etc..Faptul ca niciunii n-au luat masuri ,a insemnat omorarea economiei..,institutiile au atata grad de coruptie exact cat vrea Puterea…”
Daca se vroia o schimbare in profunzime ,s-ar fi realizat deja,nu ar fi trebuit sa treaca 21 de ani,ca sa se distruga toata aceasta tara ,iar populatia sa fie adusa in acest stadiu: de abrutizare,de tristete,de saracie,de educatie precara,de lipsa de perspective,sanatate precara,etc.
Nimeni n-a fost preocupat in mod real,sa aduca ,sa zicem o tara,o comunitate de la un punct t0 la un punct t1 si sa fie preocupat sa nu lase sa se intinda caracatita coruptiei peste toate.
Cum se poate numi sau califica o clasa politica ce in 21 de ani a reusit sa ne ia toate drepturile,dreptul la ingrijirea sanatatii,dreptul la educatie,dreptul la o viata decenta,dreptul de a fi aparati de un sistem de justitie corect,si a reusit cu succes sa inverseze scara de valori in societate (inclusiv in politica)?
@ Alex,
Întorcând lucrurile pe toate părţile, după orice analize s-ar vrea a fi făcute, nu-i corect a ne opri la perioada interbelică şi a considera perioada comunistă ca o pată albă în istoria diplomaţiei române. Păi Gheorghiu Dej a fost un titan faţă de Băsescu, el a reuşit să trimită acasă armata şi consilierii sovietici. Despre Ceauşescu nici nu mai e nevoie să vorbim, a primit vizita lui de Gaulle în 1968, nu flit de la Sarkozy în 2011. Şi cine-a fost de Gaulle…
Dle Nastase, mi-a placut, chiar foarte mult. Titulescu a fost un pilon al nostru pentru integrarea in Europa Unita.
Dle Harbula, nu mi-au placut deloc cele scrise de dvs. Faceti o fronda de inspiratie ciudata. Nu pot sa cred ca ati scris “Opera diplomatica a lui Titulescu a fost un imens avorton”. Sunt prea multe argumente in postarea d-lui Nastase ca sa le mai repet si eu. Dar dincolo de argumentele logice sunt cele sentimentale, pe care dupa cum obsev nu sunteti in stare sa le aveti. Ca sa fac legatura cu “avortonul” dvs va transmit, ca-n copilarie “cine zice, ala este!”
Parerea mea despre harabulizarea forumului. Harabulizare inseamna : nici un subiect lansat de gazda noastra fara cel putin un mesaj sententios tip harabula ( aici includ si pe conte, dragos, baronul, etc. – cu mesaje asemanatoare ) si minimum un numar triplu de forumisti cu mesaje critice la adresa respectivelor mesaje. Foarte greu de citit un forum harabulizat. NB Daca respectivii lipsesc, probabil sunt la instructaj.
dle nastase,
1. ce a ramas efectiv dupa Dl Titulescu? Soc Natiunilor (organizatia aceea “impotenta” care se uita la URSS/ Germania/ Japonia si se facea ca nu vede- sau a fost creata special fara “dinti”) era o mare isprava? sa fii bine primit la Min Afacerilor Externe de la Paris a fost si Nea Nicu, si Khomeini, cred ca si Gaddafi, parca vad ca si Pol Pot, de Bush ce sa mai vorbim…maine -poimaine il vor primi si pe Baconschi…Cred ca suntem virusati de provincialism si maruntenie de il elogiem atata (noi, si toata europa si toata galaxia) pe Titulescu
Stimate domnule Nastase,
Va rog, spuneti clar si deschis ce ne doare, nu mai este timp de “glumite” si aluzii la ce au spus actualii. Trebuie spus direct ce fac ei si combatut intransigent.
Trebuie orice facut ca PSD sa se pronunte clar in problemele vietii noastre si sa se simta ca PSD face ceva, ca stie de suferintele noastre si se lupta pentru mai bine.
@marius
“Saracul” Titulescu daca ar fi trait astazi, ar fi fost internat la dezintoxicare datorita consumului de droguri.
D-le Nastase,
N.Titulescu a fost un om politic dubios(am incercat sa ma exprim cat mai elegant posibil).
Cred ca ar fi corect sa vedem dimensiunea lui reala( pt.conformitate a se vedea N.Iorga,C.Argetoianu,Take Ionescu, Nae Ionescu,etc.
Ar cam fi timpul sa incepem sa spunem adevarul si sa nu mai profitam de lipsa de cunostinte a poporului roman.
@ Socrate
,…de acord cu dvs. !
@Cnitu C
Ca sa “stie de suferintele noastre si se lupta pentru mai bine” cum spui dumneata, trebuie sa spui ce te doare.
Aici esti ca in PSD. Spune unde te doare!
@ Pali
Mă surprinde atitudinea ta… Dar mă rog , dacă asta-i părerea ta am să-ţi dau un sfat. Şi ţie, şi altora. E simplu:
Fraţilor, viu in fata voastra pentru prima dată, ca să rog să m-ascultaţi (…) Vă rog să nu mă citiţi! (…) Sa nu mă citiţi fiindca nu merit sa scriu pe acest blog pentru că eu n-am facut nimic bun pentru voi si nici n-am să pot să fac. De ce sa vă mint si să vă inşel buna voastră credintă? Încă o dată vă zic: Vă rog să nu mă vo…citiţi!
Dacă ştii de unde m-am inspirat, felicitări!
Puteti s-o prezentati in toate felurile, insa dintotdeauna politicienii, si in special antebelicii dar si postrevolutionarii, au fost o pacoste pt Romania. Gratie operei lor, in ’38-’39 Romania era strict rezultatul capitalului strain, dupa razboi tara era atat de inapoiata incat taranii se inhamau ei insisi la plugul din lemn, Romania a traversat toate relele posibile platind de fiecare data pretul maxim, de la bani, tezaur, pana la sange, n-a ratat nicio criza si niciun razboi. Domnii aia de care vorbeste cineva mai sus erau mari latifundiari pe ale caror mosii se culegeau intr-adevar strugurii cu botnita pe figura, se traia in bordeie, se manca strict mamaliga, painea se facea numai cu faina de imprumut de la boier, se manca “paine” din paie de secara care trebuiau scoase cu mana din anus (!), taranul era piele si os, in zdrente. Intrebati batranii. Asta in timp ce la Galati se aruncau in Dunare granele din ratiuni care si azi ma depasesc.
Sa fim seriosi, nici turci, nici fanarioti, nici bozgori, nici jidani: singura perioada in care Romania s-a dezvoltat a fost perioada comunista, ca sa-i zicem asa. Punct. Ca s-a exagerat deacord, ca s-au facut si multe prostii deacord, ca s-a distrus piramida societatii iarasi deacord, ca propaganda a innebunit populatia iar aparatul de partid a devenit casta, da, insa de dezvoltat s-a dezvoltat doar atunci, atunci s-a construit, atunci s-a invatat carte, atunci romanul a trait cat de cat bine, atunci a avut drepturi garantate si respectate, atunci a avut incredere in conducatori si in viitor.
Nu sunt un nostalgic insa nu putem compara realizarile de atunci cu nenorocirile de acum sau din perioada antebelica, cand se munceste pe branci pt nimic.
Oricum a-ti da-o tot exploatare a omului de catre smecher inseamna, tot viata rea, tot lipsuri si saracie, tot nesiguranta. Si nu ma puteti contrazice, sau nu voi, poate cei din top 300 ar putea incerca, insa numai dupa ce ne explica cum au inceput.
Gogosile hotilor sunt infinite ca numar si dimensiuni.
Problema este ca acesta-i drumul obiectiv al devenirii societatii, altfel nu se mai poate ori nu se mai permite. Iarasi punct. Si atunci singura solutie este de a prelua ceva bun acolo, cat de cat, protectia sociala, siguranta zilei de maine, accesul la sanatate, la invatamant, la un loc de munca. Macar atat. Restul e cobzareala. Cand aia multi vor intelege macar atat, vor sti ce sa ceara si poate (le) va fi mai bine.
Fiind vorba implicit si de politca externa nu voi fi foarte off-topic. Am gasit un instrument interesant care arata cine finanteaza (oficial) politica din Germania.
http://labs.vis4.net/parteispenden/
Sper sa va fie de folos.
@Harabula,
Prefer oricand originalul decat o copie nereusita.
JON*
Scoate pieptul afară din coteţul de la Cotroceni, ieşi pe un canal tv şi declară, tardiv, că ai hotărât că ambasadorul Ungariei la Bucureşti este indizerabil în condiţiile în care soţia sa l-a citat pe criminalul de război Wass Albert, documentat de Muzeul Holocaustului, condamnat la moarte în 1946 (http://ro.wikipedia.org/wiki/Albert_Wass), în recenta sa cuvântare de la Miercurea Ciuc. Dispune debarcarea lui Boc şi a ministrului de externe român cu dată imediată pentru antiromânismul şi lipsa de poziţie în această cauză
*Javra Ordinară Naţională
@
Carcotasu
Ca sa respectam realitatea istorica, nu Gherghiu Dej a “trimis acasa” trupele sovietice, dar Maurer. Documentul (privind retragerea) a fost semnat dupa o partida de vanatoare, moment in care “seful sovietic” a fost imbatat pulbere.
@
Doru Coarna
AI MANCAT CIUPERCI “NEBUNE”?
In martie 18, 2011 la 4:57 pm afirmi (citez):
“singura perioada in care Romania s-a dezvoltat a fost perioada comunista”.
Afirmatia este halucinanta, Negi echilibrata si puternica dezvoltare a Romaniei din perioada interbelica.
As putea dezvolta ideea, dar prefer sa o sustin prin trimiteri la doua metafore:
Faptul ca Bucurestii se numeau “micul Paris”, iar pentru Focsani se folosea “picior de Paris”, nu-ti spune nimic?.
@
Socrate
Referitor la postarea ta din martie 18, 2011 la 12:34 pm: halal judecata “socratica”!
@
Doru Coarna
Iata “Micul Paris” (compara cu “realizarili” care te extaziaza!):
Nicolae Titulescu la Societatea Natiunilor, al carei presedinte a fost de doua ori, in 1930 si 1931 (caz unic in istoria organizatiei).
@Aya
Stateam pe culme si ma intreba magarusul de tine. I-am zis:
-Prietene, fazele astea cu magarusul sunt asa sa dea bine la National Geographic, pentru brand-ul de tara, sa atraga turistii. Azi lumea nu mai merge pe munte cu magarusul, ia ATV-ul.
Nu a vrut sa ma creada. Nu stiu ce sa ii zic. O tine in continuare pe a lui.
@ Aya,
Da, evident că nu Ghiţă Dej a făcut-o, la fel cum nu Ceauşescu a făcut metroul în Bucureşti, dar dacă Băsescu s-a înconjurat de imbecili, iar în cazul de faţă Baconschi… printre alţii, nu se poate spune despre Dej acelaşi lucru. Maurer n-a făcut-o de capul şi pe barba lui.
PS
Şi e surprinzător că priveşti lucrurile aşa de simplist, aici n-a fost vorba de o simplă matolire a unui factor de decizie rus, în realitate a fost o activitate diplomatică intensă de-a lungul câtorva ani pentru adormirea vigilenţei… ursului.
Vad ca ONU a autorizat atacarea Libiei. Sper ca Romania nu va trimite trupe si acolo. Ar fi mai mult decat o ironie sinistra a sortii ca soldatii romani sa fie ucisi cu armele exportate de familia Basescu.
@
Daniel
“Take my arms that I might reach you”
(“The sound of silence”- Simon & Garfunkel)
Te rog sa nu-mi mai necajesti magarusul! Are dreptate.
Cata vreme am lipsit de aici, mai mult “nefiind” decat “fiind”, el m-a dus incetisor, lin, pe inaltimi, unde am prins iar viata. Daca nu ti-a spus, este pentru ca l-am rugat sa pastreze secret totul.
Numai el piate urca acolo si numai el stie cararile.
Pietre se rostogoleau pe povarnis. Erau sunetul tacerii, in timp ce el, magarusul, miscandu-si incapatanat coama, nu ma lasa sa-i vorbesc intunericului -
“Hello darkness, my old friend/ I’ve come to talk with you again”.
Cuvintele astea nu-i placeau- melodia, da.
Dar eu imi tin promisiunea!
A sosit primavara si acum stiu ca vom pleca pe magarus(o) sa traversam culmile intr-o dimineata atat de limpede incat, daca ai arunca spre cer o piatra, ai putea crede ca l-ai sparge.
Fara cuvinte (ca sa nu-mi supar dragul prieten, magarusul)- melodia tacerii:
Harabula si avortonul,
Chiar daca finalitatea demersurilor diplomatice a lui N. Titulescu nu au avut o rezultata globalizata in coagularea europeana a pacii , Nicolae Titulescu a fost un
roman care a reprezentat demn tara in toate forurile sau casele europene, intro perioada in care lumea nu era coapta pentru marea opera a diplomatului roman..
Samburele plantat de N.Titulescu s-a dezvoltat in timp regenerand ideile de pace !
Sa-ti faci ,fie chiar si indirect inaintasii avortoni,si sa-i slujesti cu evlavie pe cei de azi este totusi un gest de imbecilitate.
@Draghi Puterity
Autorizaţiile ONU au fost, de regulă, mantia sub care unii şi alţii – dintre cei mari, evident – şi-au rezolvat afacerile care n-aveau nimic comun cu gargara umanitară justificativă. Am reţinut observaţia unui ziarist în legătură cu o altă astfel de autorizaţie cu privire la Kuweit: Dacă Kuweitul ar fi fost producător de morcovi, nimeni nu s-ar fi sesizat, însă Kuweitul produce petrol. Nu ştiu cum s-a născut situaţia, se pare, sângeroasă din Libia, dar n-am nicio încredere nici în prezentarea ei internaţională, nici în pertinenţa mandatului trupelor de intervenţie autorizate.
@ Harabula
Dacă iniţiativele lui Titulescu n-au dat roade, asta nu înseamnă că ele nu erau bune, vizionare aş spune, ci că factorii de decizie s-au dovedit orbi şi surzi în ceea ce priveşte direcţia în care evolua situaţia în Europa. Şi nu văd de ce aminteşti cu atâta satisfacţie răutăcioasă faptul că Titulescu consuma morfină. După recentele dezvăluiri nici Churchil nu era străin de stimulente – dimpotrivă! – şi nimeni n-a pus sub semnul întrebării validitatea deciziilor lui. Există o diferenţă majoră între un spirit critic şi unul răutăcios, numai venin. L-aş cita pe Eminescu, dar eşti prea mărunt.
@ Aya spune: “Negi echilibrata si puternica dezvoltare a Romaniei din perioada interbelica.”
Să precizăm datele, de geografie istorică şi de geografie economică. Ca detaliu de geografie istorică, zicem că România interbelică era supranumită peiorativ şi extrem de acuzator de către duşmanii noştri pereni : “România Mare” sau “România imperialistă”. Adaug aici că “România Mare” era doar fragment din Romania Neoacquistica proclamată de Mihai Viteazu (este adevărat că a fost foarte mult ajutat de circumstanţele externe ale mişcării de Contra Reformă). Iar ca detaliu de geografie economică, să spun că un motor puternic al dezvoltării economice în perioada interbelică la noi a fost unirea dintre cele două părţi ale Moldovei. Pe atunci, în sensul definiţiilor de valoare ale doctrinei fiziocrate, Moldova unită era cea mai bogată provincie a României ! Transilvania era aproape minusculă ca valoare economică, vezi de exemplu furtişagurile la care au fost nevoiţi să recurgă unii ţărănişti ardeleni, -protejaţi de Iuliu Maniu şi Corneliu Coposu–, pentru a deschide şi ei o biată afacere cu o fermă avicolă (spun asta ca să rămânem în contextul definiţiei fiziocrate a valorii economice), profitând neruşinat din afacerea Skoda !
@
Criticos
Titulescu a luat morfina in ultima parte a vietii pentru a-si calma durerile atroce.
In rest, daca a luat stimulente, acelea au fost amfetamine (obicei curent, in epoca interbelica, pentru cei care considerau ca a dormi inseamna a-ti scurta timpul pe care l-ai putea folosi muit mai profitabil- de exemplu, scriind; pot da doua exemple: Sartre si, “molipsindu-sae”de la el, Simone de Beauvoir). Nu vad ceva teribil in aceasta practica.
@ Aya,
te poti numi si micul New-York, mica Elvetie, micutul Tokyo,… tot nu scapi de particula asta “mica”! Tu crezi ca dezvoltare inseamna cateva fandosite ce-si aereau rochiile pe Calea Victoriei? Pai alea le gasesti si acum dar pe Dorobanti… alea se uitau dupa masinile camarilei regale, dupa inaltii functionari ai statului sau dupa bancheri, ce crezi tu? Magazinele alea aveau preturi speciale, erau exclusiviste! Eu in copilarie cumparam icre de Manciuria de la magazinul din colt, costa numai de trei ori cat parizerul, erau mereu proaspete si le pastrau in ligheane din plastic, pe atunci recent aparute! Erau pt toti. Si inca un aspect, cand strazile sunt pline ziua, tara aia nu merge OK! Puteai insa sa-mi postezi vreun filmulet cu mizeria din mahalalele de atunci si din tara.
Apoi nu te uita la cateva fabrici preluate de comunisti, in ’89 productia Romaniei interbelice se realiza, in cifre absolute, intr-un singur judet! Despre asta vorbim. Si despre export. Si sport. Si demografie. Si sanatate. Si nivel general de trai. Si acces la spatii locative civilizate. Si invatamant cu acces impus!!!
Deci nu ma interpreta gresit, si pe mine comunismul m-a cam apasat pe creier, de aceea am facut ceea ce am facut, dar a avut si el partile sale bune pe care acum incepem, dupa ce le-am pierdut, sa le pretuim tardiv.
@ Aya,
uitasem sa-ti precizez ca ciupercile nebune inca n-au aparut, acum sunt urzicile, se pregatesc stevia, loboda, untisorul si spanacul. Deci nicio sansa, de la astea n-o poti lua razna.
Pentru Aya era mai sus.
@
Daniel
Da!