Avertizare…

Am primit zilele acestea, o analiza interesanta referitoare la ultimele evolutii politice. Iata o parte din acest text:

T.BASESCU si apropiaţii sai acţionează in prezent după un plan care vizează menţinerea la putere a sa si a PDL.

Planul respectiv cuprinde intre altele si următoarele elemente de strategie:

I. Actiuni la nivelul PDL

1. Diminuarea constanta a puterii si influentei lui V. BLAGA si a apropiaţilor sai, “pana la limita menţinerii unităţii partidului”;

2. “Trecerea in afara puterii de decizie “a lui V. BLAGA, R. BERCEANU, A. VIDEANU si a altora care nu se aliniază intocmai ideilor si acţiunilor lui T.BASESCU si E.UDREA. Un accent deosebit se pune pe preocuparea de a nu permite coeziunea si funcţionarea recent createi USL.

3. In acest context, se acţionează ca E.UDREA sa detina cat mai multe prerogative la nivelul PDL si in plan guvernamental.

In acest scop, liderii din teritoriu au fost informaţi “pe cai adecvate” despre faptul ca E. UDREA ar urma sa preia conducerea PDL, sa devină prim ministru sau sa acceada la alte funcţii in stat.

4. Pentru dezvoltarea grupului din jurul lui T. BASESCU si E. UDREA se pregătesc condiţiile pentru oferirea de funcţii in PDL si in “viitorul guvern”, lasandu-se “in ofsaid” greii din partid care se impotrivesc grupului respectiv.

5. La nivelul serviciilor secrete, procuraturii, justiţiei, etc. s-au lansat informaţii privind “riscurile” la care se vor expune foarte mulţi in cazul in care T. BASESCU si PDL vor pierde puterea. Pe aceasta linie, se va trece la masuri de promovare, cointeresare materiala, si punctual, la şantajarea celor care “nu tin aproape” din cadrul instituţiilor respective.

6. Vor fi exploatate datele existente si se vor obţine noi date care sa fie folosite la nevoie impotriva celor care, prin acţiunile si poziţiile lor, ar putea afecta “unitatea partidului in jurul lui T. BASESCU”, inclusiv celor care s-ar pregăti sa părăsească PDL. In acest sens, sunt atent monitorizate contactele cu reprezentanţi ai PSD, PNL si PC.

7. In perspectiva alegerilor din PDL, au fost elaborate mai multe soluţii alternative:

- se vor pregăti pentru a candida la preşedinţia PDL mai multe persoane care ar putea ceda, in final, in favoarea ELENEI UDREA;

- intrarea concomitenta in cursa a ELENEI UDREA si a lui GH. FALCA iar, in cazul in care condiţiile vor permite, retragerea acestuia din urma in favoarea primei;

- in cazul in care evoluţiile vor fi in defavoarea acestui obiectiv, se va acţiona de la inceput, pentru susţinerea realegerii lui E. BOC la conducerea PDL.

8. In perioada urmatoare, pe fondul acţiunilor anticoruptie, vor fi “sacrificaţi” unii membri ai PDL, care urmează sa fie deferiţi justiţiei pentru diferite fapte penale.Arestarile pe linia vămilor intra in acest context.

Sunt vizaţi:

- principalii oponenţi ai ideilor lui T. BASESCU si E. UDREA, care sunt cunoscuţi cu fapte ilegale;

- cei care, in ciuda averilor mari acumulate, “au contribuit insuficient la bugetul PDL”;

- cei care au conexiuni de afaceri cu V. BLAGA sau cu alti principali oponenţi ai cuplului T. BASESCU-E. UDREA;

9. La nivelul unor lideri din PDL, se fac comentarii negative privind iniţiativa recalculării pensiilor. Evenimentul este calificat ca o “gafa de proporţii”, cu consecinţe grave pentru PDL, principalul vinovat fiind considerat T. BASESCU. Acesta a dispus masuri de incetare a acestor comentarii, teama principala fiind aceea ca va fi afectata dezvoltarea grupului care ar trebui sa se construiască in jurul lui T. BASESCU si E. UDREA.

II. Actiuni la nivelul altor partide

1. Pentru menţinerea UNPR in sfera de influenta a lui T. BASESCU, s-au dispus masuri de “rezolvare a problemelor penale” cu care sunt cunoscuţi unii membri ai acestui partid.

“Finalizarea” acestor probleme urmează sa se producă efectiv cand PDL isi va asigura menţinerea la putere. Pana la momentul respectiv sunt menţinute condiţiile de şantaj asupra celor in cauza;

2. S-au dispus masuri care sa stopeze revenirea in prim-planul vieţii politice romaneşti a lui A. NASTASE si C. P. TARICEANU. Vor fi lansate inclusiv diversiuni la nivelul celor doua partide;

3. Se vor analiza cu atenţie diferentele de opinie existente la nivelul unor lideri PSD si PNL, cu scopul impiedicarii unei bune evoluţii a USL si chiar spargerea acestor partide;

4. Se vor lansa informaţii cu caracter diversionist la adresa grupurilor ILIESCU-NASTASE, V.PONTA, M.GEOANA, C.ANTONESCU, C.P.TARICEANU, L.ORBAN etc, cu scopul de a crea disensiuni intre grupurile respective, dar mai ales intre conducerile celor doua partide;

5. Se vor iniţia acţiuni de provocare pentru a se putea proba infracţiuni ca: mita, fals si uz de fals, abuz in serviciu etc, fiind vizate firme gestionate sau care au legaturi directe cu lideri ai opoziţiei.

6. Pentru discreditarea pe plan extern a USL se va acţiona pentru informarea instituţiilor europene despre activităţile ilegale comise de către lideri ai uniunii respective.

7. Au fost prevăzute fonduri pentru cointeresarea unor personalităţi ale societăţii civile, sponsorizarea unor ONG-uri etc, in scopul folosirii acestora, in tara si in strainatate, de a “ataca si contracara” acţiunile USL si de a compromite liderii acestei uniuni;

8. Principalele iniţiative ale lui V. PONTA si C. ANTONESCU vor fi puse in “directa conexiune” cu preocupările lui I. ILIESCU, A. NASTASE, V. HREBENCIUC si alti grei din PSD. Se va urmări acreditarea ideii ca aceştia impreuna cu C.P.TARICEANU “vor pune mana pe USL” iar PNL va fi “inghitit” de PSD;

9. Vor fi exploatate unele frustrări ale lui M. GEOANA cu scopul de a-i tempera criticile la adresa lui T. BASESCU si de a-l folosi impotriva lui V. PONTA,  A. NASTASE, I. ILIESCU si altii. Se va apela inclusiv la şantaj pentru a-l determina sa aiba o poziţie” cat mai favorabila PDL”.

10. Se vor lansa informaţii cu caracter diversionist si se va acţiona pe linia DNA pentru compromiterea unor primari PSD si PNL cu scopul final de a “sufoca” principalele centre de putere politica din tara ale celor doua partide. Argesul a fost doar un test;

11. Vor fi selectaţi patronii unor firme care au conexiuni cu liderii USL, vor fi ascultaţi prin mijloace tehnice cu scopul de a se ajunge la posibile fapte ilegale comise impreuna cu V. PONTA, C. ANTONESCU si persoane din anturajul lor;

12. Prin declanşarea campaniei de arestări la nivelul vămilor din România, T.BASESCU urmăreşte mai multe obiective si anume:

- sa-si creeze o imagine pozitiva de iniţiator si luptător impotriva corupţiei;

- sa scoată “la suprafata” vinovati care au conexiune cu oponenţii sai si ai ELENEI UDREA. Sunt vizaţi in mod direct V. BLAGA si apropiaţii sai, pentru a fi determinat la nevoie (V. BLAGA) sa renunţe la candidatura pentru preşedinţia PDL;

- sa se identifice martori si alte probe pentru “compromiterea” lui C.P.TARICEANU si a lui A. NASTASE cu scopul stopării revenirii lor in prim-planul vieţii politice romaneşti;

- sa obtina date cu caracter compromiţător despre alti lideri USL.

III. Actiuni la nivelul electoratului

1 . Organizarea de sondaje, acţiuni de propaganda etc. care sa evidenţieze “creşterea” in procente a PDL la cote care de fapt sa fie atinse prin furt electoral. Este mai mult decât edificatoare maniera in care A.VIDEANU a precizat recent “creşterea constanta” in sondaje a PDL. Aceste”previziuni” fixeaza, de fapt, cotele care vor fi atinse prin acţiunile de furt;

2. Strategia dupa care se va acţiona pe linia celor prezentate mai sus conţine intre altele următoarele:

- proiectarea in mentalul populaţiei a creşterii constante in sondaje a PDL pana la un nivel “sensibil apropiat” de cel al opoziţiei;

- pe măsura ce se desfăşoară procesul electoral, populaţia va fi “ţinuta la curent” cu existenta unei “diferente minime” intre PDL si USL in favoarea opoziţiei;

- pana la momentul incetarii votării, aceasta diferenţa va scadea, iar prin tehnica de fraudare, in final PDL “va devansa” USL cu un număr mic de voturi pentru a da credibilitate falsului proces;

3. Elementul de noutate al acestor preocupări il constituie modificarea legislaţiei privind organizarea alegerilor, cu accent pe votul prin corespondenta. Introducerea acestui sistem are in vedere doua aspecte:

- furtul de voturi din afara României ca intenţie de principiu;

- asigurarea mecanismului cu care spre finalul procesului de votare se va “ajusta” acea mica diferenţa, respectiv trecerea ei in favoarea PDL.

4. Prin promovări in plan politic, oferirea de funcţii la nivelul unor instituţii de stat si chiar şantaj, vor fi create noi centre de influenta la nivelul unor firme, companii etc. care sa promoveze metodele si formele practicate de PDL pentru atragere de electorat.

5. Declanşarea masurilor de racolare a unor primari si consilieri ai opoziţiei de la sate pentru a accepta atragerea votanţilor si falsificarea unor documente in favoarea PDL. Acest truc presupune:

- o intelegere care sa arate o prezenta mult mai mare la vot decât cea reala;

- impartirea falsa pe partide a numărului participanţilor la vot cu un avantaj cert pentru PDL.

- “logica” acestor falsuri in comun are la baza ideea de”a da bine la nivelul conducerilor partidelor respective”;

- intrarea, pe baza interesului material in aceste mecanisme, presupune o compromitere din care cei atraşi sa nu mai poată iesi;

- falsificarea documentelor de identitate a unor persoane pentru a vota in mai multe localităţi;

- folosirea numelor unor persoane plecate din tara, a persoanelor cu handicap, bătrâni sau bolnavi care nu se pot deplasa si trecerea lor in contul PDL;

- identificarea studenţilor plecaţi din cămine cu scopul consemnării lor ca votanţi in favoarea PDL, in principal prin falsificarea sau înlocuirea unor procese verbale;

6. Rezolvarea unor probleme de infrastructura, sănătate, dosare penale etc. in localităţile rurale, cu condiţia ca populaţia sa accepte votarea in favoarea PDL. Mecanismul a funcţionat cu succes la alegerile anterioare, cu interesul si acceptul primarilor si consilierilor corupţi din opoziţie.

7. Actiuni de descurajare pentru neparticiparea la vot a electoratului opoziţiei cu mobilizarea totala a militantilor PDL.

8. Angrenarea unităţilor de jandarmi pentru inlocuirea documentelor si a sacilor cu voturi inainte de a se ajunge la locul centralizării.

9. Constituirea unor noi partide, satelit, care se vor inscrie in cursa electorala. Scopul este acela de dispersare a electoratului si in final, sprijinirea PDL.

10. Ca element de psihologie sociala, T. BASESCU insista pe continuarea masurilor de austeritate si chiar aducerea majorităţii populaţiei in pragul foametei, sub legendele crizei economice, urmând ca in pragul alegerilor locale sa se procedeze la “relaxarea” acestei situaţii si chiar la pomeni electorale.

Aceasta diversiune are in vedere:

- crearea unei stări de disperare a populaţiei;

- proiectarea ideii ca masurile austere au fost de stricta necesitate, cu avantaje pe termen lung in favoarea populaţiei sărace;

- scoaterea la iveala a unor rezultate bune ale masurilor luate cu consecinţe in creşteri salariale, condiţii de munca, ajutoare etc. in pragul alegerilor.

- “iniţiatorul si susţinătorul” acestor masuri de “salvare a romanilor” va fi T. BASESCU.

11. Principala preocupare a lui T. BASESCU, in contextul acestor acţiuni, este asigurarea organizării alegerilor de către actuala putere dar mai ales de a se salva de la o eventuala suspendare si scoaterea sa in afara vieţii politice.

*

*           *

Atacul ANI asupra liderilor sindicali are ca scop deturnarea atentiei de la responsabilitatea PDL privind coruptia din vami si “fragezirea” liderilor sindicali in perspectiva unor miscari sindicale si a modificarii Codului Muncii.

Vom vedea, impreuna daca aceste scenarii vor fi puse in aplicare…

Conjuraţia incapabililor

Este titlul editorialului meu de miercuri din Jurnalul National. Editorialul poate fi citit aici.

Raspunsuri

As vrea sa va spun cate ceva despre vreme. Vremea inteleasa dintr-o perspectiva meteorologica, nu dintr-una temporala. Am iesit duminica in parc, la o plimbare, si mi-am dat seama ca primavara bate la usa. Iar sunetul ei este unul pe care ma simt obligat sa il impartasesc. Mai jos gasiti doua elogii aduse acestui anotimp, in interpretarea simfonica a maestrului Tudor Gheorghe.

Mai spun doar atat: versurile din Antiprimavara ii apartin lui Adrian Paunescu, cel care a transpus atat de limpede un (alt) conflict perpetuu de la granitele Romaniei. Nu cel dintre vamesi si politistii de frontiera. Nici cel dintre gruparile pedeliste si Traian Basescu. Este un conflict mult mai elegant, bazat pe un amplu proces de negociere intre anotimpuri. Recunosc, pe aceasta cale, ca astept primavara, dar si ca imi lipseste Adrian Paunescu…

Bibliotecaru, este normal ca presedintele statului sa fie informat cu privire la o problema de siguranta nationala. Faptul ca la granita Romaniei (si a Uniunii Europene!) “niste” cetateni au posibilitatea sa introduca (aproape) orice produs sau substanta, contra unei mici atentii, este in opinia mea o astfel de situatie. Nu este normal, pe de alta parte, sa o prezinte aluziv la televizor. Asa cum nu este normal sa se implice si sa influenteze, prin declaratiile sale, ancheta in curs.

blogideologic, toti bloggerii care abordeaza subiecte sociale, economice sau politice reprezinta, in opinia mea, parghii de influenta. Daca nu asupra lumii politice romanesti, macar pentru publicul cititor, care gaseste in ei o sursa credibila de informare. Imi vine greu sa cred ca  Basescu citeste bloguri, de exemplu. Sau, poate, Mircea Cartarescu si-a publicat Levantul si pe wordpress iar noi, toti ceilalti, nu am aflat.

matilda, toate  intalnirile si dezbaterile de la Fundatia Titulescu sunt deschise si la ele pot participa inclusiv bloggerii.

Karakas, daca toti cei implicati, intr-un fel sau altul, in gasirea unor dovezi incriminatoare in ceea ce ma priveste ar fi citit acele carti ar fi descoperit, cu siguranta, ceva: “arta” cititului. Asa, pentru ca au urmarit doar indicatiile trasate de seful lor, cititorul cartii care nu se incheie niciodata, au reusit sa descopere si sa atinga o noua arta, cea a interceptarilor.

Lili, pentru ca tot ai adus vorba de cei aproximativ 2 mc de documente din Dosarul Flota, cel fara de prejudiciu, iti spun ce s-a intamplat cu el. Procurorii lui Traian au facut barcute din fiecare foaie gasita in dosar si au returnat Marii Negre flota Romaniei, via Dambovita si Dunare. Concluzia? Nu s-a constatat niciun prejudiciu… Totul a ramas cum a stabilit.

Sibilla, am gasit o posibila noua interpretare cu privire la descinderile din vami. Unii (regi, regine, ture si nebuni) poate ca au avut nevoie urgenta de un input financiar. Fiecare nou venit in sistem va cotiza pentru functia sa. Rezulta ca 100 de vamesi, nu stiu cati sefi de tura si sefi de vama dau o tabla de sah fericita. Ca sa nu mai vorbim de cei care nu s-au bucurat de plimbarile cu elicopterul (Constanta, Bucuresti etc.). La vremuri noi, tot ei.

Justibiabil, m-ai intrebat in ce fel am eliminat tradatorii de langa mine. Ei bine, partea pozitiva a actului tradarii (exista, culmea, si asa ceva) este aceea ca tradatorii au talentul si nesansa de a se elimina singuri. Tu nu mai trebuie sa faci nimic in ceea ce-i priveste. In orice lupta e indicat sa iti surprinzi adversarul, iar a lupta cu armele sale – pe cat de eficient ar fi la o prima impresie – nu reprezinta intotdeauna tactica cea mai buna.

dlnimeni, orizontul cautarilor, in ceea ce ma priveste, a atinsi culmi nebanuite. Glumind, mi se pare ca am vazut o piatra din fata casei mele intoarsa azi de dimineata. Este foarte posibil sa fi cautat si acolo. Iti aduc aminte doar de episodul acesta, care pe mine m-a lasat la momentul respectiv fara cuvinte.

Dan Dinu, exista si polemica, nu doar consens, pe acest blog. Si asta e bine…

Joi, la Fundatia Titulescu

Fundatia Europeana Titulescu are onoarea sa va invite la conferinta Politica externă a Rusiei în contextul internaţional actual.

Expunerea, sustinuta de Aleksander Ciurilin, ambasador al Federaţiei Ruse la Bucureşti , are loc joi, 17 februarie 2011, orele 16,00, la Casa Titulescu, sos. Kiseleff, nr.47.

Lasati in pace “Cornul si laptele”

Am vazut cum se incearca, prin diverse studii, sa se sugereze cat de “ineficient” este programul “Cornul si laptele”. Si cum, din cauza ca produsele oferite copiilor sunt tot mai proaste, acestia le arunca sau fac orice altceva decat sa le manance. Studiul este platit din bani publici si raspunde la o singura intrebare: ce fac copiii cu laptele si cornul, primite. Nu raspunde insa la o alta intrebare, mult mai logica: de ce fac asta? De ce au ajuns copiii ca, dupa mai multi ani de functionare eficienta a programului, sa nu mai vrea sa manance un corn si sa bea un pahar cu lapte?

Guvernul PSD, pe care l-am condus, a adoptat mai multe programe favorabile copiilor (“cornul si laptele”, dar si “bani de liceu”, “un calculator pentru fiecare”, “rechizite la inceputul scolii” sau “microbuze pentru scoli”) dar si favorabile familiilor (“indemnizatie pentru cresterea copilului”, “alocatii de sustinere pentru familiile cu copii”, “alocatii pentru familiile monoparentale”). Am plecat de la principiul ca, intr-o tara cu tendinte de imbatranire, copiii devin o preocupare pentru natiune, iar cel mai bun start in viata pentru copiii din familiile sarace, dezorganizate sau atinse de alte genuri de handicap social nu poate fi asigurat in afara unui serviciu public.

Stiu ca multi dintre cei care locuiesc in orase dezvoltate sau in Bucuresti nu inteleg pe deplin rostul unor programe de sprijin pentru copiii saraci. E firesc, pana la urma. Dar va rog sa ma credeti ca, intr-o comuna izolata, cu somaj puternic, fara sanse si perspective, orice sprijin venit pentru copiii este bine primit. Si nu vorbim doar de cateva localitati izolate, ci de un sprijin pentru o buna parte din mediul rural, dar si pentru majoritatea oraselor mici. Cand am dat drumul acestor programe, am luat in calcul tocmai aceasta seapratie dintre cele “doua Romanii”. Si, cred, in cei cativa ani in care am controlat aceste proiecte, ele au inceput sa isi produca efectele (unul din principalele efecte fiind chiar scaderea abandonului scolar in mediul rural).

Ce s-a intamplat dupa? Mai intai, a inceput sa dispara controlul de la centru pe modul in care autoritatile locale faceau contractele de furnizare a produselor. Astfel, treptat, primarii s-au “prins” ca pot folosi acei bani pentru propria clientela. La inceput, tineau cont de nevoia ca programul sa fie cat de cat decent, si nu isi bateau joc de copii. Treptat, pe masura ce regimul Basescu devenea tot mai puternic, le-a disparut decenta si au transformat aceasta resursa intr-una de partid. Care a fost rezultatul pentru proiect? Produsele tot mai proaste au inceput sa fie respinse pe scara larga. Nu cred ca e vorba de un grad de respingere de 90%, asa cum pretinde studiul guvernamental, dar sigur e vorba de o rata ridicata. Asta nu pentru ca programul e prost, ci pentru ca e pus in aplicare prost. Cata vreme exista un control al calitatii, produsele erau bune, si erau consumate de copii. Acum?

Care este solutia? In nici un caz renuntarea la program. Europenii sustin un astfel de proiect (http://ec.europa.eu/agriculture/markets/milk/schoolmilk/index_en.htm, http://ec.europa.eu/agriculture/markets/milk/schoolmilk/index_en.htm) Sigur ca, in unele zone cu buget disponibil, exista solutii alternative mai bune: o masa calda, de exemplu. Dar, pentru majoritatea zonelor sarace, programul este singura sansa pentru niste copii loviti de saracie. Or, rolul statului este sa se asigure ca banii alocati pentru program se duc la firme care ofera produse de calitate, nu rebuturi. Nu voi fi de acord cu abandonarea acestui program, asa cum pare ca se pregateste sa faca actualul guvern. Pentru ca, daca am face asta, ar insemna ca, din cauza coruptiei, trebuie sa renuntam la toate serviciile publice. Sa inchidem spitale, pentru ca ele nu ofera servicii de calitate si reprezinta o cheltuiala inutila (a, stati, asta face deja guvernul!!; la fel cum Basescu a renuntat la Flota, pe ideea ca ea producea pierderi!). Dar se poate ajunge la renuntarea la sistemul de educatie, pentru ca nu produce oameni bine pregatiti. Se poate renunta si la vama, pentru ca nu aduce suficiente incasari la stat. Sau, la armata, pentru ca nu suntem in nici un razboi. Pe aceasta linie de gandire, vom renunta si la stat, pentru ca este o cheltuiala inutila, de care nimeni nu mai are nevoie, nu-i asa?

Sigur, se vor repezi unii sa fie de acord. Cu aceia va trebui sa vorbim cel mai intens, fiindca lor chiar trebuie sa li se explice rolul societatii, al regulilor, al pacii sociale. Iar celor de la putere care vor incerca sa foloseasca banii publici pentru a ne justifica tuturor ca nu e nevoie de bani publici ar trebui sa le acceleram cat mai mult plecarea de la conducerea statului, pentru ca doar existenta lor ne poate face sa credem, azi, ca nu mai avem nevoie de stat.

Realitatea TV – ora 21.00

Adrian Nastase este astazi invitatul Oanei Stancu si al lui Adrian Ursu la emisiunea Ora de Foc – Realitatea Tv, ora 21.00.

Emisiunea poate fi urmarita live aici.

Echipa AN

Update>>> Transcrierea emisiunii poate fi citita aici.

Răspuns la comentariile unui editorialist cu misiune

Am răspuns de cele mai multe ori în ultimii ani la comentariile lui Tom Gallagher deoarece sub masca onestităţii academice aduce în atenţia publicului atât lucruri adevărate, cât şi jumătăţi de adevăruri sau chiar minciuni. Fiind prins sub vâltoarea obligaţiilor cotidiene nu am reuşit să reacţionez la comentariul intitulat „Năstase tânjeşte după vremurile de odinioară” publicat în „România liberă” din 7 februarie a.c.

Este adevărat, „tânjesc după vremurile de odinioară”, şi ca mine sunt milioane de cetăţeni, care doresc revenirea României la normalitate, la o societate în care să aibă siguranţa vieţii de mâine, la o perspectivă pozitivă asupra viitorului.

Miza editorialului dlui Tom Gallagher este de a acredita ideea că PSD s-ar opune separaţiei puterilor în stat, controlând o justiţie care ar fi „din ce în ce mai independentă”. Suporterul necondiţionat al lui Traian Băsescu şi al Monicăi Macovei trece sub tăcere o serie de fapte, pe care doresc să i le amintesc:

1)      atitudinea de solidaritate a PSD faţă de dl. Nicolescu nu a avut ca obiectiv să împiedice judecarea liderului partidului nostru din judeţul Argeş, ci a fost o reacţie împotriva acţiunilor unui stat poliţienesc, respectiv retinerea si, apoi, arestarea sa “preventiva”. Slăbiciunea argumentelor procurorilor din „dosarul Nicolescu” este dovedită şi de faptul că judecătoarea, foarte „serviabilă” cu solicitările DNA, a motivat arestarea lui Constantin Nicolescu nu prin argumente prevăzute în materia penală, ci din zona comunicării publice şi a intereselor politice ale actualei puteri: „Pericolul concret pentru ordinea publica consta si in aceea ca faptele savarsite de inculpat au o mare rezonanta (…) asupra celor care ne monitorizeaza – se stie ca tara noastra este monitorizata pe probleme de coruptie, ori daca tocmai o persoana care este presedinte al CJ savarseste astfel de fapte – rezulta cat de bine este privita tara noastra pe plan extern”.

2)      „Procurorii independenţi” mult-lăudaţi de Traian Băsescu, Monica Macovei şi Tom Gallagher ezită să se pronunţe asupra unei fraude evidente comise de Roberta Anastase în 15 septembrie 2010, cu ocazia votării Legii pensiilor. Cum ar fi putut oare să reacţioneze procurorii împotriva „fanei” lui Traian Băsescu, în condiţiile în care legile reformei în justiţie, convenite cu Comisia Europeană în 2003-2004 au fost abandonate de Monica Macovei, fiind adoptate legile politizării justiţiei, este drept, cu acordul aceleiaşi instituţii europene, însă într-o componenţă dominată de dreapta. Rezultatul, este ştiut, Traian Băsescu a numit de 20 de ori mai mulţi judecători şi procurori decât au desemnat împreună preşedinţii Ion Iliescu şi Emil Constantinescu. Sub comanda „curajosului” Daniel Morar a fost inventată o imunitate para-constituţională pentru Traian Băsescu, s-a realizat o nouă „expertiză” în dosarul Flota, de data aceasta cu „zero prejudicii”. Nu am citit vreo reacţie de indignare a lui Tom Gallagher faţă de nominalizarea, în 11 ianuarie 2007 de către Traian Băsescu, ca preşedinte al  CSM,  a judecatorului Anton Pandrea, înainte ca acesta să-şi fi chiar anunţat intenţia de a candida!

A doua ţintă a lui Tom Gallagher este Comisia Europeană. Lipsa de consecvenţă şi coerenţă ale dl. Gallagher sunt monumentale. Pe de-o parte Comisia este apreciată pentru că a avut cuvinte de laudă faţă de procurorii DNA, pe de altă parte sunt criticaţi comisarii pentru că nu apostrofează Opoziţia din România. Premierului Viktor Orban îi sunt găsite scuze pentru Legea presei, pe motiv că ar fi atacat „de stânga europeană”, iar acesta este sfătuit să fie alături de Traian Băsescu împotriva Opoziţiei din România, în faţa altor proteste împotriva statului poliţienesc.

Toate aceste fracturi logice şi etice în atitudinea şi mesajele lui Tom Gallagher arată că, din păcate, el  nu a depăşit condiţia de postac portocaliu, chiar dacă face acest lucru sub aparenţa neutralităţii ştiinţifice. Pentru dl. Gallagher, România este o ţară coloniala, unde pensionarii din alte tari vin sa-si rotunjeasca veniturile prin complicitate cu puterea de la Bucuresti. El vrea sa ne convinga ca,orice ar face, Traian Băsescu şi camarila sa sunt de partea Binelui, iar PSD este, inevitabil, Răul Absolut. Procedând astfel Tom Gallagher demonstrează că nu este decât un propagandist de tip stalinist, „cu faţă de european”,  si cu un papillon care ii arata directia unde se afla licuriciul local. 

La Râmnicu Vâlcea si la Pitesti

Vineri, am fost in Ramnicu Valcea, unde am avut mai multe intalniri si am participat la mai multe activitati .

Iata cateva fotografii  de la lansarea volumului „Codul Zambaccian 3 – Toate pânzele jos!” la Biblioteca Judeţeană “Antim Ivireanul”.

Inregistrarea interventiei mele la lansarea de carte poate fi ascultata aici.

Am participat, de asemenea, la o intalnire cu liderii locali ai partidului si cu primarii nostri din judet.

Am organizat si o conferinta de presa. Inregistrarea  poate fi ascultata aici.

Seara, am avut o intalnire, la sediul partidului, cu colegii din Arges.

Analiza acordului cu FMI. Un nou acord preventiv pentru perioada 2011-2013

Miercuri seara, a avut loc o videoconferinta, la sediul PSD  din  Baneasa, organizata de Departamentul de politici economice si financiare, la care am participat si eu.  A fost o excelenta ocazie pentru un schimb de pareri intre liderii centrali ai partidului, intre care Constantin Nita si Stefan Viorel si reprezentantii din teritoriu ce coordoneaza directiile de specialitate pe aceste subiecte.

Au fost discutate multe teme si s-au formulat numeroase sugestii pentru organizarea activitatii departamentului, in perspectiva unor reuniuni zonale ce vor avea loc in curand.

Dintre cele 4 teme dezbatute, va prezint suportul de discutie pregatit de departament pentru prima tema:

“Analiza acordului cu FMI. Un nou acord preventiv pentru perioada 2011-2013

In aprilie, Romania va finaliza acordul stand by incheiat cu FMI in 2009. Romania va semna, in luna martie, un nou acord pe 2 ani cu FMI, CE si BM, de tip preventiv, a anuntat duminica presedintele Traian Basescu. Noul acord este in valoare de 5 miliarde de euro (3,6 de la FMI si 1,4 de la CE), bani ce nu vor fi atrasi de Romania, ci vor fi tinuti la dispozitia tarii noastre, si pentru care Romania nu va plati comision. Seful statului a anuntat ca tinta de deficit bugetar pentru 2011, prevazuta in noul acord, este 4,5%, iar pentru 2012 de 3%. Traian Basescu a adaugat ca noul acord, ce va fi valabil pana in primavara anului 2013, dupa alegerile legislative, va feri populatia de riscul promisiunilor populiste ale partidelor. Seful statului a mai anuntat ca Romania nu mai are nevoie sa primeasca ultima transa de imprumut din precedentul acord cu FMI, transa in valoare de un miliard de euro, avand in vedere stabilitatea economica: “Suntem in afara riscurilor de derapaj economic”.

Se spune ca Romania nu mai trage ultima transa de la FMI de 1 miliard de euro deoarece evolutia economica nu o mai cere. Ca economia s-a stabilizat.

Ce considera PSD

1. Romania nu avea de ce sa mai traga ultimele 3 transe de la FMI de fapt, nu numai ultima. Ultimele transe s-au dus in rezervele BNR, care au ajuns la 36 miliarde euro. BNR nu mai are nevoie de acesti bani. Acesti bani nu ajung in economia reala, deci nu aun niciun efect asupra cresterii economice, somajului etc. Iar BNR nu relaxeaza creditarea ptr a stimula afacerile, locurile de munca etc

Rezerva valutara internationala a BNR este foarte mare si costisitoare.

• Este mare deoarece o rezerva optima ar trebui sa asigure 4-6 luni de acoperire a importurilor (asa se masoara). Rezerva BNR acopera 9 luni de importuri, mult peste nivelul optim.
• Este costisitoare deoarece BNR ia banii de la FMI cu 3,6% si ii plaseaza la un randament mediu de 0,8% (deci practic pierdem 2,8%).

2. Daca economia s-a stabilizat, de ce mai avem nevoie de umbrela de protectie de la FMI? De ce mai facem un acord, chiar si precaut?

Economia romaneasca nu s-a stabilizat!

­       Perioada acordului cu FMI: MINUS 10% SCADERE de PIB, plus de 200.000 de someri, minus 200.000 salariati in economie, plus 1 milion de saraci

­       Avem cea mai mare inflatie din UE – 8%! Ponderea creditelor neperformante din sistemul bancar va creste anul acesta la 22%, record negativ!

­       Ne am adancit in recesiune. In 2 ani de acord cu FMI, Romania nu a reusit sa iasa din recesiune. Ro, Grecia si Irlanda mai sunt si azi in recesiune

­       Umbrela FMI nu ne a ajutat sa atragem mai multe investitii straine directe (ele au scazut cu 50% in 2009 fata de 2008 si cu 30% in 2010 fata de 2009)

­       Romania a intrat in cercul vicios al indatorarii. Guvernarea portocalie a trecut de la creşterea pe consum şi importuri din perioada 2005-2008 la creşterea pe datorie. Datoria publica s-a triplat ca pondere în PIB în ultimii 3 ani. In 2011, platim 6 milioane de euro pe zi numai dobanzi la datorie. Din 2012 pana in 2015 BNR va plati 10 miliarde de euro catre FMI, iar Guvernul va plati 2 mld catre FMI, 5 miliarde catre UE si 3 miliarde catre BEI, Berd, BM etc. Dezvoltarea este amanetata

­       Masurile de austeritate aprobate de FMI au dus la sufocarea mediului de afaceri si saracirea puternic a romanilor. S-a ajuns ca 50% dintre familiile din Romania sa nu si mai poata plati la timp facturile la utilitati

­       De ce sa mai facem acord cu FMI (chiar daca precautionary preventiv) daca nu ne indeplinim tintele? România a ratat tintele de deficit bugetar, arierate, garantii guvernamentale si inflatie pentru anul 2010. Spune chiar FMI. ”În completarea acestei revizuiri (a sasea), boardul executiv a aprobat cererile României pentru un waiver (dispensă) la finalul anului 2010 pentru criteriul arieratelor guvernamentale, si pentru o renuntare a aplicabilitătii criteriului de deficit al bugetului general consolidat la sfârsitul lui decembrie 2010, garantiilor guvernamentale si a tintei de inflatie pentru sfârsitul lunii Decembrie 2010”.

Noi nu mai avem nevoie de politicile FMI prociclice – de adancire a recesiunii.  Stiglitz arata ca tarile care nu au ascultat de masurile FMI si au adoptat politici expansioniste de iesire din criza au avut reyultate mult mai bune decat cele care au ascultat retetele FMI. Romania nu are nevoie de sfaturile FMI privind liberalizarea totala a preturilor la utilitati, aplicarea OUG 50, etc. Masuri care afecteaza direct populatia.

In fapt un nou acord cu FMI ne arata doua lucruri

-         Ca guvernul nu a fost in stare in cei 2 ani care au trecut cu acordul actual sa conduca si sa stabilizeze economia

-         Ca in continuare nu este in stare sa gestioneze economia, deci are nevoie de retetele FMI

-         Ca guvernul nu are oameni. Masurile propuse de FMI, BM si UE sunt copiate pur si simplu si aplicate. Dar nici macar de aplicat nu sunt in stare

-         Avem un guvern copy paste. Avem un guvern incompetent.

In plus, exista riscul supraindatorarii

1.     DATORIA PUBLICA A ROMANIEI PENTRU 2011 ESTE ESTIMATA LA 40% DIN PIB. LIMITA SUSTENABILA A DATORIEI PUBLICE ESTE CALCULATA DE FMI LA 36% DIN PIB.

2.     DIN PUNCTUL DE VEDERE AL DATORIEI PUBLICE SUNT IMPORTANTE PENTRU ROMÂNIA:

• DINAMICA ACESTEIA – S-A TRIPLAT CA PONDERE ÎN PIB ÎN ULTIMII 3 ANI;
• STRUCTURA ACESTEIA – DOAR 20% DIN DATORIE ESTE PE TERMEN LUNG (> 5 ANI);

3.     IN 2011, ROMANIA VA AVEA UN SERVICIU AL DATORIEI PUBLICE DE 14 miliarde euro

In perioada 2012/2016 Romania va avea de rambursat anual 14-16 miliarde euro serviciu al datoriei publice (rate scadente ale imprumuturilor si dobanzi).”

La ce a dus politizarea vamilor din ultimii ani

Chestia asta cu vamile, ca numai asa pot sa-i spun, miroase de la o posta a conflict deschis in PDL. Baietii au inceput sa se faulteze dur si o fac, asa cum ii sta bine unui partid care debordeaza de democratie, folosind institutiile statului. Lupta anti-coruptie este doar un joc de imagine. In spatele ei se desfasoara o confruntare acerba pentru controlul partidului. La suprafata insa avem o perdea de fum, pe care Traian Basescu o creeaza de zor. Acesta se afla intr-o evidenta pierdere de aderenta politica, fapt care il face sa devina incoerent. Observatia pe care Cristian Tudor Popescu o face intr-unul din editorialele sale este corecta si utila. Ea dezvaluie odata in plus minciuna, ticalosia si duplicitatea actualului presedinte: Daca Traian Basescu stia din vara anului trecut despre ceea ce se intampla la vami, de ce i-a mai mustruluit pe Nicolas Sarkozy si Angela Merkel, atragand astfel antipatia celor doua puteri din UE? A facut-o pentru imagine, cu gandul ca da bine la populatie si a sacrificat interesele Romaniei la nivel european.

In toata chestia asta cu vamile a surprins numarul mare de vamesi si politisti retinuti, precum si nivelul aiuritor al spagilor. Nimeni insa nu se intreaba cat de mare este evaziunea fiscala. Nimeni nu spune nimic despre gaura pe care au creat-o in buget marfurile nefiscalizare, gaura pentru care au fost taiate salariile, a fost majorata TVA si s-au diminuat pensiile.

Adevarul care trebuie spus este urmatorul: In vreme ce clientela PDL isi umplea buzunarele, bugetul statului a devenit tot mai sarac!! Peticirea acestui buget pradat de clientela portocalie s-a facut cu banii pensionarilor, a bugetarilor si a romanilor simpli, care acum se chinuie sa supravietuiasca.

Daca banii intrati in buzunarele PDL ar fi intrat la bugetul statului, n-ar fi fost nevoie de taieri de salarii si de pensii sau de marirea TVA! Acesta este marele adevar, pe care  Basescu nu vrea sa il spuna. Daca ar fi combatut evaziunea cu adevarat, am fi avut un plus de 2% din PIB la buget, care ar fi rezolvat o parte din problema. Daca ar fi avut, cum era in ultima parte a guvernarii PSD, cand eram premier, asistenta externa la vami, din partea Marii Britanii, ar fi fost mai simplu. Dar la acea asistenta  s-a renuntat dupa 2005!

Mintind cu nerusinare, Traian Basescu afirma la RRA ca operatiunea din vami este expresia unui mecanism institutional ce nu are nicio miza politica.

Oare il mai crede cineva? Avand in vedere evaziunea fiscala pe care o tolereaza de aproape 7 ani, poate  Basescu sa spuna ca a facut  ceea ce era necesar pentru a nu taia pensiile si salariile? Cu siguranta poate. Ticalosia si lipsa de caracter ii permit sa minta fara sa clipeasca.