Este inadmisibil si incalificabil ca guvernul sa insiste sa ia o decizie in conditiile in care toti cei implicati in domeniul vizat se opun (cu o exceptie – companiile multinationale). Suntem in situatia paradoxala in care sindicatele si patronatele nu doar ca nu au cerut modificarea Codului Muncii, dar nici macar nu si-o doresc si cu toate acestea, guvernul vrea sa impuna impotriva patronilor si a salariatilor un nou Cod. Din pozitia sa de „guru absolut”, de „detinator al adevarului suprem”, Traian Basescu perverteste, intr-o maniera abjecta, conceptele de democratie reprezentativa si de buna guvernare.
Suntem iar o „tara-experiment”, de data asta la cererea unor companii multinationale. Actuala putere vrea sa-i transforme pe romani in sclavi. Cum altfel se poate numi cresterea programului zilnic de lucru la peste 8 ore sau majorarea saptamanii de lucru de la 5 la 6 zile si plata acestei munci suplimentare cu acelasi salariu, diminuat in cazul bugetarilor cu 25%, daca nu sclavie? Asa se flexibilizeaza piata muncii, prin cresterea programului de lucru?
Atat Traian Basescu, cat si Emil Boc mint cu nerusinare. Nu actualul Cod al Muncii, in vigoare din 2003, ii impiedica pe cei aflati la guvernare sa creeze locuri de munca, ci coruptia, nepriceperea si incapacitatea lor. Din 2003 pana in 2008, Romania a inregistrat an de an crestere economica, somajul a scazut, iar investitiile straine au crescut. Despre ce vorbim aici? Nu la Codul Muncii trebuie umblat, ci la stimularea economiei si la crearea de locuri de munca. Dincolo de faptul ca este condusa de Basescu si de Boc, principala problema a Romaniei este lipsa locurilor de munca. Aici este cheia.
Rata ocuparii in Romania este una din cele mai scazute din UE: 58,6% fata de o medie comunitara de 64,6%. Situatia este atat rezultatul existentei a aproximativ 3 milioane de lucratori in agricultura (ocupati, dar nu angajati), cat si al fenomenului de munca la negru. Or, aceste probleme nu se rezolva printr-o modificare pe cat de ampla, pe atat de aberanta a Codului Muncii. Combaterea muncii la negru se poate face si prin majorarea pedepselor, dar acest lucru nu este suficient. Inainte de toate este nevoie de vointa politica si de institutii eficiente care sa realizeze controale si sa aplice sanctiuni. Atragerea in sistem a lucratorilor din agricultura nu se face prin renuntarea la contractul colectiv de munca sau prin extinderea perioadei de proba, ci prin initiative bine fundamentate, cum este programul TRADECO (traditional si ecologic), propus de PSD. Acesta presupune colaborarea intre autoritatile locale, ministerul Agriculturii si ministerul Finantelor, prin includerea intr-o activitate sistematica a categoriei „lucratori familiali nesalarizati” (cca. 1,4 milioane persoane, in special din mediul rural). Acestia vor fi inclusi in sistemul asigurarilor publice prin crearea unui mecanism de contractare a micului comert de produse traditionale.
Codul Muncii propus de guvern incalca grav dreptul la munca, la salarizare corespunzatoare si dreptul la timp de odihna zilnica si la repaus saptamanal, cu consecinte grave asupra veniturilor obtinute, a starii de sanatate a salariatilor si asupra gradul de ocupare a fortei de munca. El contravine atat intereselor salariatilor, cat si ale angajatorilor. O astfel de lege, cu implicatii majore la nivel economic si social nu poate fi adoptata decat prin consens.
Cred ca si FMI a soptit la urechiusa domnului Boc re. schimbarea Codului Muncii. Sindicatele stau in coasta celor pe care dl Boc ii reprezinta. Cum sa vina investitourl strain daca nu are o mare de sclavi la picioare?
Iata doua stiri care arata cum decurge procesul de “modernizare” a Romaniei:
“România are cele mai proaste condiţii de locuit din UE. , peste 40% dintre români trăind în locuinţe care nu au toaletă conectată la reţeaua de apă-canal şi nu dispun de baie sau duş, potrivit statisticilor Eurostat. ”
http://www.mediafax.ro/social/romania-are-cele-mai-proaste-conditii-de-locuit-din-ue-8006120/
“Importatorul Ferrari pe piaţa locală, Forza Rossa, a primit de la începutul anului 27 de comenzi pentru maşina italiană de lux”. Pret: peste 220.000 de euro
http://www.mediafax.ro/economic/cota-de-masini-ferrari-alocata-romaniei-in-2011-aproape-epuizata-8000529
Deci, democratia si economia sociala de piata au fost inlocuite cu o shmenocratie si un capitalism al mitei si furtului. Hai, poate unul sau doi din cei care si-au luat Ferrari sa fi fost negustor cinstit (adica neprins), dar restul? Alo, DNA-ul poporului?
Romanii sunt cei mai prost platiti din U.E.
amanunte pe
http://accentedeconstantinradut.blogspot.com
M.Isărescu a declarat : ” Soluţiile pentru a obţine creştere economică sunt trei: sa stimulăm munca, să stimulăm munca, să stimulăm munca ” . De aceea este necesar , dar nu şi suficient , să se schimbe Codul Muncii .
Trebuie să se stimuleze competiţia , munca , productivitatea , trebuie să se protejeze salariatul , trebuie să se sancţioneze lenea şi incompetenţa .
Bineînţeles , nu se pune problema de creştere a zilei de lucru peste 8 ore sau a săptămânii de muncă la 6 zile . Oricum , nu cred că pot face asta , din câte ştiu sunt nişte legi europene care limitează timpul de muncă ; în plus , cred că ajung la minus în sondaje …
Cu siguranta ca ati citit “Confesiunile unui asasin economic”. Modalitatea prin care ne indatoram ( si de la cine ), acceptarea tuturor conditiilor impuse ( cred ca “obedienta” e un cuvant mai potrivit ) par desprinse direct din acea carte.
Se pare ca nu suntem singurii supusi experimentelor. Parca si in Grecia s-a implementat un alt Cod al Muncii, cu rezultatele cunoscute – demonstratii de protest si economie in cadere libera. Sa ne amintim ca Grecia si Romania sunt singurele tari UE cu “crestere” negativa.
Adoptarea Codului fara consens il va face provizoriu ( un Cod cu durata de viata limitata ).
Inca un produs al cooperativei portocalii “ Munca in Zadar “.
“Lăzăroiu: Fără o transformare radicală, PDL poate pierde electorat în favoarea Partidului Poporului” (RTV, 23.06.2011)
Concluzia logica: Transformarile viitoare ale PDL se vor adresa electoratului de nivel OTV. Mare lucru sa fii sincer! Aviz „intelectualilor” care mai aveau rezerve asupra ofertei politice a grupului Udrea-Basescu – Blaga – (poate) Boc. Cat despre administrarea eficienta a tarii… s-o gasim intai pe Elodia.
Dle Nastase,
Este evident ca nu vor protesta multinationalele, dar realitatea este alta: le este absolut indiferent. Cand somajul face ravagii pe glob, acestea nu au nevoie sa preseze guvernul roman ca sa emita o aberatie de Cod al Muncii. Angajatii lor oricum trag pe branci si muncesc pana la moarte, au fost cazuri si vor mai fi.
In mediul privat autohton tot asa, orice patron poate prezenta cel putin zece metode prin care poate scapa de un angajat-problema si alte o suta de metode prin care ii poate munci pana la epuizare refuzand sa-i plateasca, sunt exemple cu milioanele, mai ales prin tara. Iar angajatii au aceeasi spaima, locul de munca, desi mult mai prost platit ca cele din multinationale. Dar si nivelul de expertiza difera.
Realitatea noului Cod tine de un oarecare imbecil de pe la Finante care i-a povestit presedintelui -sau ce o fi el dar care se pare ca a inteles- ca nu-i nevoie sa se mai imprumute, sa taie pensii si salarii ori alte drepturi si ajutoare, ci este suficient sa creasca volumul muncii, extensiv, si de aici creste productia, creste cuantumul impozitelor si deci bugetul devine colosal. Cu cat sa se munceasca mai mult? Pai cu cel putin 1/5%, adica cu vreo 20%. Si intr-adevar, muncind bizonii si sambata, bugetul va creste cu 20% acoperind ceea ce nu s-a putut taia ori nu se va mai putea imprumuta, caci exista o limita in toate.
Evident, Boc a luat-o ca pe un ordin ce trebuie adus intocmai si la timp la indeplinire, ba poate l-a completat de la el, intelegand ca-si salveaza postul si cariera. Despre ceilalti tembeli n-are rost sa mai discutam, fiecare are o afacere si Codul lui Basescu le vine manusa.
In plus, asa s-ar relansa cresterea economica si s-ar adeveri anunturile lui Basescu si ale guvernului. S-ar reface si nitica imagine, caci o parte din bizonii pensionari vor aproba spunand ca “Da, asa se muncea pe vremea noastra, sa munceasca si astia tineri de acum pt noi!”, astfel ca vor fi iar opuse segmente din populatie. Stilul casei.
Si in plus, asta arata ca Basescu si tampitii sai fac ceva, se preocupa.
Sigur ca va trece Codul, sigur ca va fi adoptat si aplicat in pas vioi, sigur ca va genera framantari si spaime, mai multa bogatie si mai multa saracie plus suferinta.
Nu asta ma preocupa, cu cele de mai sus putem merge la sigur, insa vreau si eu sa vad ce va face USL-ul, cum va contracara acesta idee creatza de finantist pt cresterea bazata nu pe consum, nu pe imprumut, nu pe echilibre macro, ci pe stoarcere, asa ca intreb:
Are capacitatea statul roman, respectiv economia romaneasca, sa transforme munca in bani la buget? Eu spun ca nu cata vreme se creaza prea putina valoare adevarata in tara asta.
Probabil rezultatul cel mai palpabil va fi ca aprozarul din colt va fi deschis si in nocturna. S-ar modifica prime-time-ul televiziunilor caci romanii vor face cumparaturi la orele respective, deci vedeti la ce emisiuni veti participa.
Codul asta este transformarea angajatului roman in sclav.Dovada sunt cei 4mil deja plecati,nu au mai suportat sa munceasca pe salarii de mizerie.Minciuni ordinare cu ,flexibizarea,productivitatea,blabla.
… sa modifici programul de lucru de la 5 zile la 6 zile pe sapt , nu e sclavie – daca platesti corespunzator, oamenii se inghesuie sa vina la munca pt oricum veneau moca – e dictatura !
Eu lucrez in mediul privat, si vin la munca si sambata si dumnica atunci cand am ceva de terminat la termen, fara sa ma cheme patronul, fara sa stie macar ca vin.. vin pur si simplu, inclus in salariu… deci nu ar fi o tragedie pt cei de la stat =))
Sincer mi s epare chiar amuzanta aceasta isterie. Toata lumea: woow ne mareste prgramul de lucru; la privat ti-l maresti singur, vii singur, stai singur noptile sa termini ce ai de terminat pt a doua zi, pt ca pa patron nu-lntereseaza cand faci, cum,.. in mediul privat intereseaza rezultatul final al muncii tale, nu munca in sine…
@conte, ce zice Isarescu “sa stimulam munca + inca 2 verusri indentice”, e la fel ca ce spunea Lenin “sa-nvatam, sa-nvatam si iar sa-nvatam, tovarasi” (citatele sunt din memorie). Sunt de acord numai cu Lenin. Pentru ca, nu ma indoiesc ca romanii ar munci dar nu prea mai sunt joburi. Si daca sunt, nu sunt bine platite. Asa ca, da, sa muncim, dar nu pe sloganuri.
Dle Năstase,
Ar fi bine ca să se înființeze noi organizații ale celor 18 minorități naționale reprezentate în parlament, organizații ale minorităților, dar social-democrate. Aceste noi organizații, care să respecte toate cerințele legale, vor câștiga 5, 10, poate chiar 18 locuri în Camera Deputaților. Și nu se va mai ajunge la situația de acum, când ‘minoritățile’ naționale sunt ba la stânga, ba la dreapta.
motto:
odata ce se deface un borcan cu rame, singurul mod sa le introduci la loc este acela sa gasesti un borcan mai mare!
zimurgy, prima lege a sistemelor dinamice
dupa cum se vede, pt a se putea mentine controlul cheltuielilor cu salariile pt bugetari, in domeniul salarizarii, prin legea salarizarii unitare, s-a revenit, intr-un fel la legea salarizarii dupa cantitatea si calitatea muncii nr 57 din 1974, cu deosebirea ca in aceasta raportul min/max era 1/6,bun, nu 1/12,rau, ca acum si se referea la toti salariatii de la stat, nu numai la bugetari.=>, ca pt un control complet, ar trebui o lege unitara de salarizare si pt regiile de stat.
in vremea aceea,la noi, pt economia care “duduia” de produse, se ajunsese la un optim atat ca raporturi in structura salariala, cat si ca regim de munca. dovada? pib-ul real de atunci(>5, fata de acum), obiectivele construite, agricultura, stiinta, cultura, sport, lipsa datoriei externe, ce mai, societatea chiar era multilateral dezvoltata, fata de acum.
asadar, dupa ce s-a vazut ca in domeniul salarizarii e nevoie de ordine, prin legea salarizarii unitare, => ca trebuie ordine si in codul muncii.
de ex prin simpla renuntare din “90 la 1 zi lucratoare, care uneori, cu moda weekend-ului, inseamna plecarea de vineri de la pranz, adica o pierdere de timp de lucru saptamanal de 1,5/6=25%, aceeasi pierdere se reflecta automat si in pib.
si ne mai miram ca nu reusim sa crestem pib-ul! pai, cum, cand reducem timpul de lucru si impingem, astfel, salariatii , catre ore suplimentare, platite aiurea dublu, triplu, samd (cheltuieli neeficiente)?
trebuie terminat cu joaca asta de-a timpul normal de lucru si a orelor suplimentare excesiv platite, fara folos. dovada? rezultatele submediocre din toate domeniile, dupa “90.
va amintiti, ca inainte de “90, pt servicii obisnuite erau 6 zile lucratoare a 6 ore pe saptamana si max 300 de ore suplimentare anual, cu aprobari nominale de la minister.
erau cateva exceptii unde se accepta program de lucru normal de 10 ore si 12 ore: vara pe santiere.(aceste ore nu se plateau ca suplimentare).
in concluzie, pe modelul luat la legea salarizarii unitare, sa luam, sa adaptam si legislatia muncii de dinainte de “90 de la noi, deoarece aceasta a fost optimizata, e verificata si se aplica cel mai bine stilului nostru de popor. ideea aceasta trebuie aplicata in toate domeniile!
altfel, nu se vede ca solutiile importate de la altii nu dau rezultate la noi?
ce dovada mai vreti cu stilul asta nou, pagubos, de 21 de ani? deficit, somaj, inflatie din 2 cifre, datorie externa >100 mld euro,sa.
unde vreti sa ajungem?
oricum, orice reforma, conduce, conf motto, la “un borcan mai mare”! de aceea, trebuie utilizate structurile, legislatia si cutumele optimizate in timp.
Buna ziua domnule Nastase,
Transanta atitudine pe subiect. Pe de alta parte, solid argumentul cu referitor la faptul ca actualul Cod al muncii a reprezentat o variabila indiferenta pentru cresterea economica din 2003-2008. Si mai rau, distrugerea negocierilor colective si a miscarii sindicale sunt un adevarat genocid social, recunoscut de Boc (detalii aici, pe http://cristipetre.wordpress.com/2011/02/21/gura-bochemonului-adevar-graieste).
Nu inteleg nici in ruptul capului de ce uraste Basescu asa de tare Romania si pe romani, dar vad ca face totul ca sa ii distruga.
am inteles, nu e bine sa ne vindem tara…
Eu nu am reuşit să dau de proiectul Codului Muncii, dar din ce se aude, sunt atâtea nereguli că îmi pare incredibil că cineva se poate măcar gândi că poate legifera aşa ceva. Tare aş vrea să aflu Opinia Consiliului Legislativ.
Da,Codul Muncii trebuie sa fie in atentia tuturor partidelor,cu atat mai mult a unuia care cel putin la nivel declarativ zice ca-i de stanga.Cam tarzie atitudinea ,fiindca modificarile se preconizau si erau anuntate mai demult ,dar niciodata nu e prea tarziu.
Oricum ,nu numai la rata ocuparii stam prost fata de media U.E. Daca ne uitam si peste cifrele din Raportul CPARSD si alte statistici vedem ca stam prost la toate capitolele fata de UE(servicii de sanatate,servicii de educatie,etc).
Excelent articolul.
Intrebarea nu e daca astea sunt interesele multinationalelor, ci prin ce parghii si le ating. Adica intrebarea mea ar fi: dau direct o spaga, o donatie ptr campanie la PDL sau fac lobby in tarile lor pentru anumiti politicieni care odata ajunsi in functie le dau indicatii pretioase astora de pe-aici, ca asa e democratic si asa e curentul european, sau ala dinspre FMI? Ca daca e cam cum cred eu, noi din frumoasa Europa nu importam nu numai produse ci si coruptie. Poate asa s-ar explica de ce de pe 1 aprilie intra in vigoare o directiva UE care elimina producatorii autohtoni de produse din plante, ca marile concernuri farmaceutice s-or fi gandit ca nu vand destul in zona asta in care lumea mai bea si ceaiuri. Cat despre sclavie, cred ca fusese legalizata de mai mult timp, de cand romanii muncesc ca sa isi acopere cheltuielile de casa si masa, ca si negrii din Alabama. Ceea ce se intampla acum e ca se inaspresc mult conditiile de sclavie, pentru ca unora nu le mai ajung banii facuti pe spatele sclavilor, iar guvernatorul Isarescu a gasit calea cea mai simpla de a incuraja de 3 ori munca: biciul. Eu stand stramb si judecand drept, ma gandesc ca in Romania a ajuns mai onorabil sa fii hot decat sclav. Pentru ca la noi la cat de adanca e prapastia sociala, daca ai ce fura de la unul, deja se chiama haiducie.
Despre politica de putere, despre comerţul internaţional, despre industrializarea forţată a României, despre Nicolae Ceauşescu şi despre Dilema prizonierului (prisoner’s dilemma) în cazul său personal. Nicolae Ceauşescu nu a fost un om liber. A fost el însuşi prizonier al sistemului instaurat de sovietici şi de slugile lor alogeno-cominterniste în România. Cum a fost jucată „dilema competiţiei şi cooperării” cu Nicolae Ceauşescu ? Două exemple revelatoare pot fi găsite în anul 1968. După invazia sovietică în Cehoslovacia, Nicolae Ceauşescu a ţinut faimosul discurs din balconul Comitetului Central în faţa mulţimii afluită acolo din impuls emoţional spontan. De la un martor ştiu că jumătate erau foşti naţional-ţărănişti, foşti naţional-liberali, foşti PSDR-işti, foşti legionari. Ruda aceasta a mea, care rămăsese în Basarabia la ocupaţia sovietică din 1940-1941, ştia că orice discurs românesc era exact înregistrat de ruşi. Se aştepta să apară un avion sovietic care să mitralieze mulţimea. După acel discurs, muncitorul mardeiaş electoral comunist la alegerile din 1946, vorbesc despre Vasile Paraschiv, şi-a dat demisia din partidul comunist ca semn de protest competiţional faţă de ruptura deschisă de Nicolae Ceauşescu cu URSS. Însă un basarabean anti-comunist precum scriitorul Paul Goma s-a înscris atunci în PCR pentru a coopera cu Nicolae Ceauşescu. Şi la el jocul cooperării atingea culmea absurdului în 1977, când îi cerea lui Nicolae Ceauşescu semnarea Cartei ’77. Problema este aceea că la anul 1977, Paul Goma s-a dovedit mai deficitar în cultura politică decât Nicolae Ceauşescu. Ce exemplu pozitiv putea să ofere pentru noi Carta ’77? Cehul Vaclav Havel scria ulterior bine documentat despre felul cum se iniţiază activitatea asociativă. Dar nu sîntem cu nimic mai prejos decât cei din MittelEuropa. Începuturile Partidei Naţionale româneşti din prima jumătate a secolului XIX probează ideea. Nicolae Ceauşescu a visat să pună maşinăria PCR, de fapt o falsă „mişcare asociativă românească”, în slujba dezvoltării economice a României. Să interpretăm politica lui Nicolae Ceauşescu în terminologia modernă. Aici sunt importante două concepte : ISI (Import substitution Industrialization) şi EOI (Export-oriented Industrialization). Legătura între cele două teme şi cei doi termeni, ISI şi EOI, pe care Nicolae Ceauşescu o credea continuă, este de fapt puternic afectată de ipoteza lui Hans Singer şi Raul Prebisch privind condiţiile inexorabile ale dezvoltării economice. Anume aceea că termenii comerţului exterior între resursele primare şi bunurile manufacturate se deteriorează puternic la scurgerea timpului. Teza (ipoteza) Singer-Prebisch se încadrează în aşa-numita doctrină economică structuralistă. Un tip incult însă puternic intuitiv, cum a fost Nicolae Ceauşescu, a punctat insistent şi major tema „independenţei naţionale” pentru a se opune teoriei de tip „Dependencia” implicată de ipoteza Singer-Prebisch. Adică o dependenţă a naţiunilor aflate la periferia dezvoltării economice de situaţia existentă în naţiunile capitalismului puternic, de naţiunile aflate în inima economiei mondiale. Problema reală nu era însă dictată de intuiţia lui Nicolae Ceauşescu ori de felul cum ne simţeam noi ca români năpăstuiţi din toate părţile. Reamintesc, comunismul lui Nicolae Ceauşescu a distrus sistematic baza economică multimilenară construită prin implementarea şi difuzia inovaţiilor întru perfecţionarea lumii de către un Cirus cel Mare, lăudat de profeţii evrei!, apoi de către un Darius cel Mare, Regele Regilor. Să nu uităm că Limba Română se află chiar şi acum în arealul definit de civilizaţia cuvântului sanskrit Satem! Tot la fel să nu uităm că istoricii români din perioada Nicolae Ceauşescu suţineau, foarte corect, că istoria noastră antică, ori „istoria statului dac al lui Burebista şi Decebal”, nu se încadra în tiparul unui stat sclavagist! Însă cel mai cumplit ne-a lovit, prin foametea ultimilor ani ceauşişti, destrucţia sistemului agricol de tipul fiziocrat-răzeşesc, un sistem care datează la noi încă de pe vremea bunului împărat Mavrichie (să nu uităm că frontiera nordică pentru Romania se află pe Bugul apusean care curge în bazinul hidrografic baltic, este aceasta o temă de teologie politică foarte bine punctată de scriitorul Mihail Sadoveanu în volumul al doilea din romanul Jderilor, dar percepută independent şi de către norvegianul Thor Heyerdahl în ultimul său volum, din păcate rămas neterminat prin moartea autorului). Ştim că de asemenea durate lungi în istorie „se sparie gândul”. Dar aceasta este o abordare îmbrăţişată şi în Ecologia Industrială din USA, acum, pentru refacerea lor economică. Ei, aceşti intelectuali americani în surfing pe valul prezentului lor tehnologic, chiar gândesc în termenii lui Fernard Braudel. Iar noi, în termenii lui Mavrichie, Dosoftei, şi ai principiului identităţii logice din enunţul lui Miron Costin. Dar, prin Jules Michelet, a tinerilor intelectuali români ajutaţi întru formare europeană de către acest Jules Michelet în prima jumătate a secolului XIX, apoi, peste un veac, ajutaţi noi, cei tineri fiind, de un Alexandru Duţu, academicianul construit intelectual de mişcarea culturală ortodoxă Rugul Aprins (îmi amintesc cum îl citeam în anii de studenţie, eu fiind student însă la facultatea de fizică din Bucureşti, cum dezbăteam ideile acestea foarte aprins, până târziu în noapte, aproape de dimineaţă, cu studenţii căminişti din anii mai mici de la facultatea de fizică ai Univesităţii din Bucureşti, studenţi care prezentau pentru regimul comunist non-Ceauşescu pericolul major că puteau să transmită apoi mai departe ideile acelea periculoase către colegul lor non-căminist Valentin Ceauşescu, un vitor foarte bun manager, securiştii alogeni şcoliţi în Occident îi făcuseră un profil exact!, tot procesul era supravegheat de securitate şi de activistul Dan Marţian, ulterior devenit „şarpele din FSN”, îmi zicea Raul Volcinschi), constatăm că şi în cultura noastră ideile lui Fernard Braudel au fost bine asimilate. Şi descoperirea, descoperirea esenţială pentru noi, este cea a primejdiilor. După decembrie 1989, –să recunoaştem, prea puţini ne-am gândit la aceasta!–, a fost şi este încă, la modul grav şi acut, primejdia „revoluţiei curbate” descrisă în teoria profesorului american James Chowning Davies. Este bizar felul în care la noi, un profesor universitar american pe numele său Keith Hitchins, cel care continuă de facto ideologia anti- românească structurată de Voltaire, această ideologie declarat pro-fanariotă şi pro-rusă a fost pusă în cartea lui Keith Hitchins “Românii, 1774 -1866” tradusă de editura Humanitas a lui Gabriel Liiceanu şi recomandată în programa şcolară la noi, devine din anul 1991 membru de onoare al Academiei Române ! Aceasta s-a întâmplat prin diligenţa anti- românească a culturnicilor GDS. Iar ideile cu adevărat seminale, deloc pro-ruse, gânduri formulate de către James Chowning Davies privitoare la „revoluţia curbată” au fost intenţionat obturate (ori, de ce să nu recunoaştem?, există şi ipoteza că au fost ignorate din curată obtuzitate intelectuală, mă amuză mereu dezbaterile televizate dintre culturnicii Gabriel Liiceanu şi Andrei Pleşu în care aceştia depun eforturi disperate, cu transpiraţie multă!, să lege capete de locuri comune) de către culturnicii „de elită” din GDS.
Programul Tradeco? E prima data cand aud de el. Si de ani de zile ma intreb de ce statul nu actioneaza in directia colectarii prosulelor de la micii producatori.
Unde as putea sa-l gasesc?
@ cristipetre,
ii uraste pe romani pt ca-si da seama ca oricat de mult s-a cocotzat in schema si oricata putere si-a apropiat, este tot slujbasul poporului care il plateste, asa ca de fapt s-a legat singur la cap fara sa-l doara, ba s-ar putea sa-i fie si nitica frica. Se gandeste si cum sa se lase la vatra fara probleme ulterioare. Eu sunt sceptic in zona asta. Insa joaca teatru, stii cum e, cand ti-e frica arata-te neinfricat, asta o stie orice caftangiu.
De pe standard.money
tot pe acolo Vass comite si ea : Americanii lucrează cu 5 săptămâni mai mult pe an decât europenii
Cred ca pentru eliminarea muncii la negru/grii nu ar trebui decit sa se copie sistemul englez de plata de exemplu.Nici o societate comerciala de nici o marime sa nu mai aiba dreptul de a efectua nici un fel de plati cash,numai prin banci.pentru salariatii permanenti salariile numai pe card iar pentru zilieri plata zilnica numai cu cec-uri fara bani cash cu ridicarea banilor cash sau pe card din banci si pedepse aspre;confiscare a banilor si inchisoare-nu amenda.In tarile unde exista vointa politica si unde politicienii nu sint implicati in tot felul de afaceri ilegale fiscul este mai de temut decit orice alta institutie de control.Pina cind “patronii “din Rominia nu vor face inchisoare,unii dintre ei ,pentru munca la negru/grii sau pentru evaziune fiscala cu confiscarea sumelor in discutie nu se va face ordine,amanzile nu-i sperie au bani foarte multi.Deasemeni inchisoare si pentru inspectorii fiscali si ITM corupti
olivia
dau burse. Si apoi beneficiarii acelor burse vin de ne fericesc cu chipul lor de oaie creata si “idei” de gen sa nu ne protejam industria – ca avem de unde importa! Sa desfiintam locruile de munca … Apoi cica prea putine locuri de munca si deci sa flexibilizam sa desfiintam.
Insa is bine pletiti . Si ascultati .
Si daaca vrei sa te distrezi uite-te pe misses.ro .
Se pare ca astea ins ideile majoritare ale universitarilor nostri
Dle Premier , treziti-l pe Ponta . Este pesedinte de partid si se comporta ca Visan , Murg , Talmacean . Sa-si foloseasca inteligenta pt a ne fi noua mai bine , nu pentru tot felul de replici stupide fara continut . Este prea rasfatat. Nu e pregatit sa ne conduca . Nu-l vreau pe Basescu , dar nici pe Ponta .Faceti ceva.Vorbiti cu Mitrea , Rus , Dancu , Puscas , Atanasiu , oameni valorosi din partid.Impacati-va si luati puterea . Cu Victor nu va merge .
AN: ”Suntem iar o „ţarã-experiment”, de data asta la cererea unor companii multinaţionale”.
• * * * Unde sunt ”GARDIENII CONSTITUŢIEI”?
Analiştii ’cecã : ”Dacã preţul ţiţeiului creşte cu 10÷20 %, preţul benzinei va creşte cu 10÷20%”. Constituţia, în Art.136 consacră :
• Prin alin.2: «Proprietatea publică este garantată şi ocrotită prin lege şi aparţine statului sau unităţilor administrativ-teritoriale.»
• Prin Art.136 alin.3: «Bogăţiile de interes public ale subsolului… fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice.». În aceastã enumerare intrã şi bunuri din RESUSELE NATURALE – precum ţiţeiul – care prin exploatarea fondului scad, dar a căror valoare trebuie să se regăsească în domeniul public sau în folosinţă publică spre a se respecta caracterul inalienabil al acestei proprietăţi – consacrat prin teza întâia a Art.136 alin.4
• Cine are rãspunderea ca încasãrile Bugetului de Stat sã creascã în corelaţie cu epuizarea resurselor ? Vom afla înainte de a fi epuizat chiar poporul român ?
buba,
Las ca acuma o sa vi la lucru tot timpul, iar in momentul in care nu mai poti o sa clachezi si nu o sa intereseze pe nimeni. Si eu lucrez la privat, si chiar daca a trebuit sa vin sambata si duminica sa termin un proiect am venit, dar asta nu s-a intamplat in fiecare saptamana, ca ii era frica totusi patronului ca daca se descopera s-ar putea sa fie amendat. Acum nu va mai avea aceasta frica, cat despre cresterea concurentei cu noul cod al muncii, hai sa radem, concurenta pe piata muncii era destul de mare si inainte. Ca sa citez din spusele unui Patron, sau Manager de Mulitnationala “Vrei bani? pai am zece ingineri la poarta care asteapta sa se angajeze” Ce mai conteaza ca acel inginer nu-i face treaba la fel de bine ca altul care lucreaza de ceva timp, cei de la poarta sunt mai ieftini, asa ca per total el crede ca castiga. Numarul de ore de munca a fost facut sa te protejeze si pe tine, dar in momentul in care acesta este legal marit, tot ce o sa se intample este ca tu o sa lucrezi si mai mult pentru aceeasi bani sau pe mai putini bani.
Sper din tot sufletul sa ma insel, dar multi au fost care mi-au dat dreptate in astfel de probleme, din pacate!
Nu domnule Nastase nu aveti dreptate. Nu luati de buna ce tot zice dintosul ala care cica reprezinta patronatele. Modificarile noului cod al muncii sint in mare parte corecte si necesare. In teorii sintem tari.De ce spuneti ca patronatele se opun noului cod? Nu este adevarat.Majoritatea patronilor intreprinderilor mici si mijlocii sustin prevederile noului cod. Actualul cod i-a legat de miini si de picioare,fiind(eu patron) la cheremul angajatului. Eu in fata justitiei sint din start considerat vinovat.Eu trebuie sa dovedesc tot,iar angajatul cu o simpla reclamatie ma blocheaza luni de zile.
Plutind in cercuri inalte academice se pare ca nu mai avem legaturi cu viata reala de jos.
Sunt convins ca USL-ul se opune noului cod al muncii numai din ratiuni electorale. Multinationalele nu au legatura cu acest lucru. Ele doresc “munca” de la angajat ca acasa.
dobiBocii spun lucruri trasnite
In ce-l priveste pre dEbil Bocciiu care editeaza fraze intregi (ca sa o citam pe EBA) nu e cazu sa ne complicam . Ca acest aviara gripa habar nu are ce vorbeste. Ca o fi complet detracat mintal ori doar ramas la varsta intervievatilor de pe RRA 7:40 el traieste intr-o lume paralela ori pur si simplu nu poate face legatura (corespondenta ptr teleptuali) intre notiune, denumirea notiunii si realitatea ce se vrea descrisa de notiune (adica ca, asa : el sustine ca nominalia sunt realia insa incurca nitel notiunea si vrea sa mulga tzapu), Nu cr5edeti ? Pai nu a pus el tara pe un “stabiliment” ? In ce limab vorbi el ? Romana – nu! Engleza? Aviara gripa este sumumu lui in engleza ! Franceza ? Exclus établissement inseamna institutie !
Insa mai sunt si ceilati – d’alde blonda Vacs ot Bihor-Cacademiei , Teodor Smirna si naiba cati altii fideli evangheliei dupa Misses! Si astia is atinsi de delirul creatiei , ptr ei saritu calului si peste casa este normalu’ (poate mostenit din familie) .
Asa ca acu avem o intreaga polologhie ca cum o sa creasca nivelul angajarilor fiindca se va putea concedia mai usor ! Insa de fapt se anunta concedieri .. asta este adevarul.
Acestia ca si Boc s-ar prea putea sa nu minta. Ei nu sunt capabili sa inteleaga micile diferente intre fantezie si realitate .. si sunt ferm convinsi de “adevarul” lro sau ca macar noi suntem obligati sa ii “credem” superiroi intelectual si ca ar stii ce cer /fac.
Unicu adevar este ca acestia luptand cu “socialismul” , “comunismul” , “asistatii” in numele “competitiei” si “meritocratiei” si in numele inexistentei lor “inteligente” ne cer sa ii asistam – lefuri bune , pozitii bune , samd .
Apopos .. daca mai tineti minte observator sustinea ca este necesara flexibilizarea ca sa poti concedia un angajat care te fura … Mda. Daca as fi intr-o sitiatie de asta (adica sa am io angajati) si as fi furat as face plangere la politie ….
In mod normal si necesar, guvernul ar trebui sa aiba avizul si acordul CES (Consiliului Economic si Social) pentru a asuma Codul Muncii.
Si nu cred ca toti parlamentarii majoritatii ar vota o asemenea lege. Poate ca Basescu voieste sa scoata castanele cu ajutorul parlamentului, respectiv sa se scape de Boc.
Daca Boc ar fi om, ar putea sa adopte tactica lui Tariceanu, macar pe ultima suta de metri. Nu cred ca e-n stare. Ar genera o situatie interesanta. Si poate ca si-ar salva pielea, n-ar fi nevoit sa mearga avocat stagiar la Cluj.
Cioc,Soc,Foc….Afurisitul….de ce se Ocupa!
Sa-ti Fie Rusine, Elena Udrea !
Nu stiu de ce dar poate ca daca acuzatia adusa de Nutzica lui Victor Ponta, cum ca acesta ar fi “regele sexgate-ului din Romania”, ar fi fost facuta de Andreea Pora, aceasta acuzatie nu ca ar fi fost mai credibila, ci pur si simplu l-ar fi descalificat pe Ponta in ochii puritanilor ortodocsi de pe meleagurile mioritice, blocandu-i totodata orice aspiratie de devenire politica in viitor. Si asta deoarece ea ar fi venit de la o purtatoare ilegala de sex, care l-a detronat pur si simplu pe Domnul Nostru Isus Cristos, inlocuindu-l cu chiombu pe care il divinizeaza in limitele platonicului mistic, motiv pentru care duduia poate dezavua orice manifestare carnala pe care din pacate Mama Natura i-a refuzat-o ei ,indiferent de cata mila crestineasca ar dovedi vreun mascul pus pe fapte bune in materie de lecuit abstinenta feminina.
Dar venind de la cotocodacita galinacee adulterina aceasta acuzatie, ea suna ca dracu’, si asta deoarece ‘mneai impreuna cu amantu’ prezidential tin capul de lista al scandalului sexual pe motiv de adulter si ibovniceala publica de mai bine de sase ani, de cand chiombu’ a venit la putere. Si culmea este ca scandalul respectiv nu s-a manifestat doar pe plan local, in limite dambovitene, ci a dat si p’afara tinand prima pagina a unor ziare straine din cand in cand.
Numai ca Nutzica, pe binecunoscua reteta dublata de tupeu de “enspe” mii de degete pe paine cu: “eu curva, stai sa-ti zic ce face nevasta-ta” s-a gasit ca, atunci cand a fost acuzata ca ia uiumul de la spaga luata de frontieristi, sa dea in Victor Ponta cu vorbe grele pe motiv ca acesta ar patrona orgii sexuale in cadrul partidului pe care-l conduce, orgii din cauza carora Romaniei i se refuza intrarea in Spatiul Schengen.
Ibovniceasa ministereasa e dusa tare cu pluta si vorba ilustrului nene Iancu “si-a cam pierdut uzul ratiunii” de nu realizeaza penibilul situatiei acestor acuzatii, atata timp cat ea si idila ei cu chiombu’ fac deliciu’ comentatorilor antibasisti si de bun simt din aceasta tara. Si-o pune el chelu’ mana in cap si din cand in cand mai are voie sa vorbeasca de funie in casa spanzuratului, dar nici chiar asa !
Se pare insa ca laboratorul securisto-cotrocenist in cazul d-lui Ponta, dupa ce a dat-o in bara cu acuzatia ca Ponta ar fi procuror comunist (in decembrie ’89, subiectul neavand inca varsta majoratului) si negasind ce alte mizerii sa-i confectioneze, i-a dat Nutzicii un subiect cu efect de bumerang, iar toanta l-a folosit un-doi, fara sa gandeasca macar ca, spunad despre un barbat ca ar fi “regele sexgate-ului din Romania”, nu numai ca nu-l jignesti dar ii cresti si cota de popularitate si interes in randul eventualelor admiratoare, dornice de senzatii tari.
Pe motiv de folosit si rasfolosit chestia cu “curva striga, curvelor !” in incheiere nu i se poate spune Nutzicii altceva decat:
“Sa-ti fie rusine, Elena Udrea !”
As vrea sa fac o observatie:
pentru fluidizarea fortei de munca un cod al muncii ar putea contine si o modalitate de transfer a unui contract de munca de la o firma la alta, adica in momentul in care angajatul vrea sa plece de la o firma la alta, aceasta s-ar putea face transparent prin institutiile statului care pot sa medieze un asfel de plecare. Aceasta, parerea mea a fi o procedura care ar ajuta angajatul si ar fluidiza si forta de munca. Acum, in cazul in care un angajat isi da demisia dintro parte trebuie sa-si refaca toate analizele medicale si sa-si refaca dosarul la noua firma fara insa a fi necesar.( timp si bani pierduti de catre angajat!).
Oricum sunt sigur ca asa ceva nu este inclus in actualul cod al muncii, dar este o idee pe care daca o considerati buna o puteti lua in calcul in cadrul noului cod al muncii care va fi in momentul in care ajungeti sa guvernati tara. (sper sa se intample cat mai repede).
Actualul guvern nu vrea decat sa dea un cadru legal la ceea ce deja se intampla la multinationale si chiar in sistemul de stat : munca peste program, dar fara remuneratie, munca in weekend, dar neplatita ca spor de zile sarbatori legale, samd. Din pacate, teroarea de care vorbeati in una din postarile Dvs a reusit sa se instaureze peste tot, inclusiv in aceste societati private si de stat, astfel incat angajatilor acestora le e mai mult decat teama sa se revolte intrun fel sau altul. Cine totusi indrazneste sa se opuna, sa isi ceara drepturile, ori este dat afara, ori este sanctionat pe cale administrativa, de obicei prin schimbarea locului de munca cu unul mai prost platit… Cine si ce mai poate face ceva in tara asta ca sa indrepte lucrurile? Poate ca cei de jos nu indraznesc sa ridice capul si pentru ca cei de sus, odata ajunsi la guvernare, fac tot ce ii taie capul si uita promisiunile facute. Pe de alta parte, pestele de la cap se-mpute! Cand cei de jos vad ca cei de sus “se descurca” si nu patesc nimic, ei de ce n-ar face la fel?
@neinfectat de comunism
As vrea sa te intreb ce stat a avut o crestere economica puternica si pe timp de criza? Ce stat a finantat cel mai “liber” stat de pe glob, in plina criza? Cat de mult si-a vandut statul respectiv din economia detinuta? Cine crezi ca este cel mai mare producator? ……
Cand vorbesti la nivelul ironic despre zicala nu ne vindem tara te rog sa-ti pui intrabarile de mai sus si sa mai si raspunzi la ele. O sa te surprinda raspunsul.
Asta nu inseama ca sunt 100% deacord cu modalitatea de conducere a statului respectiv, dar din punct de vedere economic eu cred ca acel stat este cel care a luat cele mai bune masuri pentru el. La nivel opus ne aflam noi care ne-am vandut deja tara, si uite ce “Bine traim”!
Cred ca fiecare dintre “opozantii” noului Cod al Muncii ar trebui tratat separat. Pentru acuratetea analizei…
In orice caz, referitor la liderii de sindicat, acestia se opun noului Cod din cauza ca acesta prevede eliminarea imunitatii lor fata de concediere
.
SCHMBAREA LA ROMÂNI
Pandele era o construcţie umană plămădită din materia nemuritorilor. Nu se văita de nimic. Avea trei iubiri : un cintezoi captiv, doi băieţi prin ciclul unu şi o soţie fragilă pe care o venera.
Paharul cumpătat dar neapărat cu strat, în companie plăcută la bomba Honolulu pe Giuleşti, îi prelungea viaţa, după spusle sale, cam cu şase ore pe săptămână (trei reprize a două ceasuri fiecare).
Era adeptul schimbării, dar nu oricum. Povestea despre insuccesul a două surori titrate, în a emancipa pe bătrâna lor mamă din Pietroaia care de la naştere se purta fără chiloţi ; acestea i-au cumpărat şi au lămurit-o să-i poarte, câteva perechi de chiloţi “moartea pasiunii”. Nătângile nu ştiau că mai de fiecare dată când bătrâna mergea la umblătoare pentru un pipi, uitând că poartă chiloţii îi făcea inutilizabili o vreme…
Acum când 42 % dintre conaţionali n-au veceuri în case, îi dau dreptate mai mult ca niciodată lui nea Pandele că nu chiloţii ar fi oportunitatea românilor, mai ales că şi cu şi fără chiloţi tot îi aia sărăcia…
Tot nea Pandele spunea : “să-l aia pe omul nenoricit care dă de băut fără mâcare ! “
Boc-Băsescu nu dau nici una nici alta, aşa că… să-i aia maidanezii[...]
“onoare muncii”.daca stam si ne tot vaitam unii la altii pe acest blog dar nu inteprindem nimic ca sa schimbam aceasta guvernare nu se va schimba nimic in viata noastra. deci , sa trecem la actiune cit mai curand .
buba
pesemne ca lucrezi in programare … unde normalu este sa faci programu la termen . Insa baiete inainte sa faci pe martiru si astepti sa fii decorat cu Ordinu Muncii Capitaliste in grad de Fazan afla ca daca se aplica intentiile astea …. patronu o sa iti mareasca nartu. Aidica lucrartu rambat di dumnineca va deveni normalu’. Ptr aceiasi bani sau mai putini , desigur.
popos si eu la parti .
Da .. codrul lu nemunca si saracu patron la romani …
la un moment dat prin 2009 la tembelizgor . Incepuse criza. Si er avorba despre sistemu hotelier. La altii se redusesera numaru de sefi, sefuti , da aia de sa-i @@ti care dau cu peria si matura si carpa ramase acelasi. Lefurile de sus se mai redusesera .. insa nu a alora ce cand nu ma mai despart de tine la urechea mopului. Ca cica : de unde sa le mai scadem ?
la noi ?! Sefii au ramas pre loc. Toti. Au fost redusi drastic aia care trageau soparla de coada … si nu mai stou pe la ce hotle se gandeau sa le taie puturosilor care au grija de camere vreo 2 poli ..
Ca si prin alte zone .. na ca buba pare a fi prigranator. Ba baiete da ai niste idei proaste ! Asa ca mine . Ca e mai bine sa fii pe la personal deact programator .. Ca ala de la perosnal este persoana de baza “productiva” insa programatoru dracu sa=l ia de puturos !!
Basescu a sustinut azi adoptarea noului Cod al Muncii propus de Guvern, prin asumarea raspunderii. Unul din argumentele sale a fost ca piata muncii este “extrem de rigidă”. Ma tem insa ca este un argument slab, de tip cerc vicios. Piata muncii ar fi rigida, deci s-ar impune noi forme de angajare si un nou raport angajat-angajator.
Piata muncii insa nu a fost deloc rigida cu actualul Cod al Muncii. Ba din contra, pe durata cit a functionat codul actual al muncii s-au creat nenumarate locuri de munca (exista statistici in acest sens), iar patronatele au avur un raport de negociere echilibrat cu sindicatele, acolo unde exista sindicate.
Pe de lata parte, inteleg unde bate Basescu cind ii tot da cu exemplul productivitatii din SUA (si UE). E adevarat ca angajatii americani si canadieni au mai putin concediu ca europenii, insa asta nu inseamna ca daca romanii ar avea mai putin concediu, s-ar crea un beneficiu pentru economie. Ba din contra, un angajat odihnit si sanatos poate sa aiba o productivitate mai buna. Dar exemplul SUA pe care il da presedintele spune multe despre ce are el in gind, si nu spune romanilor. Este de fapt o viziune a lui tainica, o convingere neimpartasita ca romanii trebuie in final sa nu aiba nici servicii de sanatate daca nu au asigurare privata, ca in SUA, si nici dreptul la greva (visul republican), si in general, educatie mai putina, pentru meserii care se cer, gen ospatar, marinar si altele. Problema nu este daca are sau nu dreptate, desi eu cred ca nu are. Problema este ca el vrea sa impuna o viziune care nu nu este discutata si in acord cu ce vor romanii, ca popor central si est european.
http://www.mediafax.ro/social/basescu-este-esential-sa-adoptam-noul-cod-al-muncii-8009614/
@ Marcus,
auzi, oare exista dovezi ca ar fi ceva necurat intre cei doi, Nutzi si Intaiul? Eu cred ca pana n-o apare el la o conferinta de presa cu ruj pe guler de la o sedinta a cabinetului, nu exista dovezi, si chiar daca s-ar intampla asta, cum s-ar putea dovedi al cui e rujul? Intreb deoarece mergand pe observatia ca piticii sunt in general cam dubiosi, s-ar prea putea ca…
Deci, biletele si scrisorele nu s-au pierdut/gasit, declaratii specifice nu s-au consemnat, martori-cheie nu exista, probe foto/audio/medicale nu, atunci? Singurul element notabil ar fi adulatia ei nebuna, dar toate femeile sunt capabile de asa ceva, inclusiv dna Pora, si putine tin secretul pt ele, deci… nu vad de ce sa-i fie ei rusine. Sau lui.
Apoi, Victoras a atacat-o primul nominalizand-o drept regina povestii asteia, fara dovezi despre care el, ca fost procuror ar trebui sa stie mai multe, iar ea s-a simtit si i-a raspuns, la fel de anapoda. Putea sa nege public si atat, dar este si materialul care n-o lasa. Deci nu sunt decat doi oameni plini de ambitie si fara vreun obiect clar al muncii, ambii au timp, chef si energie pt prostii. In fond sunt fosti recenti colegi de cabinet Boc, adica nu orice fel de cabinet, ci unul de tip Boc.
Amuzant este ca asemenea dueluri il urca pe Intaiul si mai sus pe treptele seriozitatii si inteligentei politice, si de aici se vede mai limpede nivelul nul al ambilor combatanti. Nu asta trebuia, nu acum, mai ales ca in baza marilor dezvaluiri nu s-au dat medalii, nu s-au emis aprecieri, dar uite ca s-a pierdut si s-a castigat invers de cum ne asteptam ca ar trebui sa fie.
As incheia spunand ca nu asa se castiga guvernarea, nu cu chestii facile si oportuniste ci cu d’alea serioase.
Nu am citit celelalte comentarii, dar sunt sigur ca deja au fost trimise citeva cu “noi lucram in economia privata, din zori si pina in noapte, mai lasati-ne cu codul care incurajeaza lenea angajatilor,…”.
Poate ca suntem un poligon al multinationalelor. Ori poate ca nu doar al multinationalelor. Diferentiarea o facem observind daca proiectatul cod este doar strimb ori si incoerent macar pe alocuri.
Dupa parerea mea, un cod al muncii corect in Romania ar trebui sa fie unul usor favorabil patronilor. De ce? Din doua motive zic eu si care nu au nici o legatura cu curentele politice. Primul ar fi acela ca, asa cum o zic sondajele, majoritatea romanilor prefera statutul de salariat, desigur nu cu orice pachet salarial, dar prefera acest statut. Al doilea acela ca, in vremuri dificile, salariatul isi muta mult mai usor forta de munca in alta tara europeana, decit un patron afacerea, mai ales una de tip industrial. Atentie insa, favorizarea este una iar incurajarea raului comportament, in mod legiferat, este cu totul altceva. De exemplu, cunosc cazuri de patroni de mici afaceri care si-au facut un obicei din a folosi forta de munca gratuita: iau tineri someri cite 3 luni in asa zise probe, fara salariu, fara macar banii de transport iar dupa trei luni, evident, ii declara necorespunzatori pentru a face loc altora care sa vina cu sperante de angajare si sa ia pacaleala. Iar mie, punctual, mi se pare ca noul cod incurajeaza acest tip de comportament.
Care ar fi situatia tarii noastre, de ar fi necesar un nou cod al muncii, de o noua reglementare a relatiilor de munca, prin cresterea timpului de lucru, de exemplu? Sa ne gindim putin la faptul ca in unele tari europene au inceput discutiile despre saptamina de lucru de patru zile: prin scurtarea numarului de zile de lucru, numarul angajamentelor (absorbtia interna a fortei de munca) creste; totodata ne este indicat faptul ca economia respectiva (industrie, servicii, agricultura) nu are probleme de cifra de afaceri, are piata interna si externa pentru produse si servicii; deasemeni, ca progresul tehnic (tehnologie, automatizare, computerizare) este consistent, este implementat si este utilizat in societatea respectiva. Ca si stiinta manageriala. Care este realitatea romaneasca a muncii, ori macar o parte a ei? Patru milioane de oameni sunt plecati la munca in strainatate. Este echivalentul a 4000-5000 de intreprinderi mari cu posibilitati imense de productie. Ori de servicii. Cam jumatate din forta de munca a tarii noastre. Adica, in ciuda laudelor, producem putin iar putinul produs nu ni-l prea vindem. Romania, ca piata, nu mai poate sustine o industrie. Ca urmare, spre deosebire de alte tari, Romania nu-si mai poate sprijini industria pe piata interna. Dar nu e vorba doar de produsele finale. Cele 4000-5000 de intreprinderi lipsa ar insemna clienti ai altor intreprinderi producind materii prime si materiale, scule, utilaje, masini unelte, echipamente de masura, control, automatizari si multe altele mergind pina la produse de curatenie. Ar insemna clienti ai institutiilor de R&D. Investitia straina, multinationalele, sunt departe de a compensa toate acestea. Investitorul strain, in primul rind, isi ia ce are nevoie din tara lui, crescind productia si bunastarea furnizorilor de acolo si nu a celor romani. In servicii, de exemplu in turism observam ca lucrurile stau rau si fara handicapul de management al dnei Udrea. Si sa nu mai spunem ca oamenii plecati sunt, cu mici exceptii, bine pregatiti si calificati si deloc lenesi. Ce ar aduce, deci, de exemplu, extensia timpului de lucru? Invers decit la europeni, o blocare a unor locuri de munca. Cu alte vorbe, guvernantii alunga de la munca pensionabilii, dar blocheaza locuri de munca prin extensia timpului de lucru. Teoretic, in industrie si servicii, cresc productivitatea, insa in mod extensiv. Sa zicem ca extensia timpului de lucru ar avea ca efect un spor de productie si de servicii, asa cum este economia asta: are cine le absorbi? Mi se pare ca nu. De citeva zile, primesc din ce in ce mai multe emailuri din acelea care tot colinda reteaua, trimise parca de nicaieri si ajungind niciunde. Ma uit la adresele expeditorilor si ele din ce in ce mai des sunt de pe domeniile unor companii private si institutii de stat, adrese ale unor oameni cu pozitii bune si salarii corespunzatoare. Concluzia este nu vesela, oamenii nu mai au asa de mult de lucru, au vreme, chiar si in unele companii private importante, sa se tina de lucruri fara legatura cu angajamentele lor. Si lor vrem sa le marim timpul de lucru? Ca sa ce? Ca sa primim si mai multe mesaje email de la ei, prin care sa fim sfatuiti sa trimitem repede in 20 de alte locuri ca sa nu ne bata nu stiu ce sfint? In schimb, extensia timpului de lucru tine oamenii ocupati si aici ne amintim de vechiul principiu cazon potrivit caruia nu trebuie sa ii lasi militarului vreme sa gindeasca. Ei, uite, aici cred ca am atins un loc sensibil al acestei guvernari, care pare a dori a nu mai lasa romanii sa se gindeasca. Fiindca daca se gindesc, atunci se revolta si am in vedere sensul electoral. Si mai este ceva: cred ca guvernantii mai aplica un obicei de la noi si anume acela de a ridica la scara nationala probleme locale si punctuale, dar personale ale guvernantilor. Pot exista guvernanti care sa doreasca extensia timpului de lucru al angajatilor din firmele lor, iar pentru acesti guvernanti desfacerea produselor ori serviciilor nu este o problema: fac din asta o chestiune nationala, le va fi mai rau tuturor angajatilor din tara ca sa le fie mai rau angajatilor lor. Si putem lua si studia, la fel, toate prevederile noului cod al muncii. Dar, cine stie, poate ca de fapt guvernantii doreau sa mai introduca un cod penal si, fiindca nu se putea cu doua coduri penale active simultan, i-au zis unuia codul muncii. Munca, o pedeapsa.
In schimbul de replici Corina Dragotest si Basescu, in afara “simpatiilor” pe care nici unul nu s-a ferit sa si le faca, transpare acest raspuns al lui Basescu, referitor la Codul Muncii cel nou si flexibizator:
‘ Felxibilizarea pieţei forţei de muncă va da şansa mai multor oameni să vorbească. ‘
Bun, nu sa vorbeasca ci sa munceasca. Basescu clarifica mai departe:
‘nu aţi înţeles noul Cod al Muncii va creea mai multe locuri de muncă pentru că angajatorii vor fi mai deschişi la angajări temporare.’
Da, poate, pentru ca patronii vor da salarii de nimic tuturor celor care nu pot beneficia de un loc stabil de munca, mai ales acolo unde vor mai exista sindicate. Si tot temporar vor putea sa le ceara sa lucreze zi-lumina, si eventual sa aiba pretentii de productivitate aberante. Ca sa poata sa ii dea afara oricind si sa angajeze alti sclavi, la fel de disperati dupa un job.
http://www.realitatea.net/basescu-vs-dragotescu-daca-vreti-sa-interpretati-in-stil-vintu-interpretati-l_807528.html
@neinfectat de comunism februarie 23, 2011 la 9:34pm spune: ”am inţeles, nu e bine sã ne vindem ţara…”
@Vlad februarie 24, 2011 la 11:13am spune: ”La nivel opus ne aflãm noi care ne-am vândut deja ţara”
• * * Totd’auna, într-o piaţã liberã cu participanţi egali, vânzãtorul şi cumpãrãtorul sunt beneficiarii tranzacţiei. Românii nu sunt beneficiarii: (a)-NICI la cumpãrãrile la preţuri absurde, (b)-NICI la vânzãrile la preţuri ridicole. La perdant, când tranzacţia foloseşte numai intermediarului avem culpabilul ; Justiţia trebuie sã-l individualizeze şi de la el sã recupereze paguba !
• * * ROMÂNII NU SUNT VÂNZÃTORII LA CE INTERZICE CONSTITUŢIA, precum proprietatea publicã (pentru care Constituţia prin Art.136 alin.2 dispune sã fie «garantatã şi ocrotitã de lege»), sau la ce nu au aprobat – precum la ”privatizarea” cu ocolirea atribuţiilor Parlamentului (deşi, impuse de Constituţie prin Art.135 alin.1b), precum şi cu anihilarea controlului Curţii de Conturi (deşi, impus de Constituţie prin Art.140 alin.1).
@Doru Coarna 100% d’acord!
sa fii iubit
marcus
Gabriel Liiceanu şi Andrei Pleşu ne-au demonstrat cum se poate construi o rentă de situaţie http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/triumful-lichelelor-217820.html
Ca “preşedinte jucător”, –rolul asumat voluntar şi deschis–, politicianul Traian Băsescu ar avea obligaţia morală să traseze linia de politică macroeconomică a României. Aici ar trebui să ne arate cel puţin o cale de creştere a venitului naţional al României. Traian Băsescu nu îndeplineşte totuşi această minimă obligaţie morală în politica pe care o duce http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/basescu-despre-demiterea-guvernului-boc-niciodata-nu-raman-fara-solutii-217780.html
@ Karakas,
Intaiul are in continuare acelasi obicei, citeste si interpreteaza cum vrea el in momentul respectiv, incepand cu Constitutia si terminand cu Levantul, probabil. D’aia ii si place lectura, politica si puterea, la toate trei performeaza la fel de serios.
DAR TU CA PERSOANA,CE FACI SA-TI APERI DREPTURILE?
Sunt foarte multi care asteapta ca altii sa le rezolve problemele,mai mult decat atat reusesc sa gaseasca vinovati in nerezolvarea problemelor cu care se confrunta,vinovati ar fi liderii de sindicat,partidele de opozitie,ba chiar si patronatele.Dar el cetateanul gasitor de vinovati nu se vrea participant la proteste,nu se vrea participant la greva alaturi de colegii sai si nu de putine ori ii sopteste sefului la ureche ce spun si ce fac colegii sai in toate cele,culmea nesimtirii este atunci cand astfel de indivizi te intreaba daca ai fi intr-un post in special la stat nu te ai manji cu lucruri necuvenite,cand unui astfel de individ am raspuns hotarat ca nu as vrea sa fur,doar asa pentru ca astfel gandesc si fac multi care deja sunt acolo langa butoiul cu miere,le am spus ca in Romania sunt si oameni care vor sa-si dea si viata pentru o Romanie buna si dreapta pentru toti,iar hotii sa mearga acolo unde le este locul,la puscarie,au fost foarte fericiti sa-mi spuna ca indivizi ca mine cu astfel de idei nu au ce cauta in alta parte decat in tagma sclavilor,care trebuie sa pazeasca averea unora sau altora.Am deviat de fapt de la mesajul meu si nu vreau decat sa inteleaga fiecare ca nu este un rau sa fii bogat,dar nu bogat prin furt si inselatorie,ci bogat prin stralucirea mintii si muncii tale.Ticalosia,delatiunea si dorinta de a pune interesul tau inaintea altora fara drept,sunt “calitati” de care nu avem nevoie acum si nici mai tarziu,de fapt nu avem nevoie nici de cei care simt nevoia omagiilor fara rost,de dragul omagiilor care te coboara ca om si posibil conducator.Regret ca le-am amestecat asa de rau cuvintele de aici,dar trebuie sa intelegem ca nu putem sa avem mai multe fete(sa fim duplicitari)doar pentru faptul ca ne credem superdestepti,nu toti oamenii sunt la fel si mai ales nu toti sunt facuti dupa mintea smecherilor.