Cum poti sa spui ca recursul domnului Constantin Nicolescu impotriva arestarii preventive a fost acceptat de instanta pentru ca doctorii au decis sa-l opereze la momentul oportun? Cum poti sugera ca cineva accepta sa ii tai sternul, sa ii faci operatie pe cord deschis, sa ii faci by-passuri, sa il tii in izolare aseptica, sa il tii departe de familie si conectat la aparate, doar pentru a scapa de arest? E mai bine sa stai cateva luni in recuperare, fara sa stii daca te vei mai face bine vreodata, decat 28 de zile in arest? Cum poti sa spui ca doctorii au influentat decizia judecatorilor, cand e foarte clar ca decizia initiala fusese gresita, si tocmai pentru ca fusese gresita a provocat criza de sanatate a domnului Nicolescu? Cum poti compara acest caz cu mizeria de la Hayssam sau cu rotulele unora sau altora? Cat de ticalos trebuie sa ajungi, ca om, nu doar ca politician, pentru a gandi in acest fel?
Inainte de a comenta orice alta declaratie a lui Basescu, facuta la TVR (postul care sa “lauda” ca e echidistant, dar recunoaste ca ofera 80% din spatiul stirilor pentru putere si 17% pentru opozitie!), trebuie sa constatam ca individul respectiv, inainte de a fi “presedinte-jucator”, este considerat de tot mai multi un“presedinte-ticalos”.
Un „presedinte-ticalos”, blazat si resemnat. Nici nu putea fi altfel dupa ce parlamentarii PDL i-au stricat emisiunea, cu votul in cazul Pasat. S-a suparat presedintele: a anuntat ca isi ia jucariile pe care le are in comun cu PDL si pleaca. Pentru putin timp. Sunt sigur ca isi va reveni rapid in fire si ii va lua la palme pe pedelisti.
Remarc insa faptul ca Traian Basescu se simte amenintat de Uniunea dintre PSD si PNL. Altfel nu i-ar fi atacat, in stilul grobian caracteristic, pe cei doi co-presedinti. Toate aceste incercari de minimalizare, ironizare si desconsiderare a adversarului fac parte din jocul public al „presedintelui-ticalos”, dar, trecand peste grosolaniile unui individ care are pretentia ca este sef de stat, ceea ce ramane de fapt este comparatia intre tandemul Ponta-Antonescu si tandemul Basescu-Boc. Care credeti ca este mai bun pentru Romania?
Ceea ce constat de fiecare data cand Basescu are interventii publice programate este cum acesta descopera, cu ingenuitate apa calda. Ocupa functia de presedinte de aproape 7 ani, dar despre coruptia din vami a aflat in vara anului trecut, despre faptul ca marile regii, in fruntea carora a fost instalata clientela portocalie, au pierderi uriase a auzit de curand, iar despre lobby-ul pe care apropiatii sai l-au facut pentru ca ALRO sa primeasca energie ieftina, probabil nu a aflat inca. Urmeaza, mai spre finalul mandatului.
Acum s-a trezit si Basescu ca unele firme primesc gaz ieftin, asta dupa ce oamenii sai de la ministerul Economiei au prelungit contractele cu „baietii destepti” pana in 2018. Despre ce vorbim aici?
PSD propune de un an de zile ca gazele ieftine, din productia interna, sa fie directionate catre populatie. De asemenea, am propus reducerea CAS. Cei de la PDL au preferat sa spuna ca opozitia nu are programe si nu vine cu masuri concrete, amanand astfel luarea unor decizii corecte si benefice pentru populatie. Acum insa ne dau dreptate si se gandesc sa puna in practica ceea ce noi am propus. Cu acest politicianism ieftin si cu un orgoliu prostesc au sacrificat sanatatea a milioane de romani.
La fel fac si cu TVA-ul pentru alimente sau cu impozitarea diferentiata, ignorand faptul ca in multe state din UE, in care dreapta se afla la guvernare, functioneaza un astfel de sistem. PDL, un partid fara ideologie, practica un dogmatism prostesc, pe care nici macar nu il intelege: acesti oameni, ma refer la cei mai multi din liderii partidului, sunt atat de limitati incat nu isi dau seama ca discutia impozitare diferentiata vs cota unica nu este in masura sa fac diferenta intre stanga si dreapta. Acesta nu este un criteriu relevant. Cota unica nu este un apanaj al dreptei, la fel cum impozitarea diferentiata nu este o caracteristica exclusiva a stangii. Toate aceste lucruri insa sunt lipsite de importanta, atunci cand, pentru Basescu si gasca lui, tot ceea ce conteaza este sa ridice ticalosia, minciuna, duplicitatea si hotia “pe cele mai inalte culmi”.
Stimate dle Nastase,
includerea lui Voiculescu in USL este o mare greseala.Este calul troian al lui basescu in aceasta alianta.Trebuie gandita o alta solutie media pentru a va exprima.Deja toti “mercenarii”de la antene se manifesta fatis anti-PSD si mai voalat anti PNL.Pana nu e prea tarziu salvati aceasta alianta.Ati vazut ce-a patit Geoana cu Vantu.Solütia” ïmorala”persista,cine a tradat o va face din nou!
Buna seara,
Este adevarat ca nu am primit niciodata raspuns la ce am trimis legat de acest subiect, dar nu voi obosi sa sper…
Ai sa ma intrebi – de ce ? Iar eu am sa-ti raspund : daca as obosi copii mei ar insemna sa moara, asa ca nu am de ales si nu trebuie sa obosesc – priveste si spune-mi daca ai fi eu, ce ai face ai continua sau ai obosi :
http://stirileprotv.ro/bin/tv/?media_id=60157475
http://bit.ly/i0aHMO
Multumesc ca macar mi-ai dat sansa sa sper ca n-am sa obosesc…
Daniela Zaharia
tel.0763664224
“O mizerie de om”? Nu. O mizerie pur si simplu.
Si cand imi amintesc ce indignat mai eram cand cu suspendarea, imi vine sa imi trag palme…
O mare mizeri de om ,…am spus si eu cu ceva vreme in urma si am fost apostrofat de unii ! Asa cum am prevazut si schimbarea pozitiei “antenelor” fata de PSD si iata ca ,si altii observa acelasi lucru si se intampla mai repede decat am prevazut eu ca,se va produce !
DOMNULE TRAIAN BASESCU, SUNTETI ULTIMUL OM DUPA OMUL DE ZAPADA !!! FOLOSESC SECTIUNEA “COMENTARII” DE PE BLOGUL LUI ADRIAN NASTASE, UN FOST VECIN DE-AL DVS. DIN TRECUT, SA VA SPUN CA O SA URMARESC CU SUFLETUL LA GURA CUM VA REACTIONA ORGANISMUL DVS. CAND VA VOR ARESTA !!!
1. Problema Nicolescu; Basescu este un individ cinic; cei mai multi politicieni de top sunt cinici, altfel nu ar ajunge in varf; personajul numit este iesit de pe cale…Mecanismul complicitatii in actul de guvernare este de asa natura incat, daca incepi sa incalci legea odata, trebuie sa o incalci de fiecare data; imunitatea nu rezida din pozitia ce rezulta in urma unor alegeri ci din modul in care iti folosesti puterea pentru a-ti subordona institutiile…Caz in care “imunitatea” dureaza atata timp cat dureaza…puterea. Acesta este cazul dlui Basescu; el traieste, respira prin actul de exercitare a puterii; cand va pierde puterea, va pierde tot…
In afara unei situatii pe care domnia sa a inceput sa o construiasca; puterea sa fie “transmisa” unor oameni “de incredere”!
2. Problema Voiculescu: ca si problema Patriciu…Sau Vantu…Sunt nume care, prin prostul renume de care “se bucura” fac rau taberei in care sunt acceptati. Cualitia, uniunea nou creata nu este o armata; nu are comanda unica; este un dezavantaj, apriori…Este si un avantaj; la fel cum fortele aliate au avut in fata lui Hitler…Democratia.
Nu vad cum i s-ar putea interzice lui Voiculescu sa vorbeasca ( vorba proverbului: gura lumii…) cand “vrea muschii lui”…Are omu’ televiziune, are ziar, are Zu…
Patriciu nu prea vorbeste; vorbeste Saftoaica..O entitate credinciasa, pana la moarte, intaiului stapan!
O naţie fără vlagă
Luati cu necazurile cotidiene, nu mai avem vlaga de a gandi si actiona in deplinatatea puterilor mintii.
Un razboi propagantistic uluitor de ametitor se desfasoara din cele doua palate – Cotroceni si Victoria – contra natiei romane.
Fiecare interventie publica a presedintelui, secondat de primul ministru, este plina de insinuari, amenintari, mai mult sau mai putin voalate, fapte si acte contra vointei majoritatii.
Oare, peste tot, in lumea democratica, se intampla astfel. Desigur, NU. Iata:
Acum vreo trei saptamani, intrun mic orasel din Franta a disparut o tanara, vinovatul prezumtiv al actului fiind un individ “abominabil”, care nu demult fusese eliberat din puscarie. Presedintele Nicolas Sarkozy nu s-a putut abtine de a critica justitia pentru “laxismul” de care a dat dovada. Corpul magistratilor a reactionat deindata, afirmand ca “pozitia” sefului statului reprezinta imixtiune in treburile interne ale altei puteri. Sindicatul magistratilor a solicitat scuze din partea presedintelui si a ministrilor sai. Cum acestea intarziau, salile de judecata din regiunea in cauza au devenit inaccesibile. Acum, aproape intregul corp al magistratilor este in greva.
Un sondaj de opinie arata ca cca 65% dintre cetatenii Frantei sustin protestul. Francezii au putere de discernamant. Natiunea este puternica. Presedintele a pierdut pariul in incercarea de a critica “justitia” pentru a casiga “baza”, in perspectiva alegerilor prezidentiale.
Ce se intampla in Romania? Sa ne amintim aceste fraze: ““Nu există niciun stat al UE în care justiţia să fi făcut atât rău ţării pe care o reprezintă precum cel din România. Ideea că eşti un Dumnezeu nu poate funcţiona şi nu o acceptă nimeni”. Ele au fost rostite nu de vreun dusman istoric al neamului romanesc sau de vreun “fanatic” dintrun alt continent. Patentul este calificat si original: Presedintele Traian Basescu.
Cum a reactionat corpul magistratilor la aceasta jignire incalificabila? Poate au fost cateva voci de protest in surdina. Mai mult nu.
Cum au reactionat cetatenii romani? Nicicum. Nepasatori. Nimeni nu a auzit, nimeni nu a vazut (declaratia a fost facuta la televiziunea publica).
Acesta este un singur exemplu din nenumaratele in care Seful Statului isi umileste, prin ocara si dispret, conationalii.
Profesorii au fost jigniti in fel si chip. Si ei si medicii. Au fost chiar “invitati” sa plece care pe unde vor in lume, pentru ca sunt “liberi”, daca nu le convine in propria tara.
Cum am reactionat, fiecare in parte si toti la un loc. Cu nepasare!
Suntem o natie fara vlaga!
http://accentedeconstantinradut.blogspot.com
TB rânjește morbid la TVR, dă lecții de chirurgie cardiovasculară doctorului Brădișteanu, se sclifosește la PDL cum că nu l-au lăsat din brațe pe Pasat (deși sunt convins că le-a dat cu totul alt ordin în particular), îi atacă pe Ponta sau Antonescu și speră să fie stârpită corupția. Nici unul dintre gesturile de mai sus n-au nici o legătura cu funcția pe care-o ocupă. Ar fi însă interesant să ne lămurească TB:
1. Cine este vinovat moral pentru militarii care au decedat când și-au văzut pensiile tăiate?
2. Cine răspunde pentru moartea soțului angajatei de la vamă arestate ieri, într-o joacă din PDL?
3. Cine este culpabil pentru gestul disperat al domnului Sobaru, și multe alte tentative similare, care nu au ajuns pe ecranele TV, dar au dus la decesul subiecților?
bă-SECU… NIET om!
OM e… SACRU !
Gunoiul e GUNOI, punct.
băsescu= * prezident * Johhny Walker
trădător de Neam şi Ţară, IUDA
securistul de la Anvers
nemernic, ticălos, mârlan..
mediocritatea isteaţă CU probleme morale
tătucul Famigliei pedelacheilor ( PDL=partida dobitoacelor, leprelor)
…
Errare humanum est. Perseverare diabolicum est!.. bă-SECULE!
p.s.
@dragos,
@neinfectatus… bla bla
@&co… adicătelea gaşca de guguştiuci mameluci, aşe
Vă dau verde la stenograme pt Iapa Nutzica, nah, ca să nu plânjeţi, majkă… vă cam peri piuitul în ultima vreme, tăt cu răsuflatele, deh, peruzeilor… au simţiţi şi voi wind of change şiva… nici vouă nu vi-i uşor, săracii de voi… acilea vă cred.
Nah, să nu zăuit, băgaţi, majkă la rapoarte undeva pe final că tăţi licuricii la care prestează sugătorul and sugativa di la Cotroceni s-au lămuritără şi plictisitără de fentele măscăriciului, are zilele numărate, punct.
@Walt Disney!
Da! Interesant, daca s-ar face o statistica, incepand cu data la care a lansat “taierile” a deceselor violente , nefiresti sau premature, cred ca ar fi suficient pentru oarecare GENOCID!
+Un „presedinte-ticalos”, blazat si resemnat.+
Nu cred că este blazat şi resemnat. Cred că dispune încă de o infinitate de energie şi resurse pentru a face rău.
Fără alte comentarii !!!!
Mircea despre cum făceu contrabandă el și Traian Băsescu (anii 70 )
Să fi avut un lapsus de un sfert de secol Băsescu?
„Noi nu prea aduceam carpete, blugi, țigări. Noi eram cu «zgîrciul», material supraelastic, principalul material de buf al tanchiștilor. Cei care eram pe tancurile petroliere așa spuneam la chestiile astea cu blugi, țigări, carpete, zgîrci, le numeam generic «buf». Supraelasticul, «zgîrci», cum îi ziceam, era cel mai bun buf. Se făceau rochii din el, era și cu sclipici, era și cu bordură și fără bordură.
Pot să vă spun, că tot sînteți dumneavoastră cu glumele, că eu am avut apartamentul la etajul patru și fratele meu avea apartament tot la etajul patru, ultimul din bloc, și rîdeam amîndoi: «Domnule, nouă nu ne e frică de cutremur, pentru că sînt făcute din zgîrci casele noastre și nu se vor dărîma sau, oricum, cădem pe moale». Acum, să ne-nțelegem, nu prea era recomandabil să ții zgîrciul în casă. Era Miliția, era Securitatea. Trimiteam repede zgîrciul pe la mama, pe la tata, prin sate, pe malul Prutului, pe unde se vindeau. De transportat le transportam în sala mașinilor, dar nu spun unde ascundeam noi buful, ha, ha, ha*, că nu-i frumos, poate se mai practică și acum.
Din buf am avut la Revoluție apartamentul meu și o Lada 1500, care era cea mai scumpă mașină care se găsea la noi atunci. Și aveam, nu știu, în jur de 600.000 de dolari. Dar nu uitați că marinarii aveau și salarii mari, pe lîngă bufuri.“
Sursa: http://www.kamikazeonline.ro/2010/07/mircea-basescu-la-revolutie-aveam-in-jur-de-600-000-de-dolari/
Domnule Nastase, nu stiu cum este omul Basescu. Insa constat un lucru: dvs sunteti opozitia oficiala a Basescului. A unui Basescu eternizat la putere. Avem exemplul lui Mubarak in Egipt care conduce de 32 de ani o tara feudala, saracita ca vai de ea din simplul motiv ca omul promoveaza constant interesele Statelor Unite in regiune. Vedeti ca nici in prezent armata nu il va inlatura pe Mubarak; similar, in Romania (sa nu-mi spuneti ca democratia de Dambovita este mai breaza!) serviciile secrete il vor tine pe Basescu la putere cat va trai. Nu aveti nici o sansa cu aliantele cu Vantu, Voiculescu si Patriciu sa-l rasturnati pe basescu in 2012. PDL poate sa ajunga la 3% intentie de vot, tot PDL va forma guvernul. Pentru ca va orientati prost.
Inspiratii de sfarsit de iarna ” ti kalos ise”!
Buna dimineata!DOMNULE ADRIAN NASTASE,SUNT INTR-U TOTUL DE ACORD CU “titlul articolului”,implicit cu Dumneavoastra.Cu stima!Acelasi copil.Al. S-auzim si de….???bineee!!!???!!!
@ dl AN, all
Totusi nu poti alatura eceste doua cuvinte, om si mizerie, se supara Creatorul…
Eu cred ca Basescu este un tip pasional pana la a fi inversunat, tot ce face face din pasiune, din pasiune cumuleaza puterea, din pasiune starneste categorii sociale, din pasiune isi promoveaza iepele, din pasiune contrazice medicii, economistii, profesorii, pensionarii, bugetarii, politistii, magistratii, Uniunea Europeana, bancherii, sindicalistii si sindicatele, de opozitie nu mai vorbesc…
Omul asta incearca sa ne spuna ceva si noi nu intelegem ce anume, e si vina lui ca n-o spune clar dar si a noastra ca-l stim perfect mincinos si deci nu l-am crede. Totusi, ce-o vrea el sa ne spuna?
Ca stie sa conduca tara? Nu stie, e clar, se vad rezultatele.
Ca are echipa minunata? Nu are, e inconjurat de dobitoci patentati.
Ca are dreptate mereu? Nu are niciodata, mereu a intuit gresit.
Ca este informat? Asta da, i se toarna totul dis-de-dimineata, singura lui grija este sa nu uite ceea ce i se raporteaza.
Ca ii trebuie mai multa putere ca sa iasa toate cum vrea el? Asa o fi, dar cum vrea el nu-i bine pt ceilalti, deci…
Eu va invit la o analiza pe sapte ani: ce vrea sa ne spuna dl Basescu, ce crede el ca ii lipseste inca, si daca ar obtine ce naibii vrea el sa faca in final sau in zece ani, unde vrea sa ajunga si sa ne duca?
Toti constatam ca face orice altceva si nimic din ceea ce ar trebui, deci are el un motiv, tinteste el ceva, dar ce anume?
Sa ajunga presedinte pe viata, sa adune averi enorme, sa ajunga Papa, presedinte UE, secretar general al ONU, al NATO, sa ajunga in istoria romanilor ca mare reformator, sau ca securist-sef, ce vrea el fratilor, stie cineva? Caci nimic din toate astea nu-i pot iesi, n-au cum. Atunci?
Raspunsul pe care-l vad eu este prozaic: isi cheltuieste timpul cu pasiune caci iubeste viata si intelege sa o traiasca cat mai dinamic, atat.
Pentru atata lucru ne sacrifica el pe toti.
Daca aveti alte raspunsuri, va rog. Si nu-l mai jigniti, este prea obisnuit cu toate deja.
@Andi
Ce bine ar fi să trimiţi linkul “elitei” civice, susţinătoare a capacităţii cârmaciului chior de “a reforma” toate instituţiile! Le-a dat un brânci – ce-i drept – în direcţia spre care unele chiar înclinau. Că “merite” are îndestule chiorul: e catalizatorul care optimizează coagularea mizeriei, oriunde s-ar afla ea.
Mbã…sescu
Ati vazut de cate ori zice Mbã…, Mbã…? Asta arata harababula din capul lui. Daca azi, il intrebi ce a spus ieri, nu mai stie. Pierderea memoriei este uneori rezultatul intoxicatiei cu alcool. Nu stiu daca este cazul si aici. Din buletinul de sanatate, pe care nu si-l publica (tot mai e stricat tomograful?!!!), s-ar putea sa aflam adevarul.
Ce nu inteleg este de ce televiziunile independente – in special Antena 3 -il tot reiau si tot comenteaza, tot comenteaza ce spune si ce trebuie noi sa intelegem, ce planuri de viitor are. Pe langa faptul ca i se face o reclama gratuita, comentariile si intrebarile nu au nici un rost, pentru ca insusi Mbã…sescu nu stie ce spune. Zice si el ce ii vine la gura pe moment. Niciodata nu a avut un plan de durata. Nu are cum sa aiba inteligenta machiavelica pe care i-o atribuie unii. Pleaca pe mare si vede el ce-o fi. O fi furtuna, o fi uragan, o fi liniste, nu-si face griji. Lucreaza numai la plezneala. O obsesie de termen lung are totusi: Felix! Cred ca daca moderatoarea “vierme” il intreba cine este totusi Felix, nu stia. Iar poanta cu “Antenescu” arata cat de jos se afla. Regele e gol!
Dom` profesor, nu va suparati ! Nu i-ati gasit un adjectiv suficient de potrivit.
Politaii i-au gasit porecla cea mai reprezentativa : javra ordinara !
Plus ca-i gasesti usor rima sa o strigi in strada .
@ George Ban
Într-o zi o să spună: Mbă-sescu ca Mu-barak!
@ Criticos
Nu am adresele lor, dar o viralizare nu ar strica. Si, poate comunicatorilor PSD-isti (cam natangi in ultimul timp) le-o da prin cap sa foloseasca informatia asta pusa pe tava.
Înfundarea arterelor şi bolile cronice de care suferă Nicolescu NU se fac în câteva ore de stres ci în mulţi ani de excese . Dacă este vreun medic printre noi ar putea să confirme sau să infirme acest lucru . Bineînţeles , nu mă pot pronunţa în privinţa oportunităţii operaţiei , pot doar constata că , spre deosebire de potentaţii zilei , domnul Nicolescu a preferat măiestria unui medic pesedist în locul unei operaţii la Viena . Cred , totuşi , că în condiţii normale s-ar fi dus în Austria .
Văd că nu-l scutiţi nici d-stră de vorbe grele : „ o mizerie de om „ …Nici Ponta şi Antonescu nu-l scutesc de vorbe grele pe Băsescu .
Cât priveşte partea cu gazele ( mâncare , medicamente etc. ) ieftine la tot poporul dacă economic ar fi posibil , aş fi de acord …dar eu mă îndoiesc că este aşa de simplu . ” Băieţii deştepti ” din energie sunt o mare problemă dar asta nu înseamnă să cădem în extrema cealaltă şi să îngenunchem entităţile economice cu preţuri prea mari la energie, că acolo sunt şi slujbele şi impozitele . Dicuţiile cu produsele ieftine pentru populaţie îmi aduc aminte de o vorbă spusă de cineva : ” Daca tu crezi ca sistemul de sanatate este scump acum, stai sa vezi cat va costa cand o sa fie gratuit! ”
„… trecand peste grosolaniile unui individ care are pretentia ca este sef de stat, ceea ce ramane de fapt este comparatia intre tandemul Ponta-Antonescu si tandemul Basescu-Boc. Care credeti ca este mai bun pentru Romania ?”
Nu ştiu cine este MAI BUN pentru România , sentimentul meu este că nici unul nu este BUN pentru România
@Fratiloooor!
Ati vazut ca de 2000 de ani, poporul roman care s-a nascut crestin are probleme cu vamesii? Daca si in Biblie se pomeneste, ce mai vreti, sa starpeasca pdl acuma coruptia din vami?
Da , sunt curios , daca facem o investigatie , nu cumva, mai aproape, in ultimii 20 de ani, la vami s-au oplosit reprezentantii pdl ? pdl s-a constituit ,de la un moment dat , ca partidul vamilor, nu al vamesilor, deoarece acestia sunt simpli executanti, cu sefia sunt contrabandistii binecunoscuti ai pdl.
Devine clar , stimati colegi, de ce nu au nevoie de industrie, de invatamant , de sanatate! Ei au nevoie de VAMI! Ca intreprinzatori, au nevoie numai de cei care desfac marfa de contrabanda, aici , si , buna pleasca , in UE. BRAVOS! Ticalosul si-a transpus in viata conceptiile sale personale de contrabanda di granda!
He, he, vedeti, daca nu are ce face incepe sa se scarpine ….acuma , ganditi-va ce impact are actiunea asta de reglare de conturi din partidul vamilor , asupra UE? Negativa desigur, ceea ce ii si convine drakului, ce nevoie are el de shengen? Lui ii trebuie contrabanda, ce copiii nu tre sa manance in continuare inca 2000 de ani….:)
Criticos
Înţeleg punctul de vedere şi cu o parte din el sunt de acord …dar nu în totalitate .
dar cum se face ca un om atit de important cum este dl Niculescu nu stia de problemele de sanatate grave pe care le avea? s-a aflat chiar dupa o arestare ca omul avea nevoie de by pass? nu si-a facut nici un control pina atunci tinind cont de virsta pe care o are ? daca s-ar raspunde la aceste intrebari s-ar indeparta suspiciunea. opinia publica nu stie daca dl Niculescu urma tratament sau fusese diagnosticat cu aceasta afectiune inainte de arestare.
si poate intr-adevar magistratii l-ar fi tinut in arest daca nu se opera.
este intr-adevar un subiect sensibil si e regretabil ca se pune in discutie o asemenea situatie dar partidul ar trebui sa clarifice problema.
Nu Ne Mai Minti, Traiane, Ca Te Bate Doamne-Doamne !
Faptul ca Basescu este mitomanul, mitomanilor si ca ne toarna minciuni cu vagonu’, considerandu-ne niste tampiti ( credinta declarata public de altfel), nu mai constituie pentru nimeni vreun secret sau noutate si nu mai trebuie demonstrat, ci cel mult comentat. Tocmai de aceea afirmatia lui ca n-a stiut de ceea ce se intampla in vamile din Romania, pana acum opt luni de zile si ca organele abilitate s-au imbulzit si se calca in picioare in actiunea de verificare a vemesilor si politistilor de frontiera, ca urmare a averilor dobandite intr-un timp foarte scurt de acestia, fara sa se intrebe de provenienta tigarilor si alcoolului de contrabanda care au sufocat pur si simplu piata neagra din Romania in ultimii ani, mi se pare totusi culmea culmilor in materie de minciuna servita in discurs prezidential.
Pai, bade Traiane, ca tot te stiu telemaniac, sa-ti improspatez putin memoria cu declaratiile publice facute pe mai multe posturi de televiziune, de fostul tau ministru de interne pesedist, respectiv d-l Nica, care imediat dupa demitere a tinut sa precizeze ca unul din motivele principale ale indepartarii sale de la conducerea ministerului a constat in faptul ca urma sa fie afectata contrabanda cu tigari de la granitele Romaniei, prin iminenta unor arestari, numai ca aceasta actiune ar fi dus la stoparea stipendierii portocaliiilor, inclusv a lu’ talica, cu milioane de Euro, proveniti din aceasta activitate profitabila.
Activitate, care dupa indepartarea lui Nica, a continuat nestingherita sub obladuirea si binecuvantarea lui Blaga, motiv pentru care imensele afise electorale rezprezentand juma’ din capatana ta, puteau al dracului de tare a mahorca si drojdie de contrabanda. Oare tu sa nu fi aflat nimicuta din aceste declaratii publice ale fostului tau ministru de interne, sau fostul “doi si-un sfert”, pe care tocmai ti-l adjudecasei ca ultim trofeu in materie de servicii secrete, sa nu te fi pus la curent cu ce fac vamesii si politistii de frontiera?
Hai sa fim seriosi, badie, si magarii din astea sa torni manelistilor tai, la una mica, in vreo crasma de cartier, nu pe postul de televiziune nationala pentru care sunt obligat sa platesc bir ca sa te vad pe tine.
Nu, Traiane, stiai ce poate vama inca de cand erai comandant de nava si faceai tu insuti contrabanda la greu, probabil in ideea de a destabiliza economic sistemul socialist a lui Ceausescu.
Ca vii acum, cand ai cacatu’ la cur cat malu’, intruucat esti principalul responsabil in cazul refuzului de a fi primiti in Spatiul Schengen, si arunci praf in ochii spectatorilor din acest spatiu (ca in tara nu te mai crede nici dracu’) cu arestari de foileton a la Paul Feval doar in ideea de a demonstra ca frontierele Romaniei sunt beton si nicidecum svaiter prin care trec Tirurile cu marfa de contrabanda fara de nicio opreliste sau jena, asta tine de strategia de tip securistic pe care ne-o servesti aproape zi de zi de cand ai venit la putere.
Sunt in stare sa pun pariu pe orice pe faptul ca si aceasta actiune se va stinge la fel ca toate celelalte de pana acum, initiate la comanda-ti politica de politia personala reprezentata de DNA, singurul efect produs de tot acest circ fiind mirosul sulfuros lasat in urma de aceasta ultima flatulenta basita.
Esti penibil, cazatura, in efortul de a mai resuscita mortul cu lupta anticoruptie dupa ce ai transformat o tara intreaga intr-un stat de tip mafiot.
Unul din motivele pentru care aceasta actiune se va fasai il constituie, ca pe vremuri cazul Stefanescu impuscat pentru ca incepuse sa spuna prea mult, faptul ca s-ar putea ca din aproape in aproape sa se ajunga la principalul beneficiar al acestei contrabande si anume partidul portocaliu in frunte cu talica. Ori asa ceva, chit c-o stim cu totii, nu se face public.
Foarte bun articolul. Nu este însă de ajuns. Trebuie să vă promovați un program politic de stânga, cât mai clar de stânga pentru că această uniune de centru-dreapta nu vă avantajează. Era bine să vă fi gândit din timp (de ani de zile) să aveți grijă și să sprijiniți și alte formațiuni de stânga, chiar de extrema-stângă, să intre în parlament și acum ați fi avut cu cine să faceți alianțe.
Măturați-i din partid pe cei care nu urmăresc decât propriul interes și nu au nimic în comun cu valorile stângii. Încercați să atrageți apoi intelectualii de stânga, fiindcă ei există însă nu pot sta alături de oameni compromiși moral ce au trădat idealurile stângii.
A existat în urmă cu vreo 2-3 ani un episod la o universitate din România, unde la o întâlnire cu Diaconescu (care acum s-a dovedit a fi trădător) universitarii au fost întrebați de ce nu se implică în politică (alături de PSD, ori alt partid), iar un profesor i-a replicat că aceștia nu au bani pentru a-și cumpăra locurile din parlament. Gândiți-vă la asta, știți că este o practică curentă.
În rest, toată stima domnule Năstase. Felicitări încă odată pentru articol.
Dați un click și pe blogul meu.
@Fratilooor, smeckerul niels, ne da iar din intelepciunea lui, bine sustinut de o pdlista…au inceput cu comunismul….da’ de unde stie smecker niels, ca el nu era aici?…iar duduia este din haremul celui cu copita despicata…..ce talentati sunt…:) imi dau lacrimile….
Sa retineti va rog aceasta revolta pentru momentul in care il veti putea trimite pe Basescu dupa gratii. Chiar daca cutumele poate spun altceva sau daca se vor vace presiuni externe din partea celor pe care Basescu i-a cumparat sau care au interesul sa il sustina. E extrem de important ca oameni de genul aceasta sa isi primeasca pedeapsa cuvenita. Trebuie o data si o data ca si poporul nostru sa invetze ca golania si ticalosia nu se merita. Basescu va fi un exemplu foarte bun pentru zecile de procente “manelisti” care inca il mai sustin.
Despre Băsescu nu ar fi multe cuvinte de spus. Ar fi doar despre stupoarea pe care o produce sistematic, despre underground-ul psihologic la care aplică mereu şi mereu prin aceiaşi tehnică diabolică. În orice om există o zonă neagră. O zonă a instinctelor primare. Cei mai mulţi dintre noi şi-o estompează cu ajutorul instrumentelor sociale (educaţie, norme morale, cultură, credinţă) sau ele se estompează pur şi simplu datorită mediului normal de viaţă. Dumnealui funcţionează în baza acestui instinct de raptor. Nu există cultură, nu există educaţie, nu există nicio componentă care să îngrădească animalul din el. A încerca să convingi o fiară dezlănţuită, turbată, cu ochii înroşiţi de ură, gata să sfâşie şi să învenineze (l-am numit într-o postare pe blogul personal, mai demult, “Varanul de Cotro”) cu ajutorul instrumentelor civilizate, este o mare naivitate şi o pierdere de timp. Omul este hărţuit, este disperat şi atacă haotic. Nu ştiu ce problemă are, dar are una. Tehnica lui e simplă, atinge butoanele instinctelor primare în nefericiţii care îl ascultă şi pe care i-a hărţuit într-atât cu măsurile sociale, încât pojghiţa lor de educaţie şi de logică s-a spulberat. Au rămas doar nişte inşi instinctuali pe care el se pricepe atât de bine să-i manipuleze. “Pensiile nesimţite se plătesc din banii voştri!”; “Bugetarul e o mahulă grasă şi puturoasă care stă în spinarea pirpiriului (şi vrednicului) privat!” “Unii au şi pensie şi salariu de la stat! (-în timp ce voi, fraierilor, n-aveţi nimic, din cauza acestor îmbuibaţi)”. “Vameşii sunt hoţi şi şi-au făcut case cu două nivele! (în timp ce voi, fraierilor, staţi la bloc şi sunteţi sărăntoci!)”;
“Dacă n-ar trebui să plătim pensii şi salariile bugetarilor, care mănâncă tot bugetul, am avea bani pentru sănătate, educaţie şi cercetare! (să moară dracului pensionarii, la ce sunt buni? mănâncă banii voştri degeaba!)” etc. Nu cred că vreţi să continui.
Nimeni n-a demontat aceste asmuţiri ale cetăţeanului român împotriva cetăţeanului român. Motivele? Fiecare este preocupat să astupe mereu şi mereu gropile pe care le face Băsescu zi de zi (sau la două-trei zile) şi nu demontează nimeni mecanismul.
Despre bypassul (-urile, c-au fost mai multe) domnului Nicolescu pot să spun că un medic ar trebui să explice la televizor, ce presupune această operaţie extrem de dificilă.
Pentru că am suferit un infarct miocardic acut în martie 2006, am căutat cu încăpăţânare soluţii pentru a deveni un om valid. Soluţiile (în cazul meu) sunt două: bypass sau transplant de inimă. Cum riscul de a muri pe masa de operaţie – adică inima să nu mai pornească după bypass, deci e un risc asumat, pentru că semnezi când intri în sala – era mai mare decât dorinţa mea de a redeveni cum eram înaintea infarctului, n-am avut curaj. N-am avut nici bani. Soluţia cealaltă, cu transplantul, e şi mult mai costisitoare iar riscurile sunt mai multe. Aşa că ştiu exact ce presupune acest act medical. Eu nu am curaj să-mi risc viaţa, atâta câtă e. Niciun om n-ar face-o, decât într-o situaţie de criză când se impune.
În momentul infarctului, un vas de sânge care alimentează cu oxigen şi hrană muşchiul inimii se obturează, se închide. Se poate închide şi din pricina spasmului (aşa a fost în cazul meu). Spasmul vaselor de sânge de pe inimă (coronarele) se poate produce din cauza unei supărări foarte mari, din cauza unui şoc. Vasele se strâng (se spasmează) şi nu permit sângelui oxigenat să ajungă la zona pe care o deservesc. Inima, în aceste momente, se strânge şi se face ca o varză creaţă. Dacă ai noroc să supravieţuieşti şi să nu se oprească … Dacă nu ai, asta e.
Operaţia de bypass (înlocuirea vaselor coronare cu vase scoase de la picior) este una cu risc major. O să explic de ce, cum mi s-a explicat şi mi s-a arătat (prin geamul de la sală, desigur) şi mie. Pacientul este anesteziat general (adică adormit), i se introduc tuburi pentru oxigenare în trahee. Cu un flex (ştiţi ce e ăla flex) se taie sternul exact pe mijloc, unde sunt prinse coastele. Se introduce un fel de cric care distanţează coastele astfel despicate aşa încât să se poată lucra. În vasele de sânge mari (artera si venele) care intră / ies din inimă se introduc nişte “cabluri” / catetere legate la o inimă artificială. Inima artificială preia funcţia inimii – inimi. Inima se opreşte. Nu se mai mişcă. Ei, acum începe operaţia de transplantare a venelor recoltate de la picior – sau de unde se poate recolta – şi înlocuirea coronarei defecte care este înlăturată. În tot acest timp pacientul respiră prin tuburile care-i ventilează plămânii şi funcţiile vitale sunt menţinute cu ajutorul inimii artificiale. Vasul înlocuit este suturat (cusut). Domnul Nicolescu a avut mai multe asemenea coronare de înlocuit, din ce am înţeles. A stat în sala de operaţie 7 ore. După ce se termină operaţiunea de înlocuire a coronarelor, pe inimă se lipesc doi electrozi care dau un impuls electric inimii. Inima poate să pornească – adică să bată din nou, sau nu. Poate să nu răspundă. Dacă nu porneşte nici la al treilea, nici la al patrulea şoc electric, nici la al cincizecilea, medicii nu mai au ce să facă. Cum te iubeşte Dumnezeu. Cât e organismul de rezistent. Dacă inima porneşte, feţele medicilor se luminează dintr-o dată, de parcă ar fi din aur. Cred că nu există satisfacţie omenească mai mare decât aceasta. Nu cred că există.
Apoi se închide sternul şi se prind coastele cu nişte clame metalice. Se suturează pielea şi se pansează. Bolnavul rămâne monitorizat la Terapie Intensivă.
V-am povestit toate acestea în limbaj comun pentru că medicii nu ştiu să explice decât în limbajul lor de specialitate. Pur şi simplu nu pot să vorbească astfel. Am văzut operaţia, o operaţie a cuiva, nu a lui Nicolescu. Am văzut zeci de asemenea pacienţi. Unii dintre ei erau scoşi a treia, a patra, a cincea zi după operaţie. Acoperiţi peste tot.
Ceea ce vrea să vă spun: Numai în pragul morţii dacă aş fi aş accepta să suport o asemenea intervenţie chirurgicală. Pentru că e alegerea între un fel de moarte inevitabilă şi un fel de moarte evitabilă – cu o mică şansă de supravieţuire. Deci tot de instinct e vorba.
Cred că Băsescu e foarte bolnav. Hipertiroidismul creează şi stări psihice paradoxale. Poate nu-i bucuros, săracu…
Pentru documentare: http://www.medipedia.ro/Articole/tabid/70/articleType/ArticleView/articleId/7835/Proceduri-bypass-coronarian-lbengl.aspx
E adevarat, Basescu e o mizerie, dar face parte din mizeria asta politica a ultimilor 21 ani. Si aici va incadrati toti politicienii nu numai Basescu. Referitor la cazul dlui Nicolescu, sunteti subiectiv avand in vedere apropierea dumneavoastra de Dl Nicolescu. Nu vreau sa fiu cinic si nici nu doresc nimanui sa i se intample asa ceva, dar se pune un semn de intrebare.Daca nu era DNA, nu exista nici diagnosticul dat de medici? Si, probabil, daca nu, sigur la urmatoarea chermeza a PSD din jud Arges facea un stop cardiac si erau funeralii judetene daca nu chiar nationale. Concluzia este ca ar trebui sa-i multumeasca DNA ca este inca in viata.
Stimate domnule Prim Ministru,
Astept de mult sa dezvoltati un alt subiect. Si anume, sa mergeti la radacini. Sa aratati ca Traian Basescu este cel mai logic si mai veritabil produs al nonConstitutiei din 1991. Subiectul TB nu ar fi existat fara acest “regulament”, aceasta trambulina a populismului.
Vreti sa va ajut? Nu este cazul. Orice student serios la Facultatea de Istorie o poate face. Poate cu usurinta sa dezvolte un subiect pe tema izbitoarei similitudini dintre conditiile interne si externe ale Romaniei de azi si cele din ultimii ani de domnie ai lui Cuza.
Altfel, ne pierdem vremea cu false probleme.
Cu deosebita consideratie,
Constantin-Valeriu Trifan
Basescu nu face ce face de capul lui, ci urmeaza ordine. E acoperit al unor servicii straine, dar dvs. probabil stiti mai bine lucrul asta. Grabiti-va!!! Prin masurile luate tara primeste niste lovituri mortale din partea unor puteri inamice, care ne pandesc inca de pe ‘vremea lui Eminescu’, si inca nu au fost denuntate public. Suntem atacati si distrusi pe toate planurile sociale, culturale, economice si de identitate nationala, nu stiu cum ne vom reveni. ‘Cineva’ ne doreste pamanturile. Nu mai e timp de pierdut !
Mbã .. mbã
asa la mica balba mai o ipotenuza despre inca un benefitz colateral al umflarii vamesilor : Eliminaerea concurentei !!!
Ca aia era bagati numa la sacose si portbagaje .. mic trafic in toaNte sensurile.
Insa traficu mare (ala al marilor traficanti! aia care nu prea apar la stiri!) ?!
Pardon scapa de concurenta ! Vrei matale sa vinzi tigari de contrabanda ? Ocinai harasho insa nu le mai aduci cu sarsanaua din Modova ori Ucraina ci vii matale pe la mine unde va costa ceva mai mult decat te costa pana acu autoaprovizionarea !!!
Eventual in loc de modlo-urcainienne ne “reintaorcem” la traditionalale … Asos ale motanului Dragos !!!!
Si totuși….
pe blogul Dvs nu exista și opinii contrare celor pe care le susțineți ?
Citesc postările cititorilor și cred ca va plictisiți teribil… nimeni nu va contrazice.
democratie,
basescu este o mizerie de om
Iata ca suntem in situatia de a compara “stilul grobian” al atacurilor lui Basescu la adresa cuplului Antonescu-Ponta (semnalate de catre domnul Nastase), cu “stilul rafinat” al atacurilor la adresa lui Basescu din acest comantariu, al aceluiasi domn Nastase.
Fac din start precizarea ca nu sunt ruda cu Claudiu Saftoiu si ca nu il cunosc. Dar mi se pare mizerabila declaratia lui Basescu ca ar fi fost un “mare nimeni”. Cine ataca persoana cind nu are argumente sa atace fondul problemei ridicat de interlocutor? Din functia de Presedinte, Basescu ne mai da o mostra de mirlanism. Mai avem pretentia sa fim considerati europeni cind am ales de doua un Presedinte care coboara retorica la nivel de maidan?
Si atunci, cum sa nu fi de acord cu modul in care ne vede Ambasadorul Frantei la Bucuresti, Henri Paul:
Romania, o ţară “bizară şi emoţionantă, puţin cunoscută Franţei, compozită şi încă neunificată…România nu corespunde anumitor standarde şi valori europene”.
http://www.realitatea.net/basescu-isi-ataca-un-fost-consilier-prezidential-un-mare-nimeni_801992.html
http://www.realitatea.net/ambasadorul-frantei-la-bucuresti-romania-o-tara-bizara-si-inca-neunificata_801931.html
Curat mizerie de om. Cat despre Boc, o alta mizerie, de data asta o mizerie de premier. Amandoi formeaza un cuplu tragic. Cuplul tragic Basescu-Boc se numeste tragic pentru ca este tragic ca Romania a fost adusa de numitul cuplu la stadiul de tara in curs de demolare. Scapati-ne de ei.
@nastase. Om?! Evident că nici animal. Lezăm animalul. Daţi-l jos, că nu se mai poate!
Basescu incearca sa acrediteze public idea ca Parlamentul Romaniei nu vrea sa aprobe Stategia de Aparare a Tarii pentru ca ar dori sa nu se mentioneze in ea despre evaziune fiscala si coruptie. Adica, Parlamentul este institutia care promoveaza un sistem corupt in Romania, spre deosebire de Presedentie, care se lupta cu evaziunea si coruptia. Este un nou atac la parlamentarism si o provocare, o manusa aruncata cu scirba in fata Parlamentului.
Cum ne-a obisnuit, Basescu foloseste o logica contorisionata, plecind de la premise false pentru a forta o concluzie falsa. Afirma ca, sub pretextul ca Palamentul nu este de acord cu stipularea in aceasta Strategie referitoare la libertatea presei (el insa contorsioneaza si vorbeste de trusturile de presa, care nu apar in proiectul de Strategie), de fapt s-ar ascunde dorinta Parlamentului de a nu adopta un document in care sa se mentioneze despre coruptie si evaziunea fiscala. Adica, Parlamentul ar incuraja coruptia si evaziunea fiscala.
Exista cineva aici care poate veni cu argumente pro-Basescu in aceasta discutie? Dar argumente serioase…
“Acolo, pentru prima dată, apare ca ameninţare la siguranţa naţională evaziunea fiscală şi contrabanda. Oare credeţi că pentru nu ştiu ce supoziţie că trusturi de presă vulnerabilizează statul prin discreditarea instituţiilor este motivul pentru care stă această strategie? Eu am convingerea că, printre altele, stă şi pentru că una din vulnerabilităţi este declarată evaziunea fiscală şi contrabanda”, a spus Băsescu.
http://www.mediafax.ro/social/basescu-are-un-semn-de-intrebare-consistent-legat-de-motivul-amanarii-adoptarii-strategiei-nationale-de-aparare-7973321/
de acord 100% cu titlul. Dumnezeule nu credeam ca pot fi atat de naiv sa-mi imaginez ca nu existe pe lume oameni ca presedintele..lui Schnecker
Băsescu este evreu din partea tatăluli(cel real nu cel adoptiv care l-a crescut)!Scopul lui este unul precis: să facă România de nelocuit pentru români şi prin situaţia economică să o facă ieftin de cumpărat.Acum dacă în 2007 nu găseai pământ cu sub un euro per metru pătrat acum cumperi hectarul şi cu 700 de euro.Tineretul fuge oriunde numai în Romania nu stă.Pensionarii vor fi decimaţi în următorii 10 ani!Gata planul a fost dus la îndeplinire!
Dle. Nastase,
Iertata sa imi fie lipsa de politete, da’ mai lasati-l dracului pe Basescu. E un gunoi? Stiu, de fapt cred ca orice om cu scaun la cap din tara asta stie lucrul asta. Si ce daca? Am o veste proasta pentru dumnevoastra> nu stiu daca oamenii cu scaun la cap sunt majoritari in tara asta (sau in vreo alta tara), asa ca daca doriti sa castigati alegerile, nu e bine sa va bazati numai pe discernamantul lor.
Basescu cadea vertiginos in sondaje cu vreo 6 luni inainte de alegerile prezidentiale, apoi a inceput sa creasca si a castigat alegerile. Ce s-a intamplat? Pai inainte presa prezenta toata mizeria care-l inconjoara pe Basescu, Ridzi, Udrea, Eba, Mircea Basescu etc; cu cateva luni inainte de alegeri toate tunurile au fost indreptate spre Basescu. Prin urmare, poporul a uitat toata mizeria care-l inconjoara (ca asa e poporul, uita repede) si a inceput sa il priveasca ca pe o victima, singur impotriva oamenilor rai (moguli, mineri, comunisti etc) care comploteaza impotriva tarii. Gresesc cumva daca zic ca Basescu si aplaudacii lui nu l-au atacat niciodata direct pe Geoana? El era doar desconsiderat, e slab, o papusa manipulata de oamenii rai. Pai, ce puteau sa spuna de Geoana? Ca e educat, ca e capabil sa vorbeasca limnba engleza, ca e diplomat de cariera, ca are o gramada de calitati care il recomandau pentru functia de presedinte? Pe cand Basescu nu are niciuna!
Revin, lasati-l dracului pe Basescu! Oferiti-i tarii asteia un proiect de viitor, asta astepta electoratul de la alianta asta. Daca Basescu o sa se opuna (personal, cred ca o sa o faca, pur si simplu nu il vad dupa alegeri spunand: ati castigat, uite puterea executiva, eu imi vad de treburile mele de presedinte!), mai discutam dupa alegeri.
NENUMITUL, adică domnul MBĂ…MBÎ…Ă…Î…ÎMBÎ…ÎMBĂ, a mai “scos” o “perlă”: corupţii ăştia de chirurgi români au tupeul şi nesăbuinţa să opereze ( şi, culmea, să le şi reuşească operaţia dificilă de cancer, sau pe cord deschis) orice român aşa, fără o listă de la el… Nenumitul. Câtă neruşinare!
Are DREPTAAAAATEEEE!… DA! Doctorii ăştia eminenţi să plece de AICIIII!…
Afară din ţara lui “RUŞIIIINEEEE, DINU PATRICIUUUUU!!!…” şi a lui “Nu e ce vezi tu, este ce-ţi spun eu!”
@Draghi Puterity
Daca crezi ca odata venit la putere, domnul Nastase ar trebui sa–l bage la puscarie pe Basescu, n-ar fi normal ca pana atunci, Basescu sa-l bage la puscarie pe Nastase?
Daca Basescu este cel pe care-l prezentati voi pe acest blog, daca are justitia la mana, toti pesedistii trebuieau sa fie inchisi. Ar fi suficient sa fie numai pe jumatate atat de tiran pe cat îl descrieti.
In titlul postarii, exista o contradictie in termeni. “Basescu, o mizerie” ar fi fost suficient si adevarat.
Domnule Nastase,
Argumentelor subiective venite din partea lui Traian Basescu le raspundeti prin alte argumente… subiective.
Adica, Traian Basescu afirma ca medicii influenteaza decizia judecatorilor (dand o conotatie de tragedie intregii probleme), iar dumneavoastra nu puteti replica altceva decat ca decizia judecatoreasca initiala a fost gresita?!
Cred ca un contraargument mai tehnic (unul juridic) v-ar fi consolidat imaginea de lider obiectiv, care nu se lasa atras in jocuri sentimentaloide de factura ieftina (daca-mi permiteti remarca).
Mai exact, nu e absolut normal ca un specialist (expert) intr-un domeniu extrajudiciar sa fie consultat si, deci, sa influenteze asupra solutiei pe care un judecator trebuie s-o dea tinand cont de toate elementele extralegale care au legatura cu cauza?
Un contabil nu influenteaza decizia judecatorului intr-un proces in care s-a solicitat o expertiza contabila? Dar un topograf, in cazul unei expertize cadastrale? Dar un inginer, in specialitatea lui? Dar un psiholog? Dar UN SIMPLU MARTOR!? Nu influenteaza toti acestia decizia pe care o ia judecatorul, care este obligat sa tina cont de opiniile lor?
Cred ca cei care ar fi auzit un contraargument de aceasta factura ar fi fost mult mai impresionati de bunul simt continut intr-o atare replica decat au fost impresionati de “dezvaluirea” cu aer de catastrofa, emisa de Presedinte.
Numai ca, atunci cand il lasati pe un marinar sa se joace “de-a juristul”…
Harabula,
ai dreptate. Iarta-ne! Basescu este un tip tolerant si generos. Noi nu-l intelegem…
@ conte, Andrei,
mai sus Gabriela S. are dreptate, exista un gen de “nevroza vasculara”, vasele de sange se strang la emotii puternice si daca sunt deja partial obturate, se inchid aproape total astfel ca irigarea muschilor inimii este suspendata, ceea ce genereaza o strangere pana la ruperea tesuturilor inimii, adica un infarct.
Sigur ca depunerile se fac in ani, dar declansarea infarctului se face in conditii de stres. Problema e ca stresul poate fi de multiple feluri, apare la suparari, la emotii, frica, efort fizic si nervos intens, dar exista si stres alimentar daca mananci prea mult. Cel mai des, stresul se instaleaza atunci cand creierul nu gaseste o solutie de iesire din situatia stresanta, de exemplu plata facturilor de luna viitoare, diminuarea salariului, o nevoie brusc aparuta a unuia dintre membrii familiei si pe care n-o poti acoperi, chestii d-astea. Atentie, obezitatea nu are mare legatura cu obturarea vaselor sanguine desi doctorii ne-ar vrea pe toti asceti, dar ale legatura maxima cu natura proteinelor consumate in perioade lungi din viata. Carnea in sine face rau, obtureaza, solutia este reducerea cantitatii si inlocuirea cu purtatori de aminoacizi esentiali in cantitate minima necesari strict reconstructiei celulare permanente. Astfel, ar trebui renuntat la cotlete si carnati, si mancat la minim, carne rosie slaba de capra, oaie, vaca, peste rapitor (cod, macrou, hering, biban, stiuca, pastrav salbatic, salau) si organe (ficat, splina, rinichi). Cine poate. Plus efort dublat de o cat mai mare ventilare pulmonara, adica respiratii adanci si ritmice, fara gafaieli si minim 20 de minute. Joggingul este moarte curata.
Deci starea lui Nicolescu s-a instalat in timp, dar a fost declansata pe bune de arestarea aia preventiva, atat de draga lui Basescu. Sa vedem daca ii va purta o iubire sincera pana la capat…
Oricum, metoda arestarii preventive devine o arma de distrugere in masa, tot mai multi arestati preventiv capata probleme de sanatate tocmai pentru ca nu gasesc solutia la intrebarea “cum scap si ce se va alege de mine, de familia mea?”. Majoritatea sunt si exagerat de dedicati adunarii de averi, asta streseaza cel mai mult, este o adevarata obsesie care te macina…
Harabula
ai dreptate.basescu nu este cjhiar tiranu descris. Cum am mai zis nu are seriozitatea necesara …. e prea histrionic – ma rog nu cat CVT .
Insa ai asa o ideee ciudata – ca ar trebui sa ii bage la puscarie pe PSDisti samd. Numa prin prizma apartenentei si opozitiei politice. ma rog stiu ca ai inceput sa studiezi politica cu scrierile lu Stalin. Insa ce nu reusesti sa intelegi este ca in timpurile moderne iti terbuie o oaresce motivatie si resppect fata de forme.
Ori excat asta liseste Basescului si gastii sale .
Cat despre viitorul lu Baselu …. eu as “paria” pe casa din Mihaileanu. Ca geaba se zice ca avea dreptu sa cumpere o casa pe soseaua Bucuresti Ploiesti. Ca il avea. Ca geaba zici ca avea dreptu sa doneze casa aia ficei sale Ioana. Ca avea (si unica care ar putea constesta dupa deschiderea scucesiunii lu Nitzu ar fi EBA . Se chema raportu donatiilor.) Ca Geba zici ca cnform legii putea solicita o casa din fondu de stat. Ca Avea. Insa ca el sa o solicite si el sa sii=o dea cams se cheama abuz. Si abuzu se cam pedepseste !!! Si cesrti asta nu are nimic de=a face cu pedeleaua si pesedeaua … ci doar cu coruptia.
Apropo de interventii televizate,
, ca Nicolas Sarkozy isi va incepe insasi campania electorala in aceasta seara, la TF1 (21:15), unde este invitat la un interviu popular.
se spune, ba se si crede
Ma intreb cum ar fi trebuit sa fie Revolutia noastra din ’89 si anii care au urmat pentru a fi putut avea si noi, la TVR1, o emisiune in genul celei frantuzesti (“Paroles de Français”).
Adica, ce-ar mai fi trebuit facut pentru a avea si noi o arena populara in care sa fie coborat din cand in cand Presedintele (din Deal), iar diferiti români sa-i fi putut adresa intrebari, in direct?
Pentru lingaii lui Basescu: Aminiti-va ce-a putut sa-i zica Basescu lui Antonescu acum un an jumate, despre familie. Daca voi ati fi “Antonescu”… ce-ati face?
@Harabula: “Daca Basescu este cel pe care-l prezentati voi pe acest blog…”
Omu’ se prezinta singur, “noi” doar il ajutam sa inteleaga ce spune si ce consecinte au vorbele sale. Il ajutam sa inteleaga ca nu se ridica la inaltimea functiei. Deci, repet, il ajutam.
@ Dan Dinu
Domnul Nastase a zis ” Basescu, o mizerie de om”.
Nimic de contrazis in esenta, mie mi se pare corecta afirmatia.
Dumneavoastra nu? Si daca nu, de ce?
Haideti sa discutam cu argumente…
LA RRA, Basescu a facut azi ceva mult mai grav.
A DAT TACIT ORDIN PROCURORILOR SA NU INDRAZNEASCA SA MEARGA MAI DEPARTE.
Dar, degeaba spun esu asta daca Crin si Victor se pierd in retorici sterile. Nu au verb in sensul proactiv. Crin straluceste doar cand e vorba de replica dar nu stie atacul. Ponta este abulic si nu stie sa comunice, nici poractiv si nici reactiv. reprosand maselor ca nu ies nu vor reusi sa ATRAGA masele sa iasa alaturi de ei. Pierd ocazii servite pe tava!
Domnule Nastase ATACATI sau veti fi HARTUITI!
@Contele
S-ar putea puţin mai explicit?
Harabula
Hai ca te-a atins la lingurica, este? Parca TU ai fi Mba…sescu!
@Gabriela Savitsky
Nu suport sa citesc descrieri de operatii medicale. Dar mi-am facut curaj, si cu “inima stransa” am citit. Nu am alte cuvinte decat “Multumesc!” si “Multi ani cu sanatate!”
@Draghi Puterity
Felicitari, asa ar trebui sa gandim cu totii!
Domnule Nastase,este adevarat ca v-ati opus arestarii d-lui Basescu in ,,Dosarul Flota?
Carcotasu, Ghita Bizonu’,
n-am uitat de voi, ci doar n-am avut timp de joaca pana acum
.
Asadar, Carcotasule,
pe care dintre definitiile de pe linkul pe care m-ai trimis sa le folosesc in argumentatie?: cea adaugata de “kstefani” (marele lexicolog(?)
), pare mai serioasa 
. In sfarsit, merg pe sursele tale de definitii lexicale si iti ofer:
VENÍT, -Ă, (1) venituri, s. n.= Sumă de bani care revine unei persoane sau firme dintr-o activitate prestată sau din proprietatea deținută. (atentie! – “din proprietatea detinuta”).
si,
AVÉRE ~i f. 1) Totalitate a bunurilor care aparțin cuiva;
Surpriza! Carcotasule, Ghita Bizonu,
, “reprezinta totalitatea bunurilor cuiva”, iar venitul este “suma de bani care provine din proprietatea detinuta”.
: cand impozitezi “Venitul”, iei 16% numai din salariu sau si din dividende, chirii, dobanzi, tranzactii imobiliare etc., care – din nou atentie! – constituie “sume provenite din proprietatea detinuta” – adica, “totalitatea bunurilor care apartin cuiva”, adica “AVEREA” respectivului?
impozitul pe Venit, are legatura cu Averea care, dupa cum zice Dexulonline nu eu!
Intrebare ajutatoare
Carcotasu,
. Pentru ca altfel e foarte greu de depistat cine mai e chiar atat de fan al democratiilor dragi tie si lui Bizonu’. Oare “restul lumii musulmane” considera SUA un exemplu demn de urmat?… Nu stiu, da-mi linkul! 
mai ai si alte linkuri care sa-ti foloseasca atat de bine drept contraargument?
Eventual unul in care sa gasesc lista cu “restu’ lumii”, care alaturi de tine considera anumite state drept modele de urmat in ale democratiei?
Impozitul egalitar ar fi opusul impozitului proportional. Nu se practica niciunde (daca nu ne referim la “impozitul” de la vama, care si asta… de cand cu excursiile vamesilor la Bucuresti, statia DNA…
). Aici nu stiu care parte n-ai inteles-o…
In sfarsit, dupa ce ti-am rezolvat nedumeririle lexicale, mai poti sustine ca, in cazul in care il impozitezi pe Ghita Bizonu’ (care nu are decât leafa lui de … ce-o fi) cu 16% si pe Gigi Becali cu 50% (pentru toate veniturile care nu tin numai de salariul sau de europarlamentar), nu faci o discriminare fiscala pe temei de avere?
Ia sa te vad acum!
Am avut dreptate.
Băsescu a dat ordinul PANA AICI procurorilor, BOC DECLARA CA VA DEMITE NUMAI LA DECIZIA PROCURORILOR. S-a trasat limita!!!!
OBSERVATI? VINA SI RASPUNDEREA ADMINISTRATIVA, MORALA SAU POLITICA NU MAI EXISTA IN TEORIA PDL!
Curat stat GESTAPOvist!
Mare ticalos poti fi domnule,
Nu-l cred pe un sef de judet usa de biserica , deoarece o use de biserica ,ramane statica , un simplu obiect !
Bineinteless ca infundarea cu colesterol a arterelor tine de organism si bineinteles de o viata si o dieta mai mult decit normala , controlata , si cum te poti abtne ca sef de judet la toate bunatatile oferite pe tava, abstinenta nu este pentru muritori de rand , din fata randurilor presedinti, staruri,conti sau printi!
Faptul ca o asemenea inima si un asemenea sistem se degradeaza brusc in cazul unui stress este ceva ce doar un infantil sau un rau voitor o exprima asa cum o face contele si nu numai.
Nu poti judeca sanatatea unui om sub stress chiar si cu un diganostic dictat de Asclepios!
Bă’secu a devenit haotic. Mizerie era demult! Opoziţia trebuie să-l suspende, deja individul a devenit paranoic.
GHILOTINA EXTERNĂ (II)
CORUPŢIA ŞI CRIMINALITATEA ORGANIZATĂ
Acesta este fondul problemei în cazul amânării aderării la Schengen. Franţa şi Germania au folosit ocazia şi prin poziţia lor de amânare a aderării României la Spaţiul Schengen – au vrut să atragă atenţia asupra corupţiei şi criminalităţii organizate, asupra proporţiilor inadmisibile ale acestora, asupra îngrijorării pe care o provoacă în comunitatea Uniunii Europene aceste fenomene.
Au inventat ceva? Au exagerat ceva? De unde au luat informaţiile acestea atât de adevărate, care nu pot fi combătute în niciun fel?
De la societatea civilă, din presa scrisă şi de la televiziune, din numeroasele discursuri şi intervenţii televizate ale Preşedintelui României.
În plus, cancelariile occidentale ştiu de milioanele şi miliardele de euro ale unor politicieni – guvernanţi români – plasate în băncile occidentale şi în paradisurile fiscale şi în averi cumpărate în vest, dar şi de cazurile concrete de şpagă, cercetate în propriile ţări, în care sunt implicaţi politicienii români şi care în România sunt ţinute ascunse şi muşamalizate de instituţiile de stat (procuratura, poliţia, serviciile secrete) care au obligaţia legală să le combată.
În Europa, politicienii care sunt „chemaţi” să se ocupe de politici publice nu se amestecă cu aşa zişii oameni de afaceri: în România milionarii şi miliardarii există în toate verigile sistemului politic.
O CONSTATARE PREA ADEVĂRATĂ FĂCUTĂ DE CANCELARIILE OCCIDENTALE. Realitatea cruntă din România este următoarea: în regimul dictatorial Băsescu – corupţia şi criminalitatea s-au amplificat la cote inimaginabile, contrar declaraţiilor şi promisiunilor electorale ale domnului Băsescu.
Trebuie să tratăm în primul rând, despre corupţia politică, care aruncă un stigmat asupra întregii clase politice din România în ultimii 6 ani şi dă explicaţia asupra fenomenelor de corupţie şi criminalitate din întreaga societate.
În regimul dictatorial Băsescu, corupţia politică la nivel înalt s-a generalizat. Şi de aici, după acest model, s-a intensificat la nivel judeţean, orăşenesc, comunal.
Politizarea tuturor funcţiilor în stat, de la centru şi până la ultima comună – bine renumerate din bani publici, a devenit o componentă esenţială a corupţiei politice generalizate.
Caracteristic este faptul că această corupţie se realizează prin jefuirea banilor publici de la buget şi prăduirea avuţiei naţionale. Deci, nu este vorba numai de bani necuveniţi de la particulari către funcţionarii publici, către politicienii-guvernanţi.
Corupţia politică a cuprins întreg sistemul de stat, toate instituţiile: Guvernul, Parlamentul, ministerele, toate instituţiile la nivel local. Atmosfera a devenit irespirabilă. Iată câteva fenomene esenţiale.
1. Hoţiile de voturi, frauda electorală – au dus la degenerarea întregului sistem politic, la deformarea şi falsificarea voinţei populare. Practicile ilegale şi promisiunile electorale extraordinare pentru cumpărarea de voturi – au luat mari proporţii şi nimeni nu a fost tras la răspundere.
La alegerile locale, parlamentare şi prezidenţiale – s-au practicat pe scară largă – forme ilegale de cumpărare de voturi, s-au răspândit practicile de voturi multiple. Instituţiile de stat abilitate – nu au acţionat nici pentru prevenire, nici pentru cercetarea şi combaterea acestor fenomene de fraudă contestate de noi toţi. Cancelariile occidentale cunosc bine aceste abuzuri şi ilegalităţi practicate pe scară tot mai largă în regimul dictatorial Băsescu.
2. La alegerile prezidenţiale fraudate – s-a viciat grav rezultatul. Cazurile numeroase de fraude sesizate nu au fost cercetate de instituţiile de stat în drept. Preşedintele ales a fost contestat. El este ilegitim, deoarece a fost ales cu voturi fraudate, în special în străinătate, unde au existat condiţii mai favorabile fraudei, datorită lipsei de control social.
Instituţiile de stat abilitate şi Curtea Constituţională au închis ochii la această mare fraudă electorală, nu au dispus cercetarea cuvenită. Drept rezultat – avem un Preşedinte al ţării contestat, ilegitim. Şi tot sistemul politic a fost compromis. Cancelariile occidentale cunosc în detaliu aceste abuzuri şi ilegalităţi privind alegerea Preşedintelui ţării şi îl tratează în mod corespunzător.
3. Falsa majoritate parlamentară. Corupţia politică din Parlament
În Parlament voinţa populară exprimată prin vot a fost în mod criminal deformată, modificată radical. Prin corupţia politică promovată de Preşedintele ţării şi partidul său – o parte considerabilă din deputaţi şi senatori (peste 30) aleşi prin vot pe programele PSD şi PNL şi-au vândut conştiinţele, au înşelat electoratul, au trecut în barca prezidenţială, au modificat fundamental structura politică a Parlamentului rezultată din votul popular. S-a creat o nouă majoritate, o falsă majoritate, la dispoziţia dictatorului Băsescu.
Preşedintele ţării a condus personal această operaţiune, s-a întâlnit în văzul lumii cu această grupare de traseişti politici iresponsabili, le-a creat privilegii şi un statut parlamentar – prin încălcarea principiilor şi regulamentelor parlamentare. Acum, această „falsă majoritate” taie şi spânzură în Parlament.
În mod total abuziv şi ilegal, în ultimul timp – se împart privilegii „independenţilor”, acordându-le locuri în conducerea Senatului şi a Camerei Deputaţilor, în comisiile parlamentare; în felul acesta, li se plăteşte pentru dezertarea lor politică, pentru traseismul lor criminal – prin care au batjocorit şi înşelat votul alegătorilor.
În acest mod, corupţia politică la nivel înalt – prin manevrele prezidenţiale – a depăşit orice limită, a călcat în picioare sistemul politic constituţional, l-a compromis total.
Traseiştii politici, dezertorii politici – în frunte cu Gabriel Oprea, Cristian Diaconescu, Marian Sârbu, Eugen Nicolicea, Gabriel Berca şi alţii – dictează în Parlament, susţin legi împotriva celor mulţi şi săraci, susţin politici şi măsuri criminale, împotriva Statului Social şi a politicilor sociale.
Falsa majoritate din Parlament, constituită prin corupţie politică şi prin încălcarea gravă a Constituţiei – nu poate fi lichidată decât prin alegeri anticipate pentru a reface prin vot – voinţa populară, care a fost denaturată grav de „vânzarea” traseiştilor politici.
În orice ţară civilizată, dezertorii politici, traseiştii politici – care au înşelat pe alegători, care au primit votul pe un program şi care apoi au trecut la alt program – erau siliţi să-şi dea demisia şi să se prezinte din nou în faţa alegătorilor înşelaţi. În România coruptă – politic nu s-a întâmplat aşa ceva. Aceşti traseişti politici, cu binecuvântarea Preşedintelui ţării, îşi batjocoresc alegătorii care le-au dat mandat prin votul lor.
Constatăm lipsă oricărei demnităţi umane la aceşti traseişti politici, care continuă să ne mintă şi să ne înşele prin votul lor în Parlament şi prin apariţiile frecvente pe la toate televiziunile.
Sistemul politic este grav avariat. Sistemul parlamentar a devenit disfuncţional, compromis în ochii populaţiei, a devenit locul în care corupţia politică şi criminalitatea au triumfat şi s-au propagat în întreaga societate. Controlul Parlamentar asupra Executivului a dispărut. Abuzurile şi ilegalităţile s-au multiplicat. Neîncrederea populaţiei în deputaţi şi senatori, în Parlament ca instituţie de bazăa democraţiei, este aproape totală.
*
* *
Corupţia şi criminalitatea din România au fost în atenţia cancelariilor occidentale şi a forurilor din Uniunea Europeană. Acestea au avut informaţii temeinice din observarea dezvăluirilor din presă, televiziuni şi justiţia din România şi din propriile investigaţii. Analiza noastră se referă în primul rând la actele de mare corupţie, de mari proporţii.
În ultimii ani societatea civilă, presa şi televiziunile – cu posibilităţile lor totuşi limitate – au scos la iveală sute şi mii de cazuri de acte de corupţie şi de jefuire a banilor publici, dar instituţiile în drept nu au reacţionat.
Fenomenele de corupţie şi de criminalitate le găsim în expasiune – în ultimii ani:
1. în bugetele de stat anuale şi în fenomenul de jefuire a banilor publici cu forme sau fără forme legale;
2. în evaziunea fiscală şi contrabanda de mari proporţii (zeci de miliarde de euro);
3. în jefuirea banilor publici prin „cota unică” de impozitare (multe miliarde de euro în fiecare an).
În toţi anii tranziţiei, privatizările frauduloase de sute de miliarde de euroau fost acompaniate de grave fenomene de corupţie şi criminalitate.
I. BUGETUL DE STAT LA DISPOZIŢIA JEFUITORILOR DE BANI PUBLICI, A CORUPĂTORILOR ŞI CORUPŢILOR
Bugetul de stat – prin care se derulează 35-40 de miliarde de euro pe an – a devenit principalul instrument – prin care corupţia politică îşi face de cap în România, cu forme legale şi ilegale.
A. Este vorba de zeci de miliarde de euro – înainte de toate la categoria de cheltuieli cu bunuri şi servicii şi la investiţii neproductive în infrastructură.
Clientela politică a guvernanţilor şi ei înşişi – sunt beneficiarii. Este vorba de risipa şi jefuirea banilor publici; licitaţii trucate, preţuri exagerate (de câteva ori mai mari decât pe piaţă), acte adiţionale şi suplimentare la investiţii; la drumuri şi transporturi costurile sunt extraordinar de mari (de câteva ori mai mari decât în occident).
În domeniul energetic – de la centralele electrice de stat şi de gaze – se fac livrări la preţuri mai scăzute decât ale pieţei şi se sifonează multe miliarde de euro în favoarea unor firme (în ultimul timp presa a dezbătut cazul ALRO, în care sunt implicaţi Theodor Stolojan, Elena Udrea, Dorin Cocoş, şi chiar Traian Băsescu şi alţii).
B. Actele de corupţie şi de criminalitate sunt de asemenea, în salariile, sporurile şi primele din bani publici, din buget şi de la companiile de stat, date unor persoane-clientelă politică, la guvern, în ministere, în agenţii de tot felul, în organismele locale de stat – care împreună fac miliarde de euro (presa a dat cazuri concrete la consiliera domnului Videanu, la „consiliera pentru eroi” a domnului Gabriel Oprea, la învăţământul domnului Funeriu, la Secretariatul Guvernului, la Fondul Proprietăţii de Stat etc.).
Fostul ministru al Finanţelor, Sebastian Vlădescu (pus să ne facă dreptate la pensii, calculând ca ar fi prea mari) a încasat într-un singur an 400.000 lei (deci 33.000 lei pe lună) de la diverse consilii şi comitete la care a participat. Domnul Mugur Isărescu încasează 100.000 lei pe lună din bani publici, preşedinţii de la băncile de stat 80.000 pe lună etc. La companiile de stat – energetice şi de gaz – conducătorii au zeci de mii de lei pe lună (20.000-80.000 de lei).
C. În ultimele zile ale anului, Primul-ministru a împărţit rapid mai multe miliarde de lei în mod preferenţial la clienta politică.
Tocmai aceste cazuri – de mari venituri de la stat, nu au fost văzute de politicienii Băsescu, Boc şi Isărescu. Ei s-au repezit să taie 25% din salariile profesorilor, medicilor, funcţionarilor publici, fără niciun discernământ şi din pensiile celor 5,5 milioane de pensionari.
Noi vom publica un studiu mai amplu, cu cifre din bugetele pe anii 2009, 2010 şi 2011, pentru a demonstra risipa şi cheltuielile neraţionale, jefuirea banilor publici cu multe miliarde de euro, în anii aceştia de criză cumplită. Vom începe cu risipa de bani la Administraţia Prezidenţială, la guvern, la Ministerul Dezvoltării şi Turismului, la Ministerul Transporturilor etc.
Aceste instituţii trebuiau să fie modele de economisire şi de raţionalizare a banilor publici în condiţii de criză.
Recomandăm ca asemenea analize să fie făcute de toţi analiştii preocupaţi de risipirea şi jefuirea banilor publici de miliarde de euro.
REMARCĂ Este surprinzător şi de neînţeles faptul că misiunea FMI, în frunte cu domnul Jeffrey Franks, cu toată expertiza de care dispune, nu a observat fenomenele de mai sus, care s-au manifestat din plin în bugetele anuale pe care le-a analizat şi supervizat pe anii 2009, 2010 şi 2011.
II. EVAZIUNEA FISCALĂ ŞI CONTRABANDA.
FRAUDE FISCALE DE ZECI DE MILIARDE DE EURO
Evaziunea fiscală şi contrabanda au luat proporţii uriaşe. În cei 6 ani de regim dictatorial Băsescu – evaziunea fiscală s-a amplificat periculos. Aici sunt grave fapte de corupţie şi criminalitate, în care sunt implicaţi oameni din instituţiile de stat, guvernanţi şi funcţionari, clientelă politică, companii transnaţionale etc.
Cancelariile occidentale au propriile lor informaţii despre aceste fenomene.
Există numeroase analize şi studii – din ţară şi de la organisme internaţionale – pe această temă. Este vorba de zeci de miliarde de euro în cei 6 ani de regim dictatorial Băsescu.
Dinamica în creştere a acestei evaziuni fiscale înspăimântă pe români, dar acum s-au sensibilizat şi cancelariile occidentale.
Pentru a nu fi îndoieli în ce priveşte datele, redăm cifre din documentul oficial al guvernului Boc (din 2009).
În timpul regimului dictatorial Băsescu, la nivelul anului 2008, evaziunea fiscală a ajuns la circa 14,5 miliarde euro (58 miliarde lei). În anii 2009-2010 fenomenul s-a extins tot mai mult.
De aceea, în studiul nostru publicat (şi trimis tuturor autorităţilor) am arătat că pierderile de resurse la buget pe calea evaziunii fiscale în 6 ani de regim dictatorial Băsescu – s-au ridicat la 40-50 miliarde de euro.
Unele studii recente demonstrează că economia subterană generatoare de evaziune fiscală reprezintă 40% din PIB. Acesta este „progresul” realizat în regimul Băsescu.
Şi milionarii-guvernanţi Traian Băsescu şi Mugur Isărescu – strigă pe la toate televiziunile că „nu avem bani pentru pensii”. Ei nu au luat niciun fel de măsuri timp de 6 ani pentru combaterea acestui fenomen criminal care se măreşte continuu şi nelinişteşte şi pe partenerii din UE.
NOTA 1. Pentru informare, arătăm că în documentul oficial al guvernului Boc (la bugetul pe 2009) sunt prezentate următoarele elemente esenţiale privind dinamica evaziunii fiscale:
1. ponderea economiei subterane în PIB s-a majorat de la 14,5% în anul 2004 la peste 21% în anul 2008;
2. valoarea adăugată brută în termeni nominali din economia subterană s-a triplat în perioada 2005-2008;
3. evaziunea fiscală la plata TVA a ajuns la 24 miliarde de lei (4,6% din PIB), faţă de 7,4 miliarde lei în 2004;
4. evaziunea fiscală din cauza „muncii la negru” a provocat pierderi de venituri la buget de 29,5 miliarde lei (5,8% din PIB) la nivelul anului 2008;
5. în total, veniturile bugetare pierdute din nefiscalizarea economiei subterane (impozit pe venit, CAS şi TVA) reprezintă 58 miliarde lei (11% din PIB).
Deci, evaziunea fiscală s-a amplificat extraordinar şi a ajuns în 2008 la 58 miliarde lei – respectiv 14,5 miliarde euro, ceea ce a influenţat negativ, în mod substanţial dezechilibrul bugetar şi datoria publică a ţării.
NOTA 2. În presă şi la televiziune, reprezentanţii unor sindicate şi patronate – revoltaţi de această evaziune necombătută de instituţiile de stat – au arătat domeniile în care acest fenomen se ridică la multe miliarde de euro (în petrol, tutun-ţigări, băuturi alcoolice, pâine şi alte produse alimentare, legume şi fructe şi altele, pe piaţa forţei de muncă). După 6 ani, până şi Preşedintele ţării s-a hotărât să vorbească de evaziune prin „munca la negru”, unde ar lucra peste 1,5 milioane de persoane. Întrebare: de ce aşa târziu?
Este regretabil faptul că misiunea FMI, în frunte cu domnul Jeffrey Franks, nu a valorificat expertiza de care dispune, astfel încât zecile de miliarde de euro pierdute prin evaziunea fiscală să fie mobilizate la bugetul de stat. În schimb, prea uşor s-a asociat la măsurile abuzive şi criminale ale regimului Băsescu – de tăiere a pensiilor celor 5,5 milioane de pensionari, a salariilor, a alocaţiilor sociale, a fondurilor pentru sistemul public de sănătate.
*
* *
Ghilotina externă ar putea contribui substanţial la reducerea şi curmarea acestor fenomene de evaziune fiscală, de coruptie şi criminalitate, tocmai prin poziţia de atenţionare şi combatere a pasivităţii politicienilor guvernanţi, a inacţiunii instituţiilor de stat abilitate.
Va urma
10 februarie 2011
Grupul de Iniţiativă „Reînnoirea”
Florea Dumitrescu
Gheorghe Stroe
Cristian Apostol
George Ban,
Am descris (şi) pentru domnul Băsescu. Să afle şi el ce bagateliza. Când intri în sala de operaţie pentru aşa ceva nu ştii sigur dacă mai ieşi viu.
Cred ca Presedintele s-a exprimat putin gresit. Dorea de fapt sa se planga de ingerintele accidentelor vasculare si a bolilor de inima in actul de justitie.
Pe cale de consecinta, atunci cand a afirmat ca trebuie reglementata situatia in care medicii ajung sa gestioneze cazuri de arest preventiv, in sensul ca acestia trebuie selectionati, dorea sa spuna ca, in cazul in care un arestat lesina, va fi tratat cu saruri, iar daca se si invineteste, va fi trimis la un estetician.
Domnule Florea Dumitrescu,
Foarte interesantă şi întrutotul realistă trecerea dumneavoastră în revistă.
Şi dacă domnul Băsescu, cultivând şi ducând la paroxism corupţia din România, patronând şi dirijând măsurile de distrugere a statului, urmăreşte de fapt excluderea noastră din Uniunea Europeană?
Buna va salut cu stima din : Spania ! Am plecat din tarara cu cei 7 capii ai mei din 2003 pentru o veata mai buna! Dar am perdut pe copilu meu cel mai iubit! a murit in accident cu masina ei ! dar tot din cauza hotilor! ea furat casetofonu din masina ea conducea nervos si vb la tf nu o mai luat curba si tot s-a dusss! Daca scrietii in google: Larisa.Prisacaru-Campioana o putetii vedea pe fata mea care a luat locu 1 la Box femenin in 2004 la Slatina. Dar cui ii pasa de aceasta?la nimenii cred!! Va intreb : Cine e in spatele usilor inchise ? se conduce din umbra la noii in tara! la Rusii stiu ca conduce : KJB-ul la noii cine ??? Scuze va urmarim la Tv zilnic dar nu se vede o speranta in tara nici acum nici in viitor ! cu stima tata lui: LARISA.PRISACARU-CAMPIOANA.ea nu mai este acum printre noii !!
om ????!!!!
@ Conte,
Subscriu la cele spuse de Vasile.
Acum, că vom merge la doctor doar cu voie de la Băsescu şi văd că şi de la tine, n-ar fi aşa o nenorocire dacă v-aţi bucura şi voi de acelaşi tratament. Să aprecieze urgenţa procurorii şi să decidă ei dacă e cazul ca cei de la 112 să vă trimită salvarea când va fi cazul să fi făcut un infarct, iar programarea la intervenţie să v-o facă tot ei. Dom’le! Mai există pe lumea asta vreun cal suficient de mare încât să nu poată fi sărit de unii?
Carcotasu , Vasile
Imi rastalmaciti vorbele . Chiar nu pricepeti ce-am vrut sa spun sau nu vreti sa pricepeti ce-am spus ? Ca daca-i ultima varianta o sa avem dialogul surzilor .
@ Paul,
Păi Paulică, nu ştiu de unde-ai tras concluzia că are cineva să se joace cu tine, când vrei tu, când îţi vine, când îţi aduci aminte că… ai uitat să răspunzi. A durat cam mult documentarea ta, nu ştiu din care dicţionar ai scos-o, eu mă duc la NODEX şi văz: VENÍT1 ~uri n. 1) Volumul surselor materiale sau bănești care îi revine unui stat, unei întreprinderi, unui particular etc. pe o anumită perioadă de timp. ◊ ~ național totalitate a bunurilor obținute în economia națională într-o anumită perioadă de timp. /v. a veni
Sursa: NODEX
Şi cum fii sigur că n-am nici timp şi nici chef de joacă, documentează-te şi aici, dar să nu cumva să citezi selectiv, nu te repezi şi citeşte tot.
@ Paul,
Din câte ţin minte nu ţi-am dat niciun link, ţi-am spus doar că accept definiţia din DEX.
Cum văd că nu eşti familiarizat cu DEX-ul online, ca să nu mai tragi concluzii greşite despre calitatea de “lingvişti” a celor ce “adaugă” definiţii acolo, foloseşte-ţi puţin imaginaţia. Ştii, acest site a fost opera benevolă a unui Programator. Sigur că el nu putea copia tot DEX-ul şi toate dicţionarele pe care le cuprinde site-ul, motiv pentru care a apelat la voluntari. Şi s-au găsit mulţi, cărora eu n-o să reuşesc niciodată să le mulţumesc îndeajuns pentru munca prestată. Dacă tu consideri necesar să-i persiflezi, ai o mare problemă cu…
@Paul
Stimate domn, presupunind ca sunteti economist ati fi putut sa-i spuneti Carcotasului, d-le, uite , de fapt definitia corecta a venitului este urmatoarea:
Venitul unui agent economic reprezinta ansamblul drepturilor pe care le are asupra resurselor disponibile care ii sunt atribuite in decursul unei perioade date fara prelevare din patrimoniul sau.
Enuntul “sume provenite din proprietatea detinuta” e o aberatie, proprietatea nu genereaza automat venituri, trebuia sa ii mai spuneti dvs, dar factorii de productie pe care ii ai in proprietate(daca ii ai) pot ( daca esti capabil de un management cat de cat performant ) sa genereze venituri care vor fi impozitate in varianta x sau y .
Asadar, mergand mai departe la comparatia dvs intre Ghita si respectivul domn nu cred ca putem vorbi de expresia SF pe care o utilizati( discriminare fiscala pe temei de avere) , intrucat este vorba despre impozitarea veniturilor (generate de factori de productie pe care poti sa ii ai sau nu in patrimoniu, numai daca nu presupuneti ca inca suntem in sclavagism)) si nu de impozitarea averilor.
@Harabula
Aici nu e vorba de un meci de fotbal in care fiecare tine cu echipa preferata. E vorba despre un ticalos care profita de simplitatea si lipsa de educatie a unor romani, si care ii determina sa isi distruga singuri singuri tzara, pe generatii intregi. E vorba de malefic, in cel mai propriu sens al cuvantului.
Apropo… VADE RETRO, HARABULA (AKA NAHAS)!
@ Conte,
Reciteşte-ţi postarea şi vezi dacă e loc de “răstălmăcire”. Iar simt nevoia a face referire la un cal pe care văz că-l sari, chiar dacă fără graţie. Şi dacă greşesc eu, vreau să-mi corectez greşeala şi să nu-ţi fac eu recomandări, ci, uite, să ţi se aplice propriile tale exigenţe, în cazul în care ai nevoie de asistenţă medicală de urgenţă. Să se ţină cont de vârstă, de modul de viaţă şi dacă se va trage concluzia că ai comis abuzuri să ţi se facă o programare la intervenţie pentru atunci când aceasta nu va produce perturbări ale altor mecanisme, eventual ţinându-se cont de programul de curăţenie în secţia de urgenţe medicale. Asta ca să nu avem un dialog al surzilor.
Aici n-ai loc de-ntors şi ai făcut-o pe trecerea de pietoni. Sorry conte, da’ ai mers la autocompromitere, fără nicio scăpare.
@ Conte, şi asta-i tot o răstălmăcire… a unei mizerii necalificabile pe care ai emis-o:
@ mig spune: +Enuntul “sume provenite din proprietatea detinuta” e o aberatie+
Nu este aberaţie, este un echivoc. Unele proprietăţi produc rentă, adică un flux de bani. Dar nu orice proprietate dă rentă.
Pali
draguta distinctia ta …
Insa fiscal vorbind avem de-a face cu o subimpartire a averii in :
- venit – sumele baanesti ori echivalabile in bani in ce se realizeaza intr-un exercitiu fiscal
- proprietati – bunuri considerate comune (normale, pe care le poate accede majoritatea populatiei)care sunt supuse impozitarii anuale . In gnl case , terenuri , autoturisme …
- avere adica bunuri care nu sunt considerate comune . De exmplu un viloi ca a lu Casuneanu (ca nu orice casa cu crute se compara cu aia!) , iahturi, tablouri samd . Averea se impoiteazza diferit cf legilor nationale si intereselor locale (de exemplu te ard ca ai castel fiindca am niste bogatani cu bani pe aici care ar vrea castel . te ard pe tine ca sa le vinzi lor castelu’ ca sa nu isi imobilizeze aia banii construind un castel si sperand ca banii p-e care ii vei lua ii vei investi in ceva util . Nu te impoitez pe tablouri ci te mangai pe cap …. ca in cel mai rau caz il prinz pe fi-tu ori netot-tu si sub zisa de taxa pe mostenire il arz de-l rup si atunci el isi va plati taxa donand Rembrandu din sufragerie unui muzeu)
Paule tu faci o singura greseala : tu crezi ca io sunt la (sub)nivelul indivizilor prinyre care te invarti. Ntz puiule sunt peste acel nivel . Cu mult.
Iar cat despre discriminari – pupa-ma . Se practica mereu discriminarea pe criterii de avere! Acu ce vrei sa o dau in judecata pe vreo X ulina ce isi etaleaza nurii prin reviste ca nu sta si cu mine fiindca nu am parale si Ferari ? Ca si asta este discriminare !!!! Iar un impoizt mare “discriminatoriu” – sa zicem pe un Bentley – nu face decat sa il “ajute” pe posesor in etalarea luxului .
Apopos nu prea am parale. Ca cica paralele se obtin dintr-un calcul activitate /cunostinte …. ori impartirea cu zero duce la rezultate ciudate. Asa ca este absolut normal ca Becalli are namol de bani si io nu!
Nu stiu de ce am impresia ca tu ai destule parale .. poa din cauza intrebarii tale triumfatoare ….
Carcotasule,
eu eram sigur ca tu nu-ti mai amintesti ce linkuri ai propus. Bine cel putin ca serverele au tinere de minte mai buna decat tine
Iata, la articolul acesta :http://nastase.wordpress.com/2011/01/27/la-strasbourg-dar-cu-10-ani-in-urma-23-ianuarie-2001/#comments , ai pus urmatorul link: http://dexonline.ro/ (in mesajul din ianuarie 29, 2011 la 9:48 pm).
Hai ca nu poti zice ca ar fi chiar in mileniul trecut, ca sa nu-ti mai amintesti, nu?
Ei bine, eu am cautat acolo definitia cautata si am gasit aproximativ tot ceea ce ai pus tu putin mai la deal (Venit = volumul surselor banesti care ii revin unui particular; adica, logic! INCLUSIV sursele banesti care ii revin unui particular din exploatarea Averii; cum tine sa ma “atentioneze” (?) – asa am zis si eu! – colegul “mig”).
In concluzie, mai in joaca, mai in serios
, sper ca te-am ajutat cu problema de memorie, si cu problema de lexic.
Asa ca (pentru a reveni la subiectul originar), mai las si eu de la mine
, dar admite si tu ca atunci cand discriminezi anumiti contribuabili (impozitandu-le diferentiat veniturile) este posibil sa comiti o discriminare pe temei de avere (da!, in conditiile in care cei impozitati cu un procent progresiv – in functie de valoarea venitului – extrag venituri si din averea detinuta).
Hai, ca din joaca se transforma in pedagogie pura, toata discutia asta a noastra
.
mig,
nu sunt economist (cum s-ar putea presupune), ci doar inteleg mai bine decat economistii problemele legate de economie, daca-mi permiti umila-mi apreciere autolaudativa
.
Intr-adevar, trebuia sa-i spun Carcotasului ca “proprietatea – adica, Averea – nu genereaza automat venituri”, dar asta o intelege si el, desi e un simplu carcotas. Ceea ce nu intelege (sau se preface ca nu intelege; si tu la fel!), este ca orice Venit se adauga proprietatii cuiva, in insusi momentul obtinerii lui. Iar totalitatea bunurilor aflate in proprietate, constituie Averea. Asa ca o operatiune referitoare la Venit este inevitabil legata si de Avere.
Cat despre formula “SF”
: “discriminare fiscala pe temei de avere”, nu cred ca este chiar atat de neadecvata subiectului, dupa toate elementele pe care le-am discutat.
)
In clar, daca acum impozitam si veniturile lui X si pe cele ale lui Y cu 16%, avem o simpla impozitare proportionala (prin procentul unic aplicat)cu veniturile obtinute . Ei bine, atunci cand incepem sa impozitam veniturile lui X cu 10% (pentru ca veniturile acestuia sunt mai mici – eventual fiind provenite doar din salariu) iar veniturile lui Y cu 50% (din cauza ca aceste venituri sunt mai mari, se incadreaza intr-un segment superior de valoare) avem un impozit diferentiat (sau “progresiv”, cum vrei); iar daca o parte din aceste venituri, ale lui Y, provin si din valorificarea Averii sale, avem o impozitare diferentiata pe temei de Avere.
In continuare, te las pe tine sa analizezi daca o impozitare diferentiata, de felul celei prezentate, poate parea discriminatorie sau nu.
(Dar, daca ti se pare discriminatorie, este o discriminare pe temei de avere
Nu uitati ca Basescu ca si Ceausescu e tot un om.Fara friele puterii ale banilor nostri pe care ii foloseste cum doreste el si apropiatii lor direct interesati nu ar fi nimic.Cine l-a lasat sa ajunga aici,cine a asistat cu maniere elegante la modul cum si-a construit toata reteaua mafiota din
tara?Acesti oameni se cheama creduli.Sa nu uitam ca nu traim in occident cu toate ca suntem in UE,traim intr-o tara in care in fiecare judet politia,procuratura, vama,garda finaciara,si locotenentii lumii interlope isi dau mana si fac legea.Si daca Ceausescu a putut fi inlaturat pentru ca cei care il sustineau nu aveau multe averi de pierdut acum se schimba situatia.
In ce tara democrata din lume in 20 de ani un cetatean pornind de la zero poate sa acumuleze atatea averi cum s-a intamplat la noi?
Ce sa mai vorbim de alegeri democrate?Nici nu poate fi vorba.Asa s-a dorit asa am ajuns.
Mare pacat ca in loc sa investim in agricultura, unitati productive turism, sosele, banii se risipesc aiurea dupa mintea fiecaruia in vile cu turnulete, in masini scumpe s.a menite sa satisfaca frustarile din copilarile ale unor cetateni ajunsi la galeata cu bani.
Mai avem multi ani de parcurs pana sa dobandim intelepciunea si rafinamentul cetatenilor din UE.
Tranzitie usoara!
@Cârcotasu’, te citez:”Mai există pe lumea asta vreun cal suficient de mare încât să nu poată fi sărit de unii?”
- da, exista, cel troian(sau traian?!) ce poate fi sarit oricând, oriunde, oricum doar de Elena din Troia sau din…?
Carco,
Venitul poate genera pierderi?
Dle Nastase,
Dl Basescu are o singura calitate. Stie sa spuna lucrurile direct, fara multa argumentatie dar intr-un mod colorat, care-l face receptiv alegatorilor.
Dincolo de multele sale defecte ca presedinte, cred ca partizanatul sau politic este suficient pentru a fi descalificat din aceasta functie.
Apropos de sanatate, cand i-a fost frica de a sa, a dat fuga sa se opereze in strainatate.
@ Paul,
Dom’le, discuţia a fost cu ceva timp în urmă, n-am considerat-o aşa importantă ca să fac caz de memorie. N-ai să ai pretenţia că-ţi aminteşti cu precizie ce-ai citit în ziarul de acum 5 zile. Dar tu răspunzi acum prompt şi parcă n-ai citit răspunsul meu, îl faci uitat. Acum chiar ţi-am dat un link care te-ar fi ferit a mai bate câmpii, se pare că e chiar un curs universitar despre impozitarea venitului. Citindu-l, numai cu reavoinţă mai poţi susţine ceea ce văd că în continuare susţii.
Reciteşte deci răspunsul meu de la http://nastase.wordpress.com/2011/02/09/basescu-o-mizerie-de-om/#comment-122221 şi vezi că în fraza ultimă,
sub cuvântul “aici” se ascunde linkul în cauză.
Altfel mă bucur că-nţelegi chestiile economice mai bine ca un economist, da’ să ştii că pedagogia-i grea.
d-le nastase,cred cu tarie ca este mai util sa va centrati eforturile pentru ca pe viitor sa ne feriti de nefericiti de tipul basescu…apropo-aveti idee cate nedreptati fac adeptii lui in teritoriu?de ce nu luati in serios candidatura dvs. la functia de presedinte?eu personal nu cred in crin antonescu,de fapt sunt satul de experimente facute pe noi de cei care se pretind oameni de stat ,dar care de fapt nu sunt in stare decat sa vorbeasca mult si fara rost.d-le nastase ,chiar nu va umfla rasul cand o vedeti pe roberta anastase al 3-lea om in stat?dovediti-ne va rog ca sunteti un patriot si puneti umarul la alungarea acestor destrabalati de la putere.fie-va mila de popor si faceti ceva.CEVA DIFERIT DE CEEA CE TRAIM…….
De ce nu face nimeni nimic impotriva dictatorului Basescu? Nu il mai suport,sunt tanar si ma gandesc foarte serios sa plec din tara.Ce face opozitia in cazul asta?
@Paul
Stimate domn, imi place ca aveti simtul umorului;cand spun asta ma refer la pasajul referitor la viziunea/viziunile dvs in ale economiei inca neintelese mecanisme…
Am inteles foarte bine ce vreti sa spuneti cand va referiti la relatia venituri-avere;cred ca dvs nu cunoasteti suficient relatia consum-economii-investitii in societatea de tip consumerist, fara indoiala numai pentru ca nu ati aprofundat inca (si) acest aspect.Dar sa nu ne mai legam de aceste interpretari care depind de mai multi factori gen nivel de inteligenta, educatie specifica, spirit de observatie etc. pe care probabil eu nu ii posed indeajuns.
Revenind la esential, dvs tratati (si voit probabil amestecati) doua subiecte extrem de sensibile , asta pentru ca unul din ele este considerat a fi o cauza (printre multe si nerostite altele) a ceea ce majoritatea numesc cu blandete criza actuala mondiala:
-relatia capital-munca, veniturile generate de acesti doi factori de productie,impozitarea acestor venituri
-impozitarea cota unica vs impozitare cota progresiva,impact asupra veniturilor agentilor economici, asupra bugetului unui stat,justetea/injustetea fiecarei forme de impozitare etc.
Analizand exemplul dat de dvs prin prisma relatiei capital-munca, tin sa va reamintesc (in caz ca nu ati citit sau nu ati inteles ce am scris in anterioara postare) ca factorul/factorii de productie pe care ii ai sau nu in posesiune pot sa genereze venituri.
Trecand din nou peste expresia SF cyberpunk discriminare pe temei de avere, analizati daca X care are venituri provenite numai din munca poate sa se considere discriminat fata de Y care are venituri din capital(ori mixte) din doua motive:
-X nu plateste numai impozitul de 16 % pe venitul din munca, ci si CAS,CASS,CFS, ceea ce face ca impozitarea reala sa fie de 32.5%(daca ma insel sa ma corectati, mai ales ca nu am luat in considerare impozitarea bonurilor de masa etc), in timp ce Y plateste numai 16% pentru veniturile din capital(iarasi daca ma insel va rog sa ma corectati)
-Y poate ascunde cu usurinta veniturile din capital (metode contabile, nise fiscale, conturi in paradisuri fiscale), in timp ce pentru X este mai dificil sa nu declare toate veniturile din munca; daca o face , o face in intelegere cu un detinator de capital si este de doua ori in dezinteresul lui X:pensia lui va fi mai mica iar detinatorul de capital plateste mai putin impozit la bugetul de stat.
Impozitarea cu cota unica vs cota progresiva a fost hiperanalizata inainte de aplicare, in perioada de crestere pe consum si in actuala si nefericita perioada; daca doriti sa reluam analiza, cu cea mai mare placere.