Dupa cum probabil stiti, PSD a pichetat sediile PDL din tara. Nu am facut acest lucru pentru a influenta sau determina o decizie a justitiei. De altfel, protestul nostru nu s-a desfasurat nici in fata DNA si nici a Tribunalului. Au fost pichetate sedii ale PDL deoarece am vrut sa transmitem un mesaj in legatura cu politizarea justitiei si cu cei responsabili pentru instaurarea statului politienesc. Mesajul nostru a fost si este cat se poate de explicit: judecati-l pe Constantin Nicolescu in stare de libertate.
Tribunalul Arges a facut publica motivarea judecatorilor in cazul arestarii preventive a presedintelui CJ Arges, Constantin Nicolescu. Va sfatuiesc sa cititi textul. Veti descoperi explicatii si formulari de-a dreptul ridicole. Nici nu stiu daca trebuie sa radem sau sa ne ingrijoram.
Judecatorii au retinut ca Nicolescu a savarsit fapte de coruptie de „o mare gravitate” in forma continua. De asemenea, acestia au mai mentionat si ca „Nu putem face abstractie de nemultumirea pe care ar trezi-o in randul persoanelor oneste, care apeleaza cu buna credinta la serviciile autoritatilor publice”!! Asa ceva eu nu am mai intalnit: judecatorii nu pot face abstractie astazi de o posibila nemultumire, care, evident, s-ar putea produce numai in viitor. Cei care au scris acest text sunt mai ceva ca Mama Omida sau ca sondajul pe care il vrea guvernul. In plus, cum se manifesta aceasta nemultumire? „Persoanele oneste” sunt revoltate pentru ca un om care a facut multe pentru comunitatea sa nu este judecat in stare de arest. Nu am vazut oameni care sa ceara, in fata DNA sau in fata judecatoriei, arestarea lui Constantin Nicolescu. Am vazut insa mii de „persoane oneste” care au cerut judecarea lui in stare de libertate.
Daca nu v-ati revoltat inca, cititi urmatorul pasaj din motivarea judecatorilor, ce fac trimitere la starea de sanatate a lui Constantin Nicolescu: „Chiar daca din punct de vedere uman, asemenea afectiuni (despre care am putut lua cunostinta gratie valului de informatii puse in circulatie de mass – media in intervalul dintre data pronuntarii solutiei si data redactarii prezentei incheieri de sedinta) pot fi de inteles, consideram ca deocamdata, in aceasta faza a procesului penal, interesul public al mentinerii ordinii si al bunei desfasurari a procesului penal trece inaintea interesului privat al persoanei cercetate penal.” Ati remarcat cred cinismul acestor oameni ai justitiei. Acestia spun aproape explicit ca ar fi putut lua in considerare elementele contextuale, cum ar fi starea de sanatate a presedintelui CJ Arges, dar nu au facut-o. Ca sa nu mai spun ca e cinica referirea la starea de sanatate aparuta dupa decizia de arestare (si produsa de aceasta). Au considerat insa – post factum – ca un om ce a suferit o interventie chirurgicala pe cord deschis poate ameninta „ordinea” si „buna desfasurare a procesului”.
Si acum lovitura de gratie, argumentul care ne arata cum justitia lupta pentru imaginea Romaniei pe plan extern: „Pericolul concret pentru ordinea publica consta si in aceea ca faptele savarsite de inculpat au o mare rezonanta (…) asupra celor care ne monitorizeaza – se stie ca tara noastra este monitorizata pe probleme de coruptie, ori daca tocmai o persoana care este presedinte al CJ savarseste astfel de fapte – rezulta cat de bine este privita tara noastra pe plan extern.” Cred ca asta pune capac: judecatori chemati sa decida daca o persoana va fi anchetata in stare de libertate, sau nu, se pronunta de fapt extrem de explicit asupra vinovatiei si a savarsirii unor fapte de coruptie de catre Constantin Nicolescu. Asadar, imaginea Romaniei pe plan extern se apara cu arestari in faza de ancheta si nu cu procese si eventuale condamnari.
Ce parere aveti? E de ras sau e de plans? Eu mai adaug un singur lucru: imi doresc ca magistrati independenti sa dea solutii in acest caz si in toate celelalte pe care le instrumenteaza. As vrea insa ca societatea civila in general si asociatiile magistratilor in special sa ia atitudine in fata abuzurilor pe care unii procurori si judecatori le comit. Aceasta unitate de breasla trebuie sa functioneze pana la un punct, pana acolo unde drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor sunt afectate.
Cred ca primul pas spre o justitie independenta este acela de a admite ca in sistem exista uscaturi. Urmatorul pas ar fi acela de a admite un lucru de bun-simt: parghiile pentru exercitarea acestui control se afla in mainile puterii si nu ale opozitiei.
Revoltati suntem ! Dar nu destui si nu in Romania ! Si asta ne-a nenorocit viitorul,…amanetarea tarii jug pentru urmatorii “multi ani” !
,…din pacate !
P.S. L-am urmarit cu mare interes pe Mihai Tanasescu aseara la Money Channel,….dansul a spus MULTE !!!
@Adrian Nastase
Va relatez ce a aparut in ziua de cluj de azi:”Dâncu: “O acţiune pe care n-o înţeleg”
Fostul strateg-şef al partidului, Vasile Dâncu, spune că nu înţelege logica acţiunii de ieri a PSD-ului. “E o acţiune pe care n-o înţeleg şi mă bucur că nu mai fac parte din echipa care a gândit aşa ceva. Nu-i înţeleg logica, probabil sunt raţiuni care îmi scapă. Voi da nişte telefoane să aflu şi eu care au fost raţiunile, pentru că eu nu le văd. O astfel de acţiune îmi aminteşte de zidul făcut în jurul lui Năstase sau, mai înainte, în jurul lui Bivolaru. Repet, e o acţiune pe care n-o înţeleg şi, până n-o voi înţelege, n-o pot comenta”, a declarat Dâncu. ”
Este psd-ist acest Dancu sau nu?
@vasilecj
Intrebi daca “Mr. 40%” (vine de la marja de eroare din sondajele lui sociologice a personajului amintit) e pesedist? A fost grupul de la Cluj PSD-ist? A fost geoana PSD-ist? Eu zic ca nu. A existat doar o gasca (cu epoletzi, si cu misiuni) care pentru un timp limitat a reusit sa fure conducerea PSD si care a reusit sa prosteasca lumea cum ca ei ar reprezenta “aripa progresista”. In realitate, provin toti din aceeasi scoala de gandire care l-a facut posibil pe Basescu.
@Pali
Ai dreptate. Lumea inca nu vede, nu vrea sa vada mai exact, adevarata fata a lui Basescu. Si din pacate e conditia necesara pentru a scapa de aceasta ciuma. Specimenele astea nu vor putea fi inlaturate prin mijloace democratice, ci doar ptrintr-o insurectie populara. Ori pentru asa ceva e nevoie de organizare si de o masa critica.
P.S. Ai cumva un link la emisiunea de la Money Channel unde a participat Tanasescu? M-ai facut curios.
Cine ? Societatea in civil ?!
Motivatiile mi se par extrajuridice . Indignarea nu este suficenta ca atunci poimarti il arestam pe vreun fotbalist fiindca a ratat un penalti …
Insa cum am mai zis – mai este vorba si de aia de la Strasburg care vor gratar de rechin si tocana de crocodil ….DESI parca daca era frauda sunt unii de pe Finante ori OLAF care se pricep mai bine la citit dosare finaciare si care specialisti in fraude cu fonduri UE nu au zis nimic. DIn nou ca pe vremea lu Mocutza care deschiea dosare ca poate desi expertizele ziceau ca nu s-a produs nici o frauda !!
Scuze . Extrajuridice
@ Adrian Nastase
Spuneam ca va dau dreptate, arestarea in cauza este o masura pripita si lipsita de logica sau fundament.
Dar nu pot sa nu observ ca reactia PSD-ului, si pichetarile sunt discutabile si nu au avut impact. Au ramas o chestiune partinica, nu au inspirat, sau mobilizat. Iar grupul de pe scarile de la Pitesti nu a fost prea convingator. D-voastra personal nu va face bine.
S-auzim de bine.
Dupa cate se stie actuala constitutie este acuzat ca ar fi lipsita de claritate si imprecisa. Cel mai disputat a fost articolul privind desemnarea premierului – cica “iorgovita” asa sa raspunza chefurilor lu’ Iliescu ce era prezidel .
Curios ca excat acest aricol ramane asa cum este ! Cumulat cu praftica ultimilor 2 ani ne trezim cun un regim ultraprezidential in care presedintele numete pe cine vrea muschii lui si daca parlamentu nu se supune se merge la alegeri anticipate.
In paralel se pare ca se va modifica cel referitor la suspendarea presedintelui .
Adica presedintele pune ce premier vrea el in totala impunitate.
Cu adauagirea si iresponsabilitate (adica imposibilitatea de a-l trage de raspundere) fiindca deh “scuzati ce vreti nu io-s di vina ci premieru!!!”.
Prsedinte monarh gen Luis Soarele se pare ca este rezultatul urmarit al Reformei lu Statu degeaba pe banii lu bujetu …
@Doru Coarna
Ti-am mai spus ca uneori am impreisa ca vorbesti sa nu adormi. Iar alteori, cand scrii, pari foarte, foarte obosit. Sa stii ca insomnia, ca si oboseala cronica sunt tratabile.
Spui:
„In definitiv, ei (protestantii) n-au pus stapanire pe aceste notiuni iar D-zeu nu le-a rezervat, din cate stiu. Insa o faci tu.”
Nu asta iti spusesem. Ti-am atras atentia ca acest tip de mesaj nu este unul de tip protestant. Mesajele tale sunt goale de continut.Nu au substanta, nu au nimic concret. Cine-i tara astazi? Care-i gospodaria astazi? Nu-i poti spune unui protestant ca „tara este….blabla”, decat daca i-o definesti, i-o arati si ii arati si pericolul.Daca ii arati aceste trei elemente, te va urma la razboi. Altfel s-ar putea sa-ti spuna sa pleci de pe proprietatea lui. Eu am trait printre protestanti si stiu ce spun.
Diferenta este ca pentru romani trebuie sa existe o promisiune de mai bine, indiferent cat de bine ii e , sau cat de rau. Si nu numai asta. Trebuie sa-i lasi senzatia ca daca moare de foame vei veni sa-l ajuti, autoritatea ii va da ceva, il va ajuta, il va sprijini. Un protestant nu va astepta asa ceva. Individual, putem avea si „protestanti” printre noi. Fara a generaliza, individul la noi nu are constiinta propriei responsabilitati. Multi, prea multi, sunt ca in tramvai, nu se mai tin de bara, ca-i tin ceilalti oricum, iar la clatinarea tramvaiului, se sprijina pe ei. Ca tu, Doru Coarna, traiesti ca un protestant, adica esti individualist si responsabil, este o chestiune de optiune si de posibilitati. Dar pentru un om activ, implicat social, poate fi o chestiune de optiune , dar ma indoiesc ca e si posibil. Cand trebuie sa traiesti in socialul obisnuit, sa te duci dimineata la servici, sa vii zilnic in contact cu lumea inconjuratoare, a fi „protestant” ca tine, nu mai e posibil, indiferent de optiunea personala. Daca insisti sa o faci, si te comporti ca si cum ai putea sa o faci, societatea te va izola. Nu vei fi ca ei.
Nu inteleg de ce ma consideri un dusman, care-ti sunt argumentele? Sau te-ai molipsit de boala dresorului de soparle ideologice? Eu am atras atentia ca ceea ce tu prezinti ca mesaje patriotarde, sunt doar niste cutii de conserve goale care se rostogolesc pe un drum pietruit. Fac zgomot, e adevarat, dar e un zgomot care zgarie urechea. Patriotismul ca mesaj este mai rafinat astazi, Doru, dar cand visezi cu ochii deschisi ca tine, iti revin amintirile din copilarie. Si sunt cand rosii, cand brune, cand negre…. viseaza si tu mai multicolor, mai nuantat…
@Observator
Nu te-am mai auzit(citit) de mult. Ce faci? Te tine contele de vorba? Contele asta, e atat de constiincios ca seful mi-a dat avertisment, mi-a zis ca „uite la conte, el cum poate”? Eu sunt mai rebel, si mai liber la opinii, ma pun uneori „de-a latul” la ce spune seful. Dar chiar desconspirati, muncim in continuare, nea’titi si bichon, au memoria scurta si ne iau de proaspeti de fiecare data. Cu iepurele am incheiat. A fugit la un moment dat isterizat peste campie,dar dupa ce a revenit acasa, i-am facut impachetari in parafina, si s-a calmat, acum se joaca prin curte cu Domnul Omida, cu pisica de Cheshire si cu un catel din vecini. Am avut putina neliniste zilele trecute, cand se credea om si se prezenta tuturor alexandru.
Altfel, bine?
S-auzim de bine.
@Contele
Sfaturilor pe care le-ai dat, m-am raliat lor, si eu cred ca atitudinea nu e buna. In privinta celeilalte probleme,ti-am zis ca eu nu cred ca e veridic. Daca totul ar fi fost facut de dragul dreptatii si justitiei, as fi primul sa aplaud, dar cand stiu (cred) ca e doar de dragul spectacolului, si cand mai stiu ca traim in Cetatea Desfraului, nu mai cred ca e atat de just.
Pana la urma e o chestiune de mentalitate generala. Hai sa-ti povestesc ceva: prin ianuarie’90, treceam intamplator prin dreptul unei facultati. Era mare tevatura, dupa cum stii, atunci, studentii se organizasera sa elimine din facultati profesorii „colaboratori” sau pe cei prea apropiati partidului de trista amintire. Era in disscutie un profesor, responsabil cu caminele pentru studenti straini care era acuzat ca „turnase” dar si de faptul ca isi crease un sistem de obtinere de foloase necuvenite, astfel ca toti studentii straini trebuiau sa treaca pe la el sa lase „obolul”, desi plateau caminul, si aveau dreptul la cazare. Studentii, cu strainii fiind cei mai vocali, insistau ca profesorul sa-si depuna demisia. Acesta, de fata, s-a scuzat, a incercat sa se apere, spunand: „Pachetele de cafea si kentul nu erau pentru mine, erau pentru a aranja diverse chestii pentru camine, ca reparatii, caldura, efecte de camin, samd…” Nu stiu ce mai spunea, oricum ideea era ca fusese obligat sa ceara, pentru ca la randul lui avea obligatii catre altii. Pe moment, studentii nu l-au crezut, nici eu, iar nefericitul si-a dat demisia (desi am aflat ca era bun ca specialist). Ceea ce spunea, era ca traia intr-o panza de paianjen, si ca nu o crease el. Astazi, am ajuns sa-l cred. Din nefericire. Nu neg insa ca exista si paianjeni mici, exista si mari, unii sunt otravitori, exista si Tarantula….
S-auzim de bine.
@ Manuela
Pt. d-voastra, cu multumiri ca ne organizati atat de bine.
S-a publicat motivarea judecatorilor in cazul arestarii preventive a sefului CJ Arges Constantin Nicolescu. O puteti citi integral aici, de unde am preluat cateva fragmente relevante pe care o sa le puteti parcurge dupa cateva consideratii personale. O sa remarcati foarte usor ca Presedintele Iliescu a avut dreptate sa considere (DOAR) MASURA ARESTARII PREVENTIVE drept un abuz. Nota bene, Presedintele Iliescu nu s-a exprimat vizavi de vinovatia sau nevinovatia subiectului! Asta este cu totul alta poveste asupra careia, repet pentru cei care au incercat sa dea alt sens celor afirmate, Presedintele Iliescu nu s-a exprimat!
Asadar, desi instanta constata ca sunt indeplinite toate conditiile pentru judecarea in libertate, nu procedeaza in consecinta pentru ca … asa vrea muschiul lui Basescu. In acest sens este extrem de relevant – si totodata ridicol – urmatorul pasaj din motivare :
“Totodată, pericolul pentru ordinea publică îşi găseşte expresia şi prin starea de nelinişte, de sentimentul de insecuritate în rândul societăţii, generat de faptul că persoane bănuite de săvârşirea unor infracţiuni de o gravitate deosebită sunt cercetate în stare de libertate.”
Pai bai escrocilor, voi lasati criminali sa fie judecati in libertate precum beizadeaua lui Placinta care a trecut intentionat cu masina peste un om si va prevalati de teama noastra pentru UN POSIBIL hot din banii publici??? Il lasati in libertate pe Pasat care ameninta cu moartea pe cei care nu-i dau “dreptul” din contracte pe bani publici sau pe Ridzi care a deturnat milioane din fondurile pe care le pastorea si acum , brusc, aveti grija noastra? Derbedeilor!
Becali i-a luat pe golanii aia de pe strada, si-a creat propriul lui complet de judecata si asemenea l-au lasat liber. Astia ne cred tampiti? Au grija noastra de parca pana acum au avut-o… Asemenea si DNA care in loc sa se sesizeze cand s-a petrecut fapta, sa ne protejeze din timp de hotii, admitand ca dovezile sunt mai presus de orice dubii, l-a lasat pe inculpat sa ne perpeleasca inca 4 ani!!! De ce? Pentru ca nu era momentul sa actioneze! Altminteri la ce le-a trebuit 4 ani pentru a cere arestarea?
Dar hai cititi motivarea slugilor lui Basescu. Astia trebuie sa raspunda la un moment dat altminteri nu vom avea justitie nicicand.
“Fata de cele mai sus expuse, instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 143 c.proc.pen., dar si cele prev. de art. 5 paragraful 1, lit.c din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, in sensul existentei acelor motive verosimile de a banui ca inculpatul a comis o infractiune. Reamintim ca, potrivit practicii CEDO, motivele verosimile la care fac referire dispozitiile art 5 paragraful 1 lit c din Conventie nu trebuie sa aiba forta unor probe care ar justifica trimiterea in judecata ori condamnarea. (CEDO cauza Murray c Regatului Unit).
Sub aspectul disp. art 148 lit f Cod pr pen, masura arestarii preventive poate fi dispusa daca pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea savarsita este inchisoarea mai mare de 4 ani si exista probe ca lasarea in libertate a inculpatului prezinta pericol concret pentru ordinea publica.
Prima conditie este indeplinita, intrucat, faptele pentru care este cercetat inculpatul sunt sanctionate de lege cu inchisoare mai mare de 4 ani. In ceea ce priveste conditia ca lasarea in libertate a inculpatului sa prezinte un pericol concret pentru ordinea publica, este adevarat ca pericolul pentru ordinea publica nu se confunda cu pericolul social ca trasatura esentiala a infractiunii, insa aceasta nu inseamna ca in aprecierea acestui pericol se poate face abstractie de gravitatea faptei, cu atat mai mult cu cat disp art 136 alin 8 Cod pr. pen. impun analizarea acestui criteriu la alegerea masurii preventive.
La stabilirea pericolului concret pentru ordinea publica nu se pot avea in vedere in mod exclusiv datele ce sunt legate de persoana inculpatului, cum se sustine, ci si datele referitoare la acuzatiile ce i se aduc acestuia, iar instanta tine sa sublinieze ca, potrivit practicii CEDO, prin gravitatea lor deosebita si prin reactia publicului la savarsirea lor, anumite infractiuni pot sa suscite o tulburare sociala de natura sa justifice o detentie provizorie, cel putin pentru o perioada de timp.
De asemenea, retinem ca asupra inculpatului planeaza si suspiciunea savarsirii unor fapte de coruptie care in opinia instantei, au o mare gravitate, data fiind repetabilitatea si amploarea acestora, modalitatea si imprejurarile concrete de sarvarsire a presupuselor fapte – utilizarea calitatii de functionar public in scopul obtinerii unor foloase cu titlu de mita – care duc la diminuarea prestigiului de care ar trebui sa se bucure autoritatile publice, ce au menirea sa deservesca cetatenii acestei tari cu respectarea dispozitiilor legale.
Nu putem face abstractie de nemultumirea pe care ar trezi-o in randul persoanelor oneste, care apeleaza cu buna credinta la serviciile autoritatilor publice, lipsa de reactie a organelor judiciare sesizate cu savarsirea unor fapte de natura, gravitatea si amploarea celor mai sus prezentate, mai ales ca masura arestarii preventive nu exclude o doza semnificativa de exemplaritate.
In acest sens invocam dispozitiile art 16 alin 2 din Constitutia Romaniei, care prevede ca nimeni nu este mai presus de lege. Cum legea procesual penala nu excepteaza de la luarea unor masuri preventive, persoanele care se bucura de un anumit statut social si cu privire la care sunt indicii temeinice de savarsire a unei infractiuni, apreciem ca si in aceasta speta instanta nu poate face abstractie de dispozitiile Fundamentale ale Romaniei.
Desi inculpatul nu poseda antecedente penale, provine dintr-o familie organizata, este bine orientat din punct de vedere socio-profesional, instanta apreciaza, fata de cele mai sus expuse, ca in acest moment procesual se impune luarea masurii arestarii preventive fata de inculpat si nu este oportuna aplicarea unei alte masuri restrictive de drepturi asa cum au solicitat aparatorii inculpatului.
Apreciem ca pregatirea profesionala a inculpatului, persoana cu studii superioare, nu este in masura a fundamenta concluzia ca acesta poate fi cercetat in stare de libertate si contrar aprecierilor aparatorilor inculpatilor, socotim ca, tocmai datorita imprejurarii ca inculpatul are experienta vasta in domeniul administratiei publice, avea posibilitatea de a constientiza pe deplin care sunt consecintele desfasurarii in mod continuat a unor activitati ilegale.
De asemenea, instanta apreciaza ca aceasta masura preventiva se impune in scopul unei bune desfasurari a urmaririi penale, in conditiile in care persoana cercetata in prezenta cauza, care a exercitat de-a lungul timpului inclusiv functii de demnitate publica si pana in prezent o functie de inalta raspundere si de maxima vizibilitate la nivelul judetului Arges, are o infuenta deloc de neglijat asupra altor persoane cercetate penal in prezentul dosar.
In ceea ce priveste starea de sanatate a inculpatului, tinem sa precizam ca acesta nu a invocat nicio afectiune medicala in fata instantei de judecata si nici pe parcursul cercetarii sale de catre DNA. Chiar daca din punct de vedere uman, asemenea afectiuni (despre care am putut lua cunostinta gratie valului de informatii puse in ciculatie de mass-media in intervalul dintre data pronuntarii solutiei si data redactarii prezentei incheieri de sedinta) pot fi de inteles, consideram ca deocamdata, in aceasta faza a procesului penal, interesul public al mentinerii ordinii si al bunei desfasurari a procesului penal trece inaintea interesului privat al persoanei cercetate penal.
In acelasi sens apreciem ca o gravitate deosebita, susceptibila in a sustine arestarea preventiva, o are si ultima fapta imputata inculpatului prin actul de acuzare, referitoare la instigarea unui primar in scopul neindeplinirii atributiilor sale de serviciu, fapta despre care cercetarile penale efectuate pana in prezent au concluzionat ca ar fi fost savarsita in cursul lunii iunie 2009.
Totodata, nu este de neglijat nemultumirea pe care ar crea-o lasarea in libertate a inculpatului in randul celor fata de care s-a luat deja o astfel de masura preventiva chiar si pentru fapte de o gravitate mai redusa, ceea ce ar compromite ideea de dreptate, de combatere a fenomenului infractional.
In incheierea Tribunalului s-au retinut si sustinerile procurorilor pentru arestarea preventiva. Iata ce se mai mentioneza in incheierea judecatorilor:
•S-a apreciat că pericolul concret pentru ordinea publică este evidenţiat în cauză şi de multitudinea actelor materiale de rezonanţa socială a faptelor grave de corupţie în rândul celor ce lucrează în domeniul administraţiei publice, a celor ce investesc sub orice formă în cadrul societăţilor comerciale, dar şi la nivelul întregii ordini sociale, într-un context în care imaginea societăţii româneşti este afectată de acuzaţii de corupţie tot mai frecvente, aşteptându-se la o reacţie cât mai promptă şi eficientă a organelor judiciare.
•Totodată, pericolul pentru ordinea publică îşi găseşte expresia şi prin starea de nelinişte, de sentimentul de insecuritate în rândul societăţii, generat de faptul că persoane bănuite de săvârşirea unor infracţiuni de o gravitate deosebită sunt cercetate în stare de libertate.
•S-a apreciat că, cel puţin în vederea reducerii corupţiei din sectorul public, în condiţiile existenţei unui cadru legislativ menit a pune capăt fenomenelor de corupţie, se impune a se acţiona cu fermitate pentru a se evita recrudescenţa unui astfel de fenomen la nivelul întregii societăţi, astfel încât corupţia să devină un fenomen de masă.
•De asemenea, pentru a se asigura buna desfăşurare a procesului penal, măsura arestării preventive este justificată, fiind îndeplinite şi sub acest aspect dispoziţiile art.136 C.pr.pen.”
Si dupa asemenea insiruiri de stupizenii cum sa mai avem incredere in judecatori, in justitie?
@Bizonu
Eu zic – dupa logica Puterii – ca fotbalistul trebuie arestat PREVENTIV !
In acest fel – n-are cum sa mai rateze …
@ LePrince
Scrii: “Cu iepurele am incheiat. A fugit la un moment dat isterizat peste campie,dar dupa ce a revenit acasa, i-am facut impachetari in parafina, si s-a calmat, acum se joaca prin curte cu Domnul Omida, cu pisica de Cheshire si cu un catel din vecini.”
Numai tu puteai sa te contrazici flagrant in acelasi text, de la o fraza la alta. Mai intai scrii ca ai incheiat cu mine, iar in fraza imediat urmatoare ma persiflezi indirect, intr-un mesaj adresat unei terte persoane. Pe viitor, incearca sa inchegi texte mai coerente. Ti-e greu, stiu, dar fa un mic efort. Si n-o mai peria pe Manuela. Daca tineai cu adevarat la ea, nu continuai cearta noastra la infinit, asa cum tocmai ai facut. Nu te poti abtine.
Buna ziua, domnule Nastase,
Ce nu inteleg eu este de ce acest dosar a zacut in sertar trei ani, fara nici un orizont previzibil de finalizare, fara nici un act de urmarire penala in personam si brusc, dupa mitingul de la Mioveni, in aceeasi seara, s-a pus in miscare actiunea penala fata de Nicolescu? Apoi, in mai putin de 45 de minute (rezulta clar din Incheierea Trib. Arges) dl. Nicolescu a devenit pericol public? Trei ani incheiati nu a fost deloc periculos, dintr-o data a devenit, in 45 minute? Dosarul a zacut trei ani in sertar si brusc in 45 de minute dl. Nicolescu a devenit pericol public?
Dar motivul ulterior pronuntarii, si anume cel referitor la starea de sanatate a dlui Nicolescu – care este survenit ulterior pronuntarii, deci cu totul strain de pricina, nu inteleg ce cauta in motivare????
Detalii, aici : http://cristipetre.wordpress.com/2011/01/31/influenta-jurisprudentei-curtii-cinstitutionale-asupra-practicii-judiciare-a-tribunalului-arges-sectia-penala/
Eu cred ca Baselul vrea sa trasmita tuturor opozantilor ca exista dosare politice de-astea, incropite pe genunchi si la repezeala de DNA pentru oricine indrazneste sa miste in front. “Begun the file war has been”, ar zice Yoda.
@ vasilecj
Daca te intereseaza ceva relevant despre Dancu, nu apartenenta lui la un partid sau altul conteaza ci faptul ca este un dobitoc politic sau, daca vrei, paralel cu politica. Pe el si pe celalalt “viteaz” de la Cluj, respectiv Rus, i-a batut piticul ala de Boc de i-a ascultat cu urechea. Asta este relevant in privinta lui Dancu. Se potriveste in politica precum nuca in perete. Au zis ca fac ei pe dracu in patru la Cluj si au demonstrat ce pot. Acum nu stiu ce nu intelege el dar nici eu nu inteleg ce rost are sa i se ceara lui sa se exprime intr-un domeniu in care a demonstrat fara dubii ca este paralel.
@Le Prince – bine, sa zicem. Mi-ar fi si mai bine daca as vedea binele la nivel general.
Observ
.
Incerc sa identific cate o Pasare Dodo pe ici, pe colo. Astept sa vad cine castiga dupa alergatura asta continua in jurul lacului.
Toate bune,
@ Adrian Năstase
Domnule Năstase,
Din câte am înţeles, şedinţa a fost secretă. Desigur, ne-am obişnuit cu toţii că astfel de cazuri se “rezolvă” undeva prin miez de noapte, dar eu tot nu pricep de ce o şedinţă în care se dispune arestarea preventivă trebuie să fie secretă. Se prezintă în faţa instanţei probe de tip “secrete de stat” sau de ce este secretă o astfel de şedinţă?
@Victor * Buna analiza. As mai remarca faptul ca onorabila ( oare? ) Neacsa invoca art. 5 paragraful 1, lit.c din Conventia Europeana a Drepturilor Omului,
ARTICOLUL 5
* Dreptul la libertate şi la siguranţă
1. Orice persoană are dreptul la libertate şi la siguranţă. Nimeni nu poate fi
lipsit de libertatea sa, cu excepţia următoarelor cazuri şi potrivit căilor legale:
c) dacă a fost arestat sau reţinut în vederea aducerii sale în faţa autorităţii
judiciare competente, sau când există motive verosimile de a bănui că a săvârşit o
infracţiune sau când există motive temeinice de a crede în necesitatea de a-l împiedica
să săvârşească o infracţiune sau să fugă după săvârşirea acesteia;
Nu sunt jurist, dar mi se pare ca articolul invocat se aplica in faza retinerii ( arestarii preventive ) ANTERIOR aducerii in fata unui judecator sau magistrat, avand in vedere acelasi art. 5 paragraful 3, din aceeasi Conventie :
Art. 5, (3). Orice persoană arestată sau deţinută, în condiţiile prevăzute de paragraful 1
lit. c) din prezentul articol, trebuie adusă de îndată înaintea unui judecător sau a altui
magistrat împuternicit prin lege cu exercitarea atribuţiilor judiciare şi are dreptul de a
fi judecată într-un termen rezonabil sau eliberată în cursul procedurii. Punerea în
libertate poate fi subordonată unei garanţii care să asigure prezentarea persoanei în
cauză la audiere.
Ce parere aveti ? Ne ajuta vreun jurist ?
Deci justitia nu poate fi independenta, pentru ca exista presiuni externe, care duc la hotariri de arestare pentru a da bine in exterior. Poate ca totusi ne explica UE ce inseamna reforma in justitie, asa, pe puncte, pentru ca eu nu mai inteleg nimic. Financial Times afirma intr-un articol ca vointa de reforma in justitie in Romania “pare ca s-a intepenit”. Multumim pentru “pare”, dar care sunt certitudinile intepenelii? In Romania se vede ca domneste o confuzie totala in ce priveste angajamentele in justitie. Se iau masuri aberante, gen arestarea unui lider politic pentru a da bine la imagie, ca ne indeplinim planul la arestari.
http://www.ft.com/cms/s/0/58550c4a-2d6f-11e0-8f53-00144feab49a.html#axzz1ChrMNfeK
Poate cineva cu experienta in justitie sa ne lumineze si pe noi ce doreste Occidentul cu “reforma justitiei” ca sa devenim eligibili pentru incetarea monitorizarii (MVC)?
LePrince
Mi-ai stors o lacrimă …
Stai să-mi dreg vocea că sunt niţel răguşit de emoţie …Doar când am citit ” Mizerabilii ” am mai fost aşa de emoţionat .
De data asta este mult mai bine … induci inteligent ideea că domnul în cauză a cerut şi a luat atenţii . Inteligent modul de a-l scuza , de a-l face uman ( foloseşti cu abilitate art-8 alin 5 din Manualul de Manipulare ) . Foarte bine …mai ţii minte cum ne-au învăţat la cursuri ? Prima oară arunci pe piaţă ideea că Ionescu a furat ; lumea o să zică : hmm , probabil ! ; pe urmă vii şi arunci pe piaţă două zvonuri : 1. a furat o geacă roşie , 2. a furat o geacă portocalie ; lumea o să se contreze pe tema culorii gecii , pe detalii , acţiunea în sine de furt rămânând pe planul doi dar bine înfiptă în memoria opiniei publice : domle , a furat o geacă dar nu ştim exact ce culoare avea … Aşa şi cu tine acum , lovitură de maestru : scuzându-l , lumea o să se certe pe tema oportunităţii însuşirii unor foloase necuvenite iar furtul în sine rămâne ca un fapt ce nu mai trebuie demonstrat .
O să propun şefului să anuleze cererea de reevaluare pe care o scria pentru tine . Eşti mai bun decât am crezut . Până şi eu m-am lăsat cuprins de emoţie când am citit . Tu eşti în stare să-l faci pe unul slab de înger să creadă că Vanghelie e un fel de Jean Valjean . Ceea ce înseamnă că eşti un ” foarte excelent ” profesionist .
Amice , bun , înţeleg , facem abstracţie de cazul de faţă şi totuşi , ce facem ?! Dă tu o soluţie ! Tu spui că se primeşte mită pentru că suntem în România . Tu spui că se împart sacoşele ( observi că sunt delicat şi , ca să nu-ţi jignesc aripioara social-democrată , o să cred că sacoşele roşii cu mâncare sunt nişte gesturi de solidaritate iar sacoşele portocalii sunt mită electorală ) pentru că este un dat , pentru că poporul român aşa este obişnuit . Omul de afaceri care dă sacoşele trebuie răsplătit pentru că , la fel , este un dat . Astea sunt un fel de cutume , cam cum a fost cu număratul Anastasei . Înţeleg că este un cerc vicios , dă atunci tu o soluţie pentru stoparea acestui fenomen . Când punem momentul zero ? Să se hotărască toate partidele : domnilor , noi , politicenii din ţara asta , hotărâm ca de la 1.04.2011 să rupem această pânză de păianjen . Sau 1.09.2017 . Crezi că se va întâmpla aşa ceva vreodată ?
Mai este un lucru . Dacă reciteşti postarea mea , ca cetăţean am spus că nu sunt de acord cu ameninţarea judecătorilor de către liderii PSD . N-am spus nici că-i vinovat , nici că nu este .
Totuşi , nu mă întreba direct ce cred eu sincer despre acest domn . Te rog .
Multe aspecte ale acestei situatii tragice,abuzive si anacronice ma determina sa o numesc …Fenomenul Pitesti 2.
Cred ca nu mai este nici un secret motivul pentru care Basescu a ordonat precipitarea arestarii dlui. Nicolescu. Incepe sesiunea parlamentara. Cererea Parchetului general, privind arestarea deputatului PD, Dan Pasat nu mai poate fi ascunsa de Roberta Anastase si Daniel Buda. Basescu a hotarat. Daca Daniel Pasat trebuie arestat, atunci sa fie arestat la paritate cu un politician al opozitiei si nu unul oarecare. Unul care sa umbreasca imaginea unui golan de Giurgiu, mai ales portocaliu.
Ieri, pentru ca arestarea preventiva a dlui. Nicolescu se consumase si cu totul altfel decat fusese scris scenariul la Cotroceni, Basescu i-a cerut lui Dan Pasat sa se autoaresteze
[@LePrince (12:19)
aha, deci umblam cu d'alde d'astea ai?! Bineeeee...]
@doamna Manuela
Pt. d-voastra, cu multumiri ca existati:
Ma rog lui Dumnezeu sa nu ajung pe mana justitiei romane care a trimis oameni la Canal, care aproba toate nebuniile securitatii si care, cireasa de pe tort, l-a omorat, nu l-a judecat pe Ceausecu
Socrate, iti multumesc. Nu cred ca avem nevoie de parerile unor experti tocmai pentru a nu OTV-iza subiectul. Nu discutam vinovatia sau nevinovatia subiectului ci doar masura arestarii preventive. De ce ar trebui sa ne dam cu parerea intr-o privinta si in alta nu? Pentru ca justitia noastra tocmai prin aceste decizii controversate de arestari preventive sau dimpotriva de judecare in libertate s-a facut “celebra” la nivel international chiar. Altminteri nu s-ar discuta despre justitie in legatura cu Schengen si nici chiar Basescu nu i-ar considera principalii vinovati pentru retardul Romaniei, nu-i asa? Privim pe ansamblu, nu intram in amanunte juridice pentru ca nu ne pricepem. Si ce vedem? Vedem ca justitia este foarte activa in faza incipienta a dosarelor dar inexistenta la finalizare. Altfel spus acelasi lucru, nu avem decizii finale dar avem decizii de arestare preventiva. Ori ce concluzie simpla putem trage de aici? Ca nu exista un interes pentru justitie in adevaratul sens al cuvantului ci doar un interes meschin care se materializeaza prin decizii contradictorii : Pasat, Ridzi, Placinta in libertate si Nicolescu in spatele gratiilor. De unde reiese limpede si care este “interesul meschin” si al cui este acest interes.
Oamenii nu pot pricepe de ce nimic nu se finalizeaza fie printr-o condamnare fie printr-o decizie de nevinovatie in timp ce noi si noi insi implicati in viata politica sunt purtati in zeghe prin fata camerelor de filmat. Asemenea nu pot intelege de ce un om acuzat de tentativa de omor cum ar fi beizadeaua lui Placinta este judecat in libertate in timp ce adversarii politici ai lui basescu trebuie sa fie incarcerati.
Si cand apari cu o motivare precum cea aflata in discutie , lucrurile devin foarte clare. Basescu una zice si alta fumeaza. Altminteri intreaga motivare suna ca o scuza la masura arestarii preventive. Practic , judecatorii afirma foarte clar : este adevarat ca Nicolescu nu indeplineste criteriile pentru a fi considerat pericol social dar cum noi avem grija de sensibilitatile populatiei, decidem arestarea. Ne invoca pe noi, invoca Schengen, numai legea nu!
Acum ca ajungem sa ne intrebam cu totii – ce fel de justitie avem , de fapt, in Romania ? – ar trebui sa ne dam seama ca daca nu s-a efectuat o “curatenie ” asa cum trebuia , in acesti 20 ani, in sistemul de justitie ( si numai), iar fosti judecatori cu tare vechi de tip stalinist au ramas pe pozitii , nu ar trebui sa ne mire deloc ca acestia fac de fapt ceea ce au invatat ei cel mai bine – sa persecute oameni si sa-i acuze si sa-i aresteze pe nedrept numai si numai pe motive politice . Dupa ’90, au fost destule voci , care au sarit in sus, ca nu trebuie sa se faca “curatenie” de cadre de acest gen nicaieri , ca sa nu se interpreteze ca s-a inlocuit un sistem de opresiune cu un altul. Iata, istoria ne arata, ca de fiecare data ea se repeta , daca nu sunt luate la timp masuri si ca , in final ” pe cine nu lasi sa moara , nu te lasa sa traiesti” . A fost destul sa apara la putere unul ca “ei” ( TB) ,pentru ca acesti judecatori sa-si reia “meseria” pe care, altadata si-o exercitau cu atata pasiune sadica si incalcand de fapt legea ( mai precis -judecand dupa propriile legi).
Ne intrebam foarte adesea , cand privim sadismele, paranoismele , persecutiile si nedreptatile,crimele odioase despre care aflam din istorie ( de peste tot din lume) -cum de a fost posibil ?!? Cum? Bine ! Omenirea nu a evoluat ! Tehnicile difera, dar se pare ca aceasta structura genetica a sadicilor , paranoicilor,psihopatilor si altora cu boli mentale nu a disparut, ea perpetuindu-se nestingherita, de la o generatie la alta . Cum ar veni- o dam din mana in mana. Asta este si motivul care ar trebui sa stea la baza unei ” curatenii ” – pasnice , fara violenta, dar care sa aduca in sistemele si institutiile inalte ale statelor, oameni intregi la minte daca nu se poate sa fie si competenti ( asa cum visez si inca sper eu ).
Cand veti veni la putere sper sa va ganditi si la aceste lucruri. Bolnavii mental trebuie sa se trateze la psihiatrie si nu sa ia decizii in numele noastre ale tuturora . In plus, bolile mentale nu se vindeca !!! Ele au o componentaa genetica solida si nu se vindeca. Dintre toti ( din ceea ce stiu eu ) paranoizii sunt cei mai periculosi, pentru ca tintesc cele mai inalte pozitii ( depinde pe ce li se pune pata – ca la cainii turbati ) si fac tot posibilul sa-i dea pe toti deoparte, au o abilitate fantastica de a-si atinge scopurile si sunt gata si de crima( la propriu) pentru a-si atinge telul. Pe de alta parte paranoizii sunt coerenti si de multe ori dezvolta chiar o inteligentaa cu mult peste medie , fiind astfel greu de identificat pentru cei neavizati. Asta nu inseamna ca nu sunt bolnavi mental. Sunt foarte bolnavi si foarte foarte periculosi. In plus, sunt si foarte razbunatori. Iar cand se inhaiteaza intre ei, in grupuri de paranoici, devin ca o “bomba nucleara” pentru societate .
A propos de FRICA. Daca in cazul cererii DNA de arestare preventiva a domnului Constantin Nicolescu este vorba de o incercare de intimidare a opozitiei, in cazul cererii DNA de arestare preventiva a judecatoarei Ungureanu de la Iasi pare sa fie vorba de o incercare de intimidare a justitiei ( a judecatorilor ).
Citez din articolul “DNA nu a convins CSM sa avizeze arestarea judecatorului Angela Ungureanu de la Iasi. Cititi declaratia avocatului denuntator! “, ( luju.ro )
“Potrivit aparatorului judecatorului acuzat de luare de mita, avocatul Nicoleta Balica s-a prezentat la sediul DNA Iasi joi dimineata, si a facut un autodenunt in care a precizat ca judecatorul Angela Ungureanu i-a cerut in aceeasi zi un imprumut, in valoare de 2500 de lei, explicandu-i ca se afla intr-o situatie financiara delicata si ca fiica sa este grav bolnava. Avocatul a mentionat ca nu a avut relatii personale cu magistratul Ungureanu, ca nu are dosare care sa fie judecate de aceasta, ca nu i-a fost conditionat imprumutul de vreo actiune sau inactiune a magistratului, dar ca i s-a parut nepotrivit ca un judecator pe care nu il cunostea decat din sala de judecata sa ii ceara bani imprumut si ca s-a temut sa nu fie tinta unui flagrant pentru dare de mita. Avocatul le-a spus procurorilor DNA ca a avut un dosar judecat de magistratul Ungureanu in noiembrie 2010, dar ca respectivul caz a fost solutionat cu mult inainte sa apara cererea de imprumut. “ Detalii in articolul mentionat mai sus. Ce sa mai spunem decat : “Teroarea portocalie in actiune.”
Dl. A. Nastase,
Cu riscul ca trec peste calitatea dumneavoastra de amfitrionul si eventual jignesc unul dintre oaspetii dumneavoastra preferati trebuie sa subliniez ca din punct de vedere logic raportat blogic nu putem sa spunem despre judecatori decit faptul ca toti sunt niste harabule!
karakas, iti spun eu fara experienta juridica ce doreste UE cu “reforma justitiei” : sa nu se mai bage Basescu si in general politicienii iar aia sa-si faca treaba nu sa se comporte ca niste slugi obediente cum o fac la acest moment.
Nu inteleg de ce toti cei care au postat aici si chiar autorul folosesc expresia “judecatorii au…” in conditiile in care propunerea arestarii preventive se solutioneaza,in prima instanta,de un complet format dintr-un singur judecator. In ceea ce o priveste pe judecatoarea Neacsa,va pot asigura ca nu a lucrat niciodata in structurile parchetului,dupa absolvirea INM-ului fiind repartizata la judecatoria Medgidia iar ulterior,in urma castigarii unui concurs,s-a transferat,in 2003,la Tribunalul Arges.
@ LePrince,
n-am citit toate tampeniile tale, doar primele fraze si m-am plictisit. Evaluez insa cantitativ, imi scrii mie mult mai mult decat dlui Nastase si nu inteleg de ce.
In ceea ce-i priveste pe protestanti, minti c-ai fi trait printre ei, nu cunosti nimic si oricum, n-ai nimic a spune ci doar a persifla pe cate unul, pe rand. Cand apare si Aya largiti frontul oricat, ea fiind artileria grea. Tu singur actionezi cel mult punctual. Si inutil.
@ Draghi Puterity
Da,…am dreptate cam de multisor.Problema e ca sunt cam singur,…
Nu am un link dar sigur gasesti pe site-ul lor emisiunea.
@ Victor,
EXACT-EXACT! Ai spus-o scurt si perfect. Sa speram ca va fi si usor de inteles.
Problema e ca exact asta nu se poate: cum sa nu-si bage Basescu coada cand are deasupra ei securea, si cum sa nu-i tina isonul justitia cand ea este acolo cat, cand si cum vrea el. Conform legii. Ce sa faca bietii oameni odata dati afara, sa avocateasca la divorturi? Asa, poate ajung ministri la capitala, turcu’ plateste bineeeee!
@Doru Coarna
Panseurile tale detectivistico-adolescentino-somnoroase nu ma privesc. Nu stiu despre ce front si ce punctualitate vorbesti.
Sunt sigur ca nu citesti ce-ti scriu, dar nici nu am banuiala ca daca ai citi ,ai intelege. Pe de alta parte, nici ceea ce scrii tu, nu citesti. Daca ai face-o , sunt sigur ca n-ai intelege.
Doru, vrei un Tanakan, sau un Sermion? Ajuta, sa stii.
Doru, imagineaza-ti un betiv care conduce sedintele de psihoterapie pentru vindecarea dependentei de alcool. Cum sa renunte aia la bautura daca insusi terapeutul este primul care ii invata sa bea? Si nu numai prin exemplul personal dar le da sticla si-i obliga s-o bea. Toata! Asta este basescu. Apoi vine in fata oamenilor normali si spune : “ai dracu betivi!” si fraierii : “are dreptate asta, ba!”
@ Dragos
Cu d’astea? Adica de care?
Frumoasa dedicatie, e un gest delicat.
S-auzim de bine.
@ Victor,
de acord si cu asta, insa sa-l compari pe marele scorpion cu un terapeut este cam mult si pt el, ala stie carte si sa trateze, asta sa distruga.
Exemplul personal execrabil poate fi cauzat insa de multi factori care poate nu depind numai de el: s-ar prea putea sa fie, si noi doar sa banuim, o simpla marioneta a vreunei forte ce-si face jocurile pe la noi. Unii zic ca asa-i. Eu cred ca-i convine sa credem asta ca sa ne sperie, desi nu-l vad a fi in carti cu cei de pe axa aia ce s-a dovedit a fi numai a lui, adica o alta minciuna mare, de inceput.
Numai LePrince ne-ar putea lamuri, in felul sau mincinos, care-i adevarul prezentandu-ne contrariul…
Domnule presedinte,
ce mi se pare fantastic e ca dintre asa-zisele dovezi din dosar fac parte niste stenograme dintr-un alt dosar, cel al lui Penescu, unde sunt discutii despre comisia de arbitraj – CCA...ce treaba au fondurile europene cu scandalul din fotbal, cu comisia de arbitraj?! Informatiile au aparut pe blogul Olgutei Vasilescu, si sunt din dosar http://www.olgutavasilescu.ro/Blogcom?noart=24
faceti un mic recurs la memorie si veti vedea ca pe timpul guvernarii dumneavoastra nu era cu mult mai diferit! poate acum sunteti mai intelept …atat! sper ca micutzul lider PSD sa fi invatat ceva din trecutul lui politic. ceva imi spune ca nu, plus neamurile domniei sale!
Stimata Gazda,
Citind motivarea arestarii preventive pentru dl Nicolescu, nu m-am putut opri sa ma gandesc , mereu , mereu, la intrebarea : Pentru cine bat clopotele?.
Este uluitor cum acesti executanti ai opresiunii portocalii nu-si dau seama in ce masura zdrobesc prin manoperele lor umanitatea noastra…
Cu fiecare verdict gresit, cu fiecare nedreptate comisa, ne transforma in bestii…
Asta este valabil de la cel mai potent portocaliu, pana la ultima lor coada de topor …
Nu ma tem ca vor avea un sfarsit cumplit,oribil,acesta asa va fi, dar care se va savarsi prin dezumanizarea omului obisnuit…Astfel de lucruri , s-au mai intamplat , de exemplu in occidentul civilizat, am citit despre asta, nu mi-a venit sa cred ca s-au petrecut, dar acum, vazand ACESTE FAPTE de putere fara frau, imi explic cum a fost posibil…
Deosebirea intre anii ’50 si acum , este mare…sa spunem ca atat la instalarea cat si pe parcursul dictaturii “proletariatului”, care a fost dura, se pastra mereu, cu strictete o infatisare de pastori protestanti a potentatilor – pe scurt, dictatura comunista, nu a dezumanizat omul obisnuit. L-a prostit, pacalit, dar nu l-a transformat in bestie.
Ei bine, sfidarea totala a bunului simt care insoteste aceasta dictatura de tip fascist , care se exercita acum in Romania, prin dimensiunile sfruntarii goleste orice fiinta de continutul uman.
Aceste nedrepatti inmagazineaza o ura colosala, ma uit la mine, de exemplu, si la cei din jurul meu: NICIODATA asemenea ganduri de razbunare nu au cutreierat mintile romanilor.
Ceea ce se va petrece de acum incolo nu va semana cu nimic din ceea ce a insemnat mod de manifestare a romanilor pana in anul de gratie 2011. Vom fi uluiti, dar racoriti…din pacate asa cred ca va fi situatia….poate ca este o faza , cam tarzie, de implinire a cetateanului roman…si iarasi imi revine in minte intrebarea
entru cine bat clopotele?
Pe scurt, revin la o teorie mai veche a mea, lectia de civilitate pe care o primesc romanii este in plina desfasurare , si ca orice lectie de viata va fi dura…
@olimpiu,
Era cu mult mai diferit pentru ca pe atunci guvernul dadea, nu lua ca astia de astazi! Si stii cum este intre a da si a lua mai exista si varianta de a nici nu da nici nu lua…
@Pali
Nu ai spus despre ce emisiune era vorba. Pentru cei care doresc sa o vada, o pot gasi aici.
Acest proces este dovada ca oamenii astia n-au scrupule. Corectidudinea , cinstea , omenia, trebuie , in conceptia lor, murdarite.Toata lumea trebuie sa fie sau sa para identica cu ei, pentru a nu-i mai putea deosebii de ceilalti si, mai ales, pentru ca familiile lor sa le ierte mai usor ticalosiile, argumentand ca fac si ei ce fac toti…
Acest arestare este dovada ca oamenii astia n-au scrupule. Corectidudinea , cinstea , omenia, trebuie , in conceptia lor, murdarite.Toata lumea trebuie sa fie sau sa para identica cu ei, pentru a nu-i mai putea deosebii de ceilalti si, mai ales, pentru ca familiile lor sa le ierte mai usor ticalosiile, argumentand ca fac si ei ce fac toti…
Puterea a crescut TVA,FMI constata ca aceasta masura nu prea a adus bani la bugetul tarii,efectul negativ al cresterii TVA este doar in defavoarea populatiei Romaniei,care la orice produs sau serviciu achizitionat plateste mai mult.Dar sa vedem de ce nu cresc incasarile la bugetul de stat,de remarcat este faptul ca atat cetatenii cat si societatile care nu sunt apropiati politic de partidele la putere nu-si permit sa nu-si plateasca taxele si impozitele,eu ma gandesc ca doar cei cu pile,cunostinte si relatii cu puterea politica se socotesc indreptatiti sa faca evaziune,sa foloseasca munca la negru si sa nu-si plateasca taxele si impozitele.Noi nu stim cum este posibil ca dupa imprumutarea unei cantitati mari de bani,sa fim in continuare in recesiune,sa nu existe investitii si implicit noi locuri de munca,banii la buget(fara cei imprumutati)sunt aproximativ la fel cu cei din bugetul anului 2008,s-au taiat veniturile la aproape toate categoriile sociale,mai putin la clientela politica,pe care indraznesc sa o categorisesc ca o categorie sociala daunatoare,deoarece topeste o mare parte din bugetul tarii.Acum FMI vine cu noi solicitari,cresterea pretului la gaze si energie,inchideri de societati si in consecinta trimiterea in somaj a altor salariati,probabil modificarea unor legi si a Codului Muncii in defavoarea cetatenilor Romaniei.Noi cetatenii Romaniei nu am dat nimanui mandat sa imprumute bani din surse impovaratoare,bani care noua nu ne-au adus nimic afara de obligatia sa-i platim in viitor,acum de capul lor vor sa imprumute alti bani,care nu stim ce se va intampla cu ei,in loc sa gaseasca solutii de dezvoltare,guvernantii fac viata imposibila in Romania,preturile se rostogolesc provocand avalansa cresterii acestora,accesul la sanatate pentru foarte multi din tara asta este imposibil,banii incasati de la populatie pentru sanatate nu-i justifica nimeni cum sunt cheltuiti,daca nu ai bani multi in buzunar te duci degeaba la spital,acolo in afara de medici,asistente si cladirea respectiva nu primesti nimic si cred ca in curand n-o sa mai gasim nimic,medicii si asistentele au schimbat tara si pacientii si un smecher si-a insusit si cladirea spitalului,situatia este la indigo in invatamant si multe alte domenii.Nu avem nevoie de FMI si de aceasta putere politica pentru ca asa zisele lor strategii si masuri de relansare sunt extrem de daunatoare romanilor,toate acestea obligandu-ne sa ne revoltam pentru a-i inlatura de la putere si in final incercarea de a recupera ce a disparut si pedepsirea celor vinovati pentru fapte si masuri contrare intereselor poporului roman,pot ei sa doteze fortele de ordine cu tot ce vor,foamea, frigul si demnitatea te obliga sa alegi intre a muri in casa coplesit de lipsuri sau sa mori in strada pentru o viata mai buna si pentru viitorul copiilor nostri,acum frica nu mai este o problema,se asteapta scanteia care declanseaza explozia,scanteie care poate porni de oriunde cum ar fi de la CFR,de la mineri,din administratie,de la politie,de la pensionari civili sau militari,etc.In 1989 a existat dorinta de libertate si democratie,acum nu exista altceva decat ura si dorinta de razbunare.
Domnule Adrian Nastase lansati concursul “Cine ghiceste ce vrea sa mai taie Traian Basescu in 2011″
Da,era corect si legal sa se judece in libertate.Pe de alta parte ,datorita influentelor politice care puteau dinamita cazul ,asta in perceptia celor ce au judecat situatia ,i-a facut pe judecatori sa ia o decizie de acest fel. (legala,fiindca totusi nu vad un judecator sa sfideze legea chiar de o asa maniera,sa eludeze ,sa nu tina cont de articolele in acest sens din lege . )
Referitor la pichetarea sediilor PDL prin toata tara…au fost doar in cateva locuri si nu mai detaliem daca unii dintre cei adunati stiau macar de ce au fost mobilizati sau daca intr-adevar asta era grija /indignarea lor cea mai mare asa cum trebuia sa para. PSD-ul de acum este asa cum nu vor liderii lui sa vada sis a auda ca e si ,se imbata cu apa rece,e adevarat ca si oamenii in general s-au schimbat.Nu ies in strada nici pentru problemele lor personale stringente-hrana,salar,loc de munca ( decat mobilizati de liderii de sindicat ,cu mari insistente d-apoi pentru problemele altora ,a nu stiu carui sef de judet…
Sa iasa in strada pentru principii si deziderate? Pai au iesit …la revolutie ,si multi dintre ei au si murit pentru principii si deziderate care in 21 de ani au fost calcate in picioare de clasa politica ..care ne cheama din nou in strada…..Cei care au iesit in strada atunci ,au luptat si murit luptand impotriva celor care ,acum ,dupa 21 de ani ,sunt promovati de partide la varstele lor venerabile si cu metehnele stiute sa ne conduca din nou.Ei au condus atunci,pe ei i-ati promovat sa ne conduca acum ,dupa 21 de ani,in mana lor ati lasat soarta comunitatilor si cu asta sperantele oamenilor calcate in picioare.Nu cred ca asta si-ar fi dorit sa vada daca ar mai fi trait acei oameni entuziasti ,ce au crezut in idealuri si principii atunci la revolutie.
Ce a mai adus iesirea acelor oameni curajosi,de atunci , in strada ? Libertate? Eventual un surogat de libertate. Cine controleaza de exemplu presa ,daca nu sefii ce conduc judetele ?Intra vreun articol ,vreo stire fara ca ziaristul sa nu dea raportul cine,cand si ce vrea sa spuna cetateanul simplu?Daca mai scapa vreo stire ,e lesne de inteles ce urmeaza din partea politicienilor la adresa curajosului respectiv?
Da,avem putina libertate prin blogosfera.Sigur nici aici nu prea poti sa formulezi ideile chiar in forma lor bruta .Dar poti numara pe degete cate bloguri ofera putina democratie.Multi din cei ce posteaza o fac sub egida anonimatului .E asta o libertate in adevaratul sens al cuvantului? Daca vorbim de frica si daca ea exista,ea este generala ,nu neaparat generata de un personaj politic sau de un altul ,ci de sistemul ca atare, in care toata clasa politica a avut cuvantul cel mai greu de spus,sistem acceptat si tolerat de toti ,fiindca le-a placut si le-a fost convenabil.
Ce a mai adus iesirea din 1989 in strada? Un trai mai bun,mai multa corectitudine ? Nu.Dimpotriva.Mai multa saracie pentru si mai multi ,mai multa coruptie,mai multa minciuna,mai multa manipulare,.mai multi semidocti,semianalfabeti in functii sa ne conduca …Si, multa prosperitate pentru foarte putini privilegiati .Nu pentru aceste lucruri au iesit acei oameni in strada.Nu au dorit sa schimbe niste ignoranti ce ne-au condus cu niste semianalfabeti promovati de partide sa ne conduca.Nu au dorit sa-i schimbe pe unii care ne-au manipulat,ne-au turnat,ne-au saracit,ne-au ignorat cu altii care au facut aceleasi lucruri … desigur ,in mod, la nivel declarativ, democratic si intr-un stil mult mai pervers.
Au dorit o societate mai onesta,meritocratica ,mai principiala. Este prea mult ?
Prostii Demagogii si Lasii spun ca defapt scoala din Arges care a fost renovata nu a suferit niciodata din cauza inundatiilor, mai mult au ajuns sa se scarpine in crestetul capului (ceea ce ofera o vacanta placuta buricului ce e curatzat cel mai des) si spun “Care inundatii?”. Eu vreau sa afisez un filmuletz in care nu am gasit niciun pixel albastru, dar unde se vede clar lipsa acuta a secetei…
@victor
de unde esti?Din bucuresti?Trebuie sa confirm spusele unora ca:pnl va avea candidati si la primar si la presedinte de consiliu judetean.Crezi ca cei trei dorm(RUS+Dancu+PUSCAS)?Nu.Rus a negociat cu Tise fiind nevoit, fortat de marinar sa faca asta, pentru ca a fost prins cu mata in sac(Ben@Ben).Ca atare spera ca Tise sa mearga la primarie din partea pdl ca sa-i faca partie la presedentia consiliului judetean.Aceasta daca Tise nu va negocia cu pnl.Ce spui de asta?
@victor
anyway. am auzit ca la intalnirea liderilor ardeleni psd de la BN, conducerea psd cluj, nu si-a asumat nici o posibila candidatura pentru cele doua posturi:primar, pres.cons.judetean cluj
Mesajul recent al preşedintelui Barack Obama privind starea Uniunii este analizat la http://useconomy.about.com/b/2011/01/28/business-friendly-state-of-the-union-drives-dow-above-1200.htm?nl=1 Barack Obama continuă politica macroeconomică „socialistă” a ofertei pe termen scurt (chestiunea ajutoarelor pentru şomaj) şi pe termen scurt lung (educaţia cu accentul special pe o pregătire ştiinţifică şi inginerească a populaţiei, mai precis a noii generaţii). Articolul de blog menţionat face o comparaţie între eficienţa dovedită la crearea de locuri de muncă prin ajutoarele de şomaj, şi eficienţa dovedită la crearea de locuri de muncă prin tăierea impozitării progresive pentru cei bogaţi, introdusă de administraţia Bush. Argumentul republican pentru reducerea impozitării pentru cei bogaţi era fixat tocmai pe extraordinara eficienţă clamată în crearea de locuri de muncă. În realitate, reducerea impozitării pentru cei bogaţi (adică renunţarea la politica „socialistă” de impozitare progresivă) reuşeşte să creeze doar 4,6 locuri de muncă pentru fiecare milion de dolari tăiat din impozitare, în vreme ce 1 milion de dolari cheltuit de stat pentru ajutorul de şomaj reuşeşte să creeze 19 locuri de muncă. Aparent, afirmaţia ultimă este contraintuitivă. Dar ajutorul de şomaj lucrează pe două laturi. În primul rând oferă un minim mijloc de subzistenţă unor oameni care altfel s-ar zbate în sărăcie lucie. În al doilea rând, consumul acestei categorii de defavorizaţi injectează cerere în economie. Se ştie, curba marshalliană de cerere poate fi aproximată de un segment de dreaptă cu pantă coborâtoare. Or, se mai ştie încă, aria de sub curba de cerere este interpretabilă ca un beneficiu pentru economie. Din acel beneficiu pentru economie rezultă crearea de noi locuri de muncă prin acordarea ajutoarelor de şomaj.
Ilie Şerbănescu: “România nu se poate dezvolta fără fluxuri de investiţii străine în condiţiile slabei economisiri interne şi deci potenţialului investiţional precar intern. Dar investiţii străine care realmente s-o dezvolte, nu s-o ducă spre extincţie!” Care-i cauza extincţiei ? Situaţia se datorează lipsei de cultură economică a clasei conducătoare. Nici articolul http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/prosteala-atractivitatii-pentru-investitorii-straini-215414.html scris de un fost ministru al economiei nu face excepţie. Problema investiţiilor străine în România trebuie tratată ca un joc strategic de competiţie şi cooperare. Este un joc strategic cu sumă pozitivă care în globish se cheamă Prisoner’s Dilemma.
@Vasilecj din februarie1.2011 la 10:31 am
Numele “tizului” dv. din comentariu se scrie corect cu „r” la urmă ?
Demonstratiile pro-Nicolaescu au aratat domnilor de la PSD cat de putini sunt.
Precaritatea acestor demonstratii este dovada atitudinii lor eronate in acest caz.
Da-te Prins, Dane!
Am trait s-o vedem si p-asta! Pe modelul judecatii tiganesti, seful statului, pe post de bulibasa, merge la o sedinta de partid pedele si aici ii cere senatorului pedele Dan Pasat sa se “predea” autoritatilor pentru a fi cercetat in dosarul penal care zace de foarte mult timp in Paralmentul Romaniei, pentru infractiunile presupus a le fi comis, deoarece judecarea acestora depaseste competenta bulibasei Basescu in materie de asemenea acuzatii.
Nu stiu de ce, dar scena imi aminteste de un film cu haiduci in care Seful poterei formate din arnautii lui voda, dupa ce aceastia il inghesuie pe seful haiducilor, ii cere pe un ton imperativ si ultimativ: “da-te prins, Iancule, esti inconjurat !”.
Ei bine, tot asa si chiombu nostru, fidel angajamentelor pe care si le-a asumat pentru starpirea coruptiei in Romania, dupa ce l-a inconjurat pe senatorul infractor, il someaza sa se dea prins. Numai ca, din cate am inteles eu din declaratiile ulterioare ale inculpatului, acesta ar da primele semne de fronda in cadrul partidului, si parca nu prea s-ar supune doleantelor prezidentiale, preferand ca in loc de Prince sa se dea Michael Jackson, asta dupa ce in prealabil se va consulta cu avocatii.
E clar ca in cazul acestui episod portocaliu deocamdata avem un “va urma”.
In cadrul aceleiasi consfatuiri de partid, in care tot boboru’, in frunte cu mass media si analistii politici, se astepta sa se ia decizii capitale in ceea ce priveste iesirea Romaniei din criza, problema principala care a marcat agenda acestei adunaturi a constat in mustruluirea de catre Zeus a “stelelor pedele” care prefera sa stea in transee la adapost in loc sa sara la gatul Opozitiei si sa lase muhaielele precum Visan sa se faca de maro pe la televiziuni.
In opinia mea chiombu’ ar trebui sa le multumeasca fruntasilor pedele ca scot la inaintare personaje gen Visan pentru a recita din carticica portocalie si a se compromite total in fata alegatorilor prin ineptiile si aberatiile pe care le sustin cu nonsalanta si o frenezie demne de o cauza mai buna, decat sa iasa acestia pe sticla si, prin lipsa totala de argumentatie la haosul generat de ei in tara, sa-si piarda si usoarele urme de credibilitate de care se mai bucura in fata catorva manelisti inca fanatici si nevindecati de sindromul basescu.
La aceeasi adunatura de partid, am mai constatat o data (oare a cata oara ?) ca nesimtirea chiombalaului este practic fara limite, in momentul in care presa avida si receptiva la spusele Realesului, dorind sa afle chiar de la sursa ce s-a discutat in cadrul consfatuirii, a primit de la chiomb un cur in fata de nu s-a vazut. Tot de nesimtirea proverbiala a mamelucului impostor din capul statului, tine si convingerea acestuia public exprimata ca el ar fi legitm in postul pe care il ocupa, pe motiv ca ar fi castigat alegerile pe bune. Le-a castigat, canci, vorba unui primar constantean, le-a furat doar le greu de tot. Relationat de aceasta convingere vine si acutizarea starii de dementa a individului, care este ferm convins ca in cazul in care ar fi suspendat ar castiga fara niciun ajutor orice fel de alegeri s-ar organiza pentru desemnarea unui nou presedinte. Ei bine, vesti proaste; si in cazul acesta aveam de-a face cu acelasi canci, la patrat de data asta, iar cine nu crede este invitat sa vada sondajele.
In rest, pe frontul dambovitean, nimic nou, douazeci si doua de milioane de mamaligi, sau cati dracu’ om fi mai ramas dupa exodu’ de pribegie cu care ne-a cadorisit chiombila si gasaca lui de mafioti, stam si privim indobitociti cum isi bat astia joc de noi, fara numar, iar unii dintre noi mai curajosi, ne rugam la Dumnezeu sa ne dea si noua niste arabi, sau macar albanezi care sa ne izbaveasca de Necuratu’ si in acelasi timp ca Jandarmeria romana sa nu faca rost de bani pentru a-si procura material “antirevolutionar” cu care sa ne ciomageasca, mai rau decat ciuruitu’ in ’89, in caz ca mamaliga romaneasca va exploda totusi intr-un tarziu.
Lucru pe care probabil Dumnezeu nu si l-a trecut pe agenda lui de lucru in viitorul apropiat.
Asa ca taci si-nghite romane, ca doar te-a antrenat Ceausescu!
@ Vasile Cj,
Da, din Bucuresti. Nu sunt la curent cu miscarile politice din Cluj dar retin din raspunsul tau ca jocurile basiste sunt posibile si datorita faptului ca psd a mizat multa vreme pe oameni corupti, usor santajabili. Bineinteles ca este valabil si pentru PD-L si pentru toate partidele care au trecut pe la putere sub o forma sau alta din Romania. Pentru mine lucrurile sunt foarte simple din acest punct de vedere : daca toti sau macar marea majoritate ar fi fost ca Ion Iliescu adica sa se multumeasca exclusiv cu ceea ce li se cuvine, NU S-AR MAI POVESTI.
De altfel comparatia mea intre basescu si un terapeut betiv care conduce sedintele psihoterapeutice pentru dependentii de alcool se potriveste perfect chiar daca Doru considera ca am exagerat comaprandu-l pe betiv cu un psihoterapeut. Cu siguranta am exagerat dar ce sa mai spunem atunci de cei care l-au VOTAT presedintele tarii??? Abuzurile lui basescu au loc pentru ca el insusi este un hot care cunoaste foarte bine regulile jocului in mediul lor al hotilor si pentru ca are de-a face predominant cu hoti fie ei in barca puterii sau in opozitie. Daca te gandesti ca institutiile statului sunt impanzite de nepriceputi numiti in functii de conducere pe baza de apartenenta la un grup de interese sau altul (stii cum se pune problema :asta al cui e?) ai imaginea completa a unei Romanii incapabila sa iasa din acest cerc vicios.
Oamenii simpli raman masa de manevra intre jocurile la care faci referire. Vezi bine ca insusi din comentariul tau se subintelege ca ei nici nu conteaza in ecuatia asta a alegerii liderilor din Cluj. Tu singur spui cum se fac jocurile.
Desigur este condamnabila si, sau mai ales, lipsa de reactie a societatii civile fata de modul in care politicul intelege sa-si faca treaba si predispozitia spre a vota razna fara o judecata temeinica.
Asadar cand ai de-a face cu o astfel de organizare a societatii cu totii suntem raspunzatori. Altminteri cine le acorda alesilor legitimitatea, cine ii lasa sa faca abuzurile atata vreme cat mecanismele democratice exista?
Poate am deviat dar cum nu sunt la curent cu jocurile politice mai ales din Cluj am zis sa scriu si eu ceva
Oricum este interesant ce ai scris tu si util pentru informare.
Harabula,
Postacul harabula ii plagiaza postacului vasile ideea nesustinerii populare a demersurilor PSDiste indiferent daca acestea au ca mobilizator cuvintul dl. A.Nastase sau Ponta.
Fara sa-i fac proces de intentie lui Harabula , contelui sau baronului,am rezerve la print care ar putea avea interese directe in ascensiunea dansului directa pe jiltul regal,sau fara nici cea mai mica intentie sa-l asez pe vreun piesdestal virtual pe batranul bunic vasile, pot reitera idea , ca PSDeul , ponta,nastase,antonescu nu au nici o vina, vina apartine poporului are in structura prea multi conti ,harabule si baroni , adica mai multi ioni decit vasile!
E revoltator.
Cât despre protestele din ţară. Acţiunea a fost un fiasco. De ce nu aţi organizat un singur protest, la Piteşti, de amploare, cu participarea liderilor (cum s-a şi întâmplat), cu mai multă lume, şi aţi preferat acţiuni slabe, jenante ca amploare, ca forţă, ca mesaj în restul judeţelor?
@ Harabula,
scena de la Pitesti a fost destinata programelor de stiri din toata lumea, ca atitudine politica fata de masura abuziva de cercetare tardiva dar in stare de arest preventiv a unui demnitar al opozitiei, cu scop de acoperire a unei situatii generale neconvenabile puterii, si nicidecum nu s-a vizat starnirea unei revolutii. De acum, toata lumea va urmari cadenta arestarilor preventive din Romania.
Nici macar organizatia de tineret n-a fost antamata…
In plus, motivarea masurii prin elemente de politica externa, recte monitorizarea europeana pe justitie, arata exact subjugarea justitiei de catre puterea din Romania, adica ceea ce trebuia demonstrat, marcand si precis sursa problemei: comanda politica din partea puterii!
De acum poti fi sigur ca monitorizarea nu va mai cere “sa cada capete inalte”, ci dovezi ca justitia din Romania este independenta. Si asta va fi mult mai dificil de demonstrat.
Poate ar trebui sa meditezi la precaritatea informatiilor tale.
Distinsi participanti.
Onorabile domn Nastase Adrian.
Este prima data cand incerc o comunicare cu oameni preocupati de problemele de mai sus.
Am sa rog onorata asistenta sa aiba ingaduinta cu un incepator si orecum novice in domeniu, considerati ca, greslile pe care le voi face nu sunt intentionate.
Inainte de orice parearea mea este ca ne meritam cu prisosinta clasa ” politica ” pe care, am crescut- la sanul nostru ( al poporului care va sa zica) si care a avut ca singur scop ( de data aceasta serios ) “SA SUGA DE LA SANUL CARE LA CRESCUT,FARA BUN SIMT, CHIAR SI LA VARSTA DE 21 ANI, Fara sa rupem curul acestei clase cu, cuvenitele corectii, necesare copiilor rai si tampiti, astfel incat sa nu mai muste mana care ii hraneste, asa cum a facuT GERULA , in nemernicia lui.
Atitudinea acestori Teremite este de a distruge tot in jurul lor in scopul intretinerii sitemului creat, prin ingaduinta traditionala a Romanului, care iarta usor, dar nu UITA.
Este o rusine ( sau poate o directiva ), domnule Nastase ca guvernele mandrei Dacii sa poata functiona numai acordand Dispense, Maghiarimii, nesatule, condusa de tradatorul Popa Laslo, si de distinsi dvs. colegi de parlament, care barbieresc munti Daciei, pentru prosperitatea unor nemernici, care nustiu cum se chiama PAINEA in limba tarii care le da adopost si hrana.
Poate stiti mai multe si ma scoateti din neagra bezna a nestiintei (oricare dintre dvs.).
Puteti sa injurati guvernul PDL dar sunt fosti dvs. colegi, care in cel mai curat stil American v-au tras-o, profitand de OPORTUNITATEA CREATA PRIN LIPSA DE PROFESIONALISM,a Dlui. Geoana si nu numai.
Marinelu’ a avut o pereche in plus de … si a pus aceasta pereche la pastrare in locul cuvenit, care sa ii dea aroganta si cinismul pe care il are.
Avem scuze tot timpul, aruncam pisica asa cum fac si toti ceilalti, facem labi nu lobby ( adica nici macar nu stim sa santajam, pardon negociem) ca lumea.
Prosteala este cuvantul de ordine la orice nivel social, iar POPRUL-POPULATIA sau cum doriti sa o numiti, plateste datorii, cariere de piatra, studii oriunde in LUMEA CIVILIZATA ( Lume plina de Oportunitati, Percepti culturale si etnice progresiste, moderne si saturate de principii echidistante ateiste, sau mai bine zis Banko Teiste).
Banutul, Tzechinul, Cocoselul ( nu neaparat de aur ) bantuie imaginatia pofticioasa, a jepcarilor, pardon ” oamenilor de afacer i Romani.
Pentru cei care este mai tineri, si pentru oarece comparatie, am rugamintea sa cititi Calea Victoriei …. un romantz, care da impresia ca a fost scris ieri..
Frati Romani, nu va vindeti sufletul, pentru ca nu il puteti rascumpara.
Astept reactii, injuraturi si pupici de la asistenta .
GIL Dacul
Sa nu uitati sa acultati noapte buna copii de la TVR in interpretarea ilustra a actorului Boc si in magistrala punere sub scena A Marelui regizor… TB .
Curespect va urez adormire usoara si vise erotice pardon eroice.
Scuze. Bastos era sinistrul personaj citat in cauza, nu Gerula .