Traian Basescu a descoperit roata, de frica multimii

Pana unde poate merge Traian Basescu cu duplicitatea si ipocrizia? Raspuns simplu, demonstrat deja cu obraznicie: pana-n panzele albe.

Nu stiu daca ati sesizat unul dintre mesajele transmise ieri de Traian Basescu in cadrul dezbaterii organizate de ISP. Acesta a spus cu nonsalanta ca nu este obligatoriu sa reducem numarul de parlamentari prin modificarea Constitutiei; putem face acest lucru, prin lege. Surprinzator! Traian Basescu a descoperit roata. Cam tarziu insa.

Inca din 2007 am sustinut ca este utila reducerea numarului de parlamentari, dar in contextul metinerii bicameralismului – 110 senatori si 220 de deputati (puteti consulta in acest sens lucrarea Romania europeana. Un proiect politic social-democrat), iar in 2009, intr-o postare pe blog atrageam atentia ca: „Asistam la un simulacru de democratie participativa, la un referendum aberant, fara finalitate. Daca vrem sa reducem numarul de parlamentari avem solutii mult mai simple, mai eficiente si mai putin costisitoare.  Prin modoficarea legii si nu a Constitutiei.” Anul trecut am incercat, fara succes, sa oprim acel referendum absolut inutil, pe argumentul ca aceasta modificare se poate face si cu o lege, si ca pentru ea, e nevoie de majoritatea numarului de parlamentari (adica, majoritatea pe care Basescu o are in Parlament).

As putea aprecia faptul ca, intr-un final, Traian Basescu imi da dreptate, dar in acest caz se impune ca seful statului sa ofere cateva explicatii: Pentru ce a facut, în noiembrie 2009, tot acel circ si toata acea diversiune? De ce a mintit? De ce a asteptat atatia ani, in care putea reduce numarul de parlamentari, cand avea majoritatea cu care sa faca asta? De ce nu a promovat inca de pe atunci aceasta solutie a modificarii legii electorale? Intrebarile sunt evident retorice. Una din cauzele apelului la solutia legislativa nu este opozitia clasei politice (are majoritate in Parlament, nu-i asa?), ci frica de referendum. Fiindca, daca ar vrea modificarea Constitutiei, ar trebui sa ajunga iar la popor, cu un referendum. Si, de aceasta data, sunt convins ca se va confrunta cu un imens vot de blam.

Am facut aceste precizari nu pentru a evidentia cat de inconsecvent, de oportunist si ipocrit este Traian Basescu. Si in 2011, ca si in anii trecuti, Traian Basescu va incerca sa camufleze intr-o maniera similara interese exclusiv personale. Va vorbi despre reforma, despre tarisoara, despre dezvoltare, eficienta si bunastare, dar in realitate va vinde ca si pana acum gogosi. Traian Basescu se bazeaza in mod eronat pe capacitatea limitata de stocare a memoriei colective si crede ca romanii pot fi pacaliti de mai multe ori. Aici se inseala. De ce ii este frica nu va scapa!

Mai remarc inca ceva: va avea curaj Traian Basescu sa apeleze la aceasta solutie, care va insemna amputarea drastica a clientelei PDL? PDL-ul de azi nu mai este cel de pana acum, in sondaje s-a prabusit, iar o eventuala reducere a numarului de parlamentari ar putea duce nu doar la injumatatirea numarului de alesi ai PDL, dar chiar la reducerea sa la un sfert sau mai putin. Personal, abia astept aceasta situatie. De aceea, tocmai pentru ca sunt convins ca aceste calcule vor fi facute si in Modrogan, vom vedea daca Basescu chiar se va tine de cuvant sau nu.

Când explodează cuscusul

Este titlul editorialului meu de miercuri din Jurnalul National. Editorialul poate fi citit aici.

Audieri la Paris

Am participat ieri la audierile organizate pentru a evalua consecintele razboiului dintre Rusia si Georgia. Audierile au fost organizate de Comisia de monitorizare a Adunarii parlamentare a Consiliului Europei, la sediul Adunarii Nationale franceze din Paris.

Din pacate, delegatia georgiana a anuntat ca nu mai participa la audieri. Oricum, au depus marturie mari personalitati, responsabili din diferite organizatii internationale ce au urmarit derularea acestui conflict.

Procedura, avand un caracter confidential, nu pot sa comentez mai mult.

Am folosit aceasta ocazie pentru a ma intalni cu unii dintre liderii francezi si a discuta despre relatiile bilaterale  dar si pentru a tatona posibilitatea lansarii unui proiect – despre care va voi vorbi in zilele viitoare.

Conferinta la Fundatia Titulescu

Fundatia Europeana Titulescu si Asociatia de Drept International si Relatii Internationale – ADIRI au onoarea sa va invite la conferinta

Stiinta si tehnologia informatiei in Romania.

Conferinta, sustinuta de prof. univ. dr. ing. Stefan Iancu, are loc joi, 20 ianuarie 2011, orele 12,00, la Casa Titulescu, sos. Kiseleff, nr.47

Raspunsuri

“Incepem jurnalul de stiri/sport cu o informatie extrem de importanta: Cristina Neagu, la doar 22 de ani, a fost desemnata cea mai buna handbalista din lume in anul 2010.” Nu stiu cati dintre voi ati aflat, insa acest lucru chiar s-a intamplat, Romania a dat lumii cea mai buna jucatoare de handbal din 2010. Sau, mai bine si mai corect zis, Cristina Neagu, echipa nationala a Romaniei si echipa Oltchim Ramnicu Valcea au dat lumii o mostra despre ceea ce trebuie sa insemne rezultatele unui sport de performanta, atunci cand il practici aproape perfect.

Odata cu acest eveniment deosebit de important pentru handbalul din Romania, mi-am dat seama, insa, ca avem o mare problema. Una ce tine de agenda. De lucrurile cu adevarat importante care, nu inteleg din ce cauze, nu (mai) sunt prezentate si exploatate la adevaratul lor potential. Nu am de gand sa fac o paralela „politica”, in contextul acestei vesti extrem de imbucuratoare, cu alte teme de pe agenda publica, asa ca ma voi opri aici. Mai spun doar ca citatul de la inceputul acestei postari nu a fost preluat din mass media, ci apartine subsemnatului. Altele au fost subiectele care au tinut prim-planul jurnalelor de sport ale ultimei saptamani…

Revenind insa la distinctia primita de Cristina Neagu, cred cu tarie ca astfel de victorii individuale au un rol vital in promovarea intregului, a handbalului ca sport. Pentru cei care nu stiu, am practicat handbalul in tinerete si va pot garanta ca se poate spune orice despre el, dar in niciun caz ca este un sport usor. Nici nu va inchipuiti cate se pot intampla, departe de ochii arbitrilor, mai ales cand te afli intre liniile de 7 si 9 metri. Dar cicatricile si juliturile handbalului fac parte din frumusetea acestui sport.

Doresc sa o felicit sincer pe Cristina, pentru ca doar ea stie cate lovituri a primit pana in prezent. Cu acest premiu, insa, se prea poate spune ca „a dat lovitura”. Ii doresc ca, prin parcursul sportiv pe care il va avea in 2011 si nu numai, sa repete aceasta performanta! Sper sincer ca multi tineri ii vor urma exemplul si vor alege sa practice acest sport, nu doar sa-l urmareasca la televizor. Pentru ca adevaratii campioni reprezinta, printre altele, un exemplu de disciplina, echilibru si spirit de echipa. Iar Cristina Neagu, prin comportamentul de pe teren si declaratiile din afara acestuia, a dovedit de fiecare data ca este o sportiva adevarata.

Socrate, nu stiu daca ai observat, insa prestatiile televizate ale presedintelui Romaniei la televiziunea publica au un caracter din ce in ce mai aplecat spre modelul chavezian. Nu m-as mira ca, in urmatoarele sale aparitii, protagonistul sa poarte un dialog cu sine insusi. Nu ca in prezent nu ar face-o. A cere, in tot acest context, un drept la replica TVR ar insemna, cred eu, o revolutie in modelul comunicarii unidirectionale promovat de acest post TV. Or, acest lucru ar fi de nepermis. As putea fi acuzat de imixtiune in politica redactionala a acestui post.

Lisa, demersul unui partid din opozitie, indiferent de ce tip de frauda doreste sa vorbeasca, se opreste la usile Parchetului si Politiei. Noi, fie ca vorbim de frauda de la alegeri sau de cea mai mare frauda din istoria Parlamentului din Romania, ne-am facut datoria, in sensul ca am semnalat aceste nereguli. Pe de alta parte, nu inteleg de ce toate acele sesizari nu au fost inca solutionate sau macar bagate in seama.

Casandra, nu stiu unde salasluieste sistemul ticalosit, el fiind mai degraba omniprezent in Romania de astazi decat cu un sediu permanent, insa stiu unde locuieste seful sau. Asa cum am mai spus pe blog, am regretul ca nu i-am propus doamnei Udrea sa ma apere in dosarul Zambaccian. Ai observat foarte bine ca in alte dosare s-a descurcat de minune. Ba mai mult, indraznesc sa spun ca a umblat pe apa in cazul „minune de la Mihaileanu”. Pentru acest succes, gurile sfinte spun ca va fi beatificata de catre sinodul PDL, la urmatorul congres.

pivnicerunicolae, pot banui ca Thomas Jefferson s-ar fi putut gandi la modelul de politician promovat in prezent de Traian Basescu. Pentru ca cel din urma se incadreaza foarte bine in descrierea pe care ai prezentat-o si de care Jefferson ne avertiza. Pe de alta parte, nu il pot banui pe Traian Basescu de ganduri care sa duca undeva in proximitatea ideilor si principiilor promovate de fostul presedinte al SUA. In cel mai bun caz, Traian poate crede ca amandoi vorbim, in acest moment, despre o marca mai scumpa de whisky.

Badescu C-tin, o informare cu privire la activitatile si actiunile majore ale partidului cred ca vei gasi si pe acest blog, insa te invit sa navighezi mai atent pe site-ul www.psd.ro. Imposibil sa nu gasesti principalele subiecte abordate si actiuni intreprinse de membrii PSD. Te poti abona la newsletter-ul saptamanal, poti urmari toate pozitiile oficiale ale partidului, dar si materialele realizate de catre departamente. Sigur, totul tine si de dorinta fiecaruia de a fi informat cu privire la toate informatiile si activitatile prezentate acolo.

Aliosa, cu regretul sa aud vestea scaderii pensiei dumneavoastra, tin sa va informez ca in aceasta perioada chiar vrem sa facem exact acest lucru. Am lasat la o parte toate orgoliile si cautam solutii rapide care sa fie, insa, valide si sa poata fi puse in practica nu doar pentru urmatoarele luni, ci pe termen mediu si lung. Dupa cum stiti, este o diferenta enorma intre razboiul de transee si conflictul de tip blitzkrieg. Au fost 6 ani de transee, dar a venit si vremea conflictului rapid si in forta.

Octavian Radu, nu am de gand sa intru intr-o polemica cu tine pe subiectul pensiilor militare. Pentru ca o astfel de polemica nu ar trebui sa existe in niciun stat membru UE si NATO. Mai cunosc un personaj care, in situatii de tipul acesta, ar folosi conflictul dintre diversele categorii sociale pentru a-si scapa pielea. Discurs pe care si tu incerci, de altfel, sa-l promovezi (militari vs. mineri, militari vs. ingineri, militari vs. muncitor pe santier). Mi se pare trist si nedrept pentru Armata Romana tot ceea ce se intampla. La fel de trist este si ca unii preiau din argumentatia servita pe tava de cei care au luat decizia diminuarii pensiilor.

Valentin-PH, nu doar ca s-au atins de pensiile sub 3000 de lei, dar s-au atins si de cele sub 2000 si de cele sub 1000 de lei. In acest ritm, este foarte posibil sa isi gaseasca scuzele necesare pentru a se atinge si de pensiile sub 740 de lei. Am observat ca au aparut si aici, pe blog, cateva voci razlete care sustin sus si tare ca Armata si Politia Romaniei din ultimii 50 de ani nu au facut mai nimic. Ca militarii si politistii nu au muncit ca alte categorii sociale, deci nu isi merita pensiile. Sper din suflet sa fie postaci. Si ii avertizez, pe aceasta cale, ca meseria lor nu este in COR 2011. Nu ii vad, deci, prea bine la pensie…

Cum au fost votate pensiile militarilor in 2001 si cat de „nesimtita” e razgandirea guvernului

Cred ca in falsa problema a pensiilor militarilor trebuie sa incepem cu inceputul. Din start, sa convenim ca formula „pensii nesimtite” nu este decat un instrument de manipulare, menit sa invrajbeasca diferitele categorii sociale; ea este creatia unui „guvern nesimtit”, care ia „masuri nesimtite”.

De fapt, toata aceasta poveste, in care pensionarii sunt umiliti, nu face dacat sa scoata in evidenta cinismul, minciuna, falsitatea, duplicitatea si incompetenta PDL si a guvernului Basescu-Boc. Stiu ca pentru cea mai mare parte a populatiei nu este nevoie sa argumentez si sa dovedesc cele afirmate. Romanii au inteles de mult cu cine au de-a face. Totusi, pentru o mai buna si mai corecta intelegere a realitatii o s-a fac.

In septembrie 2000, proiectul pentru ceea ce avea sa devina Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat a fost inregistrat la Senat. Peste 4 luni, in ianuarie 2001, legea a fost votata cu 101 voturi „pentru” si 2 „contra”. Subliniez ca senatorii PD au votat cu entuziasm aceasta lege; nici vorba de aprecieri privind „nesimtirea” legii.

In martie 2001, legea a fost adoptata in unanimitate de Camera Deputatilor. Repet, unanimitate; din nou, nimic despre „nesimtire”. Au luat atunci cuvantul domnul Sorin Encutescu, secretar de stat pentru relatia cu Parlamentul la Ministerul Apararii Nationale, doamna Smaranda Dobrescu, presedinta Comisiei pentru munca si protectie sociala si domnul Marcu Tudor, care a avut o serie de amendamente.

Va redau cateva dintre argumentele cu care grupul parlamentar al PDSR la acea data a sustinut aceasta lege. Atrag atentia asupra faptului ca pozitia partidului fata de acest subiect a ramas constanta. Altii sunt cei care, din oportunism, incompetenta si cameleonism politic si-au schimbat radical punctul de vedere; si nu doar odata.

Citez din interventia doamnei Smaranda Dobrescu, in numele grupului parlamentar social democrat, in plenul Camerei Deputatilor, la data de 12 martie 2001:

Proiectul Legii pensiilor militare de stat aliniaza, pe de o parte, pensiile militare la cele stabilite conform legislaţiei europene, iar, pe de alta parte, propune o protectie sociala corespunzatoare cadrelor militare.

Actualul proiect de lege se aliniaza, in mare masura, prevederilor noului sistem public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale. Printre aceste similitudini, putem enumera: incadrarea in conditii de munca care atrage facilitati la considerarea varstei de pensionare si cuantumul pensiei, posibilitatea pensionarii anticipate sau pensionarii anticipate partiale, sistemul acordarii pensiilor de invaliditate si a celor de urmas, renuntarea la pensia suplimentara.

O masura dreapta si echitabila pe care o face prezentul proiect de lege este recorelarea pensiilor existente in plata la data intrarii în vigoare a legii, la cuantumul echivalent rezultat din baza de calcul a soldei lunare minime corespunzătoare ultimului grad militar avut in activitate. Instituirea pensiei de serviciu pentru cadrele militare nu reprezinta un privilegiu, ci este justificata in mod obiectiv, ea constituind o compensare partiala a inconvenientelor ce rezulta din rigoarea statutului special caruia trebuie sa i se supuna militarii, interdictii pe care celelalte categorii de angajati nu le au.

Nimeni, dar absolut nimeni nu a avut nimic de obiectat. Cei de la PD au stat cuminti in banci, au tacut malc si au votata cu doua maini. Domnul Emil Boc era pe atunci membru in Comisia juridica de disciplina si imunitati, comisie care a avizat proiectul de lege. Evident, la acel moment sustinea „pensiile nesimtite”.

Cateva zile mai tarziu, atat Camera, cat si Senatul au adoptat raportul comisiei de mediere, iar la 4 aprilie 2001 legea a fost promulgata.

Pentru ca tabloul sa fie complet toti cei care dezbat, privesc, asculta, citesc si/sau isi dau cu parerea despre pensiile militarilor trebuie sa stie ca initiatorul proiectului ce avea sa devina Legea nr. 164/2001 a fost Guvernul Romaniei. Reamintesc ca proiectul a fost inregistrat la Senat pe 5 septembrie 2000. Alegerile parlamentare din acel an au avut loc pe 26 noiembrie. Prin urmare, cel care a creat si a promovat legea „pensiilor nesimtite” nu a fost altul decat guvernul condus de Mugur Isarescu (si din care facea parte si PD-ul), cu cateva luni inainte de alegerile parlamentare si prezidentiale! Guvernatorul BNR da astazi dreptate pensionarilor, dar ii pune mai la coada prioritatilor guvernului. Ceea ce conteaza este aritmetica bugetara, care, nu-i asa, este … cinica. Pensionarii pot sa moara. Important e sa iasa calculele si sa fie bani pentru clientela PDL.

Consecvent cu propriile evaluari, PSD a respins si va respinge in continuare acest proces anti-social de recalculare a pensiilor militarilor, demarat de actualul guvern al PDL. Nu vom accepta tot acest haos creat si aceasta bataie de joc la adresa unor oameni care si-au slujit tara. Nimeni si nimic nu justifica demersul abuziv al actualului guvern de a calca in picioare trecutul militarilor romani si de a le stopa viitorul.

Imediat ce va prelua guvernarea, PSD are datoria de a indrepta aceasta injustitie si de a recladi relatia dintre stat si cetateni. Romania are nevoie mai mult ca oricand nu de un guvern care sa administeze si sa gestioneze indicatori macroeconomici, ci de unul care sa guverneze in mod real societatea. Guvernul trebuie sa imprime o directie si sa tina cont de faptul ca datoria sa este aceea de a oferi oamenilor conditii pentru o viata mai buna.

Impreuna cu colegii de partid, dar si cu partenerii din opozitie vom face tot ceea ce este posibil din punct de vedere politic si institutional pentru a opri abuzurile actualei puteri. Suntem alaturi de pensionari, le oferim sprijinul si ii sustinem in toate demersurile pe care le intreprind pentru a-si apara drepturile si demnitatea.

Despre procesul de vineri

Nu sunt un fan hotnews.ro. Dupa cum stiti, de multe ori am considerat ca sunt partizani, poate prea portocalii, dar pot sa recunosc profesionalismul atunci cand e cazul.

Cred ca cea mai corecta si completa relatare despre procesul meu de vineri, a fost cea a lui Victor Cozmei,  aparuta  sub titlul Reportaj din sala de judecata, pe www.hotnews.ro si pe care va invit sa o cititi aici.

De asemenea, am remarcat ca cea mai interesanta relatare tv a fost facuta de TVR!

Neclaritati (?) privind programul la ICCJ

In dimineata asta, la ora 8,50, avocatul meu, domnul Ion Cazacu, m-a sunat pentru a-mi spune ca dosarul cu campania electorala (cel din al carui complet face parte si judecatoarea Ioana Bogdan, fosta consiliera personala a lui Daniei Morar) nu se mai judeca la ora 12, ci la ora 9, adica in urmatoarele zece minute!

Ieri, verificasem, prin avocat, ora de incepere a procesului. Acesta l-a intrebat pe magistratul asistent, care i-a confirmat ora 12. De altfel, ieri, pe blog, am si mentionat aceasta ora.

Pana la urma, in  dimineata asta, presedintele completului, Ionut Matei (v-am mai vorbit despre el), a facut “prezenta”, la ora 9, i-a amendat pe avocatii care nu erau prezenti (desi nu din vina lor) si a hotarat suspendarea sedintei pana la ora 12.

Desigur ca voi fi prezent la ora 12, asa cum am fost anuntat initial.

Comunicat de presa

13 ianuarie 2011

În urma desemnării doamnei judecător Ioana Bogdan, fostă consilieră personală a domnului Daniel Morar, în cele două complete de judecată din dosarele care privesc cauzele mele şi care se judecă, în aceste zile, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi în urma respingerii cererii de recuzare, am transmis o scrisoare deschisă domnului judecător Nicolae Horaţius Dumbravă, preşedintele CSM, doamnei Livia Doina Stanciu, preşedintă ICCJ şi domnului Cătălin Marian Predoiu, ministrul justiţiei.

De asemenea, am transmis scrisori de informare ambasadorilor ţărilor membre UE la Bucureşti, comisarilor europeni şi altor reprezentanţi ai unor organisme internaţionale.

Anexez textul scrisorii transmise domnului judecător Nicolae Horaţius Dumbravă.

Bucureşti, 13 ianuarie 2011

Trebuie să vă informez asupra unui aspect extrem de grav al evoluţiei justiţiei din România, în ultimii ani.

După cum ştiţi, timp de 6 ani, din răzbunare politică, Traian Băsescu, prin procurorii numiţi de el la conducerea Direcţiei Naţionale Anticorupţie mi-a instrumentat zeci de aşa zise „dosare de mare corupţie”. Aceste acuze penale de „mare corupţie” se referă în realitate la cauze civile, pixuri şi brichete din campania electorală sau adoptarea unei hotărâri de guvern.

Cele trei dosare se află, în urma solicitării mele ca Parlamentul să-şi dea avizul favorabil, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Astăzi am avut surpriza să constat că noile complete de judecată ale ICCJ sunt de fapt „complete de execuţie”, în condiţiile în care, în două(!) din aceste complete, Daniel Morar, procurorul şef al DNA, cel care a instrumentat şi comentat public dosarele mele, şi-a numit propria consilieră, Ioana Bogdan.

În mod normal, numirea în completele de judecată este aleatorie, iar Ioana Bogdan – numită la ICCJ în urma unui simplu interviu din noiembrie 2010, şi în lipsa oricărei experienţe şi a unei pauze de mai mult de 5 ani ca judecător – face parte din două complete în cauzele în care se soluţionează dosarele mele, cauze care se desfăşoară în zile succesive.

Deşi am solicitat ca Ioana Bogdan să se abţină ca incompatibilă, aceasta a refuzat, iar cererea de recuzare pe care am formulat-o a fost respinsă.

În aceste condiţii, rezultă clar că DNA a efectuat operaţiile de hărţuire politică şi juridică împotriva mea iar acum încercă să şi judece şi să impună condamnări.

Această numire dovedeşte încă o dată caracterul profund politic al dosarelor mele.

Credeţi că, în aceste condiţii, se mai poate vorbi, în România, de o justiţie independentă?

Sunt evidente evoluţiile spre un regim dictatorial în România, în condiţiile în care Traian Băsescu a preluat controlul total asupra Guvernului, Parlamentului, Curţii Constituţionale, Parchetului General şi, acum, asupra judecătorilor, inclusiv prin presiunea alcătuirii Consiliului Superior al Magistraturii. Gravitatea evoluţiilor mă determină să mă adresez atât instituţiilor europene cât şi altor organisme internaţionale.

Cu aleasă consideraţie,

Adrian Năstase

E pe fata…Numirea unor complete de “executie”

Acum m-am intors de la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Sunt revoltat. Am avut termen intr-unul din cele trei dosare. Surpriza. In completul de judecatori, Daniel Morar si-a numit consiliera, Ioana Bogdan. Prin “tragere la sorti”, ea figureaza si in dosarul cu afise si pixuri, care are termen maine, la ora 12!

In aceste conditii, avocatii mei i-au sugerat judecatoarei Ioana Bogdan sa se abtina. Nu a fost de acord. Au formulat atunci o cerere de recuzare, pornind de la ideea ca DNA-ul nu poate si sa centreze si sa dea cu capul. Nu poate si sa realizeze urmarirea penala si sa si judece dosarele intocmite de ei. Este evident ca “fosta” consiliera poate pastra legatura, pe timpul judecarii cauzei cu fostii colegi din DNA, poate primi “sfaturi” in ceea ce priveste derularea cercetarii judecatoresti.

Este o situatie clara de incompatibilitate. In aceste conditii, in mod evident, nu mai putem vorbi de un complet de “judecata”  ci de unul de “executie”. Nu mai putem vorbi de o justitie independenta ci de o evolutie periculoasa anti-democratica, in care Traian Basescu, dupa ce a preluat controlul asupra guvernului, asupra Parlamentului, asupra Parchetului, asupra Curtii Constitutionale, preia acum si controlul asupra ICCJ si asupra CSM.

Numirea Ioanei Bogdan in completul de astazi si in cel de maine (probabil prin desemnare aleatorie!) este cea mai buna dovada ca dosarele mele au fost dosare politice si sunt tratate, in continuare, ca dosare politice.

Ce dovada mai buna despre amestecul politicului in justitie si lipsa de impartiabilitate ar fi putut avea cei care au exprimat rezerve pentru admiterea Romaniei in Spatiul Schengen, in legatura cu functionarea justitiei. Din pacate…

Sigur ca, in conditiile mentionate, imi iau libertatea de a face o informare larga, si in tara si in strainatate, in legatura cu acest abuz incalificabil.

PS  Poate ca Ioana Bogdan a fost numita in complet ca sa-l supervizeze pe procurorul de sedinta.