Astazi, cand Traian Basescu a venit la Strasbourg pentru un discurs in plenul APCE, m-am gandit ca ar fi interesant sa revedeti discursul meu de la sesiunea Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, de acum zece ani, de la 23 ianuarie 2001, cu ocazia primei vizite in strainatate pe care am efectuat-o, in calitate de sef al guvernului. Si sa comparati…
“Domnule Preşedinte
Dragi Colegi,
Doamnelor, domnilor
Sunt foarte bucuros să mă găsesc astăzi printre vechii mei colegi ai Adunării
Parlamentare a Consiliului Europei. Permiteţi-mi să-i exprim Preşedintelui dumneavoastră, lord Russell-Jonshton, şi membrilor Biroului dumneavoastră, întreaga mea recunoştinţă pentru invitaţia de a mă adresa astăzi celor mai autorizaţi reprezentanţi ai democraţiei, chintesenţa spiritului european. Revin la Strasbourg cu ocazia primei mele vizite în străinătate în calitate de prim ministru al României. Întâlnirea noastră de acum nu este rodul întâmplării, ci consecinţa logică a atenţiei constante acordată de guvernul României dezvoltării unei relaţii privilegiate cu Consiliul Europei. În cursul ultimilor ani, Consiliul Europei, ca şi alte organisme internaţionale au găsit în România un partener credibil în eforturile lor conjugate de a consolida democraţia şi stabilitatea pe continentul european. Admiterea României în sânul Consiliului Europei confirmă că Organizaţia de la Strasbourg nu oferă cecuri în alb. România este ferm hotărâtă să respecte toate angajamentele faţă de Consiliul Europei, armonizându-şi legislaţia cu standardele europene. Nu sunt decât şapte ani de când România a devenit membră a Consiliului Europei. În toată această perioadă, celelalte ţări membre ale Organizaţiei ne-au ajutat să reconstruim edificiul democraţiei. Am început prin semnarea celor mai importante instrumente juridice ale Consiliului Europei: Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, Convenţia Europeană pentru Prevenirea Torturii şi Pedepselor sau Tratamentelor Inumane sau Degradante, Convenţia-cadru pentru Protecţia Minorităţilor Naţionale şi Carta Socială Europeană. Astăzi, ţara noastră se înscrie printre membrii cei mai activi ai comunităţii europene, lucrând pentru afirmarea continuă a Drepturilor Omului în Europa şi în lumea întreagă.
Domnule Preşedinte,
Dragi colegi,
Respectarea angajamentelor şi obligaţiilor luate faţă de această Organizaţie este o preocupare constantă a României, deoarece întărind normele democratice în România sunt consolidate şi criteriile politice de aderare la Uniunea Europeană, care este unul dintre obiectivele majore de acţiune ale guvernului. La mai puţin de o lună de la formarea guvernului pe care am onoarea să-l prezidez, datorită unei acţiuni vizând şi îndeplinirea exigenţelor exprimate în cadrul dialogului ulterior, deputaţii români au finalizat deja dezbaterea proiectului Legii privind regimul juridic al imobilelor confiscate după 1945. Un alt proiect de lege foarte important, cel referitor la regimul general al autonomiei publice locale, se găseşte în etapa finală de adoptare – după patru ani lungi de discuţii sterile la nivelul diverselor comisii parlamentare. Guvernul român va continua cu hotărâre acest efort, fiind convins că activităţile desfăşurate în Consiliul Europei se înscriu în strategia de aderare la alte organisme euro-atlantice, şi cu precădere la Uniunea Europeană
Domnule Preşedinte
Doamnelor şi domnilor
Aş dori să vă supun atenţiei transformările extraordinare care au marcat România din 1989. Rutina zilnică ne împiedică uneori să vedem ce lung este drumul pe care l-am parcurs de la regimul totalitar la democraţie. Drepturile omului care acum 11 ani erau încălcate fără nici un scrupul, sunt astăzi adânc consolidate şi înrădăcinate. Nu reuşim întotdeauna să ne amintim că aceste drepturi au fost obţinute şi menţinute printr-o luptă fără răgaz împotriva moştenirii regimului comunist. Deşi a reprezentat într-adevăr un efort cu mult mai mare în primii ani după Revoluţia din Decembrie, respectul pentru drepturile omului presupune şi astăzi o luptă permanentă. Ca unul dintre cei mai noi membrii ai acestei mare familii care este Consiliul Europei, România s-a implicat în mod entuziast în construirea unei societăţi europene democratice. Admiterea ţării noastre în Consiliul Europei a reprezentat un stimul extraordinar şi un moment hotărâtor în calea României spre democraţie. Ne străduim să promovăm principiile noastre democratice comune, precum şi principiile drepturilor omului pe întreg continentul European. Vreau să profit de această ocazie pentru a sublinia satisfacţia noastră asupra faptului că în câteva zile vom primi doi noi membrii. Mulţumită eforturilor noastre comune, inclusiv ale României, Armenia şi Azerbaidjan vor deveni poimâine membri ai Consiliului Europei. Reafirmând convingerea noastră că viitorul continentului stă în unitatea şi în puterea diversităţii sale, salutăm rolul hotărâtor al Consiliului Europei în aceste proces. Europa este cunoscută în lume ca o familie de democraţii şi datorită rolului decisiv pe care îl are Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
Europa îşi creează o nouă identitate. Trebuie să ne întoarcem privirile spre spiritul şi filozofia proiectului pentru continentul nostru de acum 50 de ani, spre viziunea unei Europe privite ca o comunitate. Consiliul Europei – prima organizaţie cu vocaţie pan-europeană – a avut viziunea clară de a porni hotărât pe drumul spre o lărgire rapidă spre Europa centrală şi de est. Uniunea Europeană şi NATO au fost mai prudente, dar a venit momentul să ne asumăm provocarea unui continent reunificat. Privesc Europa actuală ca un proiect în desfăşurare.
Cum Consiliul Europei este privit astăzi ca o organizaţie cheie în promovarea cooperării între guvernele continentului într-un mod inovator şi curajos, noi, ca State membre, avem responsabilitatea de a consolida credibilitatea organizaţiei noastre, în special în ceea ce priveşte protejarea şi promovarea drepturilor omului. În acest context, apreciem în mod deosebit activitatea intensă a Consiliului pentru a stabili standarde clare în domeniu şi pentru a îmbunătăţi mecanismele existente. Stabilirea cadrului legislativ în cazul ţărilor care au devenit recent membre este una dintre cele mai importante activităţi ale noastre, menită să asigure bazele pentru o unitate adevărată – de jure şi de facto - a continentului nostru.
Domnule Preşedinte,
Doamnelor, Domnilor,
Începutul unui nou secol pune în faţa României o dublă provocare: reuşita integrării depline în Uniunea Europeană şi în NATO. În acest fel, satisfacerea exigenţelor proprii oricărui stat democratic, stabil şi prosper, devine unul dintre criteriile fundamentale.
Programul noului guvern ales în mod democratic este construit pe baza unei viziuni social-democratice ferme. Reflexul concret al acestui fapt este dezvăluit de accentul pus pe solidaritatea socială, valorile tradiţionale ale familiei şi pe principiile Convenţiei Europene a Drepturilor Omului şi ale Cartei Sociale Europene.
Noi am decis să îmbogăţim practica economiei de piaţă prin dimensiunea sa umană, susţinând un Program de modernizare şi dezvoltare durabilă a României. Această concepţie vizează punerea în valoare a potenţialului uman al ţării, a resurselor sectorului privat, a parteneriatului între sectorul public şi cel privat, precum şi relaţiile cu străinătatea şi cooperarea internaţională.
Creşterea economică şi asigurarea stabilităţii macroeconomice se vor realiza prin punerea în operă a unui ansamblu de politici bugetare, economice şi fiscale, ceea ce implică dialogul permanent şi adecvat cu instituţiile financiare internaţionale şi Uniunea Europeană. Noi contăm pentru aceasta pe asistenţa tehnică şi financiară a experţilor europeni, precum şi pe investiţii străine substanţiale, într-o economie care va fi în câţiva ani parte integrantă a Pieţei unice europene.
Politica socială a guvernului va fi obiectul unor schimbări profunde, plecând de la un echilibru între competiţie, cooperare şi solidaritate cu scopul de a asigura o viaţă decentă pentru toţi cetăţenii români, conform normelor europene.
Reforma profundă a justiţiei se înscrie ca o prioritate pe agenda guvernamentală în vederea unei reale democratizări a actului de justiţie, prin construirea unui sistem juridic independent şi responsabil bazat pe respectul principiilor statului de drept. Cu alte cuvinte, o justiţie bazată pe un sistem funcţional şi eficient aflată în slujba cetăţeanului. Restructurarea administraţiei publice locale şi centrale este orientată spre consolidarea autorităţii statului, ca şi spre descentralizarea şi demilitarizarea poliţiei şi a altor servicii publice, reducerea birocraţiei şi depolitizarea structurilor administrative. Deplina afirmare a identităţii minorităţilor şi cooperarea interculturală bazate pe modelul civic al toleranţei şi respectului reciproc sunt consecinţele aplicării principiului nostru conform căruia minorităţile reprezintă o importantă resursă pentru dezvoltarea unei societăţi moderne. Deoarece tânăra generaţie simbolizează chiar viitorul, punerea în valoare a potenţialului său creator va fi promovată prin elaborarea şi aplicarea de măsuri legislative unitare şi a unui program naţional de educaţie publică, urmărind protecţia drepturilor copilului şi tinerilor. Lupta împotriva corupţiei, reducerea unor fenomene cum ar fi evaziunea fiscală, spălarea de bani şi criminalitatea organizată sunt sarcini majore ale acţiunii guvernamentale în strânsă cooperare cu partenerii noştri europeni. Voinţa ferm exprimată a României de a accelera pregătirile pentru integrarea sa în Uniunea Europeană trebuie să întâlnească, în acest scop, un răspuns favorabil la cererea de a remedia nedreptatea menţinerii cetăţenilor români în afara liberei circulaţii în Europa. Aş dori să-l citez aici pe Nicolae Titulescu, ilustru ministru român al Afacerilor Externe şi fost preşedinte al Societăţii Naţiunilor care, în 1930, spunea următoarele: “Într-o ultimă analiză, Societatea Naţiunilor nu se sprijină pe state ci pe fiecare dintre noi. A te îndoi de Societate înseamnă să te îndoieşti de omul însuşi. Preşedintele dumneavoastră va fi lipsit de încrederea pe care aţi binevoit să i-o acordaţi dacă, în acest moment de grave dificultăţi, nu va fi declarat lumii crezul nostru: «Aici, noi nu ne îndoim!». Mutatis mutandis, noi spunem acelaşi lucru: La Bucureşti, noi nu ne îndoim!”
Domnule Preşedinte,
Excelenţele Voastre,
Doamnelor şi Domnilor,
În ultimii unsprezece ani, continentul european a suferit experienţe pe care le credeam adânc îngropate în trecut. Crize şi conflicte majore au izbucnit în Republica Moldova, Croaţia, Bosnia-Herţegovina, Albania şi Kosovo. Ameninţarea unor noi instabilităţi de proporţii este semnificativă, dacă nu reuşim să aducem democraţia şi stabilitatea şi în aceste regiuni. Trebuie să înţelegem care sunt adevăratele frontiere ale Europei, altfel nu vom beneficia de stabilitatea atât de necesară construirii viitorului pe care îl dorim. Aş dori să vă atrag atenţia mai ales asupra faptului că un membru al Delegaţiei Parlamentare a României la Consiliul Europei nu poate fi prezent la această sesiune datorită faptului că se află în închisoare în mod ilegal. Faptul că un membru al acestei onorabile Adunări este supus unui tratament atât de degradant este încă o mărturie a lipsei de bunăvoinţă a regimului ilegal de la Tiraspol în a respecta cele mai elementare drepturi ale omului. Ne exprimăm adânca îngrijorare pentru soarta domnului Ilie Ilaşcu care este în prezent cetăţean român, membru în Parlamentul României şi în delegaţia României la Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei. Soarta absolut oricărui cetăţean trebuie să reprezinte motivul cel mai puternic pentru o acţiune politică hotărâtă, cu atât mai mult cu cât este vorba de unul dintre colegii noştri. Aş vrea să fac un apel la dumneavoastră, pentru a vă convinge să faceţi tot ce vă este posibil ca poziţia unui membru al acestei Adunări să fie respectată. Autorităţile guvernamentale din Chisinau continuă să fie împiedicate în a-şi exercita controlul asupra teritoriului naţional aflat pe malul stâng al Nistrului. Pe un plan mai general, acţiunile din această zonă pun în pericol nu numai stabilitatea unui Stat membru al Consiliului Europei, dar şi pe cea a întregii regiuni. Cazul celor cinci persoane cunoscute ca “Grupul Ilaşcu” – arestate în mod ilegal la Tiraspol de către autorităţi care nu sunt recunoscute nicăieri în lume – este acum examinat de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, pentru a impune principiile Convenţiei Drepturilor Omului. România şi-a asumat în acest an conducerea OSCE. Din această poziţie, România va susţine mecanisme lărgite de cooperare între Consiliul Europei şi Organizaţia de Cooperare şi Securitate în Europa. Organismele internaţionale trebuie să fie parteneri fireşti în cazul situaţiilor de criză, atunci când drepturile omului sunt încălcate în mod flagrant. Acţiunea comună este mai eficientă şi conferă o transparenţă mai mare eforturilor comunităţii internaţionale. Noi toţi salutăm transformările democratice din Republica Federală Iugoslavia. Trebuie să adaug că numeroasele contacte ale autorităţilor române cu fosta opoziţie democratică din Iugoslavia, care au completat activitatea organizaţiilor non-guvernamentale din România, a contribuit în mod substanţial, împreună cu eforturile întregii comunităţi internaţionale, la schimbările democratice de la Belgrad. România şi-a adus contribuţia la deschiderea R.F. Iugoslavia spre lumea democratică, un proces în cadrul căruia Consiliul Europei trebuie să joace un rol de maximă importanţă. Viitoarea cooptare a Iugoslaviei în cadrul Consiliului Europei trebuie să garanteze ireversibilitatea schimbărilor democratice care au loc la Belgrad. Mai mult, România este hotărâtă să joace un rol activ în cadrul Pactului de Stabilitate pentru Europa de sud-est, pentru impunerea democraţiei, a stabilităţii şi prosperitate în această regiune, parte a viitoarei comunităţi europene unite. România acţionează ca un membru cu drepturi depline al Consiliului. Bazându-se pe experienţa sa de opt ani, România este astăzi în poziţia nu numai de a primi, ci şi de a oferi asistenţă, acolo unde este nevoie. În dubla mea calitate de Prim-ministru şi de Preşedinte al partidului de guvernământ în România, vreau să reafirm decizia noastră fermă de a respecta angajamentele politice şi juridice asumate la Strasbourg. Pot să va asigur că România este în partener de nădejde, pe care vă puteţi baza.
Vă mulţumesc !”
Cabinet Adrian Năstase 23 ianuarie 2001



Ca ne-membri UE la acea data, si ca premier nu presedinte, ati avut totusi mult mai multi ascultatori in sala.
Foarte frumos ! INSA …la ora asta Constantin Nicolescu este arestat de catre regimul bolsevico-securist a DERBEDEULUI Traian Basescu – NOSFERATUL pe pamint !!! DAR,…poate daca opozitia parasea parlamentul anul trecut nu se ajungea pana aici !!! Dar,…fotoliul de parlamentar este atit de caldut incat unii ( aproape toti ) efectiv au dezvoltat efectul Super-Glue ! In acest moment C Nicolescu ( la aflarea vestii ) a facut atac de cord iar sotia dansului a lesinat pe holul instantei !!!!!!!!! Dupa logica simpla vicel de la CJ ARges a decedat,Pres. CJ este arestat deci …se reface o alta majoritate in CJ Arges. NENOROCITILOR , vedeavas’ rece pe toti nenorocitii portocalii in frunte gunoiul de Basescu !!!!!!!!!!!!!!!!!!
D-l Nastase ,anunta la tv. ca d-l Nicolaescu a facut atac de cord la aflarea vesti ca la arestat pt 29 de zile. TRIST , TRIST , TRIST !!!!! Distruge oameni ,omoara oameni ,basescu ,mai rau ca in anii ’50.
Ce putem face ?
Nicolescu ,banuiesc ,ca e de bun simt , si uman nu e instare sa reziste la socuri de mafioti.
Intr-adevar, daca psd nu reactioneaza nici azi 27 ian a.c. dupa ceea ce s-a intamplat la pitesti este o mamaliga si daca demonstreaza ca-i asa atunci eu devin apolitic pentru ca se pare ca n-am alternativa, de unde sa aleg?
Chiar nu stiu unde-i vina acestui nicolescu sau daca aceasta vina exista cu-adevarat. Ceea ce stiu este ca nu asa se retine un om. Oricum, daca Adrian nastase considera ca este o alternativa, atunci sa inceapa s-o dovedeasca, consider ca l-a lasat mult prea mult sa stea in fata pe juvenilul de ponta asta spus in alt context decat cel la care am facut referire mai devreme, recte cazul Pitesti din ziua curenta
Domnilor e o jignire sa facem o asa comparatie!Dl Nastase este un Sfint in comparatie cu acel pagin este nu numai o javra ordinara ci un excrement si un virus exact ca intreaga lui familie.uitati-va la dobitoaca de fiicasa!nu e in stare sa articuleze 2 cuvinte si merge in parlamentul european.mama lui chiar nu a stiut ca se pot face si avorturi.probabil ca a incercat dar nu i-a iesit.precum bine stiti pe astia ii putem elimina numai in binecunoscutul stil comunist.deci la arme fratilor pina nu e prea tirziu!ce naiba,cit costa un PSL si AG-7 sau 9?
Cred ca, dupa dejism si ceausism, putem vorbi de băsism.
@Pali
@Viorica Buda
sa stiti ca si domnul Vantu este in spital. Saracu’…cu picioarele…
Nu v-am comparat niciodata cu Basescu, e clar ca sunteti cu mult deasupra lui, sunteti unul dintre cei mai buni diplomati pe care i-a avut Romania, unul dintre cei mai buni prim-ministri (in opinia mea se incadreaza si Petre Roman in aceeasi categorie), cu simtul umorului si cu o inteligenta peste medie. Daca pun la socoteala si altele, pe care nu vreau sa le scriu aici, v-as putea declara un geniu. Daca (alt daca) multi vor considera mesajul meu ca fiind unul de tip “pupincurist”, asta daca (iar
) hotarati sa-l faceti public (aprobati pentru publicare pe blog), asta e, imi asum riscul, nu prea mare, pentru ca nu ma semnez cu numele meu real, m-ar depista doar securistii lui Traian. As vrea sa va vad din nou CANDIDAT la PRESEDINTIA ROMANIEI, chiar si INDEPENDENT, daca se poate (vezi Oprescu). Multa sanatate,
0,0000001 % din electorat va saluta!
Fratilooor!
tocmai ma uit pe reality, vad 2 stoarfe portocalii unii despre care nu stiam nimic ghinea si orasanu. Ma doare capu’ n-am crezut ca exista asa ceva…formidabil….fratilor, ce a devenit intelectualitatea asta tanara…Doamne, ce gunoi….
Singurul popor care poate schimba Nastase cu Basescu este poporul roman. Hora preferata a acestui popor este de multa vreme “un pas inainte si doi inapoi” si asa va fi si pe viitor.
Mi se pare semnificativ felul în care America s-a dezvoltat ca stat corporatist (denumirea vine de la cuvântul latin corpus, la plural corpora). Generalul Lafayette a venit în America, pentru a sprijini lupta ei de independenţă, însoţit de câţiva ingineri militari francezi care s-au organizat într-o comunitate epistemică sau comunitate de practică. Din această comunitate epistemică s-a dezvoltat apoi US Army Corps of Engineers, un exemplu de corp ingineresc cu savoir faire şi probitate folosite în lucrările publice pentru infrastructură din America. Ulterior, în Franţa, inginerul Arsène-Jules-Étienne-Juvénal Dupuit a construit metodologia de analiză costuri-beneficii pentru lucrările de infrastructură din banii publici. US Army Corps of Engineers a fost primul corp profesional care a adoptat Analiza Costuri şi Beneficii înainte de implementarea unui proiect de dezvoltare propus de politicieni. Prin lege, în USA nici un proiect din banii publici pentru infrastructură nu este aplicat dacă Analiza Costuri şi Beneficii nu probează că beneficiile depăşesc costurile. O lege similară ar trebui adoptată şi la noi pentru a se iniţia transformarea României într-un stat corporatist. Aceasta ar fi o reformă reală a statului.
Despre arestarea lui C. Nicolescu se zice ca e “preventiva”.
Pai, preventiva la 5-6 ani dupa producerea infractiunii?
Halal viteza de reactie (legala)!
O lectură pentru a înţelege lumea : “Entropie, ecologie, economie”, de Nicolae Georgescu-Roegen http://classiques.uqac.ca/contemporains/georgescu_roegen_nicolas/decroissance/la_decroissance.pdf
Constantin Nicolescu in cazul fereasca Dumnezeu sa moara, nu este o proba de crima? de ce va intreb ca baiatul meu in luna mai tot asa a murit din cauza lui UDREA unde ma adresez sa ii dau in judecata? sa nu vin in Romania sa i-mi fac dreptate singur……nu vreau sa devin vrun erou national opritii genogidul pe care il face criminalii astia din PDL in frunte cu Basescu si muista de UDREA
@nimrod spune, în ianuarie 26, 2011: „În România rolul muzeelor tehnice, a muzeelor în general, nu e prea bine înţeles de către autorităţi de unde, în primul rând, subfinanţarea acestor instituţii. De-a lungul anilor asta a dus la pierderea definitivă a unor unicate, unele dintre ele mai valoroase decât greutatea lor în aur, inclusiv pe criterii primitive de genul ba că e nemţesc, ba că e rusesc, după vremuri şi oameni. Altele sunt deja într-un grad avansat de deteriorare. Oriunde dincolo de frontierele României e altfel. La noi, deci, cu fii de muncitori şi ţărani săraci ajunşi unde te aştepţi mai puţin este cel mai rău, cu excepţia notabilă a acelor muzee unde au un cuvânt de spus fie maghiarii fie nemţii. Aşa că, un Lancer instalat în curtea unei biserici s-ar putea să reziste mai mult decât unul din parcul tehnic al vreunui muzeu.”
Fără îndoială că şi eu subscriu totalmente la ideea aceasta de conservare de artefacte, oricând şi oriunde, şi artefacte din oricare epocă tehnică. De altminteri o parte esenţială din educaţia mea în copilărie s-a petrecut printre artefacte, fie în ciclul primar la „muzeul tehnic” deschis permanent pentru mine în nodul de reţea feroviară Piatra Olt, –unde locuiam fericit cu familia într-un canton CFR–, fie în ciclul gimnazial la „rampa militară” din Craiova, unde am intrat în contact şi percepţie cu nişte artefacte uluitoare, veneau altele mereu şi mereu, eram după lecţii tot timpul în depozitul sub cer deschis de pe rampă, depozit unde ajungeau frecvent chiar şi Mig-uri prăbuşite. Dar nu avioanele erau lucrurile cele mai uimitoare acolo pentru mine. De altminteri în copilăria mea preşcolară din Câmpia Băileştilor am avut şansa să văd zburând la foarte mică înălţime un celebru „sicriu” din lemn de balsa prevăzut cu aripi şi cu motor. Cred că era un român disperat care îşi căuta drumul spre libertate prin Iugoslavia. Nu mai ştiu ce s-a întâmplat cu el. Prin 1956, anchetat de Securitate, s-a găsit la mine o prismă optică recuperată de mine dintr-un artefact de la „rampa militară”. Era un artefact german şi am fost anchetat intens de un securist român, prost dar psihopat coleric, să dezvălui legăturile mele cu „fasciştii”, şi ce indicaţii de folosire anti-sovietică primisem de la „nemţi”. Mai mult, a fost chemat urgent de la centrala Securităţii din Bucureşti un specialist alogen care să mă ancheteze. Simt şi acum groaza aceea! Dacă până la acel moment mă simţisem în siguranţă anchetat de ţăranii olteni îmbrăcaţi în uniforme noi nouţe de ofiţeri de securitate, ţărani care în modul cel mai evident simpatizau cu acţiunea mea anti-regim, alogenul din Bucureşti m-a făcut să mă simt ca o insectă aflată sub tocul pantofului său, arătându-mi că poate să mă zdrobească oricând. Nu era îmbrăcat în uniforma ofiţerului de securitate, ci într-un costum de stofă englezească având croiala impecabilă. Bănuiam că şi el fusese unul dintre securiştii alogeni care fuseseră trimişi pe atunci în Marea Britanie ca să achiziţioneze pentru securitate jeep-urile Willis sub licenţă americană fabricate atunci în UK. Vă daţi seama, în dimineaţa când mă arestaseră, staţionau în dreptul casei mele de pe Drumul Puţului care ducea la „rampa militară” din Craiova, trei asemenea jeep-uri Willis noi ale securităţii! Era un caz general în România. Dar la Memorialul Sighet, „doamna” Ana Blandiana refuză să prezinte conivenţa occidentală în dotarea tehnică a securităţii române. Chiar şi acele sinistre „dube negre” erau fabricate în URSS sub licenţă Ford!
Problema este foarte grava Domnule Nastase, fereasca Dumnezeu sa moara omul acesta nevinovat din cauza lui Basescu ca va incepe revolutie , poate asa a vrut Dumnezeu sa se sacrifice cineva dar si asa nu este iertat Basescu de lucratorii dela Dacia, ceausescu a sfirsit la Tirgoviste ,,,,Basescu sfirseste la Pitesti….vai de mama lor sa intre in opozitie ca sunt totii la puscarie cit rau au facut astia poporului roman de fugit nu are unde sa fuga pe udrea lasatimi-o mie sa ii dau lectii de SAXOFON MODERN mama ei de criminala care mi-a omorit copilu, tot asa a facut infart din cauza eii cu reprtizare de locuintza so bata Dumnezeu viermii so manince si frafu sa se aleaga de ea
Cine nu s-a îngrozit până acum, poate că o va face acum. O foşgăială de şerpi s-a instalat confortabil şi definitiv deasupra ţării. Cam asta e !
În protestele în masă de la Cairo au participat mai mult de 30.000 de persoane, iar în cele din Alexandria, cel de-al doilea oraş ca mărime al ţării, peste 20.000, precum şi în oraşul Suez
In Romania nu se fac proteste Domnule Nastase, mitingurile care se fac in Romania programate de Basescu cu ora sunt floare la ureche cu ce-a ce se intimpla in lume, cu huiduielii nu se face nimica, militarii care sunt rezervistii trebuiau sa manifesteze in uniforme militare sa vedem ce facea un jandarm in fatza unui general? pina nu intram peste eii nu se face nimica ba mai rau va va termina unul cite unul.sa vedeti deacum inaite arestarii vorba lui Antonescu sunteti un Partid de MAMALIGA scuzati expresia dar asa este pacat ca a murit prietenul meu DAN IOSIF Dumnezeu sa il odhineasca dar mai am unul domnul Z asta sa luat de git cu ceausescu
Adrian Năstase: Dacă partidul din care fac parte nu reacţionează în cazul lui Nicolescu, e un partid de mămăligă
“Ceea ce pe mine mă miră este că oamenii nu au început să iasă în stradă (…), cei din Argeş. (…) Iar dacă partidul ăsta din care fac şi eu parte nu reacţionează nici acum, înseamnă că este un partid de mămăligă. Este un partid care nu mai este în stare să facă o politică…
Trebuie să reacţioneze politic în ţară, şi preşedinţii ceilalţi de CJ, dar şi primarii şi oamenii care până la urmă ştiu exact ce a însemnat Nicolescu trebuie să iasă în momentul în care se va judeca recursul şi să spună care este şi punctul lor de vedere, nu numai această mecanică politică pe care, în momentul de faţă, printr-o justiţie controlată politic, Traian Băsescu o foloseşte. Este un moment de răscruce. După părerea mea, s-a umplut paharul şi este nevoie de o reacţie foarte dură.” a declarat Adrian Năstase.
Adrian Năstase a spus că, după deciziile politice care s-au luat pentru a hotărî noi alegeri la Consiliul Judeţean, că preşedintele Traian Băsescu conduce “un regim criminal”. “Aproape că nu mai avem comentarii cu toţii la ceea ce se întâmplă în ţară. Ieri, spuneam că Traian Băsescu conduce un stat poliţienesc.
Acum, pot să spun, după infarctul pe care l-a avut Constantin Nicolescu şi după deciziile politice care s-au luat pentru a hotărî alegeri la Consiliul Judeţean, pentru a pune pe altcineva în locul lui, că Traian Băsescu conduce un regim criminal. (…) În momentul în care pentru nişte jocuri politice oameni serioşi (…) sunt aduşi în situaţii de sănătate (…) şi sunt umiliţi în public, în mod evident că aceste decizii sunt criminale.”
Domnule Nastase,
Compararea celor doua discursuri imi da, in sinteza, urmatoarele:
dumneavoastra spuneati, in urma cu 10 ani, ca :
“România este hotărâtă să joace un rol activ în cadrul Pactului de Stabilitate pentru Europa de sud-est, pentru impunerea democraţiei, a stabilităţii şi prosperitate în această regiune, parte a viitoarei comunităţi europene unite”;
in timp ce Traian Basescu spunea, ieri, ca:
. Adica, de frica huiduielilor nici nu mai stie bine la ce conferinte, manifestatii, participa, de fapt
).
“Rromii sunt responsabilitatea noastră, dar Europa trebuie să ne ajute să-i integrăm”. (A mai spus si ca Romania trebuie sa intre rapid in spatiul Schengen, dar i-a scapat aceasta din cauza ca a confundat organizatiile intre ele – Consiliul Europei si Uniunea Europeana
In concluzie, exista o anumita diferenta de talie intre discursuri. Si intre oratori, desigur
.
Ghita Bizonu’,
ti-as cere scuze daca as fi vinovat de deteriorarea reputatiei tale pe acest blog, dar, de aceasta data nu pot fi incriminat; din cauza ca avem de-a face cu situatia “culpei victimei” (prejudiciului suferit). Adica, TU esti singurul vinovat de imaginea pe care ti-ai format-o (accentuezi astfel: ” Insa EU, Bizonu’ nu sunt prost degeaba!” – ianuarie 27, 2011 la 10:08 am) dupa discutia cu mine.
Asadar, nu cred ca vei putea gasi probe suficiente pentru a-ti sustine afirmatia: “(Paule astept scuzele tale) . Tu , in mod implicit , mi-ai zis ca sunt prost” (ianuarie 27, 2011 la 10:09 am).
Iar pentru a reveni la subiectul care ne-a adus in acest punct al dezbaterii
, iti reamintesc faptul ca nu faceam decat sa pun in paralel doua teme legislative: discriminarea si impozitarea. Sustineam doar ca, in cazul impozitarii diferentiate, aceste doua teme nu pot convietui legitim intr-un stat de drept. Adica, ori se renunta la penalizarea discriminarii pe temei de avere (pentru a se putea crea in liniste separatisme fiscale de orice fel), ori se renunta la ideea de impozit diferentiat (pentru a nu incalca textele referitoare la discriminare, adica, cele atasate demnitatii umane).
Crede-ma, Ghita Bizonu’, sunt absolut obiectiv cand analizez toate aceste categorii legislative. Adica, nu sufar de subiectivismul lui Florin M., de exemplu, care, pasionat fiind de piata libera, ajunge sa faca afirmatii de genul: “nu poti acuza piata libera de criza”, (desi recunoaste ca “supraalimentarea acestei piete libere cu credit fara acoperire” a cauzat adevaratul rau pe piata
).
In sfarsit, daca gasesti o fisura logica (bresa, crapatura, falie, canion
) in demonstratia mea, te rog sa mi-o semnalezi. Abia atunci vei putea avea, legitim, dreptul la a-mi pretinde scuze
Atragerea de fonduri europene este o infractiune dupa parerea portocalaca
din evz
Daca tineti minte in 2004 aia sustineau ca PSD nu trebuie sa ajunga la guvern ptr ca sa nu fure fondurile europene. De fapt se cam declansase o isterie precum aia din 98 cu creditele. Ca u si9nistru protocalac campion la neacessarea fondurilor europene s-a interesat daca firma sa poa beneficia – se aplica legea lu Mucles !
Si observ ca cica faceti zis in jurul lu Nicolescu .. insa se aplica legea lu Mucles la madamenel pedelaste in jurul cartora face zid Parchetu .
Da is dvoastra aplicati legea lu Mucles. Caci se pare ca adevartul motiv al intregeii tevaturi se cheama codul muncii (dikensiene!)
@ Dragos
Banuiesc ca, de la FMI / FNA / alte tepe ( vanzari anterioare eventual…ca tot e la moda ) i-au mai ramas niste banuti pentru un scaun cu rotile sau in cel mai rau caz pt.niste carje ! Sanatate multa ii doresc,
Adrian Nastase spune: “Echilibru între competiţie, cooperare şi solidaritate”. Iata o idee demna de o antologie politica !
Si, Ghita Bizonu’,
daca tot se vrea un impozit diferentiat nediscriminator, va trebui gasit un element de diferentiere care nu se regaseste intre cele enumerate de legile anti-discriminare. De exemplu, impozitul pe talent ar putea constitui o asemenea portita pentru “impozitari”. Acest impozit s-ar baza pe explicatia gasita recent in Franta, cum ca retributiile foarte mari ale milionarilor nu provin doar din munca lor, ci si din talentul lor; iar talentul, ce altceva este el decat un PATRIMONIU personal (un patrimoniu disimulat in spatele unor banale diplome in functie de care, aparent!, se calculeaza salariul). Iar patrimoniul se impoziteaza deja, fara discriminari, prin impozitul procentual in cota unica …
florin m.,
analogia ta medicalo-economica
(“Dupa cum nu i-ar trece cuiva prin cap sa caute explicatia unei boli transmisibile in libera circulatie, doar pentru ca aceasta are un rol in raspandirea ei, nu poti acuza piata libera de criza.”),
nu va putea abate eficient atentia de la esenta crizei economice actuale.
. (Adica, sper ca esti de acord ca, in cazul in care doar actionarii unei banci ar fi beneficiat, ei intre ei!, de credite fara acoperire, criza nu ar fi atins restul societatii. Ei bine, aceasta limitare a efectelor unor credite fara acoperire – daca tot am folosit exemplul -, s-ar fi putut obtine intr-o piata semi-libera, sau semi-controlata, daca vrei. Dar acest lucru ar fi inacceptabil pentru un neoliberal ca tine, nu?
).
Pentru ca, desi libera circulatie nu provoaca virusi (poate doar varietati, mutatii ale acestora, eventual), ei bine, aceasta libera circulatie provoaca EPIDEMIA bazata pe virusul originar.
Tot asa, desi piata libera sa zicem ca nu este la baza infractiunii financiare originare, aceasta piata libera este la baza multiplicarii (inlantuirii) practicilor de acest gen pana se ajunge la un nivel epidemic al raspandirii, numit de catre toata lumea CRIZA economica
Hai, mai multa atentie la analogii, ca altfel risti sa-ti faultezi singur analizele. Si ar fi pacat, pentru ca in general se tin destul de bine pe picioare
http://theodora0303.wordpress.com/2011/01/27/cand-a-murit-prezumtia-de-nevinovatie-a-inceput-eliminarea-adversarilor-politici-presedintele-consiliului-judetean-arges-constantin-nicolescu-a-facut-atac-de-cord-inainte-de-a-fi-arestat-si-a-fost/
Ca Blog Ideologic insista cu corporatismul, este oarecum de inteles: nostalgic al nationalismului ceausist si admirator al regimurilor autoritare, nu putea sa se sustraga acestei atractii.
Ce nu gasesc corect este sa sugereze ca inceputurile corporatismului in SUA ar fi contemporane cu nastrea acestora. Cu totul fals!
America s-a nascut ca tara a micului proprietar si intreprinzator, care privea cu suspiciune un Guvern ori orice alta organizatie cu puteri mari, capabil sa-l striveasca ori sa-i limiteze libertatile. America s-a nascut si a rezistat o perioada ca si campioana a laissez faire ului, pana cand, incetul cu incetul, Guvernul Federal a reusit sa castige din ce in ce mai multa putere, sa impuna o Banca Centrala si sa creeze reguli care sprijineau si chiar subsidiau corporatiile.
In sensul cel mai larg, corporatismul este comun mai multor sisteme sociale. Fascismul si nazismul au fost declarat corporatiste, dar si Germania lui Metternich a dorit sa opuna laissez faire ului si egalitarismului deopotriva un sistem coordonat de catre un stat ultraputernic. Pentru ca asta este caracteristica principala a corporatismului: statul cu puteri cvasdiscretionare, suveran in deciziile sale cu privire le “interesul general”, care fie favorizeaza marile corporatii private, fie chiar creaza intreprinderi de stat, cum s-a intamplat si in SUA. In orice caz, este ostil pietei libere in sens clasic si vede in reglementare si interventionism panaceul suprem.
America este cu adevarat corporatista de la New Deal incoace. Artizanul acestuia era un mare admirator al lui Mussolini si al sistemului sau, (Generalul) Hugh Johnson. Chiar daca multe din aspectele promovate initial de New Deal au fost ulterior declarate neconstitutionale, reminiscente importante au supravietuit si au determinat in mare parte parcursul ulterior al SUA.
Corporatismul este colectivist, chiar daca nu cu necesitate socialist, in filozofia sa, insa un colectivism cu accente limpezi de autoritarism. Caldura cu care l-au imbratisat fascismul, (inclusiv cel al lui Franco), si nazismul ar trebui, de altfel, sa fie edificatoare.
America corporatista de azi este o realitate, insa din fericire inca relativ puternic combatuta si contrabalansata de urmasii celor care cred cu adevarat in valorile intemeietorilor SUA.
@Adrian Nastase
Regimul condus de Basescu este mai josnic decat perioada kominternista. Judecatorii transferati de la DNA de Basescu pt. a lua decizii de arestare pe banda rulanta nu sunt cu nimic mai buni decat “tribunalele poporului” din anii 50. Romanilor le-au trebuit 50 de ani sa se scuture de dictatura comunista, acum oare cati ani le vor lua sa se scuture de Basescu?
Va garantez ca sunt destui cei ce vor sa iasa in strada pt. rasturnarea acestui regim de teroare mafiota, insa este nevoie de un LIDER ca sa coaguleze aceste forte in jurul sau. Cu toata stima(pt. dumneavoastra), dar nici Ponta si nici Antonescu nu reprezinta un astfel de lider. De fapt, cu astfel de conducatori nu m-as duce nici macar la un concert organizat de alianta PSD-PNL-PC.
Stiu ca nu e prea placut sa tot fii in prima linie, insa dumneavoastra sunteti deja de foarte multi ani si, desi am mai afirmat si-mi mentin parerea ca nu cred in tatucul providential, sunt convins ca SUNTETI SINGURUL IN STARE SA CONDUCETI REVOLTA IMPOTRIVA STALINISMULUI DE TIP PORTOCALIU!!!
Si in Arges oamenii ar fi vrut sa iasa in strada, dar au fost opriti parte la solicitarea d-lui Nicolescu(din cate am inteles), parte din cauza lipsei de maturitate politica a unor lideri locali si, de ce nu, poate si din cauza faptului ca unora le este teama sa nu cumva sa fie si ei pe lista celor la a caror usa sa bata mascatii cand abia se mijeste soarele pe cer.
Ne-au adus in sapa de lemn, ne umilesc in fiecare zi, ne asupresc cu ajutorul grupului lor infractional gen Andrei(zeci de milioane de euroi in conturi si el e tamaie…de unde atatia bani?), violatorul Visan, analfabetul de Popoviciu, haremul lui Basescu transferat in corpore in functii de ministri sau in Parlament…
Nu mai vreau sa fiu ciondus de curvele fie ele feminine sau masculine ale lui Basescu!!!
Sunteti singurul Lider care ati luat pozitie ferma si a carui declaratie este clara si taioasa, asa cum ar trebui sa fie in aceasta situati.
ROMANIA TREBUIE ELIBERATA DIN NOU, CONDUCETI, VA ROG, MISCAREA DE ELIBERARE A ROMANIEI!!!
Domnule Nastase, sper ca declaratia pe care o citeaza si Bah este facuta de o sosie a dumneavoastra si nu de dumneavoastra insiva. In primul rind, nu aveti voie, absolut in nici un context, sa va faceti partidul de mamaliga. In schimb, daca doreati, puteati zice ceva de genul ca parem a incepe sa traim vremurile exterminarii fizice a adversarilor politici. Am afirmat, intr-un comentariu anterior, ca doua evenimente aproape ca au decapitat, in opinia mea, organizatia pesedista de Arges. Dar, din cite banuiesc – fiindca nu cunosc organizarea pesedistilor – exista adjuncti si membri ai biroului. Exista cu siguranta un membru al conducerii centrale raspunzator de judetul respectiv. Exista un secretar general al pesedeului care, in citeva minute, ori in 2-3 ore, poate reorganiza telefonic sau personal conducerea districtuala intr-o formula interimara; mai exista si o conducere si o organizatie municipala a resedintei judetului. Toti acesti factori s-ar fi putut intilni pina acum, ar fi putut colabora si ar fi putut alcatui si pune in opera un plan de actiune. Activistii, militantii si simpatizantii partidului ar fi putut fi mobilizati. Daca toate acestea nu s-au intimplat inca si poate ca nici nu se vor intimpla, nu inseamna ca partidul este de mamaliga, ci ca el functioneaza, defectuos, nearticulat. Altfel, o ridicare spontana a membrilor si cetatenilor e greu de presupus independent de fruntasii pesedisti locali. Si as indrazni sa scriu ca vedem primele efecte ale strategiei conducerii pesediste nationale de a parasi locul atunci cind apare presedintele : in parlament, la Strasbourg,…cine poate acuza acum pe membrii pesedisti argeseni ca nu sunt acolo unde ar fi normal sa fie? Si, in incheiere, o atentionare: seful pedelistilor argeseni este un personaj redutabil, nu va uitati ca nu este prea telegenic si ca nu il prea ajuta vocea.
1. Nu am citit discursul lui Basescu intrucat nu l-am gasit pe internet.
E drept ca nici nu l-am cautat prea mult.
Domnul Nastase ne invita la o comparatie intre cele doua stiluri de discurs: domnia sa si Basescu.
Ei bine, domnul Nastase are un stil cerebral, argumentat, oficial, dar care poate fi desuet sau chiar plictisitor.
Basescu (in alte discursuri) are un stil viu, inventiv, cu suisuri si coborasuri si enervant pentru opozanti.
Afirm fara rezerva ca stilul lui Basescu are mai multa priza la mase decat cel al lui Nastase. Ca dovada campania electorala pentru alegerile prezidentiale. In mod normal Nastase trebuia sa-l bata pe Basescu la diferenta mare. Ei bine, Basescu a recuperat diferenta prin “superioritatea” discursului. Desigur ca intervin si alte cauze. Dar principalul atu al lui Basescu a fost discursul eficient.
Este normal ca domnul Nastase cand se uita in oglinda sa se vada superior lui Basescu. Probabil chiar si este.
Dar oglinditi in ochii maselor, Basescu castiga.
2.In cazul Nicolescu, atmosfera imi aminteste de mahalalele de romi care sar pe politisti in timpul arestarilor.
O fi arestarea asta opera lui Basescu?
Nu stim cu certitudine.
Dar ca PSD face presiuni politice asupra Justitiei este evident.
Daca arestarea propriu zisa putea fi contestata ca un abuz din partea procurorilor, retinerea 29 de zile este decizia judecatorilor, care se presupune ca au analizat serios probele.
Eu cred ca mediatizare si exacerbarea cazului nu-i aduce nici un folos lui Nicolescu.
Faceti comparatie intre dosarul lui Nicolescu sau Vantu si dosarul lui Mitrea. Trebuie admirata discretia cu care Mitrea si-a gestionat dosarul.
Doamne in ce tara traim!!! Oare aceasta actiune indreptata impotriva lui Costica Nicolescu sa fie picatura care sa determine accelerarea masurilor de indepartare a regimului basescu – udrea ( boc oricum nu contaza in aceasta ecuatie ) – CE MAI ASTEPTATI OAMENI BUNI?! Populatia a pus mari sperante ca veti reusi cu alianta opozitiei , dar NU MAI ARE RABDARE! stiu ca nu este usor , dar aceasta nerabdare se va transforma repede in DEZAMAGIRE!!! , si atunci chiar daca se va mai intimpla ceva nu va va mai crede nimeni! Aveti oameni capabili la toate nivelirile , care au increderea oamenilor FOLOSITI-II! oamenii cred in ei , datile semnalul odata! Nu-i mai lasati sa mai scoata si legile sigurantei , nici codul muncii ( o mare timpenie! ) , dati afara FMI , care mai face si MISTO ( scuzati expresia dar se potriveste) de noi , pacient care poate muri in urma tratamentului lor!!! Ce este asta? daca nu bataie de joc!
Dle Nastase
de acord cu ce ati zis ref la partidu de mamaliga .
Insa sa vorbim nitel de reactie.
Prima idee a r fi sa va agitati ptr a denunta un atac politic. Cestie la care se va raspunde – de fapt deja vi se raspunde :
Veti fi acuzati de solidarizare cu infractorii , de tenativa de lovilutie samd.
INSA ce a provocat sucaru putorii ? Impotrivirea la noul Cod al Muncii , redactat la cererea expresa a consiliului investitorilor straini!
Si se pare ca asta Nicolescu a fost unicu PSD care a avut o reactie . In resti face misto mme Lupea de intreg PSD ul .
Nu aveti decat sa il “martizirzati” pre Nicolescu insa puneti-l in legtura cu Sahleanu : jetfa pe altarul intereselor altora !
Ma rog asta v-ar face sa pierdeti stima si respectu harabulelor si libertarienilor . Insa .. insa ptr publicu larg( si destul de bine spalat la creieri ca cum sindicatele au falimentat Chrysler si se pregatesc sa dea in cap si lu VW dupa ce au distrus Porsche) Nicolescu in sine nu zice prea mult . Este belit ? Ei si ? Si noi !! Plus ca impotriva sa mai este faptu ca in gnl se lipeste cam multa miere de manile mai marilor politici.
Asa ca … e ciubucu lui !
Deci domnule Nastase aveti de ales intre
- sa luati pozitie in cazul Codului Muncii si sa fiti un adevarat socialist democrat
- sa aparati DOAR un ins banuit de coruptie intr-o tara in care tot mai multi o duc tot mai greu.
Schengen Pentru Romania Basista, Un Pod Prea Indepartat !
Lui chiombila nu-i mai ajung coclaurile caprato-danubiene pentru a-si varsa “impartialitatea” sub forma de umori, ura viscerala si invenctive la adresa partidelor din Opozitie, asa ca si-a luat izmenele cacate in cur si s-a dus sa si le spele nicaieri altundeva decat in Parlamentul European. Agresivitatea abordata de derbedeu in raspunsurile pe care le-a dat intrebarilor venite din partea parlamentarilor europeni, cu un bonus pentru reprezentantii socialisti, nu dovedeste altceva decat faptul ca Romania este condusa de un saltimbanc cu iesiri paranoico-isterice care, daca nu va fi inlaturat la timp de la carma tarii si internat fie intr-un balamuc, fie intr-un penitenciar de maxima siguranta, va reusi mai mult ca sigur, prin prestatiile sale, sa scoate Romania din circuitul valorilor europene.
Animalul asta, dar nu politic asa cum le place sustinatorilor sa-l pupe in cur cu o alintatura, a ajuns sa confunde si Parlamentul European cu propria tarla unde taie, spanzura, mahalgeste, injura, scuipa etc. preopinentii fara teama de vreo sanctiune, ba mai mult chiar in ovatiile demente ale manelistilor portocaliii, care vad in aceasta manifestare de-a dreptul hidoasa si scarboasa, atitudinea unu adevarat barbat politic, motiv pentru care il aplauda la scena deschisa.
Nu-i mai ajung circul si haosul pe care le-a generat in tara motiv pentru care a trecut la faza exportului la nivel inalt de mahalagism si derebedeism politic, insensibil si indiferent la consecintele pe care le-ar putea avea actiunile sale in plan international, tinand cont de faptul ca audienta careia i s-a adresat in cadrul Parlamentului European nu-i formata din alde Elena Udrea, regele Cioaba sau imparatul Guta ci, cu mii exceptii gen EBA sau Becali, exceptii datorate tot unui electorat debusolat si dus de acasa cu sorcova, reprezinta floarea politica a Europei unite, care poate sanctiona la greu o astfel de atitudine belicoasa si sfidatoare venita din partea unui sef de stat.
Daca tot pentru un rapuns de acest gen dat in urma cu aproape sase ani de zile, tot cu ocazia unei astfel de iesiri publice a chiombului, raspuns adresat unui diplomat rus si care in timp a dus la racirea total a relatiilor romano-ruse, cu consecinte economico-politice dintre cele mai nefaste pentru tara noastra, pupinbasistii momentului respectiv au fost in culmea fericirii fata de modul iin care chiombu’ si-a etalat barbatia, ceea ce face acesta acum este de-a dreptul criminal si nu-si gaseste absolut nicio scuza, nici in ochii europenilor, dar nici in ochii romanilor cu scaun la cap.
Prestatia de ieri a lu’ chiombila in Parlamentul European, in loc sa ne apropie de obiectivul Schengen, cu toata halta asta impusa de Franta si Germania, tare mi-e teama ca ne indeparteaza “sine die” de intrarea in acest spatiu select atata timp cat vom fi condusi de actuala Putere in frunte cu derbedeul si mahalagiul national.
Domnule presedinte ,chiar daca m-am informat cu intirziere ,imi face mare ,mare placere sa va felicit pentru alegerea domneavostra in onorabila functie la parlamentul european.
erata :i-mi
Bai Vasile ,
tu de pe unde rasarisi domnule in duplex cu asa oda demna de
Vadim!
Carcotasul s-a suparat tare si se va supara si mai daca PSDeul nu va face….ce?
Sau ce ar putea sa faca legal PSDeul+PNLeul+PCeul,fara sprijinul populatiei ?
Despre acest subiect i-am scris contelui, citez arestul preventiv poate fi el insusi un abuz acoperit de lege inchei citatul si ma intreb din nou ce ar trebui sa faca PSDeul ca sa nu incalce legea sau ca sa nu se repete scena descrisa de Harabula , un demers jealnic al PSDeului alaturi de Bivolaru.
PSDeul intradevar ar trebui sa nu mai faca ce a facut , va reamintesc de cum l-au terfelit pe M. Ciuvica,si nu numai… si sa nu mai permita , o data ajunsi la putere ,ca aceia care au incalcat cele mai elementare norme ale democratiei, incepina de la cumpararea alegatorilor,fraudarea alegerilor,abuzurile impotriva cetatenilor, ziaristilor,pensionarilor,militarilor , oamenilor de afaceri sa se mai repete vreo data,fara a fi pedepsiti acestle nelegiuiri!
Paul,
Aveti dreptate citez concluzie, exista o anumita diferenta de talie intre discursuri. Si intre oratori, desigur .inchei citatul dar apare o problema exista o anume diferenta………………………………..oratori , dar si in AUDIENTA , desigur!
Intr-o eventuala adunare populara spontana in care cei doi oratori ar avea un discurs,in mod sigur oratorul Basescu va pacali din nou audienta,chiar daca va spune numai prapastii!
@blogideologic,
a .Confirm fascinaţia puştilor Craiovei de altă dată pentru agitaţia de pe “rampa militară”, temă prdeilectă şi în povestirile din copilărie ale tatălui meu, care a “prins” o parte din viaţa Craiovei interbelice şi din anii războiului. Cum şi eu mi-am petrecut copilăria într-un oraş “încadrat” cu mai multe unităţi motorizate si aerodrom şi amintirile mele sunt cam la fel. Despre autoeducaţie, ce să mai vorbim…
b. Prismă de periscop de Tiger am avut şi eu, da’ n-am spus la nimeni…
c. Sunteţi nedrept. Securitatea n-a fost încadrată doar cu alogeni (adică evrei din câte vă cunosc…) ci şi cu ţigani. Evreii măcar mai ştiau carte…
d. Interesantă chestia cu jepp-urile. Pe de altă parte englezii nu ne-au vândut doar nouă jeep-uri. Le-au vândut şi ruşilor motoare cu reacţie, de-au avut ce pune pe MiG-urile 15 cu care îi doborau pe americani în Coreea…
errata: evident, predilectă…
Domnule Nastase,
Va rog luati pozitie impotriva etichetelor perorative puse de PDL aliantei. Cum adica Alianta Socialista, e de rau? Trebuie explicat cu tarie ce inseamna socialismul si pe cine reprezinta.
Ar trebui denumita alianta la putere, Alianta Mafiota.
Cu stima,
un anonim
Nota: pomenirea numelor celor doi europarlamentari romani EBA si Becali, a fost facuta pentru a sublinia “calitatea” unora dintre reprezentantii Romaniei in Parlamentul European si nu pentru ca ar avea vreo legatura cu discursul de ieri al lui chiombila. Iar referirea la Schengen vine in mod firesc ca urmare a pierderii oricaror urme de credibilitate internationala pe care ar mai putea s-o aiba Basescu, cu ocazia adoptarii unei atitudini belicoase, agresive si lipsite de ratiune in relatiile si dialogul acestuia cu participantii la lucrari.
http://haicasepoate.eu/adrian-nastase-presedinte-al-consiliului-national-al-psd-este-un-moment-de-rascruce-dupa-parerea-mea-s-a-umplut-paharul-si-este-nevoie-de-o-reactie-foarte-dura.html
Marcus,
“pomenirea numelor celor doi europarlamentari romani EBA si Becali, a fost facuta pentru a sublinia “calitatea” unora dintre reprezentantii Romaniei in Parlamentul European”
cum se face ca l-ati uitat tocmai pe fratele dvs. intru suferinta, Vadim ?
ps: me-di-ca-meeeeeen….te !
@Ghita Bizonu’ * ( Off-topic ) Altul care este de parere ca Romania este un cobai al FMI-ului “Hossu: FMI foloseşte ţări în dificultate ca experiment privind flexibilizarea muncii “. Acum imi este clar de ce Romania, o tara-cobai, nu a fost invitata la Davos. Cobaii nu au ce cauta la Davos.
( On topic ) . Contrastul dintre modul cum era privita Romania in 2001 si cum este privita Romania in 2011 si contrastul dintre discursul lui TB si discursul lui AN au explicatie. In 2001 Romania era in plin progres ( guvernarea AN, presedentia lui Iliescu ), acum Romania este in plin regres ( adica merge ca racul, inapoi ), regres explicabil prin faptul ca presedinte este TB si guvernarea este Boc. Cred ca amandoi numitii, TB si Emil Boc sunt nascuti in zodia Racului, careia i se mai spune si Zodia Cancerului ( cred ca e vorba de un cancer portocaliu al societatii romanesti ).
Cei care va agitati in cazul Nicolescu, probabil o faceti dintr-un motiv intemeiat:
-Sustineti ca Nicolescu n-a luat mita? Pe ce va bazati? Ati vazut dosarul?
-S-a incalcat vreo procedura judiciara? Care anume?
Afirmatia domnului Iliescu ca cineva nu poate fi arestat pana nu este judecat (parca asa a spus) este ciudata. Asta ar insemna ca Ramaru n-ar fi putut fi arestat pana pentru ca nu era judecat si condamnat.
Realitatea, stimati domni, este ca PSD îl sacrifica pe acest Nicolescu pe altarul electoral. Toata agitatia asta nu face decat sa-i sporeasca stresul, sa faca justitia vigilenta si sa nu mai lase loc pentru negociere.
Alegand razboiul total, PSD-ul joaca soarta lui Nicolescu la zaruri.
Poate strada sa influenteze justitia? Daca justitia s-ar face in strada ar fi o nenorocire mai mare decat o eroare judiciara.
Da , hai sa ne laudam!
@blogideologic. Ce păcat, Titus, că v-au omis în 1997! Premierul Ciorbea de asemenea oameni avea nevoie pentru ca sensul imprimat României să fie ireversibil.
http://marcus64.wordpress.com/2011/01/28/dacia/
“Analistul politic”
Octavian Sergentu : „Brazilia a fost monarhie la început, după ce s-a desprins de Portugalia. Practic, ea a fost imperiu, pentru că a avut doi împăraţi, abia apoi a trecut la un sistem republican ” http://www.romanialibera.ro/opinii/aldine/de-ce-au-ratat-sua-posibilitatea-de-a-deveni-regat-214830.html . Dezamăgitoare noua “intelectualime”. Când Portugalia a fost ocupată de Napoleon Bonaparte, capitala s-a mutat în Brazilia. Care s-a transformat în imperiul Brazilia plus Lusitania. Situaţia aceasta a durat atâta vreme cât capitala Imperiului a rămas în Brazilia. Când capitala se mută în Europa, pentru brazilieni nu mai avea rost menţinerea Imperiului. Brazilia se proclamă republică independentă de Portugalia. Dar nu asta mi se pare foarte relevant. Mult mai interesantă a fost ideologia Imperiului brazilian. Construită pe baza filosofiei pozitiviste a lui Auguste Comte. În Europa, doar mişcarea politică a Junilor Turci îmbrăţişase o ideologie similară. În filosofia pozitivistă, Observatorul joacă un rol rece şi imparţial. La anul 1907, ofiţerii otomani Juni Turci staţionaţi în Macedonia Vardarului (atunci parte din Rumelia) au observat cu mare atenţie comportarea tinerilor ofiţeri români în reprimarea răscoalei ţăraneşti. Tinerii ofiţeri români, printre care trebuie să îl remarcăm pe locotenentul Ion Antonescu (ajuns mareşal în cel de al doilea război mondial), au fost implacabili. Se punea problema supravieţuirii statului român. Dacă ţăranii pătrundeau în tîrguri şi comiteau pogromuri, România era condamnată internaţionalist să dispară. Au fost atunci ucişi 11 000 de ţărani români, dar nici măcar un singur alogen. Pe baza acelui sacrificiu ordonat al populaţiei autohtone, s-a permis statului român, după războiul mondial, să se transforme în România Mare. Junii Turci au observat impunitatea, şi din această cauză au declanşat, în Imperiul Otoman, genocidul armean.
Aceasta retrospectie mi-a adus aminte de vremurile cind social-democratii aveau un cuvint de spus in Europa. In mod straniu, social-democratia a suferit o contractie (se pot folosi mai multe epitete, asta mi-a venit acum in minte), lasind regimurile de dreapta sa implementeze masuri impotriva propriului electorat de stinga. In cea mai mare parte “dreptacii” au mintit populatia, fara sa le spuna exact la ce sa se astepte daca vin la putere. “Austeritatea” nu a fost nicind pe platforma politica a PDL, chiar daca au renuntat la “Sa traiti bine!”. Iar promisiunile gen “mai puneti un cojoc pe voi daca va e frig inca citiva ani pina vom avea crestere economica” sunt cinice. Poate ca dreapta reala ar fi avut o sansa sa aduca prosperitate pentru romani in alte circumstante, dar actuala este impotenta.
Daca nici in aceasta situatie catastrofala in care dreapta a adus Romania (si alte tari in Europa), social-democratia nu reuseste sa creeze spuma de pe tsunami, vad fie intarirea unor partide de extrema stinga, de clasa, fie miscari sociale anarhice, sustinute sau nu de sindicate.
Ghita Bizonu
pentru a fi nerambursabile, fondurile europene trebuiesc acordate in anumite conditii, ce se cer indeplinite de catre cei care doresc a le accesa. Au existat multe cazuri in trecut in care, verificari efectuate ulterior cu privire la modul in care asemenea fonduri au fost distribuite si utilizate, au stabilit ca aceste conditii au fost doar mimate sau trucate, ori incalcate. Au existat si oameni politici care au directionat pur si simplu fondurile catre rude, prieteni, sau ei insisi, profitand de pozitia lor.
Unul dintre motivele pentru care azi nu se mai acorda avans la finantare, il reprezinta numeroasele nereguli stabilite de-a lungul timpului in manevrarea banilor europeni, intrucat este foarte dificil sa mai iei banii inapoi dupa ce s-au cheltuit. Cei care azi acceseaza fonduri platesc multe dintre pacatele trecutului in acest domeniu.
Inca o data, habar n-am daca acest domn a facut ceva sau nu, pana la proba contrarie il consider nevinovat, insa sunt uluit si neplacut impresionat de subiectivitatea cu care acest caz este comentat aici.
@ all,
DNA trebuie sa aiba activitate, ca de aceea sunt platiti. Adevarul il va stabili doar completul de judecata, daca se va ajunge pana acolo. Pana atunci, opereaza prezumtia de nevinovatie. Dar DNA are datoria sa cerceteze. Judecatoria/tribunalul/ICCJ au datoria sa imparta dreptatea. De aceea este necesara separarea puterilor in stat. Doar unii care nu cunosc legea sau vreau sa provoace doar scandal, tipa ca avem un regim criminal:inca nu a fost condamnat, fiindca nu a fost judecat. Nu orice arestare conduce automat la condamnare.
Chiar credeti ca Basescu nu are altceva mai bun de facut decat sa asmuta DNA impotriva psd-istilor? Citeam in cartea lui Gallagher cum ministrul stanoiu a refuzat pe vremuri sa faca reformele cerute in justitie, fapte pe care mi le amintesc de la radio BBC sau din presa independenta de atunci. Aceasta taraganare i-a fost fatala pe linie de ministeriat: a trebuit sa fie schimbata de prim-ministrul Nastase din acest motiv. Nici Diaconescu, succesorul lui stanoiu, nu a performat cu reformele. Concluzia? Daca s-ar fi facut reformele la timp si intocmai, acum nu ar fi aparut cazul Nicolescu.
Nu mai vorbesc de perioada Macovei, impotriva careia s-au facut aliante transpartinice ale celor ce visau urat noaptea ……
Personal, ii doresc insanatosire grabnica lui Nicolescu , pentru a se putea apara singur in justitie , nu sa fie compatimit toata ziua de grupul de bocitoare de la antene sau reabilitatea tv…..
P.S. Zicea unul pe aici : “este o infractiune sa accesezi fonduri europene?”, facandu-se ca uita sau ca nu intelege ca nu asta i se pune in carca lui Nicolescu, ci falsurile comise pentru a obtine banii…..
Daca orice arestare este cu cantec( politic), atunci ar trebui sa renuntam la politie si procurori: asta e visul de veacuri al infractorilor, sa fie stana fara caini, ca sa poata inhata mieii
Cele 29 de zile s-au dat de nişte JUDECĂTORI , nu de DNA .
Nu e bine ce faceţi …Nu e bine . Le oferiţi muniţie din greu adversarilor politici . Mi-aţi spus de legenda Bivolaru …păi asta este , a intrat în folclor ; denaturată sau nu , povestea asta este cunoscută drept un act de împiedicare a justiţiei şi ceea ce faceţi acum nu face decât să întărească percepţia asta . În politică nu e vorba în primul rând de imagine ? Cine credeţi că o să iasă în stradă pentru un mahăr ? Credeţi că omul simplu se identifică cu el ? Omul simplu se bucură , domnule Năstase , când un boier este prins la înghesuială , aşa cum şi pensionarii simpli se bucură când un general are pensia tăiată . Vă poziţionaţi iarăşi greşit . Deci , politic cred că nu-i o mutare bună nici pentru PSD , nici pentru d-stră .
Poate vă este prieten …Credeţi că-i faceţi un bine făcând atâta zarvă în jurul cazului , punându-l în lumina reflectoarelor , acum şi cu ochii europeni pe el ( de vreme ce sunt acuzaţii de fraudă a fondurilor europene ) . Deci , nici de ajutat nu prea puteţi aşa .
Singurul lucru bun pentru d-stră este capitalul de simpatie din interiorul PSD-ului , lucru care vă poate aduce la eventualele alegeri interne ( sau nominalizări , cine ştie ?) un număr de voturi ceva mai mare , implicit o şansă mai mare de câştig . Fac acum o paranteză , toţi cei care vă cereau şi vă cer imperios să faceţi curăţenie în partid uită un lucru elementar , puterea vine de la organizaţiile de bază , aşa încât pe Oprişan , Dragnea , Vanghelie ca şi pe multele cozi de topor pe care le aveţi în partid ( că doar sunteţi un om realist !) e greu să-i mişti de pe scaunele lor . Cu această atitudine de tătic ocrotitor veţi mai câştiga câteva organizaţii judeţene . Din acest punct de vedere este o mutare bună .
Acestea sunt părerile postacului @ contele .
Următoarele sunt părerile cetăţeanului contele . Mie nu-mi face plăcere să văd că viitorii oameni care vor conduce ţara ameninţă judecătorii , ameninţă DNA cu desfiinţarea , ameninţă cu represalii justiţia . Ameninţă că toţi care au colaborat cu Băsescu vor suferi . Păi cine va stabili asta ? Cine va stabili dacă se fac vinovaţi sau nu de fapte penale ? PNL-ul şi PSDul sau justiţia ? După cum o spuneţi reiese că atunci când ajungeţi la putere vă puneţi procurori şi judecători de partid cu care o să faceţi o mică epurare . Eu nu asta aştept de la noua putere .
Spuneţi că acum sunt abuzuri dar promiteţi să le continuaţi d-stră în sens invers .
Dacă aţi constatat că o arestare preventivă se poate face prea uşor trebuia să vă sesizaţi din timp , să zicem de la arestarea lui Solomon , membru de vază al PDL şi amic cu Băsescu . De fapt trebuia luptat pentru schimbarea procedurilor încă de pe vremea când se făceau arestări în primetime , pe motiv de rating electoral . Se făceau spectaculos şi judecătorii eliberau acuzatul . Aici problema este mai complicată pentru că judecătorii au dispus altceva . Am impresia că cel mai ponderat rămâne tot I.Iliescu .
Pentru cetăţeanul contele mutarea PSD este primejdioasă .
Ştiu că sunteţi nervos şi iritat dar nu cred că e bine să daţi declaraţii sub imperiul emoţiilor . L-aţi mai făcut şi „ idiot „ pe unul care a postat pe blog . Un om de calibru d-stră ar trebui să se stăpânească .
De fapt , acum nu mai sunt decât vorbe …Iacta alea est .
@Harabula, chiar daca ar fi luat mita, un om care nu cunoaste nici personajul nici cazul/dosarul ca mine, poate usor sa gindeasca faptul ca a fost un caz instrumentat politic. Altfel nu imi explic cum un dosar de acum citiva ani poate duce la o arestare de 29 zile pentru coruptie, dupa o zi de la manifestarile de la Mioveni. Nu incarcereaza justitia ucigasi, dar aresteaza si incarcereaza inainte de judecata un caz de coruptie. Unde sa fuga Nicolaescu? Asta ma face sa cred ca e un semnal dat justitiei nemacovizata ca trebuie sa se faca dreptate dupa cum cinta cucuveaua de la Cotroceni. Asta nu e justitie, e politizarea justitiei. POate ma insel, dar asa vad eu lucrurile pe baza descrierilor din presa.
@Adrian Nastase & ALL
Ma uit la stiri(prost obicei la care renuntasem) si o vad pe Nutzi spaima… si a bietei Constitutii cum le stie ea pe toate ca un om mare. Asa cum ne-a informat ca indiferent de Hotararea ICCJ guvernul poate continua recalcularea pensiilor daca da o noua ordonanta(si asa s-a intamplat) tot asa i-a stabilit si domnului Nicolesc diagnosticul intr-o sedinta de spiritism efectuata in biroul patrat(ca si capul ei) la o sticla de secarica cu Chioru. Asta e mai periculoasa decat ceausasca, aia barem era mare si tare in chimie.
Lasand gluma la o parte, va propun sa ignoram pitzipoancele lui Basescu. Va reamintesc soarta unui fost ministru taranist, Ulm Spineanu a murit pe 26 aprilie 2006, in timp ce era transportat de politisti la Spitalul Universitar de Urgenta din Capitala, dupa ce i se facuse rau in sediul Directiei Cercetari Penale a Inspectoratului General al Politiei, autospeciala Serviciului de Ambulanta, solicitata in acest caz, ajungand la adresa la care a fost solicitata la un minut dupa ce medicii declarau decesul.
Regimul stalinist de sorginte portocalie si-a propus sa ingroape complet opozitia. Norocul domnului Nicolescu a fost sa beneficieze de personal medical calificat care sa inteleaga starea grava in care se afla ca daca ar fi fost dupa Nutzi UdRea murea omul cu zile…ceea ce Basescu si trupa lui de ministrese transformate din metrese si-ar fi dorit.
@ Bah
mare dreptate ai, chiar uitasem de cazul Spineanu…dar m-a revoltat nesimtirea cu care a iesit directorul smurd sau ce naiba era sa zica, astazi, ca nicolescu nu a a avut decat o lipotimie..din actegoria “hai sa mori tu?”…un membru PDL se gasi el sa isi dea cu prsaupusul, cand medicii de la floreasca spun ca omul asta trebuie operat de inima…l-a luat cu lesin…cat tupeu, cat tupeu!!!!iar madam avocato-ministro-sefo-nuti dadea ea repede diagnostice, de cine ce suferinte medicale are..nu mai bine se ingrijoreaza ea de suferintele lu`chioru?! si nu mai bine se ingrijoreaza ei, reciproc, prin tari mai calde sau celule mai reci?!
din acelasi tupeu a murit si omul ala, acum 5 ani..ca nu l-au crezut ca ii e rau…sau poate de aia a intarziat salvarea atat..si poate ca si nicolescu ar fi avut acelasi destin daca medicii de acolo nu luau singura decizie corecta, si anume sa il trimita la bucuresti cand au vazut ca situatia e grava si ii depaseste..
@bre, Dragose, bre da’ sugubat mai esti daca il compari pe Vadim cu alde Bacali si cu cretina de EBA. O fi Vadim cum o fi, insa numai drept imbecil nu poate fi catalogat. Daca taceai, stii tu ce…
@Adrian Nastase
Eu consider ca Romania se afla sub ocupatia unui regim strain de interesele ei si ale noastre, un regim stalinist de tip portocaliu si de aceea este nevoie de o MISCARE DE ELIBERARE A ROMANIEI A CAREI CONDUCATOR SA FITI!!!
Tot regimul asta agramat, creat in imaginea lui Basescu, nu poate sa aibe nici o credibilitate externa. Iata o noua mostra, cum descrie noul Sef al Politiei Romane pe politisti:
“Liviu Popa, a declarat vineri la Cluj că ar vrea să fie făcute disponibilizări în Poliţia Română pentru că “sunt suficienţi poliţişti beţivi şi nenorociţi” …”
http://www.mediafax.ro/social/seful-politiei-sunt-suficienti-politisti-betivi-si-nenorociti-in-politia-romana-7928579
In nici o tara normala din lumea asta nu se fac astfel de declaratii, folosind cuvinte injurioase, si o exprimare nedemna de un Sef al Politiei. Sigur ca fiecare padure cu uscaturile ei. Dar nu insulti un grup de persoane pe care nu l-ai identificat inca, spunind ca ar fi “nenorociti”. Asta e injurie. Cum poti identifica grupul de “nenorociti”, care sunt criteriile? Ramai cu gura cascata….
Copii, hai sa ne lamurim!
Nimeni nu spune ca Nicolescu nu trebuie cercetat, ba chiar toata lumea considera ca ar trebui cercetati toti, indiferent de culoarea politica si de functia pe care o detin, ori de serviciul ce-i acopera, insa …cu masura!
Harabula pomeneste eronat de Ramaru. Exact asta-i treaba, daca cercetatul reprezinta pericol public, atunci el trebuie scos din societate datorita periculozitatii sale si trebuie cercetat in stare de retinere preventiva.
Problema e ca sistemul lui Basescu actioneaza ca in toate directiile, anapoda: Becali s-a dovedit a nu fi pericol public, a fost eliberat si s-a vazut clar ca se tintea politicianul Becali de la acea ora, care a fost convins astfel sa devina miel, mai miel decat mieii din spatele palatului sau. Insa Romania a platit pt asta un pret enorm, s-a ales cu un agramat (al doilea) in Parlamentul European, in loc de un om de valoare. Dar cand e vorba de adversarii politici ai lui Basescu, niciun pret nu e prea mare, mai ales ca-l platim noi, prostii si tara.
Si oricate alte exemple, toate atestand cele de mai sus.
Cred ca folosirea abuziva, in scop politic, partinic, a instrumentelor juridice si judiciare, este mai condamnabila decat faptele in cercetare. Nu e vorba numai de principii constitutionale bine precizate acolo, ci de ceva mult mai grav, distrugerea increderii cetateanului in statul roman si inducerea fricii fata de acest regim caruia, de fapt, nu-i iese nimic.
Vom asista la arestarea preventiva a laptarului, daca e cumva din PSD, ar putea fura banii din sticle, nu? Nu vom asista niciodata la arestarea preventiva a celor ce fura direct de la bugetele de tot felul daca sunt din spectrul puterii, ci vor fi lasati sa fure in continuare, chiar protejati prin NUP-uri apriorice, precum cel al distinsei Nutzi.
Ce crezi mr. Harabula ca ar pati madam Nutzi daca ar trece la PSD?
In fine, nu numai aici se incheie nenorocirea: asta-i abia pasul unu, persecutarea adversarilor politici prin mijloace disproportionate ale statului de drept. Pasul doi va fi persecutia celor ce raman adversari politici si nu trec in tabara puterii! Observati ca nici pe vremea comunismului nu te fortau sa intri in PCR, asa cum vor fi acum multi presati sa intre in PDL, pana-n alegeri.
Am spus mai sus ca, in fata realitatii si din disperare, pe final, portocalii vor produce mari neajunsuri Romaniei pe toate planurile, si uite ca asa e, incepand cu primul si incheind cu ultimul dintre ei. Sunt mai periculosi decat orice pandemie, mai costisitori decat un razboi caci fac si victime, iar organizatii de genul acesta trebuie starpite din temelii pentru totdeauna, altminteri la fiecare 20 de ani ne vom trezi cu inca o pacoste plus o gasca de shutzi.
@blogideologic, nimrod
“Asta-i o poveste mai delicata. Oamenilor, fostilor puscariasi, le e teama sa spuna… Sigur ca intre ei discuta, la urma urmei, cu totii stim lucrul acesta, dar… nu se rosteste. Explicabil: nici n-apuci sa incepi bine si te si pomenesti cu tinicheaua de coada: antisemit… Asta, ca si cea de legionar, functioneaza ca un calus, ca o bucata de leucoplast lipita pe gura. Si, totusi, adevarul este ca, mai ales in prima perioada, in Securitate au fost foarte, foarte multi evrei. Bine-nteles, nu gardieni, nu filatori marunti (pentru asta, erau tiganii) si destul de putini anchetatori de rind. Evreii lucrau “mai mult cu capul” – expresia e consacrata. Ofiteri politici, “responsabili cu problema X…”, procurori… O ciudatenie: zdrobitoarea majoritate a evreilor din Securitate era constituita din evrei… neromani: cei mai multi evrei unguri; apoi evrei rusi.
Nu, n-au fost deloc “cumsecade”… Ei spuneau ca au dreptate sa fie… intransigenti.” (Paul Goma, “Gherla”)
Fara indoiala, asa a fost. Dar azi nu mai avem scuza ca ne pun alogenii piedica. Trebuie sa fii naiv ca sa crezi ca Basescu e tatar, asa cum se vehiculeaza, si ca se comporta asa cum se comporta pentru ca e tatar. Are un comportament specific romanesc. Intrupeaza golanul roman in toata “maretia” sa. Si nici despre pedelasti nu se poate spune ca nu sint romani. Si nici despre imbecilii care i-au votat. Asa ca, azi, ne punem singuri piedica.
Mai mult, daca nu ar fi fost “masurile de austeritate”, cretinii care l-au votat pe gunoiul de la Cotroceni l-ar sustine si azi, cu un entuziasm timp, in “lupta” sa contra “mogulilor” si “comunistilor”. Si sa nu uitam ca si jurnalistii care, astazi, “sint platiti de moguli pentru a manipula”, l-au sustinut in totalitate, in 2004, atit in timpul campaniei electorale, cit si dupa, cind au continuat sa ridice in slavi “lupta impotriva mogulilor si comunistilor”. Sint convins ca l-ar sustine si azi, daca nu s-ar fi intors contra lor. Altfel spus, jurnalistii au inceput sa-l injure abia cind a inceput el sa-i injure. Si nici jurnalistii nu sint alogeni. Sint doar prosti.
Asadar, pot spune ca imi este scirba de foarte multi dintre romani. De fapt, de majoritatea. Mi-e rusine ca sint roman. Si cel care spune asta este 100% roman. Contrar a ceea ce cred ignorantii, Beldiman nu e nume evreiesc.
În caz de am supărat pe cineva cu postarea de mai sus …
Basescu : Le-ai oprit 25% la profesori, Daniele?
Funeriu: Da!
B: Si mai vin la scoala?
Fun: Da!
B: Sa le mai tai 25%!
Dupa un timp
B: Daniele le-ai taiat ?
Fun: Da!
B: Si mai vin la scoala?
Fun: Da!
B: Mai taie 25%!
B: Daniele mai vin profesorii la scoala?
Fun: Da!
B: Taie ..
Fun :Sunt ultimii 25%!
B: Taie-i!
Dupa un timp..
B: Mai vin profesorii la scoala?
Fun: Da!
B: Formidabil! Ia pune-i să plătească la intrare !
your excellency
I write you from Iran.I enjoyed some parts of your sepeech.Romanians
should try to found all of values that refered by you and try to stablish
europian and Romanian both.Politic persons,students,elites and experts
have main role.
Marcus,
Te contrazic, individul pentru care pui palma este un imbecil!
Contele,
Hai nu fi Vadim! Cine a solicitat si cum arestul preventiv!
Dragos,
Si dumneata esti un Vadim!
florin m
nu incerca sa ma scoti din p-epeni ca nu o sa iti placa !
Mai bine ia zi ce e cu taxa de solidaritate baseasca ptr Bancorex .. ori ptr B1tv unde se da showul unu e Baselu ? (fostu corupt iliescian ajuns mogu bun! si cica amestecat in bancorex . cica …de alti idioti)
Insa mia florine sunt 2 cioace aiai :
1) este sucaru ptr ca la Pitesti sa- priotestat contra codului muncii varianta strainezo-libertina pe care o adori
2) daca asta merita sa fie facut preventiv atunci sinistra lor de la timeret trebuia pusa si ea la pastrare ! Ma rog peste cativa anisori o sa sustii ca UDrea musai numa in stare de libertate …ca oiropa sa nu fim subectivi samd. INSA preventiv este cam restrictionat ptr pericol social grav . Adica exact ce nu este asta !
ba cetatene comesean du vilain
pre undeva ai ceva dreptate ca se ade in capcana dorita de baselu.
Insa voi a zice altaceva : daca sa zicem io as ajunge la putoare si nu tovii astia din PSD care au baut apa de la Maglavit …. multi ar plange !!
Si m0as folosi excat de sculele lor gen Tzulus . Cu tot tacamu – anchetatu intregii familii si nu numa nefasta ba si pisica ! Preventii … samd . Insa ce le-as cere io ar fi cazuri simple , dosare beton si condamnari certe si rapide (de ex nu as agrea redeschiderea dosarului flota …dureaza prea mut. Mihaileanu e o cestie excelenta …. limpede , usoara ,,, ). Ma rog cand ar puti prea rau le-as sugera sa treaca in avocatura si as face paoi circu de rigoare .. da cu cativa pusi la pastrare . Sia cu fiind la pastrare pe cativa ani …. ghci ce? S e[ot deschide dosare complexe !!!!
Oricum iubirea ta cu breton in cadrul reformei a reintrodus in magistratura 2 tipe care .. ma rog . Aia de la Tragoviste care era cam afumata la volan era copila inocenta pe langa ele !!
Roxana
Titus are o mare hiba den pv CDRisto Csorbist samd : e cam nationalist !
Asa ca era al naibii de normal sa fie omis ….
Ai Spus si ai Pus in Aplicare!Please—cum ajung la Strasbourg-CEDO/avion Buc-Paris…si apoi,cu…Masina/de unde,etc????
Dupa ce fura, se imbolnavesc subit.
Ia uite hotii cum sar in apararea hotului: Ponta, iliescu-criminalu, nastase-alibaba.
Bine, ca si gasca lui base nu e mai prejos.
psd si pdl : doua haite de banditi, talhari si securisti.
Da, V Ponta are in sfarsit o iluminare. Zice, declara pe unde vede un microfon si o camera ca pedeleul trebuie instiintat pe cai oficiale ca partidul dsale protesteaza; protesteaza oficial impotriva abuzurilor de orice fel. Mai mult chiar, ca sa se stie cine este stapanul in Kiseleff 10, subliniaza in declaratiile sale ca dl Adrian Nastase, prin declaratia referitoare la partidul mamaliga, a avut o reactie emotionala. Acum nu trebuie sa mai surprinda pe nimeni cine este V Ponta. El trebie urgent chemat la ordine in CN si pus sub observatie. Eu asta cer, si nu de ieri de azi. Bag seama ca si postarile zonei s-au radicalizat. Tot mai frecvente sunt chemarile pentru actiune imediata; idee la care subcriu fara rezerve. Acum aveti cuvantul dle Adrian Nastase; si lasati-l pe V Ponta pentru altadata. El nu poate fi pentru dv si pesede decat cel mult o tema de discutie la o ceasca cu cafea.
Domnule Nastase, sunteti ( PSD-istii) niste MAMALIGI ! bine CA IN SFIRSIT ATI VAZUT SI DUMNEAVOASTRA ! Cred ca s-a cam terminat picajul portocaliilor , deci actionati ! Am inteles ca procuratura din Pitesti a facut un expozeu , la scoala noi ii ziceam compunere ! Nu puteti merge undeva in afara cu compunerea asta ! i
Da, V Ponta are in sfarsit o iluminare. Zice, declara pe unde vede un microfon si o camera ca pedeleul trebuie instiintat pe cai oficiale ca partidul dsale protesteaza; protesteaza oficial impotriva abuzurilor de orice fel. Mai mult chiar, ca sa se stie cine este stapanul in Kiseleff 10, subliniaza in declaratiile sale ca dl Adrian Nastase, prin declaratia referitoare la partidul mamaliga, a avut o reactie emotionala. Acum nu trebuie sa mai surprinda pe nimeni cine este V Ponta. El trebie urgent chemat la ordine in CN si pus sub observatie. Eu asta cer, si nu de ieri de azi. Bag seama ca si postarile zonei s-au radicalizat. Tot mai frecvente sunt si chemarile pentru actiune imediata; idee la care subcriu fara rezerve. Acum aveti cuvantul dle Adrian Nastase; si lasati-l pe V Ponta pentru altadata. El nu poate fi pentru dv si pesede decat cel mult o tema de discutie la o ceasca cu cafea.
@ Paul,
Dom’le faci o confuzie între venit şi avere. Nu a avut nimeni ideea de a introduce impozitarea diferenţiată funcţie de avere. Este vorba de impozitarea diferenţiată a veniturilor.
Probabil din cauza confuziei acesteia ai adus în discuţie tema discriminării, care în cazul de faţă constituie cea mai nefericită încercare de susţinere a cotei unice. De fapt introduci ideea că toate statele pe care le considerăm modele de urmat în ale democraţiei şi a ceea ce defineşte statul de drept practică, nici mai mult nici mai puţin, discriminarea pe scară largă. Păi cum altfel din moment ce îşi “discriminează” cetăţenii impozitându-i diferenţiat?
Care-s statele alea? Păi cam toate pe care le admirăm, în frunte cu SUA, UK, Franţa, Germania, Italia etc. Campioana statului de drept, după cele ce le susţii, ar fi Federaţia Rusă.
Intr-un stat dictatorial exceptia arestarii preventive,devine regula,celelalte drepturi incep sa fie restranse unul cate unul,treptat libertatea este inlocuita cu sclavia,oamenii traiesc cu frica in casa,foamea,frigul,intunericul si disperarea sunt noii parteneri cu care vom fi obligati sa ne impartim viata si in plus dreptul cuvantului liber va fi inlocuit cu omagiul pentru regimul basist.Eu in 1989 am iesit in strada pentru libertatea mea si a celor din jur si decat sa traiesc iarasi in dictatura prefer sa mor in lupta pentru libertate,se pare ca noi care am fost tineri in acel decembrie 1989,trebuie sa ne mobilizam si sa ne punem din nou pielea la saramura,pentru ca din cele le vad,nu am reusit sa le dam copiilor nostri dorinta de libertate si democratie,pacat ca parte dintre ei au fost in tarile Europei si au vazut cu ochii lor cum isi apara cei de acolo drepturile,cat de libera este media,cat de uniti si relaxati sunt oamenii de acolo,chiar daca trec si ei prin criza.
Paul
Sigur Paul, si oamenii sa poarte toti cate un cip de supraveghere, sau si mai bine, sa stea linistiti in inchisori, pentru a preveni infractiunile. Asa se trateaza cauzele, nu?
Sunt convinsa ca o sa avem alt adata timp sa discutam mai pe larg.
Paul
“sunt convins”, a scapat un “a” in plus.
„Orientul bizantin” http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/reinventarea-romaniei-214821.html este canular modern. Construit în secolul XVIII de ideologia Montesquieu-Voltaire. În realitate nu a existat „Orientul bizantin” sau Bysance. A existat Romania, începând cu 285 AD. A fost primul stat de drept din istorie. Legislaţia ei a fost construită în primele două veacuri ale erei creştine de jurişti geniali. Constituţia Antoniniană de la 212 AD acorda cetăţenia romană, –romanitas–, aproape tuturor locuitorilor Imperiului Roman. Unii oameni simpli (mă număr) consideră că acea constituţie este în vigoare. Noii parveniţi, adică Superbogaţii, Trilaterala, CFR, Grupul Bilderberg, într-un cuvânt Guvernul Mondial, consideră că nu.
@bah2010,
Corect, majkă, corect…
@ Vasile,
A mai apărut şi-un altu’ vasile dar nu te-am confundat.
Ţi-aş rămâne îndatorat dacă ai fi la fel de perspicace. Unde nu-l vezi pe Max nu sunt eu, chiar dacă individu-şi zice “carcotasu” sau poate cu atât mai mult.
@ dlnimeni
Foarte bună analiza din ianuarie 28, 2011 la 10:31 am.
@ AN
Ar fi un mic amanunt legat de solidaritatea clamata, in alternativa la MAMALIGA evidenta: e greu de crezut ca in alte Consilii Judetene s-au jucat alte sporturi asa ca solidaritatea respectivilor presedinti si a primarilor PSD ar atrage hoardele de anchetatori… De altfel lucrurile sunt bine stiute in pdl si aceia vor deveni veritabili agenti electorali acoperiti ai lor, in contrapartida cu mentinerea, cu realegerea, si cu protectia, ceea ce va arata in mod eronat existenta unui partid puternic de opozitie, vesnic puternic si vesnic de opozitie. Iar la alegeri, ca la alegeri, surprize de tot felul…
Ar fi fost extrem de bine ca dl Nastase sa fi sustinut constructia dezvoltata in cadrul Clubului de Idei, care i-a placut si pe care a aprobat-o, dar nu a sustinut-o acolo unde trebuie, in BPN. La ora asta am fi avut preocupari pe masura, departe de blidul cu mamaliga. In fine, niciodata nu este prea tarziu, poate dl Nastase va reevalua si domnia sa…
PS Sa nu intrati la idei, dragi colegi, cand priviti orele la care postez: m-am pricopsit cu o tuse magareata de care sunt mandru, n-am mai avut asa ceva din copilarie, nu dorm noaptea caci sunt ocupat cu tusitul… si cu postatul. De ale mele nu ma pot ocupa pt ca in astfel de stari cu nesomn e greu sa rationezi…ma ocup de ale altora, deci.
@ Adrian Năstase
Subscriu totalmente la ideea colegulului GhiţăB : “cazul Codului Muncii”. Într-un cadru mai larg : Structura Codului Muncii pentru organizaţia industrială în noua Românie corporatistă care îl sperie pe Tom Gallagher. Şi pe bună dreptate îl sperie, pentru că în România, domnul Tom Gallagher este purtătorul de cuvânt al altor interese, nu al intereselor autohtone româneşti. Viitorul nu ne aşteaptă pe noi, dar trebuie totuşi să ajungem din urmă viitorul. Cât mai multă putere conceptuală pentru Limba Română, cu multă atenţie la ideile premergătoare ale domnului Mihai Eminescu privind paralelismul sinergic dintre puterea conceptuală a Limbii Române şi puterea economică a României. Aşezarea discursului politic românesc pe fundamentele doctrinare pentru “Ştiinţa zilelor nefaste” (Dismal Science, cum îi spunea Thomas Carlyle). În fond şi discursul american Obama ori GOP, totodată şi discursul european din UE, caută să identifice în primul rând bazele doctrinare. Toţi merg, mi se pare mie, către a treia cale, care este calea corpurilor de savoir faire (am dat exemplul US Army Corps of Engineers care a început încă de la sfârşitul secolului XVIII să organizeze corporatist, epistemic şi practic, iar în jurisdicţia americană acest tip de organizare a permis chiar şi o metrică legislativă anti-corupţie foarte eficientă pe termen lung). Această a treia cale, de organizare corporatistă plecând de la comunităţi epistemice, era anvizajată de filosoful Constantin Noica ca o cale accesibilă de parcurs pentru România în drumul ei universalist. Aici, îndrăznesc să spun, linia de ghidare a lui Constantin Noica se întâlneşte cu linia de gândire, incontestabil universalistă şi foarte actuală, a profesorului economist, ecologist şi termodinamician Nicolae Georgescu-Roegen. Crearea de valoare economică prin scăderea locală de entropie dată de intervenţia organizatoare a unui “demon Maxwell macroscopic”. Căci fizicianul scoţian James Clerk Maxwell a fost şi un cugetător profund pe calea pragmatică din ideologia germană, atent chiar şi la antropologia ei. Pentru noi, aceasta e totodată şi racordarea la un curs foarte vechi şi tradiţionalist de cugetare ortodoxă. Căci nu trebuie să uităm, moaştele fondatorului antropologiei, Sfântul Părinte Cappadocian Grigore din Nyssa, se află păstrate acum în Bucureşti, sub domul protector al bisericii Domniţa Bălaşa. Şi chiar există un entuziasm mistic popular, un entuziasm valoros pentru că el este transcendent şi anti-corupt. Acest entuziasm trebuie să fie antropologic explicat pe româneşte, dincolo de mistica tradiţională care îl însoţeşte, însă categoric fără denigrarea acestei mistici. Ca un personaj din lumea noastră mai recentă, cred că gândea corect, şi racordat doctrinar la economia politică, liderul sindical Virgil Săhleanu. Este un exemplu extraordinar de personalitate românească proeminentă în mişcarea corporatistă de la noi, o personalitate care organizase deja un cerc de calitate pentru industria românească înainte de anul 1989. Omul Virgil Săhleanu a fost ucis la zece ani după revoluţie la cererea unor interese anti-româneşti, lucrul acesta a fost demonstrat, dar nu a fost pedepsit de justiţie. Repet, cea de a treia cale, subliniez iar cum se cheamă, a politicii corporatiste pentru noua Românie, este un drum de organizare naţională, adică non-globală şi anti-entropică, organizare maxweliiană ce poate rezolva o multitudine de probleme : de luptă anti-polrare dar şi de creare a noi locuri de muncă, de reformă educaţională pentru Calitate şi categoric împotriva corupţiei PDL-iste care a distrus corpurile de excelenţe tradiţionale din învăţământul românesc, şi aş vrea să încep aici enumerarea cu corpul tradiţional al învăţătorilor pentru primele patru clase, şi oricât de multe păcate avea Adrian Păunescu, totuşi el a sprijinit activ acest corp pe vremea regimului dictatorial Nicolae Ceauşescu. Nu mă dezic de faptul, bine constatat, că regimul Nicolae Ceauşescu a sprijinit unele corpuri de excelenţă ca exemple vii de organizare corporatistă românească în comunismul naţional. Trebuie să dăm Cezarului ceea ce a fost al Cezarului, chiar dacă într-o vreme
Comentariul precedent a plecat fără încheiere, nu mai era mult de spus, voi scrie altă dată. Tema corporatistă trebuie să fie continuată în abordarea cu limbaj vechi şi nou.
Blogideologic, multumesc, prea mult spus analiza.
Sa comparam ce ?
Tot spuneti ca romanii nu ies in strada.Atunci cind o fac nu se vede in fruntea lor nici un lider din opozitie.Iesiti in strada,chemati oamenii.Asta este calea de urmat acum.
Domnule HARABULA- nefericita comparatie cu Ramaru.Va faceti ca nu pricepeti cum vine chestia cu “pericolul social” sau chiar nu pricepeti.
bah2010 si nu numai
ca ai zis de Ulm Spineanu …. pana la urma s-au gasit ceva dovezi ca Ulm facuse vreo magarie ?
Corporatism ce-i aia ?!
Primul sens pe care l-am intalnit a fost
Corporatismul fascist . Adica “bresle” in terminologia carlista .. organizatii profesionale care cuprindeau si muncitori , si cadre si patroni . Menit a distruge sindicalismul care cica purta lupta de clasa si era susceptibil de bolsevism .
Apoi am intanit
Corporatismul a l’americaine , adica interesele marilor corporatii. Big ist beautifull si Dumnezeu este de partea batalionului celui mai mare … traiasca profitul lor intemeiat pe pagubirea altora !!! RR si lady Tina au fost expresia acestui corporatism .
ar mai fi
Corporatismul ca agregare a corpurilor profesionale – organizatii a arhitectilor, avocatilor, medicilor samd.
Musiu Galaghita ala se tine de jeu de main jeu de vilain si de laba neagra suduind “corporatismul” …..
Insa as observa limitarea lui florin m care zice ca liberalismu samd este “antreprenorial” si nu ar avea la ficati marile corporatii … Ori unicu in stare sa mai tina in frau marile corporatii gen EXXON , IBM, chiar Windows este Statul pe care il abhora . Insa liberatrismul eset in ultima instanta favorabil acestora …
Am văzut pentru ptima oară imaginile astea video. Nu pot să vă spun decât că sunt trist. Mă înţelegeţi?
Mai sunt şi parlamentari care iau poziţie:
http://www.adriantutuianu.ro/
Florin M.,
cu cipul de supraveghere sunt de acord (nu stiu de ce nu ai fi tu de acord, ca nu pari genul care isi acopera fata cand vede camere de supraveghere
), in schimb cu tinutul tuturor oamenilor in inchisori pentru a evita infractiunile nu m-ai nimerit. Daca ai fi inteles toate implicatiile ideii din “Matrix”, ai fi stiut de ce
.
Prisoner’s dilemma este una dintre cele mai interesante probleme din Teoria jocurilor. Cum s-ar traduce, într-o acurateţe semnificativă maximă, „Prisoner’s dilemma” ? Probabil că, –îndrăznesc să propun–, „dilema celui închis pentru anchetă”. De ce este atât de frecvent întâlnită, în discursul de economie politică, această problemă ? Pentru că este un joc de competiţie şi cooperare. Despre arestarea domnului C. Nicolescu se zice (Mulţumesc, domnule @Spiridus) că este “preventivă”. La şase ani după producerea infracţiunii ? Acest comunicat oficial este primitiv, ca şi regimul politic aflat acum la putere în România. Hai să modernizăm limbajul românesc. Închiderea pentru anchetă se face în cadrul unui joc de competiţie şi cooperare. Speranţa este că închiderea pe 29 de zile va provoca domnului C. Nicolescu o reacţie de cooperare cu organele de anchetă. Care este culpa reală a domnului C. Nicolescu faţă de regimul politic actual din România ? Este singurul lider PSD care a îndrăznit să pună în discuţie presiunile care se pun de către regimul politic actual din România pentru modificarea Codului Muncii la cererea expresă a consiliului investitorilor străini! (Mulţumesc, domnule GhiţăB!) Or, prin aceasta se dovedeşte că „reforma statului” anvizajată de preşedintele Traian Băsescu se face într-un cadru corporativist, care îi favorizează pe cei bogaţi şi foarte bogaţi care fac surfing pe fluxuri de bani generate de profit şi de rentă. În noua redactare, Codul Muncii îi defavorizează pe cei săraci şi care muncesc. Care este poziţia ziarului RL faţă de această problemă ? Dar cine exprimă poziţia ziarului RL? Dacă domnul Tom Gallagher este acela, atunci putem vorbi despre o lipsă de onestitate intelectuală, manifestată printr-o confuzie intenţionată între corporativism şi corporatism. Dar trebuie precizat, corporativismul împotriva celor care muncesc este politica puterii actuale, pe când corporatismul reprezintă politica opoziţiei PSD-ACD, care încearcă să formuleze, prea timid!, cea de a „treia cale economică”. Opoziţia PSD-ACD se face vinovată printr-o lipsă de claritate în formularea ideologiei corporatiste. Dacă domnul C. Nicolescu capătă sprijin moral de la PSD, atunci şi memoria liderului sindical asasinat, Virgil Săhleanu, care avea curajul să construiască în industria din România grupuri epistemice de tip cercuri de calitate chiar înainte de 1989, ar trebui să fie adoptată de ideologia corporatistă împreună cu opera teoretică şi practică a lui Virgil Săhleanu, foarte importantă pentru organizarea industrială românească pe baze corporatiste (nu corporativiste).
Carcotasu,
de ce nu definesti tu “averea” si “venitul”, pentru a ne lamuri apoi cum e cu confuzia acestora in ceea ce tine de impozitul diferentiat. Ca sa stim, adica, de la ce baze plecam in dialog, nu de altceva
.
Cat despre statele pe care le “consideram” (tu si cu mai cine?
) modele de urmat in ale democratiei, daca vei avea curiozitatea sa cauti explicatiile pe care fiecare le-a dat in momentul adoptarii impozitarii diferentiate in functie de “activul patrimonial” (poftim, ca sa nu folosesc nici “venit”, nici “avere”
), ei bine, vei observa ca isi faulteaza singure logica atunci cand spun ca este echitabil sa impozitezi progresiv in functie de posibilitati. (Dupa parerea mea, “impozitul echitabil” este impozitul procentual pur – ca doar tot in functie de posibilitati se face. “Impozitul egalitar” ar fi impozitul cu o suma fixa (ca in cazul amenzilor din Romania – unde nu se tine cont de averea celui amendat). Ceea ce face ca, discriminator sa fie impozitul care nu e nici echitabil, nici egalitar. Logic, nu?
)
Bine, astept sa vad din ce compui tu “averea” si “venitul”, ca sa vedem daca impozitul este atasat averii sau veniturilor.
@Adrian Nastase
@All
Pentru ca amicul contele imi serveste drept sursa de inspiratie de asta data, nu voi spune prea multe despre „cazul momentului” de la AG.
Dar in calitate de postac, si de LePrince simpatizant al d-lui Nastase , voi fi de acord cu parerea postacului contele, in proportie de 99%. Cu amendamentul ca eu inteleg supararea d-lui Nastase. Dar nu o pot explica.
In calitate de cetatean LePrince, parerea mea este mult mai putin radicala fata de cea a cetateanului contele, disonanta venind din experienta de viata(nu ca as fi mai experimentat, draga conte, dar sunt experimentat intr-un mod diferit). As spune doar atat:
Traind in Cetatea Desfraului, condus de Principe si Senatul sau, nu pot sa cred in corectitudinea arestarii cetateanului Gigel, acuzat a fi fost desfranat, decat daca aceasta corectitudine este corectitudinea corecta a momentului politic prezent. Oare Gigel este vinovat? Nu stiu. Este el nevinovat? Nu stiu. Eu sunt un cetatean, nu un judecator. Dar daca Gigel este vinovat, traind in Cetatea Desfraului, oare Principele si Senatul sau, dar si cetatenii cetatii, nu sunt la fel de vinovati, sau macar complici? Oare nu Cetatea Desfraului ar trebui arestata? Atat.
S-auzim de bine.
@Maximmouse
Ramasesem dator. Am sustinut cu argumente ceea ce am afirmat despre Vanghelie si despre impostura care sta la baza catapultarii personajului in fruntea organizatiei Bucuresti. Nu pot crede ca esti opac la aceste argumente.
Dar iti mai ofer un argument: din postarile tale inteleg ca esti un vajnic PSD-ist sau macar un vajnic simpatizant. In aceasta calitate, iti place situatia in care a fost adusa organizatia PSD Bucuresti de cand a fost preluata de Vanghelie?
Scrii pe blogul unui lider PSD care a simtit nevoia sa se mute din organizatia de Bucuresti. Crezi ca a facut-o doar pentru ca-i place sa calatoreasca?
Inca o data: prezenta lui Vanghelie in fruntea PSD Bucuresti si in esalonul superior de conducere este toxic pentru PSD ca organism general, la nivel national, si o falsa impresie de apropiere de popor.Cat timp situatia prezenta persista , PSD-ul nici nu poate spera sa viseze macar la PMB. El este , pe deasupra ,transpartinic, negociator al rezultatelor propriei organizatii.
Pui problema fals, nu e vorba de ce imi place sau nu-mi place mie, eu nu judec dupa „placutul” unuia sau altuia. E doar un rece calcul.
Cred ca ai auzit ultima declaratie a lui MV: „ Eu vreau sa citez un copil de 12 ani: a avea curaj, inseamna sa nu-ti fie frica. Pe mine m-a miscat sinceritatea si naturaletea acestei declaratii. Ma regasesc in ea, si eu as declara la fel….” Asta a fost ultima perla. Imediat dupa „foarte excelenta”.
Perlele nu sunt argumente, desigur, le-am pus ca sa ne distram.
S-auzim de bine.
@ Humpty-dumpty ideologic, dresorul de soparle
Sa analizam logica ta (sau mai bine zis fractura ta logica multipla, deschisa si cu dilacerari de tesuturi):
Spui:
„Care s-a transformat în imperiul Brazilia plus Lusitania. Situaţia aceasta a durat atâta vreme cât capitala Imperiului a rămas în Brazilia. Când capitala se mută în Europa, pentru brazilieni nu mai avea rost menţinerea Imperiului. Brazilia se proclamă republică independentă de Portugalia.”
Acesta este un bling-bling, un preambul prin care doresti doar sa „aburesti” auditoriul. In fond este doar o dovada de ignoranta in cunoasterea istoriei, si un nou exemplu de interpretare proprie (gresita) a unor evenimente pe care le cunosti doar din auzite, sau poate „pe sarite”, ceea ce te face urechist in ceea ce afirmi.
Imperiul Braziliei si-a proclamat independenta de Portugalia in 1822 sub imparatul Pedro I. Tatal acestuia, Joao al VI-lea s-a refugiat in 1808 din Portugalia in urma razboaielor napoleoneene. Cand s-a intors in Portugalia in 1820 , in urma concluziilor corecte pe care le-a tras din miscarile de independenta survenite in America de Sud in jurul anilor 1818-1820, l-a sfatuit pe fiul sau Pedro, sa proclame Brazilia independenta sub carmuirea sa, pentru a perpetua dinastia de Braganca si in Brazilia. Acesta a si facut-o in 1822. In urma unui pact de familie, in 1831, cele doua tari , ca si cele doua ramuri ale dinastiei de Braganca se vor desparti definitiv, cu instalarea fiului lui Pedro I ca imparat in Brazilia sub numele de Pedro al II-lea, si a fiicei aceluiasi Pedro I , Maria a II-a, ca regina in Portugalia. In nici un caz cum spui, ca Brazilia s-ar fi declarat independenta sub forma de republica. Brazilia a devenit republica doar in 1889, la 67 de ani dupa ce devenise independenta. Culmea este ca lovitura de stat republicana din 1889 a fost urmarea unor masuri prea liberale (in opinia clasei latifundiarilor) luate de regimul monarhic, in special abolirea sclaviei (care afecta veniturile acelorasi latifundiari). Monarhia era extrem de populara in Brazilia, si doar refuzul lui Pedro al II-lea de a recurge la violenta (pentru a evita un eventual razboi civil) a facut ca lovitura de stat republicana sa aiba succes.
Pornind de la acest bling-bling, intervii cu prima fractura logica, si spui:
„Mult mai interesantă a fost ideologia Imperiului brazilian. Construită pe baza filosofiei pozitiviste a lui Auguste Comte.” Fleoshc!
Imi explici si mie ce legatura are Auguste Comte si filozofia sa cu imperialismul brazilian dintre 1831 si 1889? Tocmai ca unii din republicanii care au indepartat monarhia erau discipoli ai filozofiei lui Comte, steagul actual al Braziliei fiind inspirat (ordem e progresso) din teoriile de iubire de aproape si ordine prin lege ale lui Comte, care eventual ar duce la progres. Poti eventual spune ca filozofia pozitivista a influentat republicanismul brazilian (dar care culmea, a fost reactionar in final) in nici un caz ca Brazilia a construit ceva pe baza pozitivismului si a legii „celor trei stadii”.
Dupa care te invarti, si ai o a doua fractura logica, fractura devenind deschisa, si spui:
„În Europa, doar mişcarea politică a Junilor Turci îmbrăţişase o ideologie similară. În filosofia pozitivistă, Observatorul joacă un rol rece şi imparţial.”
Nu exista nicaieri o sursa sau o voce pertinenta care sa poata alatura veridic si logic miscarea junilor turci si imperialismul brazilian (strict legat de persoana lui Pedro al II-lea, care a fost orice, numai ideolog nu).
Dupa asta, vii si strivesti totul , cauzand dilacerari grave de tesut si distrugi fragmentele fracturii cu totul, spunand:
„La anul 1907, ofiţerii otomani Juni Turci staţionaţi în Macedonia Vardarului (atunci parte din Rumelia) au observat cu mare atenţie comportarea tinerilor ofiţeri români în reprimarea răscoalei ţăraneşti.”
Te-as intreba cum au observat, cu binoclul? Aveau reprezenanti in Nordul Moldovei si in judetele din Oltenia care transmiteau prin porumbei calatori comportamentul „tinerilor ofiteri romani”? Esti hazliu.
Dupa tot acest ghiveci de distorsiuni istorice si date false, dovezi ale imaginatiei tale fulminante, eliberezi din maneca o soparla giganta (un soi de dragon de Komodo) , gata dresata, pregatita sa umple de otrava ideologica un privitor (cititor) neatent, sau mai putin informat.
Doamnelor si domnilor, intra soparla lui nea’titi, care spune:
„Tinerii ofiţeri români, printre care trebuie să îl remarcăm pe locotenentul Ion Antonescu (ajuns mareşal în cel de al doilea război mondial), au fost implacabili. Se punea problema supravieţuirii statului român. Dacă ţăranii pătrundeau în tîrguri şi comiteau pogromuri, România era condamnată internaţionalist să dispară. Au fost atunci ucişi 11 000 de ţărani români, dar nici măcar un singur alogen. „
Nu este adevarat. Se stie astazi ca rascoala din 1907 a avut la baza provocari si agitatori veniti special pentru a incerca sa destabilizeze ordinea statala a Romaniei, dar in nici un caz taranii rasculati nu doreau sa organizeze pogromuri, ci erau utilizati pe post de cobai pentru a vedea care ar fi efectele unor astfel de tulburari. Ei nu erau organizati, si nici nu au avut revendicari specifice, au fost doar o masa de manevra, cazuta in capcana agitatorilor internationalisti. In general, rascoala din 1907 este supraevaluata ca eveniment, si a fost utilizata propagandistic de catre regimul comunist, desi nu a fost nimic de amploare sau atat de important. Rascoale similare s-au produs in mai multe state europene in acea vreme, dar nu au fost similar promovate de istoria tarilor respective. Rascoala a fost o miscare haotica, nestructurata, care ar trebui denumita „tulburarea de la 1907”. Denumirea de rascoala fiind un element propagandistic implementat de istoricii care au scris pentru si in perioada partidului comunist.
Dupa evolutia soparlei ideologice a lui globulus ideologicum, iata si urmele otravite pe care dresorul de soparle doreste sa le lase in urma sa:
Final previzibil , concluziv, otravitor si fulminant, end of story:
Spui:
„Pe baza acelui sacrificiu ordonat al populaţiei autohtone, s-a permis statului român, după războiul mondial, să se transforme în România Mare. Junii Turci au observat impunitatea, şi din această cauză au declanşat, în Imperiul Otoman, genocidul armean.”
Este o enormitate sa afirmi ca Romania Mare ar avea drept punct de plecare rascoala taraneasca din 1907. Nu ai nici un element pentru a demonstra asa ceva. Este o distorsionare a istoriei, si o mare rautate sa anulezi efortul de razboi din WWI, diplomatia romaneasca de la Versailles si sclipirile de geniu a catorva politicieni romani si a Reginei Maria, pentru a baza formarea Romaniei Mari pe un eveniment care nici macar nu are legatura prea mare cu Romania, fiind un eveniment importat.
Asa cum genocidul asupra armenilor comis de turci, nu are legatura cu Romania sau cu eventuale observatii aiuristice mentionate de tine, a fost un act calculat si motivat politic, dar dus la extrem de o banda de salbatici. Act pentru care Turcia va avea probleme intotdeauna in a-si afirma apartenenta europeana si probitatea morala in fata comunitatii internationale, cat timp nu va recunoaste crima.
Draga bling-bling ideologic, dresor circar de soparle, ti-am urmarit multe soparlici prin postarile tale din ultimul timp, dar erau mici, si nu m-am mai ocupat de ele. Dar cand vii cu o soparla atat de mare, nu ma pot abtine sa nu o vanez. Cand mai vrei sa bagi soparle atat de mari, machiaza-le si tu, da-le un aspect, nu le mai elibera atat de evidente in arena.
@Alexandru Beldiman
De ce iti este rusine? In loc sa-ti fie rusine, ar trebui sa incepi sa lucrezi la fan-club LePrince. Cati ani am astazi? Te-ai hotarat pana la urma, ma iubesti sau ma urasti?
@Bah 2010
@All
Va rog ajutati-ma sa-mi gasesc animalutul de companie. L-am pierdut acum cateva zile. Raspunde la numele de „the march hare”. Va rog , daca-l vedeti sa folositi pentru capturare o punga de plastic sau o lesa de hingher. Nu incercati sa-l apucati de cap, deoarece are prostul obicei sa muste. Deoarece sufera de nevroza, se recomanda administrarea urgenta in urma capturarii de opiacee, pentru a evita spasmele si miscarile coreice.
Va multumesc.
PS Ofer recompensa generoasa. Astept si provincia, are uneori obiceiul sa ia trenul fara destinatie precisa.
Vasile,
intr-adevar compararea discursurilor (si a oratorilor) am facut-o in functie de niste elemente subiective: educatie, conceptie politica, ambianta spirituala din momentul redactarii etc. Asadar, parerea pe care am exprimat-o ma angajeaza doar pe mine, evident, nu si electoratul roman.
).
.
Statistic vorbind, (daca excludem ideea fraudarii alegerilor, desigur) masele din Romania au preferat discursul basescian inainte de vot. Cu atat mai mult cu cat acesta a fost asortat cu niste foarte frumoase prime de vot, sub forma de suveniruri electorale (galetuse, fulare, rulete – am si eu una care masoara pana la 2,93 m
Din punctul de vedere al semnificatiilor pe care masele le atribuie celor doua discursuri, insa, acestea difera de la o epoca la alta, incat e posibil ca persoane care in ultimii 7 ani au votat Basescu, in detrimentul lui Adrian Nastase, sa se comporte de acum incolo fata de presedintele Romaniei ca si cum ar avea de-a face cu un dictator, chiar daca au de-a face cu acelasi Traian Basescu, pe care l-au aplaudat plangand (“cu lacrimi de crocodil”, desigur) pe umarul lui Stolojan.
E posibil si ca anumite persoane sa se mai lase amagite in continuare de catre Traian Basescu. Adu-ti aminte ca dictaturile care se destrama acum in Africa au tinut zeci de ani! populatia in… mreje; adica, nu o cacareaza de perioada, de un mandat si nici un sfert
@LePrince
Alteta,eu nu m-as grabi sa-l declar la biroul de obiecte pierdute. Nu mai stiu exact, dar parca si iepurele-si schimba uneori blana…si atat. Poate ca se chinuie sa faca rost de una de lup. Cert este ca, desi nu-l vezi, el se afla printre noi si, desi nu-l recunosti, el iti vorbeste… asculta/citeste cu atentie.
The march hare poate fi un animal de companie, insa crede-ma ca, desi aciuat temporar si pe la usa ta, el are alti stapani… si nu m-as ingrijora asa tare…inca…e abia sfarsitul lui ianuarie.
Imperiul Brazilian a fost afacere de familie regală/imperială din Portugalia : +The Empire of Brazil / United Kingdom of Portugal, Brazil and the Algarves (1816–21) Brazil was one of only three modern states in the Americas to have its own indigenous monarchy (the other two were Mexico and Haiti) – for a period of almost 90 years. In an unusual reversal, Brazil, rather than Portugal itself, was the metropole of the Portuguese Empire from 1808 to 1821. In 1808, the Portuguese court, fleeing from Napoleon’s invasion of Portugal during the Peninsular War in a large fleet escorted by British men-of-war, moved the government apparatus to its then-colony, Brazil, establishing themselves in the city of Rio de Janeiro. From there the Portuguese king ruled his huge empire for 13 years, and there he would have remained for the rest of his life if it were not for the turmoil aroused in Portugal due, among other reasons, to his long stay in Brazil after the end of Napoleon’s reign. In 1815 the king vested Brazil with the dignity of a united kingdom with Portugal and Algarves. When king João VI of Portugal left Brazil to return to his European territory in 1821, his elder son, Pedro, stayed in his stead as regent of Brazil. One year later, Pedro wrote a paper (not so well known as his alleged proclamation — “Independence or Death”) to state the reasons for the secession of Brazil from Portugal and bequeathed a constitution instituting a constitutional monarchy in Brazil, assuming its head as Emperor Pedro I of Brazil, also known as “Dom Pedro I” or “Dom Pedro Primeiro”. He was liked by the common people, but displeased both the landed elites, who thought him too liberal, and the intellectuals, who felt he was not liberal enough. After his abdication in 1831 for political incompatibilities with Brazilian politicians he left for Portugal, leaving behind his five-year-old son as Emperor Pedro II. In 1835, the Malê Revolt, perhaps the most significant slave rebellion in Brazil, took place in the city of Salvador da Bahia.[4] After a period of nine years of regencies, Pedro II was declared of age in 1840 and assumed his full prerogatives. Pedro II started a more-or-less parliamentary reign which lasted until 1889, when he was ousted by a coup d’état which instituted the republic. At the end of his reign, he presided in absentia over the abolition of slavery in 1888. (His daughter, Princess Isabel, signed the Aurea Law in his stead.)+
@Harabula
Daca am inteles bine, Nastase e mai prost decat Basescu, pentru ca Basescu e mai prost decat Nastase!
Alte “perle”:
“PSD face presiuni asupra justitiei”!
Nicolescu e comparabil cu Ramaru!
Asa, pentru mine, ce ai domnule cu PSD? De ce il urasti atat incat esti in stare sa spui astfel de enormitati? N-ai putea sa-l urasti cu ceva bun simt? Si cu ceva inteligenta… Daca se poate!
Societatea pozitivistă din Brazilia a fost fondată în perioada imperiului de către Benjamin Constant Botelho de Magalhães, militar care nu a participat la acea lovitură de stat care a terminat imperiul. Societatea pozitivistă din Brazilia a jucat rol esenţial în adoptarea tehnologiilor care au permis creşterea economică din imperiu.
(Foarte bine ca a revenit Le Prinţ cu aproximarile lui mistico-fi(lo)sssss(ofice) sa anime atmosfera!)
Le Prinţ,
ai dreptate, fiule, Cetatea Desfraului trebuie arestata! (?!?) (De catre Cetatea Celesta. Probabil).
.
Iar pana atunci, pe sistemul: “cel fara de pacat sa ridice primul piatra”, ar fi bine ca toti infractorii sa fie lasati in pace, pana la Judecata de Apoi. Ca ei, saracii, nu au vrut sa fie infractori, dar i-a obligat societatea asta a Desfraului!
Cred ca nici tu, bavardel, nu ai vrut sa fii “Prinţ bavardel”, dar te-a stricat de cap bunica-ta Mercedesa, care iti tot repeta: “Du-te, Prinţisorule, si leaga iara firele de curent la stalpul vecinilor, ca nu mai vede caii intrarea in palat, cand sa-ntorc de la pascut, manca-ţ’-as!”
. Iar de aici si pana la a te semna “LePrince” pe blog n-a mai fost decat un pas – via Gara Montparnasse, desigur
.
Va semnalez editorialul lui Razvan SAVALIUC aparut vineri, 28 Ianuarie 2011 in Lumea Justitiei, http://www.luju.ro/
Anticoruptie, numele tau e politie politica!
Nu e prima data cand afirm ca DNA este un instrument politic, prin care Traian Basescu si PDL-istii lui instituie teroarea in Opozitie, presa, mediul de afaceri, dar si in Justitie. In fapt, DNA ca si conducerea Parchetului General – ajutati din umbra de elemente aservite din SRI si alte servicii – sunt la momentul actual protectorii unei guvernari corupte, care a adus aceasta tara intr-un profund dezastru economic si moral. Protectorii unei Puteri care aluneca spre panta dictaturii si care, zilele trecute, cu ajutorul unor persoane numite politic la Curtea Constitutionala a reusit sa traga pe linie moarta CSM-ul, reducandu-l la tacere si atentand astfel la independenta puterii judecatoresti. Este inexplicabil pentru mine, cum noii membri ai CSM nu ies din expectativa pentru a-si apara statutul de garanti ai independentei Justitiei si accepta ca reprezentanti ai altor puteri in stat, fara nici o legatura cu puterea judecatoreasca, sa desfida votul democratic dat in alegeri de miile de magistrati din intreaga tara. Urata socoteala! Cu miros de tradare!
O simpla analiza a modului in care politia politica a penetrat sistemul de justitie cu elementele servile fata de Executiv, releva cateva segmente in care numirile sunt decise exclusiv politic:
- DNA este bratul politic care ii executa pe adversarii regimului actual, prin dosare-spectacol, cu probe servite din timp televiziunilor si acuzati plimbati cu catuse prin fata presei, fara sa mai intereseze rezultatul final. Este o institutie transformata de Daniel Morar (valetul lui Traian Basescu adus special pentru inchiderea dosarelor „Flota” si altele) intr-un pericol pentru democratie intrucat a inregistrat zeci de achitari an de an, fara sa avem un singur caz de procuror macar mustrat pentru distrugerea unor oameni nevinovati. DNA este un pericol pentru democratie si pentru faptul ca nu ancheteaza nicio mare licitatie a actualilor guvernanti, nici disparitia fondurilor de sanatate, de pensii, de drumuri si cate si mai cate, si vede coruptie mai intotdeauna la cei aflati in Opozitie;
- Parchetul General, prin Sectia de urmarire penala si Procurorul General al Romaniei este cel care musamalizeaza de pe scaun orice plangere impotriva procurorilor DNA, astfel incat acestia sa nu fie deranjati cumva de protestele victimelor;
- SRI si alte servicii sunt responsabile de ascultarile discretionare pe care le fac sub stindardul pretinsei lupte pentru apararea sigurantei nationale. Servicii in care s-au pompat fonduri uriase pentru ascultarea celor care au un cuvant de spus in aceasta tara, ascultari necontrolate de nimeni si care nu au nicio finalitate in stoparea jafului din economia nationala (energie, achizitii publice, fonduri de asigurari etc).
Mai exista de ceva timp o categorie de aserviti si in unele instante. Sunt acei judecatori care cocheteaza cu DNA, care au devenit judecatorii de serviciu ai acestui parchet si care dau arestari cu maxima usurinta, pe motive altele decat cele din lege, pentru a intretine spectacolele judiciare care izbucnesc de fiecare data cand guvernantii au probleme de imagine in tara.
Cazul arestarii presedintelui PSD Constantin Nicolescu, fortata si reusita de niste procurori avantati de la DNA, repune in dezbaterea publica problema parchetului anticoruptie. Dar si a celor cativa judecatori de serviciu, care apar invariabil pentru a emite mandate de arestare cu motivari pe langa lege. Un om de vaza al unui judet a fost internat in spital, in stare critica, fiind investigat pentru probleme coronariene si neurologice, cauzate dupa primele reactii ale medicilor de stresul maxim la care a fost supus. Sa speram ca se va insanatosi, dar oricare ar fi finalul, tavalugul social-politic declansat de spectacolele de la DNA nu se va mai opri ca si in alte cazuri. Este picatura care a umplut paharul. Nu pentru ca Nicolescu este vinovat sau nevinovat. Asta se va vedea la final, si oricum, daca va fi vorba de o achitare, pentru DNA nu conteaza. Tavalugul nu se va opri pentru ca acest DNA a oferit de prea multe ori circ mediatic, fiind incapabil sa porneasca un dosar impotriva unei personalitati a acestei tari, fara sa apeleze la mandatul de retinere si cel de arestare. Cum poti sa ceri arestarea pentru fapte vechi de patru, cinci ani, cand CEDO a decis ca asemenea proceduri sunt nejustificate, deoarece „s-a stins rezonanta pericolului social pentru judecarea in stare de arest a inculpatului”?!
Plateste DNA sau judecatorul aservit pentru lunile de privatiune de libertate sau anii pierduti prin tribunale, pentru terfelirea imaginii, pentru pierderea functiilor si a pozitiilor sociale a celor care sunt ulterior achitati? Deja s-au adunat peste 100 de asemenea cazuri de cand s-a infiintat DNA! De ce nu plateste nimeni? Cine se cred acesti procurori incapabili si rau-voitori, care isi bat joc de notiunea de dreptate in aceasta tara?
De ce accepta Guvernul Boc-Basescu (care clameaza necesitatea unei legi de raspundere materiala a magistratilor) ca statul roman sa plateasca an de an daunele materiale cauzate de acesti procurori (si judecatori aserviti) din banii publici, fara ca Ministerul de Finante sa nu se intoarca impotriva lor cu actiuni civile, conform legii actuale?
Raspunsul e la mintea oricui. Acesti procurori anticoruptie care comit aceste nedreptati sunt unelte politice, care in schimbul unor avantaje nemeritate, li se asigura protectia pentru executiile judiciare!
Am sa cred in DNA cand acest parchet va plimba cu catuse un apropiat al presedintelui Traian Basescu, al premierului Emil Boc. Adica a celor care ii numeste, ii plateste, si nu-i critica niciodata pe domnii de la “anticoruptie”!
P.S. – Cu surprindere am urmarit adineauri la televizor o declaratie data de presedintele Romaniei Traian Basescu in strainatate, in care acesta anunta asistenta dintr-un inalt for european sa fie atenta la ce va urma in luna februarie a acesui an. Cine a mai pomenit asemenea declaratii la un sef de stat?!? Ce teroare oare ni se pregateste? Urmeaza noi arestari de politicieni, magistrati, ziaristi? A la DNA?
@all
Ati vazut pe vreundeva o inregistrare sau o transcriere a intrebarilor si raspunsurilor lui Basescu de la Strasbourg?
Eu nu am gasit decat discursul, dar cred ca intrebarile sunt mai interesante…
@ Dresorul de soparle ideologice, nea’titi
De unde dai acest citat? Din wikipedia? Ai scris cu manuta ta:
„Când capitala se mută în Europa, pentru brazilieni nu mai avea rost menţinerea Imperiului. Brazilia se proclamă republică independentă de Portugalia.”
Capitala Portugaliei, prin relocarea regelui Joao al VI-lea, s-a mutat inapoi la Lisabona in 1820. Chiar daca despartirea a fost urmarea unui pact de familie in sanul dinastiei de Braganca, dupa 1831, lucru pe care-l afirmasem, cele doua tari au avut destine si traiectorii complet separate. Ca si cele doua ramuri ale familiei (dinastiei). Republica in Brazilia a fost proclamata in 1889 si nu are legatura cu obtinerea(afirmarea) independentei fata de Portugalia.Ceea ce ai citat nu are nici o relevanta, nu demonstreaza nimic. Contorsiunea logica pe care ai postat-o si pe care ti-am demontat-o este tot o soparla giganta otravitoare.
@cititorul
Interesant. Interesante si articolele, dar sa urmariti cu atentie si comentariile…fac toti banii.
Răscoala de la 1907 poate fi înţeleasă cel mai bine dintr-un studiu al doctrinarului din judeţul Soroca pe nume Constantin Stere. Ideologul român Constantin Stere stabilea o legătură de cauzalitate între apocalipticul fenomen Fischerland şi răscoala de la 1907. Bineînţeles, studiul domnului Constantin Stere nu este considerat acum a fi “politiceşte corect”.
@ humpty-dumpty ideologic
Spui:
“Societatea pozitivistă din Brazilia a jucat rol esenţial în adoptarea tehnologiilor care au permis creşterea economică din imperiu.”
Asta este parerea ta, o opinie proprie. Dar parerile tale trebuie exprimate ca atare, si nu ca adevaruri incontesatbile.
@ dresorul de soparle ideologice
Nea titi, ai eliberat “soperlele” mici. Probabil crezi ca vor trece neobservate.
Spui:
“Răscoala de la 1907 poate fi înţeleasă cel mai bine dintr-un studiu al doctrinarului din judeţul Soroca pe nume Constantin Stere. Ideologul român Constantin Stere stabilea o legătură de cauzalitate între apocalipticul fenomen Fischerland şi răscoala de la 1907. Bineînţeles, studiul domnului Constantin Stere nu este considerat acum a fi “politiceşte corect”.”
Soparla vine din “stabilea”. Daca in loc de “stabilea” ai fi folosit “teoretiza”, afirmatia ta ar fi putut sa nu fie o soparla. Dar “stabilea” este doar o noua incercare de a induce in eroare.
Excerpt :”Brazilian thinkers turned to Comte’s ideas about training a scientific elite in order to flourish in the industrialization process.”
@Ghita Bizonu’
Nu stiu, dar sunt chiar curios si astept informatii in masura in care ele exista, insa cred ca mai putin important este daca omul era vinovat sau nu…pentru discutia noastra.
@nea’titi
Excerpt-ul tau tot nu stabileste o legatura intre pozitivism, junii turci, rascoala din 1907 si Romania Mare.
bah este al naibii de important !
Daca Ulm era implicat intr-o magarie , c4easu rau pisca nera trebuia el sa se gandeasca ca Hta, ca aritmie, ischemie samd si sa se abtina de la magarie .
Daca nu este adevarat , si Ulm era curat ca lacrima atunci se schimba calimatza . Ca este mai greu de crezut ca face unu infract doar ptr un fleac de va rog ce stiti despre asta (adica simplu martor). Adica presupun ca mai degraba a fost luat “iute” gen “in @@@@-ti recunoaste cum ai furat banditule” cestiune care rizica sa ridice tensiunea si unui om sanatos si curat lacrima . In acest din urma caz putem zice ca se trece si peste cadavre .. sau daca suntem cu adevarat raustcaciosi sustine ca astea is scopu.
Ca indiferent ce zice opinia publica omu se sperie . Mai ales nevinovatii. Maine daca esti chemat al parchet / melitie si esti luat iute risti sa ti se ridice tensiunea inainte sa te prinzi ca de fapt te ancheteaza ptr asassinarea lu Caius Iulius Caesar*. Insa fata de tine un recidivist inrait va fi calm .. doar se intoarce zu Haus .. ce mare lucru ?
* Glume proaste . Ba Lucius ce dracu ai facut?
-?1?
- Ba te cheama la director .. este si seful de personal si mai e unu …de nu stiu unde vor sa iti ia o declaratie.
Sarmanu L. s-a albit (si era cam boratel jagardeaua) a dat tremuriciu in el si era gata sa p-langa nu ma duc ! nu ma duc ! unde sa fug ?! (ma rog prea curat nu era el si erau cativa chleneri care l-ar fi snoput in bataie ptr “tzepele” trase de L. Insa nu de asta ii era frica! Ii era frica degeaba…) Ntz, Nu eu eram glumetu .
Si am mai vazut ceva similar ..
Imu cinstit se teme ….
Paul,
Cred ca cei “miscati” de prin nordul africii au un alt impuls decit cel politic , nu cred in izbanda lor democratica ci din contra cred in regresul pe termen lung.
Il intrebi pe circotas o chestie cred periculoasa “din ce compui tu “averea” si “venitul”, ca sa vedem daca impozitul este atasat averii sau veniturilor.”
Intr-o logica discretionara aduci aminte de IL 18 de momente in care in calculul averii respectivului, apareau obligatoriu cheltuieli telefonice, chiar daca nu avea post telefonic, cheltuieli la coafor pentru ondularea parului desi respectivul/a avea parul cretz,consum de zahar si dulciuri desi individul era diabetic …si alte magarii !
Acumularile pot fi asa cum sugerezti dumneata “prin furaciuni” , dar pot fi facute printro administrare a disponibilului, a afacerii,in general a vietii ,chestii pe care multi nu o inteleg, vezi Hagi Tudose!
Sa nu uitam ca una din acuzele care i se aduc domnului Nastase sunt mostenirile!
Revin cea ce spunea Carcotasul este logic si aparent corect!
Am primit o adresa din partea unei Organizatii de romanii din California de mobilizare a comunitati de romanii din Texas pentru o manifestare impotriva regimului dela Bucuresti pentru crimele copiilor si oamenilor care au murit din cauza lor, copii care au murit in spitale, oamenii care s-au sinucis din cauza lor cerem imediat ca BOC SI BASESCU SA DEMISIONEZE IMEDIAT
nu este o initiativa a PSD am luat legatura si cu baiatul meu care este in Australia si acolo vo-r incepe demonstratii, informam opinia publica din America despre criminalii din conducerea de la Bucuresti
Am sa va tin la curent data cind va fi hotarita pina nu ii vedem la puscarie nu ne lasam
@ Paul,
Nu-mi permit să definesc eu nimic. Vorbim româneşte, trebuie să ne raportăm la dicţionar, altfel nu vorbim aceeaşi limbă. Caută aici http://dexonline.ro/ . Eu n-am nevoie, ştiu bine că nu sunt sinonime.
Păi să zicem că eu şi restu’ lumii, în afara lu’ tălică.
Poţi să spui şi tălică audienţei unde se practică tipul ăsta de impozitare? La noi până şi contribuţia anuală la biserică e diferenţiată (Cum nea Ioane, matale vrei să contribui la fel cu sărăntocu’ ăla de Gică?)
Alfel văz că te obsedează rău averea.
Păi o să ai de aşteptat. După cum îţi spuneam eu accept definiţiile din dicţionar. Familiarizează-te cu ele şi apoi putem discuta.
Oricum, chestia cu discriminarea e bun ca banc.
@ Vasile,
.
Când L 18 aproxima cheltuielile unei persoane (familii) nu evalua averea ci compara capitolul venituri cu capitolul cheltuieli şi stabilea cam cât putea acumula (abia asta era averea). De fapt era vorba de compararea “coşului zilnic” (degeaba îl consideri nerealist, la fel se calculează şi azi) cu veniturile (intrările). Off, dacă s-ar aplica şi azi, multă durere ar fi, că doară nu s-ar mai putea acumula din veniturile nedeclarate, deci p… avere, câţi din cei ce ţin cuţitu-n mână ar plânge? Şi dacă li s-ar impozita averile cu 95% ar fi excepţional
Carcotasu,
Dupa declansarea anchetei se calcula cosul zilnic adaugindu-se elementele de care povesteam ,sau elemente fanteziste pentru a depasi cosul zilnic,cos care era de fapt pachetul din congelator, in toate cazurile chiar si a acelor care intrau corect in incidenta legii se facea un abuz,!(sti ca pentru persoanele care nu aveau masina mica se calcula in 1980 zilnic 50 de lei taxiul folosit?)
Despre partea doua a mesajului ce sa spun, decit sa-l intreb pe dl. Iliescu,Nastase si Basescu ,Vacaroiu,Georgescu , artizanii de atunci ai formarii “noilor clase sociale ” “cine-i de vina?”
Vasile taica
oricum ai da-o legea aia pornea de la o baza solida. Aia ca din 1000 de lei nu aveai cum sa economisesti 3000 ! Ce dracu stim cu totii – aia mai in varsta – ca o serie intreaga de individe si indivizi aveau … cam mult . Adica dintr-o leafa de barman economisea ala un apartament cu 4 camere si 2 masini in 2 ani … Hm … pe vrema aia un gagiu a platit numa 25.000 pe un bilet de loz in plic de 20.000. Bucatar sef . Baiat bun dar avea ceva cam multi bani fata de veniturile legale ale sale si ale nefastei (ii cunosc … chiar bine).
Asa ca
1)las-o jos ca macane.
2)o noua lege facuta cu cap ar zice ca ce trece peste veniturile declarate (fiscalizate) se face venit la stat . Ca orice ai zice cat oi fi tu de inteligent gospodar samd nu poti economisi 3000 cand ai numa 1000 si sapti ramana sa iti intretii amanta asa cum dint-o sticla de 0,700 nu poti sa scoti mai mult decat 0,700 chiar daca o storci cu compresoru.
Paule
te faci de ras singur. Adica nu stii ce este venit? Nu stii ce este avere ?! Consideri cumva ca Anglia, Belgia ,Franta, SUA nu sunt mai democratice decat Belarusia ?
Si la mica barfa prin statele alea nedemocratice (adica nu Belarusia ci UE!) se mai impoziteaza si averea in mod diferentiat . Taxa pe lux afisat (de i-o zice altfel nu are importanta). Cum crezi mattale ca ajung in muzeee atatea tablouri celebre ? Impozitele draga .. impozitele de mostenire care ii fac pe noii propretari sa zica ca mai bine doneaza din tablouri ca macar sa apara o stire pozitiva “Dna(dl) X a donat un superb Corot muzeului nost. Primaria ii multumeste !!” (aplauze ptr genroasa donatie)ca deh de la fisc primesc doar o chitanta !!
@ Ghita,
exact asa se face pe acolo, ai perfecta dreptate.
@Ghita Bizonu’
Ba e complet neimportant. Important este sa nu pui in situatii penibile sau de viata si de moarte ca in cazul d-lui Nicolescu nite oameni despre care inca nu stii daca sunt vinovati sau nu. Interdictia de a parasi localitate, tara era suficienta intr-o tara normala. E drept ca nu le folosea mafiotilor portocalii patronati de Basescu Udrea Boc Anastase. Telul lor este sa-l tina 60 de zile in arest ca sa poata provoca alegeri anticipate intr-un fief PSD-ist… tare imi este ca se vor alege cu o revolta populara si cu ceva cucuie la propriu.
Ultima revolta a pornit in ardeal, dar tare imi este ca in curand va fi numita “penultima revolta” ca nici cu argesenii nu mi-e rusine.
Si ca tot vorbea cineva pe blog de opinia publica eu unul : VOTEZ PENTRU REVOLTA IMPOTRIVA PUTERII STALINISTE DE TIP PORTOCALIU !!!