“Cei din PSD si PNL ar trebui sa clarifice cum vad problema minoritatilor.”
Aceasta declaratie apartine domnului Marko Bela, ca raspuns la ipoteza reluarii colaborarii dintre UDMR, PSD si PNL. Trebuie sa recunosc faptul ca am fost surprins de afirmatiile destul de categorice ale presedintelui UDMR, in conditiile in care cunosc foarte bine atat modul in care a evoluat relatia dintre Uniune si PSD, cat si eforturile pe care statul roman le-a facut, in perioada guvernarilor PSD, pentru a asigura toate drepturile cuvenite minoritatilor nationale.
As aduce aminte, in primul rand, ca, la nivelul anului 1991, am sustinut necesitatea ca in Constitutia Romaniei sa fie introduse referiri la drepturile minoritatilor, la nivelul standardelor internationale, plus reprezentarea cvasi-automata a minoritatilor in structura parlamentului.
Am sustinut, de atunci, consolidarea in Romania, a standardelor europene in domeniu, pe principiul „ce e bun pentru Europa in domeniul minoritatilor este bun si pentru Romania”. Astfel, s-a ajuns in situatia in care Romania, in mod repetat, a fost prezentata de institutiile internationale, dar mai ales de cele care au monitorizat masurile luate in vederea aderarii la Uniunea Europeana drept exemplu pozitiv cu privire la drepturile acordate minoritatilor nationale. Aceste monitorizari ofera suficiente “clarificari” despre pozitia PSD cu privire la drepturile minoritatilor nationale.
Daca ar fi sa ma refer exclusiv la actiunile Guvernului pe care l-am condus, as sublinia sustinerea pe care am acordat-o atunci pentru introducerea invatamantului in limba materna, pentru minoritati, caci, din cate inteleg, acest punct ii creeaza dileme domnului Marko Bela si unei parti a colegilor sai din UDMR. Sprijinirea minoritatilor nationale, in vederea pastrarii specificului cultural, a IDENTITATII culturale, a reprezentat tot o abordare confirmata de realitate, nu doar de evaluarile internationale.
Sustinem drepturile minoritatilor si dreptul de a invata in limba materna, dar nu sustinem SEGREGAREA educatiei pe criterii etnice si crearea de scoli pe o astfel de baza. O asemenea “reforma” nu o vom accepta, pentru ca ea nu mai este acceptata nicaieri in lumea civilizata. Nu ne putem INTEGRA in Europa, creaind ghetouri in sistemul scolar. Oamenii de buna credinta, inainte de a asculta de manipulari, pot face distinctie intre ele.
Dar daca tot vorbim de clarificari, cred sincer ca ar trebui ca acestea sa vina si din partea UDMR, si nu neaparat in relatia cu noi, ci in relatia cu Traian Basescu – cel care a intins, in ultimii ani, mai multe capcane Uniunii. Fiindca, UDMR inca il accepta pe Traian Basescu, desi acesta a sprijinit crearea unor formatiuni concurente UDMR, precum PCM, iar acum ii ofera suport explicit lui Laszlo Tokes, care pare sa fie pentru Uniune un adversar mai mare decat PSD. Oare cei de la UDMR nu isi pun nicio intrebare legata de faptul ca prezenta lor la guvernare este mai degraba o tentativa de a-i compromite in fata cetatenilor romani de etnie maghiara, in avantajul politic al celor care se bucura de binecuvantarea Cotroceniului?
Eu, pana una alta, sper ca o astfel de clarificare sa fie adusa de Congresul UDMR de la inceputul anului viitor. Cred ca este nevoie sa se (re)puna bazele unui dialog mai sanatos intre Uniune si partidele de opozitie. Acest dialog este afectat acum de o serie de subiecte parazite care nu cred ca ar trebui supralicitate.
“recunosc faptul ca am fost surprins”
Se pare că cei dela UDMR au luat tot ce au avut pe listă de la PDL şi acum vor ceva şi de la PNL şi PSD…
Va fi interesat de văzut dacă, la momentul oportun, PNL şi PSD vor satisface şi ei lista de “revendicări”.
Oare nu e invers,…si anume Basescu accepta (inca ) UDMR-ul ?,… din 2012 am scapat de acest carcinom numit UDMR !
Pe blogul Politeia (cu atitudine pro-Traian Băsescu) se anunţă criptic o importantă acţiune a „societăţii civile” pe 15 ianuarie 2011. Despre ce să fie oare vorba ?
Au primit un deget si acum vor toata mana, cei 6% . Multa atentie la negocieri. Mereu au interese ascunse.
Sigur ca daca le ceri unor oameni sa respecte statul, statul trebuie sa-i respecte si el. Dar daca statul ii respecta, le garanteaza dreptul la identitate si ei actioneaza impotriva lui dam de problema maghiara in Romania. Recunosc ca maghiarii au unii dintre cei mai buni ministri, in toate guvernarile, dar ei, ca reprezentare politica, au cele mai mari defecte. 1. Sunt un partid organizat pe baze etnice si legea nu permite asa ceva. 2. Au revendicari segregationiste si separatiste iar legea nu permite asa ceva.
Sigur, acum spun ca este vorba doar de autonomie culturala dar maine vor cear autonomie statala. S-ar putea ca aceasta asertiune a mea sa se deduca din trecut. Ne-am “fript “de mai multe ori in istorie.
Opinia mea este ca trebuie sa le dam exact aceleasi drepturi si sa le cerem exact aceleasi obligatii ca unui cetatean roman de nationaliate romana. Orice depasire a acestor limite creaza premiza scindarii Romaniei. De fapt, un act pe care l-au incercat si in 1989 si in 1990.
Da este atat de complicat incit pluteste ca undelemnul in oala de ciorba care este Romania!
Este clar ca ungurii si aici vorbesc despre cetatenii romani iredentisti sau nu care isi cistiga piinea cu acelasi efort pe care-l face si amarasteanul transilvanean,lipovan,ragatean nu au cistigat mai nimic cum tot asa nu ar fi cistigat nici daca ar fi devenit cea ce vrea dl.Tokes o enclava.
Asa este ,pacaliti de Traian , si sustinatorii lui Bela cum si cei asi lui Tokes nu au devenit mai prosperi.
In ambele ipostaze insa alaturi de Traian & Co. nu au facut decit sa contribuie ca aliati la majorarea efectelor acestei criza , pe care aceasta tara inca nu a trecut.
Asa cum elita noastra este vinovata de ascensiunea lui Basescu tot asa si elita maghiara, si a celorlalte nationalitati este direct raspunzatoare de marasmul in care inotam.
Si “elita” lor ca si elita noastra a fost insa rasplatita cu posturi care le-au permis un dezmat pe umerii amarastenilor.
Ideea fiind ca elitele nu au fost pacalite ci rasplatite de Traian Basescu , atata timp cit au plecat grumazul si au jefuit alaturi de PDL ce mai era de jefuit din tara!
care standarde ?
Ca in acel an in Franta Curtea lor Constitutionala sau cum i-o zice hotara ca invatamantu trebe sa fie musai (de la es muss) in franceza si nu italiana ptr ca invatamantu in ftanceza asigura egalitatea tuturor cetatenilor francezi in fata legii !!
Ca in Asutria nu stiu cum se face da minoritatea ungara nu doreste invatamant separat. Nicea cea sarbo-croata. Nici una.
Ca in RFG polabii se doresc toti nemti.
Ca in Grecia toti valahii is gerci si nici un grec valah nu-i. Despre drepturile lor la invatamant samd ultimu care a vorbit (in trecere) a fost Rauf Denktas .
Alea din Ungaria te pomenesti ? O da. Autoguvernari ale unor romani din a caror conducere lipsesc … romanii ! Si unde drepturile culturale sunt respectatte cu sfintenie. Invata sa cante colindele precum Iglesias a invatat sa cante in .. japoneza !! Adica fara sa inteleaga . SI iti zic ca sunt romani in ungureste !!
Poate alea din Regiunea Autonoma Maghiara …(creata dupa model sovietic ).
Si idealu european al tovarsului Macro Belea este Transnistria. adica minoritatea imperiala sa calareasca majoritatea ori daca nu secesiune !!!
@ Gita Bizonu’
Văd că mai trăieşte Rauf Denktaş. Se spunea despre el că este un turc cu o capacitate intelectuală deosebită.
Romania a ajuns in situatia jalnica si bizara de a fi condusa de un Presedinte cu grave probleme psihice ( pe care observ ca nu le semnaleaza nimeni!) si care este secondat de o adunatura de slugi caraghioase si oportuniste (gen Emil Boc, Traian Igas, Laszlo Borbely , Funieru , …) , iar toti acestia sunt sprijiniti de o asa-zisa Coalitie formata din PDL , minoritati nationale si tradatorii din alte partide!!!!!!!!!!!
Despre PDL (pe care eu il consider noua Securitate!) si despre Tradatori nu cred ca are rost sa vorbim!Insa despre minoritatile nationale cred ca trebuie facuta o analiza serioasa si temeinica. Va spun acest lucru deoarece minoritatea maghiara se comporta complet neloial fata de poporul roman in comparatie cu celelalte minoritati nationale. UDMR este un partid manat de actiuni pur revizioniste si care incearca sa-si obtina obectivele pas cu pas. Cunosc aceste cazuri deoarece sunt ardelean, mama mea este din jud. Mures si am copilarit intr-un sat cu populatie majoritar maghiara.
Ca să poată trece puntea, PDL a fost nevoit să se facă frate cu dracu’. Numai că fratele ăsta drăcos după ce a trecut puntea cu PDL în spate, a rupt balustrada şi a cerut tot felul de avantaje ca s-o pună la loc. UDMR este un aliat năzuros de care mă detaşez. PNL are componenţă valoroasă, serioasă şi se poate merge pe mâna lor. PSD nu trebue să devină vasalul, vasalului lor! UDMR vrea în alianţă cu PSD şi PNL, să poftească, dar fără nicio condiţie. Le ajunge privilegiul de a participa la guvernare. Atât!
O idee interesanta.
Jr.
Ma surprindeti adica atunci cind va referiti la PDL nu-i vorba tot de un drac?
Jr.
Ma surprindeti , adica atunci cind vorbiti de PDL nu vorbiti tot de un drac?
Uniunea are de ales, ori guverneaza alaturi de PDL maxim 2 ani, si apoi dispare din viata politica, ori fac pasul inapoi si raman la guvernare alaturi de PSD si PNL mai mult de 6 ani. Faptul ca UDMR “ezita” sau se face ca se “impiedica” de luarea unei decizii, ne arata o mare slabiciune a lui Bela Marko. Cacialmaua pe care o joaca UDMR este cusuta cu ata alba, acestia nu au ca obiectiv principal sporirea drepturilor minoritatilor, scopul lor este de fapt consolidarea averilor personale si nimic mai mult. Si ungurii au fost mintiti de UDMR de 21 ani, la fel cum si Basescu i-a mintit pe romanii de 6 ani. Unei curve mereu trebuie sa-i promiti altceva decat ceea ce ea presteaza in mod curent,… pentru a o cucerii temporar.
Basescu este un fel de satanist care atrage in jurul lui toate ciurucurile si toti nemernicii! Bineinteles ca udmr “hop si el” ca acolo ii este locul. Exista in Ardeal o vorba faina: Un ungur bun este un ungur mort!!!!!!Sper ca nu sunteti atat de naivi incat sa credeti ca ungurii ne vor binele…Lor le convine acest haos si aceasta nebunie pt. ca ei vor dezintegrarea poporului roman!
Sunt curios ce o sa ofere PSD cand va ajunge la guvernare, UDMR, pentru sustinerea guvernului…
Nu de alta, dar aveti si Dvs. convingerea ca UDMR nu poate face opozitie, deci trebuie sa fie musai la guvernare. Asa imi explic eu atitudinea de cocolosire pe care o aratati UDMR, ca si cum aceasta organizatie (apolitica, sic!”) nu ar fi partas la dezastrul Romaniei de azi.
Interesanta optica, dar ne-originala. La fel gandesc si liberalii.
In concluzie, tinta electorala a opozitiei este mai modesta decat declaratiile publice, altfel ambitioase. Si tot ca interpretare, dezastrul guvernarii PDL nu ii va face pe romani sa voteze masiv impotriva acestui partid (pe votul pozitiv nu se prea conteaza in Romania), deci sa va aduca procente care sa afaca inutil apelul la UDMR.
Parerea mea!
Prea tarziu dle Nastase, bozgorizarea Romaniei este o reusita, ce mai! Gratuit, elegant, legal…
Sigur ca abia acum, ca romani veritabili, ne putem intreba “cine a creat UDMR?”, “cine i-a primit la masa de joc?”, “cine i-a implicat la nivel executiv in Romania?”, si multe altele, la fel de tardive.
Toate acestea au insa un singur raspuns: aceia sa-si bata capul cu ei!
Europeneste puteti redacta si alte raspunsuri, romaneste insa nu.
Eu nu cred ca UDMR va trada rezidentul, nu asa il veti dizloca deoarece si ei sunt ciuruiti. Numai populatia o poate face la vot, in 2012, si doar daca va angajati sa-l suspendati in secunda 2! Aici insa am rezerve, omul e bogat si ar fi pacat sa nu fie recuperat. Deh, coniventa bat-o vina!
Eu cred ca toate se vor sparge in capatana amaratului de Boc, si cu asta basta. Lucrurile se vor aranja in rest prin biroul de sosiri-plecari, ca de obicei, cu arme, bagaje si capital (electoral).
Traiasca piata politica! Ea va relansa economia. Absolut original!
Si “sa dea Dumnezeu sa avem problema asta”!.
Domnule Adrian Nastase,
Apreciez foarte mult implicarea Domniei voastre si a PSD in problema minoritatilor din Romania.
Constat, insa, pentru a nu stiu cata oara, ca UDMR nu vede minoritatile, ci doar minoritatea maghiara, de aceea nu pot fi de acord cu obiectivele acesteia.
Cred ca problema minoritatilor trebuie tratata unitar pentru ca nu numai maghiarii au drepturi, au si rromii, au si celelalte minoritati.
Pe de alta parte, este UDMR o alianta sau partid politic? Si atunci, cum participa la alegeri, cum guverneaza?
Constitutia Romaniei permite legalizarea aliantelor si partidelor politice organizate pe criteriu etnic?
In anul 1999, un prieten-responsabil politic din Belgia, tara cu o experienta bogata in materie de minoritati, mi-a spus: “Recunoasterea ca limba oficiala a limbii minoritatilor este inceputul procesului de federalizare. Aveti grija ce faceti, este o bomba cu efect intarziat. Inevitabil veti ajunge ca noi si veti regresa datorita aducerii in prim planul politicii doar a problemelor minoritatilor nationale.”
Aceeasi persoana m-a avertizat, tot atunci, cu privire la problema rromilor, care ne va bloca, spunea domnia sa, orice incercare de a ne impune la nivel european.
Acum, la inceput de an 2011, nu suntem departe de aceasta “predictie”.
Cred ca PSD si “poporul PSD” ar trebui sa insiste mai mult pe rolul actual al UDMR, acela de sustinere a masurilor luate impotriva cetatenilor romani.
De asemenea, cred ca este obligatorie o constructie a opozitiei unite iar aceasta ar trebui sa aiba in denumire: … pentru Democratie si Salvarea Romaniei.
Sper si ma rog sa reusiti sa ne redati speranta, viitorul!
In concluzie: daca presedintele Basescu va contribui la disparitia UDMR din viata politica a Romaniei si daca UDMR va ramane doar asociatia culturala etnica – asa cum este legal constituita, ma inclin in fata domniei sale (desi nu ma numar printre simpatizantii sai) si imi scot palaria!
LA MULTI ANI, domnule Prim Ministru!
La multi ani! Si intelepciune, opozitie “unita” ?
Istoricitatea cohabitării minorităţilor naţionale a fost soluţionată favorabil în sec.XX în România, niciodată ele nefiind oprimate şi având totdeauna câmp deschis pentru afirmare. Pretenţiile exagerate ale UDMR din ultimul timp se constituie în atac la integritatea naţională a Statului Român iar prin aceasta formaţiunea politică respectivă se situează în afara limitei de toleranţă, de cohabitare şi coexistenţă cu celelalte minorităţi şi cu populaţia română din teritoriile aşa zisului ţinut secuiesc. Deşi cred că extinderea pe orizontală a PSD şi PNL ar suplini absenţa UDMR din structurile politice apte să guverneze România în următoarea perioadă, nu trebuie neglijată o alianţă chiar cu celelate partide neparlamentare ai căror votanţi ar creşte capacitatea de absorbţie a PSD. Deasemeni eu cred chiar în reformarea doctrinei PSD care ar putea primii principii liberale specifice contextului actual şi societăţii capitaliste pe care aţi creat-o deşi eu nu am girat niciodată reculul istoric în care aţi angajat România. Nici înainte şi nici după 1989 nu am făcut parte din structurile de partid dar nu am agreat acest “uriaş salt înapoi” regăsind şomajul, patronatul, fracturile sociale, pe care speram că le-am depăşit pentru totdeauna. Dacă pentru unele popoare istoria “merge înainte” pentru România evoluează în cerc închis iar dacă PSD ca expresie a majorităţii puternic afectate nu “ia taurul de coarne” să repună România pe calea Statului social cu o economie şi industrie capabile să absoarbă toată forţa de muncă disponibilă, se va discredita prin istorie aşa cum actualul preşedinte al ţării va intra în istorie ca cel mai nefast om al României, omul prin care România a intrat în epoca decăderii şi dezintegrării. Nu despre el vreau să vorbesc ci doresc să atrag atenţia onor conducerii executive a PSD că românii aşteaptă mult mai mult, chiar revenirea la structuri sociale mai umaniste, chiar un capitalism cu “faţă umană” dar niciodată nu vom accepta “fracturi sociale” de genul celor existente, cu “oameni de prisos” pe care societatea “i-a aruncat peste bord”. Nu ne dorim o astfel de Românie şi aici pierde PSD pentru că prin “certuri intestine” nu face dovada maturităţii sociale, nu este conciliant şi nu “coagulează” toate forţele din opoziţie într-un singur sens : al eliminării actualei puteri şi recrearea Statului Social cu economie, industrie, sănătate, învăţământ, cultură, adecvate. Faceţi Domnule Năstase dovada paşilor concreţi şi cu siguranţă, Domnia Voastră şi PSD vor creşte, fără a mai avea nevoie de alianţe cu UDMR sau “sluj”la “înalta poartă”. Vă doresc sărbători fericite şi un an nou mult mai prolific în planul acţiunilor politico-organizatorice pentru reorientarea României pe drumul istoric al evoluţiei sale. Cu sinceritate, V.B.
Daca nu ma insel, domnul Iliescu l-a catalogat pe Geoana drept “prostanac” tocmai pentru modul in care acesta din urma a abordat UDMR-ul.
Stiti si dv. ca nu se poate si cu UDMR si cu PRM.
PSD a avut mereu cea mai ambigua pozitie fata de aceste formatii politice.. Desi il acuzati pe Basescu ca a castigat alegerile cu ajutorul PRM-ului si dv. pesedistii ati cochetat cu acest partid.
O mare prostie, da, da, prostie a fost refuzul de a-i primi la guvernare alaturi de PDL. Ei ar fi fost un factor de echilibru in guvern.
Nu mai vorbesc despre Legea invatamantului, atat de scumpa UDMR, a carei adoptare PSD a sabotat-o.
Poate ca d-l Nastase isi aminteste ca dupa alegerile din 2008, PDL a propus ca sa fie cooptata si UDMR la guvernare, dar PSD s-a opus categoric si astfel portofoliile ministeriale s-au impartit exact pe din doua intre cele doua partide. Nu stiu daca d-l Nastase a votat in 2008 pentru cooptarea UDMR sau, dimpotriva, nu a dorit asta atunci si, in consecinta, a votat contra. Dar nu asta conteaza acum. Dar,sunt convins, ca UDMR a cam inghitit greu acest afront al psd. Cum eu nu cred ca UDMR are memoria scurta, ma intreb cum este receptata acum cererea psd si pnl de a face coalitie cu udmr in vederea rasturnarii guvernului Boc. Oare chiar atat de lipsiti de bun simt sunt Udmr-istii, in conceptia psd-istilor, incat sa dea vrabia din mana pentru cioara de pe gard? Cum pot fi siguri UDMR-istii ca vor fi primiti la guvernare, dupa eventuala cadere a guvernului actual, cand nici in perioada 2001-2004, psd-istii nu le-au oferit vreun portofoliu dar le-au solicitat sprijinul in parlament? Poate ca intr-adevar PDL le-a promis mai multe decat le-ar fi oferit PSD. Din aceasta perspectiva, cum isi inchipuie cele doua partide din opozitie(psd si pnl) ca pot convinge UDMR-ul sa le faca jocul??? Care ar fi proba relevanta pentru UDMR pentru ca aceasta sa se decida in favoarea parasirii aliantei actuale si sa spere ca va obtine mai multe avantaje pentru comunitatea maghiara? Nu e vorba de acordarea autonomiei tinutului secuiesc si nici a de alte drepturi colective. Dimpotriva, ma gandesc doar ca in ipoteza descentralizarii administrative, judetele vor primi mai multe competente si ca vor avea posibilitatea de a implini nevoile reale ale comunitatilor locale. Pentru ca, trebuie sa recunoastem, Romania este inca un stat centralizat, iar autoritatile locale au prea putine posibilitati de a se administra in conformitate cu Carta Autonomiei Locale ratificata si de Romania inca din 1998.
Din cate stiu eu, UDMR-ul nu-si face mari sperante ca va obtine intr-o eventuala alianta cu PNL si PSD nici macar cat au convenit cu PDL. Si atunci, care ar fi argumentele care sa convinga formatia lui Marko Bella sa paraseasca actuala coalitie? Parca spunea cineva aici ca UDMR isi urmareste doar propriile scopuri….
Deci, cum credeti ca va proceda acum?
@Vasile
Raspund aici la una dintre postarile d-tale pe un fir anterior:
Ma avertizezi ca lectura unor carti,”nu va ajuta, moral vorbind sa faci un pas pozitiv, demn in aceasta societate.”
Pari a crede, domnule Vasile, ca cineva citeste carti, asculta muzica, viziteaza muzee, pentru a avansa in societate.
Perceptia artei, stimate d-le Vasile, este un act personal care te rasplateste prin el insusi. Lectura unei poezii, de exemplu, este un act intim similar cu a face dragoste. Daca vrei sa transmiti si altora emotia traita, trebuie sa fii atent la pericolul penibilului sau vulgarizarii.
Desigur ca exista si oameni care umbla prin arta considerand ca fara asta nu pot parveni. Altii citesc carti pentru a putea epata. Cel mai bun exemplu este Corneliu Vadim Tudor care face caz de eruditie dar evident incapabil de emotie estetica.
Domnilor,sinteti nebuni,ce sa caute UDMR la guvernare?Locul lor este la cosul de gunoi al istoriei!Nu sint sovin nici nationalist,sint 100 de procente ROMAN!
e interesanta aceasta obsesie a psd-ului cu suspendarea lui basescu si daramarea guvernului boc…imi aduce aminte de obsesia primilor cruciati cu “eliberarea locurilor sfinte” de sub asuprirea si “dictatura” musulmanilor si “suspendarea” fatimizilor …atunci un papa viclean le-a spus ca aceasta “suspendare” este dorita de Dumnezeu, “Deus vult” sau “God wills it” si mii au mers la o moarte sigura pt un scop marunt…astazi am putea spune ca “Iliescu wills it”, ca el cere aceasta suspendare dar eu cred ca poporul roman este mai destept decat bietii cruciati de acum o mie de ani si realizeaza ca aceasta “cruciada” socialista are un orizont ingust si serveste doar unor interese marunte de partid si in nici un caz tzarii…voi ce credeti? poate nu cenzurati!!!
Marko Bela aduce cu Lenin.
Un an nou fericit, la multi ani si sanatate!
Despre distopia construită de doctrinarii mişcării Noua Dreaptă (New Right). „Drumul spre iad este pavat cu intenţii bune”. Aforismul poate fi ilustrat cu titlul unei lucrări din acest nou corp doctrinar bine elaborat în universităţile din Occident, în primul rând din America. Vorbesc aici despre cartea din 1975 a lui Robert Nozick : “Anarhia, Statul şi Utopia”. Robert Nozick aparţine corului doctrinar al Noii Drepte alături de Milton Friedman şi Friedrich Hayek. Este adevărat că Hayek n-a fost profesor la vreo universitate americană. Dar Hayek a primit în anul 1991 decoraţia U.S. Presidential Medal of Freedom, ceea ce arată că ideile sale au fost total încuviinţate de establishmentul American. Cei trei corifei ai Noii Drepte au fondat teoria statului minimal. Ideile lor despre statul minimal au fost implementate în România după 1989. Haosul românesc libertarian, un haos promovat activ de culturnicii GDS (Gabriel Liiceanu, Andrei Pleşu, Vladimir Tismăneanu, Horia Roman Patapievici, Alina Mungiu-Pippidi) plătiţi de George Soros, ilustrează perfect distopia postmodernă la noi. „Drumul spre iad este pavat cu intenţii bune”. „Intenţiile bune” sunt chiar iluministe, vorbesc despre teoria economică laissez-faire promovată în Franţa absolutistă de intelectualii „sectei fiziocraţilor”. Înţeleptul Thomas Carlyle a descris fundamentele teoriei laissez-faire cu oximoronul : „Anarhie plus poliţistul”. Însă libertarianismul, care pretinde că incorporează ideile iluministe, ne-a adus în realitate numai anarhia economică. Dar ce face „poliţistul”? El este un jandarm internaţional ce veghează atent ca toată bogăţia României să meargă spre Occident.
La multi ani! Un an nou cat mai fericit!
@nea Harabula,
Şi tălică exagerezi…
* Corneliu Vadim Tudor care face caz de eruditie dar evident incapabil de emotie estetica. *
Nu poţi matale dovedi dacă Vadim e capabil au ba de emoţie estetică, dar, putem dovedi că unele * doamne * ( nu dăm nume ), ie capabile de sîmţîri estetice pe care şi le-neacă însă cu nesimţire-n tăriu. Va să zică : pericolul penibilului sau vulgarizarii nu * rimează * cu Vadim cât cu * doamnele-n * cauză, care * doamne *, vorba ceea, cum vacile care umplu vedrele cu lapte şi-apoi le răstoarnă, evident, mugind …. exaltate foare…
Se iegzistă chiar acilea pe blog una bucată personaj care nu pierd ocazie de-a tăăăt epata şi a-şi răcni teleptualitatea din tăţi rărunchii şi ştim bine că nu e Vadim, punct.
@Sfântul Gheară,
* Marko Bela aduce cu Lenin. *…
pe naiba, guştere !
Marko-doar un * adversar comic *, aaaaa, că ie fraieri care îi iau în serios şi le dau vorba cuiva mai sus, dejtul, altă povastă. Una povastă cu iz de curvăsarai politic, nicidecum cu iz de voinţă a boborului care NICIODATĂ n-ar fi acceptat iudemereii la guvernare, punct.
Principiul acceleratorului economic. Este o noţiune de macroeconomie. Principiul de accelerator macroeconomic asertează faptul că o creştere a PIB-ului dintr-o economie induce automat o creştere a investiţiilor în bunurile capitale care intră în dotarea industriilor din acea economie. Prin bunurile capitale dintr-o întreprindere industrială înţelegem tot capitalul tehnic tangibil care se află în dotarea acelei întreprinderi industriale. Bine, aici se mai presupune implicit că s-a făcut o agregare bottom-up de la întreprinderea industrială care funcţionează într-o anumită industrie, agregare mai întâi la nivelul industriei de referinţă, apoi o agregare a tuturor industriilor care funcţionează într-o economie, ceea ce înseamnă practic o trecere gradată, prin agregare, de la nivel microeconomic, la nivel macroeconomic. Iar nivelul agregat al producţiei dintr-o economie este PIB-ul din acea economie. Pe cale de consecinţă, cererea agregată dintr-o economie este cererea de PIB.
@ neinfectat de comunism care spune: +“eliberarea locurilor sfinte” pentru un scop marunt…+
Nu era un “scop mărunt”. Miza se chema ROMANIA.
As vrea sa fie realizata o noua majoritate politica numai cu parlamentari romani,pentru ca sefii UDMR au sustinut politicile proaste impotriva tuturor locuitorilor Romaniei,indiferent ca acestia sunt romani maghiari sau alte nationalitati.Maghiarii din Romania pot veni la guvernare,numai dupa ce isi fac ordine in ograda proprie si isi aleg alti reprezentanti,pentru ca actualii au actionat doar in interesul lor personal,in folosul extinderii averilor proprii si in detrimentul maghiarilor obisnuiti,care nu se confrunta cu alte nevoi,decat se confrunta Romania in intreg cuprinsul ei.
Harabula,
Dumneavoastra sunteti prea inteligent , subtire, rafinat ca sa nu intelegeti idea transmisa de Vasile si rastalmacita eronat de dumneavoastra.
“Sa faci un pas moral in societate , este cu totul altceva decit a face un pas in imoral ,cu multa carte ,in spate, adica sa militezi pro de o forma politica anti-nationala !
Eu cred ca dumneavoastra ati lecturat Harap Alb la inocenta varsta de trei ani si cu o structura sociala strucurate labil , identica cu neotenicul v-ati ales ca erou “spanul”!
Showul domnului Vadim ,este un show pe undeva identic cu cel profesat de dumneavoastra pe acest forum.Si Vadim se pregateste ,cu citate, cu frantuzisme,care pot crea o imagine falsa asupra eruditiei domniei sale exact pe modelul pe care si dumneavoastra il folositi, fondul insa si la dumneata cum si la Vadim ramane acelasi.
Mai doresc sa va desconspir si o alta manipularea ticaloasa! Intradevar PSDeul a facut mai mult decit a cochetat cu PRMeul a condus alaturi de PRM intr-una din cele mai nefaste perioade ale acestui partid. Dar dumneavoastra deformati nociv adevarul alaturind cele doua partide PRM de UDMR.
Primul ultra nationalist , sovin, dar pro-patria si impotriva dezintegrarii acestei tari nascut poate in contrapartida cu un UDMReu , un partid port stindard al enclavizarii!
Degeaba esti Patapievici dl. Harabula , degeaba ai fost “Apel catre Lichele” daca tu insuti esti o lichea!
Deci dl. rafinat harabula o noua ticalosie tip Traian!
Adrian Năstase,
Dacă Legea Educaţiei nu ar fi trecut acum, care ar fi fost poziţia PSD la o negociere cu UDMR privind intrarea acesteia la guvernare la schimb cu adoptarea Legii în forma asumată acum de Guvern?
Mai “neinfectatule–” esti dus.Acum nu-s sigur.Esti plecat din tara de mult sau de acasa. Faci parte din cei 15 % care-i mai sustin pe Basescu si PDL-ul,asta este clar. Poti sa-mi spui care este menirea unui partid de opozitie?Daca-mi raspunzi la asta si te uiti in portofel sau frigider atunci vei intelege de ce trebuie obligatoriu dat de pamint cu Basescu,Boc,PD-lei si cu cei care gindesc ca tine.
exasperat,
solutia se regaseste in comentariul meu – identitate culturala, da; segregare etnica, nu!
Harabula,
eu cred intr-o abordare de tip european a problemelor minoritatilor. Si cred ca am dovedit acest lucru – si in opozitie si la putere. Pe de alta parte, asa cum am subliniat, in nenumarate randuri la inceputul anilor ’90 (ca ministru de externe), in Romania nu pot exista doua viteze de modernizare, una pentru minoritatea maghiara si alta pentru majoritatea romaneasca. De aici si interesele comune. Ca premier, am actionat inclusiv cu seful guvernului ungar, pentru a consolida un “parteneriat pentru viitor”si nu pentru a bandaja permanent frustrarile trecutului, permitand jocuri ale extremistilor (priviti la ce se intampla ACUM in Ungaria!).
In ceea ce priveste intrarea la guvernare, alaturi de PDL, stiti ca eu am fost impotriva. Oricum, vehementa lui Mircea Geoana si chiar decizia de a nu accepta, in acele conditii, si UDMR in formula de guvernare i-a folosit, mai tarziu, lui Basescu.
In opinia mea, si in calitate de profesor universitar, ar fi fost necesara o dezbatere publica mai larga a legii educatiei. Din pacate, pare ca miza principala a urgentei adoptarii Legii educatiei NATIONALE este Congresul UDMR, din februarie! De aici, unele din rezervele noastre. In afara de faptul ca adoptarea ei nu poate fi facuta prin angajarea raspunderii guvernului, ocolind procedura parlamentara. Indiferent de jocurile si de presiunile asupra Curtii constitutionale.
In fiecare Mandat Parlamentar-UDMR:”Interesul nostru….poarta Alianta!”
Inteleg din relatarea dlui Nastase ca udemereul joaca, dupa cum suna o expresie argotica mai veche, la mai mare. Cred ca social democratii si penelistii nu au nimic de clarificat, in schimb au udemeristii de clarificat niste probleme, asta pentru a nu-si crea unele. Ca partasi ai pedelistilor in pepee, udemeristii ar cam trebui sa ii sustina pe acestia. In acest fel tara ar scapa mai tirziu de guvernarea de acum, doar ca udemeristii ar putea plati intirzierea, atit la nivel de organizatie cit si individual, la nivelul unor fruntasi. Ca sa nu mai vorbesc de faptul ca jocul la mai mare este un joc nu doar riscant ci si suparator pentru ceilalti.
Si inca un lucru indeobste ignorat: judetele locuite in majoritate de etnici maghiari beneficiaza de redistribuirea bugetului national, altfel spus un roman din Ploiesti sau Timisoara sustine financiar si functionarea administratiei din Harghita sau Covasna. Nu zic ca ar trebui altfel, desi aici este de discutat, dar e bine sa se stie ca si eu bag mana in buzunar ca s-o duca mai bine un ungur de la Sf. Gheorghe (de exemplu).
Minoritarismul este de fapt o abuzare a democratiei, un reflex al vechii lumi de care ne-am despartit in 1989. Ca si in comunism, UDMR continua sa dea relatiilor interetnice o incarcatura ideologica. In capitalism, relatiile interetnice ar trebui sa beneficieze de o noua abordare, prin care relatiile inter-cetatenesti sa se raporteze nu la un partid, ci la unica realitate care ne uneste, aceeasi patrie, aceeasi tara. Patriotismul este solutia care ar trebui sa stea la baza relatiilor interetnice.
@ Fragmentarium Politic spune: “Ca si in comunism, UDMR continua sa dea relatiilor interetnice o incarcatura ideologica.”
Bine spus !
Domnule A. Nastase,
Observ rabdarea ,cine stie poate doar un exercitiu al diplomatului Nastase de a convinge un “trimis ” ca albul este alb precum negrul negru , in perceptia normala
a culorilor.
Sunt surprins intr-un fel de cunoscatorul fin al pastelului pictural , A.Nastase ,colectionar fin de culori , care cred ca isi priveste , un tablou din propria sau din afara colectiei personale , in mod simplu dupa nuanța , valoare și croma , si totusi nu nu aplica aceiasi teorie a culorii si la oameni.
Domnule A. Nastase ,rasplata aprecierii verbale nu-i satisface pe acesti indivizi , o chestie pe care desi o cunoasteti continuati sa perseverati , sa credeti in ea !
Pe Harabula nu-l cumparati cu aprecieri , el are o valoare el este un “bun” care s-a vandut deja.are o valoare , o noanta si o croma
Sa nu credeti ca o data ajuns la putere PSDeul si dumneavoastra personal ,ve-ti
fi refuzat de un alt harabula de o doamna Pippidi de exemplu daca o veti numi in fruntea TVReului sau de un Patapieivici ,Plesu ,sau mai stiu eu care Fati, Moraru,Calinescu, josnicii de serviciu sau din servicii gata gata oricind sa mai lustruiasca un bombeu , care ar putea stopa accesul la fagurele de miere!
Pe si pentru acesti oameni este inutil sa supralicitati ei vor fi mereu cu puterea,ei sunt aceia care citesc doar caietele de sarcini ale puterii!
Vasile,
eu nu vreau sa cumpar pe nimeni. Anumite intrebari sau comentarii mai directe, imi dau posibilitatea sa clarific, pentru cei interesati sa afle, cum s-au desfasurat anumite lucruri sau ce cred eu, intr-o chestiune sau alta.
Nastase,
Eu nu va contrazic ! Dar lipsa de radicalitate probabil imi da probabil o falsa impresie!
PS.
Eu cred cea ce vad !
AN NOU FERICIT
D-LE NASTASE SA NE AJUTE BUNUL DUMNEZEU CA IN ACEST AN SA PUTEM SCAPA DE ACESTI DICTATORI PORTOCALII, VA SPUN SINCER CA NU MAI PUTEM SUPORTA ACEASTA ASUPRIRE.
@ioana,
Spune fatuca draga(daca esti chiar de sex feminin sau doar nickname-ul este ales asa , ca sa starneasca aplauze) unde vezi tu dictatura? Stii macar care e definitia dictaturii? Sau te-ai luat dupa declaratiile politicienilor de teapa lui Crin sau Victor de pe la multele talk-showuri, prin care isi exercita, fiecare, mandatul de parlamentar? Fiindca e mai avantajos sa pledezi pe la talkshow, din mai multe puncte de vedere: poti vorbi 3-4 ore, prin bunavointa moderatorului, nu te contrazice nimeni(telespectatatorii pot schimba canalul, dar tu, parlamentarul nu ai de unde sa stii), ai ocazia, teoretica, sa te asculte sute de mii de oameni, pe cand in parlament nu sunt, de regula, mai mult de 200 de oameni(la C.D.) iar la Senat, nici macar 200 de urechi nu vor recepta mesajul tau, etc.
Intr-o dictatura nu exista nici alegeri libere nici nu este recunoscuta opozitia, nici nu apar emisiuni tv in care puterea sa fie balacarita(atentie, am zis balacarita, nu criticata, fiindca asta e democratia originala din Romania, patentata de stim noi cine..) Intr-o dictatura, nu vei putea sa citesti in presa articole vitriolante la adresa puterii, a sefului statului si a altor institutii. Decat in presa de tip samizdat. Avem noi o asemenea presa? Hai, ioana, fii sincera: nu avem opozitie parlamentara, nu poate aceasta sa obstructioneze legiferarea actelor normative(inclusiv recurgerea saptamanala la CCR?), nu avem presa in care zi de zi este criticata puterea, nu avem studiouri tv, in care seara de seara, actorii preferati isi joaca rolurile de judecatori ai puterii? Sunt inchisi si judecati, judecati si inchisi acestia pentru cele ce au scris in presa sau au fluierat in studiourile tv?
Acum, mai esti convinsa ca stapanesti termenii si chiar stii ce vorbesti sau ce scrii? Vreau sa citesc ce ai de spus, binenteles daca vei adopta un ton civilizat. O zi buna! (la lectura dictionarului politic, DEX, sau oricare alt dictionar: chiar ai nevoie sa te documentezi!)