Ieri, la Mizil, am avut mai multe intalniri si am prezentat volumul “Codul Zambaccian 3. Toate panzele jos”. Au venit numerosi colegi si prieteni din Mizil si din localitatile invecinate. Am vizionat impreuna si cateva secvente de arhiva, cu Adrian Paunescu si cu Grigore Vieru – prezenti la Mizil, in urma cu ceva timp, la o lansare a unei alte carti publicate de mine.
Cuvantul de introducere a fost al primarului Emil Proscan
Inregistrarea prezentarii mele poate fi ascultata aici.
Fotografia lui Sergiu Tofan, “doctor în filosofie şi revoluţionar” http://www.romanialibera.ro/opinii/interviuri/segiu-tofan-doctor-in-filosofie-si-revolutionar-clanul-ceausescu-nu-putea-fi-demolat-decat-din-interior-210213.html
Comentarii la un articol AMP, http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/conspiratia-contra-inteligentei-noastre-209938.html 1/” Era mai bine să rămâi în Germania. Nostalgia-ţi UTC-istă (din prima serie din clasa aVIII,cei cu dosar curat şi note peste 8), continuată cu Opinia Studenţească, acei măreţi dizidenţi cică, tineri, de sub oblăduirea celor din Sărărie (secu Iaşi) cei cu faţa umană, promotorii …, te-au marcat… definitiv. Compară-ţi viaţa şi textele tale, cu zicerile lui Săndică, Marcel, sau ale lui Mihai de dinaintea lui ’89, când tu tăceai şi ne ocoleai, întrucât eram copii de foşti. Foşti deţinuţi politici! Ne plictiseşti. ” 2/”UASCR, ceva deosebit şi extrafin! Deci doamna profesor de capitalism ştiinţific la universitatea de privată, ce se întâmplă domne? Nu mai aveţi ore la Berlin? Nu mai aveţi studenţi? Iar aţi venit să construiţi societatea capitalistă deschisă şi curată? Deci să ştiti că sunteţi unică si de neînlocuit. Deci când vă exprimaţi panseurile, soarele se opreşte în loc (la fel şi luna şi pământul, din cauza atracţiei gravitaţionale), plus că maidanezii bucureşteni înlemnesc cu piciorul de la spate ridicat, plus că interlopii rămân cu sabia în aer, iar poliţiştii cu ochii închişi. Ca să nu mai vorbim de Dl Preşedinte Pentru Alte Coordonate Istorice care rămâne cu coaja de sămânţă şi cu zarul în aer, enervându-l pe partenerul său de joc şi viaţă, Bercea Mondialu. „Nimica mişcă”, cum zice clasicul. Desigur, cu excepţia lui Sorin Ioniţă, care ia de zor notiţe pentru articolul său din Evenimentul Intercontinental şi Bancorex al Zilei.”
Cred că a fost un eveniment plăcut, “Ieri, la Mizil”.
Succes in continuoare si asteptam si Vol.4 !
Aţi dus Flacăra Iubirii de Carte la Mizil… Felicitări!
Umanioare 2.0 http://www.nytimes.com/2010/12/17/books/17words.html?_r=1&src=me&ref=homepage
Felicitari pentru o noua lansare!
Ce nu inteleg eu este cum de n-ati lansat cartea si la Constanta, daca nu cumva acolo ar fi trebuit sa faceti prima lansare. Tocmai la locul de origine problemelor noastre sa nu mergeti?… si mai aveti si primar si presedinte de Consiliu Judetean PSD acolo.
Binevenita o lansare de carte dupa un numar de realizari in colegiu. Dupa aceasta lansare ar fi grozav sa urmeze alte realizari si, as sugera, ceva in domenil locurilor de munca, daca ar fi posibil.
<b<Dupa 21 de ani de la rasturnarea regimului si 20 de tipat ca avem nevoie de “reforma morala”
Observ ca ne-am pocit dpv moral. Suntem plini de dezgust fata de noi insine , dam dovada de o crancena autofobie si ne complacem intr-o mocirla morala .
Sa observ ca “inainte” militia avea ceva dificultati cu recrutarea viitorilor ei ofiteri . Nu prea se inghesuia nimeni . Azi tineretu se inghesuie la (c) “Academiile” de Pulan .
Fii de “crestin-democrati” se pisa pe troite in numele lu Satan. Copii de bani gata sunt geniali – de ex junele Hororiu Prigoana . Diversi sefi politici imita pre Ceausescu si famelia lui si se formeaza o noua casta adminstrativ-politica .
In numele .. ..a nu stiu ce insi care dispretuiesc poporul roman se dau “prooccidentali” intr-un mod penibil . In gnl se dau drept germanofili – da in gnl nu stiu o vorba nemteasca – si vaz in Jemanika icoana sperantelor lor . Cautai o covesrstie depsre masini (cewstiune ce ar trebui sa fie complet neutra politic) si vezi gasi inevitabilii nemtzofili care arunca inective fara numar asupra oricui care indeazneste sa nu isi cumpere o masina germana fie ea si virte Hand .
Si acu mai apre o noua specie urata – unii “romani de nicaieri” “europeni” care folosesc cu mare placere acronimu PIGS , fiindca surpriza ei gandesc de pe pozitii “nemtzofile” si ptr ei Europa inseama Germania si Sua . Si de la inaltimea sentimentelor lor “progermane” ei destesta sarantocii puturosi precum Grecia, Portugalia , Spania si Italia. Insa m-ar mira ca unii dintre ei sa dea cu mopu prin Grecia .
Ca sa zic asa 20 de ani de lupta ptr reforma morala se termina intr-o mlastina amorala .
Abia acum am aflat despre existenţa acestei platforme de propagandă http://cursdeguvernare.ro/basescu-traian-basescu.html
Off topic
Statul modern afirma atat de des ca cel mai important rol al lui este acela de a corecta erorile pietei libere si de se asigura ca toti cetatenii dispun de servicii indispensabile omului civilizat : asistenta medicala, instruirea sunt cele mai des citate.
Se prezuma astfel ca in absenta statului, nu exista oferta pentru cei cu venituri mici si foarte mici in domeniul instructiei si asistentei medicale, de exemplu.
Ce face statul pentru a compensa aceasta presupusa lipsa ? Organizeaza un sistem de taxe, impozite si asigurari obligatorii, care sunt destinate sa finanteze aceste intreprinderi de stat. Costurile de functionare a acestora sunt in general destul de netransparente, iar calitatea serviciilor lor sunt de cele mai multe ori evident sub cea a serviciilor private. Cu alte cuvinte, volens-nolens, cetatenii unei tari sunt finantatorii unui sistem care ofera rezultate nemultumitoare, dar trebuie sa accepte aceasta stare de fapt, intrucat nu ar exista o alta oferta echivalenta ca si cost, dar cu servicii mai bune. De fapt insa, lipsa de alternativa a clientului se manifesta prin imposibilitatea evitarii platii catre casele de asigurari de stat, respectiv bugetul de stat.
Daca intr-adevar un Guvern este preocupat de oferta de servicii cu preturi mici, el ar putea organiza aceste servicii dupa criterii mult mai corecte. Ar intra pur si simplu in concurenta libera cu ceilalti ofertanti, ocupand zona de piata care il intereseaza : veniturile mici. Pentru asta insa nu ar trebui sa stranga taxe si impozite cu forta. Ar trebui sa caute finantarea la fel ca oricare ofertant si sa-si structureze serviciile in consecinta. Obligativitatea asigurarilor sociale poate fi un lucru bun, daca ea se reduce la obligativitatea de a contracta serviciile unui asigurator, nu la cea de cotiza in primul rand la casa de asigurari de stat. Statul nu are decat sa-si organizeze propria casa de asigurari, propriul serviciu medical, dar nu va dispune de nici un avantaj competitiv in raport cu ceilalti jucatori., ci va fi doar unul dintre ei, cu un business model special : servicii medicale pentru clientii cu venituri mici si foarte mici.
Primul avantaj evident al acestui sistem ar fi acela ca nu ar putea sa lucreze cu deficite. Sistemul va trebui sa fie gestionat ca un orice alt business. Apoi s-ar putea stabili repede in piata daca intr-adevar statul ar fi unicul ofertant de servicii pentru aceasta zona. Sa nu uitam ca productia de masa a avut la baza ideea ofertei de bunuri catre masele de muncitori, adica exact cei cu venituri mici. Este putin probabil ca pe o piata concurentiala, sa nu existe si alti ofertanti de servicii medicale ieftine.
Din punctul meu de vedere, doar aceasta procedura ar da coerenta misiunii pe care statul si-o atribuie de a oferi cetatenilor sai asistenta medicala accesibila, in conditii de ECHITATE. Pentru ca sistemul bazat pe luatul cu japca din buzunar este unul stramb, moralmente nesustemabil. Este furt legitimizat.
Un model asemanator se poate elabora si pentru invatamant. Desigur, obligatia de a plati taxe si impozite ar deveni caduca ; 32% din veniturile brute ale angajatului, la 2 persoane, ar trebui sa-i permita acestuia sa finanteze fara probleme scoala copilului. , cea elementara cel putin, in conditiile unei oferte competitive. La care s-ar putea adauga o asigurare incheiata la nasterea copilului, cu costuri relative mici.
Daca pentru invatamant si sanatate un astfel de model s-ar impune, cu siguranta ele ar functiona cu siguranta si in alte domenii. Ar dura probabil 20 de ani ca schimbarea mentalitatii sa opereze schimbari importante in perceptia cetateanului cu privire la rolul statului si caracterul sau de stapan absolut si punct obligat de trecere.
Ideea acestui exercitiu teoretic este aceea de a sublinia un anume aspect si de a permite o altfel de perspectiva, in acelasi timp. Nu este decat o idee neslefuita si va rog sa o luati ca atare.
Aspectul ce doresc a-l sublinia este acela ca nu functiile indeplinite de stat sunt cele pe care le pun sub semnul intrebarii, ci doar modul in care statul se foloseste de pozitia sa dominanta pentru a-si afirma primordialitatea pozitiei sale, in numele interesului public. Sanatatea indivizilor, instructia acestora reprezinta tot atatea elemente extrem de importante in orice societate si este de preferat ca ele sa cunoasca un grad inalt de dezvoltare. Dar de unde siguranta ca statul este sngurul care poate face asta, cu niste costuri de care nu prea da socoteala in nici un fel si nici nu prea este posibil a-l determina sa o faca, in actualele conditii ? Sa-l lasam sa o demonstreze in conditii de egalitate.
“Asasinarea României”, spune ziaristul CRISTIAN CAMPEANU, http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/asasinarea-romaniei-210132.html Certamente, descrierea este bună. Dar problema, cum zicea metafizicianul Nae Ionescu, este să găseşti cauzalitatea pentru a descrie complet realitatea. CRISTIAN CAMPEANU învinuie „Opoziţia, [care] în loc să susţină tacit efortul de stabilizare, a continuat războiul total de anul trecut, atacând însuşi dreptul la existenţă al PDL şi al lui Traian Băsescu.”
Ia uite , încă o ştire pozitivă : compania INTEL a ales România ( în detrimentul altor ţări ) să deschidă un centru de cercetare . În urma acestei alegeri şi deci a pierderii unei investiţii , în Irlanda are loc o dezbatere publică aprinsă privind nivelul slab al învăţământului . Mie îmi vine să mă scarpin în cap . Nu mai pricep nimic .
Off topic
Vad la tv. necazurile cu circulatia din occident. Oameni inzapeziti.
Un francez: “Stam blocati aici de ore intregi. Nu ne intreaba nimeni nimic. Mi-e rusine ca sunt francez.”
Un neamt: “Stam blocati de ore intregi. Se mai intampla si astfel de neplaceri”
Ma intreb ce spune un roman intr-o situatie ca asta.
@ Harabula
Superbă reacţia neamţului. Uite de aia mi-e greaţă de franţuji, dar aş emigra oricând în Germania, Austria sau Elveţia. Nemţii au Kultul Ordinii.
@Harabula
Romanul nu mai spune nimic de and a priceput ca iarna nu-i ca vara.
florin m, ca tot vorbesti de “modul in care statul se foloseste de pozitia sa dominanta pentru a-si afirma primordialitatea pozitiei sale”. Hai sa discutam si de agentii economici privati, care ar trebui sa superclaseze statul in ce priveste eficienta si modul in care ii invata piata libera sa se comporte fata de consumatori.
Ia sa vedem ce fac companiile de credit card, si cit de mult joaca ele pe un “levelling field” in care se presupune ca ar exista conditii pentru competitivitate si avantaje pentru consumatori. De ce au aceste companii de carduri rate de la 18% la 30%? Pentru ca, spun ele, trebuie sa isi acopere pierderile provocate de consumatorii care nu isi mai platesc balanta de pe factura. Deci colecteaza mult mai multi bani de la utilizatori decit ar trebui.
Acesta este doar unul din nenumarate exemple ale corporatiilor care isi folosesc muschii, ca si statul, sa impuna intotdeauna cind au ocazia regulile de joc. Cel putin statul incearca sa faca redistributia in asa fel incit cei fara posibilitati sa aiba acces la servicii publice. Sectorul privat nu are nici un interes sa deserveasca pe cei care nu pot sa plateasca preturile ce cresc constant, proportional cu lacomia fara margini si goana dupa profit la care invita sistemul capitalist.
Acum cativa ani am primit cadou o carte:
“Avem nevoie oare de politicieni coplesiti de spaima pierderii privilegiilor,traitori intr-un Infern al promisiunilor incalcate …?
“Oricat de mult ne-am dori “miracolul ,”el nu poate exista intr-un spatiu al minciunii politice sau al derobarii de responsabilitate”
“Unii dintre politicienii romani nu par a percepe realitatea dincolo de avatarul prezentului personal”
“Cum se prezinta astazi Romania…? Imaginea este dezolanta .Lipsita de proiect,scindata si autarhizata ,societatea romaneasca este obligata la un parcurs al durerii”
“Vointa de sacrificiu a populatiei nu dureaza la nesfarsit si, mai ales,nu poate fi hranita cu argumente retorice ,cu promisiunea unei prosperitati atemporale.
Coplesiti de necazurile cotidiene ,de teama de somaj si de grija ca maine nu vor mai avea ce pune pe masa ,cetatenii nu mai au forta sa priveasca in viitor”
Omul obisnuit se poate intreba daca politica mai poate oferi raspunsuri…
“Deocamdata ,in cursa grea a schimbarii ,pare ca nu mai alearga nimeni.Factorii de decizie sunt in pauza si isi fac incalzirea necesara pentru un nou mandat,in timp ce oamenii au obosit ,sunt descurajati si deprimati.”
“Batalia pentru viitor poate incepe.”
Si timpul sta in loc…
@
Adrian Nastase
SUGESTIE INSISTENTA PENTRU AMANAREA EFICIENTA (ASTFEL INCAT SA SE DEPASEASCA 31 DECEMBRIE 2010) A “LEGII PRIVIND SALARIZAREA IN ANUL 2011 A PERSONALULUI PLATIT DIN FONDURI PUBLICE”
Miscarea initiata de PSD si facuta vineri, de opozitie, in sensul de a nu fi intrunit cvorumul, in Parlament- si astfel, sa nu poata fi citit textul motiunii de cenzura, ceea ce amana dezbaterea acesteia- a fost de exceptie.
Problema este ca Opozitia sa poata amana citirea motiunii de cenzura (si, mai ales, a dezbaterii) pana dupa 31 decembrie 2010.
In 31 decembrie 2010 isi inceteaza efectele criminala lege Boc prin care s-au diminunat veniturile bugetarilor cu 25%. Acum, acelasi criminal Boc doreste, printr-o alta lege, nu doar sa prelungeasca situatia, dar sa o si permanentizeze (inclusiv prin reincadrarea tuturor bugetarilor cu salariul de baza la nivelul celui din 1 octombrie 2010, ceea ce este cumplit, intrucat totul- inclusiv viitoarele pensii- se vor calcula de la un nivel scazut fata de cel dobandit, in numeroase cazuri prin multi ani vechime, de bugetari).
O astfel de lege ar face definitiva politica sociala genocidara a actualului guvern- ca atare, riscul ca motiunea de cenzura (depusa in urma angajarii raspunderii SI pe aceasta lege) sa fie respinsa presupune efecte de o gravitate absoluta.
Un astfel de risc trebuie evitat prin amanarea dezbaterii motiunii de cenzura pana dupa 31 decembrie 2010.
EXISTA O CALE DE A AMANA DEZBATEREA MOTIUNII DE CENZURA PANA IN 31 DECEMBRIE: SESIZAREA CURTII CONSTITUTIONALE ( in dimineaza zilei de LUNI 20 DECEMBRIE 2010) PRIVIND NECONSTITUTIONALITATEA ACESTEI LEGI.
Subliniez ca sezizarea Curtii Constitutionale trebuie facuta INAINTE DE DEZBATEREA MOTIUNII SCOPUL FIIND DE A CASTIGA TIMP PENTRU CA ACEA DEZBATERE SA FIE AMANATA PANA DUPA 31 DECEMBRIE 2010.
Ideea ca legea ar putea fi contestata la Curtea Constitutionala DUPA motiune- in cazul in care aceasta este respinsa- PRESUPUNE ACELASI IMENS RISC CA SI IN CAZUL RESPINGERII: in pofida parerii intemeiate ca aceasta lege este neconstitutionala, Curtea Constittionala ar putea decide invers.
In acest caz, nu s-ar produce decat o amanare a aplicarii acelei legi cu efecte sinistre asupra intregii societatii (si asupra economiei) pe termen lung.
Daca luni dimineata (SUBLINIEZ, DIMINEATA!)- 20 decembrie 2010 (dimineata, pentru a preveni o miscare in forta a puterii de a pune pe ordinea de zi a sedintei citirea motiunii- mizand si pe prezenta masiva a parlamentarilor, dat fiind faptul ca se dezbate prima motiune depusa de opozitie) se depune contestatia la Curtea Constitutionala, motiunea “stagneaza” pana in momentul in care Curtea se pronunta asupra constitutionalitatii legii (bineinteles, pentru orice eventualitate, opozitia trebuie sa-si ia precautiile de rigoare si sa nu fie, totusi, asigurat cvorumul, in acea perioada).
Cel mai probabil, Curtea Constittutionala nu se va pronunta pana dupa Craciun (luni 27 decembrie fiind a treia zi de Craciun, nu se va pronunta inainte de 28 decembrie).
In conditiile in care Curtea Constitutionala va decide in sensul neconstitutionalitatii legii, cu atat mai bine.
Daca se va pronunta altfel, in perioada 28- 31 decembrie 2010 NU va mai exista timpul necesar pentru citirea si dezbaterea acelei motiuni (in felul acesta, se elimina riscul derivand din respingerea ei).
In aceste conditii, OBLIGATORIU incapand cu 1 ianuarie 2011, veniturile bugetarilor vor reveni la nivelul din 30 iunie 2010.
Subliniez ca ianuarie este luna de vacanta parlamentara.
Prin intermediul presei, criminalul Boc a lansat “zvonul” (de care nu s-ar speria nici novicii in ale legislatiei!) ca daca nu va fi adoptata respectiva lege pana la 31 decembrie, va emite o OUG prin care va prelungi efectele legii inca in vigoare (in baza careia s-au redus veniturile bugetarilor cu 25%).
Este cat se poate de clar ca o astfel de ordonanta ar fi impiedicata sa produca efecte prin faptul ca este flagrant neconstitutionala (in aceasta situatie, Curtea Constitutionala, sesizata, ar decide sigur in sensul neconstitutionalitarii demersului).
In al doilea rand, este elementar ca acea OUG NU ar putea sa prelungeasca efectele unei legi care este data pe termen limitat (doar sub aceasta rezerva a fost acceptata ca fiind constitutionala).
Altfel spus, o eventuala OUG in sensul mentionat ar trebui sa ia ca referinta salariile de la 1 ianuarie 2010 (deci, nu s-ar putea prelungi ceva- dar s-ar incerca dispunerea unei NOI scaderi a veniturilor, ceea ce, sub aspect juridic, este diferit de prelungire).
Reluarea demersului NU ar fi constitutional, intrucat doua perioade succesive de restrangere a drepturilor ar incalca spiritul articolului din Constitutie in baza caruia s-ar incerca promovarea normei.
IMPORTANT ESTE, INSA, SA FIE DEPASIT “PRAGUL” DIN 31 DECEMBRIE 2010- CEEA CE INSEAMNA CA TREBUIE CASTIGAT TIMP.
SESIZAREA CURTII CONSTITUTIONALE (LUNI DIMINEATA- 20 DECEMBRIE 2010) AR DA RAGAZUL NECESAR.
INSIST ASUPRA ACESTEI SOLUTII!!!!!
Reproduc criminala lege prin care se incearca nu doar prelungirea actualei situatii privind veniturile bugetarilor, dar PERMANENTIZAREA ei.
Este vorba (in mod explicit!), PRINTRE ALTELE, despre reincadrarea bugetarilor cu un salariu de baza echivalent cu cel de la 1 octombrie 2010 (ceea ce presupune ca toate drepturile- inclusiv pensiile- vor fi calculate la acel nivel, ceea ce INCALCA FLAGRANT un drept castigat).
LEGEA SALARIZARII IN ANUL 2011 A PERSONALULUI PLATIT DIN FONDURI PUBLICE
(in viziunea criminalui guvern Boc- n.A.)
Art. 1. – (1) În anul 2011, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor de funcţie/salariilor de funcţie/indemnizaţiilor lunare de încadrare, inclusiv sporuri, indemnizaţii, precum şi al altor drepturi în lei sau în valută ale personalului plătit din fonduri publice, aflat în plată la 1 octombrie 2010, se majorează cu 15%.
(2) Cuantumul brut al drepturilor prevăzute la alin. (1) se va stabili în anul 2011, ţinându-se seama de gradul sau treapta profesională, vechimea în muncă, vechimea în funcţie sau, după caz, în specialitate dobândite în condiţiile legii până la 31 decembrie 2010.
(3) Soldele de grad/salariile gradului profesional deţinut sunt cele avute în luna octombrie 2010 majorate cu procentul de 15%.
(4)Cuantumul soldei/salariul de comandă, precum şi cuantumul gradaţiilor pentru personalul prevăzut la alin. (1) se acordă majorate cu procentul de 15% faţă de nivelul din luna octombrie 2010.
(5) Sporurile stabilite prin legi sau hotărâri ale Guvernului, necuprinse în Legea-cadru nr.330/2009, precum şi alte sporuri care au fost acordate în anul 2010 ca sume compensatorii cu caracter tranzitoriu se introduc, la data reîncadrării, în salariul de bază, în indemnizaţia de încadrare, respectiv în soldade funcţie/salariul de funcţie, fără a se putea depăşi cuantumul drepturilor salariale astfel cum sunt calculate potrivit prezentei legi.
Art. 2 – În anul 2011, pentru personalul nou-încadrat pe funcţii, pentru personalul numit/încadrat în aceeaşi instituţie/autoritate publică pe funcţii de acelaşi fel, precum şi pentru personalul promovat în funcţii sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcţiile similare din instituţia/autoritatea publică în care acesta este încadrat.
Art. 3 – Prevederile art. 1 şi ale art. 2 se aplică în mod corespunzător şi personalului ale cărui raporturi de muncă sau serviciu au fost suspendate în condiţiile legii şi şi-au reluat activitataea în anul 2011.
Art. 4 – (1) Valoarea de referinţă este de 600 lei. În anul 2011, nu se aplică valoarea de referinţă şi coeficienţii de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuţi în anexele la Legea cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.
(2) Personalul plătit din fonduri publice se reîncadrează începând cu 1 ianuarie 2011, pe clase de salarizare, pe noile funcţii, gradaţii şi grade prevăzute de legea-cadru, în raport de funcţia, vechimea, gradul, treapta avute de persoana reîncadrată la 31 decembrie 2010.
(3) Drepturile care se acordă personalului pentru condiţii de muncă se au în vedere la reîncadrare numai dacă persoana îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii.
Art. 5 – (1) Pentru personalul militar, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciare, se majorează valoarea soldei lunare/salariului lunar, determinată potrivit prezentei legi, astfel încât majorarea cotei contribuţiei individuale de asigurări sociale de stat stabilită prin legea care reglementează sistemul unitar de pensii publice să nu conducă la diminuarea sau creşterea venitului net realizat lunar din solde/salarii de aceste categorii de personal.
(2) Baza de calcul a indemnizaţiilor, compensaţiilor, sporurilor, primelor, ajutoarelor, plăţilor compensatorii, compensaţiilor lunare pentru chirie şi a altor drepturi acordate potrivit actelor normative în vigoare o constituie solda/salariul funcţiei de bază, stabilită/stabilit conform prezentei legi, fără a se include sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu în solda/salariul de funcţie.
(3) Valorile soldelor/salariilor de funcţie şi ale soldelor de grad/salariilor gradului profesional deţinut, stabilite potrivit prezentei legi se nominalizează prin ordin/decizie/dispoziţie al/a ordonatorului principal de credite sau, după caz, al comandantului/şefului care are în competenţă numirea în funcţie.
Art. 6. – (1) În anul 2011, avansarea personalului încadrat pe funcţii de execuţie în gradaţia corespunzătoare tranşei de vechime în muncă se face prin încadrarea în clasele de salarizare corespunzătoare vechimii în muncă dobândite prevăzute la art. 11 alin. (3) din Legea-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, personalul beneficiind de o majorare a salariului de bază avut, corespunzător numărului de clase de salarizare succesive suplimentare multiplicat cu procentul stabilit la art. 10 alin. (5) din Legea – cadru, fără acordarea salariului corespunzător coeficientului de ierarhizare aferent noii clase de salarizare.
(2) În anul 2011, pentru personalul de conducere se aplică în mod corespunzător prevederile alin. (1).
(3) Prevederile alin. (1) se aplică în mod corespunzător şi la trecerea într-o altă tranşă de vechime în funcţie pentru personalul care ocupă funcţii din cadrul familiei ocupaţionale „Justiţie”, respectiv vechime în învăţământ pentru personalul didactic de predare universitar şi preuniversitar.
(4) Personalul care, în cursul anului 2011, desfăşoară activităţi noi care presupun potrivit Legii-cadru acordarea unor clase de salarizare succesive celei deţinute pentru funcţia respectivă, beneficiază de o majorare a salariului de bază, respectiv soldei/salariului de funcţie, corespunzător numărului de clase de salarizare suplimentare multiplicat cu procentul stabilit la art. 10 alin. (5) din Legea – cadru.
Art. 7. – (1) Soluţionarea contestaţiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază, indemnizaţiilor lunare de încadrare şi soldelor funcţiilor de bază/salariilor funcţiilor de bază care se acordă potrivit prevederilor prezentei legi este de competenţa ordonatorilor de credite.
(2) Contestaţia poate fi depusă în termen de 5 zile de la data luării la cunoştinţă a actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, la sediul ordonatorului de credite.
(3) Ordonatorii de credite vor soluţiona contestaţiile în termen de 10 zile.
(4) Împotriva măsurilor dispuse potrivit prevederilor alin. (1) persoana nemulţumită se poate adresa instanţei de contencios administrativ sau, după caz, instanţei judecătoreşti competente potrivit legii, în termen de 30 de zile de la data comunicării soluţionării contestaţiei.
Art. 8 – Sumele corespunzătoare premiului anual pentru anul 2010 nu se mai acordă începând cu luna ianuarie 2011, acestea au fost avute în vedere la stabilirea majorărilor salariale ce se acorda în anul 2011 personalului din sectorul bugetar, potrivit prevederilor prezentei legi.
Art. 9 – (1) În anul 2011, munca suplimentară efectuată peste durata normală a timpului de lucru de către personalul din sectorul bugetar încadrat în funcţii de execuţie sau de conducere, precum şi munca prestată în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale şi în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, în cadrul schimbului normal de lucru, se va compensa conform prevederilor Legii nr. 53/2003, Codul muncii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, cu modificările şi completările ulterioare, numai cu timp liber corespunzător.
(2) În anul 2011 ordonatorii de credite nu vor acorda premii.
Art. 10 – Începând cu luna ianuarie 2011 drepturile prevăzute la art. 2 alin. (1), lit. a), lit. b) şi lit.d) şi alin. (4) şi art. 13 din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 441 din 30 iunie 2010 se majorează în anul 2011 cu 15% faţă de cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010.
Art. 11 – În anul 2011, cuantumul drepturilor prevăzute la art. 19 alin. (5) din Legea nr. 16/2000 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional al Persoanelor Vârstnice, republicată în Monitorul Oficial al României Partea I, nr. 304 din 8 mai 2009, se stabilesc la nivelul din luna decembrie 2010.
Art. 12 – (1) Instituţiile publice centrale şi locale, aşa cum sunt definite prin Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, cu modificările şi completările ulterioare, şi prin Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale, cu modificările şi completările ulterioare, indiferent de sistemul de finanţare şi de subordonare, inclusiv activităţile finanţate integral din venituri proprii, înfiinţate pe lângă instituţiile publice, cu excepţia instituţiilor finanţate integral din venituri proprii, nu acordă tichete de masă personalului din cadrul acestora.
(2) În bugetele pe anul 2011 ale instituţiilor publice centrale şi locale, aşa cum sunt definite prin Legea nr. 500/2002, cu modificările şi completările ulterioare, şi prin Legea nr. 273/2006, cu modificările şi completările ulterioare, indiferent de sistemul de finanţare şi de subordonare, inclusiv activităţile finanţate integral din venituri proprii, înfiinţate pe lângă instituţiile publice, nu se prevăd sume pentru acordarea de tichete cadou şi tichete de vacanţă personalului din cadrul acestora.
Art. 13 – În anul 2011 nu se acordă ajutoare sau, după caz, indemnizaţii la ieşirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea în rezervă.
Art. 14 – (1) Începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi, pentru personalul din cadrul autorităţilor şi instituţiilor publice care beneficiază de drepturi băneşti acordate din fondurile constituite în temeiul Ordonanţei Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscală, republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi Ordonanţei Guvernului nr. 29/2004 pentru reglementarea unor măsuri financiare, aprobată prin Legea nr. 116/2004, cu modificările şi completările ulterioare, salariile de bază se calculează prin includerea în acestea a nivelului acestor drepturi băneşti aferente lunii octombrie 2010 pentru fiecare funcţie publică pe categorii, clase şi grade profesionale respectiv pentru fiecare funcţie contractuală, în funcţie de nivelul studiilor, pe grade sau trepte profesionale.
(2) Pentru persoanele care în luna octombrie 2010 s-au aflat în concediu de odihnă, concediu medical, concediu fără plată, concediu de studii, suspendare temporară, stabilirea salariului de bază în condiţiile alin.(1) se face prin asimilare cu o funcţie similară.
(3) Procedura de aplicare a alin.(1) şi (2) se stabileşte prin ordin/decizie a ordonatorului principal de credite.
(4) Fondurile constituite în temeiul art. 227 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscală, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. IV din Ordonanța Guvernului nr. 29/2004 pentru reglementarea unor măsuri financiare, aprobată prin Legea nr. 116/2004, cu modificările și completările ulterioare, pentru acordarea drepturilor băneşti, care potrivit alin. (1) au fost incluse în salariul de bază, se fac venit la bugetul de stat sau bugetele locale, după caz.
Art. 15 – Personalul încadrat pe posturile preluate de Ministerul Finanţelor Publice în baza art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 11/2004 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 228/2004, cu modificările şi completările ulterioare, se reîncadrează pe funcţii publice generale şi beneficiază de drepturile salariale prevăzute pentru aceste funcţii.
Art. 16 – În termen de 30 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a prezentei legi Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale şi Ministerul Finanţelor Publice vor elabora normele metodologice de aplicare a prezentei legi, care vor fi aprobate prin ordin comun al ministrului muncii, familiei şi protecţiei sociale şi al ministrului finanţelor publice, care va stabili şi formula concretă de calcul al salariilor, indemnizaţiilor şi soldelor pentru 2011.
@
Blogideologic
A propos de remarcile tale din decembrie 18, 2010 la 3:07 pm: te-ai asteptat la altceva?
@
Florin M
Ceea ce propui tu, in decembrie 18, 2010 la 3:03 pm, este o varianta edulcorata a stalinistului proiect de disparitie (treptata) a statului.
Nu reusesti sa ascunzi adevarul prin faptul ca folosesti, inabil, in context, expresii precum “piata libera”, “concurenta” (care nu “rimeaza” defel cu esenta propunerii).
Ma intreb cati indivizi fideli extremei stangi (ca tine) se deghizeaza in “oameni de dreapta”.
În planul de Bailout, planul pentru salvarea financiară a economiei americane, administraţia USA a promis că va salva numai acele companii care prezentau un risc sistematic pentru sistemul bancar american. A fost o minciună. Astfel, firma Harley Davidson a primit 2,3 miliarde dolari proaspăt tipăriţi de Fed, firma Caterpillar a primit aproximativ un miliard dolari, chiar şi McDonald a primit cam un sfert de miliard dolari. În total, pentru „ieşirea din criză”, Fed a tipărit 3,3 trilioane dolari şi i-a împărţit tuturor marilor companii care avea un lobbyist la Washington. Ca rezultat, preţul aurului a crescut cu 150% (din această cauză este ameninţată acum Roşia Montană a cărei exploatare va degrada ireversibil toate aquiferele cu sursa în Munţii Apuseni punând în pericol Transilvania ; în treacăt fie spus, bancherul de dreapta Bogdan Baltazar, un manager totalmente execrabil, este unul dintre cei mai înfocaţi lobbişti ai exploatării de la Roşia Montană). Politicienii americani şi media din USA au sprijinit în largă măsură decizia băncii centrale Fed, deoarece în opinia lor tipărirea de bani, — care nu sunt nici măcar în aparenţă bani fungibili, care sunt doar în aparenţă bani fiduciari, dar care sunt în realitate sunt bani fictivi, fără suport în economia reală–, ar fi alternativa mai bună decât recesiunea şi astfel ar constitui o barieră la intrarea Americii într-o stare economică depresivă. Ceea ce reprezintă judecată bună numai pe termen scurt. Pe termen lung se instalează un cerc vicios : tipărirea de bani fictivi este un proces care creşte în avalanşă. Intensifică, evident, turboconsumerismul american pe momentul imediat următor, însă pe termen lung tipărirea de bani fictivi anunţă Apocalipsa lumii.
@
Mihnea Georgescu
Citez din postarea ta (decembrie 18, 2010 la 6:46 pm):
“Uite de aia mi-e greaţă de franţuji”.
Inteleg ca si de mine!
@
Contele
Concluzia este elementara, cred eu: urmeaza debarcarea lui Funeriu.
Nu doar a lui, dar asta e alta discutie.
Aţi promis o lansare şi la Târgovişte.
@ Bibliotecaru
Puneaţi pe un fir anterior chestiunea “şcolii de partid”. Nu cred că se poate desprinde de “chestiunea partidului”. Dacă privim atent partidul politic şi o şcoală asociată lui, atunci binomul acesta, eficient funcţionând, reprezintă un instrument de logică aplicată. Dar deja în Politika, Aristotel scria că toate instrumentele practice cunosc uzură în aplicare precum şi utilitate marginală descrescătoare. Am avut PCR prea mult, am avut Ştefan Gheorghiu (unde “conferenţiau” şi unde “învăţau” a bunch of idiota) iarăşi prea mult ! Din punctual de vedere al puterii conceptuale, o nouă “şcoală de partid” ar fi cel mult un Frankenstein propagandistic.
+Într-o scrisoare oficială înaintată comisarului european pentru justiţie, Viviane Reding, miniştrii de externe din Lituania, Letonia, România, Bulgaria, Ungaria şi Cehia au cerut interzicerea la nivelul Uniunii “consimţirea publică, negarea sau trivializarea grosieră a crimelor totalitarismului”. Purtătorul de cuvânt al Comisiei Europene, Matthew Newman, a declarat: “Luăm iniţiativa foarte în serios. Crimele regimurilor totalitare fac parte din memoria colectivă a Europei.” Scrisoarea adresată instituţiilor europene, propusă iniţial de şeful diplomaţiei lituaniene, Audronius Azubalis şi semnată în final de şase miniştri ai ţărilor foste comuniste, face referire la sancţionarea în Germania şi în alte state europene a negării Holocaustului. “Negarea oricăror crime internaţionale trebuie să fie supusă aceloraşi norme pentru a se împiedica revenirea ideologiilor totalitare”, scrie Azubalis, adăugând că: “toată lumea cunoaşte crimele nazismului, dar numai o parte a Europei este conştientă de crimele comunismului.” Istoricul şi scriitorul român, Marius Oprea, fost director al Institutului pentru investigarea crimelor comunismului şi actual director al centrului care urmăreşte aceleaşi obiective, a precizat în context: “Este vorba de un tratament similar al crimelor comunismului cu Holocaustul. Ceea ce solicităm noi este primul pas, este ca în faţa instanţelor, un criminal al regimului comunist să fie tratat la fel. Adică, fapta sa să nu fie prescrisă, pentru că asta este, dacă vreţi, problema pe care o întâmpinăm în toate statele foste comuniste. Ceea ce ne interesează este să realizăm un act de justiţie. Nu morală. Justiţie, justiţie. Şi anume: cei care au ucis, au comis crime în numele comunismului să fie pedepsiţi. Trăim alături de criminali, ceea ce este inacceptabil şi sunt criminali care au ucis şi au torturat în numele unei ideologii. Ce-i diferenţiază faţă de nazişti? Nimic.” Comisia Europeană se va preocupa acum de această temă. În prezent este încă nesigur dacă negarea crimelor comunismului va fi într-adevăr interzisă la nivel comunitar. Matthew Newman a declarat doar: “De când am primit solicitarea lucrăm la un raport care va fi finalizat încă în acest an. În raport vom analiza posibilităţile pe care le avem de a pedepsi persoanele care neagă crimele regimurilor totalitare.”+ Sursa : blogul Cersipamantromanesc
Off topic
Se pare ca nu prea creaza fiori aici cazul Julian Assange/Wikileaks. Cu toate astea, modul in care autoritati guvernamentale si institutii financiare au reactionat, ar trebui sa ne ingrozeasca si sa ne faca sa intelegem ce inseamna cu adevarat simbioza stat-banci si cat de mult dispret pentru libertatea individului exista in atitudinea acestor institutii. In ultimele zile, dupa ce Amazon, PayPal, , Mastercard si Visa au stopat tranzactiile bancare pentru Assante, la ele s-a adaugat proaspat si Bank of America.
Ca guvernele pica la testul transparentei si corectitudinii nu este nimic nou. Cinismul politicienilor nu este intrecut decat de apriga lor dorinta pentru putere. Indiferent cat de mut rivalizeaza unul cu altul sau chiar se urasc, sunt niste limite pe care nu le depasesc atunci cand ar fi pusa in pericol insasi legitimitatea existentei lor. Romanul spune “corb la corb nu-si scoate ochii”. Dar iata ca business uri care ar trebui sa nu aiba nici o atitudine in aceasta situatie, se aliaza cu eforturile autoritatilor de a-i inchide gura acestui om, refuzandu-i servicii contractuale si incercand sa-l decupleze de la resurse. Nu exista alta explicatie serioasa decat interesele comune, ori poate chiar responsabilitati comune in comiterea unor grele abuzuri sau ilegalitati.
E greu de crezut ca acest om va supravietui, mai ales daca va ajunge pana la urma in SUA, (cu statie intermediara in Suedia, campioana social-democratiei, nu?), unde va fi supus probabil unui proces de rahat, acuzat fiind de spionaj, si apoi terminat, intr-un fel sau altul. Intr-o societate libera, cum si si SUA si Suedia pretind ca reprezinta si apara, oamenii ar trebui sa cunoasca adevarul. Ceea ce vedem in fapt, este o reactie furioasa fata de cei care indraznesc sa-l faca public.
Ironia soartei este ca la realizarea acestui sistem, Internetul, o retea de comunicare care a schimbat lumea pentru totdeauna datorita accesului extraordinar de rapid la informatie, a contribuit una dintre cele mai conservatoare, rigide si netransparente institutii: armata americana.
Aya ref la mesajuk tau
http://nastase.wordpress.com/2010/12/13/gheorghe-bagulescu-un-mare-roman-cu-suflet-japonez/#comment-116476
hm … pe ce bazezi cand afirmi ca Aron a fost stalinist ? Din cate stiu – si nu numai datele din WIKI , Aron nu a fost niciodata stalinist . A fost dialetician si deci marxist si stalinist ? Atunci mai denunt 2 satlinisti avant la letre : Socrate si Hegel !!! A fost un ins constatnt si dupa cate stiu fara exagerari . Oricum la finele anilor 60 el si ciracu sau Duverger erau oile negre ale “socialismului stiintific” .
Cat despre eleganta stanga occidentala .. ei bine a trecut cu vederea “excesele” staliniste fiindca ii placea comuiunismu si “radicalismul: sau . Se stie ce parerew avea Sratre despre cainii care latrau la idealu sau , Elegant nu ? Apopos ne pas desesperer – am cautat si am mai gasit si alta interpretare . Oricum au pus batista pe tambal in materie de crime satliniste nu din cauza ca ar fi demolarizat Billancourt ul ci din cauza ca I-ar fi pus pe ei in dificultate. Pe ei , domnii intelctuali comunisti care vorbreau de “umanism”(”traiasca impuscarea lu Aldo Moro cel mai umanist act cu putinta !!!) In definitiv aceiasi stanga l-a facut albie de porci pe Istrati ptr Marturie pentru cei invinisi, iar Panait era mai apropiat de Billancourt decat ei …(poa chiar mai “proletar” decat muncitorii de la Renault). A tacut si cand au fost si alte dovezi .. Pana cand nu a avut voie de la Nikita au tacut. Nu ca sa nu dispwere Billancourt ul ci ca sa nu piarda Billancourtul , caci asa cum scria Jean Cau un muncitor nu isi pierde timpul cu subtilitati gen “sentinta a unui tribunal revolutionar” ori “confiscare in numale poporului” ci zice asasinat si jaf .
Cat despre BHL mai lasa-ma ….
Utila actiune!
O carte este pentru autorul ei ca si un copil. Este mandru de ea si o considera cea mai buna si frumoasa din lume. Spera sa-i perpetueze amintirea la fel ca si urmasii.
Dintre prietenii mei, cei mai multi au publicat cel putin o carte. Daca am putut sa le laud odraslele, uneori in mod ipocrit, niciodata nu le-am putut lauda cartile daca nu-mi pareau intr-adevar demne de apreciat.
Nu am citit nicio carte a domnului Adrian Nastase. Nici a domnului Iliescu. Si nici o carte de memorii a vreunui demnitar comunist. Motivul este simplu: conventionalismul limbajului, selectarea corect politica a faptelor, eliminarea propriilor sentimente, absenta factorilor subiectivi cand este vorba despre propria tabara si prezentarea ca hazardate cele ale adversarilor etc.
Am inteles ca este vorba despre o culegere de documente. Atunci las lectura istoricilor.
Domnul Nastase este un om inteligent, cu spirit de observatie si cu simtul humorului. Ar fi interesante memoriile sale sincere si directe privind personajele pe care le-a cunoscut.
Indraznesc sa spun, ca interesanta ar fi si viata sentimentala a domnului Nastase.
Dar, asta nu se va intampla. Cred ca d-lui Nastase îi lipseste grandoarea necesara detasarii din mentalitatea meschin balcanica de mistificare a propriilor sentimente.
Sa rasucesc cutitul in rana si sa intreb ce ar fi daca Basescu ar scrie o carte de memorii? Ah, nu ma intreb cat de obiectiva ci cat de citita.
Karakas
in primul rand se pare ca nu esti capabil sa distingi intre obligatie si optiune.
Cat despre goana dupa profit, bla, bla: esti liber sa incerci sa creezi o intreprindere care merge in pierdere. Doar o faci pe banii tai. Sa ma anunti cat a tinut.
Recitind postarea anterioara, mi-am dat seama ca alaturarea domnilor Nastase si Iliescu de demnitarii comunisti, in ceeace priveste stilul lor literar, ar putea fi ofensatorie.
Nici nu-mi trece prin minte sa-l consider pe d-l Nastase comunist. Pe langa ca ar fi prea lipsit de originalitate ar fi si neadevarat.
Eu sustin ca domnia sa promoveaza imaginea omului politic detasat de interese personale, obiectiv, dedicat cauzei obstesti. Desigur cand este vorba despre comilitoni.
Adversarii n-ar urmari altceva decat imbogatirea,sunt imprevizibili, si se gandesc numai la ei însisi.
Aceasta atitudine maniheista, cu oarecare folos in lupta politica, nu poate invinge fata de istorie.
Cartile sunt destinate istoriei. Desigur, au existat reusite literare si chiar pentru istorie si a pozitiilor militante, subiective. Imi vine in minte acum “Istoria secreta” a lui Procopius din Cezareea.
“Oameni, ani, viata” isi intituleaza Ehrenburg cartea sa de menorii. Si intr-adevar in orice carte-martor nu trebuie sa lipseasca oamenii, anii, viata.
@florin m.
OT:
Eu consider cazul Wikileaks un exemplu simplu dar cu urmări grave de ignorare deliberată (că proşti nu sunt…) a principiilor concurenţei. Eu lucrez de aproape două decenii în condiţii de concurenţă severă. Dumneavoastră ce credeţi, că dacă sun la “inamic” şi îl întreb “bă! tu ce mai ptregăteşti pentru scos în piaţă?” o să-mi spună? Încercaţi să extrapolaţi şi după aia citiţi comentariul pe tema wikileaks făcut de Hillary Clinton. Lumea nu e o şezătoare pe timp de iarnă, domnule!
Sergenţii
(după Vasile Alecsandri)
Pe drumul de costişă ce duce către NATO,
În gândul lui, sergentul zicea c-a-mbulinat-o,
De-o fi să sune goarna, să plece la război,
Că-i sunt dotaţi colegii, cu puşti, din doi în doi,
Aceşti pifani destoinici, mărşăluind cuminţi,
Precum, odinioară, părinţii de părinţi.
În salopete rupte, de să le plângi de milă,
Tanchiştii, trei la număr, târăsc de o şenilă
Ce-o descălţase tancul departe de cazarmă,
La nicio oră după ieşirea la alarmă,
Artileriştii-înjură în timp ce, la fălcele,
Se-nhamă, să urnească un tun din alea grele,
Din urmă, două MIG-uri tractate-s la teren,
Că-n rezervor, se pare, n-au strop de kerosen,
Pe fluviu, în amonte de Giurgiu, abia trec
Trei torpiloare trase spre NATO, la edec,
De marinarii care n-au mai ieşit în larg
De când avea şi stemă drapelul, pe catarg,
Fanfara, încropită dintr-un tambur major
Şi-un trompetist, dă semnul s-o ia mai la picior,
Căci, într-un punct strategic (ce doar pe hărţi există!),
Vrea premierul Oastea s-o treacă în revistă.
Apare premierul, semeţ ca un pandur,
Privind spre militarii de foame rupţi în cur
Şi inima în pieptu-i bătea, mai să i-l spargă,
Văzând pe Gabi Oprea pe o mârţoagă şargă
Şi mult se minunează şi nici că-i vine-a crede
Când stele, cu toptanul, pe umerii lui vede,
Cascheta-i era spartă, tunica descusută
Şi-avea mai scurţi nădragii cu douăşcinci la sută,
Lăsând în văzul lumii o gheată scâlciată,
Dar fruntea lui teşită părea încoronată
Cu străluciri de stele primite de pomană,
În scurta-i carieră, de-acest distins Izmană,
Căci bietul om, slab, palid, abia mai poate duce
Opt stele ce, pe umeri, ca soarele străluce.
Se miră Cabinetul, iar premierul, bravul,
Se-nclină la ministru (precum îi e năravul)
Şi-i zice cu blândeţe: „De unde vii, Găbiţă?”
„Vin tocmai de la Şefu`.” „Şi cum e dânsul? „Criţă.”
„Dar aste stele multe, cum, cine ţi le-a dat?”
„Chiar şeful dumitale, doar nu le-oi fi furat.”
„Şi pentru care fapte?” „Ştiu eu… Cică drept plată
Că am trădat partidul, dar asta prima dată,
Şi am venit la dânsul, cu trădători, cu tot.”
„Dar ce rang ai, Găbiţă?” „Am rang de… mafiot!”
… Discursul de rigoare sfârşindu-l, premierul
Dă încă o dovadă că nu-i lipseşte flerul,
Făcând el spre miniştri un semn cât mai discret,
De-o parte-i şi de alta, întregul Cabinet
Zâmbeşte, la comandă, şi dau toţi cu piciorul
În Oastea umilită, precum întreg poporul…
Peneş cu arcanul
O întrebare circulă pe blogosferă : „Ce se coace la baza militară Kogălniceanu ? Nu ştiu dacă cineva sau undeva s-a vorbit despre acest subiect, sau nu-i decât o alarmă falsă. Ştie cineva de ce activitatea bazei americane de la Kogălniceanu s-a intensificat în ultimul an, evident în afară de problema Irak/Iran? Am înţeles că au fost zile în care au aterizat şi câte 30 de avioane Hercules. Totodată soldaţii nu mai au voie în oraş. De asemenea se mai spune că deja sunt silozuri cu focoase nucleare. Deci nu numai scuturi anti-rachetă.”
A murit elenista Jacqueline de Romilly http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacqueline_de_Romilly
Nimrod
Cum ar fi nemerniciile savarsite in Afganistan si Iraq
Cumpararea unor guverne prin intermediul ajutorului FMI
Lumea este ceea ce o facem sa fie, iar cea pe care a trasat-o sec XX este una in care libertatea individuala a fost sacrificata in nenumarate randuri pe altarul celor mai marete principii si in interesul mereu reiterat al natiunilor: bolsevismul, fascismul, nazismul, maoismul, socialismul sunt formele extreme ale etatismului pur si simplu. Un loc in care Guvernele inteleg sa nu prezinte publicului decat ceea ce ii convine, cat ii convine si cand ii convine. Desigur, in interes national. Este in interesul natiunii sa ascunzi motivele pentru care mergi la razboi si sa inventezi altele.
Vorbind de concurenta: ai senzatia ca acele informatii care tie iti sunt necunoscute, sunt necunoscute tuturor actorilor de pe scena economica? Exista privilegiati care afla imediat, pentru a nu spune chiar ca provoaca evenimente de pe urma caora profita, iar tu incepi sa te gandesti la a-ti ajusta afacerile functie de “noile conditii” atunci cand de fapt nu mai ramane mare lucru de facut.
Florin M
“internetul” este cazut in “civilie” . A fost conceput ca retea de telecomunicatii capabila sa supravietuiasca unui atac nuclear . Din nu stiu ce motiv am4ricanii s-au hotarat sa cumpere un sistem concurent si aua vut de laes intre Rita (francez) si Ptamrmigam ( englezesc) . Au cumoparat pe o caruta de $ (parca 4,5 mld !) pre Rita , Asa ca l-au trimis pe Internet in civilie . Ma rog adi9cva il au si pe asta la dispozitie ….
De fpat si de drepat poa ca numa o instuitutie ca Pentagonu isi permite un Internet . adica costurile si cu o pozibi;iatate de retur zero.
Ma rog de ce au facut … in epoca doreau sa arate ca in NATO eik mai si sumpara cateodata … asa ca pri8n acea epoca au decis sa inlocuiasca veteranu md1911 cu o Beretta de 9/19 – spre marea scarba a lu Smith$ Wersson care a si data Pentagonu in judecata. Curtea Suprema a zis pas .
@Aya
Se pare ca tu te afli intr-un vesnic razboi. Nu stii cu cine, nu stii de ce, dar “te lupti”. Ai nevoie de adrenalina. Incearca Wii sau un site de jocuri. Romania reala nu este in razboi.
@blogideologic
Nu stiu nimic concret, dar nu poate fi vorba decat despre Iran. Contextul il gasesti aici.
P.S. Din cate stiu eu, in faza negocierrilor Romaniei cu NATO la intrebarea daca Romania ar fi dispusa sa stationeze arme nucleare pe teritoriul sau, raspunsul a fost NU. Desigur, e posibil ca Basescu sa fi facut alte intelegeri cu americanii pentru a-si cumpara/mentine scaunul.
florin m, de acord cu pozitia ta fata de Assange si WikiLeaks. Este intr-adevar tulburator cum guvernele “agata” bancile (dar si ele se lasa atrase in acest joc murdar) si le obliga apoi sa se “prostitueze” refuzind servicii pe motiv politic. “Lumea libera” se afla intr-o profunda criza morala.
Referitor la “optiune” si “obligatie”: nu e utile pentru tine sa ma ataci personal sa ma faci “incapabil”. Ideea era ca, desi consumatorii ar trebui sa aiba “optiunea” sa aiba sa nu credit card, e mai mult o obligatie, pentru ca in lumea capitalist-globala de azi nu poti face plati fara credit card pentru multe produse si servicii.
Referitor la profit, nu e vorba sa incerci sa gestionezi o intreprindere in pierdere. Eu vroiam doar sa subliniez ca foarte multi privati ofera servicii si produse la niste rate de profit exorbitante.
@the other side of the moon
poate in partea portocalie a lunii n-o fi,insa noi astia … restul avem senzatia ca traim intr-o tara aflata sub ocupatie straina(vezi masurile antisociale, jaful, aroganta si ignoranta ocupantilor portocalii in relatia cu populatia romaneasca).
Spre disperarea activistilor civici se pare ca 83% dintre cetatenii romani nu se considera victime ale “comunismului” …
Apai daca 83 la suta nu se considera victime atunci :
1) nu au fost victime
2) au fost insa considera ca au existat si compensatii (fortat sa intre in colectiva insa copii lui au promovat social . Per total tanda pe manda daca nu cumva ceva profit)
3) a fost rau. Insa fiindca majoritatea zdrobitoare avea aceleasi conditii nu poti zice ca ai fost victima . Asa au fost vremurile .
4) nu prea agreaza autocompatimirea si autovictimizarea ….
As mai adauga ca in insa 1990 s-a lansat Marele Festival al (auto)Bocetului National dublat de Daciada Autovictimizarii la care s-au situat in frunte : Cristoiu, Nistorescu, Paller , Tismaneanu, Tudoran , Mungiu , Pavel toti fosti culturnici prin presa .. comunista! Pai sa nu te apuce greata daca aia mai victime au fost aia care te “indoctrinau” (adica te f####u la cap). Macar ptr asta merita sa zici ca ai trait normal !!!
Si ca autovictimizarea a devenit profesie in sine de pe urma careai multi manca o paine alba ….
Si inca ceva mai grav – ptr cei disperati. Acest hozrasciot care-a –fost-mai-victima este in mare masura exterior etosului romanesc si , auxiliar ori invers, celui european. Adica nu este conform “spiritului” culturii europene si auxiliar romanesti . Si are tendinta de a imparti societatea in calai si victime cu adaosul sa nu uitam si sa nu iertam . Este un “import” strain ca si martirologia comunista (cestia cu Doftana samd ). Stiti voi modelu …Holocaust . Care cu tot respectu ptr cultura si religia iudaica nu este chiar conform cu cultura europeana si religia crestina – “si iarta-ne noua pacatele noastre dupa cum iertam si noi gresitilor nostri” care chiar daca ramane un deziderat moral (adica nu prea suntem dispusi sa iertam!) face parte din etosul zonei .
Ca atare nu prea tine.Mai ales ca dupa 21 de ani vedem ca primu efect al demoratiei (ei de viata !) afost impartirea brutala intre bogati si saraci – asa ca ce dracu sa ne plangem ca “atunci” unii erau privilegiati ?!
As dori totusi sa acord o mentiunegen “palmele ignorantei” psihanilstului aluia care ar trebui sa stie astea mai bine decat mine
http://vremea.forumgratuit.ro/t238-iarasi-ii-facem-sa-dispere-pe-intelctuali
Karakas
scuze pentru exprimarea neglijenta, corect ar fi fost: “se pare ca nu faci deosebirea, etc”. Scuze, inca o data.
Nu cred ca este o obligatie sa ai credit card si cu siguranta nu ai nici o obligatie sa intri pe minus. Daca esti nemultumit de ratele inalte de dobanda, poti ocoli oricand indatorarea fata de banci. Ca este tentant sa o faci cand e atat de simplu sa te imprumuti, este o alta discutie. Creditul facil este si in opinia mea creatorul de bubble uri ce conduc spre depresie economica.
Pe o piata cu adevarat libera, profitul este intotdeauna controlat de mecanismele pietei, adica de consumator si concurenta. Daca produsul este acceptat si dorit de consumator, se vor repezi mai multi sa-l produca, ceea ce inseamna concurenta, scaderea pretului si obligarea producatorului la eficientizare.
Problemele se complica doar atunci cand intervine statul cu reglementari, subventii, taxe vamale, contracte directe, etc
Se complica intrucat piata nu mai este libera, jucatorii sunt favorizati sau defavorizati, iar mecanismul de formare a preturilor este viciat. Se mai poate intampla ca produsele sa se scumpeasca datorita dorintei statului de a mentine artificial un pret mic. Daca de exemplu se decreteaza preturi maximale, care nu corespund unui nivel satisfacator pentru producator, acel produs va disparea de pe piata oficiala, sau va f gasit in cantitati mici, dar el se va gasi pe piata neagra, la preturi semnificativ mai mari, unde platesti si riscul contrabandistului, sau speculantului, cuvant ce trebuie intotdeauna pronuntat cu dispret sau indignare, asa cum o face statul care ii acuza pe acestia de situatia din piata, in astfel de cazuri. Mutam putin atentia, gasim un vinovat, si am rezolvat explicatia eonomica a proastei situatii din piata.
Intorcandu-ma la wikileaks, am citit o reactie care este tipica pentru abilitatea politicienilor de a crea false asocieri si a comuta insesizabil discutia in zona care le convine:
“Francois Baroin, budget minister and government spokesman, told Europe1 radio, “I always thought a transparent society would be a totalitarian society.”
Problema si discutia nu este si nu a fost nici un moment despre transparenta SOCIETATII, ci despre cea a STATULUI, ca institutie, in raporturile cu cetatenii sai. Evitand delimitarea intre zona publica si cea privata, domnul politician doreste sa legitimizeze ceea ce va iesi la iveala si sa demonizeze actiunea de dezvaluire.
Iata cum gandeste reprezentantul unui guvern democratic, dintr-o tara democratica, mandra de acest statut. Si prea putini par sa sesizeze ca sunt dusi cu vorba.
@ Florin
Dragă domnule, când îţi propui să plagiezi, fă-o cât mai departe de lumea civilizată.
Dacă nu plagiatul a fost intenţia ta, atunci fii bun şi indică şi autorul parodiei. Adică, domnul colonel (r.) Ilie Bâtcă.
Şi vezi că “Peneş cu arcanul” nu este un vers final, ci titlul unei alte parodi.
Atenţie la folosirea comenzilor “Copy” şi “Paste”! Uneori fac surprize neplăcute.
@ florin m. spune:
decembrie 19, 2010 la 9:04 am
Domnule florin m, bun venit in lumea noastra. In sfarsit ati constatat cat de libera este piata libera si cat de democrati sunt cei ce vor sa democratizeze lumea.
Am mai spus: ”Noi vrem democratie, dar nu pentru catei”.
Este contraproductiv sa consideram ca SUA este lumina lumii. Este si ea o tara care inca isi cauta drumul. Este mai bine decat in alte tari. Dar nu este perfecta. Piata libera? La buticuri poate!
Stat minimal? Nu stiu ce inseamna asta. Stiu doar ca daca bunul simt este invins de lacomie, s-a terminat cu statul, interventionist sau nu. Devine un instrument in mana clicii conducatoare. Oare ar fie ea.
Ghita Bizonu
“Mai ales ca dupa 21 de ani vedem ca primu efect al demoratiei (ei de viata !) afost impartirea brutala intre bogati si saraci – asa ca ce dracu sa ne plangem ca “atunci” unii erau privilegiati ?!”
Democratia originala romaneasca a creat mult averi pe cai necinstite, fara indoiala. N-am stiut ce vrem, (nici acum nu prea stim), si am ratat sanse pe care altii le-au exploatat mai bine, cum ar fi Polonia. In secret, romanul a tot sperat ca va veni si acel Guvern care sa gaseasca calea sa le dea pe saturate. Locuri de munca, pensii, alimente la pret mic, etc. Mai spera si azi, asta e principala lui speranta, nu ca va putea munci sau investi pe o piata libera. In vremea asta, cativa baieti destepti au adunat averi frumusele din combinatia politica-afaceri, ce nu da gres niciodata.
Dar perioada de dupa 1990 a mai insemnat ceva: o sansa pentru fiecare de a da piept cu viata si de a incerca sa-si croiasca una asa cum credea ca merita. E adevarat, au existat multe obstructii: incapacitate si indecizie politica cu privire la adoptarea economiei de piata, mult trambitata si mereu faultata, politici fiscale absolut aberante, care toate au lovit continuu in toate afacerile orientate spre piata. Cu toate astea, a reprezentat un progres major fata de perioada anterioara, intrucat a existat tot timpul dreptul unei optiuni. Multi au plecat in strainatate, unde si-au facut vieti noi. Altii s-au incapatanat sa creada ca pot face ceva aici. Am cunoscut si cunosc multi oameni pentru care un program de munca de 12-14 ore/zi era si este inca absolut normal. Multi dintre ei au reusit sa faca ceva, sa obtina rezultate notabile. Absolut cinstit. Luptandu-se pe o piata dificila, nesigura, in care regulile jocului se schimbau atat de des prin grija Guvernului, incat asta era singura constanta. Daca acest spirit intreprinzator era lasat sa se dezvolte, incurajat doar prin asigurarea unui climat fair care sa-l asigure ca are de luptat doar cu piata si concurenta loiala, rezultatele ar fi fost mult, mult mai bune.
Ma opresc, incepe o emisiune cu un titlu interesant pe History: Europa descopera capitalismul. Este o incursiune in istorie, desigur.
Viorel Dobre
Niciodata nu m-am declarat altfel decat un adept al pietei libere si niciodata nu am afirmat altceva decat ca piata libera este astazi mai curand un deziderat decat o realitate. Dar unul pentru care merita sa te bati.
Este insa imposibila coabitarea statului interventionist si a pietei libere. Statul interventonsit nu este altceva decat expresia puterii regale, care impartea privilegii si crea monopoluri pentru acei afaceristi si bancheri capabili sa-l sustina financiar, intrucat, se stie, vistieria statului este mai mult goala….
@florin m
Ştiţi, stabilitatea de aproape două decenii a afacerii, nu mari dar delicate, în interiorul căreia îmi desfăşor activitatea se bazează în primul rând pe confidenţialitate. Mi-aş tăia creanga de sub picioare dacă aş proceda altfel. Nu văd de ce ar fi casele mai mari predispuse la transparenţă…
Poate în lumea buticurilor de cartier să fie altfel da’, credeţi-mă, nu mă interesează. Dincolo de un anumit nivel lumea de azi nu mai e, totuşi, ca aceea din “Tache, Ianke şi Cadâr”, deşi nici acolo nu era totul kasher… Cât priveşte “nemerniciile” din Irak şi Afganistan… Sunt şi români pe-acolo… Afirmaţia îi include şi pe ei?
Inteleg ca PSD-ul vrea mai multi bani pentru Parlament, la fel si pentru Administratia prezidentiala (in acest din urma caz, mult mai mult ca pe vremea lui Constantinescu sau Iliescu). Dar ce conteaza asta?!
Pentru ca vrea cheltuieli mai mari pentru Parlament, nu rationalizarea acestora, PSD a fost dispus sa abandoneze discutiile la Legea bugetului…
Si cand se opune puterii anti-nationale care ne “guverneaza”, PSD-ul o face primitiv.
Am inteles mai bine acum cum e cu …Partidul saracilor (sic!).
Nimic nu e prea mult cand e vorba de ei si de interesele lor!
Contele
Vad ca te-ai facut blogger, dar linkul catre blogg nu pare sa functioneze… Oricum, sa inteleg ca tii sa fii invitat neaparat la urmatoarea… nu mai stiu ce-a fost, conferinta? conventie? PSD, ma rog, acolo unde se accepta prezenta bloggerilor?
@Contele si @ Analist,
Ce mai faceti ? Am lipsit destul de mult de pe blog si habar nu am cu ce v-ati mai ocupat, ce ati mai propus pentru revigorarea imaginii psd. Dar, cred eu, orice ati fi propus, reactiile lui Aya sau altui prozelit pesedist au avut darul de a torpila initiativele voastre. Daca in 2011 vom iesi din criza, asa cum pronosticheaza unii analisti economici(straini, nu pdl-isti, cu atat mai mult, care nu apartin pnl sau psd) inseamna ca se schimba ceva.
@Aya,
Intr-o pauza binemeritata, fiindca vroiam sa ms distrez, mi-am zis: hai sa vad ce se mai intampla pe acest blog. Si, din pacate, nimic nou sub soare: aceeasi ura viscerala fata de guvernare, fata de presedinte, aceeasi supusenie idolatra fata de gazda blogului. Ma intrebam de multe ori cum recepteaza gazda aceasta situatie: aprobarea servila nu este un mod de dezbatere. Dar am constatat ca tu esti un paznic acerb al blogului si nu ierti pe nimeni…
P.S. Nu inteleg cum poate Nastase sa creada ca psd-ul este varianta cea mai credibila pentru viitoarele alegeri parlamentare. Chestia cu pozitia pdl-istilor fata de Ridzi, arata care e diferenta intre psd si pdl privind judecarea deputatilor/senatorilor care au “calcat pe bec”. Eu continui sa cred ca cea mai inteleapta atitudine din partea psd este de a permite judecarea cazului Zambaccian : Basescu nu are in mod clar influenta asupra judecatorilor de la Inalta Curte de casatie. Astfel s-ar termina procesul printr-o sentinta si nu prin prescriere, care nu are nici un avantaj moral pentru imaginea lui Nastase.
@ Aya,
de acord cu programul de luni dimineata, acum vom vedea exact cine, ce si cum, nu? Eu sunt insa pe deplin increzator in sistem. Si lamurit. As fi surprins ca grija pt derivatele din porc sa nu primeze…in fata celei pt salariati si pensionari.
Florin m
Asa la mica barfa am gasit o informatie ca un celebru polotician american ar fi afirmat ca libetartea individuala nu poa fi asigurata decat de un stat totalitar care se folosete pe larg de supravegherea electronica … Nu stiu cat este de adevarata cestiuea (adica ca ala ar fi sustinut asa ceva) insa cam seamana a derpaj intelectual obisnuielnic .
Insa matele, dupa parerea mea , esti(din nou) in greseala cand scrii : ” Problema si discutia nu este si nu a fost nici un moment despre transparenta SOCIETATII, ci despre cea a STATULUI, ca institutie, in raporturile cu cetatenii sai.”.
Nu cred ca Statul poate fi separat de Societate, asa cum nici Societatea nu poate fi seprata de Individ (multimea vida e doar o abstractiune matematica). Statul este modul de agregare a unor Societati . Avem destule Societati fara Stat – chiar si azi Somalia fosta italiana este notiune geografica , unde decaderea Societatii spre forme primitive face imposibila existenta Statului – si asa la mica barfa nici un libertarian nu se aventureaza acolo sa “intreprinda” la adapost de impozite samd .
Insa mai voi a zice despre celelate asertiuni ale lu matale. Cica ca cum ” Daca produsul este acceptat si dorit de consumator, se vor repezi mai multi sa-l produca, ceea ce inseamna concurenta, scaderea pretului si obligarea producatorului la eficientizare.”. Ti-am dat exemplul Colvitiodului … disparut fiindca era prea ieftin. Adica cumparatori mai erau … insa.. insa piata nu este chiar asa de libera decat in teorie. Si mai este cazul in care produsul poate fi cerut insa este acoperit de un brevet (cazul sa zicem al Viagrei in primii ani . Cerere enorma era , motive umaniste nu erau , asa ca producatorul acoperit de brevet a pus un PRETZ de pret ! [ma rog nu aveam nevoie]. ) Apoi mai sunt diferite considerente economice – de ex marimea investitiei initiale . De exemplu ceasurile electronice – eu am prins inceputul lor … Erau scumpe ca niaba si acu is unele sa zic asa de unica folosinta ! Principalul motiv ar fi ca cipul a ajuns foarte ieftin (prin 70 se sustinea ca nicodata integratu nu va f destul de ieftin ptr a fi folosit masiv in calculatoare …. Era o trufanda militara .). Sunt cheltuieli care nu pot sa scada sub un anumit nivel – medicamentele de “extractie”. Sunt destule motive ca concurenta sa nu produca o scadere semnificativa a pretului (ha ! azi industria aviatica este dominata de cativa giganti insa calatoria cu avionul este ieftina fata de momentele cand erau zeci de firme !!). Sa nu mai zic ca concurentii de multe ori ajung al intelegeri recipoRc avantajoase si dezavatajoase otr clienti (numa anu asta Curtea Europeana a condamnat vreo 5-6 astfel de intelegeri ). Si fac asta in afara oricarei protectii a statului gazda .
Si ca ai zis de credite si carduri. Mai este si totala iresponsabilitate a actorului privat . Cred ca ma repet. Un amic din Canada , pensionar cu un venit cam spre minim … Cica ani de zile nu a avut nici un credit si avea bonitate ZERO ! Acu are vreo 30.000 dolari canadieni datorii la banca , si pe vremea cand avea doar vreo 10.000 bancile l-au intrebat daca nu vrea niste carduri de credit … Omu are peste 70 ani si o viata nu chiar santoasa (unii factori de risc) , nici o propietate pe numele lui (in afara unei masini de ocazie si aunui motan cam prea independent) si cum am zis un venit .. spre minim. Acu zi si tu daca asta este un client pe care sa-l creditezi cu peste 30 de pensii … (el este sigur ca o sa moara cu debite neachitate… ca desi este dintr-o familie de longevivi i s-a deschis apetitu ptr credite !!). Scuze da dupa cum se vede si fara Mac si Mae uri bancile au turbat . Mai precis directorii lor sa aiba “performante” si credite tot mai multe care isneamna bonusuri mai mari !!
Matele vorbesti in princpiu. Insa in principiu se poate orice …
Nimrod
Perfect de acord, dar afacerea ta este PRIVATA, te priveste doar pe tine, si este normal sa fii singurul depozitar al acelui know how care iti permite sa te mentii in piata, recte sa feresti mecanismele interne de publicitate. Este o optiune PERFECT LEGITIMA.
Statul insa nu este un scop in sine, cum este firma ta. Este presupus a fi o entitate publica, in slujba cetateanului si nu urmareste sa-l fraiereasca pe acesta doar din convingerea ca n-ar putea gestiona adevarul.
Cum politiceste despre momentul zero al parcursului nostru democratic s-a tot discutat si rasdiscutat, va propun o schimbare de perspectiva. Si, poate, o altfel de reflectie. Cu atat mai mult cu cat ni s-a cam aplecat de atatea teorii fara noima pe care le-am tot auzit in fiecare an din cei douazeci si unu de libertate, rasucite precum un spin intr-o rana.
http://fragmentariumpolitic.wordpress.com/2010/12/19/despre-revolutie-crestineste/
Aya, mă faci să roşesc…
Off topic
Ghita Bizonu, referitor la postarea de la “Rolul statului…”
Incep sa inteleg…
Pai, mon-cher, esti in erori mai grave decat ma asteptam de la unul care face din preocuparea sa pentru istorie si viziunea istoricista un soi de distinctie autoacordata.
“1) Anglia post mercantilista si “bullionista”. Ori una ori alta . Ca metalismul precede mercantilismul .
2) “ in SUA, unde relatiile de productie de tip capitalist tocmai luau nastere”. Pardon .. ce sa inteleg ? Ca pana atunci Sua aveau un sistem de ralatii feudal ori sclavagist ? Scuzele mele insa Noua Anglie a fost capitalista din prima !!! SUA –sau nascut capitaliste …”
1) Nu ca ar avea importanta cine precede pe cine in afirmatia mea, (nu exista nici o relevanta a succesiunii), dar sa afirmi “ori una, ori alta”, adica sa pui semnul excluziunii intre cele doua este fara nici un dubiu complet gresit, intrucat ele nu prea pot fi disociate… Ca sa nu mai pierd vremea, te rog observa urmatoare defintie a Enciclopediei Britanica:
“bullionism, the monetary policy of mercantilism, which called for national regulation of transactions in foreign exchange and in precious metals (bullion) in order to maintain a “favourable balance” in the home country.”
Acu, putem discuta incolo si incoace despre particularitati si relatia complexa dintre metalism si mercantilism. Dar, ori – ori? Dezamagitor. In plus, sunt de doua ori dezamagit: tu, ca mercantilist convins, care rationeaza in termeni excedent comercial “good”, deficit comercial “bad”, ar trebui sa dovedesti mai multa acuratete cand ne referim la astfel de aspecte. Macar exista o scuza pentru anacronismul rationamentelor mai sus mentionate.
2) SUA nu a fost feudala, dar a fost practic manufacturiera in zorii sai, fara tehnologii specifice productiei de masa, iar productia se face predominant in gospodarii individuale si in cantitati mici. SUA INDUSTRIALA se naste cu adevarat dupa 1850.
Ca pasionat al istoriei, te sfatuesic sa plec de langa idei preconcepute si generalizari si sa incepi sa studiezi istoria economica a SUA si Angliei in sec 18-19 prin intermediul documentelor vremii. Sa analizezi in amanunt conflictul bulionist – monetarist si in cel cel liberal-mercantilist. Sa intelegi rolul bancii Angliei in aceasta perioada, sau a primei si secundei banci americane, in cazul SUA. Criza minelor latino-americane nu am studiat-o eu in amanunt, dar este mentionata in cateva locuri, se vorbeste despre crash ul a 6 banci lonodneze inclusiv importanta Henry Thornton Bank si 60 de banci regionale si era gata sa cada si Bank of England daca nu intervenea Franta. Iti spune ceva tara Poyais in America de Sud? La vremea respectiva a exista un scotian care a convins investitori englezi si francezi sa investeasca masiv aici, si banci care sa-l finanteze. De prisos de spus ca tara nu exista…
Nu exista nici un dubiu la nici un economist serios, indiferent de convingeri, cu privire la existenta bubble urilor si speculatiilor accelerate anterioare depresiei, (bubble uri finantate de catre banci), diferente intervin la identificarea CAUZEI si a REMEDIULUI.
Eu incerc sa-mi argumentez afirmatiile, dar daca te simti nemultumit de argumente, spune-mi si incerc sa dezvolt, pe cat ma pricep.
Se pare că preşedintele Mahmoud Ahmadinejad intenţionează un plan de reformă economică foarte serioasă în Iran. Începând cu majorarea preţului benzinei, care până acum era mai ieftină decât apa ! http://iran.blog.lemonde.fr/2010/12/19/la-revolution-economique-dahmadinejad/
@ nimrod
Deja aţi spus prea multe. Că lucraţi în domeniul “filete petroliere” HT. Şi că sunteţi “privatizat” de aproape douăzeci de ani. Şi că apăraţi politica dezastrului economic naţional dusă de alogeno-cominternistul Petre Roman când a fost prim ministru. Probabil că aţi profitat nepermis din politica deprecierii capitalului tehnic al întreprinderilor româneşti pe care în mod intenţionat a dus-o Petre Roman. Probabil că îl cunoaşteţi bine pe fostul director al fabricii comuniste unde se realizau asemenea “filete petroliere” HT. Tatăl actualei Roberta Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor. Prieteni de familie, cumva ?
Ghita Bizonu
Statul, ca institutie, nu se confunda cu societatea. Faptul ca nu poti pune mana pe el, ca pe rege, de exemplu, nu-l face in nici un caz un echivalent al societatii. Doar NU suntem un organism colectiv, ca un urias plancton, ci o asociere benevola de indivizi. Iar societatea este rezultatul actiunilor individuale, nu invers. Statul este un rezultat provocat, nu inevitabil, structura ierarhica a societatii nu cheama cu necesitate la viata o entitate care poate lucra IMPOTRIVA intereselor legal-legitime ale indivizilor, in numele unor ratiuni proprii, invocand insa ratiuni de STAT.
Conform teoriei, statul democrat ar trebui sa fie expresia vointei societatii, insa usurinta cu care capata existenta autonoma il pune de multe ori in situatia de a actiona decuplat de la interesele reale ale acesteia.
Toate exemplele tale nu contrazic in nici un fel nici o afirmatie a mea, asa ca nu le reiterez.
… Cititorule in stele, desi, in cazul comentariului propus, as putea sa spun si cititorul gandurilor mele, trebuie sa-ti (scuze pt folosirea persoanei I) ca nu prea ma mai asteptam sa citesc si un comentariu de bun simt pe acest blog, si trebuie sa-ti spun, ca ma preumblu de ceva vreme pe aici. Sunt de acord cu toate observatiile tale, inclusiv cu ultima, dar nu prea ai cu cine sa comunici pe aici. Am incercat, si din toate ideile pe care le-am transmis, nu s-a inteles, decat ca mi-ar pasa de hormonii sintetici imbuibati cu mii de euro, ai doamnei Lucy-aya( pe langa cosit, si gradinarit, sunt pasionata de antropologie) imi pare rau pt intepaturi, dar profit de faptul ca nu m-am impartasit inca. Deci, cum spuneam, nu s-a inteles decat ca, mi-ar pasa de hormonii doamnei, sau de faptul ca prim ministrul Boc ar fi analfabet. Ei bine, nu-i deloc asa, mie nu-mi pasa decat de hormonii de crestere ai bietilor copii din familiile sarace, carora actuala conducere nu le ofera sansa sa invete, ca sa poate alege, sau de acei dragi cetateni ai Romaniei sec. XXI, pe care i-am vazut nu mai demult decat, de ieri, carand apa cu galeata prin zapada, sute de metri, cu mainile goale, si de ce nu, imi pasa si de parintii lui Boc, pt ca bietii de ei, nu au nici o vina, pt faptul ca fiul lor, nu are pic de compasiune pt ei, renuntand la a face ceva la care nu se pricepe. Si dupa va spuneam, umblu pe aici, in speranta, ca mai gasesc, un raspuns la o intrebare, sau poate gasesc o idee, ceva care sa ajute sa merg inainte, si ce gasesc, comentariile de multe, ori, de un nivel suburban al unor oameni, care nu au nimic in comun cu valorile social-democratiei, care pana la urma nu au nimic in comun cu valorile profund umane. Si uite asa, cand nu te mai astepti la nimic, apari matale, draga cititor in stele, si-mi mai dai ceva speranta. Inca o data, imi cer scuze, pt vocabularul folosit in acest comentariu, nepotrivit as spune pt un individ cu idealuri atat de nobile, dar nu am cum sa comunic altfel, cu oameni pt care invatatura, cuvintele nu le-au dat aripi, asa cum spunea Nichita, ci le-au dat gheare precum sobolanii, pt scormonit in pamant si nu numai… Si a propos de invatatura, s-a mai trezit un domn cu nume de animal pe cale de disparitie sa-mi spuna, ca Boc nu e analfabet, ci e dobitoc, as vrea sa-i spun domnului in cauza, ca problema-i alta, problema e ca sunt prea multi, si ca singura solutie decenta pe care o poaet lua Senatul Universitatii din Cluj, si nu numai, este sa le ceara putinilor titulari de doctorate obtinute prin munca titanica, sa renunte la ele, astfel incat viitorii studenti sa stie sa faca diferenta, intre Adrian Nastase, Zoe Petre, s.a.m.d si doctoranzii de tip copy-paste.
ps. … si draga Aya, candva Viorel Hrebenciuc ti-a zis sa te duci acasa sa faci copii pt viitorul natiei, eu vin si-ti spun, daca tot i-ai facut du-te acasa si creste-i cum se cuvine, ca altfel cand se vor face mari, vor spune ca suntem urmasii Elenei Udrea. Si inca ceva, stai linistita, nu-mi purta de grija, in ceea ce priveste capacitatea mea de a comunica, uneori o fac atat de bine, incat nici nu trebuie sa deschid gura, uite in cazul tau as putea sa sa-ti spun ce parere am despre tine, doar printr-un semn, si nu te gandi la unul obscen.
Imi pare rau rau draga cititorule in stele, da trebuia sa-i raspund.
@Cititor in stele
De ce “prozelitii” (sa presupunem) PSD-isti nu ar avea dreptul sa se exprime?
Ai tupeul sa mai vorbesti astazi de cazul Zambaccian? Astazi, cand “tunurile” pedeleilor sunt de miliarde de euro? Astazi, cand toate legile, cand Constitutia, si chiar Romania in ansamblu sunt batjocorite de hahaiturile unui amarat?
E mult mai bine sa nu te mai enervezi si sa iti vezi mai departe de stelele tale… Sper sa fie verzi…
@blogideologic
Nu face să vă inflamaţi atât de tare pe seama faptului că toleranţele din industria petrolului sunt mult mai strânse decât cele din prelucrarea lemnului. În rest, cu tot regretul, sunteţi în afară. M-am tăvălit de râs. Îmi aduc aminte de un alt mare blogger cunoscător la oameni care, aparent, s-a arătat revoltat de faptul că îmi permit să mănânc de trei ori pe zi (de fapt de şase ori, pentru că sunt diabetic). În realitate omul se supărase pe o afirmaţie de a mea, aceea cum că cine câştigă cât mine şi trăieşte mai bine ca mine, fură, fiindcă eu sunt un risipitor. Şi nu domnule, nu sunt prieten cu familia Robertei Anastase şi nici nu mă număr printre necrofagii supraponderali de după 1989. Viaţa e mai complicată decât credeţi dumneavoastră şi chiar mai frumoasă.
De exemplu, aseară târziu, m-am uitat la concursul de călărie de la Londra şi, după aia, la “Tora!Tora!Tora!”, DVD cumpărat din magazin, nu descărcat hoţeşte de pe net. M-am uitat doar la ultima parte, aia cu atacul aerian, făcut cu oameni şi avioane adevărate (nu prostii de-astea în 3D) pentru că e cea mai spectaculoasă şi pentru că am o conexiune cu evenimentul. În urmă cu vreo patru ani am încheiat partea mea de muncă la prima carte europeană care a tratat în mod exhaustiv aviaţia ambarcată japoneză, de la înfiinţare şi până la înfrîngerea şi defiinţarea sa şi iarăşi nu, n-a apărut la Scrisul Românesc.
Ei? Mai încercaţi o dată?! Da’ vă spun de pe-acu’, poate nu ştiţi, toleranţele în industria aerospaţială sunt şi mai strânse… Deci, relaţiile mele de prietenie şi de rudenie sunt mult mai sus. Doamne!
@ nimrod
Totuşi, ce aţi spus rămâne consemnat. După cum rămâne şi nedumerirea : De ce apăraţi politica dezastrului economic naţional dusă de alogeno-cominternistul Petre Roman după ce a preluat puterea în România ? “Tora!Tora!Tora!” vizionat abia acum ? Multă sănătate, ani mulţi fericiţi !
silvia
se pare ca nu stii sa citesti. Eu nu am zis de Boc ca ar fi dobitoc ci ca este dobiBoc.
SI la mica barfa mai este si canalie proasta fiindca azi ca premier contrazice tot ce a sustinut ca cadru didactic (cacofonia este dorita!)
Gura pacatosului adevar graieste
William Brânză: “Băsescu este modelul de politician în care se regăseşte diaspora românească”
Si acu portretu diasporei romanesti dupa acelasi in burduf ce caine :
Foarte mulţi români din străinătate sunt din provincie, din zonele sărace, de la ţară. Foarte puţini din zonele urbane şi mai ales marile oraşe. Singura lor distracţie era să iasă o dată pe săptămână să bea o bere sau o ţuică la bufetul din comună. De ce s-ar întoarce?
Speranţa de a avea un loc de muncă este mult mai mare în străinătate decât în comuna lui, unde speranţa e zero, cel puţin în acest moment. Nimeni nu s-a întors în speranţa de a-şi găsi ceva pe 200 de euro, posibil nici aceia. Cei care s-au întors sunt destul de puţini.
As mai adauga aici si cei ccu mai multa educatie, scoala , pregatire care ajunsi si intr-o conjunctura nefericita s-au declasat si au ajuns si ei la un nivel scazut in care conteste doar berica …..
Oricum se pare ca aia care s-au regasit in Iiescu mai avea asa niste pretentii la o carte (macar Ojog-Brasoveanu!), la o Dunare Albastra sau chiar erau in stare sa vaza un spectacol de opereta. Niste perversi !!!
Ma gaozare , fa pasarica ce n-ati inteles ?!
@blogideologic,
E ultima dată când vă mai bag în seamă fiindcă blogul domnului Năstase nu există, cred eu, ca să ameninţaţi dumneavostră în stânga şi în dreapta cu consemnări la dosar (v-a scăpat, n’aşa ?). Etapa următoare care-i? Să-mi vopsiţi geamurile cu Steaua lui David? Crucea de Malta ar fi mai potrivită, totuşi. Mai scutiţi-mă! Over!
@ blogideologic
După aceiaşi logică cu dumneavoastră, dat fiind că preşedintele României a spus că Şcoala Românească produce “numai tâmpiţi” (varianta a doua de la “numai filosofi”), atunci ar trebui să desfiinţăm şcoala românească, pentru că de mai mulţi tâmpiţi (filosofi) nu mai avem nevoie.
Acel “Frankenstein propagandistic” a produs specialiştii care au condus România şi după 1989. Este imposibil să nu observaţi că România nu mai are nici un fel de specialist o dată ce s-au dus acei “profesorii” de tip Frankenstein (sper că nu faceţi confuzia între doctorul Frankenstein şi creatura sa). Competenţa guvernării României, atât în plan central cât şi în plan local, a scăzut în mod continuu în aceşti 21 de ani. Nivelul de competenţă a celor care conduc astăzi România este zero şi nimeni nu poate nega acest lucru, pentru că se vede cu ochiul liber. Se gândea cineva în anii ’90 că vom ajunge să regretăm pe Eugen Dijmărescu sau Florin Georgescu? Dimpotrivă, cu toţii vroiam nişte oameni care sunt cu adevărat şcoliţi, care sunt specialişti în economie capitalistă… partidele ne-au dat însă altfel de oameni decât specialiştii aşteptaţi.
Florine
Cum sa-ti zic … eu pornesc de la presupunerea ca metalismu este cuprins in mercantilism. Este prima sa etapa . De altfel citatu tau o cam zice the monetary policy of mercantilism, deci este politica monetara a mercantilismului, o componenta a teoriei mercantiliste sa zic asa “finalizate” . Daca as merge pe metoda ta ar insemna ca monetaristu Milton Friedman nu este liberal – ma rog cf evolutiei liberlismului a fi din scoala din Chigaco inseamna ca esti liberal insa nu si invers . Si de fapt disoierea o faci tu cand scrii : Reducerea interventionismului si functionarea relativ libera a pietelor s-a petrecut in Anglia post mercantilista si bullionista, ar insemna ca mecantilismu e diferit in esenta de bullionism …. Ca altfel devine o cestie precum “iti zic tie care esti absolvent de facultate si de scoala primara”. Ori asa cun studiile superiaore impun ca ai facut scoala primara la fel mecantilist cuprinde si metalist (de fapt scopul final al mercantilismului este acela de a obtine aur si argint ! Prin alte mijloace decat conquista).
Alta :
Intrebarea mea era : Pardon .. ce sa inteleg ? Ca pana atunci Sua aveau un sistem de relatii feudal ori sclavagist ? Scuzele mele insa Noua Anglie a fost capitalista din prima !!!
Tu raspunzi 2) SUA nu a fost feudala, dar a fost practic manufacturiera in zorii sai, fara tehnologii specifice productiei de masa, iar productia se face predominant in gospodarii individuale si in cantitati mici. SUA INDUSTRIALA se naste cu adevarat dupa 1850.
Deci la 1780 SUA era feudala ori scalvagista ? Poate socialista ? ca tu ai scris Reducerea interventionismului si functionarea relativ libera a pietelor s-a petrecut in Anglia post mercantilista si bullionista, sau in SUA, unde relatiile de productie de tip capitalist tocmai luau nastere. Deci inainte de capitalism ce a fost in SUA ori Noua Anglie ? Aceasta este intrebarea !
Si lasa “afacerile” de bursa .. cestiunea in discutie era despre rolul statului in decalnsarea crizelor sec XIX . Stii tu interventionism, creare de moneda , credite samd . Fiindca afirmatia ta a fost ca in sec XIX si XX criza a inceput numa datorita interventiei statului in economie . Deci care a fost rolul staului englez in afacerea Poyas ? Si apropos cand scrii i era gata sa cada si Bank of England daca nu intervenea Franta. ce sda inteleg ? Ca Franta a avut o interbentie la nivel statal in favoarea lu Bank of England?
Si inca ceva despre stat . Statul este o reflexie a societatii . Asa cum este societatea este si statu. O societate putin diferentiata , simpla nu va avea stat fiindca nu are nevoie de stat (cel mult se organizeaza in hoarde) . O societate foarte complexa va avea un stat extins . O societate bagaciaosa in care tatele si predicatorii se simt indrituiti sa-ti numere paharele de bautura va obtine o lege a prohibitiei chiar si intr-un stat liberal economic. O societate care nu se maesteca in astenuturi si nu numara paharele nu va da o lege a prohibitei chiar daca stau respectiv este de la Colbert cetire interventionist cu metoda . Si societatea in anasmablu iti zice ce este interes legal-legitim al tau : sa fii poligam , sa detii sclavi , sa iti omori femeia care te dezonoreaza (sotie, fiica , sora) sa detii arme automate sau inversa sa nu fii poligam si celalte . Si tot societatea admite ca unu ca Boc sa zica azi una maine alta …
@Silvia,
Am observat de abia acum mesajul tau. Merci pentru aprecieri dar sa stii ca nu asteptam neaparat sa fiu aplaudat, nici nu trebuie sa-ti faci problema cu tutuirea: este mai usor de comunicat pe blog daca nu suntem siliti sa folosim toata gama formulelor de politete. Mai importanta este comunicarea in adevaratul ei inteles, adica respectarea opiniei celuilalt, chiar si atunci cand nu esti de acord cu ea: nu se poate sa avem toti aceeasi parere. De fapt, ma bucur ca am depasit epoca in care 1 vorbea pentru toti si toti il aplaudau pe acel unu!!!
De aceea, am si postat pe acest blog, fiindca multe teme erau incitante, dar, aici e problema, cvasi-unanimitatea postarilor nu faceau decat sa aprobe, fara nici o nuanta de opinie proprie, ceea ce scria gazda. Ca unul care a lucrat multi ani in echipa, sunt convins ca doar dezbaterea de tip brainstorming poate sa aduca ceva bun si inovator. Am scris de multe ori ca preferam sa citesc si opinii diferite de ale gazdei, nu neaparat opuse, ca preferam sa particip la o dezbatere in care sa lipseasca zeflemeaua ieftina si jignirea.
In ceea ce priveste cazul Zambaccian, nu mai eram la curent cu statea in care se afla, dar opinia mea permanenta a fost ca verdictul il da Tribunalul(ICCJ in acest caz) si nu parchetul(DNA). Dar cum multora le lipseste fie cultura politica fie fair play-ul, au considerat ca Nastase e deja condamnat. Rolul parchetului este sa acuze, altfel nu ar exista nici un proces. Dar cei care acuza DNA ca este politia politica a presedintelui Basescu, fie ca nu stiu, fie se fac ca uita ca in toate aceste procese, se aplica prezumtia de nevinovatie pana cand nu se da o sentinta definitiva. De aceea, am scris ca doar ICCJ este in masura sa stabileasca adevarul: stergerea, prin prescriere, nu este, in opinia mea, decat o fuga de raspundere. In acest context, aplaud pozitia presedintelui de a cere membrilor pd-l de a vota astfel incat dosarul Ridzi sa ajunga pe masa judecatorului. Probabil, era posibila amanarea acestui demers, dar nu era o solutie responsabila din partea pd-l. Fie, ca aceasta atitudine sa fie o regula in parlament, de acum incolo, nicidecum exceptia care ar confirma regula ca pentru parlamentari se poate amana judecarea sine die, pe cand un biet amarastean este trimis imediat dupa gratii, chiar daca, deseori, a actionat din impulsul supravietuirii(a furat ca sa manance). Dar vreau sa se inteleaga ca asta nu inseamna ca as fi de acord ca asemenea furturi sa fie nepenalizate. Dar egalitatea in fata legii nu ar mai exista daca X este pedepsit pentru furtul unui miel iar Y desi acuzat de producerea de daune mult mai mari, este tot amanat pana cand actioneaza prescriptia.
P.S. Sper ca toti cei ce vor citi aceste randuri sa fie convinsi de buna mea credinta….
@george ban,
Ai scris ca:
“De ce “prozelitii” (sa presupunem) PSD-isti nu ar avea dreptul sa se exprime?
Ai tupeul sa mai vorbesti astazi de cazul Zambaccian? Astazi, cand “tunurile” pedeleilor sunt de miliarde de euro? Astazi, cand toate legile, cand Constitutia, si chiar Romania in ansamblu sunt batjocorite de hahaiturile unui amarat?
E mult mai bine sa nu te mai enervezi si sa iti vezi mai departe de stelele tale… Sper sa fie verzi…”
Vezi, inainte de a ma acuza de una sau de alta, ar fi trebuit sa reflectezi la ceea ce am scris. Nu am cerut nicidecum ca simpatizantii psd de pe blog sau de aiurea sa nu aiba dreptul sa-si exprime parerea. Cat despre cazul Zambaccian am fost foarte clar dar si corect. Daca tu nu ai inteles, este alta mancare de peste. Trenarea cauzei in procesul Zambaccian este de natura sa-l tina “blocat” pe Nastase inca multa vreme de acum incolo, pe cand judecarea in instanta este de natura sa stabileasca adevarul. Am scris ca nu cred ca “influenta politica asupra justitiei” s-ar intinde si asupra ICCJ. Evenimentele de pana acum imi confirma parerea. Daca dosarele d-lui Nastase ajung in instanta este cea mai buna ocazie de a castiga puncte importante in fata adversarilor. Asta, deoarece doar justitia stabileste vinovatia sau nevinovatia cuiva. Achitarea odata rostita de catre ICCJ, nu mai poate fi intoarsa din drum de catre DNA sau alte institutii. Stergerea acuzatiei prin prescriptie, desi il scapa de orice pedeapsa juridica pe un cetatean, implica daune morale pentru un politician: aceasta stergere ar echivala cu fuga de raspundere. Uite, nu fac analogii, ci dau doar un reper: Nicolae Popa a crezut ca fugind in Indonezia il poate scapa de raspundere. Cred ca era cat pe aci sa scape….
P.S. Cred ca tu vezi rosu in fata ochilor, precum taurul intr-o corida, ori de cate ori cineva are “tupeul” sa fie de alta parere decat tine.
In rest, nu ma deranjeaza mai mult postarea ta, decat a altora care gandesc la fel ca tine. Vremea judecatii nu vine pentru toti in acelasi timp, asta scrie si in biblie, nu numai prin legile ordinare sau organice, ca sa nu mai vorbim de Constitutie. Dar, mai tii minte, pilda lui Isus, aceea cu lapidarea cu pietre a cuiva supus judecatii publice???
@
Cititor in stele
Schimba-ti nickname-ul- cel actual arata fie ca esti analfabet in privinta cititul in stele, fie ca nu in intelegi ce citesti acolo (ceea ce, pe fond, inseamna acelasi lucru).
@
Ghita Bizonu
In “fazele sale initiale, Aron a fost stalinist (si nu a fost singurul)- apoi, a fost unul dintre cei mai buni si profunzi critici ai totalitarismului rosu (y compris stalinismul).
Revel, de exemplu, in “fazele” initiale a fost leninist (apoi, a devenit criticul a ceea ce fusese vechea sa inclinatie).
In privinta lui Sartre, nu numai ca nu te-am contrazis, dar am si intarit si argumentat acea opinie in postari anterioare.
@
Mihnea Georgescu
De ce, gingasule domn?
@
Doru
Mai e timp!
@
Harabula
Citez:
“Nici nu-mi trece prin minte sa-l consider pe d-l Nastase comunist. Pe langa ca ar fi prea lipsit de originalitate ar fi si neadevarat.”
Iti multumesc pentru adevar.
@Ghitz, re. Branza si diaspora: el e cu gandul la cascaval, nu la diasporeni. De aia si trage adevarul de mustati cu generalizarile…
@ Aya,
Sunt deosebit de incantat ca Alteta voastra ati avut timp sa va ocupati si de un “analfabet in cititul in stele”(vorba ta, prea erudita personulitate). Chiar daca indemnul tau nu este prea magulitor pentru mine, nu voi renunta la nickname-ul actual fiindca l-am inregistrat la OSIM si, ca atare, voi face uz in continuare de el.
Cand ma uit cu cata autoritate si severitate ii “examinezi” pe anumiti participanti de pe acest blog, ma tot intreb ce ai fi facut, in ce tabara ai fi luptat, pe timpul Inchizitiei sau, eventual, daca traiai pe vremea lui Ignatiu Lopez de Loyola
Sunt sigur ca ai fi fost adepta “liber cugetatorilor”, dovada ca si acum lupti pe baricadele, ridicate tot de un liber cugetator…
Daca ai avea un limbaj mai moderat. mai aproape de stilul conversatiilor de salon, in loc de cele intalnite prin crasmele din periferii, cred ca as fi foarte incantat sa ma incontrez cu tine pe varii teme…Asa, insa, nu admit executii de tip Aya in care tu esti si judecator si procuror si executor judecatoresc. =)
Aceasta maniera de a te manifesta in stilul cerberului(“La uşa infernului stau două figuri cumplite: una reprezintă o femeie frumoasă până la brâu, având în partea de jos o coadă enormă de şarpe, ………… “) ajutata de ceilalti amici care promoveaza acelasi stil(“……Are de jur împrejur o haită de câini fioroşi care stau tot timpul cu marile lor guri de Cerberi deschise şi urlând sălbatic……..”) nu rimeaza, totusi, cu modul lui Nastase de a dezbate si combate.
P.S. Azi nu am putut citi in stele fiindca sunt la munte, cerul e acoperit de nori, iar seara am alte treburi. Primeste, deci, scuzele mele ca nu am reusit sa descifrez traiectoria destinului tau pe urmatorii 5 ani…..
=)
@Cititor in stele
Tare smecher te mai crezi! Ca toti inconstientii portocalii, a caror tactica, vorba unui contemporan, este “sa-i prostim pe prosti”.
Citez din “opera” ta:
“Daca in 2011 vom iesi din criza, asa cum pronosticheaza unii analisti economici (straini, nu pdl-isti, cu atat mai mult, care nu apartin pnl sau psd) inseamna ca se schimba ceva.”
Ei, asta-i acum! Traiasca analistii straini!
Deci dupa ce bascistii fac prapad in 2010, sa avem incredere ca in 2011 poate fi mai bine! Cat de idiot pot sa fiu ca sa mai cred asa ceva?
Tragedia voastra este ca nu toti sunt prosti…
Multumesc pt incurajare cititorule in stele, da’ chiar nu era nevoie, sunt obisnuita cu muscaturile, si ma descurc binisor si singura, oricum, o vorba buna n-a stricat nimanui. Cat despre subiectul in cauza, nu mai are nici un sens sa mai discutam, in schimb, m-ai facut curioasa, oare in ce zona a tarii, sa se fi facut o recolta atat de bogata, de pere si gutui. Dupa exprimare a-i parea ca esti oltean, dar parca acolo, nu se prea face palinca. M-ai facut invidoasa, mai ales ca la mine in zona nu au mai mers fructele de aproape cinci ani, si nu de alta, dar am intrat deja in rezerva strategica de tuica, si asta-i al naibii de grav.
@
Cititor in stele
Esti un caraghios cu pretentii.
In afara de asta, esti un mincinos inabil (vai de stapanii tai daca nu pot trimite pe acest blog indivizi mai imaginativi!): este notoriu faptul ca dosarele lui Adrian Nastase se afla in justitie.
Cat despre proprietatea termenilor, in mod evident iti este straina.
De cand e Adrian Nastase “liber cugetator”, asa cum afirmi, implicit, referidu-te la “baricadele” pe care lupt?
Iti spun eu care e adevarul: habar nu ai ce inseamna liber cugetator, altfel nu ai fi asociat termenul cu Adrian Nastase.
@
George Ban
Cititorul in stele afirma prostii in serie. Iti pierzi vremea cu el.
@ nimrod
Eu am spus: “Multă sănătate, ani mulţi fericiţi !” Iar tu îmi răspunzi : “Mai scutiţi-mă! Over!”
@Aya,
Te credeam mai isteata. M-am referit la fondatorul fsn, actualmente psd, adica la intaiul presedinte post-decembrist(domnia sa se caracteriza, candva, drept liber cugetator) Nici atata nu esti in stare sa discerni? Nu cred ca mai are rost sa-mi pierd vremea cu tine si sa-ti explic abecedarul
@ Silvia,
Ti-a dezvaluit gazda identitatea mea?
Imi facusi impresia ca vroiai sa afli asta din alte punctulete de vedere. Si ce daca sunt oltean sau daca as fi moldovean? Are importanta?
Chiar imi placu mult stilul tau de a cere informatii despre mine.
Si ca sa fiu sincer pana la capat, facui si eu un demers pe google sa aflu cine se ascunde sub acest nickname(Silvia, ce-mi aminteste de o flebete de pe vremea cand “copil fiind, paduri cutreieram”), dar m-am oprit la timp fiindca mi-am dat seama ca nu voi avea sanse….:D
Sa stii ca zaibarul nu mai are trecere de cand am descoperit savoarea palincii: nu e nevoie sa traiesti neaparat in Ardeal ca sa faci si sa bei palinca: eu am scris pere gutui, nu pere si gutui, fiindca m-am referit la forma gutuiei si la sortimentul ce are o aroma deosebita, obtinut prin altoi de catre parintii mei, candva, acum vreo 35 de ani. In alta ordine de idei, constat ca avem ceva in comun in privinta opiniilor despre modul cum partidele concep si promoveaza anumite valori….
O zi buna!
@Cititor in stele
“feblete” (din fr. “faiblesse”), nu “flebete”. N-are cum sa fie o greseala de tastatura, ci de cultura. Un simplu cuvant arata ca “regele e gol”. Dar asa sunt portocaliii, nu le-a placut cartea. De unde si gandirea lor nauca.
Adio si n-am cuvinte!
Erata pentru Cititor in stele:
Adios! In coreeana nu stiu…
@Aya,
Chiar vrei sa fii naroada tocmai de ziua ta? Suntem in Romania, nu in Franta si prin urmare se scrie feblete. Daca tu te crezi mai nu stiu cum decat cei care au elaborat DEX-ul , asta e treaba ta. Sa stii ca nu sunt deloc impresionat ca vrei cu orice pret sa-mi arati cat de poligloata(sic!!!) esti.
P.S. N-are rost sa mai purtam vreun dialog. Adio
Meştere Cititor…
Te dilişi? Ăla-i George Ban şi nu e Aya. Şi el tocmai asta zice, că se scrie febleţe şi nu “flebeţe” cum ai scris matale cătră Silvia şi dupe cum poţi vedea acili-şa
Ce dracu’ dom’le, doar e scris, nu poci spune că n-a auzit ăla bine.
@ Cârcotaşu spune: +se scrie febleţe şi nu “flebeţe”+
La parveniţii de după 1945 din Oltenia merge. “Arhetip cultural” de familie.
@ Blogideologic,
Dom’le io n-am făcut observaţia că a scris greşit ci că se adresează cui nu trebuie şi că culmea, neagă ce-a scris. Probabil asta se întâmplă de când a descoperit olteanu’ pălinca.
Dacă e s-o luăm p-a dreaptă, “flebeţea” n-o pot asocia decât cu “flebita”, adică varicele carevasăzică. Brrrrr!
http://SaveMery.com
Meryem Andreea Negoita
14 ani, din Viforata, Aninoasa, judetul Dambovita, in cautarea unei minuni in lupta cu Leucemia..