In interviul dat ziaruluiFinancial Times, descoperim un Basescu revoltat de initiativa schimbarii denumirii de rom in tigan iar daca cineva va indrazni sa-i trimita la promulgare o astfel de lege, el o va trimite inapoi parlamentului. Pentru ca el are suflet de european si este foarte tolerant fata de dorintele reprezentantilor etniei.
In felul asta, din (prin) strainatate, presedintele ne da tuturor o lectie de europenism si de globalizare.
Doar ca are o singura problema: el nu ar trebui sa se supere decat pe colegii domniei sale. Adica, pe initiatorul Silviu Prigioana, pe europarlamentarii PDL, pe Theodor Stolojan, si chiar si pe cei din guvern, care au avizat pozitiv respectiva initiativa. Cei din PDL au inventat aceasta tema, de capul lor si fara legatura cu nimic (nici cu agenda publica, nici cu istoria, nici cu tactul relatiilor interetnice) intr-un moment de criza de comunicare. Sigur ca una e sa inventezi subiecte false in Romania si alta e sa le sustii in fata europenilor, carora trebuie sa le justifici de unde vine acest zel de “segregare” simbolica.
Nu ma astept ca Traian Basescu sa sesizeze derapajul logic pe care il sustine, fiindca a devenit un patinator foarte bun pe reguli, cutume sau simboluri. Dupa cum nu ma astept sa vedem, macar o data in viata, un mesaj prin care Traian Basescu sa recunoasca vreodata ca are legatura cu vreo consecinta controversata.
Intre timp, probabil ca formularea lui celebra,“tiganca imputita”, ar trebui inlocuita din arhivele internetului romanesc, asa cum Orwell povestea rescrierea istoriei, cu o noua sintagma, “roma imputita”, pentru a exprima ceea ce gandeste cu adevarat si nu ceea ce spune Basescu.
Frumos articol! Domnule Adrian Nastase, articolul imi aminteste de un portar de la scoala unde am lucrat acum cativa ani: era insurat cu o tganca si spunea”stiti, sotia mea e roama”. Eu glumeam si intrebam ce-i aia, el raspundea”pai, tiganca, no!”. Nu ar trebui sa se faca probleme din asta
,…maruntisuri,…tara se scufunda si noi ne ocupam de cum sa-i zicem unei etnii de infractori ca sa nu-i suparam pe draguteii de ei !Suntem o tara de looseri !!!!!!!!!!!!!
@ AYA
Bun,bag de seama ca dvs le stiti pe toate. In viata asta si pe lumea asta nu sa nascut inca o persoana care sa le stie pe toate,asta o stim cu totii,insa se pare ca dvs nu stiti asta si credeti ca le stiti pe toate.
Lucrurile stau in felul urmator:
Nu inteleg de ce il urati asa tare pe Geoana,eu unul nu il apar pe Geoana ci un principiu,care nemaiexistand sau nefiind respectat poate ca si AN sa aiba parte de accelasi tratament…
Apreciez ca il aparati pe AN(l-am sustinut mereu in partid si am avut de suferit dar am rezistat) dar o faceti in mod exagerat devenind penibila,deoarece si AN a avut greselile lui.
Daca in 2004 gestiona bine lucrurile indiferent cat furau unii si cat il vindeau altii tot trebuia sa caastige(deoarece avea la indemana toate instrumentele) daca sunteti membra de partid intelegeti,altfel,nu.
Eu stiu aceste lucruri din interior si sigur ca oamenii pe unele dintre ele le prezinta in pripria varianta dar adevarul il aflu intotdeauna,la altele particip insa ceea ce spuneti dvs sunt pure derapaje,interpretari proprii si inca unele destul de plecate cu sorcova.
Daca aveti de gand sa ma atacati doar pentru ca adevarul este numai acela pe care il prezentati dvs. inseamna ca nici macar nu pot sa mai am vreodata niciun fel de dezbatere pe niciun fel de tema si chiar sa va rog sa nu faceti comentarii la postarile mele asa cum nici eu nu am sa fac la ale dvs.
Amenintarile dvs sunt de la marginea ferentarilor care au mers un pic si pe la liceu.
Nu sunteti nici membra PSD si nici nu lucrati prin parlament …pe la grupul PSD…nu-i asa?
ADEVARUL ABSOLUT NU-L DETINE NIMENI! cu atat mai putin dvs.
Niciodata n-am inteles de ce termenul “tigan” prezinta valente peiorative. In definitiv, nu stiu ca tiganii sa fi pornit vreun razboi mondial sau ordinar, vreun mare macel, vreo cruciada, vreo criza indiferent de natura. Fura ei mai mult ca altii? Sa fim seriosi!
Singura lor “crima” este rata mare de inmultire, una de invidiat, insa integrati solid in societate, nici asta nu mai reprezinta o problema.
Inainte, la noi, obisnuiau sa intre prin fata pe la diferitele cozi. Acum n-au bani ca sa mai stea la cozile care, oricum, au devenit o amintire placuta: toti aveau bani ca sa frecventeze, ori macar sa exerseze, cozile! Si sigur ca in astfel de situatii i-am injurat! Dar ei ne-au facut mult mai putin rau decat clasa politica in ansamblul sau, sau decat securitatea ori bancherii!
Sigur, au mancat niste lebede si ei acolo, insa presa a comentat in exces subiectul, escamotand alte teme cu mult mai grave si pe care le cuantificam abia acum, sub bagheta neinspirata a eminentului.
Nu trebuie insa sa uitam un fapt cert: desi ei reprezinta cea mai mare minoritate, niciodata n-au cerut autonomie, niciodata! Faceti diferenta!
Este numai vina noastra ca nu sunt deja perfect integrati, etnia lor a dat extrem de multe valori nu numai in domeniile lor predilecte, dar si cadre de exceptie, avocati, medici, juristi, politisti, militari, sportivi, chiar si profesori. Abordarea aceea dura fata de ei in sensul integrarii sociale de pana in ’89, era cea mai buna metoda… pacat c-a fost abandonata, ei neglijati si constransi sa participe masiv la cresterea criminalitatii din motive evidente, pacat! Iar abordarea actuala, ca masa mercantila de votanti, este de departe cea mai paguboasa. Marca Basescu, evident.
Si iata cum ne-am intors iar la matca…
O mare neinspiratie: daca in loc de tiganca imputita, marele guru ar fi avut inspiratia sa o numeasca, agasat fiind de intrebari, “tiganca vorbareata”, dl Nastase rata topicul de astazi, o “roma vorbareata” nefiind o gluma ci o realitate universal acceptata.
Neinspirata a fost si ziarista: “la noi poate-i normal, la Dvs.?”ceea ce ar fi sigilat definitiv capacul pe prostia matelotului. D-asta si-au vandut lui votul, altminteri poate l-ar fi votat pe gratis.
Dar nu conteaza, lipsa lui de tact este mereu platita pesin de catre romani, are credit nelimitat se pare.
Poate pt ca el este “curatel”, “destupat”, si-i mandria noastra: atat a putut poporul asta da, se vede treaba, un astfel de specimen fara noima dar sufocat de interese.
Cool, mi-a placut asta. Dl Nastase, mereu cu vorbele la el si inspirat ca întotdeauna. Pacat ca IQ- urile ridicate sunt indezirabile în Românica
din vremuri ancestrale, iar în ziua de azi cu atât mai mult.
Dragă @ coramica, câinele când se plictiseşte de stăpân, se linge-ntre picioare. Aşa fac şi ăştia din PDL, când se satură de tâmpeniile leadeshipu-rilor lor, le arată degetul mijlociu în sus sau în jos, să le dea de lucru, să vadă dacă înţeleg mesajul şi mai ales cum acţionează!
Cât despre sintagma “ţigan”, eu spun deschis: Ţiganul e ţigan şi-n ziua de paşte.
Cat timp vorbim de “rromi” si nu de “tigani”, expresia lui Basescu “tiganga imputita” este lipsita de obiect si de consecinte, nu-i asa? La fel ca si flota disparuta, care dupa ce a fost evaluata la 1€ de catre viermii care inoata si manaca in/din “intelepciunea baseasca” nu a mai constituit un prejudiciu national. E clar de ce Basescu nu vrea revenirea la denumirea de tigan.
Petarda confectionata cu stangacie de un gunoier care le stie pe toate si un bolnav cu nervii (chiar, in SUA astia ar fi fost de mult subiecte de desene animate; unde esti tu William Hanna!) se va fasai mai repede decat ai zice “gaozar”.
Scuzati malitiozitatea, nu cumva “Roma imputita”
@
Boni
ADEVARUL DESPRE: PREZIDENTIALE DIN 2004, CUM AU “VANDUT” UNII MIZERABILI (DE CONIVENTA CU NISTE “BAIETI” CU STIINTA “DIN EST”) VICTORIA LUI ADRIAN NASTASE
Este cat se poate de clar ca mizerabilii care te-au trimis aici se tem atat de ceea ce stiu, cat si de faptul ca spun ceea ce stiu.
In astfel de cazuri, “reteta clasica” disperata (si care da rezultate rareori!) este de a incerca sa acoperi acea voce prin zgomotul facut de alta. Este ceea ce faci tu, fara succes.
Pentru ca insisti sa folosesti acea tehnica stupida voi repeta, detaliat, ceea ce nu se doreste sa spun.
In decembrie 2004, Adrian Nastase a castigat (subliniez, a castigat!) alegerile prezidentiale avand peste 4% in plus fata de Traian Basescu.
O grupare mizerabila din PSD (stapanii tai!)- impreuna si de coniventa cu unele grupari din servicii (cele aflate in relatie cu vechile “extensii” GRU si KGB in Romania!) NU voiau ca Adrian Nastase sa ajunga presedintele Romaniei.
Intre cele doua tururi de scrutin, niste “soli” ai acelei grupari din PSD (impreuna cu un individ al carui nume fusese legat de PSD- si care, in acel moment intrase in Parlament pe listele PD) i-au facut o vizita, acasa, unui vechi (si cunoscut!) ofiter de Securitate care, formal- partinic, era in PRM (nu ii voi da numele- cel putin, nu deocamdata).
I-au solicitat ca, prin el, sa intre in contact- si sa obtina sprijionul- acelor parti din servicii care ar fi putut “pune umarul” la infrangerea lui Adrian Nastase in cursa pentru Cotroceni.
Anuntul PRM ca il sustine pe Basescu, in 2004, in al doilea tur de scrutin, este urmarea acelei vizite si acelor discutii.
In pofida acestor eforturi conjugate, Adrian Nastase a castigat detasat prezidentialele in 2004- la distanta de peste 4% fata de Basescu (lucru care era cunoscut inca inainte de inchiderea urnelor, in urma exit- poll-urilor; diferenta era mult prea mare pentru a fi o eroare).
In aceste conditii, acei mizerabili din PSD (si cu sprijinul celor la care m-am referit, din servicii) au luat legatura cu “agentiile controlate” de sondare a opiniei publice si, subit, imediat dupa inchiderea urnelor s-a lansat o informatie care nu putea fi credibila nici pentru scolarii de elementara (mai ales fata de rezultatele precedente, anuntate cu o ora inainte, cand AN avea 4% in plus!): cei doi concurenti aveau 50%- 50%.
Pe masura ce erau numarate voturile, in acea noapte stirile conturau ideea ca Adrian Nastase este castigatior (ceea ce se profila pe masura ce erau anuntate rezultatele partiale din tara).
In aceste conditii, MULT INAINTE de a se termina numararea voturilor, la PSD a avut loc un fel de “conclav” in care acei mizerabili i-au prezentat lui Adrian Nastase o realitate mistificata LEGATA DE O MINCINOASA AMENINTARE CU REVOLTE STRADALE, in urma carora, ziceau ei, Romania ar ajunge in situatia Ucrainei.
Pentru ca lucrurile sa para credibile, s-a procedat la o adevarata dezinformare- ca la “scoala Moscovei” (dezinformare inseamna construirea unei false realitati “ca la teatru”- cu elemente credibile care, privite din afara, sa dea impresia ca aceea este realitatea).
Respectivii au adus in Piata Universitatii un grup de indivizi foarte zgomotosi, imbracati in protocaliu, care au ingrosat puternic randurile firave ale celor cativa reali “portocalii” care se aflau deja acolo si care il sustineau pe Basescu (cu mentiunea ca “realii portocalii” erau nu daor putini, dar si foarte putin zgomotosi!).
Noii sositi (cei adusi de mizerabilii din PSD de coniventa cu “baietii” din servicii priceputi in arta dezinformarii) s-au comportat agresiv, au strigat lozinci agresive- filmati “cu talent”, pareau un argument credibil pentru minciuna care ii era spusa lui Adrian Nastase, referitor la pericolul miscarilor sangeroase de strada (argumente au fost mai multe- nu le voi repeta pentru ca nu cred ca este bine).
In acest punct este necesar sa fac o paranteza lamuritoare foarte importanta.
Cand “baietii instelati pe umar” (mai ales cei cu “scoala moscovita”- cea mai redutabila dintre toate!) se implica intr-o astfel de operatiune, adapteaza totul la tipul de psihologie al celui care se doreste a fi “determinat”.
“In laboratoare” este studiat nu doar portretul sau psihologic, dar si care sunt “butoanele” care duc la actionarea mecanismelor sale cele mai reactive.
In cazul lui Adrian Nastase- om politic si intelectual, fost ministru de Externe si premier al Romaniei- care cunostea foarte bine nu doar ce se petrecea in Ucraina, dar si CUM au fost declansate evenimentele de acolo si CE SEMNALE dadea strada (si ce urma!) prezentarea dezinformanta a unui “spectacol” IDENTIC cu cel din Ucraina avea mari sanse sa produca efectele scontate de scenaristi.
Mai este ceva: portretul psihologic al lui Adrian Nastase arata clar ca ar sacrifice orice lucru important pentru el daca in joc este stabilitatea Romaniei (este realitatea si cine rade de aceasta afirmatie, este stupid!).
Devine limpede ca, mai ales in contextul tensiunilor acelei nopti, astfel de argumente (dublate de imagini) erau de natura sa-i trezeasca lui Adrian Nastase ceea ce eu numesc “dubii intelectuale”.
“Cineva” de la PSD a aparut si a anuntat (repet, mult inainte de terminarea numararii voturilor) ca este recunoscuta victoria lui Traian Basescu (desi NU era adevarat)!
Din pacate, sub presiunea momentului, Adrian Nastase a ezitat sa contra-replice si sa spuna, public, ca trebuie asteptate rezultatele numararii tuturor voturilor.
Bulgarele s-a rostogolit- cei de la Universitate (ma refer mai ales la agitatorii “adusi” pentru a ingrosa randurile) s-au manifestat (conform scenariului) foarte zgomotos.
Sper ca nu ma vei intreba ce s-a intamplat cu sacii cu voturi (stiu adevarul, nu asta e problema) si CUM au fost masluite rezultatele oficiale finale. Sper ca poti realize asta si fara ajutor din partea mea.
Asa a ajuns Basescu presedinte in 2004!
Dar, chiar si in aceste conditii, pentru ca PSD (condus de Adrian Nastase) castigase detasat alegerile generale, se afla in coalitie cu PC si UDMR anuntase ca li se alatura, Adrian Nastase avea mari sanse sa ramana premierul Romaniei (in acel moment, Basescu inca nu avea “derapajele” ulterioare si ar fi putut fi de acord sa nominalizeze premierul propus de majoritate).
Gruparea acelor mizerabili din PSD NU dorea nici ca Adrian Nastase sa fie prim minsitru (ca sa-ti fie clar, sunt exact indivizii care l-au ales ca “reprezentant” pe Prostanacul- un penibil total lipsit de vointa si de personalitate- si care, ulterior, aveau sa puna in scena miscarea cu iz mafiot de la Hotel Confort).
Este motivul pentru care au actionat si, via Talpes (asta o spun explicit!) pe decretul de gratiere pe care era trecut si numele lui Miron Cozma (decret presidential, dat in ultimul moment inainte de instalarea lui Basescu la Cotroceni) a aparut FALS semnatura premierului Adrian Nastase (ca sa fiu mai clara: Adrian Nastase NU a contrasemnat acel decret; folosindu-se de influenta sa, Talpes a determinat aplicarea stampilei olografe a primului ministru in timp ce acesta se afla in avion, in drum catre Bruxelles).
In cazul respectiv, Adrian Nastase a fost ferm, spunand clar ca nu a contrasemnat acel decret prin care sa fie gratiat Cozma (niciodata Adrian Nastase nu ar fi putut fi de acord cu gratierea celui care a batut intelectualii Capitalei, a ars carti in piata publica, a provocat distrugeri in Bucuresti- s-a pronuntat mereu, explicit, impotriva “mineriadei” din iunie 1990!). Mai departe, lucrurile sunt cunoscute cu Cozma: decretul a fost revocat si Cozma a ajuns din nou acolo unde (dupa parerea mea) ar trebui sa stea toata viata.
Acel decret a starnit, insa, reactii politice, iar UDMR s-a retras din coalitia cu PSD si PC.
Asta a facut ca premierul sa fie numit de la Alianta DA (Calin Tariceanu).
Adrian Nastase a fost ales, insa, presedinte al Camerei Deputatilor (ceea ce nu era dorit de acei mizerabili din PSD- care voiau inlaturarea ANului total si pentru totdeauna din zona decizional- politica).
Scotandu-l pe Prostanacul la inaintare (Prostanacul are un caracter infect!) a fost intai lansata, in toamna anului 2005, stirea ca PSD este dispus sa renunte la presedintia Camerei (ceea ce nu avea vreo logica- desigur, in afara mentionatei lupte impotriva ANului!), apoi a venit, cu iz mafiot, “momentul Confort”- urmarea a fost plecarea lui Adrian Nastase din functia de presedinte al Camerei.
A urmat cea mai dura perioada cu putinta pentru AN care, in ciuda a tot ceea ce s-a crezut, a revenit spectaculos in plan politic.
Nu este greu de realizat ce “simt” (si cat de “gelatinos” se “manifesta”) acei mizerabili vazand nu doar ca Adrian Nastase a revenit spectaculos in prim plan, dar si ca Prostanacul, marioneta lor, a pierdut scaunul care nu i se cuvenea, oricum (cel de presedinte al PSD).
Acesta este adevarul si il cunosc detaliat, in mod direct- iar acei mizerabili stiu bine asta.
Si mai stiu ca, in confruntarea cu mine, vor fi totdeauna perdanti.
@
Doru Coarna
Citez din comentariul tau (decembrie 15, 2010 la 11:02 am)
un fragment care mi-ar fi placut sa-l fi scris eu:
“Nu trebuie insa sa uitam un fapt cert: desi ei reprezinta cea mai mare minoritate, niciodata n-au cerut autonomie, niciodata! Faceti diferenta!
Este numai vina noastra ca nu sunt deja perfect integrati, etnia lor a dat extrem de multe valori nu numai in domeniile lor predilecte, dar si cadre de exceptie, avocati, medici, juristi, politisti, militari, sportivi, chiar si profesori. Abordarea aceea dura fata de ei in sensul integrarii sociale de pana in ’89, era cea mai buna metoda… pacat c-a fost abandonata, ei neglijati si constransi sa participe masiv la cresterea criminalitatii din motive evidente, pacat! Iar abordarea actuala, ca masa mercantila de votanti, este de departe cea mai paguboasa.”
@
Adrian Nastase
Citez:
“asa cum Orwell povestea rescrierea istoriei”
si trimitea la novlimba.
@Aya
Crezi ca d-l Nastase stie acest scenariu?
Saracii portocalii, pedisti si liberali, in frunte cu Base, sunt nevinovati! Ei n-au furat nimic atunci.
Doar tradatorii din PSD l-au facut presedinte pe Base. Si cei de la Misa erau tot pesedisti tradatori!
Basescu a profitat, si atunci, si in 2009, de lenea multor pesedisti. Atat in mobilizarea electoratului cat si in a fi atenti la numararea voturilor in sectiile de votare. Printre lenesi s-a numarat,in 2004, si Ponta. A pierdut alegerile la Gorj dupa ce el s-a vazut cu sacii in caruta… la primul tur.
@
Draghi
“Ceva” imi spune ca initiativa lui Prigoana va avea sustinere si succes de public si ca va deveni realitate.
@ Aya spune: “asa cum Orwell povestea rescrierea istoriei si trimitea la novlimba.”
Traduci NewSpeak prin “novlimba”, atunci când termenul corect există deja pe româneşte ? NewSpeak : Gargara.
@ Aya,
Ce zi e azi?
“Tigancusa esti frumoasa…Te iubesc si nu te pot lasa!”Cantec al Nebronzatilor ,inclusiv al meu….in 2004,din Calarasi…mi-au plecat sute /ajutati de mine si Sarbulica:s-au maritat in Spania…!Alta varianta:”Bronzati-inclusiv si eu-si devenim consilierii lui Obama!”.Radeti….
Aya
Citez “Este cat se poate de clar ca mizerabilii care te-au trimis aici se tem atat de ceea ce stiu, cat si de faptul ca spun ceea ce stiu.
In astfel de cazuri, “reteta clasica” disperata (si care da rezultate rareori!) este de a incerca sa acoperi acea voce prin zgomotul facut de alta. Este ceea ce faci tu, fara succes.”
Doamna, nu va cunosc nici pe dvs. nici pe preopinentul dvs,. care v-a starnit in asa hal incat sa folositi numai “radicale”de genul mizerabili, stapanii tai, gelatinos, etc. Poate renuntati la ele si lasati cititorul sa judece singur.
@
Plano10
Pune singur concluzia- repet datele: la inchiderea urnelor (dupa al doilea tur de scrutin al prezidentialelor din 2004) Adrian Nastase avea un avans de peste 4% fata de Basescu.
Bref, Adrian Nastase a fost castigatorul prezidentialelor din 2004 (cu peste 4%!).
Invingator, insa, a ajuns sa fie Basescu in urma “vanzarii” acestei victorii de catre niste mizerabili din PSD de coniventa cu “vechi instalatii” din servicii- “prelungiri” KGB si GRU.
Totul s-a petrecut asa cum am scris.
@
Teostanc
Pentru a putea pune o concluzie corecta trebuie sa dispui de toate datele necesare.
Ofer datele necesare pentru a putea fi puse concluzii corecte de catre cititori.
@
Blogideologic
Este traducerea aparuta in romana.
Termenul “novlimba”- ca si cel de “fostlimba”- imi par foarte inspirat alesi, capabili sa desemneze nuanta esentiala a mesajului lui Orwell legat de ei.
@ Aya
O traducere foarte proastă. În primul rând “speak” nu se traduce prin “limba”. Apoi, chestiunea principală în textul orwellian este anvergura gândirii pe care o permite limbajul. Gargara este limbajul care suţine o anvergură de gândire nulă. Traducătorul cu novlimba şi fostlimba habar nu are ce înseamnă spiritul limbii române.
@
Blogideologic
In privinta spiritului limbii romane iti dau dreptate.
Dar “gargara” nu ar fi sugerat (precum “novlimba”) faptul ca era vorba despre o limba artificial creata intr-o tara (“Oceania”) care avusese limba ei (“fostlimba”) ce fusese epurata de orice ar fi putut sugera trimitere la morala sau atitudine critica fata de regimul totalitar.
Aya,
Da, oferiti date, dar le impanati cu epitete “radicale”. Apelarea la un asemenea excurs dovedeste nesiguranta autorului care doreste sa intareasca, astfel, afirmatiile sale. In alta ordine de idei, anul 2004 este mult in urma. De atunci dl Basescu a mai castigat niste alegeri. Cum a putut acest politician impulsiv, nestatornic, oportunist, lipsit de o doctrina solida sa faca sa mai fie ales ? Aici este tragedia noastra.
Domnule Nastase…
Probabil realitatea dvs. interioara este prea complicata pentru mine… Căci nu reuşesc să vă înţeleg.
Aţi dat-o în bară cu Traian Băsescu, principala concluzie fiind – in opinia mea – ca ati interpretat o partitura ce nu vi se potrivea. Aceea tip… Băsescu.
În postul dvs. de mai sus, va mentineti pe acelasi teritoriu, al replicilor de doi lei (dincolo de aparentele academice), pe stilul adversarului, eventual al electoratului vizat.
Vă scapă se pare acolo că efectul persuasiv este discutabil, cîtă vreme îl simţi pe emitent că e fals: ori în discurs, ori în masca de om la locul lui si echilibrat pe care o afişează.
Zic şi eu…
@
Teostanc
Oricine ar fi realizat (in afara de tine!) ca acele catalogari sunt “amprente temperamentale”.
In afara de asta, aprecierea ta este ilogica.
In alta ordine de idei:
Aceeasi indivizi mizerabili care, in decembrie 2004 si in martie 2006 (momentul Confort) au facut miscarile pe care le-am detaliat, l-au impiedicat pe Adrian Nastase sa candideze la prezidentiale, in 2009 (desi era evident ca le-ar fi castigat- sau, poate, tocmai de aceea).
Tot respectivii sunt cei care au sustinut, in 2009, ca Prostanacul sa intre in cursa pentru Cotroceni.
Urmarea? O stim cu totii.
@
Mircea
Ca sa-ti replic cu “armele” tale verbale: postarea ta din decembrie 17, 2010 la 1:16 pm
este de doi lei.
Aya,
Aveti prea multe “amprente temperamentale”. Un limbaj politicos nu a ucis pe nimeni pana acum. In alta ordine de idei, nu stiu ce este adevarat in ce scrieti cu privire la aceasta conjuratie, dar este adevarat ca dl Nastase si PSD au pierdut presedintia camerei, cu niste consecinte grave pentru viata democratica a tarii, pe mana conducerii PSD de atunci. Din pacate, in lumea politica se poarta tot felul de cabale, in toate partidele si in toate tarile. Amintiti-va ce a fost in SUA. Personal ma bucur ca dl Nastase nu a parasit PSD -ul, ca a revenit si ca acum lucreaza la rafinarea programului PSD de guvernare. Toata lumea, inclusiv dl Basescu, a recunoscut ca guvernull Nastase a fost cel mai bun guvern al tarii. Si eu sper sa mai fie. Altfel, numai de bine si sarbatori fericite!
@
Teostanc
Citez din emsajul pe care mi l-ai asreat (decembrie 18, 2010 la 10:48 am”
“nu stiu ce este adevarat in ce scrieti cu privire la aceasta conjuratie”
Este adevarat totul, la virgula, cum se spune (sunt traitoare a acelor momente- nu am auzit, pur si simplu, ce s-a intamplat).
Poate mai sanatos ar fi sa comenteze aici Adrian, nu Aya…
Totusi, eu cred ca am facut un serviciu subliniind niste lucruri… Le puteti ignora linistiti, pragul de sus nu are limite in privinta numarlui de lovituri in el…
Ca sa nu spui ca îs eu răutăcios şamd, aş sugera lui Adrian ca mai degrabă să adopte poziţia celui echilibrat şi care nu se pretează la înţepături de doi lei cu Traian Băsescu… Chiar şi în PSD e nevoie de un asemenea om, niţeluş peste vremi. Într-adevăr, asta nu aduce scaun de preşedinte sau ştiu eu ce mai vrea interiorulnostru cel veşnic nesatisfăcut. Însă mai ales după o vîrstă e sănătos să ştii să renunţi… Vorba unui filozof: “Alergînd după plăcerile care fug, le pierzi şi pe acelea care rămîn…”.
Tot eu.
Aya,
O fi adevărat ce scrii matale mai sus, cu conjuraţiunile şi ticăloşiile ALTORA, însă eu am apucat să învăţ că ceva nu-i în regulă cu oamenii care dau vina doar pe alţii cu privire la insuccesele proprii.
Există masse largi de oameni ai muncii / infantili ce rezonează cu aşa ceva, dar asta nu face procedeul mai puţin nociv pentru ăl dornic să se ridice după înfrîngere şi să meargă înainte…
@
Mircea
Ceea ce am scris despre “conjuraţiuni şi ticăloşii” (folosesc formularea ta decembrie 19, 2010 la 12:18 pm) este perfect adevarat.
Coroborand faptul ca vezi in expunerea adevarului “un procedeu nociv”, cu mesajul veninos la adresa lui Adrian Nastase apare inca un adevar: aceia care au dorit ca mizeria lor sa ramana necunoscuta si “neamendata” au inceput sa devina nelinistiti (am folosit un eufemism).
Nelinistea lor pricina are- ca sa-l parafrazez pe Ernst Junger.
Replica ta nu face decat sa intareasca “aprecierea” mea anterioara- anume ca postarile tale sunt de doi lei.
@
Mircea
Nu era nevoie sa-ti alegi un “nickname” atat de putin transparent- oricum, era evident ca esti Prostanacul.
@
Mircea
Fiind tu Prostanacul, pentru a nu te putea preface ca nu stii, te informez asupra celor mai recente aprecieri (datand de duminica 19 decembrie 2010) ale presedintelui Ion Iliescu.
Raspunzand unei intrebari, a precizat (pentru un post TV) ca te-a numit Prostanacul (citez) “in mod justificat” intrucat ai “torpilat sansele reale ale lui Adrian Nastase la prezidentiale” si ti-ai (citez) “torpilat propriile sanse”- in plus, ai (citez) “prejudiciat partidul”.
Dragă Aya,
Faptul că ai citit un Junger nu te scuteşte de o eroare clasică: aceea de a nu încerca să înveţi de la oricine şi orice.
În paralel, e dubioasa graba ta de a declara ceva drept de doi lei… Başca perseverenţa de a afirma aceasta. E o încercare cred eu inutilă de a-l umili pe un Celălalt. Iar o asemenea actiune – nu stiu dacăJunger al matale tratează subiectul… – ascunde umiliri suferite cîndva şi pe care le descarci şi matale cînd poţi…
” mesajul veninos la adresa lui Adrian Nastase ”
Mă subestimezi…
Pot scrie, cred, şi aşa ceva, dar nu e o treabă…
Nu mă interesează să dau cu parul, cît să-mi explic realitatea.