Cand Traian Basescu a spus ca “statul nu e responsabil pentru fiecare cetatean in parte”, am crezut mai intai ca glumeste. Stiu ca are antecendente si ca a fost constant un adversar al masurilor sociale si al romanilor care sunt dezavantajati (numindu-i fie “puturosi”, fie “asistati”, fie indemnandu-i sa plece din tara sau sa munceasca 16 ore pe zi). Dar nu credeam ca va ajunge sa spuna, ca sef al statului, ca statul pe care il conduce el nu e responsabil pentru fiecare cetatean. A ajuns insa sa spuna public ce gandeste. Si, in paralel cu guvernul care distruge statul, incepe sa dea o argumentare ideologica acestui “genocid social”.
Cei care stiu ce scrie in Constitutia noastra, stiu ca Romania este definita ca “stat social”, ca articolul 47 spune ca statul trebuie sa asigure, prin masurile economice si sociale, un nivel de trai decent pentru cetateni si, in acelasi timp, ca drepturile sunt pentru toti cetatenii, fara discriminare. Mai mult, exista si obligatia de solidaritate a statului fata de cei mai dezavantajati. De asemenea, ca sa inchei acest “curs” de drept constitutional, drepturile sunt ”legate” de obligatii (in drept se spune ca sunt corelative). Ce inseamna asta? Ca, daca ti se retrag unele drepturi, dispar si obligatiile atasate. Altfel spus, cand Traian Basescu anunta ca statul nu ii poate ajuta pe TOTI cetatenii, le ofera celor pe care nu-i ajuta libertatea de a nu mai respecta obligatiile pe care le au fata de stat. Cu alte cuvinte, desface “contractul social”, cel care face ca aceasta tara sa fie o societate cu reguli si cu responsabilitati.
Basescu anunta clar ca statul nu este pentru oricine. Doar pe o parte din cetateni ii poate ingriji sau proteja statul”lui”. Ceilalti – sa se descurce pe cont propriu! Ar fi fost mai corect sa spuna ca cei mai bogati nu pot pretinde nimic de la stat, fiindca au deja prea mult. Dar Basescu nu da mesajul acesta catre ei (catre cei bogati), ci catre cei pe care ii ataca cel mai mult: catre pensionari, catre mame, catre someri, catre bugetari. In timp ce ministrii sau liderii PDL primesc, pentru ei si oamenii lor, tot mai multe contracte din bani publici. Statul lui Basescu are grija de clientela portocalie, dar nu mai “poate” sa aiba grija si de restul populatiei.
Ce vrea Basescu de la stat? Sa nu mai fie obligat sa se ocupe de toti “puturosii”, ci sa se retraga in jurul unui grup de “portocalii”, pentru care vor fi mereu si servicii sociale, si contracte, si drepturi. Justitia va functiona doar pentru ei, politia va fi eficienta doar pentru ei, serviciile medicale vor exista doar pentru ei (fiindca, impunand “coplata”, la asta se va ajunge). Statul lui Basescu este unul clientelar, iar mesajul de ieri inseamna o oficializare a acestei noi doctrine. Doctrina “statul suntem noi”. Ceilalti, restul, suntem un balast de care trebuie sa se descotoroseasca. Ma intreb ca vor spune cei care, sesizand relatia dintre drepturi si obligatii, vor renunta sa isi mai respecte obligatiile. Vor renunta sa mai plateasca impozite pentru unii ca Basescu, Boc sau ceilalti. Nu este un indemn, ci o tema de reflectie.
Inchei cu o intrebare: ce trebuie sa faci pentru a fi pe lista celor care primesc “sprijin” din partea statului? Ce trebuie sa faci pentru a fi printre cei “privilegiati”? Fiindca, daca ne uitam la actiuni, statul lui Basescu nu ii ajuta pe cei mai slabi, ci pe cei mai puternici. Ce trebuie sa faca cei mai saraci? Sa se inscrie cu totii in PDL? Nici in comunism, Romania nu a avut, de fapt, un stat social. Am avut, in perioada aceea, un stat totalitar. A urmat o tranzitie complicata. In comunism, bugetul era (ca pondere din PIB), mai mic decat acum. Deci, avea cheltuieli redistributive mai mici. Dar, oricum, si in prezent aceste cheltuieli sociale sunt cele mai mici din Europa, deci premisa lui Basescu este falsa.
Sigur ca avem nevoie de un stat social. Poate ca trebuie sa construim insa un altfel de stat social. Unul care sa nu existe doar in textele Constitutiei, cu care se bate Basescu, ci unul care sa asigure bunastarea sau cel putin traiul decent al fiecarui cetatean, nu doar a celor cu carnet PDL. Altfel, vom avea, in continuare un stat mafiot- clientelar, construit in jurul clanului Basescu.
asa scrie in constitutie, Romania e stat social iar in Europa forma de oranduire este economia de piata sociala !!!!! ( Nu capitalismul)
Ba PDL si PNL daca vreti ce vreti voi plecati naibi in Turcia lua-ti masina timpului mergeti in Anglia in 1830.
I like Bombo
suspendati-l a incalcat constitutia
Am şi eu o întrebare…
Cum facem ca să obligăm politicienii să respecte legile în frunte cu Constituţia României?
dar pe un vas capitanul nu trebuie sa poarte grija tuturor ? El a inteles asa ca trebe sa le asculte la toti telefonul si toti care aduc produse cu ei trebe sa dea tripla zeciuiala capitanului ca daca nu ii pune sa il care pe scari in carca.
Pai de atunci nu sa schimbat nimic doar ca inainte licuriciul era Ceausescu acum e un baiat mulatru
Charming cum il caracterizeaza dl. Lucas admiratorul lui Base de la “The Economist” in recentul sau articol.
Mai sunt si alte ziceri -mitul Europei sociale s-a prabusit. Nu inteleg ce legatura are criza generata de inconstienta bancilor cu conceptul Europei sociale. Romania nu a fost nici ea prabusita de deficitul bugetar si de disparitia banilor altora -creditele care au tinut-o dopata dupa 2004.
Basescu pare Adolf in 1945 traind intr-o lume a lui tarand tara in mizerie, cu o cruzime de neimaginat, dezamagit de poporul si partidul lui care s-a dovedit slab pentru un Furher asa mare.
Vizumea lui platiti impozite numai pentru autostrazile portocalii in rest descurcati-va violeaza 100 de ani de dezvolatare sociala. Ii reamintesc neo-Furherului ca pina si in SUA exista ajutor de somaj si bonuri de masa din 1930 si asistenta medicala gratuita pentru saraci, batrini si copii.
Una din preocuparile revizuirii sistemului politic romanesc este sa elimine reaparitia unui alt Basescu si unui altPD-L. Iar la scoala alaturi de ororile comunismului si ceausimsuli vor trebui sa invatam pe copii si de distrugerea tinerei democratii romanesti de o alta oroare-Bassismul.
Domnule Adrian Nastase.
Stiu ca e la moda povestea asta cu “tipul de stat” pe care ‘trebuie” sa-l avem.
Stat social, stat liberal….
Da nu credeti ca atat PSD cat si PNL il copiaza pe Basescu cu povestea asta?
Pai el a inceput cu ‘stat reformat”, “reforma statului” si “stat eficient”.
Dupa ce ca va face agenda politica il mai lasati sa va faca si agenda ideologica?
Nu vedeti ca el v-a dus in dezbaterea asta fiindca ii convine?
Vreau sa va spun ca electoratul incepe sa fie alergic la “reforme” ale statului. Cred ca este legitim sa speram la un stat democratic, normal, de bun simt, stat de drept si daca se poate nationnal, stat mai putin isteric decat forma asta de dictatura spre care ne indreptam.
Asteptam de la opozitie restaurarea valorilor democratiei castigate prin evolutie organica inainte de dictatura Basescu.
Nu e esentiala pentru nimeni preponderenta valorilor social democrate sau liberale sau crestin democrate in statul roman. Ele ar trebuie sa convietuiasca sa conlucreze si sa se echilibreze ca in orice stat de oameni normali si constructivi.
Lasati “marile reforme” si definitiile dogmatice pe seama dictatorilor care le folosesc intotdeauna pentru a acapara puterea absoluta. Nu e cazul sa le spun pe nume, dar ii stiti foarte bine.
Restituiti-ne statul democratic si statul de drept. E o cerere simpla, dar e foarte greu de facut, e chiar extrem de dificil pentru opozitie in situatia actuala.
Dar pentru lucrul asta simplu, si firesc va sustinem neconditionat.
@AN : “In comunism, bugetul era (ca pondere din PIB), mai mic decât acum.”
• * * * Asta înseamnã cã “aflarea în treabã” atunci era mai redusã decât AFLAREA LA TREABÃ, deci a scãzut productivitatea organizãrii sociale – unde orişicine (din “butoi”) e eligibil, cã oricum va avea o crilã de consilieri şi chiar “purtãtori de cuvânt” – de felul propagandiştilor de dinnainte, dar mult mai mulţi – cã despre numic e greu de vorbit !
• * * * STATUL NU POATE SÃ FIE ALTFEL DECÂT SOCIAL. “Mãsurile economice şi sociale” la care se referã Constituţia în Art.47 exprimã responsabilitãţi pentru puterile statului – de a stabili nu numai reguli, ci şi mecanisme funcţionale în materie.
• * * * Constituţia dispune în Art.135/Economia, la lit.e: “exploatarea resurselor naturale, în concordanţã cu interesul naţional”. În subiect, lucrarea:
“Proprietatea publicã – inalienabilã prin constituţie, ALIENATÃ PRIN LEGE” [http://matachevoicu.blogspot.com/], demonstraţie primitã d’a surda…
Tona de balast costã cât redevenţa pe care o ia statul pentru o tonã de ţiţei, şi Puterile, care au “îngheţat” redevenţele, sporesc impozitarea cetãţenilor : sã le dãm noi ce risipesc ei !
Eu văd lucrurile altfel: fiindcă n-are curaj să strige în portavoce “abandon ship!” (vulgo, scapă cine poate!) preşedintele încercă de mai multe luni o variantă “terestră” rebrenduită, da’ nu-i iese. Mai mult, nu cred că intrarea în PDL poate fi o soluţie. Este pe undeva în cărţile lui Sadoveanu zicala “mai bine tătar duşman decât turc prieten”. În cazul de faţă cred că e invers, mai bine trei impozite decât o cotizaţie…
Bravo! E o pozitie ideologica f f corecta. Psd ar trebui sa afirme mai clar acest lucru. M-am bucurat ca si Ponta spunea asta lunila astea
Ce trebuie sa facem?Raspunsul ni l-a dat chiar Basescu:medicii si profesorii sa plece.Problema foarte grava este ca acest om a indraznit prin declaratiile sale sa atace demnitatea intelectualitatii romanesti.Cand am fost in Israel,pentru a lucra la un proiect comun, pentru descoperirea unui medicament experimental in domeniul cancerului de san la femeie,acei farmacisti si cercetatori israelieni cu care am lucrat,au fost foarte multumiti de colaborarea cu cercetatorii din Romania.
M-am simtit foarte prost sa fiu apreciata de altii, iar in tara mea sa mi se spuna “sa plec”.As fi putut ramane definitiv acolo,oricand doresc as fi primita cu bratele deschise,insa m-am intors mai mult ca sa ii arat ca tara aceasta nu este a lui, primita cadou.Daca intr-adevar trebuie sa plece cineva,mai bine ar pleca el cu “gama portocalie”,care ii impartaseste astgel de idei.
Am adus in vedere colegilor cu care am lucrat toate aceste lucruri,inainte de a le posta dvs aici, si am facut un memoriu, semnat atat de cercetatorii romani cat si de cei straini,care va fi inmanat autoritatilor israeliene competente.
Acum as dori sa vorbesc in calitate de simplu alegator.
Imi doresc foarte mult sa veniti la conducerea tarii.Daca va doriti cu adevarat,este posibil.Basescu,are zilele numarate din mai multe puncte de vedere,nu are rost sa intru in detaliu.Primul lucru pe care l-as face ,in locul dvs,ar fi sa ma departez cat mai mult posibil de un personaj din PSD,mai in varsta,care in acest moment aduce deservicii partidului fiind asemanat de omul de rand cu acela care a ordonat uciderea Ceausestilor.Stiu ca are simpatizanti aici,insa aceasta nu este parerea mea ci a multora de pe strada.(Daca nu ma credeti,luati pulsul strazii si o sa va convingeti).Omul a avut meritele lui incontestabile,insa ca oricine, dupa perioada de glorie, urmeaza cea de decadere.Asa este mersul firesc al lucrurilor,de aceea unii prefera sa se retraga in plina glorie,decat sa astepte perioada mai putin placuta.
Al doilea lucru,as face curatenie in partid, adica cei pe picior de plecare,mai bine pleaca ACUM,ca sa existe suficient timp pentru reorganizarea unui partid cu suflu nou.As aduce oameni cu un mare potential, populari in zonele din care fac parte.
Aveti prieteni in strainatate care inca mai conduc guverne si care ar putea aduce investitii si implicit locuri de munca
As vizita facultati,as tine conferinte studentilor pe diverse teme:de la dvs intotdeauna se pot invata multe.As vizita spitale,ati ramane uimit de ce o sa vedeti si auziti.
Nici de-al naibii, de data aceasta,nu as lasa sa imi scape printre degete aceasta functie.Aveti varsta optima pentru acest lucru.
Stiu toate acestea, deoarece lucrand cu oameni, uneori mai vorbim iar alteori ii aud vorbind unii cu altii.
Poate uneori exprimarea mea cam lasa de dorit insa parafrazez ce ne sounea un ilustru profesor de la Cluj,”la medicina si la farmacie mai putina vorba si mai multa treaba”Cred ca o sa tin minte asta pana la moarte
* Cine va fi noul Toni Iorgovan care va apăra Constituția, fie aceasta, fie pe cea viitoare? Cine va avea tăria să se bată pentru crezul său așa cum a făcut-o Iorgovan ?… *
Între timp, cred nu doar Geoană-Prostănacul, cel care-a făcut zicerea de mai sus, mulţi au fost loviţi de…. de ce oare de au uitat cum e lupta cu balaurii cu zeci de capete şi-o tooot lălăim cu analize ce nu ţin loc de arme, din păcate. Vorbele n-aduc senin, asta estem. Iară pe cerul ţărişoarei, numai nouri negri de fo ceva ani.
E uşor a spue… vorbe, la-ndemâna oricui, da, şi ?
Honor ( da, cu h, de la … ) politicieni mioritici o ţin numai în care-i mai al drak ca celălalt, oştile de le conduc îşi văd de una, alta, d-ale lor, deh, şi cu toţii trăiesc bine, iară biet bobor, ce să facă… constată. Boborul e * prostimea *, bag sama că de ce adicătelea… constată… că nimic nu mai e la locul său şi din ce în ce mai rău.
Pentru * prostime * doar.
Csaba Asztalos : „Convenţia cadru pentru protecţia minorităţilor spune că orice cetăţean are dreptul să se poate autoidentifica ca minoritate, fără să fie nevoit să suporte efecte negative ca urmare a acestei identificări. Mai mult acest lucru include şi dreptul de a-şi alege numele prin care o anumite minoritate se identifică. Reprezentanţii comunităţii rome din România nu au fost consultaţi înainte ca guvernul să-şi dea avizul pe această lege, ceea ce înseamnă o nouă încălcare a convenţiilor internaţionale.” Sursa http://www.romanialibera.ro/opinii/interviuri/am-un-presentiment-ca-trecerea-de-la-rom-la-tigan-se-va-produce-208845.html @ Csaba Asztalos : Vedem aici succesul unei ideologii cominterniste anti- româneşti. Această ideologie cominternistă anti- românească a fost iniţiată de bolşevicul rus Nikolai Buharin la terminarea primului război mondial. România nu fusese complet epuizată de forţe pentru că intrase târziu în război prin atitudinea cunctator-evaluatoare (wait and see) a politicienilor români care aşteptaseră înţelept să vadă ce parte va fi învingătoare. Apoi decideau să lege destinul României de Antanta. Devenea posibilă Unirea cea Mare, în limbajul sincer al copiilor de atunci ea fiind “România dodoloaţă”. Ideologul Cominternului, Nikolai Buharin, are primul viziunea acestei ameninţări pentru Rusia Meridională sau NovoRossiia, construcţie geopolitică artificială ce apărea ca o consecinţă nelegitimă a Tratatului pro-Rusia din 1774 de la Kuciuk Kainargi care nega în mod absolut drepturile noastre! Tot Nikolai Buharin creează şi soluţia, dovedită relativ eficientă, pentru a contracara România. Cominternul inventează limba artificială romani/romanes, tot Cominternul inventează denumirea rroma pentru etnia pe care Puşkin o denumea istoriceşte foarte corect “ţîganî”, de asemenea în Uniunea Sovietică se tipăreşte simulacrul de „literatură în limba artificială romani/romanes”, în vreme ce literatura în limba română era strict interzisă ! La fel cum poemul lui Puşkin impunea în lumea occidentală convingerea că Basarabia era populată de ţîganî iar nu de români, tot la fel ideologia buharinist-cominternistă impune Occidentului convingerea de durată că România este populată de rroma. Din păcate, dupa 1989, culturnicii de elită GDS finanţaţi de speculatorul internaţional George Soros au sprijinit la modul cel mai deschis (vezi proiectul Societatea Deschisă) vechea ideologie buharinist-cominternistă. La indicatiile în vigoare încă ale Cominternului (Petre Roman şi Volodea Tismineţki/Tismăneanu aparţin unor familii alogeneno-cominterniste aflate la putere în România după 6 martie 1945), bugetul românesc pentru educaţie este pur şi simplu anemiat prin irosirea stupidă de fonduri pentru implementarea articiciale limbii romani/romanes în România.
@ Adrian Nastase
Cu tot respectul domnule presedinte, statul mafiot nu a fost cladit in timpul lui Basescu.
Perfectionat, adaptat “noilor oportunitati” da!
Cladit insa, nu as indrazni sa spun…
Maşinaţiunile diplomaţiei americane care au condus la proclamarea independenţei provinciei sârbeşti Kosovo, viitoare parte din „Albania Mare” musulmană şi europeană, sprijinită de Israel, USA şi de Franţa, sunt scoase la lumină de WikiLeaks, http://www.lemonde.fr/documents-wikileaks/article/2010/12/09/wikileaks-le-kosovo-fragile-success-story-americaine_1451501_1446239.html
O crimă perfectă în America ? A fost anunţată recent aparenta sinucidere a domnului Mark Madoff, fiul lui Bernard Madoff, managerul celei mai mari scheme Ponzi din istorie. Certamente, Mark Madoff a fost unul dintre beneficiarii schemei Ponzi organizată de tatăl său. Dar investigaţia tuturor beneficiarilor ilegitimi ai acestei scheme Ponzi tocmai se terminase, iar Mark Madoff nu fusese cercetat. Nişte vigilantes au comis o crimă perfectă împotriva lui Mark Madoff, fiind vorba despre omucidere camuflată ca sinucidere ?
Diferenta dintre perioada ceausista si perioada basista este ca atunci te mai alergau, te mai fortau, te mai santajau CU O CASA, CU UN SERVICI BUN, sa te inscrii in pcr !!!
Acum se intampla acelasi lucru dar te santajeaza cu o inregistrare, cu pericolul de a intra in somaj, cu pericolul de a-ti lua casa, cu pericolul in general !!!
Cercurile de afaceri sunt tot mai stranse, ermetice si nu poti patrunde, indiferent de prietenia care te leaga de cei din cerc !!!
Nu inteleg de ce niciun primar de dupa Halaicu incoace nu a dat in judecata primaria pentru un prost management ?!?
Nu inteleg de ce nu ii puteti da in judecata, dupa ce vom castiga alegerile, pe cei care au condus tara in 1996-2000 si 2004-prezent ?!? Cu cerere de a interzice ocuparea de functii publice pe o perioada echivalenta cu perioada de cicatrizare a ranilor produse de ei !!!
Permitându-mi o gluma, eu as putea spune ca, in privinta calitatii conducatorului, nu stam mai rau decat alte state.
Ar prefera cineva pe Sarkozy?
Nici cu Berlusconi nu mi-e rusine. Dar Putin si Medvediev?
Despre populistul Obama nu mai vorbesc.
Eu cred ca mentalitatile, tendintele populare, atmosfera politica, toate acestea se transmit pe principiul vaselor comunicante de la un popor la altul.Nu intamplator au aparut simultan Hitler si Stalin. A fost o epoca a marilor personalitati care au aparut si in Franta, Marea Britanie, Sua,China. Le stiti foarte bine.
Acum este vremea hahalerelor. Ce ar putea altceva sa doreasca o lume fara idealuri, fara Dumnezeu?
Daca imi aduc bine aminte, basescu dorea cu mult timp in urma sa desfiinteze sintagmele National si Social din Constitutie. Presupun ca ne va comunica inca de la 1 ianuarie ca 2011 este anul cand se va aplica rezultatul referendumului care a dus pana la urma si la realegerea lui. 2011 va fi anul cand va schimba structura Parlamentului, Legea Electorala si cine stie, cu asa o opozitie unita si constructiva, poate va obtine majoritatea sa schimbe Constitutia asa cum viseaza. Sper ca nu-si imagineaza cineva ca va lasa in urma ceva nemodificat, sau o idee oricat de bizara, nepusa in practica. Cat despre afirmatia oribila ca statul nu este dator fiecarui cetatean, totusi statul a dat in cap multor cetateni. Daca este fiecare pe cont propriu, atunci nici sa nu ma loveasca, daca nu ma ajuta. Eu fiind din Piatra Neamt, nu am vazut cum statul il sanctioneaza pe Mararu, dar vad cum mie mi s-a luat strictul necesar, speranta, puterea de lupta, pentru ca am trait cinstit. Lucru cu care ma mandream pana nu de mult si acum ma handicapeaza.
Şi eu aş vrea să ştiu lista, înţeleg exclusivistă, a celor pentru care statul mai răspunde. Adică în afară de cetăţeanul Boc, cetăţeanul Udrea, cetăţeanul Falcă…să ştiu cine s-a mai încadrat.
@Blogideologic
Tismaneanu este evreu?
N-am stiut.
Ce bine ca exista intelepti ca d-ta sa ne mai lumineze.
Veniţi miercuri la noi?
Petruţ Dumitru
exasperat,
Da.
Biblio,
Solutia normala ar trebui sa fie tot in statul democratic , in alegeri , in minima educatie a acestei natii .
Marea problema, a noastra a fost ca ne-am creat mereu idoli falsi, aparent ne-am eliberat de constrangeri , ca sa devenim victimile manipularii ,chiar si aici pe blog de o parte care se considera legitimata sa de ghidoneze cit si de cealalta care desi si-a demonstrat imoralitatea se considera legitim aleasa sa ne constranga sa o urmam!
Infamia manipulantului ordinar,
Zice harabula fara nici cea mai mica rusine, citez :conducatorului, nu stam mai rau decat alte state.
Ar prefera cineva pe Sarkozy?
Nici cu Berlusconi nu mi-e rusine. Dar Putin si Medvediev?
Despre populistul Obama nu mai vorbesc.
inchei citatul
Daca exista o comparatie a raului,pentru ca probabil la conducatori “rai” se refera harabula, atunci, ca sa-l cred pe el si pe conte, m-as fi asteptat ca dansii
sa-l considere pe Traian cel mai bun dintre cei rai nominati mai sus.Adica omul care ne-a facut sa traim bine,care rezolva o mare criza cu mijloace cu strategii inteligente cu masuri economice care nu lezeaza in vre-un fe sanatatea neamului!
Domnule manipulator nici unul din cei nominati de dumneata nu rup cocoasa propriului popor asa cum o pafe prea iubitul, ci din contra!
@ Harabula spune: +@Blogideologic Tismaneanu este evreu?+
Am spus eu că “Tismăneanu este evreu” ? Quote, please.
@Vasile
Mi-ai provocat o mare ingrijorare. Eu care imi propusesem sa manipulez multimea comantatorilor de pe blogul lui Nastase, sa-i fac pedelisti, vad ca nu-mi merge. Cel putin nu-mi merge cu un om perspicace cum esti dumneata.
Si totusi parca am auzit despre niste greve prin Franta, miscari de strada in Marea Britanie, motiuni de cenzura in Italia si scaderea popularitatii lui Obama.
@ blogideologic decembrie 12, 2010 la 5:47am ne aduce în atenţie zicerea lui Csaba Asztalos : “dreptul (minoritãţii) de a-şi alege numele”, pretins de acesta din Convenţia cadru pentru protecţia minorităţilor, ZICERE, în sine, BOLŞEVICÃ – întrucât Convenţiile internaţionale obligã statele numai în mãsura şi pentru clauzele pe care fiecare le acceptã – ceeace “specialiştii” trebuiau sã ştie, cã aşa şi-a menţinut Marea Britanie privilegii în UE. Şi polonezii au avut specialişti.
“Fosta republicã Yugoslavã a Macedoniei” nu a putut înfrânge DREPTUL GRECIEI DE A SE EVITA CONFUZII, voite, sau NEVOITE pentru interese strãine deţinãtorului de drept asupra numelui – ca la numele de marcã, EXCLUDEREA NU SE FACE PE DEOSEBIRI, CI PE ASEMÃNÃRI .
Interviu In Exclusivitate
Agentia de presa Erevan News dorind sa-si informeze cititorii cat mai exact, in privinta noului concept prezidential in domeniul transportarii bolnavilor de la spitalele dezafectate catre spitale performante, via helicopter, a obtinut un interviu in exclusivitate, cu d-l presedinte Basescu Traian care a detaliat acest mega-proiect:
Reporter: – Domnule presedinte, conform celor afirmate de Dvs. pe postul national de televiziune, TVR 1, am retinut ideea reformarii sistemului actual de transport medical din Romania, prin crearea unei adevarate flotile de helicoptere, capabile la orice ora din zi si noapte sa transporte pacientii de la un spital la altul. Cum veti realiza acest proiect, stiut fiind faptul ca serviciul specializat in acest domeniu, SMURD, nu dispune decat de cateva helicoptere?
D-l Basescu Traian: – Ei bine, in acest sens nu exista absolut nici un fel de problema. Inspirati din experienta comunista in care Armata pe timp de pace contribuia la muncile agricole, constructii, cataclisme etc. vom apela la serviciile acesteia care ne va pune la dispozitie aparatele necesare.
R: – Excelent, domnule presedinte! Insa tinand cont de starea de criza prin care trece Romania, moment in care fortele aereiene nu dispun de combustibil nici macar pentru ridicarea de la sol a acestor aparate, cum vedeti Dvs. rezolvata problema?
B.T.: – Aveti perfecta dreptate, insa pentru depasirea acestei probleme avem un plan alternativ. Dupa cum stiti, chit ca-l mai critic eu cateodata ha, ha, ha!, romanul este inventiv. Pornind de la aceasta idee, pana la rezolvarea problemei combustibilului, pentru a mentine totodata si forma fizica a pilotilor si personalului navigant de pe aceste aparate, acestia vor face cursuri si antrenamente speciale de transportat pacientii in carca, cu viteza maxima, de la un spital la altul. In plus, in bugetul pentru anul viitor, 80% din acesta este alocat Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului, personal D-nei Ministru Elena Udrea, in vederea construrii de popasuri speciale, din zece in zece kilometri, pe modelul Postelor, unde transportatorii vor fi schimbati. Sper ca acest concept revolutionar, pus in practica, sa genereze si o afluenta masiva de turisti, a caror prezenta sa amortizeze investitia.
R: – Jos palaria, domnule presedinte, va dorim succes si va multumim pentru interviu.
B.T.: – Si eu va multumesc si va doresc toate cele bune si nu uitati : http://www.armata.romana.serviciulpostalionhelio.ro
Sau altfel zic societatea se restrange . Multumin fraierilor ca au cotizat la bunastarea noastra si sa-i ia dracu de tampiti !!!
Fiindca Statul este organizarea Societatii Politice , adica a celor care sunt considerati Cetateni . Insa cuprinderea notiunii de Cetatean , adica al insului care are drepturi politice , este variabila in timp (multumesc Chaunu! De la el am invatat asta si ca in mod suprinzator Statul lu mme Ecaterina cea Nare avea populatia Olandei .. restu nu erau decat oi de tuns).
Acu dupa ce s-au facut niste imprumuturi (care nu se stie unde s-au dus) nloua ni se asigneaa obligatia de plata ca sa scapae turma. Pardon turma este sacrificata ptr Udea .
Si cu falimentu general al statului social. Se cam uita ca statele au bagatn niste bani sa preintampine prabusirea economica provocata de speculatii. Si ca in mod accesoriu a salvat speculantii . Adica a falimentat statu social generalizat in favoarea unora mai “descurcareti” .
Adica Statu ramen social. Insa se restrange sfera de cuprindere a ideei de Societate. Ma rog am gasit asta :
„Gerantii fondurilor speculative (hedge funds) au atins sume record in 2009, primii cinci castigand fiecare peste un miliard de dolari, gratie redresarii pietelor financiare, conform clasamentului anual al publicatiei «AR» [«Absolute Return+Alpha»], preluat de «New York Times». Liderul acestui clasament este americanul David Tepper, de la «Appaloosa Management», care a pariat pe redresarea bancilor si pe datoriile gigantului american al asigurarilor AIG, salvat de la faliment de statul american in 2008. Acesta a incasat 4 miliarde de dolari in 2009 – suma nemaiauzita pana atunci in domeniu. Financiarul american de origine maghiara George Soros («Soros Fund Management») se afla pe pozitia a doua, cu 3,3 miliarde de dolari. El e urmat de James Simons («Renaissance Technologies»), cu 2,5 miliarde de dolari. Americanul John Paulson, («Paulson & Co.»), detinatorul de pana atunci al recordului de remuneratie – cu 3,7 miliarde de dolari, in 2007 – soseste abia pe locul al patrulea, cu 2,4 miliarde de dolari. Al cincilea este Steve Cohen, de la «SAC Capital», cu 1,4 miliarde de dolari. Acest clasament tine cont de valoarea implicarii lor financiare si de remuneratia primita – in functie de cheltuielile de gestiune si de documentele comitetelor de performanta. In total, cei cel mai bine platiti 25 de directori de fonduri speculative din lume au incasat 25,33 de miliarde de dolari (18,6 miliarde de euro) – adica dublul a ceea ce castigau in 2008, la apogeul crizei financiare. In 2007 – considerat an record – acesti cel mai bine remunerati 25 de geranti ai hedge funds castigau 22, 3 miliarde de dolari.
In 2009, fondurile speculative manipulau intre 1 200 si 1 300 de miliarde de dolari, la nivel mondial, fata de 2 000 de miliarde de dolari inainte de criza financiara din 2008.”
De ce nu mergem pe modelul german.Adica ar pica din schema o gramada de pensionari pe “caz de boala” ( legislatia fiind foarte severa in acest sens la ei ;evident si pedepsele pentru inselaciune ) alocatia copiilor se regaseste in salariul parintilor ( deci eliminam o mare parte pe cei care toarna plozii pe banda rulanta pentru alocatie;alocatie din care parintii petrec pe la birt ) iar pentru cei care nu au lucrat nici o data PA …respectiv 350 ron la multa revedere.Si iata ca,nu urla nimeni in Deutchland sau in UE ca nu e bine ce fac ei.Sunt ferm convins ca,asa s-ar aduna sume importante care acum sunt efectiv RISIPITI pe degaeaba.Cunosc multe cazuri de astfel de impostori cu tot felul de pensii si cu cate sase copiii “cotizanti” la nota de plata de la “Pufoaica”
Romania stat social ? Daca o sa mai apucam,…opozitia ce face nani-nani puisor ? Parca in ultima vreme observ ca,si marele lider anti-Basescu Crin Mireille Mathieu Atonescu a cam disparut de pe sticla. Sau gresesc ?
Dle Nastase,
Sustin din toata inima mesajul dvs.! Aveti mare dreptate! Dupa zicerea dlui Basescu nu ne ramane decat sa ne punem sub obladuirea altui stat si in serviciile sale. Acest om este o rusine a politicii romanesti. Il intrece in cinism, de 1000 de ori, pe Ceausescu cu “mai punem o haina” pe post de caldura. Cred ca opozitia, in loc sa faca aiudienta posturilor TV in emisiuni maraton, in care mesajul partcipantilor se pierde in vorbaria gazdelor, ar trebui sa gaseasca metode concertate, bazate pe stiinta comunicarii, in care sa-l combata pe acest presedinte. Dl Basescu ofera din belsug motive.
@ Vasile,
Alegerile în sine nu reprezintă democraţia.
Parlamentul ar trebui să facă undeva pe la 5-25 de legi pe an, adică maxim 100 pe mandat. Cam acesta ar trebui să fie volumul de muncă pentru o stare de normalitate şi o stabilitate legislativă.
Pentru ca democraţia să funcţioneze, în campania electorală politicienii ar trebui să vină în faţa electoratului cu iniţiativele legislative pe care doresc să le propună în următorii 4 ani, adică cu majoritatea celor 100 de legi ce vor fi adoptate. Poporul ar trebui să voteze nu partide, nu nume, personalităţi sau carisme, cu atât mai mult nu ar trebui să voteze kilometrii de autostradă sau pensii mai mari, ci doar iniţiative şi competenţa ducerii la bun sfârşit a acestor iniţiative legislative. Votul ar fi astfel un transfer al voinţei politice a poporului român în voinţă politică parlamentară. Ajuns în Parlament, alesul nu are decât să depună iniţiativa în Parlament (iată, promisiunile sunt întotdeauna duse la îndeplinire) şi să o susţină apoi pe tot parcursul parlamentar. Dezbaterea parlamentară devine astfel echivalentul dezbaterii publice şi legea ce iese din această dezbatere reprezintă transpunerea în regulă socială a voinţei politice primare a poporului român. În lipsa acestui mecanism nu există democraţie. În lipsa votului acordat pentru iniţiative legislative, nu există nici un fel de democraţie, politicienii nu reprezintă pe nimeni, decât, cel mult, propria demagogie şi propriile interese.
Sper că acum înţelegeţi mai bine întrebarea mea…
Cum facem ca să obligăm politicienii să respecte legile, în frunte cu Constituţia României?
Stat social, stat social.
Aflu cu uimire ca primesc subventii pentru agricultura proprietarii de terenuri de golf. de tenis si alti detinatori de terenuri neagricole.
Deabia acum se hotaraste sa nu mai primeasca subventii cei care lasa pamantul parloaga.
Somerii care refuza un loc de munca primesc totusi ajutorul de somaj.
Orasele sunt murdare si sapte sute de mii de oameni stau degeaba.
Bahmuţanca si Ridzi primesc ajutor pentru cresterea copilului iar Prigoana drepturi de handicapat.
Campania ”De la suflet la suflet”
Trecuta prin foarte multe clipe grele ,simtindu-ma neindreptatita,si suferind o depresie din cauza unei maltratari fizice si psihice,m-am decis sa initiez aceasta campanie.
Incep de la zero dar stiu ca ideeile mele vor fi puse in valoare.
Fac acest lucru pentru toti cei care au trecut printr-o situatie grea,daca simti ca nu maipoti,esti trist,ranit,parasit,bolnav,suferi din iubire,sau ai poveste emotionanta de viata,alatura-ne noua,invinge-ti temerile ,si spune-i intregi lumi povetea ta.Am contactat o editura pentru a scrie doua manuscrise prima in limba romana:”De la suflet la suflet” iar cel de al doilea”De corazon a corazon”.Vreau sa fac aceasta Campanie cunoscuta in mass-media,am contactat deja cateva televiziuni,iar peste careva saptamani imi voi sustine proiectul la radio.Imi doresc cu timpul sa infiintez o institutie formata din specialisti,iar misiunea mea este sa vizitez orfelinate spitale azile sa le povestesc cum muzica mi-a salvat mie viata,sa sustin ideea;;Invinge depresia”,sa le indulcesc viata prin muzica mea,sa le ascult povestile de viata si sa detectez nedreptatile din acele institutii. cEI CARE VOR SA SE ALATURE SA SCRIE UN COMENTARIU CU PAREREA SAU POVESTEA LOR,sau sa ma contacteze la id-ul :aflorina86.De curand am scris si pe blogul Ioanei Maria Moldovan daca vreti sa mi te alaturi lasa si u un comentariu pe blogul ei sau sustine campania mea,cu cati mai multi oameni se alatura cu atat o convingem pe Ioana sa ne lase sa mi prezint proiectul la Povestiri Adevarate.o sa va las un mesaj pe blog celor care s au alaturat sa va anunt daca m-au contactat de la vreo televiziune sau cand o sa ma duc la radio,fie veniti cu mn,sau intrati direct prin intermediul telefonului.Haideti a fim o familie mare,si sa luptam sa nu mai fie oameni tristi ca ”De la suflet la suflet”!
Dl Nastase, felicitari, ati luat contact cu realitatea. Politicienii insa isi permit sa filozofeze pe marginea acestui subiect in timp ce batranii si sarcaii mor pe capete fara nici o vina din cauza acestui sistem. Cu ce ne ajuta sa constatam ca am ajuns la capatul rabdarii, ne intareste cumva moralul, tine cumva de foame, ne plateste taxele si impozitele, ne solidarizeaza cumva ?
Eu cred si ca opozitia poate fi acuzata de pasivitate si lipsa de reactie la ceea ce se intampla, oamenii sunt dezgustati de politica deoarece observa ca opozitia se limiteaza la a sublinia si scoate in evidenta greutatile la care este expus acest popor, fara a face nimic concret (actiuni de protest de strada, din usa in usa, la telefon) Prezentatorii TV se tot lamenteaza si dau vina pe lipsa de reactie a poporului la ceea ce i se intampla (M Badea) insa ei nu realizeaza ca pe plan social este nevoie permanent de un lider care sa conduca direct aceste proteste.
Echilibrul dinamic Putere-Opozitie este nimicit de Basescu, insa opozitia nu trebuie doar sa constate acest lucru si sa dea vina ba pe tradatori, ba pe UDMR, pentru ca acestia si-au stiut interesul impreuna cu PD-ul si fac ce vor cu tara. Opozitia a ajuns sa aiba strict un rol decorativ si sa gajeze sistemul cundus de Basescu ?
Domnule Adrian Nastase, tin sa va contrazic. Romania nu ar trebui sa fie un stat social, pentru ca in Romania, prin stat social se intelege un stat in care este incurajata nemunca. Sunt membru al Partidului National Liberal, cred in liberalism si dupa umila mea parare, daca Romania vrea sa se dezvolte trebuie sa apeleze la o economie de tip liberal ce incurajeaza libera initiativa, responsabilitatea individuala asumata ca urmare a unei initiative si, foarte important, o legislatie clara si concisa, care nu lasa loc de interpretare niciunei legi.
se apropie sarbatorile nasterea Domnului! macar in perioada asta sa lasam ura si resentimentele deoparte si sa ne aducem aminte in cinstea cui ciocnim paharele, multi au uitat! pe basescu si ai lui oricat l-am critica n-avem ce-i face, poate chiar uni dintre noi l-au ajutat dandu-i votul sa ajunga unde este! multi au condamnat regimul comunist dar fara sa stie de ce, au vrut democratie si au capatat-o! acum suntem liberi sa murim de foame si de frig in case din cauza veniturilor mici, suntem liberi sa bem sa ne drogam si sa ne urcam la volan sa omoram oameni nevinovati! suntem liberi sa cream haos dar incapabili sa facem ordine in propiiile vieti! daca cei ce au murit la revolutie ar fi stiut ca se va ajunge in situatia asta nu ar mai fi inceput revolutia! am omorat un lider pentru ca ne tinea in frau sa nu ajungem la ce s-a ajuns azi! am 26 ani am citit multe si mi s-au spus multe de oameni in varsta despre regimul comunist si am ajuns sa-l regret! atunci toata lumea munce acum muncesc doar 10% iar restul se fac ca muncesc de aceea merge tara asa bine!
Buna ziua , excelent acest articol ! Daca seful statului spune ca ” statul ” nu are nici o obligatie fata de cetatean atunci nici noi nu ar trebui sa mai platim la stat nimic , din banii pe care eu ii platesc la stat ,el merge cu masina , cu avionul are paza , casa masa …mie stimabilul reprezentant fruntas al statului nu-mi plateste nimic . De ce nu-l da nimeni in judecata ? Bate campii oficial ….el e platit din bani publici si are raspundere .
Fatalitatea clientelara a vicepremierului
In timp ce in Palatul Culturii din Targu Mures avea loc sedinta CRU al UDMR, unde urma sa se faca un anunt important pentru tara, in afara acestuia zeci de protestatari scandau, in limbile romana si maghiara: Ati sacrificat romani si maghiari deopotriva ! Iesiti din monstruoasa coalitie ! Vicepremier=Vicevinovat !, dar si multe altele care zgaraiau urechile subtiri ale politicienilor dinauntru. Probabil ca pentru Marko Bela nemultumirile si cererile oamenilor au sunat la fel de suprarealist ca si pentru Ceausescu, in urma cu douazeci de ani. Adevarul e ca prin coalizarea cu PDL la guvernare, UDMR a devenit coautor la scrierea celei mai negre pagini din istoria postecembrista a Romaniei, implicit si a Uniunii, iar singura sansa de rebranduire nu va putea veni decat din iesirea acesteia de sub povara bizareriilor politice ale lui Marko Bela.
Retragerea lui Bela de la sefia UDMR, anuntata pentru februarie 2011, va insemna nu numai inregistrarea unui record absolut de putere (18 ani !), neagreat de nicio cutuma a democratiei alternantei, dar si inchiderea unui capitol din istoria Uniunii plin de disonante si excentricitati dezintegratoare, parca voit ostile integrarii europene. Acordarea autonomiei teritoriale pe criterii etnice, schimbarea constitutiei, limbii oficiale, a celei a educatiei sau zilei nationale sunt cateva din temele politicii excesive a UDMR, care au fost si tot atatea scandaluri nationale. In timp ce pentru a trai mai bine si a fi mai in siguranta lumea isi da mana si tinde sa se integreze pe spatii largi, poate chiar continentale, Marko Bela s-a comportat precum un sef de trib, incercand sa-i inchida pe maghiari intr-o cusca a localismului, carora, pentru a-i controla, le-a livrat regulat mesaje etnico-emotionale.
Din declaratiile-epilog ale lui Marko Bela, prilejuite de anuntarea deciziei de a nu mai candida la presedintia UDMR, iese la suprafata, ca dintr-o psihologie abisala, o conceptie ciudata, care se poate dovedi periculoasa pentru un politician, si nu numai, judecandu-i impactul asupra comunitatii national-statale. Dar sa-l lasam pe Marko Bela sa si-o prezinte singur: “Ma irita in ultima vreme ca se spune ca UDMR a fost deja in alianta cu toata lumea, cu PSD, PNL, PDL. Cei ce spun asta nu-s deranjati ca si ei sunt in aceeasi situatie. Si in Ungaria deranjeaza ca UDMR a colaborat cu diferite partide de acolo. Eu trebuie sa va spun ca vad o interpretare fatala a loialitatii politice si repet ca UDMR nu se aliaza in baza unor ideologii cu diverse partide, ci coopereaza in functie de natura coalitiei in care vede implinirea obiectivelor propriei comunitati si unde vede solutii. Putem fi criticati pentru acesti 20 de ani, dar in acest timp UDMR a fost in stare sa colaboreze cu toate fortele democratice, in masura in care a putut actioneze in interesul comunitatii si al tarii. Nu sunt dispus sa ma rusinez ca am reusit sa colaboram cu diferite coalitii, nu sunt dispus sa se spuna ca am dat dovada de lipsa de loialitate politica. Politica noastra trebuie sa dea rezultate, trebuie sa arate ca poate si vrea sa faca totul pentru comunitatea maghiara”.
La un prim nivel de analiza, care este si cel mai fardat politic, s-ar putea achiesa la tertipul contrapunerii tribale, obtinut prin politizarea decontextualizarii sociale a comunitatii maghiare, numai ca prin gaurile produse de criza acestei perdele cu care incearca sa se acopere Marko Bela adevarul se vede in tot dramatismul lui: raiul capitalist e doar pentru clientela UDMR, nu si pentru restul tribului, asemanarea cu clientelismul PDL fiind izbitoare. Demagogie, cinism, viclenie, oportunism sau… ce ? Probabil ca toate la un loc si, dupa cum vom vedea, inca altele pe deasupra, pentru ca singurul efect al vanturarii la tot pasul a laitmotivului “in numele comunitatii maghiare” (vrand parca sa ia locul trandafirului in titlul celebrului roman al lui Umberto Eco !) este mentinerea unei stari mentale speciale, pretabile la manipulare.
Sub urmatorul strat de analiza vom afla si argumentul ideologic, de care Marko Bela se dezice, de parca ar putea sa existe un partid fara ideologie, axa PDL-UDMR-FIDESZ-JOBBIK pozitionand exact Uniunea in spectrul ideologiilor de dreapta. Indiferent de cum va arata ideologic in viitor, UDMR-ul lui Marko Bela a fost intotdeauna de dreapta, excesele nationalist-sovine fiind proprii acestei familii ideologice, iar faptul ca escamoteaza aceasta identitate nu este decat o alta stratagema, care sa-i poata permite lipirea de vectorii de putere de stanga, pentru a putea evita opozitia, cand barca puterii de dreapta se scufunda…
La cel mai profund nivel de analiza dam peste cea mai primejdioasa caracteristica a filosofiei politice a lui Marko Bela, fatalismul, atunci cand spune ca da o interpretare fatala loialitatii politice. Din felul cum isi nuanteaza aceasta afirmatie, iti dai seama de o lacuna grava, de faptul ca ceea ce-i lipseste este tocmai interesul national, fara de care orice conceptie politica devine o elecubratie. Nu poti sa fii loial unui om sau unui partid impotriva interesului national. Istoria este plina de exemple privind consecintele ruinatoare ale unei asemenea orbiri politice. De fapt, fatalitatea loialitatii de care vorbeste vicepremierul este una clientelara, de dragul puterii in orice situatii si cu orice pret. In niciun caz nu vizeaza interesele comune ale romanilor si maghiarilor, cuantificate de interesul national. Romania dezastrului national produs de Basescu, Boc si Bela, in care romanii si maghiarii au fost in egala masura victimele genocidului social, arata nu numai clientelismul monstruoasei coalitii, dar si nocivitatea politica a separarii in comunitati etnice diferite, in detrimentul celei politice national-statale. Exista o singura Romanie si un singur stat, iar binele comun nu poate veni decat din partea acestuia din urma, care nu poate fi decat un stat social.
Adrian Nastase
“Statul roman trebuie sa fie stat social”.
Statul social este avanpostul statului socialist, sau al disolutiei statului, pentru ca nu a mai ramas mare lucru de incercat. Sigur, socialismul s-a mai incercat, dar ca dictatura a partidelor de tip comunist, nu ca urmare a centralizarii exacerbate ceruta de cerintele birocratice si sociale ale unui sistem accelerat interventionist.
Statul socialist este insa economic neviabil, asa ca reprezinta o fundatura, indiferent de unde se porneste.
Sa speram ca a avut dreptate cel care a spus, ( i se atribue lui Abraham Lincoln): “poti pacali pe unii pentru totdeauna , poti pacali pe toata lumea pentru un timp, dar nu poti pacali pe toata lumea si pentru totdeauna”.
Da, D-le Nastase—-dupa gandirea lui basescu(ca nu merita decat cu ,,b,,)asa este —un om implinit , el si familia lui, poate gandi asa. Pacat ca si el si partidul lui si mari profisionalisti racolati si promovati gandesc la fel. Daca in 2009 in autobuz si metro era ;;sus basescu —-acum: da-l dracului de mincinos.El, va avea parte de varianta ulciorului. Ca si Vogoride– partea negativa a istoriei.Pe mine ca om simpu ma doare ceva:Avem academii nationale,academacieni,membri al unor organizatii , oameni de stiinta, profesori universitari,,,,,,,,,si studenti ,care s-au scolit si se scolesc, prin inteligenta lor dar si cu neinsemnatul ajutor a nostru celor multi .Noi astea multi nu avem pretentii financiare , ci doar ca tara ,, asta a noastra sa mearga bine,, toata aceasta inteleactualitate de ce nu isi spune cuvantul,,,de ce nu auzim si noi palmasi pozitia lor. Sa avem si noi un indreptar credibil, sa ne bucuram si noi de intelepciune nu de tot felul de smecheri , manipulari, minciuni ,hotii fapte de decadere morala sa ne mandrim si noi cu fruntasi tarii (in mine am impresia ca cineva a instalat o stare generala conflictuala si se bucura de ea ,,,,si intelepti tarii nu au curajul sa raspunda) UNDE DE SUNT INAINTASI ????PREZENTI SUNT AMORFI.Ma doare ca poporul roman a acordat incredere unor oameni care l-au dezamagit si se luda ca fac totul pentru popor ,,,, avem cresterea economiei de unde ??? din bani nenorocitilor de pensionari etc, ,,,,,,Am scris aceste randuri cu rugamintea ca le ve-ti spune ,,,,tuturor oamenilor de stiinta indiferent de domeniu si orientarea politica ,’ca au datoria morala fata de popor sa ia o numita pozitie si sa indrepte pasi poporului pe calea adevarata.Politica este politica ,,,viata unui popor depinde de conducatorii lui ,,,. Cand poporul ia mana de pe conducator ,,, avem prea multe exemple din care trebuie sa invatam toti.Sa intalnesti tineri vorbind singuri,intunecati si fara zambet –este dureros si sa nu te mire ca iti dau lacrimile ??.
Basescu face prea multe declaratii ca sa-i mai dea lumea putina “carnita”.Zilnic primeste tone dar inca nu se satura..din punct de vedere legal pentru incalcarea sistematica a constitutiei nu se poate face nimc?nu se poate cere suspendarea?Nu o fi el populist dar nici noi care formam statul inca nu am decis sa devenim un stat feudalist,federalist,totalitarist sau mai stiu eu ce alta forma statala
Limitele pentru Cetatean-numai daca este necesara intr-o societate democratica-art.53 Constitutie!
Biblio,
Daca cumva confudam simulacrul alegerilor dintr-un stat totalitar , atunci hai sa nu confudam si alegerile.
De curind intr-o anumita locatie a acestei tari , candidatul unor harabule si a unor conti a cistigat detasat alegreile din colegiul dumnealui, intr-un judet ruitat ,cu o populatie flamanda,oameni izgoniti de saracie ,dezradacinati de tocmai de reprezentantul partidului care a castigat detasat fata de reprezentanta partidului liberal si ce sa mai spus de partidul domnului Nastasewe care nu a contat nici cit partida rromilor!
Eu legam alegerile de o anumita educatie , de respectarea de sine insusi, de respectrare a constitutiei ,de cunoastere a dreptrurilor constitutionale si de apararea acestuor drepturi in strada si nu in parlament acolo unde o alianta
josnica este inlocuita vremelnic ,succesiv de alta creata tot pe aceleasi interese
mizere!.
Harabula,
Nu este nevoie sa ma convingeti ca al nostru este incomparabil mai bun decit Sarkozy , va inteleg, de fapt ma mir cum nu criticati reprobabilul gest al fracezului de al ignora pe cel mai iubit fiu acela care sta stavila impotriva hoardelor barbare care incearca sa treaca de poarta latinitatii !!
schroder
eu i-s uita cu multa plcere da nu ma lasa ei ! Cand merg la piata imi amintesc de ei ……. de fapt imi amintesc de ei ori de cate ori bag mana in buzunar ..
Zici sarbatori ? Vor fi unele sarace rau .. cum sa nu-mi amnintesc de ei ?!
Am citit azi o stire care m-a emotionat . Un grup de pompieri dintr-un mic orasel de provincie obisnuia sa faca mici cadouri unor nevoiasi dintr-un sat vecin in preajma sarbatorilor de iarna . In fiecare an puneau bani deoparte din salariu si le luau acestora mici cadouri . Anul acesta , ca toti bugetarii , si pompierii nostri au ramas cu salariile taiate , prin “grija” guvernului . Probabil ca le e foarte greu sa faca si cumparaturile necesare propriilor familii . Dar n-au vrut sa-i dezamageasca pe cei care asteapta , ca in fiecare an , ajutorul lor . Asa ca au decis sa mearga la un centru de transfuzii sa doneze sange si sa foloseasca bonurile valorice primite pentru a face cadouri oamenilor acelora mai saraci decat ei . Pe mine gestul acesta m-a lasat fara cuvinte .
http://www.bistriteanul.ro/Pentru_a_putea_face_cadouri_nevoiasilor_pompierii_din_Nasaud_doneaza_sange-1292147458198.html
Statul social reprezinta ideea de stat echitabil, un stat raportat la nevoile oamenilor si in slujba oamenilor. Dar pentru a determina statul social ai nevoie de un plan de masuri:
1. Clasa politica profesionalizata (politocratia sa fie baza in care un politician este cultivat politic prin scolarizare si verificarea loialitatii fata de doctrina, ideologie si statut, prin actiuni si implicari politice.
2. Respectarea si depolitizarea clasei sociale a functionarilor publici.
3. Institutionalizarea miscariilor politice, sindicale si a ale societatii civile prin stabilirea unor parteneriate strategice intre statul roman si partenerii sociali. Asigurarea unor sisteme de finantari transparente de la bugetul statului a partenerilor sociali.
4. Reinstaurarea normei, a regulilor si legii ca singur factor de mediere, negociere si conciliere sociala si eradicarea sistemelor mafioate de relationare cu statul prin jupuirea banului public prin diverse suveici penale protejate de grupuri transpartinice interlope.
5. Restaurarea autoritatii statale prin exponentii sai, oamenii politici. Cand te respecti pe sine, cu siguranta ca si semenii te vor respecta. Aici domnul Basescu este deficitar la capitolul intelegere privind institutia prezidentiala pe care a transformat-o inclusiv prin schimbarea denumirii in “adminstratie prezidentiala” in adminstratie de bloc unde in mod discretionar domnul Basescu “trateaza” locatarii. Romania nu este primaria Bucurestiului unde din pacate, in ultimii 18 de ani istoria a dezavantajat cetateanul bucurestean dand slabe personalitati in functia de primar general.
6. Asanarea clasei politice de reteaua de politruci, semidocti, analfabeti chiar, penali prin insasi averea acumulata si nejustificata pentru a avea sansa ca partidele romanesti sa atraga si sa selecteze in mod competenet si profesional, viitori oameni politici proveniti din mediile profesionale inalte din brezlele acestora, management aplicat din mediul privat, lideri de opinie din societatea civila (sindicate, asociatii si fundatii) dar care au un curriculum vitae real si nu fabricat si cumparat prin universitati fantoma ale tranzitiei romanesti.
7. Si nu in ultimul rand, statul social poate fi reinstaurat cu bune si rele, exclusiv cu oameni de caracter, de cuvant, de buna credinta si care doresc in mod sincer ci nu declarativ dezvoltarea durabila a Romaniei.
Sper sa mai apuc vremurile cand voi simti pe pielea mea cum statul social este partenerul meu, sprijinul meu, ca ma respecta ca sa-l respect.
Pentru acest deziderat, multi trebuie sa dispara din spatiul public iar altii trebuie sa se “imprieteneasca” cu codul penal acolo unde legea o cere.
Influenta politica de gashka trebuie sa dispara.
Capitalismul de cumetrie trebuie sa apuna.
@schroder,
Vai de capu’ dumitale care este cu regretatul vostru comunism cu tot… Zici că citeşti? Cum spunea Diplomatu’? Mai caută, Scaulus…
Domnule Nastase, ati uitat cat de “social” a fost statul in timpul guvernarii dvs. si in guvernarile la care a participat si partidul din care faceti parte ?
Iar in ce priveste clientela, haideti sa fim seriosi: care dintre partidele care au participat la guvernarea Romaniei nu au avut clientela proprie? Vreti sa ne faceti sa credem ca dvs. nu aveti sau nu ati avut clientela proprie?
Domnule Nastase, oamenii nu sunt atat de naivi pe cat ii credeti dvs.
Nu ar trebui sa va mandriti cu politica pe care ati facut-o si o faceti, pentru ca esenta acesteia consta in a dirija cea mai mare parte din PIB spre socialul pe care il “iubiti” atat de mult si ignorarea totala a investitiilor, in special in infrastructura. Rezultatele acestei politici nu pot fi ascunse, dau un singur exemplu: suntem ultima tara din UE la capitolul km de autostrazi. Dirijarea resurselor cu preponderenta spre partea sociala inseamna de fapt subdezvoltare. Pentru dezvoltarea Romaniei este necesar ca pentru cel putin 8 ani sa nu mai ajungeti dvs. cu clientela proprie la guvernare, ci sa avem o guvernare de dreapta!
Mesajul PSD ar trebui sa fie scurt: AJUNGE! Observ ca PD-L-ul isi trage spuza pe turta, iar opozitia e moarta in papusoi…Atatea agresiuni ale guvernului la adresa populatiei au ramas nesanctionate de PSD, in timp ce, in guvernarea 2000-2004, pedeii si penelistii taxau orice..chiar orice…Cu astia (PD-L si restul…) nu merge cu manusi, nici cu dezbateri doctrinare, nici cu logica, dar nici cu limbajul adoptat recent de Ponta…In locul unei atitudini ferme, va lasati tarati in mlastina diversiunilor si a luptelor interne (cazul Geoana)…Incet-incet, vazut reactia firava a PSD-ului, oamenii se indeparta de partid, preferand variantele extremiste…Cred ca stiti toate acestea…din pacate, nu se vede mai nimic…Iar Boc isi permite sa abureasca poporul, multumindu-i ca a suportat cu stoicism curbele de sacrificiu…
Erata….sunt chiar revoltat…”Incet-incet, vazand reactia firava a PSD-ului, oamenii se vor indeparta….”
“…statul nu poate avea grija…”
Omul se identifica, in mintea lui, cu insusi statul roman, deci El nu poate avea grija de toti cetatenii… in definitiv, ar trebui sa aiba grija numai de votantii sai de mai-an, sau numai de cei din diaspora (cum?), sau macar de manelisti, moldoveni, tigani si bozgori (o face?), sau macar de pedelistii sai (nu de toti, astia se salveaza unii pe altii, sunt partinici ca si procurorii, capii politiei, ai justitiei si serviciilor).
Deoarece omu’ n-are grija insa decat de cei care-i servesc in prezent in lupta sa politica, se intelege ca nu are de ce sa-si slujeasca concetatenii, statul e El, ca orice dictator autentic, incapatanat si schizofrenic.
Dar trebuie sa observati ca nu exista nicio fractura logica in gandirea eminentului, isi cultiva doar slugile cu care jefuie totul, de la intern ori de la extern. Nota 10+ pentru sinceritate! In timpul asta, mimii opozitiei schiteaza la modul nauc democratia, in aparentele ei cele mai ieftine.
Cat poate continua treaba asta? Pana cade sandramaua de tot, desigur, ca orice constructie impotriva naturii, numai ca asa s-a distrus natura iar acum se va distruge tara. Totusi, tagma jefuitorilor nu tine cont de nimic, escaladeaza bezmetic inspre un conflict flagrant cu speranta ca sistemul ii va scapa basma-curata. Dar poate cea mai mare neobrazare vine dinspre piticul asta drogat, Emil Boc: cica guvernul sau va “obliga”, dupa 1 ian., pe cei cu pensii de peste 750 sa plateasca impozit! “Obliga”!
Pai penalii astia asa au jurat, cand si-au preluat functiile alea de shmanglit, ca vor “obliga” populatia?
Personal, nu cred sa existe vreun rahat mai puturos in care Traian Basescu si securistii aia ai lui din Comunitate sa nu ne fi bagat pana acum! A dat chix cu toate, cu exceptia averii!
Eu, cu modestie spun ca nu-l vad bine, insa ii urez succes. Succesul lui ne va face sa ne ferim cu 7 cruci de altii ca el, tot raul spre bine.
Formal evaluand, este interesant insa cum gandind sincer, public si analitic, repurtand astfel numai victorii, te poti totusi impiedica singur, temeinic, absolut surprinzator si definitiv. Pe mine nu ma mai intereseaza ce spune ori ce vrea, oricum minte, ci cum isi va salva pielicica. Cu bani nu tzine, ura nu are pret, o stie ‘mnealui ff bine.
Dvs. tineti lectii de dret constitutional unor australopiteci…Inca nu este evident ca vorbim de specia cea mai primitiva si mai hrapareata, mai gaunoasa si mai lipsita de orice criteriu valoric sau norma, cu care puteam vreodata sa “ne pricopsim”? Constatarea ca este calcata in picioare Constitutia este un strigat mut in desert. Intrebarea, singura intrebare care mai are rost, este ce se mai poate face? Mai are sens sa speram ceva?
N-avem clasa politica la nivelul vremurilor pe care le traim, asta a spus-o insusi Basescu, pe care, desi il urasc cu o ura viscerala, trebuie sa-i dau dreptate. Partidele noastre se lupta doar pentru ciolan, nicidecum pentru a promova politici in favoarea celor multi. Suntem de doi ani in criza si n-am vazut decat ciorovaiala pe la posturile tv si in presa. Partidele de la guvernare spun una despre masurile necesare pentru depasirea crizei, cele din opozitie declara cu totul altceva despre aceeasi criza, iar cetateanul de rand, in loc sa constate grija politicienilor pentru bunastarea poporului, asista doar la o cearta surda intre cele doua tabere. Nu pot fi de acord cu una sau cealalta tabara, atata vreme cat dezbaterile se poarta la tv si nu in parlament unde este, de fapt, locul acestor dispute. Atata vreme cat respectul fata de tabara cealalta, este sublim, dar lipseste cu desavarsire, din discursurile opozitiei, este la mintea cocosului ca puterea nu va considera aceasta conversatie, drept una utila. Degeaba se agita un Antonescu sa reproseze la tv ca nu se poate intelege cu psd in privinta inchegarii unei aliante a partidelor din opozitie, cata vreme psd uzeaza de aceleasi metode invechite de a pune conditia ca el trebuie sa conduca opozitia…
Poporul roman nu e chiar atat de analfabet, din punct de vedere politic, incat sa nu observe cum merg lucrurile: pana in iunie 2012, cand vor avea loc alegerile locale(un reper serios pentru alegerile din toamna) nu mai e chiar atat de mult. Atunci se va vedea cum gandeste cetateanul de rand, daca a amusinat la indemnurile pronuntate la diferite posturi tv, sau s-a ghidat dupa loguica proprie…..
P.S. Sa aveti nroc sa cumparati ce va trebuie de craciun. Ahoe!!!
Ca și dl. Alex Dumitrașcu și eu m-aș mulțumi deocamdată cu statul de drept. Altfel, dacă discutăm despre statul social, sunt tentat să-mi amintesc de cel mai “reușit” stat social din Europa – Grecia.
PS: mi se pare foartă amuzantă referirea cu “ei” la “cei bogați”. Nu “noi”? Nici dumneavoastră nu prea arătați a om sărac.
@ Vasile, decembrie 12, 2010 la 5:55 pm
Stimate domn,
Dacă alegerile nu se foc conform cu principiile care guvernează societatea nu poate fi decât din vina:
1. A politicienilor care nu furnizează normalitate şi, în consecinţă, cetăţenii nu pot să-şi exercite voinţa pentru că nu au ce să voteze.
2. Cetăţenii au ce să voteze, politica îşi îndeplineşte partea de îndatorire democratică, dar cetăţenii nu sunt interesaţi de vot, nu se exprimă sau nu au ştiinţa alegerii.
În primul caz poporul poate să silească politica să facă ce trebuie, în al doilea caz cetăţenii poartă vina propriei nenorociri. Deocamdată nu avem de ce să ne punem cea de a doua problemă şi să stabilim o vină a poporului, pentru că încă nu este rezolvată prima; Ideal însă ar fi ca ele să se pună în operă simultan, pentru economie de timp, şi atunci ar ajuta ca poporul să ştie ce are de făcut înainte ca politica să facă ceea ce ar trebui să facă.
Ma uit la Dragnea pe Antena 3,….catastrofa !!! Acest cameleon-portocaliu-movuliu este o rusine pentru PSD ! Halal lider,…mai Liviu unde ai lins pina in 6 dec.vad ca,scuipi cu cisterna ! Mare om,mare caracter,
Stat social da INSA fara unele exagerari
Adica cu masura . Fara egalitarisme stupide gen copilul nu stiu carui milionar sa primesca alocatie . Sau unu ca Prigoana sa primeasca sprijin de handicapat (ma rog e nitel sontorog. Da nu handicapat si nici de-ar fi nu are nevoie!). Sau exagerari imbecil-cretinoidale gen ca mama tripletilor sa primesca 3 indemnizatii*…
Fara smecherii te arunc in strada insa pensioneaza-te medical …..
Fara excese canadiene (adica o mama este mai avnatajata sa devna somera decat sa continue sa munceasca !) .
Toate acestea duc pana la urma inevitabil la glumite gen statul social trebe sa dispara ca e falimentar .
Statu este normal sa fie social . Insa nu este normal sa punem botu la stupiditati in numele “egalitatii” (acu 18 ani 9-% dintrte directori aveau certificate de handicapati !!. Nu inseamna sa trecem de limita bunului simt si sa intoarcem legea impotriva ei insesi .
Este normal sa nu lasam oamenii sa moara de foame … sa-i lasam iarna in strada . Insa este o limita.
In locul masurilor pasive – stimularea pensionarii medicale (stiu insi care daca ar fi avut unde sa munceasca .. ar fi continuat ! cu ceva mai mult placere decat s-ar crede!) , venituri “garatate” samd – o politica de creare de locuri de munca … Locuri de munca platite decent ….
Servicii sociale decente. Adica invatamant gratuit si daca si unde este nevoie ajutorarea copiilor cu probleme sociale (o bursa , niste rechizite, bonuri de masa, cantina ) insa ptr cei saraci nu pentru copii stabilor ! scolarizare primara obligatorie chiar cu riscu de a baga tatal in belele! Gradinite pentru copii . Crese . Servicii de sanatate (hm! cica in sate nu prea se platesc impozite. Da. Insa sa zicem o epidemie in sate fara servicii medicale … nasoala perspectiva nu ?).
Si intotdeauna observarea scopului legii . Sa nu transgresam ca altfel totu e zadarnic ( de exemplu s-a facut ANL ca tineri sa fie ajutati sa aiba o casa. Sa isi poata intemeia o familie . Insa au inceput unii si altii ca casele trebuie sa iaba standar occidental si alte traznai. Pana la urma casele ANL au ajuns cam de standing si au profitat unii care oricum aveau. Cu vreo 3 ani in urma o casa din asta ANL a fost scoasa la vanzare p[tr 750.000 euroi . Avea piscina si garaj incalzit. Scuzati da asta este o pervertire a scopului unei cestii gen ANL )
*ptr copil statu plateste o alocatie. Cam mica da dupa guget coae Fanica!
Mama care naste primeste sa zic asa un cadou, felictare , premiu. Insa indemnizatia se platese ptr cresterea copilului , nu a copiilor ! Adica i se platestea (platea) ca sa stea acasa cu copilu l(ii) in loc sa mearga la seviciu. Asa ca are 1 sau 3 tot aia e , ca daca mege la seviciu toot o singura leafa are. Scopul legii este/era sa asigure ingrijirea copilului (lor) in primii 2 ani de viata . Ma rog cateva indemniazti acolo nu-s mare lucru. Insa scopul legii este depasit . cum a fost si cetia cu 2 luni de cotizare ….
Citesc într-un comentariu: “…record absolut de putere (18 ani !), neagreat de nicio cutuma a democratiei alternantei, dar si inchiderea unui capitol din istoria Uniunii plin de disonante si excentricitati dezintegratoare, parca voit ostile integrarii europene.”
Cool! Mi-am notat şi abia aştept să văd care-i opinia pe tema asta a prietenilor mei, ţărani secui, crescători de prea multe vite (fiindcă nu i-a dibuit încă Uniunea…) din Magyarzsakod (asta undeva în România, în secuime, la 15 kilometri de prima şosea asfaltată…).
Punand in ecuatie P (puterea) rezulta ca aceasta este o suma de voturi exprimate. Ca sa existe P-ul prezent a fost necesar ca prin vot sa se exprime si somerii, pensionarii, mamele, bugetarii, multi din paturile sociale defavorizate. Turnura de discurs analizata, din acest punct de vedere, se numeste TRADARE.
Daca intelegi aceasta, P-ul prezent care a tradat de doua ori (fata de Constitutie / sunt de acord ca statul roman este social prin definitie legala si fata de votanti)poate fi anihilat doar daca membrii adunarii, la urmatoarea suma se negativeaza.
Problema este cine ii ajuta sa se negativeze electoral, in timp util. Formal ei sunt negativati dar fara efect pentru P.
altfel, nu sunt decat vorbe…
Asta a fost inca o tampenie din partea lui si denota, cred, foarte clar cam ce gandeste omul in mintea lui.
Constitutia Romaniei
ARTICOLUL 56
(1) Cetăţenii au obligaţia să contribuie, prin impozite şi prin taxe, la cheltuielile publice. (2) Sistemul legal de impuneri trebuie să asigure aşezarea justă a sarcinilor fiscale.
Cu alte cuvinte, domnule Nastase, dupa cum este si normal, drepturile si obligatiile trebuie sa se echilibreze. Sau dvs considerati ca un stat social este acela care ofera cetatenilor sai posibilitatea de a trai decent toata viata indiferent de cat au contribuit la aceast ‘trai’?
Oricum, PSD-ul a ajuns si va ramane pe culmile ipocriziei daca identifica un ‘genocid social’, dar are un presedinte care tinde catre un milion de euro in declaratia de venit anual. Or fi destui prosti in tara asta sa va creada, dar va mai trebuie si cativa destepti sa iasa de-un venit la buget, nu? Pe aia cum planuiti sa ii pastrati?
Declaratia deschide drumul autonomiilor ori chiar a aparitiei mai multor state romanesti, deoarece cetatenii de care statul roman prezent – conform presedintelui sau – nu mai poate avea grija sunt liberi, nevoiti chiar, sa isi caute ori organizeze alte forme statale, pentru ei si pentru proprietatile lor, care sa ii protejeze.
In urma acestei declaratii, solicit pesedeului o initiativa legislativa prin care presedintele (presedintia) Romaniei sa anunte in scris fiecare cetatean pe care actualul stat roman nu il mai poate ajuta, astfel incit fiecare roman sa cunosca precis relatiile sale cu actualul stat roman si ce are de facut pentru viitor. Oricare cetatean roman care nu va primi instiintare asupra posibilitatii de ajutor, in termen de 30 de zile, de la presedintia actualului stat sa se poata considera liber, cu proprietatile sale, la a organiza si participa la alte forme de statalitate. Cum vor primi udemeristii aceasta declaratie nici nu vreau sa mai comentez. Si readuc aminte ca am scris in trecut pe acest blog despre libera concurenta la guvernare in cadrul UE.
Desigur ca am glumit in comentariul meu anterior. Ca si presedintele in declaratia sa.
Cam toate analizele externe despre Romania incep cu “Romania este unul din cele mai sarace tari din Europa (dupa Moldova)”. Aceste este un stigmat national, si un aparent paradox. Un status-quo pe care Romania nu se lupta suficient sa il schimbe.
Sigur ca Romania trebuie sa redevina un stat social. Nu cel descris de Basescu, si nici unul in care sa fie incurajata nemunca. Basescu s-a oprit cu logica la mijloc. Este adevarat, statul nu poate sa fie responsabil pentru fiecare cetatean. Si nici nu este obligat, decit in limitele legii. Dar asa cum statul se implica sa restaureze echilibrele macroeconomice, tot atit de necesar este ca statul sa isi asume rol de a rectifica dezechilibrele sociale care nu se rezolva doar prin politici macro sau cu populisme ieftine a la Basescu. E nevoie de politici micro-sociale, cu implicarea comunitatilor. Sunt de acord ca nu trebuie sa ne asteptam la tot de la stat, si ca e nevoie de implicarea indivizilor, a bisericii si a ONG-urilor pentru rezolvarea unor probleme sociale. Dar atunci cind acestea nu au randamentul necesar, atunci statul sa actioneze, si sa creeze acel cadrul institutional si legislativ pentru a incuraja societatea civila sa se implice mai eficient in problemele sociale.
Pentru ca sa ai programe sociale nu este nevoie doar de bani. E nevoie in primul rind de o societate romana care intelege gravitatea momentului istoric in care se afla. Si aici e nevoie de lideri capabili sa transmita un altfel de mesaj catre cetateni. E nevoie de o noua energie in politica romaneasca de stinga, care sa electrizeze populatia.
…cu onestitate as vrea sa-i transmit dlui cetatean onest, ca un stat modern, este acela a carei administratie de stat asigura un venit minim garantat cetatenilor fara nici un venit, altfel spus, “investeste in prezent”, asigurandu-le batranilor fara nici un venit, dreptul la viata si “investeste in viitor”, garantand familiilor cu copii, fara nici un venit, dreptul la supravietuire. Daca social-democratia, sau noile strategii de marketing politic pot fi re-branduite, saracia in schimb, nu, speranta, nu, sa fii egal, nu este cool, dar nici sa ajungi la batranete, sarac, lipit atat material cat spiritual, sunt ferm convinsa ca nu este deloc cool.
pehash sau alt manipulator funest!
citez:(1) Cetăţenii au obligaţia să contribuie, prin impozite şi prin taxe, la cheltuielile publice.
(2) Sistemul legal de impuneri trebuie să asigure aşezarea justă a sarcinilor fiscale.
Asezare justa inseamna dupa dumneata ca cetateanul de rand cu un salariu minim garantat de stat la nivelul subnutritiei sa fie impartit in procente egale cu statul?
Si sa nu inceri mizerabil..i sa-ti fac o socoteala a impozitului platit la salariu + TVA platit de acelasi amarastean ca o sa-ti demonstrez ca de fapt este peste 50%!
Nastase ipocrit sau nu , reclama de fapt o chestie mult mai simpla reintoarcerea la statul roman din ‘nainte de 2005!
Pehash un manipulator funest,
Citez (1) Cetăţenii au obligaţia să contribuie, prin impozite şi prin taxe, la cheltuielile publice.
(2) Sistemul legal de impuneri trebuie să asigure aşezarea justă a sarcinilor fiscale.
Dupa acest domn macabru , amarasteanul cu venit minim garantat trebuie sa-si imparta in mod egal cistigul cu statul.
Si sa sa nu facem economie de varf sa-i facem acestui abject manipulator o simplla socoteala de clasa II-a primara clasa care probabil nu a absolvito devenind economist PD_List.
Angajatorul+Angajatul platesc statului impozite si taxe salariale de 60.9% !
Salariatul individual plateste din propriul salariu pentru hrana-servicii-caldura etc. TVA 25%
————————————————————
Statul incaseaza din salariul angajatului 85.9 %
Individul are un tupeul pe care doar Harabula il poate egale , nici cel putin nu citeste si nu invata din unele mesage corecte de pe acest blog si aici il citez pe
Adrian VASILE spune:
decembrie 12, 2010 la 6:40 pm
Statul social reprezinta ideea de stat echitabil, un stat raportat la nevoile oamenilor si in slujba oamenilor.
@ dl nimeni,
el sigur n-a glumit…
Nu stiu cu care ocazie s-a organizat un concert de muzica simfonica fara dirijor, parca prin inventivii ani ’70. Lucrurile au mers perfect! Numai ca acei muzicieni isi conosteau partitura, iar populatia nu si-o cunoaste pe a sa. Nici ansamblul cu pricina n-ar fi putut concerta OK daca erau amestecati cu manelisti, folkisti, prim-solisti si cantareti de romante.
Faptul ca societatea este atat de pestrita cere organizare statala, nimic altceva in sine. Aplatisand elitele si reducand diversitatea societatii prin planurile guvernului Boc si prin interesele politice ale lui TB, organizarea statala isi va reduce importanta si necesitatea, iar disolutia statului in vederea transarii teritoriale este asigurata. Evident, noi vom afla dupa, din cartile de istorie, cum anume s-a procedat concret. Cine si de ce, stim deja.
Stimati cititori, dincolo de nori, o nava-n zbor trece,cu aprox. warp zece…Din ea se aude, prin pacla stelara, o voce de fereng , foarte guturala…
-Mahaha,sa vina, chiar acu’ , aici, la mine-n cabina comander Boc Cinci-zise comandorul, pornind difuzorul…
Precum un bolid, Boc sosi livid.
-Sa traiti stapane, ce doriti cu mine? Totu’ e OK,io,ferengii mei…V-am adus degraba si-un whiski pe tava…
-Nu am chef sa beau,ca sunt cherchelit,altu’ mi-este of-ul, nu-i timp de pilit..Auzii prin casca, nu e o vrajeala,cum ca romulanii o pun de-o rascoala…Cica, le-am pus biruri,impozite grele, de cand sunt pe nava, au numa’ belele…De-asta te-am chemat, sa pui navei scut…Far ‘ de carcoteala, ca altfel te..ut…
-Inteles ,stapane, scuturi io voi pune, ca doar stiti ca nava este pe maini bune…Si sa le fac traiul inca si mai lin, pregati-voi fazer, sa-i prajim putin..
-Du-te si anunta-l si pe Stol O’Jean , ca-i din stirpe-aleasa , e klingonian…Iar cu romulanii, asta sa se stie, daca nu le place, valea-n galaxie…Si inca ceva , poate m-o calma, dragu’ meu jartea…Sa-mi aduci aicea,consiliera mea…
Fiind acuma singur si la ceas de tihna, comandorul fereng trase o ..ba.si.na…Aprinse trabucu’, il plimba spre gura,se-aprinse ba.si.na c-o detunatura…Nimeni n-o sa stie, nici adjunctul Boc , ce topi blindajul si cum luara foc…
TV1 mai puternic de cit B1+Harabula la un loc,
Dis de dimineata stiri la TVR:
Romanii cei mai fericiti din lume:
..Ca mai tot romanul asteapta ca sa-si impodobeasca bradul si sa aibe o masa inbelsugata cu de toate……..
Medicii pleaca pe capete ….din Cehia.. :
Medicii din Cehia cu salarii medii de 2000 de euro au dat un ultimatum guvernului ca vor pleca sa lucreaze in alte state europene……
Vinovatii de gripa aviara…de fapt certifica cu aceasta ocazie ca nu a fost doar o facatura ,o excrocherie la nivel inalt ci a fost intradevar o gripa aviara care a fost oprita prin inducerea in eroare a ministrului Dobre folosindu-se la dezinfectare apa chioara!
…a fost deferit justitiei pentru asociere la grup infractional si………………
Ati auzit vre-o vorba de dm. Flutur ? Dl. Ministru Dobre nu este acuzat de neglijenta , dansul conform dosarului instrumentat de DNA a fost o victima a subalternilor …
Pehash: va rog sa specificati care sunt cetatenii Romaniei care nu platesc nici taxe si nici impozite, adica nu contribuie la cheltuielile publice.
Inteleg ca pedelistii si propagandistii presedintelui insinueaza ca fiecare cetatean ar trebui sa beneficieze de functiile statului in functie de contributia sa. Asta dupa ce aceiasi au sustinut atita vreme minunea cotei unice, care ar fi formula echitabila. Va fac atent ca, in conformitate cu ceea ce insinuati, presedintele ar trebui sa nu beneficieze de nici un fel de paza, de exemplu, deoarece impozitul pe care il plateste pentru salariul sau nu acopera necesarul de intretinere nici macar pentru un militar, la standarde NATO. Adica, prin insinuarea dumneavoastra, presedintele Basescu devine el insusi un parazit al statului ( ceea ce de fapt ar parea ca si este), o capusa care ar primi de la stat foloase dezechilibrate, mai mari, fata de contributia sa la incasarile statului.
Investiții străine în România:
An 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003
miliarde Euro 4,89 9,496 7,250 9,059 5,213 5,183 1,946
Ia Gogoasa Infuriata!
Basescu: – Emile, mai baga, ba, ceva c-a inghetat marea doar la mal si vreau sa ma duc in Georgia in vizita pe patine!
Boc: – Sefu’ io atata am putut. Da’ baga mata una d-aia, gen “sa traiti bine !”, ca sa te duci si la Obama cu patinele!
Inghetat-a Marea Neagra langa tarmul tomitan,
Fenomen ce rar se-ntampla, cateodata in vreun an,
Doar de-i ger de crapa piatra si cu Crivatu’ din nord
Marea pod de ghiata face, patinoar pentru norod.
De pe mal uimiti se uita si se-ntreaba constantenii
Ce miracol se produse far’ sa fie toiul iernii?
Ba, mai mult, e cald afara, n-a cazut prima zapada
Drept urmare, pe faleza, lumea e la promenada.
La aceasta intrebare, un mister pentru localnici,
Specialisti in studiul vremii in raspunsuri au fost darnici.
Daca marea e-nghetata, de n-o spargi cu dinamita
Vinovat e nanoBocu ce-a-nceput la greu sa minta.
El, pe sticla la teveuri, ne-a turnat doar gogonate
Cum ca tar-a scos din criza luand decizii aberante,
Cainii cu covrigi in coada, miere, lapte stau sa curga
Raiul va domni in tara, rezultat la a sa truda.
Fericiti sunt azi romanii, au uitat chiar si de flota
De chiombila-nstrainata, la fete sa faca dota.
Si ei vor ca premierul sa ii minta-n continuare
Pe patine si cu sanii sa faca comert pe mare.
Citindu-l pe Pali,
Am fost surprins , placut, ca in afara de aplauzele pe care le adreseaza domnului A. Nastase , obsearva destul de logic si alte trucuri , mizerii din interiorul partidului.
L-am auzit de curind pe Dl. Saftoiu intr-un mesaj critic despre T.B. in care pur si simplu il omagia si il ridica la rang de corifeu al inteligentei politice romanesti. Ma gandesc cum ar fi trebuit sa reactioneze Crin Antonescu ?
Din pacate PSDeul nu intelege ca de fapt “crima” lui Geoana nu este mai mare decit “crima” PSDeului sau “crima” aceluia care l-a depunctat de la inceput numindul public prostanac!
Mi se pare cinic ca acest articol sa vina de la un om care a dus clientelismul politic la cele mai inalt nivel. Stat social? Sa fim seriosi, statul social in conceptia PSD nu ne poate duce decat intr-o prapastie si mai adanca. Ce ar fi sa infiintam totusi un stat social bazat pe “merit”? Din pacate dumneavoastra, domnule Nastase, nu ati avea loc intr-o asemenea organizare.
Ceea ce nu intelegeti in acest moment este ca noi nu ne confruntam cu o criza a conceptului de stat social versus conceptul de stat democratic/liberal. Noi ne confruntam cu o criza a clasei politice, si aici ma refer la toti: PDL, PNL, PSD, absolut toti.
Stiti care e problema de fapt? Noi am pierdut startul catre democratia adevarata in ’89…
Biblio,
Nu doresc sa intru cu dumneata in polemici ,ca sa folosesc o expresie,cuvint al unui coleg ,redurdante!
Dumneavoastra chiar credeti ca statul roman nu are o constitutie sau legi la nivelul celorlalte state europene, sau considerati ca alegerile precum nasterile ar trebui sa fie doar apanajul elitelor?
Ve-ti fi surprins sa aflati ca Romania printre altele a putut adera , in ciuda scepticismului generat si de politicul nostru ,tocmai din cauza ca noi aveam legi suple care acopereau toata paleta social-economica a tarii.
Ar fi fals sau contra productiv sa nu fiu de acord ca ar fi loc de mai bine,dar lipsa conservatorismului , produce “efectul basescu” , acela prin care legea nu mai este
lege, ci doar o iluzia unui slogan.
@ PRESEDINTE aDRIAN nASTASE
Considerati ca “Din “Grupul de la Cluj”, la Primăria Cluj-Napoca”, aparut in ziua de cluj de azi, ar fi corect sa participe la alegerile pentru primaria cluj?Mai ales ca s-au implicat fffff eficient in activitatea psd, chiar si la cluj?Amintiti-va apelativele d-le presedinte Nastase, pe care le foloseau la adresa dvs. in sedintele de la cluj si nu numai.Ce facem? Ii lasam sa-si faca jocul? V-am propus acum 3 ani dizolvarea filialei. Doar aceasta este solutia altfel vor fi pusi in fata doar oamenii lor, YESMANI desavarsiti.Vezi cazul Lapusan Remus, vremelnic presedinte psd cluj, ajuns pe acesta functie datorita lor si evident “performantei” de la municipiu. Mediocritatea le convine celor din Grupul de la cluj, ca sa nu ajunga cumva cineva sa-i depaseasca in rezultate electorale si astfel sa intre in deplina uitare.Au tradat si vor vinde interesul de partid pentru interesul lor personal financiar.ASA SA-I AJUTE DUMNEZEU!
Minima moralia
Derapajele proverbiale atesta limitele intelegerii menirii responsabilitatii care corespunde functiei vremelnic ocupate. Chiar nu mai are rost sa fie comentate.
Drama natiunii acesteia se contureaza pe zi ce trece mai apasat privind catre aproape toate categoriile sociale care nu mai au pic de speranta. A visa astazi la un maine mai bun a ajuns aproape o utopie.
Suntem, dar mai ales sunteti, fara pic de indoiala vinovati !!!
Atunci cand nici modele nu mai exista putem spune ca am murit.
ps. Onestitatea nu mai aduce pe nimeni in fata. Dar ar fi un inceput.
@Vasile
Iata-ma citat de dumneata, impreuna cu doua posturi de televiziune. Te asigur ca-mi dai prea mare importanta.
Domnule Vasile, eu nu am fost la vot din 1996. In consecinta sunt obligat moralmente sa fiu de acord cu orice aleg altii. Ar fi absurd sa fi contestat pe Nastase si Iliescu, dupa anul 2000, din moment ce nu m-am prezentat la vot. Ar fi tot atat de absurd sa-l contest pe Basescu.
Eu consider ca Basescu n-are nici o obligatie fata de mine pebtru ca nu astept nimic de la el.
La fel nu astept nimic de la d-l Nastase intrucat nici la urmatoarele alegeri nu voi vota.
Viata noastra, domnule Vasile, se desfasoara in alta lume decat cea a domnilor Basescu si Nastase.
Necazurile mele nu pot fi rezolvate de ei: anul acesta vinul nu mi-a iesit asa de bun, nu-mi soseste o carte comandata prin internet (“Lexiconul greselilor din Biblie”),pentru sarbatori trebuie sa cumpar din Suceava niste produse traditionale din Bucovina etc.
Erata:cartea comandata de mine prin internet se cheama “Lexiconul erorilor biblice” de Walter Jorg Langbein. Am comandat-o acum vreo saptamana si n-am primit nici un raspuns de la confirmarea primirii comenzii. Nu stiu nimic despre autor si nici n-am auzit pana acum de aceasta carte. Asa se explica eroarea din prima postare.
@Harabula * Nu votati ? Va priveste, dar de ce trebuie sa ne otravitzi si pe noi ?
Stimate domnule Nastase, Cand te-ai plimbat dumneata ultima data fara masina, pe jos, cu tramvaiul, fara consilieri in urma printr-un cartier tipic muncitoresc construit in perioada de maxima absurditate a regimului comunist? Daca nu ai ajuns in ultima perioada ar fi cazul sa te duci. Sa vezi ce sechele puternice are acest stat de tip social, de asistenta financiara a oamenilor cu mai putina carte, pe care l-a lasat si perioada in care dumneata ai fost prim ministru. Daca ai fi inteles ceva din tot ceea ce s-a intamplat, ti-ai fi dat seama ca cel mai important lucru e “sa inveti oamenii sa pescuiasca, nu sa le dai pestele sa il manance”. Adica, cheia ridicarii unei natiuni este sa investesti in educatia celor tineri, dar si a celor trecuti de prima tinerete. Din pacate dumneata ai ratat sansa de a construit ceva deosebit, de a ramane in istorie, comparabil cu ceea ce fac si cei care detin puterea acum.
Tin minte si acum de o vizita a dumneavoastyra in cadrul Politehnicii, cred ca era undeva in anul 2002. Dupa cum se pregatisera cei din conducerea universitatii si dupa armata de omuleti care fugeau pe langa dumneata atunci cand ai trecut prin campus, mi-am adus aminte de vizitele de lucru ale lui Ceausescu. Din pacate, dumneata apartii mai mult vremurilor de respectiva perioada, decat a celor prezente.
Orice stat trebuie sa fie un stat social, altfel se prabuseste. Statul trebuie sa se asigure ca varful piramidei – elitele economice – nu mobilizeaza prea mult din resurse, defavorizand baza piramidei sociale. Cu atat mai mult, un partid de stanga, care se adreseaza bazei largi a piramidei sociale, trebuie sa militeze pentru un stat social, asa cum este scris si in Constitutie. In prezent Romania nu mai este un stat social, este un stat clientelar, de a dreptul mafiot, in care partidul deja stat tinde spre obtinerea puterii economice. Romania este un stat care evolueaza spre un stat privat. In orice stat exista 5 puteri – puterea legislativa, puterea executiva, puterea judecatoreasca, media si puterea economica. Puterea a cincea, puterea economica, este cea mai puternica, ea isi poate aservi toate celelate patru puteri. Atunci cand aservirea este aproape completa, putem vorbi deja de un stat privat, instabil datorita faptului ca submineaza insasi baza piramidei sociale.
Textele cu “puturosii” si “asistatzii” se bazeaza pe o mentalitate de tip american.
In SUA in momentul in care Barack Obama a incercat sa introduca asigurarile de sanatate un procent incredibil de mare din populatia SUA s-a impotrivit. Cumva perceptia a fost ca astfel de masuri ii ajuta doar pe “negrii cei lenesi”, pe imigrantzii ilegali, si in general pe cei care pot dar nu vor, iar asta pe spinarea americanului de rand, hard working, care la o adica se descurca singur cand vine vorba de asigurarea propriei sanatati.
Basescu mizeaza pe aceeasi mentalitate cand produce astfel de lozinci. Majoritatea romanilor crede ca e mai buna decat… majoritatea romanilor. Ca nu are nevoie de un stat social, un concept asociat subliminal, dupa decenii de spalare la creier, cu regimul toalitar a lui Ceausescu. O perceptie care, chiar lasand la o parte aspectele total necrestinesti care o genereaza, este, evident, absurda.
Vom ajunge ca in acel banc care circula pe vremea lui Ceausescu cand se da ordin “de la partid” ca toti romanii sa se spanzure pentru a echilibra bugetul tzarii si a platii datorei externe. La care un individ din multime ridica timid mana si intreaba: funia o primim de la stat, sau trebuie sa ne-o aducem singuri (*) ?
(*)In Romania de azi funia e produsa din bani de la stat de “firme apropiate Elenei Udrea” si distribuita in pungi portocalii cu ocazia alegerilor, alaturi de traditionala urare “Sa traiti bine!”. Sa nu mai poata spuna nimeni ca nu avem un stat social, superior regimului de trista amintire al odiosului.
Socrate
Harabula nu voteaza si admite ca nu o face. De ce ar fi asta o atitudine criticabila? Criticabil este doar sa nu faci nimic si apoi sa te plangi de rezultat. Dar nevotul lui Harabula se datoreaza, dupa cum spune, convingerii sale ca cei pentru care ar fi urmat sa voteze nu pot face nimic bun pentru el.
Cei care gandesc altfel s-au prezentat la vot. Amandoua atitudinile sunt la fel de bune, ele nu devin criticabile, cum spuneam, decat prin prisma inconsecventei manifeste in plangeri ulterioare.
S-a spus mereu ca sanctiunea politicienilor se face la vot. NU e chiar asa, la vot este premiat mai curand cel care ghiceste mai corect ce asteapta alegatrul sa i se spuna, ca sa nu spun cel care minte mai convingator. Da, cel care pierde sufera si o sanctiune, dar nu cu necesitate din cauza ca celalalt ar fi mai breaz.
Intrebarea fundamentala este alta, cred eu: cum sanctionam CLASA POLITICA? De la care, pe buna dreptate zic si eu, asa ca Harabula, nu este nimic bun de asteptat, dar care ne costa cat nu putem plati, de unde necesitatea sanctiunii.
As spune ca NEVOTUL este sanctiunea cea mai potrivita, insemnand semnalul clar ca toata aceasta gasca cu existenta autonoma si decisa sa-si apere statutul privilegiat este identificata ca atare si somata sa se schimbe sau sa dispara. Pentru cei care cred asta, desigur. In aceasta privinta, trebuie sa recunosc ca atitudinea mea a fost una inconsecventa. Desi devenit din ce in ce mai sceptic cu privire la intreaga clasa politica, (aprecierea personala pentru una sau alta dintre persoane nu schimba nimic aici), dar si cu privire la capacitatea comunitatii romane de a adopta un comportament functional in ansamblul ei, am savarsit judecati de valoare cu privire la diferitii pretendenti-partide la fotoliile parlamentare si prezidentiale si m-am prezentat la fiecare vot. Intre gestul meu si convingerile mele, legatura a fost din ce in ce mai formala si mai inconsistenta.
De aceea, nu inteleg exact cum ceea ce a scris Harabula ar putea sa reprezinte otrava; este mai curand exemplul unui comportament autentic si pe deplin consecvent cu convingerile intime.
Hm .. cat sunt romanii in gnl niste asistati, puturosi, frustati ?
Ca cam asa ne per4cepo scump ai nost conducatori ce ne zic : ba nu mai e comunism dexcurcati-va-ti singuri ca sa ne dati Noua impozityele noastre cele de toate zilili !!!
Adica ei nu sunt raspunztori ptr noi – insa noi suntek raspunzatori ptr palat creditelor pe care le-au contractat ei !!
Vax.
Voi a zice altaceva .
Ieri a mai aprut o noua televedeta pedelasta , unu cam la 40 de ani car bocceste bine …. Insa o grimasa ii strica linia fetei si conrasta cu superioritatea afisata . O grimasa de ura , de dipspret amestecata cu frica . Cam expresia “comunitarului” care se da la pulpa ta da e gata sa fuga schelalaind daca ridici mana si tonu in acelasi timp … Expresia pe care am mai vazut-o si la bipezi prin armata .. la unii care e de mirare ca au fost incorporati (aveau niste hibe la mansarda). Si mi-am adus aminte si de mutrele altora .. vreo 2 care ma duc cu gadu la deficiente mentale pe bza de deficente glandulare .. la unu care se ridica pe varfuri la o poza (va inchipuiti pe sir Nae ridicandu-se pe varfuri ? ) Sau mari prbleme cu o ..mesa (pardon ! Chelia trebe purtata cu demnitate ! Stiu ce zic …).
Dom’le astia is insi care au complexe . Complexe care au dus la frustari.
Acu “politichia” lor este tributara acestor frustari ! Agresivitatea masurilor pe care le adopta are roslul de a le demonstra ce grozavi s-au ajuns si estb agravata de frica ca , inevtabil , isi vor pierde huzmeturile.
Pe bune .. suntem condusi de tarati . Psihic, fizic, mental ori social nu importa – sunt tarati !!!
Pardon acelasi corectat
Hm .. cat sunt romanii in gnl niste asistati, puturosi, frustati ?
Ca cam asa ne percep scump ai nost conducatori ce ne zic : ba nu mai e comunism descurcati-va-ti singuri ca sa ne dati Noua impozitele noastre cele de toate zilili !!!
Adica ei nu sunt raspunztori ptr noi – insa noi suntem raspunzatori ptr plata creditelor pe care ei le-au contractat !!
Vax.
Voi a zice altaceva .
Ieri a mai aprut o noua televedeta pedelasta , unu cam la 40 de ani care bocceste bine …. Insa o grimasa ii strica linia fetei si contrasta cu superioritatea afisata . O grimasa de ura , de dispret amestecata cu frica . Cam expresia “comunitarului” care se da la pulpa ta da e gata sa fuga schelalaind daca ridici mana si tonu in acelasi timp … Expresia pe care am mai vazut-o si la bipezi prin armata .. la unii care e de mirare ca au fost incorporati (aveau niste hibe la mansarda). Si mi-am adus aminte si de mutrele altora .. vreo 2 care ma duc cu gandu la deficiente mentale pe baza de deficiente glandulare .. la unu care se ridica pe varfuri la o poza (va inchipuiti pe sir Nae ridicandu-se pe varfuri ? ) Sau mari probleme cu o ..mesa (pardon ! Chelia trebe purtata cu demnitate ! Stiu ce zic …).
Dom’le astia is insi care au complexe . Complexe care au dus la frustari.
Acu “politichia” lor este tributara acestor frustari ! Agresivitatea masurilor pe care le adopta are rostul de a le demonstra ce grozavi s-au ajuns si este agravata de frica ca , inevitabil , isi vor pierde huzmeturile.
Pe bune .. suntem condusi de tarati . Psihic, fizic, mental ori social nu importa – sunt tarati !!!
@ nimrod
Despre secuii maghiarizaţi din Magyarzsakod. La anii 1437/38, tratatele Unio Trium Nationum întăreau de facto privilegiile enorme ale ungurilor minoritari, nu-i protejau deloc pe secui de agresiunea prin asimilare maghiară, şi îi excludeau complet pe români, populaţia majoritară din Transilvania ! Nici măcar vechile cronici ale maghiarilor nu îi prezentau pe secui drept una dintre Săgeţile ungureşti. Forţându -i să înveţe limba maghiară, ungurii le-au distrus identitatea de secui. Faptul că secuii nu sunt trib ungur este consemnat de savanţii Occidentului, Encyclopaedia Britannica îl menţionează, vedeţi ediţia 11 care a intrat în domeniul public http://en.wikipedia.org/wiki/Encyclop%C3%A6dia_Britannica_Eleventh_Edition . Bram Stoker (scriitor extraordinar de bine documentat prin lecturi în British Library) ni-l prezintă pe mândrul conte Dracula drept unul dintre aristocraţii secuilor care au refuzat jugul ungar: “After the battle of Mohacs, we threw off the Hungarian yoke”! Cursul vieţuirii secuilor în ţinutul intramontan din Carpaţii Orientali le -a fost oferit de stabilitatea unui ecosistem. Pe vremuri antice, depresiunile şi poienile montane favorabile vieţuirii umane, dar climatic nefavorabile pentru Vitis Vinifera, au fost “nişe ecologice” pentru dacii care l-au sprijinit politic pe Deceneu în lupta de eradicare a viţei de vie, într-o extinsă lume dacică formată din entităţi foarte deosebite, vezi de pildă percepţia contrastantă a congenialităţii aduse de vin! Triburile singulare de daci care nu s-au romanizat decât parţial şi reversibil, –precum kurzii, numiţi romani de către arabii cuceritori–, s-au transformat prin evolutie istorică în secui şi huţuli.
@ florin m. spune:
decembrie 12, 2010 la 5:15 pm
Domnule florin m, „Statul este acea bandă de tâlhari care a avut succes” – spunea demult Fericitul Augustin
Daca veti face in continuare confuzie intre statul social si statul socialist atunci este normala concluzia la care ati ajuns in postul de mai sus.
Si un stat capitalist poate fi un stat social. Pentru ca social inseamna grija fata de cetatenii care formeaza acel stat.
Daca vorbim despre stat ca fiind banda de talhari care a avut succes, atunci este legitima concluzia ca intr-un stat fiecare este pentru el si ca statul nu este responsabil pentru fiecare dintre cetatenii sai.
Daca vorbim despre stat ca find “Instituție politico-administrativă a societății în frunte cu un guvern și cu organele acestuia, cu ajutorul cărora se asigură funcționarea vieții sociale pe un anumit teritoriu; țară” atunci indiferent de forma de proprietate asupra “mijloacelor de productie” statul este responsabil de fiecare cetatean. Ca el isi indeplineste sau nu aceasta responsabilitate, asta este alta discutie.
Acesta este motivul pentru care intr-un stat exista legi. De exemplu Codul Civil si Codul Penal sunt expresii ale responsabilitatii statului fata de cetatean.
Invatamant gratuit, sistem sanitar gratuit, grija ca fiecare cetatean sa aiba un nivel minim de trai garantat, asta inseamna stat social. Stiti care este culmea? Eu asta am vazut in Germania dupa 1990. Stat capitalist, dar responsabil fata de toti cetatenii sai. In schimb Nicaragua, sub dictatura lui Somoza, a fost un stat capitalist, total iresponsabil fata de cetatenii sai.
Deci problema este daca noi suntem cetatenii unui stat sau locuitorii unei ceva conduse de o banda de talhari.
Daca suntem cetatenii unui stat, atunci noi avem fiecare responsabilitati fata de stat dar si statul are responsabilitatea fiecaruia dintre noi.
Dar cum a scris si dl Vasile mai sus:”Statul incaseaza din salariul angajatului 85.9 %” acest stat nu este prea responsabil fata de cetatenii sai. Doar fata de unii care de exemplu incaseaza 100.000 euro pe an din AGA.
Da, statul ca expresie a organizarii sociale umane, trebuie sa fie social altfel nu este decat o banda de talhari care a avut succes.
Domnule Adrian Nastase,
Observ atent din strainatate, unde locuiesc, scena politica din Romania. Mi-a atras atentia mesajul dvs. mai ales din prisma experientei statului social in Europa de Vest si as putea spune ca, in ciuda opiniei mele politice contra PSD, salut acest mesaj si practic acest tip de mesaj strategic, gen care lipseste cu desavarsire in politica interna latrata a ultimilor ani. Totusi vreau sa ridic niste probleme: statul social se construieste in siajul unei economii dezvoltate, care prima trebuie consolidata prin aportul substantial al conducatorilor politici. apoi, ce facem cu poporul roman care nu mai intelege sau nu mai poate intelege un asemenea concept si care ar trebui sa sustina la randul lor financiar statul social. societatea este practic “partenerul” guvernantilor in procesul de dezvoltare economica. cred ca ea a ajuns intr-o stare asemenea unui bolnav care nu mai raspunde la medicamentatie. este nevoie cu desavarsire de un alt discurs politic pentru a construi un parteneriat politic-societate si pentru a duce astfel catre un stat social. cred ca asta ar fi principala problema. as fi curios cum ati vedea dvs. o solutie practica, tehnic realizabila, in afara acuzelor catre actuala putere sau raspunsului standard, de a veni la guvernare?
Cu stima, din cel mai dezvoltat stat social din Europa,
Mihai Nicola
in pdl se adunara spuma de nemernici de la toate partidele,care e mai tradator,mai las,mai escroc,direct la pdl s-a dus.basacu e suprem in toate privintzele,cre ca deaia l-au si ales pinguinii!!
mafia asta tembela pdlaca si de adunatura, ce s-a substituit institutiilor statului e incununarea a 20 de ani de tampenie , coruptie si tradare de tara!
mafia ta nene Nastase,a psdeului ce a distrus si ei tara cu mult spor,e fost copil mic pa langa astia!
bafta la sperat ca mai vedeti la guvernare!
poate nu stiti.. poporul a ajuns la capatul rabdarii si pana-n primavara e f. posibil sa se deschida sezonul de vanatoare la politicieni tradatori de tara.
din partea noastra sa va tot duceti cu totii dracului,ca ne-ati omorat!
ciocoii naibii.
Îmi place titlul de azi al lui TOM GALLAGHER: “PSD şi individualismul subversiv”
http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/psd-si-individualismul-subversiv-209473.html
@ Vasile,
Relativ la legi… nu mă pot exprima. Sunt prea multe şi, de la caz la caz, unele sunt aşa, altele sunt invers. Constituţia însă este una din cele mai democrate din Europa (desigur, la nivelul meu de competenţă şi la nivelul meu de cunoaştere).
Chestiunea este că ceea ce scrie în Constituţie nu s-a născut de pe urma unor procese filosofice care să stabilească o realitate pe care apoi, prin procesul constituantei, să fie pusă în concordanţă cu un sistem instituţional.
O Constituţie ar trebui să fie rezultatul unei dezbateri intelectuale de zeci, sute, poate mii de ani. În România Constituţia s-a făcut în nici doi ani. La noi nu a existat decât o dezbatere superficială pe seama unor sisteme deja aflate în funcţie în alte ţări. Rezultatul este că totul s-a făcut mai mult după ureche. Din acest motiv mulţi politicieni citesc constituţia şi o interpretează care cum i se pare… Din acest motiv o sintagmă precum “cu votul majorităţii deputaţilor” poate fi interpretată drept 50%+1 dintre cei prezenţi sau, la fel de bine, cu cei 50%+1 din total.
Cam la fel se întâmplă şi în cazul legilor. De multe ori dezbaterea legilor se rezumă la ridicarea degetelor liderilor de grup şi nimeni nu ştie care este interpretarea oficială a legilor, fiecare interpretează cum îi vine mai bine pe moment.
Dacă doriţi, vă pot da un exemplu despre cum ar trebui să fie democraţia în sistemul instituţional românesc.
Cât încasează revoluţionarii din indemnizaţii? Din numărul total al revoluţionarilor, 65% beneficiază de indemnizaţii potrivit prevederilor Legii Recunoştinţei. În acest an, suma totală alocată de la bugetul asigurărilor sociale pentru indemnizaţiile revoluţionarilor este de aproape 69 milioane de euro. Sursa http://www.romanialibera.ro/blog/romulus.cristea/cat-incaseaza-revolutionarii-din-indemnizatii-205244.html
asta doar daca e sa respectam Constitutia in vigoare…altfel… this is bullshit!
Bibliotecaru
nu reusesc sa ma abtin : excesul de lirism dauneaza grav !
Ma rog nu esti nici primul, nici cel mai important , nici cel mai plin de elan si mai ales nu ultimu …
O Constituţie ar trebui să fie rezultatul unei dezbateri intelectuale de zeci, sute, poate mii de ani.
Nu inteleg de ce esti asa modest si nu zici milioane de ani …Oricum mii is destul de acoperitoare. nendertalienii discutau despre .. constitutie?
Sau macar prin Englitera amu 9 mii ?
Sau ma rog au ajuns si iutii si danezii si Anglia si unu mai romanizat le-o zis : no bine acu sa discutam deepre sfanta constitutiune !!
Insa lasand gluma la o parte matale esti prea generos cu unii… nu lipsa dezbaterii constitutiei e la baza ci lichelismul . Ca una zici in popozitie si alta ajuns la putoare. ia sa fi iesit Nastase in 2004 si sa fi zis ca are dreptu sa numeasca premir dupa cum vrea muschiu lu dansu .. ce spume facea boc rupand lantu !! Ca la unii principile e ca tabla adunarii ptr negustru necinstit : 2+2 = 3 cand cumpara da 2+2=5 cand vinde !!
Si nu te sucari ptr amuzamentu provocat de elanu liric ….
@blogi, Gallagher e pasionat de PSD, si pasional fata de PDL, pentru ca tacerea lui despre partidul oranjada este asurzitoare.
Cine citeste editorialul kui Gallagher ramine cu impresia ca PSD e un partid aparte, cu sediul central in munti, si cu filiale prin paduri. Membri PSD-ului se comporta ciudat, mult mai ciudat decit membri tuturor celorlalte partide de pe glob, incepind cu cel de la guvernare in Zimbabwe. Astept sa proroceasca despre Ponta ca il va minca la propriu pe Geoana, eventual facindu-l pelmeni, astfel terminind cu ultima veriga ruseasca din partid.
Harabula,
V-am scris ceva dar s-a spamuit , eu va spuneam ca doar cu o exceptie am votat de fiecare data . Poate nu am votat de fiecare data cel mai bun candidat,poate nu de fiecare data candidatul ales a cistigat, dar faptul ca am fost la vot imi da dreptul cetetenesc sa comentez sa critic ce am ales dar si ce a iesit!
Dumneata dupa cum observ ai mandat “limitat”!
Daca insa vorbim de o anumita persoana , care nu-i nici pe departe , in acceptiunea pozitiva, o personalitate , ci poate doar cel mai mare esec pe care la nascut politicul romanesc de la Ceausescu incoace si daca una era perceptia in 2005 ,iar acum cind presupusul esec a devenit o drama nationala mai sunt romani care mai au cuvinte de lauda sau scuze pentru acest domn , atunci ar fi cazul ca aceasta generatie obosita , din care fac si eu parte , sa dispara pentru totdeauna,pentru ca ea acxeasta generatie este vinovata de toate nereusitele acetei tari!
Biblio,
Altfel dar la fel va explicat colegul Ghita !
Am auzit comentariul unui fost lucrator intrun serviciu de informatii referitor la relatia Pacepa-Costea-Geoana. Este interesanta si chiar nu poate fi trecuta cu vederea, dar si asa trebuie avut grija ca suspendarea din partid il poate determina sa treaca in alta barca. PSD-ul trebuie sa adune parlamentari nu sa-i imprastie pe ai sai.
Ar fi bine sa-l temperati pe d-l Ponta, chiar daca d-l Geoana, odata, in ceea ce va priveste, constient sau nu, a facut jocul lui Basescu.
@blogideologic,
Eu nu cred că prietenii mei din Jac-ul unguresc de astăzi au cunoştinţă despre ce spun unii şi alţii prin enciclopedii aşa cum nici pe alţii, vorba lui Gilbert Becaud, nu-i interesează prea tare care-i treaba cu avionul Paris-Stockholm. Poate or fi ştiind ăia doi-trei intelectuali din sat, mai ales preotul unitarian, da’ nu vor să-mi spună, zic ei, ca să nu se afle la UDMR. Ce-mi spun din când în când sau, mai bine zis, îmi reproşează, e că habar n-am ce-i aia să fii minoritar. Pe de altă parte, spuneţi: “Forţându -i să înveţe limba maghiară, ungurii le-au distrus identitatea de secui.” Aud?!
Da’ nu mi-o luaţi în nume de rău…
Oricum lor le e mai uşor decât celor din Jac-ul românesc ţinuţi sub lupă, câţi or mai fi, de tot felul de institute de cercetări…
@Vasile
Eu incerc sa spun, ca trebuie sa ne construim viata in asa fel incat sa nu depinda de Boc, Ponta sau Antonescu.
As vrea sa-ti raspunzi la o intrebare: in ce masura ti-a afectat Basescu viata personala? Pana acum regimul actual a luat, mari si late, doua masuri nepopulare:reducerea salariilor din administratie si reducerea pensiilor speciale
Desigur, este o tampenie dupa parerea mea reducerea salariilor.Ar fi trebuit redus numarul salariatilor din administratie cu cel putin 30%.
O a doua masura neplacuta este reducerea pensiilor speciale. Dar asta nu putem spune ca este nepopulara.
Daca d-ta ai avut pensie speciala sau esti functionar public ai motive sa fii suparat. Restul cetatenilor n-au fost afectati de masuri guvernamentale.
Viorel Dobre
Eu nu am facut nici un fel de confuzie. Am spus ca statul social este avanpostul statului socialist. Recitesteste cu atentie postarea. Du rationamentul statului social pana la capat si vei vedea ca nu prea exista alternativa, atata timp cat nu se renunta la aceasta cale.
Lasand de-o parte consideratiile generale, rationeaza asupra ce inseamna practic statul social, respectiv ce presupune realizarea si mentinerea in functiune a unui astfel de deziderat si structuri. Uita-te ce se intampla cu bugetele statelor sociale si imagineza-ti care va fi urmarea. Un deficit nu poate creste la nesfarsit, exista o urmare. Nimeni nu stie exact cum se vor plati pensiile de stat peste 30-40 de ani, toate calculele arata ca sistemul va deveni nesustenabil. Dar asta nu inseamna decat ca un numar foarte mare de oameni, devenit dependent de veniturile de la stat, vor avea o uriasa problema. Ce crezi ca vor face, vor intelege ca au gresit in ultimele cateva decenii, vor da din mana a lehamite catre stat, il vor concedia si vor deveni antreprenori? Complet nerealist, nu? Sau vor accepta finalizarea operatiunilor de centralizare a deciziei economico-politice, nationalizari si continuarea sistemului asistential intr-un nou context? Adica statul socialist.
Keynes a raspuns, atunci cand i s-a exprimat temerea ca pe termen lung solutiile economice pe care le propune sunt generatoare de costuri foarte mari pentru generatiile viitoare, ca pe termen lung oricum suntem cu totii morti. In felul lui, fara indoiala un vizionar.
Viorel Dobre
Completare.
Ironia este ca statul social s-a nascut tocmai pentru a se evita socialismul, cel putin cel de tip bolsevic. Un compromis pentru a nu avea un alt “octombrie rosu”… Cu siguranta, a fost cel putin amanat.
acest presedinte nu este presedintele romanilor; el a fost ales de maghiari, de tigani si de Baconski
Aveti idee, si-a luat Victor crucea, usturoiul, cu el, incercam, doar sa va descretesc fruntile, nu de alta dar vad ca a-ti luat-o prea in serios cu statul social, si intrati in jocul lui Mefisto. Am revenit, si fiindca, dragi gazde si dragi vizitatori, vroiam sa va multumesc, pt faptul ca a-ti ocolit/ignorat cu delicatete greselile gramaticale din mesajul anterior.
Corect, trebuie să fie un stat social. Numa că pedeleii Zăusului l-au transformat în stat antisocial. Şi nici măcar nu le pasă…
@ nimrod
+“Forţându -i să înveţe limba maghiară, ungurii le-au distrus identitatea de secui.” Aud?!+
Mankurtizare totală.
marcus
nu mai stiam cum sa.mi redresez activitatea; ma apuc de patinaj. merci pentru portia de zambet…
apropos: acum un an, cand in urma alegerilor prezidentiale eram intr.o permanenta stare de nervi , m.a salvat acest blog pe care pe langa comentarii politice s.a vorbit in versuri,colinde fragmente de film, etc.,despre Craciun………nu ar fi din nou vremea?!
@ Ghita Bizonu’
M-a amuzat.
Dar, după ce m-am amuzat, pot trece şi la explicaţii.
Acum câteva mii de ani nu este omul din Neanderthal. Avem un proto-Neanderthal acum 600 de mii de ani, avem un Neanderthal matur cam acum 100-130 de mii de ani şi acesta dispare din istorie cam acum 50 de mii de ani.
Eu vorbeam de mii de ani, adică cam pe vremea când se concepea Vechiul Testament şi Noul Testament.
Dacă citiţi Biblia, veţi vedea că pe perioada Exodului (adică pe la începutul Bibliei) apar primele reguli de comportament social. Şapte din cele “zece porunci” sunt principalele reguli de comportament social şi astăzi.
“8. Adu-ţi aminte de ziua odihnei, ca să o sfinţeşti.
9. Lucrează şase zile şi-ţi fă în acelea toate treburile tale,
10. Iar ziua a şaptea este odihna Domnului Dumnezeului tău: să nu faci în acea zi nici un lucru: nici tu, nici fiul tău, nici fiica ta, nici sluga ta, nici slujnica ta, nici boul tău, nici asinul tău, nici orice dobitoc al tău, nici străinul care rămâne la tine,
12. Cinsteşte pe tatăl tău şi pe mama ta, ca să-ţi fie bine şi să trăieşti ani mulţi pe pământul pe care Domnul Dumnezeul tău ţi-l va da ţie.
13. Să nu ucizi!
14. Să nu fii desfrânat!
15. Să nu furi!
16. Să nu mărturiseşti strâmb împotriva aproapelui tău!
17. Să nu doreşti casa aproapelui tău; să nu doreşti femeia aproapelui tău, nici ogorul lui, nici sluga lui, nici slujnica lui, nici boul lui, nici asinul lui şi nici unul din dobitoacele lui şi nimic din câte are aproapele tău!”
(Ieşirea, Capitolul 20)
În continuare se stabileşte primul impozit, prima construcţie a autorităţii publice (cortul adunării)… Mă rog, vă las plăcerea lecturii, nu vreau să vă stric surpriza…
Comportamentul nostru de azi, inclusiv şi Constituţia, are foarte mare legătură cu ceea ce vine din preistorie, încă de acum mii de ani.
În altă ordine de idei, primele încercări ale definirii funcţionalităţii sociale datează de cam 2400 de ani. Vorbim despre Platon şi Aristotel, lucrările cărora reprezintă, chiar şi astăzi, sămânţa din care se nasc sistemele instituţionale moderne.
Altfel vă semnalez şi domniei voastre disponibilitatea de a vă da un exemplu despre cum ar trebui să fie democraţia în sistemul instituţional românesc.
@ Vasile,
În acest caz, sper că nu vă veţi supăra să citiţi chiar răspunsul către domnia sa.
Chiar aşa de rău merg lucrurile ? „Trieste şi Koper, noile porturi ale României” http://www.romanialibera.ro/actualitate/economie/trieste-si-koper-noile-porturi-ale-romaniei-209466.html
Sa ne povestiti si noua cum l-a primit Scaraotchi pe “micul Titulescu” (sic!)!
Multumim!
@ florin m
Multumesc pentru raspuns.
Cred totusi ca acest concept de stat social a aparut inainte de revolutia bolsevica. Socialismul si social democratia au aparut probabil ca reactie la ziua de munca de 14 ore la copii de 10 ani, sase zile pe saptamana.
Wikipedia, sursa mea de informatie, zice: In German, a roughly equivalent term (Sozialstaat, “social state”) had been in use since 1870…. It was fully developed by the German academic Sozialpolitiker—”socialists of the chair”—from 1870 and first implemented through Bismarck’s “state socialism” (nota: a folosit si termenul “practical Christianity”).[5] Bismarck’s policies have also been seen as the creation of a welfare state.
There are two main interpretations of the idea of a welfare state:
* A model in which the state assumes primary responsibility for the welfare of its citizens. This responsibility in theory ought to be comprehensive, because all aspects of welfare are considered and universally applied to citizens as a “right”.
* Welfare state can also mean the creation of a “social safety net” of minimum standards of varying forms of welfare.
There is some confusion between a “welfare state” and a “welfare society,” and debate about how each term should be defined. In many countries, especially in the United States, some degree of welfare is not actually provided by the state, but directly to welfare recipients from a combination of independent volunteers, corporations (both non-profit charitable corporations as well as for-profit corporations), and government services.
Iata deci ca si SUA are o “welfare society” care se bazeaza in mare masura pe deduceri de taxe in cazul donatiilor. Ori daca statul acorda deducerile de taxe, inseamna ca este un participant la “welfare society” deci el insusi este un stat social, chiar daca nu finanteaza direct activitatile. El le finateaza prin deduceri, dar recunoaste ca nu el ci alte organizatii pot desfasura o activitate mai eficienta in respectivele domenii.
Stat social nu inseamna deficit mare.
Deficit mare nereflectat in investitii inseamna guvernare proasta.
Daca s-ar fi mentinut cresterea economica de 7% prevazuta in 2007 pentru Romania in perioada 2009-2015, nu ar fi fost nici o problema legata de pensii sau salarii ale bugetarilor.
Dar guvernarile din perioada Nov 2008-Dec 2010, deci si cea a PSD, nu au avut drept tel dezvoltarea Romaniei. Altele au fost scopurile iar acum multi cred ca de vina ar fi pensionarii.
Nici macar salariile bugetarilor nu sunt de vina. Ci imensa ineficienta a intregului aparat de stat. Un aparat de stat bazat pe clintela, pe cumetrii, pe rubedenii.
In acelasi stat in care nu sunt bani pentru pensii, companiile straine fac profituri de miliarde de euro si sunt taxate pe cota unica. In acelasi stat UE este de acord cu o licitatie cu pretul de 18 mil euro pentru un km de autostrada la ses.
In acelasi stat preturile combustibililor sunt practic duble fata de SUA, si mai mari decat in Spania sau Grecia, ingreunand dezvoltarea afacerilor mici, evident favorizand-o pe cele mari care pot impune preturi si politici de pret.
Statul social nu are legatura cu forma de proprietate. Are legatura cu respectul fata de ceilalti. Daca iti iubesti parintii si istoria si trecutul neamului tau, atunci vei dori ca varstnicii tarii sa poata duce o viata decenta.
Daca iti iubesti copii si doresti ca tara ta sa devina prospera, atunci vei dori ca toti copii tarii sa poata beneficia de invatamant gratuit de calitate.
Nu cred ca va exista alt octombrie rosu.
Va exista altceva. Ceva mai straniu. Va exista statul cu control total asupra individului. Ceva opus intr-un fel statului social. Dar care va indeplini totusi in mare parte functiile acestuia. Si nu va fi socialist sau comunist. Va fi capitalist cu o noua interpretare a “welfare society”. O interpretare pe care nici in cosmaruri nu cred ca ne-o imaginam.
Am impresia că PSD-ul trece prin momente zodiacale dificile…
Sper să treacă luna neagră şi să vă reveniţi la normal!
Cred că nu mai e necesar să spun că dezavuez tot ceea ce s-a întâmplat azi în partid! Asta nu că ar interesa prea tare, dar cred că nu sunt singura.
Alianta cu PNL-ul, dar cumintenie cu PD-L-ul!
Sa se deschida odata pamantul, si sa ne inghita pe toti!
Ca ne-am saturat de teatrul ieftin al politicienilor pe viata si pe sanatatea noastra!
Am sperat ca ne veti putea scapa candva de tot cosmarul astora care ba ne dau afara din slujbe, ba ne taie salariile, ba ii rad pe cei mai buni de peste tot, si PSD-ul ce face? Altceva decat decide PNL-ul, dar ceea ce ”stabileste” Tatucul!
Integrati-va odata in PD-L si votati in unanimitate tot ce vrea Baselul, ca sa nu ne mai iluzionam ca in Romania de astazi exista ”OPOZITIE”! Si sa putem canta din nou cu totii ”Multumim din inima partidului!” pentru toate masurile de exterminare pe care, cu iubire de popor suveran, ni le pregatesc!
Dvoastra aveti pepinera de prostanaci ori cursuri speciale cum sa devii un prostanac ?!
Ce dracu cauta treimea la o vorba cu Dracu ?!
O da politete. Auziti da tare il preocupa politetea !
Sa va zic io cum risca sa se vada – PSD pune iar botu. Sau Base reface FSN a 2a oara !!
Ca in rest ramane cum am discutat .. taierile raman taieri, nivelu de trai primu din coada UE , lasati orice speranta voi ce traiti aici si carati-va-ti dracului pana nu mierliti !!
Si lumea o sa ramana cu impresia ca PSD .. nu mai e..
Si uite asa mai cu o majorare de salarii de 15 % (multumim Emil cel Viteaz , Generos , carele din prapastiei ai scos tara ) la mijlocu lu 2011 rizicati ca in 2012 sa ajungeti pe locu 3….
Regret mult ca nu ati devenit presedintele meu, dincolo de toate acuzatiile care vi se aduc , si de s ar mai intampla sa fiti pe acel loc un vot veti avea asigurat , insa azi gestul lui Victor Ponta de a se dezice de toate afirmatiile anterioare m a pus in situatia de a nu mai crede in viitorul partidului dv in socialul nostru atat de zbuciumat!
De s ar dori schimbarea cu adevarat – opozitia adevarata care are in centru simplu cetatean si nu interesul personal in partid , parlament, ar intra in greva si s ar provoca alegerile anticipate insa nu sunt multi dispusi sa renunte la privilegiul de a sta pe banii poporului la hotel de 5 stele , si nu numai !
Toata aceasta vorbarie e in zadar daca nu veti cobori inspre omul simplu, cel plecat aiurea in lumea , cel care nu mai crede in perspectivele Romaniei!
Da, daca s-ar putea sa fie un stat MAI social, pt toti tiganii din RRomania. De la ei nu se taie nimic.. Ei sunt adevaratii contribuabili ai romaniei SOCIALE
Nu cred că România are puterea economică să fie stat social . Nu a fost şi nici nu cred că va fi prea curând . Idei generoase , da , putem avea , merg şi de-o campanie electorală …
Bineînţeles , ar trebui să dăm o definiţie exactă a ceea ce înseamnă stat social . Unii dintre noi confundă statul social cu vreun paradis terestru . Noi să stăm ca nişte legume iar cineva , acolo sus , să ne iubească , să ne hrănească , să gândească pentru noi , să ne scutească de responsabilităţi . Eventual , atunci când călcăm greşit , să facă statul puşcărie pentru noi . Trai , nineacă , pe banii statului social .
Vivat Statul Social! Deci, vivat Basescu! Cu ajutorul PSD-ului, bineinteles, ca in 2009, ca sa va puteti din nou primi, in preajma alegerilor urmatoare, binecunoscutul sut in spate, super benefic PD-L-ului!
Succes fratilor, faceti-i Taticului servicii serioase, ca pe nimeni nu s-a razbunat marinarul mai al dracului decat pe binefacatorii sai!
Pacat de poporul asta de popandai, care v-a luat mereu, intr-o buna masura, in serios pretinsa ”social-democratie”!
Abraham Lincoln.
“Libertatea nu este dreptul de a face ceea ce vrem,ci ceea ce se cuvine.”
Pentru a-mi pastra dreptul de a fi liber,pot folosi diferite mijloace,inclusiv pe acela de a protesta sub diferite forme,cum ar fi protestul nelimitat in strada,fara a cere voie de la asupritori.Eu consider ca in momentul in care libertatea mea este ingradita sau cenzurata,voi fi lovit in demnitatea mea si din acel moment ies din categoria oamenilor liberi si intru in categoria sclavilor sau si mai rau in categoria slugilor nemernice care urmeaza calea arbitrariului,a interpretarilor care nu se bazeaza pe normele legale,sociale si de bun simt si mai ales pe nerespectarea cuvantului dat si a intelegerilor facute,mai nou se aude ca puterea pune la cale o ticalosie pentru reducerea numarului somerilor,se spune ca somerii nu au dreptul sa refuze nici-o oferta de loc de munca,asa ca un somer din Bucuresti poate primi o oferta de munca la Suceava,oferta imposibil de acceptat,pentru ca cel in cauza nu va castiga nici macar atat cat sa-si plateasca gazda,acum sa asteptam cum isi vor acoperi actiunea sub multimea vorbelor multe si fara sens.Sa vedem daca romanii reusesc sa se umple de curaj si sa se lepede de sufletele de sluga portocalie,de fapt se pare ca multi nu au reusit sa inteleaga ca foamea si lipsurile sunt mai dureroase decat bataia.
DE CE NU SE INLOCUIESTE “COMPETITIA DOCTRINARA” (PSD- PNL) CU O O POLITICA PENTRU SALVAREA ROMANIEI?
Imi este imposibil sa inteleg, logic, de ce, intr-un moment in care Romania este supusa unui atac concertat si trece printr-un pericol plurivalent, se aud voci care CU STRIDENTA par a fi preocupate de “intaietatea social- democratiei” fata de liberalism (sau invers!) acoperind glasurile care incearca sa indemne, insistent, la actiunea conjugata a fortelor social- democrate si liberale pentru salvarea Romaniei.
Imi este imposibil sa inteleg, logic, de ce, intr-un moment in care nu mai exista dubii ca politica guvernamentala este COERENT GENOCIDARA, apar diverse voci (inclusiv pe acest blog) care, fie si implicit, incearca sa alimenteze o “competitie” intre PDS si PNL (fireasca DOAR in perioade normale- nicidecum in mod clar extraordinar de periculoase precum cea de acum, care pune in pericol insasi esenta Romaniei, ca stat).
Zgomotul lor face sa nu se auda indemnurile la unirea eforturilor social- democratilor si liberalilor in directia intentiilor lor comune, pozitive pentru Romania: relasarea economica, revenirea la veniturile din iunie 2010 (ceea ce ar potenta consumul- unul dintre motoarele economiei), oprirea adoptarii sinistrei legi a salarizarii unice (una dintre cele mai DUR TOTALITARE legi cu putinta- cu efecte distructive in viitor, pe principiul dominoului), revenirea la vechiul sistem al calcularii pensiilor (cel nou fiind CRIMINAL pentru viitorii pensionari, afectand populatia si economia pe termen lung, in viitor- actualii pensionari vor reusi, fie si prin actiuni in instanta, sa-si conserve pensiile, pe principiul neretroactivitatii legii), conservarea prevederilor benefice referitoare la mama si copil (practic, protejarea familiei si a politicii demografice a Romaniei), oprirea aberatiilor legate de “taxarea” pensiilor sub diverse pretexte, deblocarea posturilor in invatamant si in sanatate, adoptarea unui buget care sa sustina investitiile, politici pentru relasarea capitalului (enumerarea poate continua).
Imi este imposibil sa inteleg logic de ce, intr-un moment ca acesta, “voci revoltate” se fac auzite pentru a alimenta tot ce ar putea opri conjugarea fortelor PSD si PNL, acoperindu-le pe cele care sustin coalizarea acestor doua partide (si a PC!) pentru a debarca criminalul guvern Boc si a determina inlocuirea lui cu unul reprezentand fortele social- democrate si liberale- politica guvernamentala a acestora fiind de salvare a Romaniei.
“Ceva” imi “spune” ca aceste voci nu au defel “detasarea eterica” a celor care, in Bizant, discutau despre sexul ingerilor cand turcii asaltau portile Constantinopolului!
P.S.
MUTATIS- MUTANDIS, amintesc “metafora” mainii care a aparut dupa caderea Bizantului: “CINCI CREDINCIOSI DACA EXISTAU, NU CADEA”
@
Ellasarya
Si eu “dezavuez”- dar in sensul ca Prostanacului i-a fost aplicata o sanctiune mult prea blanda fata de REALUL sens al “ciudatelor” sale manifestari (si) din ultima vreme.
@
Adrian Nastase
Speranta tuturor este ca, indiferent de discutiile de astazi, de la Cotroceni, PSD sa IMPIEDICE (pentru ca poate!) adoptarea legii salarizarii unice- si, astfel, de la 1 ianuarie sa se revina la nivelul salariilor din 30 iunie.
@
Harabula
Stii bine ca lucrurile nu sunt atat de limitative cum le-ai prezentat, pe scurt, in decembrie 13, 2010 la 4:31 pm.
Cele doua legi au efecte grave asupra economiei (si societatii), pe principiul dominoului.
Le-am anticipat, prin analize- iar concluziile s-au materializat, matematic.
Daca este nevoie, le reiau.
Stat “hotzial” suntem, de la vladica la opinca, si daca nu ne debarasam de “calitatea ” asta ,bine nu va fi .E adevarat sunt si exceptii, dar prea putine asa ca …..
Sa auzim de bine.
@
Florin N.
Statul social si “statul socialist” (de fapt, comunist!) nu au legatura.
Asa-zisul “stat socialist” este totalitar- nicidecum social.
Afirmatia conform careia “statul social este unul asistential” (sau, mai frust- al asistatilor) este dovada de analfabetism.
Nu bre, Conte, eu nu vreau ca statul sa munceasca pt mine, sau sa ma scuteasca de responsabilitati, eu vreau ca statul sa stie sa-mi gestioneze banii pe care ii dau, sa-i gestioneze in mod responsabil, si ca un bun crestin sa-i directioneze catre acele categorii vulnerabile. Eu vreau ca statul sa-mi asigure securitatea personala, securitatea neamului din care fac parte, securitatea granitelor neamului din care fac parte, securitatea viitoarelor neamuri, eu pt asta dau bani statului.
@
Manole
Citez din postarea ta (decembrie 13, 2010 la 4:08 pm):
“Am auzit comentariul unui fost lucrator intrun serviciu de informatii referitor la relatia Pacepa-Costea-Geoana.”
Respectivul “fost lucrator intr-un serviciu de informatii” fie era gresit informat- fie a dorit sa imprastie informatii false.
Triungiul (citez) “Pacepa- Costea- Geoana” NU exista- mai exact, numele Pacepa nu are ce sa caute in aceasta “relatie”.
Te asigur ca, daca ar fi existat, as fi stiut (in cazul meu, neputand fi vorba despre intoxicare)- dar SIGUR stiu ca NU EXISTA.
@
Manole
Sfatul meu este sa te temperezi tu- lasa-l in pace pe Victor Ponta!
P.S.
Nu mai incerca sa-l sustii pe Prostanacul, ca nu convingi- parafrazand un banc din vremea lui Ceausescu “ti se vede pistolul de sub poalele scurtate ale sacoului”.
@
Mihai
Rezum postarea ta din decembrie 13, 2010 la 1:08 pm (cu care, pe fond, sunt de acord): este nevoie de un solid contract stat- cetatean si de definirea acestuia.
Pana la statul social bine ar fi sa avem stat. Oricum eu am inteles din ce a spus domnul Presedinte ca statul poate avea grija doar de o parte din cetatenii sai, ceilati trebuind sa aibe ei grija de stat. Asa ca lucrurile sa fie echilibrate.
Sunt doua solutii ca ei sa “castige alegerile” in 2012:
1) plecarea din tara a celor nemultumiti / nevoiti , deci, cei care oricum nu-i voteaza, iar aici sa ramana numai “asistati de-ai lor’, daca s-ar putea…
2) organismul lor nu suporta alte organe, si ca atare, nu-si pot indeplinii menirea in lacomia lor.
PENIBIL!
Sa fie Mircea Geoana suspendat din PSD-l pentru care in decembrie 2009 a adunat peste PATRUMILIOANE de voturi,suspendat de unul ca Robert Negoita si alti parveniti in acest partid (voi continua la post-ul care va urma
bombonel, tu ai curaj sa condamni comunismul? Sa spui ca a fost cancerul romaniei?
uite si fals daca o spui public, vei mai avea 10% voturi.
Un semn de apreciere pentru cei care va respecta si va simpatizeaza ar fi sa exprimati o pozitie personala, asa cum ati facut si in alte situatii, in legatura cu vizita dlui. Victor Ponta la Cotroceni, insotit de o delegatie restransa cu o anumita semnificatie. Explicatiile dlui. Ponta le-am auzit si nu le-am inteles. In general, explicatiile dumneavoastra le-am inteles.
Ar mai fi utila o explicatie legata de transcriptul interventiei dlui. Ponta in grupul parlamentar al socialistilor europeni. Dl. Ponta, presedintele PSD, trebuia sa se justifice in fata lui Basescu? Nu cumva, Basescu sau cei din anturajul sau ar fi trebuit sa-si dovedeasca acuzatiile. Dincolo de faptul ca eu stiu ce a afirmat dl. Ponta acolo si consider ca a fost o atitudine corecta care putea fi explicata public si nu justificata fata de Nimeni.
Nu-mi vine sa cred ceea ce vad acum la TV: un dl Ponta schimbat aproape facand sluj in fata lui Basescu.O cam scalda in legatura cu prezenta la Cotroceni cu delegatia PSD.Cred ca greseste PSD de data aceasta.Dl Ponta va strica imaginea acum.Mai lipseste intrarea la guvernare cu PDL.Sunt dezamagita.
Cititi d-le Nastase si doresc sa stim daca fraternizati cu cei care v-au blamat la maxim, peste tot pe unde au putut.
“Din “Grupul de la Cluj”, la Primăria Cluj-Napoca
de Titus Craciun, 12 decembrie 2010, 23:02
citiri:1210, comentarii:4
Vasile Dâncu lasă să se întrevadă posibilitatea revenirii celor trei lideri ai “Grupului de la Cluj” în bătălia politică de la nivel local.
Sociologul Vasile Dâncu, fostul strateg al PSD, nu a exclus o posibilă candidatură din troica Rus – Dâncu – Puşcaş la viitoarele alegeri locale. Declaraţia a fost făcută la emisiunea Cluj zi de zi, moderată de Ciprian Aron şi difuzată de postul NCN TV.
Totodată, Dâncu şi-a exprimat dorinţa de colaborare a opoziţiei PSD -PNL la viitoarele alegeri locale. “Nu am exclus posibilitatea ca vreunul dintre noi să reprezinte organizaţia (PSD Cluj – n. red.) la viitoarele alegeri locale, dar am spus-o în contextul în care am fi solicitaţi de organizaţie. Noi ne-am retras acum pentru a genera o mişcare a tinerilor care să nu stea în umbra noastră, pentru că la umbra copacului nu creşte iarba. Eu, personal, ca analist, cred că una dintre chei ar fi o coaliţie cu liberalii pe plan local, dar asta e treaba partidului să decidă”, a afirmat Dâncu.
Liderul PSD Cluj, Remus Lăpuşan, a precizat că orice ajutor şi implicare din partea celor trei lideri ai “Grupului de la Cluj”, inclusiv la nivelul candidaturilor, ar fi binevenite. “Organizaţia are nevoie de toţi membrii ei. Cei trei sunt validaţi politic şi profesional şi ar fi benefic să se implice în politică, atât la nivel local, cât şi naţional. Oricum, Vasile Puşcaş este vicepreşedintele PSD Cluj, este activ politic, iar cu Ioan Rus şi Vasile Dâncu avem consultări periodice”, a declarat Lăpuşan.
Preşedintele organizaţiei municipale Cluj-Napoca a PSD, Mircea Jorj, a confirmat viitoarea implicare a “Grupului de la Cluj” în activitatea organizaţiei. “Din ianuarie-februarie se va vedea acest lucru. Mă bucură decizia celor trei”, ne-a precizat Jorj. În privinţa colaborării cu liberalii, Jorj s-a arătat mai circumspect. “E prematur de vorbit despre acest aspect. Vom vedea pe la mijlocul anului viitor”, a menţionat social-democratul. Liderul PNL Cluj, senatorul Marius Nicoară, anunţat drept candidat la Primăria Cluj-Napoca din partea liberalilor, nu a putut fi contactat.”
Ce spuneti d-le presedinte Nastase?
@
Vasile cj
A propos de revolta ta din decembrie 13, 2010 la 10:55 pm: revenirea lui Vasile Puscas in prim plan politic ar fi un mare beneficiu pentru Romania- nu doar pentru PSD.
Cei care nu cunosc culisele politicii romanesti nu cunosc nici contributia substantiala a lui Vasile Puscas la integrarea efectiva a Romaniei in UE (subliniez faptul ca este vorba despre 1 ianuarie 2007!)- care a excedat pozitionarea partinica putere- opozitie (demonstrand si ce inseamna maturitate politica in cazul unor personaje politice- unele situate la putere, altele, in opozitie, si nu ma refer doar la Puscas- cand este vorba despre scopurile strategic- nationale).
Cred că „statul social” trebuie iniţiat strict în sens rawlsian, adică el începe prin furnizarea de utilitate care să permită dezvoltarea fiecărui individ. Aici învăţământul este esenţial, dar structurat pentru a crea capital intangibil care să ajute dezvoltarea economiei. Ideea de „stat social” nu trebuie să alunece într-o hemoragie de resurse, de exemplu prin acţiuni de genul Legea Recunoştinţei, ori în exemplul dat de colegul @Pali „eliminam pe cei care toarna plozii pe banda rulanta pentru alocatie; alocatie din care parintii petrec pe la birt”. Prin “dezvoltarea fiecărui individ” înţeleg o eficienţă alocativă a „statului social” care să conducă la un fenomen de maturizare a celor şcolarizaţi până la punctul în care aceştia devin indivizii-cetăţeni cu activităţile economice asociate lor. Am mai spus, reforma Funeriu a învăţământului nu urmăreşte aşa ceva, din cauza aceasta PSD nu ar trebui să voteze pentru ea. În fine, trebuie să recunoaştem o realitate, am curajul să focalizez pe ea, –mărturisesc că acest curaj este recent, până acum am evitat constant să antamez tema, nici măcar pe blogul meu nu am vorbit pe acest subiect–, societatea românească este profund tarată de influenţa nefastă a „şedinţelor de partid”, înainte de 1989 fiind vorba despre partidul PMR apoi PCR, iar după 1989, chiar dacă „vechiul” a fost desfiinţat, a mai rămas „foarte vechiul” complet iresponsabil concretizat în PNŢCD şi noul PNL cu lideri de opinie dubioşi, precum Dinu Patriciu-ARLUS, ca să dau numai un exemplu. Tot aici am a-i reproşa domnului Adrian Năstase faptul că s-a asociat, chiar a dat un sprijin puternic, partidului PUR-falşii Conservatori, şi sînt absolut convins că la alegerile din 2004 domnia sa a fost intens defavorizat prin această asociere. Ca opinie personală, spun că toate luările de cuvânt ale „profesorului univesitar” Dan Voiculescu sunt pur şi simplu o degradare a discursului românesc. Soluţii există pentru a extrage România din marasmul intensificat de mandatele prezidenţiale Traian Băsescu şi din tarele „şedinţelor de partid” care au generat „ideologiile” populare şi populiste, ideologii deviante fie că sunt expuse de Vladimir Tismăneanu, fie de propagandistul TV Dan Diaconescu.
silvia
Într-o postare anterioară ne mulţumeşti : “dragi gazde si dragi vizitatori, vroiam sa va multumesc, pt faptul ca a-ti ocolit/ignorat cu delicatete greselile gramaticale din mesajul anterior.”
Dragă Silvia , înţeleg că tu aştepţi foarte multe de la statul social , inclusiv să înveţe gramatică pentru tine .
Vasile,
Una este sa-i inveti pe oameni sa pescuiasca, si alta sa declari ca statul nu poate avea grija de toti cetatenii sai. A-i invata pe oameni sa pescuiasca este si ea o grija a statului. Dl Basescu dupa ce a acces la putere cu lozinci populiste gen “Sa traiti bine!”, intalniri trimestriale in Piata Universitatii si multe altele o ia pe dea-n doaselea acum. Si una este sa cureti ajutoarele si sprijinul statului de profitorii fara scrupele, de oameni cu mertane, de bogatasi care primesc indemnizatie pentru copii, de … si alta este sa desfiintezi acest sprijin pentru cei care au realmente nevoie de el. Atributul social al statului cred ca este ratiunea sa de a fi.
Constat cu neplăcere că și Victor Ponta are aceeași afinitate cu gafele politice ca și Geoană, dar mai grav, având girul BPN al PSD! Ați reușit prin mersul la Cotroceni să-l impuneți pe Crin Antonescu ca lider incontestabil și credibil al Opoziției! Ce drăgălaș vă dați cu stângul în dreptul și ce dezastru veți consta în intenția de vot (sau vă considerați pierdanți deja )în perioada imediat următoare! Sau poate sunt eu penibil și nu înțeleg că sunteți pe-o mână cu băsescu? Dacă era Ponta singur puteam crede că lipsa de experiență l-a împins la acest gest prostesc, dar unde ați fost cei care știți că orice apropiere de băsescu este o sinucidere? V-a luat Dumnezeu mințile!
L-au suspendat pe Geoană că vorbește,
Dar a comis-o și Victor “săracu’ “,
Că-n loc să se comporte creștinește,
Fiind în post, s-a dus totuși la “dracu’ “!
Cu tot mai mult regret că nu vă mai recunosc!
@ Aya decembrie 13, 2010 la 9:27pm spune: “Afirmaţia conform careia “statul social este unul asistenţial” (sau, mai frust- al asistaţilor) este dovadã de analfabetism.”
@ silvia decembrie 13, 2010 la 9:32pm spune: “eu vreau ca STATUL SÃ STIE SÃ-MI GESTIONEZE BANII PE CARE II DAU…”
* * * Completã definiţie, din frumoasã angajare socialã ! Aceia care “nu pricep”, nu vor ; alienarea vine din ex-boldul de a secãtui ţara. Dreptul are obligaţii corelative fãrã de care orice pretenţie devine despoticã.
TB : “de data asta (pentru problemele din justiţie) politicienii nu mai au nici-o posibilitate”
* * * La deciziile excentrice se clameazã inamovibilitatea – CA ŞI CUM DESPOTISMUL AR FI PERMIS ?
@
Nik
A propos de postarea ta din decembrie 13, 2010 la 9:55 pm: prima varianta nu este valabila, intrucat, acum, procentajul celor care inca i-ar mai vota este, conform sondajelor (ale catror rezultate sunt sigur exagerate, in plus!) in jur de 15%- 16% (si tinde sa scada, in continuare).
Ca atare, nu s-ar intruni numarul necesar de participanti la vot. Asta, daca nu cumva toata populatia Romaniei ar fi 15-16% din cea de acum- situatie care ar trebui, insa, consfintita printr-un recensamant.
@
Contele
Nu e Silvia- se ascunde sub un nickname feminin.
E analfabetul Boc.
@
Alex.Dumitrascu
Inteleg ca propui ca nimeni sa nu reactioneze la aberatiile rostite de cel care neaga statul social- prevazut de Constitutie!
Bravos natiune, halal sa-ti fie!
@
Pehash
Esti un analfabet ca si Boc in materie de Constitutie. Daca nu cumva vei fi fiind chiar numitul criminal.
Ce-ar fi sa-ti vezi tu de drum si sa nu-mi mai iesi in cale?
Daca esti curios sa vezi cum e sa te confrunti cu mine, indrazneste si intoarce-te debitand noi magarii si vei vedea.
@Lisa: ma bucur ca postarea mea ti-atrezit zambetul respectiv. Cam cu atat ne-a lasat chiombu’ la purtator, restu’ ne-a confiscat absolut tot.
sa fii iubita
marcus
Prin partile locului se plimba vorbe goale din gura in gura chiar si in zilele noastre. Ca asa este obiceiul asta, vechi de cand lumea. Una dintre vorbele cu pricina ii asaza fata in fata pe inteleptul si prostul satului; ai clasei, ai strazi ai orasului ai … Aseara soarta i-a asezat din nou fata in fata; ca de multe ori in acesti ultimi cinci ani blestemati. In confruntarea dintre bine si rau, aratos si hidos, trainicie si pieire a cedat cel intelept; desi de asta data mi-am dorit mai mult ca oricand sa nu cedeze. Sa lupte pana la epuizare, sa-l puna pe nemernic cu botul pe labe. Dar nu. De asta data nu a cedat inteleptul. A cedat un oarecare ce ocupa vremelnic locul inteleptului; un ins fad, sters, ratacit la oras pentru o bucata de paine. Doamne !, si nici nu stii cat de mult as vrea sa stiu si parerea inteleptului. Ca prea mult intinde si el coarda de la un timp.
PS
Dupa intrarea la guvernare alaturi de pedelacheii portocalii, tare ma tem ca prezenta de aseara de la Cotroceni a fost cea de a doua gafa a pesede. Sa fiu bine inteles a fost a doua in ordine cronologica, caci ca marime si implicatii, inraurire, ea este devastatoare. Eu nu pot sa cred ca AN-eul a fost prin preajma la o astfel de hotarare.
@ Ghita Bizonu’ decembrie 13, 2010 la 3:32pm spune: “ia sã fi ieşit Nãstase în 2004 şi sã fi zis cã are dreptu’ sã numeascã premier dupã cum vrea muşchiu’ lu dânsu .. ce spume fãcea boc rupând lanţu’ !!”
* * * Boc ar fi avut dreptate în ipoteza Dumneavoastrã (vide infra);
@ florin m. decembrie 13, 2010 la 4:32pm spune: “Du raţionamentul statului social pânã la capãt şi vei vedea cã nu prea existã alternativã…, este avanpostul statului socialist.”
* * * Este alternativa reducerii la absurd – în care statul sã asigure o sustenabilitate pe care societatea o refuzã. Dacã guvernarea nu asigurã munca socialã, NICE repartiţie socialã n-o sã aibã! Ca în paradoxul lui Bertrand Russell, am ajuns cã se cresc cheltuielile guvernamentale şi scad cheltuielile pentru onorarea obligaţiilor de asigurare – la care s-a cotizat ;
aşa-i cã-i pe dos ?
E rãsturnat sensul, ca prin siluirea altor dispoziţii din Constituţie : «Preşedintele României nu îl poate revoca pe primul-ministru» [Art.107 alin.2]. Art.113 alin.1: «Camera Deputaţilor şi Senatul, în şedinţã comunã, pot retrage încrederea acordatã Guvernului prin adoptarea unei moţiuni de cenzurã, cu votul majoritãţii deputaţilor şi senatorilor». Am trãit sã vedem cã dacã o moţiune de cenzurã a fost adoptatã de «organul reprezentativ suprem al poporului român» [Art.61 alin.1], prim-ministrul n-a fost schimbat – deci el va fi fost devenit mai inamovibil decât Preşedintele ! Înmulţirea cu (-1) schimbã semnul/sensul; totdeauna.
Viorel Dobre
Nimic mai fals decat Bismarck ca sustinator al statului social, al social democratie sau al altei forme de socialism, (la acea vreme, intre social democratie si socialism, ca si curente politice si conceptii nu prea se facea nici o deosebire).
Bismarck a creat pensiile de stat, dar ca sisteme de asigurare individuale, e drept, obligatorii. Apoi, a propus el insusi o varianta a “legii socialiste” , (pe numele ei adevarat „Gesetz gegen die gemeingefährlichen Bestrebungen der Sozialdemokratie“, adica Lege impotriva aspiratiilor periculoase pentru comunitate ale social-democratiei, (votata in final sub alta forma), si care in clar a insemnat interzicerea partidelor social-democrate si socialiste in Reichul German.
Prin crearea sistemului de pensii, Bismarck a urmarit sa miscoreze influenta socialismului in randurile muncitorimii, adica ce au facut cateva zeci de ani mai tarziu statele capitaliste prin masuri mult mai ample de politica sociala, pentru a evita pericolul socialismului de stat a carei existenta devenise cat se poate de reala. Dar la acea vreme cheltuielile de functionare ale guvernelor erau semnificativ mai mici, (politica sociala cere si birocratie pe masura), iar eficienta economiilor capitaliste ridicata si generatoare de profituri care faceau posibila sustinerea acelor inceputuri. Salariile minime din ce in ce mai mari si cresterea continua a cheltuielilor sociale a schimbat insa in cateva zeci de ani balanta.
Sunt mai mult inadvertente si inexactitati in textul tau, dar am foarte putin timp la dispozitie, asa ca nu am sa le tratez pe toate.
Ceea ce nu sesizezi este ca statul social introduce termenul de GARANTIE pentru serviciile sociale pe care le gireaza. Cum ar putea sa faca asta?
Mai spui ca deficitul nu este obligatoriu, spune asta tuturor statelor sociale.
Apoi vorbesti de firmele straine care fac profit in Romania de miliarde de EUR si platesc impozit unic – probabil ai prefera sa nu fie?
Vrei sa ne regleze UE pretul de km pe autostrada – pai asta e forma suprema de socialism, decizia supranationala si supercentralizata.
Daca esti adeptul economiei de piata respingi orice implicare a statului in chestiunile pietei, pentru ca dupa ce o accepti nu stii unde sa te opresti. Gandesti ca tine, cum nu iti convine ceva, cum inventezi o sarcina pentru stat. De la ce iti lipseste la venituri pana la orice alta traznaie. Iar domnul Guvern atata asteapta.
Nu stiu de unde ai scos ca preturile la combustibil in Grecia si Spania sunt mai mici decat in Romania, dar pretul mic al combustibilului in America se datoreaza in special taxelor mai mici. Dar parca voiai taxe mai mari, nu?
Sorry, mai mult, altadata
@ florin m
Multumesc de raspuns.
Ati fortat putin citatele, dar inteleg punctul dv de vedere.
Germania are deficit sub 1 % si este stat social. Deci se poate daca ai bun simt.
…dar, Conte, Execelenta, ce anume vi s-a parut exagerat din asteptarile mele de la stat, in fond, nu am cerut decat ca statul, ca institutie sa-mi gestioneze mie, populatia(un element important al statului, de acord?) banii pe care ii platesc in calitate de contribuabil, si sa-i directioneze spre vecinii mei, care nu au avut sansa pe care mi-a oferit-o mie fostul stat comunist(statul hot) de a merge la scoala, si in consecinta nu si-au gasit un loc de munca, si am mai cerut de la stat, sa-mi asigure securitatea personala, mie si neamului meu(restul populatiei din Romania), dar si viitoarelor mele neamuri ( a generatiilor viitoarelor ), aici facand referire directa, la functiile statului. Si vin si ma intreb, trecand peste partea cu gramatica, desi trebuie sa recunosc, ca as fi apreciat mai mult, sa fiti un pic mai exigent, de exemplu, cu Mircea Geoana, care a reprezentat Romania in calitate de ambasador, intr-unul din cele mai puternice state ale lumii, unde am exagerat in asteptarile mele de la stat. Dupa cum v-am spus astept de la stat, de la cealalta parte a lui, autoritatea, sa-si exercite cu responsabilitate functiile incredintate prin Constitutie.
ps. …draga mea AYA, spuneti-mi ca sunt proasta, dar nu-mi spune-ti ca seman cu Boc, este cea mai mai mare insulta, si nu inteleg, ce anume v-a determinat sa mi-o adresati.
@ florin m. decembrie 14, 2010 la 3:49pm îi spune Domnului Viorel Dobre : “Vrei sã ne regleze UE preţul de km pe autostradã – pãi asta e forma supremã de socialism, decizia supranaţionala şi supercentralizatã.”
* * * Dar, UE spune deja cât sunt multe dintre preţuri, tarife şi accize ! Alternativ, în locul sistemului de pensii cu întrajutorarea între generaţii, care cetãţeni pot prezenta bãncilor garanţii suficiente chiar în timpul studiilor lor ? Şi, ce bãnci vor mai supravieţui dupã ce vor da cu creditu’ în populaţie, ca… deunãzi (salariile din bãnci, cele mai mari, par a fi fost proporţionale cu lipsa lor de prudenţialitate). NE-bonitatea lor (credite versus rezervele obligatorii) a fost mutatã samavolnic în sarcina statului – eZact ca în socialism, dar acolo pungaşii nu rânjeau !
Spuse adineauri Domnul Preşedinte Traian Bãsescu:”CSM, inima sistemului de Justiţie, este în situaţia cea mai dificilã”: 3 judecãtori-membri au mai mult de un mandat şi n-au credibilitate ! Au aşa lege? Inamovibilitatea a devenit impunitate… prin derapaj.
florin m
poa nu ai aflat da acu avem niste autostrazi f scumpe . Adica pardon nu avem da bani cheltuim . …
Si preturi la combustibil ia de aici :http://www.trans-arena.com/combustibil.php fara plumb Spania 1.09. Grcia 1,06 .. partca prin octombrie pretu era peste 4,50 lei,
Si ai o obsesie cu socialismu. Cica ca cum “suprema de socialism, decizia supranationala si supercentralizata.” Hm .. suprecentralizata era si in vremea lu Ceasca da sctrict nationala. Supercentralizata si suprantionala este si decizia mrilor firme .. sa inteleg ca Microsocft ori ExxonMobil sunt socialiste ?!
Si oricum deficite au si state nesociale.. de ex prin Mezo America pretenarii CIA aveau deficite frumusele da nu puteau fi acuzati ca ar practica stat social…
Da oricum inteleg .. Benefgiciile tale sau ale angajatorului tau sunt date doar de salarii scazute …
@
Contele
Citez din postarea ta (decembrie 13, 2010 la 8:33 pm):
“Nu cred că România are puterea economică să fie stat social.”
ARE!
@
Silvia
Consider ca este suficienta asocierea cu criminalul analfabet Boc.
…da, nu prea stiu cum a-ti ajuns la concluzia asta, sincer, nu ma intereseaza, dar, doamna sau poate domnule, m-ati prins, sunt al naibii de invidioasa pe Boc, pt faptul ca nu numai ca stie sa coseasca, dar mai si stie sa-si ascute coasa, habar n-aveti cat e de greu, si trebuie sa va mai fac o confidenta, ca imi este ft mila de parintii lui, par oameni de treaba, de fapt sunt sigura ca sunt, seamana cu bunicii mei de la tara, seamana cu aproape toti oamenii de la tara de treaba, pe care eu ii cunosc ft bine fiindca am crescut printre ei. Daca asta ar fi un criteriu pt asocierea facuta, sa stiti ca nu imi este rusine, sa stiu ca pot sa aud glasul celor plangand. In rest, succesuri doamna, sa stiti ca asta este singura uratenie in exprimare, de care sunt capabila, si Sarbatori fericite!
@ Aya spune: +Contele / Citez din postarea ta (decembrie 13, 2010 la 8:33 pm): “Nu cred că România are puterea economică să fie stat social.” ARE!+
Problema este că România nu are puterea conceptuală. Fără aceasta, în România se înregistrează doar hemoragie de resurse utile.
Biblio este in regula,
Totusi si eu si Ghita fara sa fim atei nu suntem habotnici si respectam intru-totul ce face popa . Apropo de cele zece porunci , l-ati citit pe Lazarev?
Stiti care este diferenta intre omul moderan si cel pe care desi nu l-ati cunoscut il pozati cu degetul aratator?
Lipsa apei calde si a electricitatii din aparatament pentru maximumum o samptamana !
… mahnita, ca a-ti putut sa ma asociati cu mana de incompetenta si de iresponsabilitate, pregatita sa renunt la a va mai adresa vreo vorba, sau, poate la a mai vizita blogul, mi-am adus aminte brusc ca de fapt, nu este al dvs blogul, si mi-am adus aminte si ce anume m-a adus aici. Ei bine discutiile despre statul responsabil, doamna, excelenta, de fapt, despre responsabilitatea celuilalt element al statului, va aduce-ti aminte?, Nu prea cred, lasati-o balta doamna, duceti discutiiile despre o chestiune serioasa, in derizoriu, de fapt a-ti adus discutia despre obligatia statului de a avea grija de viitorul natiei lor, exact acolo au vrut, cei doi, pe care nu mai are nici un rost sa-i amintesc. Si sunt trista doamna, fiindca se moare de foame, copii nu mai merg la scoala, batranii ne mor pe capete, si asta nu-i o greseala gramaticala, este realitatea, sunt trista doamna, pt ca domniile voastre chiar nu intelegeti, si cand spun asta nu fac trimitere la gazda acestui blog, ci la dvs, care, permiteti-mi sa va spun cu toata sinceritatea, ca nu sunteti departe de boc si de udrea care vrea sa aduca turistii straini sa vada cum se face mustul. si am uitat si branza, la fata locului. Ati ajunge la aceiasi concluzie, daca a-ti deschide ochii si urechile acolo unde trebuie, nu neaparat in Bucuresti, in circurile/dar si in cercurile unde ne moare viitorul. Multumesc, si chiar va urez, Sarbatori fericite!
Blogi vs contele haha spune ,
Problema este că România nu are puterea conceptuală. Fără aceasta, în România se înregistrează doar hemoragie de resurse utile.
Domnule problema pe care sangele albastru nu o mai simte este fata de ce spuneti dumneavoastra alta… Descurajand natalitatea Romania nu mai are problema anticonceptionalelor …si de aici imposibilitatea statului de a mai deveni un stat potent!
Ghita Bizonu
O fi fost ea nationala pe vremea lui Ceausescu, dar asta nu inseamna ca nu a fost si altfel, atat in Romania cat si in cea mai mare parte a Lagaruli Socialist.
Utilizezi foarte des falsul silogism in argumentarile tale: daca socialismul inseamna centralizarea deciziei, nu inseamna si ca centralizarea deciziei intr-o mare companie transnationala o face pe asta socialista.
Dar pentru ca veni vorba, o companie este mai degraba asemanatoare unei structuri militare decat unei democratii, in privinta deciziei.
Eu nu stiu de unde va luati voi datele, vezi mai jos preturile istorice ale benzinei in Grecia, in acest an:
Datum Preis in € Hinweis
11.12.2010 1,52
24.08.2010 1,48 REVOIL Keramoti Kavala
10.08.2010 1,47 paraliaki, athina
19.06.2010 1,56 Unleaded 95 / Korfu
07.06.2010 1,49 Kreta / Heraklion
07.06.2010 1,42 Chalkidiki
florin m.
ai aco.o un link. De acolo is datele , asa ca sa stii.
Si nu folosesc silogismu decat iti atrag atentia ca internationalismu si centralismu nu sunt specifice doar socialismului. De fapt am asa o impresie ca si liebratrismu este usor cam cu ifose internationaliste .. Insa cum iaste cu libertatea si disciplina ceruta intr-o corporatie ? Sau procedam ca tot leatu prost – adica cerem disciplina in viat civila si democratie in armata ?!
De altfel ar trebui sa stii ca eu nu cred ca ce intelegi tu prin “socialism” este chiar socialism …. asa cum multi dau un intels cam dubios “statului social” – “Nu cred că România are puterea economică să fie stat social.” cum zicea Contele de Maidan.
Oricum pe langa diferentele de opinii care le avem mai este si faptul ca tu ai niste definitii mai ciudate …. cf carora socialismul ar data de pe vreea lu Ramses cel Mare …
Insa chiar daca doresti sa confunzi statul social cu socialist (adica a socialismului real sau comunist dupa cretinii inculti ai Amerlociei) nu uita ca tu zi scris un mic adevar : statu socilal , new deal sau cum vreo s azici a fost micul compromis al capitalismulu democratic (alternativa fiind un regim bolsevic sau unul fascist)… si daca revenim la casuta de plecare .. ei bine alternativele revin si ele . Cum am enervat deja pre unii dasta cred ca e data fazvorizat va fi fascismul …
@ Silvia,
Înţeleg că o vizită de documentare şi studiu aprofundat aici ţi-ar fi de mare folos.
Eu cred ca statul român ar trebui să fie un stat sociabil.
Constat, ca a-ti incheiat sesiunea de comunicari privind statul social la fel cum a-ti inceput.Trebuie sa va spun ca am cedat ispitei de a va citi comentariile si, de asemenea, de a va trimite la randul meu cateva randuri, pt ca subiectul a afost / este unul important, de importanta majora pt noi, as putea sa spun. Spre surprinderea mea, nu a-ti remarcat decat greselile gramaticale strecurate in text, e adevarat, trebuie sa recunosc, ca nici nu era prea greu, in schimb nu a-ti sesizat esentialul. Si, esentialul nu era ca eu as fi avut prea multe asteptari de la maria sa statul, in opinia dvs. Eu n-am facut decat sa cer ca unul din celelalte elemente ale statului(administratia de stat, creierul daca vreti), eu populatia fiind subiectul principal al statului-inima, deci n-am facut decat sa-i cer sa-si indeplineasca functiile de baza asezate prin Constitutie. Imi pare rau ca nu a-ti sesizat, ca nu am facut nici o referire la tipul de interventie bugetara, la politici economice s.a.m.d, nu m-am referit la vreun procent exagerat destinat cheltuielilor sociale eu n-am facut decat sa-i enumar functiile de baza, si sa vorbesc despre responsabilitatea administratiei de stat.
Sa ma documentez pt ce, coane Carcotas, la manuitul coasei, te rog nu-ti face griji, am de unde sa invat, in nici un caz de la Boc oricum trebuie sa invat n-am incotro, nu mai are cine, sau poate pt invatarea gramaticii, ei dragul meu stai linistit si aici, te asigur ca am facut-o la timp, si ca sa iti demonstrez, uite iti spun ca stiu care este diferenta intre analfabet si agramat, diferenta pe care AYA o ignora cu buna stiinta. Nu intelege ca poate sa-l faca pe BOC agramat, criminal, in sens metaforic evident, si asta pt ca ne ucide cu buna stiinta viitorul. In termeni reali in schimb, nu poti sa-l numesti decat iresponsabil, altfel cum poate sa fie numit seful unui guvern care nu aloca resursele necesare functionarii educatiei si sanatatii, inainte de toate, investitiei in viitor, dupa cum am mai spus, care i s-a parut Excelentei sale, Contele, ca fiind din partea mea o asteptare exagerata. Va salut, cu prietenie, dar din partea voastra nu astept acelasi lucru.
… diferenta dintre analfabet si agramat, ca or mai fi si altele, va las pe voi sa le gasisti, fiindca vad ca asta-i ocupatia voastra principala.
Si ar mai fi ceva, Aya daca intr-adevar esti femeie, sa stii ca este grav, eu sunt convinsa ca stii ca agresivitatea fie ea si verbala, distruge, direct sau indirect hormonii foliculari, pazeste-te fiindca iar o sa spuna presedintele Iliescu, ca nu mai sunt femei in politica…
@ Vasile
Înţeleg că vă referiţi la Serghei Nikolaevici Lazarev. Nu l-am citit, dar am citit comentarii pe marginea operei domniei sale, ca să spun aşa…
Din ce am citit despre domnia sa am descoperit doar înţelesuri la care am ajuns deja şi singur de mult timp. Este prea la modă ca să îmi doresc să merg pe o cale bătătorită.
Mi-aş dori să citesc Talmudul, dar nu s-a gândit nimeni să-l traducă în Română
@
Silvia
Da, sunt femeie.
Observ ca porti de grija hormonilor mei- nu-ti face probleme, totul e sub control.
@
Blogideologic
In acest moment Romania este impiedicata sa aiba putere conceptuala, intr-adevar.
@
Conumishu
Romania, un stat prietenos- iata, intr-adevar, un proiect minunat!
@aya.Nota 10,pentru raspunsul dat Silviei!!!!
@
Mariana
Reverentza!