Este titlul editorialului meu de miercuri din Jurnalul National. Editorialul poate fi citit aici.
Like this:
2 bloggers like this post.
 |
 |
 |
 |
|---|
Comentarii Recente
 | teostanc on Marfa pactului şi ambalajul pr… |
 | Roxana Iordache on PDL – o vulpe moarta de … |
 | Fanu on Astazi, in colegiul meu, in… |
 | Paul on PDL – o vulpe moarta de … |
| Paul on “Aceasta-i Întrebarea!… |
Corect, aceasta putere tradeaza demult Romania si pe romani. Dar au stiut sa minta frumos, inainte de alegeri. Pe urma, afar’ din tara cu saracii si sinistratii!
Iata cum gindeste un portocaliu din “elitele” basesciene:
“O tara care incurajeaza lenea si saracimea sa se multiplice nu are cum sa-si imbunatateasca nivelul de educatie”
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-8107773-indemnizatia-pentru-mame-cifre-interpretari-tentatia-populismului-sau-cine-incurajeaza-guvernul-boc.htm
Eu unul nici nu mai stiu ce sa mai adaug, banuiesc ca bunul simt nu are loc la masa cu domnul Tapalaga. Sper sa vina ziua cind “saracimea” o sa-si spuna si ea pararea.
„Ce ar mai trebui să facă Laszlo Tökes pentru că, în viziunea prezidenţială, să devină un pericol? Să demonstreze în faţa Cotrocenilor şi să îşi arunce sutana peste gard, strigând slogane antiprezidenţiale în maghiară?“
Fantastica imagine! Ce mi-ar place sa o vad aievea…
@ Adrian Nastase
Am spus de mult timp ca acest presedinte-jucator si-a amestecat cartile atat de bine incat nici el nu mai poate juca cu ele: el inca n-a priceput ca intreaga concentrare a puterii in mainile sale este numai o aparentza regizata de scamatori de talie mondiala si ca in realitate, el este un simplu captiv domesticit, o paiatza pusa sa joace intr-o piesa in care o tara minunata va fi hacuita de venetici. A-ti cumpara o tara si sclavii aferenti cu numai 20-30 de miliarde de euro este intr-adevar o mare performanta, iar reusita i se datoreaza integral lui Traian Basescu!
Nu este prima oara in istoria omenirii cand asa ceva se petrece, toate imperiile asa s-au consolidat si imbogatit. Problema este ca acum lucrurile sunt mai subtile, nu exista acel imperiu aflat in expansiune, ci capitalul privat, aparent institutionalizat la scara mondiala, aflat in ofensiva. Evident, ofensiva tinteste punctele slabe, iar Romania si Basescu este unul dintre ele. Paiatza se multumeste sa-si legene maimutzele indecent de bogate pe genunchi, in timp ce ofensiva curge de la sine intr-un scenariu perfect coerent si articulat.
Fi-va Basescu omul care a spart Romania? Sigur ca da, numai ca nu se vor mai scrie acele carti de istorie care sa consemneze crima, amintirea Romaniei se va regasi in legende, in materiale apocrife…
“Era odata o tara cu cresteri de 7-13%, o tara bogata ce producea si exporta orice, o tara ce avea perpetua nevoie de specialisti cu cea mai inalta calificare, o tara ce traia in pace cu toti, o tara in care vietile tuturor decurgeau linistit, faceau sacrificii dar era o tara INDEPENDENTA!”
“Unde?” vor intreba copiii, elevii.
“Era chiar aici, pe pamantul de sub talpile voastre!”
“Si ce s-a intamplat cu ea?”
“Au risipit-o niste criminali, apoi niste analfabeti si la sfarsit niste diavoli ce se inchina la BAN, au stricat-o si au vandut-o pe felii…”
“Si au obtinut ceva?”
“Nu, doar ii vedeti, pana la urma li s-a luat si lor tot…”
“Cum asa, cum a fost posibil?”
“E ca in ocean, intotdeauna exista un rapitor mai mare sau mai pervers, nu poti aduna ca ti se ia… Nu trebuie sa intri in ocean.”
Cam asa va suna istoria aia apocrifa pe care copiii nostri o vor spune nepotilor…
“Si cand s-a intamplat asta?”
“Pe vremea lui tactu-mare, aia a fost o generatie de idioti cum planeta n-a mai vazut si nici n-a mai vrut sa vada, asa ca i-a desfiintat si le-a luat tot! Erau atat de mari idioti incat nu a fost nevoie sa li se ia, ci au distrus, s-au furat intre ei apoi au vandut singuri pe nimic, totul. Si apoi tot gratuit li s-a luat si viata, muncind pentru altii fara alimentatie, fara sanatate, fara protectie sociala, toate le erau trucate, mimate, si pe salarii de spoiala… Sa nu spui la nimeni ca tac-tu mare a trait atunci acolo, este mare rusine… Sa nu recunosti ca esti roman, niciodata, pui de dac!”.
@ Adrian Năstase
Ceea ce cred eu că este astăzi primordial nu are legătură cu plasarea unor contre preşedintelui de moment al României.
În acest moment România ar trebui să-şi definească rolul instituţiilor sale. Când toată lumea va înţelege că rolul preşedintelui nu este nici acela de a da soluţii guvernului, nici acela de a comenta viaţa politică, nici acela de a judeca judecătorii pentru calitatea muncii, nici acela de a schimba legile României după cum i se pare firesc domniei sale… Problema preşedintelui se va rezolva de la sine.
Astăzi domnul Băsescu (dar, în mai mică măsură, se constată acelaşi lucru şi la ceilalţi doi preşedinţi post-decembrişti) îşi exercită în România funcţia prezidenţială după modelul American… Ba chiar şi dincolo de nivelul preşedintelui-premier, pentru că încearcă să conducă şi Parlamentul. Personal eu nu-i pot imputa acestuia că încearcă (toată lumea întinde cât poate de prerogativele funcţiei pentru a-şi exercita puterea dată de funcţie dincolo de limitele normalităţii), trebuie însă să imput acest lucru partidelor, pentru că domnul Băsescu, nu numai că încearcă, dar şi reuşeşte.
Dacă ar exista un manual al funcţiilor în stat, în care să se stipuleze, funcţie cu funcţie, ce are fiecare de făcut şi unde se opresc prerogativele funcţiei date, lucrurile ar fi cu mult mai simple. Poate aşa Guvernul nu va mai sufoca Parlamentul cu Ordonanţe de Urgenţă (de când au apărut aceste OUG, România este sufocată de urgenţe… numai într-o urgenţă trăieşte).
Dacă Parlamentul va reveni la normalitate, adică 10-30 de legi pe an, măcar cetăţenii nu-şi vor mai pierde minţile stând cu sabia lui Damocles deasupra capului, va se taie pensia, ba nu se taie, ba se impozitează, ba nu se impozitează, ba se măreşte CASS, ba nu se măreşte… PĂZEA CĂ VINE!
Iată de ce cred că prioritatea României ar fi ca nişte specialişti în drept să cerceteze, măcar pentru cele mai importante funcţii în stat, care sunt exact prerogativele funcţiei, şi să stea scris, o dată pentru totdeauna, ce poate să facă şi ce nu poate să facă fiecare. Eventual toate acestea ar putea fi puse într-o lege numită Codul Demnităţii Publice, sau al Funcţiei Publice, sau al Demnităţii şi Funcţiei Publice.
Dacă nu, probabil că lucrurile nu vor merge niciodată spre rezolvarea acestei probleme, fiecare va interpreta Constituţia şi legile după propria sa ureche.
@Persona
Sloganul ar putea fi : “Rendes mutt jön ki”
De prin lume: Un iluzionist lucra pe un vapor. El îşi fãcea “numãrul” dupã ce se servea bãutura “din partea Cãpitanului”, şi spectatorii erau uşor de impresionat cu aceleaşi scamatorii. Cu încetul, papagalul cãpitanului a început sã priceapã care sunt trucurile şi s-a apucat sã dezvãluie secretul în mijlocul fiecãrei reprezentaţii: – Aaaa, uitaţi, nu e aceeaşi pãlãrie! /- Aaaa, uitaţi, florile sunt ascunse sub masã! /- Aaaa, uitaţi, are ascunse niste cãrţi în mânecã! …
Iluzionistul se enerva de fiecare datã, dar n-avea ce face.
Vine o furtunã iar vaporul se scufundã, supravieţuind doar iluzionistul şi papagalul. Câteva zile, plutind fiecare pe cate o scândurã, s-au privit plini de duşmãnie, fãrã sã scoatã vreun cuvânt. Pânã la urmã, papagalul zice :
- OK! Mã dau bãtut. Unde dracu’ ai ascuns vaporul ?
A propos de fraţii unguri:
http://mihneazgeorgescu.wordpress.com/2010/12/08/am-vazut-un-film-emontionant-sunshine-1999/
Va inselati! Axa este Basescu-”UNPR”-Tokes
@ mihnea georgescu
Gratulalok !
Aud mereu că această criză oferă şi oportunităţi. Se repune totul pe baze sănătoase, ba unii impotenţi ai zilei mestecă regulat cuvinte de genul ” dacă aceste masuri erau luate acum nu ştiu căţi ani…” Ca şi cum de la Năstase -ncoace, toţi ar fi trebuit să se gândească: aoleu, vine şi ziua când ajunge Cosaşul premier, ce ne facem, are de ajuns de risipit la lăcustele portocalii? Să facem provizii!”
Cumva, târăş , grăpiş, vom scăpa de molima portocalie! Cea mai mare oportunitate care stă în faţa electoratului român este cea a reformei politice: fixarea curentelor ideologice pretabile poporului romăn – social democraţia şi liberalismul- şi aeuncarea definitivă în afara parlamentului a lichelismului cretin şi demodat (pdl) şi a guvernanţilor de ocazie: udmr.
O etapă politica in afara parlamentuli, ar face din udemerişi buni politicieni pe curente ideologice.
@Dorin Tudoran
Chesta asta cu asasinarea lui Mihai Botez este o tampenie evidenta.
Nu exista asasinate in Romania pentru ideile cuiva intrucat nimeni in tara asta nu are vreo ideologie. Nu exista ideologie social democrata, liberala, crestin-democrata etc. Exista grupuri care pretind a fi una sau alta. Nu cred ca trebuie sa mai dovedesc asta.
Ce ar trebui sa faca un roman ca sa fie asasinat?
1.Sa ameninte pozitia unei inalte persoane. Si nu a oicui ci a unuia capabil de crima.A amenintat Botez postul vreunui inalt demnitar?
2.Sa aduca atingere buzunarului unui inalt politician sau unui magnat.
3.Sa fi furat sotia sau amanta unui potentat.
Putere, bani, sex. Iata care sunt fortele care anima societatea romaneasca. Botez nu a concurat cu nimeni in privinta asta.
Daca tradezi tara, daca spionezi in favoarea unei puteri straine nu-ti asumi nici un risc. Pentruca a turna la rusi, la chinezi, la americani, la europeni, la francezi, la congolezi, este in interesul “ţărişoarei”. Americanii ne asigura securitatea, rusii ne dau gazul, moldovenii ne sunt frati, cu ungurii facem impreuna guvern, cu Londra facem axa, chinezii ne sunt prieteni, spaniolii si italienii ne asigura locuri de munca, cu francezii suntem consangvini intru latinitate. Sa continui? Cu Israel, Turcia si arabii?
Eu vreau sa spun ca noi romanii nu mai avem miza la ruleta mondiala. Mai intai Schengen, dar mai apoi?
Dar unde-i domnule Harabula cu “ba p’a ma-tii in limbaj” scolast ca sa-l satisfaca pina la …..sm si pe baron?
As adauga si ceva ,opozitia prin replicile dl. Ponta, sau chiar a domnului Antonescu nu ajunge la “inaltimea” atacurilor pe care alta opozitie condusa de Traian Basescu ,care-si atrasese printre altele de partea dansului toata societatea civica,dari si o partea a servicilor , o facea asupra puterii de atunci.
Se pare ca suntem o natie anesteziata, suntem orbi si surzi!
asupra puterii de atunci!
Erata: “oricui” si “pentru ca”
OFF TOPIC >>
Buna ziua domnule Nastase , incerc de ceva vreme sa promovez o companie care se ocupa de PR si imagine , branding politic si institutional , in schimb nu gasesc deschiderea necesara catre ce este nou , eu inteleg perceptia comuna despre comunicatorul de institutie sau personal angajat pe anumite criterii …dar este o mare greseala deoarece ne dam singuri cu stangul in dreptul , daca tot se incearca aceasta schimbare nteresanta in interiorul PSD de ce nu se tine cont de ce este mai important…comunicarea cu publicurile ??
Domnule Nastase, caricatura care insoteste articolul din jurnal este jenanta. Stiu ca nu ganditi consonant cu mesajul caricaturii. Trebuie sa fiti mai atent la asemenea chestiuni. din pacate, sensul articolului este torpilat de caricatura.
Basescule, Potoleste-ti Bestiile, Ca Va Veni Vremea Judecatii!
In timp ce paturicii si paturicele basescului isi fac de cap prin Guvern si prin Parlamentul tarii, intrecandu-se in a-l servi pe dictator in satisfacerea setei sale de razbunare primitiv-viscerala impotriva celor care nu l-au votat, nestiind ce biruri aberante sa mai impuna amarastenilor din aceasta tara, beizadelele acestora toaca in nesimtire recompensele basesciene pentru servilismul de-a dreptul imbecil manifestat de parinti, prin varii strainataturi, chipurile la studii, iar cand vin in tara, profita de ocazie pentu a urina pe simbolurile crestinatatii neamului sau pentru a fugari cu masina cu scop vadit terminator conationali, care intamplator nu suporta sa vada cum isi molesteaza aceste odrasle prietenele in public.
Basescu si gasca sa de derbedei, practic nu stiu ce sa mai inventeze pentru a ne umili si, dupa ce ca in mod discretionar ne confisca dreptul la viata, prin progeniturile lor ne aduc aminte zi de zi ca ei au luat tara in stapanire, iar noi nu suntem altceva decat niste slugi dispensabile (cu cat mai curand, cu atat mai bine), aflate la totala lor discretie, sortite sa asistam la orice toana de-a lor, oricat de perversa sau cretina ar fi ea fara sa cracnim, ba daca se poate sa si aplaudam.
Daca bestia de Placinta jr. si-a permis ieri demonstratia de animalism total, pe care ne-au prezentat-o televiziunile, fata de cetatenii acestei tari, asta se datoreaza sistemului de nonvalori promovat de chiomb. Pe de-o parte faptului ca atunci cand, intr-un dispret total fata de valorile religioase ale neamului s-a pisat pe o troita maramureaseana, gest imortalizat si facut public chiar de catre animalul in cauza, nesimtita de ma-sa, la vremea respectiva unsa de Basescu ca ministereasa responsabila, culmea, cu viitorul tineretului acestei tari, a iesit pe un post de televiziune unde, in loc sa se arate oripilata de o asemenea fapta abominabila, a sfidat pur si simplu audienta, declarandu-se mandra de “performanta” cretinului, iar pe de alta parte faptului ca, beizadele precum EBA, semianalfabete, ajung prin vointa parintlor si lipsa de reactie a romanilor, sa reprezinte tara la cel mai inalt nivel european.
Avand in tara niste organe de cercetare penala, total obediente basescului, care sa bulucesc, spre exemplu, sa dea NUP atunci cand fratiorul dictatorului de caricatura isi permite sa agreseze o soferita in trafic, sau cand o cerere de arestare a unui deputat portocaliu, pe motive de santaj, amenintari etc. inaintata de Parchet Parlamentului zace de vreo trei luni uitata prin cine stie ce sertare la fel de portocaliii, sau cand, si mai si, gestul de furt pe fata in ditai Prlamentul tarii, practicat de curevetu’ de Anastase, ramane nesanctionat, mi se pare mai mult decat normal ca aceste javre care accidental ne-au luat destinele in stapanire, sa se comporte de maniera aceasta, stiind ca atata timp cat asupra lor se pogoara protectia baseasca dimpreuna cu lumina de la Elena Udrea, le este pemis sa faca ce “vrea muschii” lor, intr-o tara in care institutiile staului au ajuns la discretia totala a chiombalaului si a clanului sau de mafioti damboviteni.
Tin minte, imediat dupa decembrie ’89, cum tirajele ziarelor depaseau matca normalitatii, revarsandu-se diluvian asupra noastra cu dezvaluiri referitoare la beizadelele fostilor demnitari comunisti, cu precadere la fiul cel mic al dictatorului, care era pur si simplu stigmatizat pentru niste aventuri extraconjugale, sau pentru consum excesiv de alcool.
Pai, sa ne fie cu iertare, ceea ce ni se prezenta atunci din povestiri, in ideea de a reliefa “monstruozitatea printisorului” fata de ceea ce vedem astazi cu ochii nostri ca se preteza sa faca acesti trogloditi de bani gata (bani furati din buzunarele noastre), nu prea se incadreaza de niciun fel in vreun criteriu de comparatie, Nicusor putand fi considerat cel mult drept un fiu obligat de ma-sa sa se insoare impotriva vointei lui, pe cand o bestie ca cea vazuta de toata lumea, in plina actiune, trebuie musai izolata pentru multi ani de aici inainte.
Si pentru ca rahatul Placinta sa aiba si mot, aleasa neamului dimpreuna cu “hotul din Paris”, Baconschi, au pus-o si de infiintarea cu mult fast si bautura a unei fundatii crestin-democrate (sic!), in timp ce protestatarii din Finante isi plangeau spontan amarul veniturilor macelarite de tatucu’ de la Cotroceni.
Ce-o avea in comun urinatu’ pe troite a lu’ mult laudatu’ fi-su cu fundatia lu’ ma-sa, numai Dumnezeu poate sti.
Sau, daca nu Dumnezeu, in mod cert Basescu si dracu!
@Marcus
De ce si-ar potoli chiorul mamelucii portocalii cand stie ca PSD la ora asta e varza? Nu vezi cum il scoate pe Prostanac in fata sa agite spiritele si desteptii de psd-isti in frunte cu Micul Pacalici cad in plasa ca fraierii?
Buna dimineata PSD! Ai dormit bine? Dormi in continuare, FNI,FMI, PDL etc vegheaza pt. tine
Si inca una buna…
Cica ptr un maidanez se asigura 3000/lei luna.
un copil se multumeste cu mult mai putin ….
Stimate domnule PM AN, aveti dreptate cans spuneti “ În 2004, Traian Băsescu a devenit preşedinte pentru ca în turul al doilea a obţinut aproape toate voturile electoratului PRM. Pentru asta a făcut anumite afirmaţii şi promisiuni. Primul cadou pe care l-a făcut noul preşedinte acestui electorat a fost însă aducerea grăbită a UDMR-ului la guvernare. “. Mai mult, culmea ipocriziei, TB preluase multe din mesajul nationalist si justitiar al PRM-ului. Si in 2009, Vadim a contribuit la “victoria” lui TB, hotarandu-se prea tarziu sa faca apelul pentru sprijin in favoarea lui MG. Amintiti-va ca in 2004, pentru ca PSD preconiza inainte de alegerile parlamentare o alianta cu UDMR-ul, a pierdut procente serioase in alegeri. Bazinul electoral real al nationalistilor, in sensul bun al patriotismului , este mult mai mare decat cel al UDMR-ului. Pentru el se lupta PRM ( care detine majoritatea ), PNG ( o creatie artificala destinata a scoate PRM din Parlament ) si ultimul venit – PP al lui Dan Diaconescu. PRM da semne de vointa de apropiere de PSD – aliante locale PRM-PSD. PRM nu ar trebui neglijat, intrucat cu siguranta ar putea intra in Parlament, cota sa reala fiind in crestere ( minimizata insa de sondaje ). Este un fenomen natural, asa s-a intamplat si in 2000 dupa dezastruoasa guvernare CDR. Evident, PD-ul, daca organizeaza alegerile, va face tot ce este posibil pentru ca, prin frauda, sa tina PRM in afara Parlamentului si sa minimizeze voturile PSD-ului.
Foarte corect. Pironul trebuia să-l bată cineva acum cât încâ nu e prea târziu. A făcut-o Adrian Năstase un român în care cred.
Iată comentariul meu: Nu pastorul Laszlo Tokeş ca persoană este un pericol iminent pentru România şi românii transilvăneni, ci mai degrabă cei care îl susţin din interior şi de aiurea.
Laszlo Tokeş complota împotriva României şi înainte de ’89 şi nu i s-a întâmplat nimic rău. Securitatea ştia şi tăcea; de ce oare? Unui dezident de talia lui Mircea Dinescu îi întindea pielea pe dobă până se destrăma; Tokeş a fost doar îndepărtat de pericol de aceiaşi securitate. Nu vi se pare curios?!
Astăzi nimeni nu condamnă apucăturile lui Tokeş ori ce-ar face, ori ce-ar spune; să înţelegem că are sprijin extern de ne atins? Poate! Dar care este rolul preşedintelui Trăian Băsescu în această ecuaţie? Pune cumva umărul la dezintegrarea României? Asta se numeşte TRĂDARE şi se pedepseşte dur în toată lumea. Doar în România se acceptă tacit. UDMR-ul este doar scula iredentismului maghiar cu misiunea de a monitoriza starea de spirit a românilor când au loc acţiuni anti-româneşti peste graniţe şi distragerea atenţiei de la acţiuni interne provocate cu intenţie.
Din acest motiv urlă C.V. Tudor ca şacalul în pustiu şi românii spun că-i nebun în loc să se facă semnul întrebării.
Georgeta, care a citit prima articolul excelent scris de Adrian Năstase în Jurnalul Naţional, critică dur românismul, semn că înţelege în profunzime acţiunile ungurului Tokeş desfăşurate la lumina zilei printre români, dar este vizibil dominată de FRICĂ; Condamnă românii în general de superficialitate şi laşitate, dar lasă subînţeles că se referă la Trăian Băsescu. El, Trăian Băsescu este românul care nu are nimic în cap. Sau poate are un interes maladiv despre care încă nu ştim noi de vreme ce face jocul iredentismului maghiar, xenofob şi revizionist.
ROMÂNI! Opriţi-l pe Trăian Băsescu până nu e prea târziu; Dacă nu acţionăm rapid punem în pericol UNITATEA ţării şi SUVERANITATEA neamului românesc. Doamne, ocroteşte-i pe români!
in sfirsit la eratele tip harabula …nu ajung …in loc de….
Sa nu ne mai ascundem dupa deget si s-o spunem pe sleau : tara e condusa de un om grav bolnav..
GRAV AVERTISMENT: SE PREGATESTE LEGEA INTEZICERII INTERU[PERILOR DE SARCINA!
Semnele clare ale faptului ca Romaniei i se pregatise o politica genocidara coerenta, pe principiul dominoului, au aparut la foarte scurt timp dupa “inscaunarea” criminalului Boc la Palatul Victoria.
Am atras atentia asupra acestui lucru, in mod insistent, incepand cu ianuarie 2009.
Mi s-a replicat (chiar si pe acest blog) ca nu am dreptate, ca actiunile guvernantilor inseamna “simpla incompetetza” (nicidecum un plan genocidar bine pus la punct, pas cu pas, pe principiul dominoului) si ca afirmatiile mele sunt SF-uri.
Concluziile analizelor mele s-au demonstrat a fi corecte si, din pacate, s-au implinit matematic.
ACUM, DIN CE IN CE MAI MULTI OAMENI POLITICI AFIRMA CA GUVERNANTII PRACTICA O POLITICA DE GENOCID, IN URMA UNUI PLAN COERENT.
Ce urmeaza? (Sper ca macar acum sa nu se mai spuna “asa ceva nu se poate”- pentru ca urmeaza exact ceea ce voi afirma).
Incercarea de a modifica regimul mama- copil (atat legat de perioada in care un parinte are dreptul de a sta acasa, cu copilul- cat si de nivelul indemnizatiei si de rastimpul acordarii acesteia) are bataie mult mai lunga decat un asa-zis plus bugetar.
Daca criminalul Boc reuseste sa impuna modificarea actualelor reglemantari, efectul pervers (si la care observ ca nimeni nu se gandeste!) este promovarea legii pentru interzicerea intreruperii de sarcina.
Motivatia va fi simpla si ea este PREGATITA prin actuala incercare de modificare a regimului mama-copil: scaderea drastica a natalitatii (mult dincolo de ceea ce se inregistreaza acum).
In cinismul lor genocidar, actualii guvernanti vor face apel si la argumentele crestine ale Bisericii (care nu poate fi blamata pentru atitudinea ei!).
Urmarea este binecunoscuta celor care au trait la modul dur perioada de pana in decembrie 1989: femeile vor incerca sa recurga la gesturi disperate pentru a nu aduce pe lume copii dintr-o sarcina nedorita, ceea ce va duce la numeroase decese.
Pe de alta parte, numarul copiilor abandonati va creste.
S-a intrebat cineva DE CE au anuntat actualii guvernanti ca se are in vedere transformarea spitalelor dezafectate in “crese” (unde sa poata ajunge copii foarte mici de cateva luni)?
Unele voci, foarte bine intentionate s-au rezumat, din pacate, doar la a semnala ca un spital, prin costructia sa, nu se preteaza la un asezamant tip cresa.
Alte personaje- tot foarte bine intentionate- au semnalat doar infestarea actualeor cladiri. Altele s-au intrebat doar cum ar putea sa functioneze acele crese eficient tinand cont de faptul ca spitalele care ar urma sa fie dezafectate se afla in localitati cu populatie putina (iar asa-zisele crese ar avea, data fiind dimensiunile cladirilor, foarte multe locuri pentru copii).
RASPUNSUL ESTE: ACELE SPITALE SUNT PREGATITE SA DEVINA ORFELINATE.
Criminalii guvernanti STIU ca, urmare a legii interzicerii intreruperilor de sarcina (inevitabila, daca se face un singur pas inapoi in privinta actualelor reglemantari privind regimul mamei si al cresterii copilului- avand ca urmare fireasca scaderea drastica a natalitatii!) va creste numarul copiilor abandonati. Ca atare, pregatesc deja mari asezaminte de “primire” pentru sugarii (sau copiii foarte mici) abandonati, care urmeaza sa fie crescuti “inregimentat” asa cum isi dorise regimul Ceausescu in ultimii ani, cel putin.
Atrag de asemenea atentia ca, foarte probabil, in urma invocarii parsive a scaderii natalitatii (provocata, pe principiul dominoului, tot de actualii criminali guvernanti) nu va mai exista o varsta maximala pana la care vor fi interzise intreruperile de sarcina (in timpul lui Ceuasescu varsta era de 40 de ani, dupa cate imi amintesc)- femeile fiind obligate sa aduca pe lume copii cat timp sunt fertile (in cazul multora, varsta depaseste 45 de ani!).
De asemenea, probabil, nu va mai exista nici reglementarea ceausista care dadea dreptul sa fie intrerupta sarcina in cazul femeilor care au nascut cel putin patru copii.
Una dintre acuzele explicite aduse lui Ceausescu (in sustinerea celei majore, de genocid) a fost faptul ca, interzicandu-se intreruperile de sarcina, foarte multe femei au murit recurgand la manevre abortive disperate.
Asa vor muri si acum numeroase femei, in urma politicii COERENT GENOCIDARE dusa de actualii guvernanti.
EDITORIALU’ DIN JURNALU’
Pentru cei care nu pot accesa editorialul (via link) postez textul:
AXA BASESCU- TOKES
În ograda preşedintelui, interesul politic personal imediat prevalează, de fiecare dată, în faţa celui naţional
Autor: ADRIAN NASTASE
Preşedintelui îi place mult să se joace. Cu economia, cu nervii „românilor”, cu soarta ţării. S-a jucat de-a magicianul cu electoratul, căruia i-a arătat, pe tot parcursul lui 2009, salarii fabuloase, pentru ca să le facă apoi să dispară brusc, în 2010. S-a jucat şi cu parchetul, pe care l-a făcut să devină, în cinci ani, sursă de informaţii picante pentru presa de scandal şi instrument de luptă împotriva adversarilor politici. Dar poate că cel mai periculos joc prezidenţial, cu efecte grave şi pe durată lungă, e cel cu sentimentul naţional şi cu stabilitatea ţării.
În 2004, Traian Băsescu a devenit preşedinte pentru ca în turul al doilea a obţinut aproape toate voturile electoratului PRM. Pentru asta a făcut anumite afirmaţii şi promisiuni. Primul cadou pe care l-a făcut noul preşedinte acestui electorat a fost însă aducerea grăbită a UDMR-ului la guvernare. Ulterior, pe parcursul multor luni, Traian Băsescu a stimulat disensiunile din sânul minorităţii maghiare, în aşa fel încât UDMR-ului, uneori neascultător, să i se arate mereu pisica secuiască a PCM-ului. Nu conta că pentru asta trebuia să viziteze şi să mângâie pe creştet autorităţi locale cu politici clar izolante şi autonomiste, că trebuia să premieze cel mai bun gulaş sau că trebuia să afirme doctoral că, în zona respectivă, „limba română trebuie învăţată ca limbă străină”. Interesul românesc pălea în faţa interesului major băsescian.
Mergând pe această linie, preşedintele a resuscitat o fantomă. Mă refer la Laszlo Tökes, cel care ar fi trebuit să intre într-un binemeritat con de umbră o dată cu aderarea noastră la UE şi cu dezvoltarea unui sistem de valori care nu mai aveau nici o legătură cu ideile pastorului. Băsescu este cel care a sprijinit „disidenţa” maghiară în aşa fel încât Tökes să devină „parlamentar european independent”.
A fost vorba, de fapt, de un cadou pentru partidul lui Viktor Orban, care căpăta încă un deputat, nesperat, la Bruxelles. Ajuns în inima Europei, pastorul s-a comportat aşa cum ne aşteptam: ca un reprezentant naţionalist radical al maghiarimii din Ungaria. Asemenea merite se cereau „răsplătite”, aşa că şi Traian Băsescu şi PDL l-au sprijinit pe Tökes să devină vicepreşedinte al Parlamentului European din partea grupului popular!
Încurajat pe toate căile, Tökes Laszlo merge mai departe. Sâmbăta trecută a anunţat ca înfiinţează un partid nou faţă de care UDMR-ul pare inspirat din ideile lui Avram Iancu. Cele două ţinte ale noii formaţiuni sunt explicite: autonomie teritorială şi schimbarea Zilei Naţionale a României, definită recent de Tökes ca fiind „o zi de doliu”.
Ce fac „popularii” români în aceste condiţii? Cum reacţionează ei? În nici un fel. Dar reacţionează în schimb preşedintele, prin trompeta sa, Sebastian Lăzăroiu. „Tökes a avut nişte exprimări nefericite, spune consilierul prezidenţial (care, cu generozitate şi gratuit, ne consiliază şi pe noi nu numai pe preşedinte – n.b.) dar în nici un caz nu reprezintă un pericol naţional. Pericol naţional e Victor Ponta pentru că ne pârăşte la Bruxelles.”
Vă mai amintiţi declaraţiile din 2004 ale lui Traian Băsescu criticând Comisia Europeană pentru finalizarea negocierilor cu România? Şi consilierul acestui personaj are tupeul să ne vorbească acum despre conduita internaţională în interesul ţării? Dincolo de ridicolul lor absolut, asemenea afirmaţii demonstrează încă o dată că, în ograda preşedintelui, interesul politic personal imediat prevalează, de fiecare dată, în faţa celui naţional. Ce ar mai trebui să facă Laszlo Tökes pentru că, în viziunea prezidenţială, să devină un pericol? Să demonstreze în faţa Cotrocenilor şi să îşi arunce sutana peste gard, strigând slogane antiprezidenţiale în maghiară? Îmi aduc aminte despre comentariul pe care l-am scris în Adevărul în ianuarie 1990, în legătură cu afirmaţiile antiromâneşti ale lui Tökes din SUA. De atunci, Tökes nu s-a schimbat. A rămas acelaşi revizionist, incapabil să treacă în secolul 21. Cei care însă îl folosesc, în scopuri politice meschine, trădează interesele ţării.
Cu fiecare zi care trece, moştenirea lui Băsescu se arată a fi mai perversă şi mai greu de depăşit. Actualul preşedinte va lăsa în urmă o ţară secătuită economic, fără sisteme de sănătate, fără căi ferate, cu natalitatea combătută prin politici publice, dar şi cu perspectiva dezvoltării unor tensiuni interetnice inutile şi vetuste. Pe toate planurile ne-am întors, cu decenii, în trecut şi acest marş anacronic continuă.
@
Harabula
Am de facut o rectificare importanta legata de textul tau din decembrie 8, 2010 la 9:04 am.
Citez:
“in tara asta nu are vreo ideologie. Nu exista ideologie social democrata, liberala, crestin-democrata etc. Exista grupuri care pretind a fi una sau alta.”
Ideologie (mai exact, propaganda- pe scurt si folosind limbajul comun) exista prea multa, din pacate.
Din acest punct de vedere, ai dreptate cand afirmi ca diverse “grupari” folosesc acelasi TIP de ideologie (propaganda!) diferite fiind doar referirile.
Problema apare, insa, in legatura cu doctrinele- care, din nefericire, in discursul public au ajuns sa fie confundate, FALS (si jenant) cu propaganda, confuzie care se perpetueaza (ma intreb daca nu, voit!) la nivelul perceptiei publice.
@
Covăsneanul spune:
Citez din textul tau (decembrie 8, 2010 la 9:01 am):
“fixarea curentelor ideologice pretabile poporului romăn – social democraţia şi liberalismul”
Fac o RECTIFICARE ESENTIALA, insistand asupra unei distinctii care, din nefericire, este anulata, in ultima vreme, in discursul public (incep sa am certitudinea ca, in mod voit!) ceea ce duce la o din ce in ce mai extinsa confuzie, al carei pericol pare a fi ignorat.
Deocamdata, ma voi rezuma la un singur exemplu: intretinuta confuzie “ideologie- doctrina” a dus la posibilitatea aparitiei germenilor culpabilizarii INTREGII clase politice, fara a se opera diferentiei- si la “metabolizarea” acestei culpabilizari de o buna parte a populatiei.
Urmarea (repet, dupa parerea mea, preconizata): CREAREA UNUI GOL al increderii politice, de care sa poate fi “absorbite” partide care se pregatesc in laboratoare.
NU ESTE VORBA DESPRE CURENTE IDEOLOGICE, DAR DOCTRINARE!
Ideologia inseamna propaganda, in limbaj comun! Atat si nimic mai mult!
Un discurs electoral, de exemplu, este, de obicei, un discurs propagandistic (ideologic- elegant spus).
Nu clarificarea “ideologica” lipseste (ce iti pere neclar in demersurile propagandistice?), dar doctrinara!
@
Harabula
Iti pierzi vremea cu Dorin Tudoran incercand sa porti o discutie logica legata de moartea lui Mihai Botez.. In realitate, cauza ciudatei sale prezente aici este cu totul alta.
Dorin Tudoran este varf de lance in scenariul prin care se incearca (lucru evident!), in mod aberant, deschiderea unui front de lupta impotriva lui Adrian Nastase prin FALSA dezbatere legata de aberanta asociere intre acesta (in calitatea sa de inalt demnitar al Romaniai in 1995) si moartea lui Mihai Botez.
Daca Tudoran nu ar fi acceptat (m-ar mira, insa, sa fi opus vreo rezistenta pentru ca, din punct de vedere moral, calitatea lui este de foarte joasa extractie!) stia bine ca, in privinta dosarului sau de vechi colaborator al Securitatii, s-ar fi procedat pe principiul “pac, la Razboiu’”.
Am aflat si eu azi ca Google in Romania, la Street View in Cluj, permite oricui sa puna fotografii in orice limba. Si uite-asa turistii care se uita la poze, vad explicatii mai mult in maghiara:
http://maps.google.ro/maps?f=q&source=s_q&hl=ro&geocode=&q=cluj&sll=45.941869,24.978284&sspn=9.352733,23.269043&ie=UTF8&hq=&hnear=Cluj-Napoca+400000+-+400930&ll=46.771175,23.587333&spn=0.017989,0.045447&z=15&layer=c&cbll=46.771175,23.587333&cbp=12,0,,0,5&photoid=po-1659061
Oare de ce permite Google folosirea altei limbi decit romana pentru Street View in Romania? Ii intreaba cineva ?
S-o asigura pentru un caine asistat social hrana de cca 3.000 lei/luna; dar de cati lei zilnic mananca acel Grivei?; asta este intrbarea. Caci diferenta, dupa unele suse de cca 70%, ajunge in pusculita electorala. Atunci de ce mai mira ca recent, la Hunedoara, pedelacheii au obtinut cca 30% dintre sufragiile electorale.
@ Aya spune : “Ideologie (mai exact, propaganda- pe scurt si folosind limbajul comun) exista prea multa, din pacate.”
Ţi-am mai explicat că eşti o infatuată ignară (din aceeaşi categorie cu Vladimir Tismăneanu). Termenul de Ideologie a fost forjat de către Antoine Louis Claude Destutt, conte de Tracy, ori, mai pe scurt, Destutt de Tracy, gânditor francez care a trăit între 1754 şi 1836. Deşi Ideologia se vrea a fi distinctă de Metafizică şi Psihologie, ea nu poate fi înţeleasă decât într-o Triadă cu numitele discipline. De ce într-o asociere cu Psihologia ? Dacă Ideologia însemna, în concepţia originară a lui Destutt de Tracy, o “ştiinţă a ideilor”, ele erau însă idei achiziţionate “senzualist”, aşa încât era natural ca Ideologia să se asocieze cu Psihologia. Apoi, de ce asocierea cu Metafizica ? Deoarece Ideologia reţine ideile despre efecte, nu şi despre cauzele primare, ce reveneau Metafizicii. Totuşi Destutt de Tracy însuşi plasează Ideologia printre ştiinţele exacte, reunind astfel ştiinţele umaniste cu ştiinţele exacte într-o ştiinţă a omului. Încă mai limpede mi se pare a fi ceea ce scria Destutt de Tracy în “Éléments d’idéologie” din 1801 : “la connoissance de l’entendement est proprement la science unique”, “cunoaşterea înţelegerii este la modul propriu ştiinţa unică”, aceasta cred că este cea mai bună definiţie care a fost dată Ideologiei de către autorul termenului. Ori cum spune Jean Baudrillard : „Destutt de Tracy face parte dintre acei gânditori care consideră ştiinţele, aici fiind de asemenea incluse ştiinţele morale, drept părţile bine imbricate ale unui întreg, gânditori care au făcut efortul de a da o reprezentare acestui ansamblu.”
@Pupaza din tei (ai vrea tu)
Băi frate (soră), cum făcuşi că din milioane de posibilităţi de nickname-uri, căzuşi taman p’al meu? Acu, n-ar fi un bai prea mare, dar eu, cu toate că sunt pro Năstase, şi încerc să-i şifonez pe atacatorii săi, sunt şi în conflict moderarea, zică-se din motive de violenţă a atacurilor şi văd greu lumina blogului.
Observ totuşi, că tu, dacă te-ai dat la d-l Năstase ai avut trecere.
Îţi propun un târg: ori îţi alegi un alt nick, actualul fiind consacrat aici de către mine, ori îţi asumi rolul de pupin al gazdei şi de atacator al atacatorilor dumnealui.
Tertium non datur.
@
Blogideologic
Cand dai replici de genul celei din decembrie 9, 2010 la 3:19 pm, nu ar trebui sa te mire de ce te ironizeaza lumea spunandu-ti ca, oricare ar fi subiectul, tu ajungi tot la Kuciuk Kainargi si la Destutt de Tracy (din intamplare, chiar rimeaza).
Discutia era despre politica si discursul politic, la nivelul epocii actuale.
Vad ca tu te referi la metafizica.
Diferenta intre metafizica (la care recurgi “motivational” in dezvoltarea care debuteaza cu un “argument” de mare profunzime si de o rara eleganta la adresa mea) si politica este ca de la mancare la mancarime. Probabil, pentru tine acestea doua inseamna acelasi lucru pentru ca “suna” asemanator.
La nivel politic, ideologia este propaganda- iar discursul ideologic, unul propagandistic.
@ Aya
Te supără exactitatea şi acurateţea termenilor ?
@
Blogideologic
Nu eu sunt cea care am o problema cu exactitatea si acuratetea termenilor, dar tu, cand refuzi (doar in situatiile favorabile discursului tau!) evolutia semnificatiilor.
@ Aya
Deci recunoşti că tu nu îţi faci o problemă din exactitatea şi acurateţea termenilor.
@
Blogideologic
Chiar din replica pe care mi-ai dat-o se observa cat se poate de clar ca AI o problema legata de exactitatea si acuratetea termenilor.
Eu ti-am transmis (citez):
“Nu eu sunt cea care AM o problema cu exactitatea si acuratetea termenilor”
Tu imi raspunzi:
“Deci recunoşti că tu nu ITI FACI (s.A.) o problemă din exactitatea şi acurateţea termenilor”.
In mod evident, confunzi verbul “a avea” (folosit de mine) cu verbul “a face”.
Deci, ai o problema legata de exactitatea si acuratetea termenilor.
@ Aya
Îţi repet atunci lecţia mea despre ideologie, în exactitate şi acurateţe. Termenul de Ideologie a fost forjat de către Antoine Louis Claude Destutt, conte de Tracy, ori, mai pe scurt, Destutt de Tracy, gânditor francez care a trăit între 1754 şi 1836. Deşi Ideologia se vrea a fi distinctă de Metafizică şi Psihologie, ea nu poate fi înţeleasă decât într-o Triadă cu numitele discipline. De ce într-o asociere cu Psihologia ? Dacă Ideologia însemna, în concepţia originară a lui Destutt de Tracy, o “ştiinţă a ideilor”, ele erau însă idei achiziţionate “senzualist”, aşa încât era natural ca Ideologia să se asocieze cu Psihologia. Apoi, de ce asocierea cu Metafizica ? Deoarece Ideologia reţine ideile despre efecte, nu şi despre cauzele primare, ce reveneau Metafizicii. Totuşi Destutt de Tracy însuşi plasează Ideologia printre ştiinţele exacte, reunind astfel ştiinţele umaniste cu ştiinţele exacte într-o ştiinţă a omului. Încă mai limpede mi se pare a fi ceea ce scria Destutt de Tracy în “Éléments d’idéologie” din 1801 : “la connoissance de l’entendement est proprement la science unique”, “cunoaşterea înţelegerii este la modul propriu ştiinţa unică”, aceasta cred că este cea mai bună definiţie care a fost dată Ideologiei de către autorul termenului. Ori cum spune Jean Baudrillard : „Destutt de Tracy face parte dintre acei gânditori care consideră ştiinţele, aici fiind de asemenea incluse ştiinţele morale, drept părţile bine imbricate ale unui întreg, gânditori care au făcut efortul de a da o reprezentare acestui ansamblu.” Ar trebui să critici definiţia lui Destutt, nu să mă critici pe mine că am folosit această definiţie. Ştiu care este problema ta. Din moment ce Vladimir Tismăneanu l-a citat pe Destutt în mistificatorul Raport, atunci de Tracy pur şi simplu nu există ca fondator al noţiunii de ideologie.
@
Blogideologic
Riscam sa ajungem la ceea ce francezii numesc “une scie”.
Nu ma refeream la abordarea teoretizanta a lui Destutt de Tracy, dar la acceptiunea specifica actiunii politicului, de “captare” a populatiei tratate (din pacate doar) ca electorat.
Discursul ideologic este (din aceasta perspectiva) propagandistic.
@
Blogideologic
Citez din postarea ta (decembrie 11, 2010 la 9:56 am):
“Din moment ce Vladimir Tismăneanu l-a citat pe Destutt în mistificatorul Raport, atunci de Tracy pur şi simplu nu există ca fondator al noţiunii de ideologie.”
In alte comentarii, il criticai pe Vladimir Tismaneanu pentru ca nu l-a citat pe Destutt de Tracy in Raport (ti-am precizat opinia mea: ar fi fost de-a dreptul absurd sa-l citeze pe de Tracy- care a trait in Franta in a doua parte a secolului XVIII si prima parte a secolului XIX-legat de analiza perioadei comuniste din Romania- a doua parte a secolului XX).
Acum il critici pentru ca l-ar fi citat (unde?).
Cel mai probabil, Vladimir Tismaneanu face parte dintr-o mai cuprinzatoare formula obsesiva pentru tine- parafrazand o exprimare anecdotica, un fel de “Japonia ta”.