Am parcurs cu mare interes interviul acordat agentiei Mediafax de catre Günter Verheugen, fostul comisar pentru Extindere in Comisia lui Romano Prodi (1999-2004). Din multe puncte de vedere, abordarea si argumentele sale sunt corecte: Romania incearca sa construiasca un sistem institutional democratic pe un background cultural ce nu sustine inca, in totalitate, acest demers. Günter Verheugen atinge un subiect vechi de decenii si il trateaza cu un optimism de factura institutionala, demn de invidiat. Este vorba despre teoria formelor fara fond, pe care fostul comisar european o enunta intr-un sens invers celui maiorescian: institutiile democratice, adica forma, pot crea fondul, adica o cultura politica democratica; procesul de democratizare a societatii romanesti este ireversibil.
Nu sunt un adept al abordarii unilaterale in privinta relatiei dintre forma si fond si nici nu intentionez sa polemizez la distanta cu Günter Verheugen, dar cred ca, in ultimul timp, Romania a inregistrat un regres in privinta democratiei si a statului de drept. Atunci cand Guvernul ignora cu buna stiinta Constitutia si principiul separatiei puterilor in stat, cand se incearca reducerea la tacere a opozitiei, cand regulile si procedurile parlamentare sunt grosolan incalcate, cand presa este considerata o amenintare la adresa securitatii nationale si cand procurorii actioneaza la comanda politica, drumul democratic se ingusteaza simtitor. Dintr-o sosea cu o banda pe sens, cu gropi, pe alocuri nemarcata, dar in curs de largire si asfaltare, ea devine tot mai mult un drum prafuit de tara, denivelat si desfundat.
Totusi, Günter Verheugen stie ce stie. O cultura politica democratica se construieste in timp si are nevoie, pentru a se dezvolta, de institutii democratice. Iata de ce, PSD are uneori o abordare institutionala accentuata. Sustinand regulile, procedurile si institutiile, aparam de fapt democratia.
Ceea ce vreau insa sa remarc la acest interviu este sustinerea aproape neconditionata pe care Günter Verheugen o manifesta fata de aderarea Romaniei la spatiul Schengen in martie 2011. Aceasta este o noua dovada a sprijinului constant pe care socialistii l-au acordat tarii noastre. Sunt convins ca soclialistii europeni nu doar ca nu se vor opune aderarii Romaniei la Schengen, asa cum fac popularii domnilor Basescu, Boc si Preda, ci vor actiona in mod ferm si explicit pentru ca acest lucru sa se intample in primavara anului viitor.
Daca nu ati apucat sa cititi interviul, vi-l recomand in primul rand pentru optimismul pe care Günter Verheugen il degaja, pentru deschiderea pe care o manifesta fata de Romania si pentru spritul sau democratic molipsitor.
Suntem noi pregatiti pentru Schengen ?
Sper ca Romania sa adere cat mai curand la Shengen si sper ca atunci cand vom face parte integranta din acest spatiu sa nu mai poata face politicienii nostri nimic din ce au facut pana acuma, respectiv afaceri cu statul ,hotii bazate pe coruptie si poate mai scapam un pic si de structurile mafiote care se sugruma intreg viitorul. Sunt convinsa ca UE nu va tolera coruptia +mafiotismele romanesti ale baietilor “destepti” pt.ca vor pune in pericol insasi siguranta economica a Uniunii. Ramane de vazut insa ce se va alege de acest popor ,pt. ca din ce se poate remarca cu ochiul liber se tinde la transformarea noastra a romanilor in femeile de serviciu ale UE.
Günter Verheugen are dreptate in ceea ce priveste forta modelatoare a formei, din fericire pentru noi, as spune. Ce ne-am fi facut daca acest lucru nu ar fi fost adevarat, in conditiile unei culturi politice precare, precum a Romaniei, cati ani am fi asteptat la portile institutiilor europene ?!… Optimismul gnoseologic este necesar, dar actional el nu trebuie sa ne impiedice sa fim critici cu starile de lucruri din prezent, pentru a grabi miscarea lucrurilor spre inainte. Nu poate fi pus la indoiala sprijinul socialistilor europeni pentru accederea in spatiul Schengen, desi el nu va putea fi decisiv fara cel al popularilor, iar daca va fi un esec el nu se va datora in niciun caz socialistilor. Poate va lua act de acest lucru si pedelista Raluca Turcan, care, “diplomatie” mare, ce sa zic, debita ca are dovezi ca Victor Ponta nu ar vrea sa intram in Schengen, incercand sa disculpe apriori ratarea acestei tinte de catre PDL.
da. numa’ pacat ca nu se molipseste de spiritul democratic al lui Günter Verheugen si PSD !
Impresia mea este ca politicienii nostri exporta naravurile dambovitene. Socialistii europeni sunt buni iar popularii europeni sunt răi?
Eu cred că de fapt întreaga suflare românească aşteaptă stenograma cu ceea ce a spus domnul Ponta la acea întâlnire cu socialiştii europeni. Pentru mine este un mister de ce nu apare această stenogramă, de ce televiziunile prezente acolo nu ne oferă înregistrările…
Personal eu nu cred că aderarea României la Spaţiul Schengen este în interesul de moment al României. Dacă este necesar, aş putea să şi explic de ce.
Harabula,
nu este vorba de “buni” sau “rai”. Socialistii europeni erau mai deschisi fata de extindere decat popularii.In 2004, noi am avut o sansa cu Prodi si Verheugen.
Nu inteleg cum ar putea folosi PSD declaratiile domnului Geoana referitor la faptul ca Victor Ponta l-ar fi pus sa minta ca a fost “acasa, la nevasta” si nu la Vintu in preziua alegerilor. Ca si cum dl Geoana ar fi un copil caruia trebuie sa ii spuna cineva ce are de recitat. Sa nu uitam ca la acea data Ponta nu era Presedintele PSD, deci nu putea fi o comanda pe cale ierarhica de partid. Geoana insusi era Presedintele PSD si nu avea de raportat nimanui in partid. Foarte curioase aceste declaratii..
http://www.mediafax.ro/politic/geoana-ponta-mi-a-zis-la-dezbaterea-din-2009-sa-spun-ca-am-fost-acasa-daca-sunt-intrebat-de-vintu-7785571/
Ca sa glumesc, as zice cum ca nimic mai natural ca ideile dlui Verheugen, de stinga, sa se opuna celor maioresciene, Maiorescu fiind la vremea lui conservator, adica de dreapta; asadar putem vorbi din stinga de fondurile fara forma ca replica la formele fara fond si de cuvinte de betie in replica la betia de cuvinte; si uite asa ajungem, ca o confirmare, la expresia “si pentru spritul sau democratic molipsitor” cu care dl Nastase isi incheie articolul. Cam greu cu partizanii spritului – chiar al spritului democatic – la vreme de iarna. S-o supara dl Nastase fiindca m-am luat de o eroare dactilo, insa trebuie sa recunoastem ca expresia sprit democratic molipsitor este una dintre marile erori dactilo, cu perspeciva de a deveni antologica. Ceea ce este cu adevart trist este ca in listingul interviului de pe site-ul Mediafax sunt suficiente erori dactilo ca sa ajungi la concluzia ca jurnalistii au ajuns ca blogerii, adica isi scriu articolele in timpul liber, problema fiind ce fac ei in timpul serviciului.
Iesind din zona glumei, observ ca dl Nastase a surprins corect intr.o fraza ceea ce a dorit sa zica dl Verheugen si anume ca dl Verheugen face trimitere la Rawls si anume la lucrarea Political Liberalism din 1993. O nu, eu nu l-am citit pe Rawls, dar l-am citit pe cineva care l-a citit pe Rawls. Dl Verheughen zice “Dacă vreţi să le nominalizez, problema reală este, repet, lipsa unei culturi politice şi a unui consens democratic orientat astfel încât interesul societăţii în sine să fie mai important decât interesul unui individ sau al unui partid.”, iar cititorul lui Rawls (pe care l-am citit eu) scrie ” Obiectivul lui Rawls este o societate in care predomina un consens cuprinzator privind principiile acceptate de catre institutiile politice – un consens care nu este in nici un caz subminat de faptul ca grupuri si indivizi diferiti au viziuni fundamental divergente in chestiuni culturale, religioase si ideologice. Conform lui Rawls, nu o societate dreapta genereaza institutii drepte, ci institutiile politice drepte sunt cele care pot genera o societate dreapta.” Dar pina la intrebarea daca dl Verheughen a citit sau nu lucrarile lui Rawls, pot observa ca domnia sa ne mai da niste informatii. Iata, din modul in care domnia sa discuta despre aderare, intelegem mai clar un lucru si anume factorul timp: cei care spun ca nu este bine ca Romania a fost primita in UE (in trecut) sunt nemultumiti de ceea ce este si de ceea ce face Romania astazi. Urmare a acestei nemultumiri prezente, ei nu pot cere excluderea Romaniei din UE si atunci se raporteaza la trecut, la momentul aderarii. De aici o intrebare si un subiect de discutie: cu ce nemultumeste Romania UE astazi, in calitate de tara membra a UE? Imi place atitudinea si imi place si argumentatia – ca si constructia ei – dlui Verheughen pe subiectul Schengen. Cu atit mai mult cu cit, raportindu-ma personal la Schengen, subiectul ma lasa rece, imi este absolut egal daca Romania va fi sau nu va fi primita in Schengen. Cred ca ar trebui sa urmarim niste realizari pentru noi, pentru viata noastra, pentru respectul fata de noi insine si nu pentru ca din cind in cind niste straini sa ne aplice ori sa nu ne aplice o stampila de ctc. Intr-un fel, il gasesc pe dl Verheugen schimbat in opinii fata de perioada in care era comisar european. Dar poate ca nu mai tin eu mite bine.
FOARTE BINE SCRIS ARTICOLUL!Pacat…, foarte multi oameni din Romania nu inteleg si nu asculta decat minciunile pe care le vand ieftin PDL-isti in mass-media.
Domnule Prim-ministru, din pacate regret faptul ca m-am intros in tara.M-am intors in perioada cand dvs erati la conducerea Guvernului si lucrurile mergeu spre bine pt Romania.Acum insa, incerc sa lupt pentru a ajuta, dupa modestele mele posibilitati, sa mearga tara bine.Incerc sa prezint studentilor si o alta fata pe care Romania ar putea-o avea….eventual.
sunt multe de spus….le-am spus multor oameni in 2004 cand se bucurau de faptul ca Basescu a ajuns presedinte, nu va bucurati nu este omul potrivit pt functia de presedinte.Din pacate greseala s-a repetat si in 2010.
Ce e de facut oare?Pt a salva generatii intregi,pt a salva tanara democratie din Romania?E suficient sa scriem, sa vorbim cu oamenii…Ce mai putem face?
Scurt istoric
La începutul anilor ’80, s-a demarat, la nivel european, o discuţie în legătură cu
importanţa termenului libertate de mişcare. În anul 1984, fostul cancelar german
Helmut Kohl s-a întâlnit cu presedintele de atunci al Franţei, Francois Mitterand, la
trecerea frontierei din apropiere de Saarbrücken. Aici au luat decizia de
a elimina controalele la frontiera dintre Germania şi Franţa. Viziunea lor a condus, într-o
primă fază, la un acord între Germania, Franţa, Ţările de Jos, Belgia şi Luxemburg,
încheiat în 1985, pe nava Astrid„ pe râul Mosel, în dreptul localităţii de frontieră
Schengen din Luxemburg.
Romania este la fel de pregatita pt Schengen pe cat a fost pt UE si NATO, si pe cat va fi si pt zona Euro. Insa e drept, lucrurile trebuiesc nitel fortate, ca sa iasa.
@ Harabula, prin definitie socialistii sunt mai buni pt noi ca tara si ca oameni de rand, decat dreptacii. Apoi, situatia este aceeasi in toate tarile, nu numai la noi: stanga -sub formele locale specifice- a condus mai bine, mai articulat si mai consolidat decat dreapta. AN n-a facut decat sa confirme regula asta simpla.
Dar poate ai vrut sa spui ca socialistii lor sunt, la randul lor, si ei mai buni decat ai nostri, nu? Aici Da!
“Spirit Democratic Molipsitor”!
“…nu se vor opune aderarii Romaniei la Schengen, asa cum fac popularii domnilor Basescu, Boc si Preda…”
În ce priveşte aderarea la spaţiul Schengen, am aflat de la Cristi Preda că Victoraş al dumneavoastră a dat cu mucii-n fasole la Strassburg, punându-i într-o situaţie jenantă pe “grei” ai Partidului, veterani ai relaţiilor internaţionale, precum I. M. Paşcu sau Adrian Severin…
Spatiul Schengen ete un balon de sapun mediatic pentru traditionala vocatie a multimii pentru dat cu parerea in interesul fiecaruia intro tara unde nu sunt interese comune. Este din pacate numai o Uniune Nationala pentru Regresul Romaniei !
A.Nastase,
Cind Harabula o vede pe o anumita doamna cu s toc ca femeia si politicianul idea si nu vede haremul plin cu eunuci care consuma 1/2 din sumele alocate pentru palat,, cum credeti ca el va putea sa inteleaga vreo data ca alianta DA si Traian Basescu nu au absolut nici un merit in aderarea Romasniei la EU!
Nu cred ca exista vreun dubiu: UE va fi socialista, sau nu va fi deloc. Singura sansa a pastrarii coeziunii acestui amalgam de state atat de diferite din punct de vedere economic, dar si al fondului socio-cultural, o reprezinta centralizarea institutionala extrema.
Este insa greu de conceput ca acest concept va fi gasit acceptabil de catre tari ca Anglia, Germania, sau chiar Olanda, cu un fond liberal puternic, in ciuda masivelor schimbari ale structurii sociale datorate imigratiei importante in aceste tari din ultimele zeci de ani.
In cazul Romaniei, ma tem ca palaria institutionala a UE nu aduce avantaje relevante. Adaosul de birocratie si obligatiile de plata in cotizatii si contributii sunt singurele efecte evidente, pana acum. Din perspectiva individuala, am castigat libera circulatie in spatiul UE.
Este insa evident ca nu am fi fost mai buni fara UE. Nu in urmatorii 50 de ani, probabil.
Florin M
Germania va considera ca atat timp ct o favorizeaza este Alles sehr Gutt!
Cand va considera ca si-a atins obectivele minime si nu poa mai mult atunci se va retrage cu coada pe sus si va targe dupa ea si zona ei economica . Ma rog asta este o parere proprie (strict subiectiva)
Mihnea Georgescu
ce ai aflat de la Cristi Preda ? Ca auzit de la cineva care ar fi auzit de la altcineva a carui nume nu poa fi zis..
Pai cu aceaisi metoda eu am auzit de la cineva – al carui nume nu pot sa il spui – care a auzit de la altcineva – care din motive morale nu poa sa fie numit – ca de fapt matale ai fost ofiter SS si restu il las la fantezia orisicui. Acu disculpa-te !!!
“Totusi, Günter Verheugen stie ce stie. O cultura politica democratica se construieste in timp si are nevoie, pentru a se dezvolta, de institutii democratice. Iata de ce, PSD are uneori o abordare institutionala accentuata. Sustinand regulile, procedurile si institutiile, aparam de fapt democratia”.
Si romanii se pricep la a produce si dezvolta institutii democratice POLITIZATE.
Veti apara democratia cand veti depolitiza institutiile statului.
Pana atunci, pentru mine personal, diferenta dintre voi si Udrea consta doar de capacitatea net superioara de a scrie si vorbi.
Pe de alta parte, pentru intrarea in spatiul Schengen nu ar trebui sa bagam la puscarie cateva sute de functionari care lucreaza in vami?
Intreb si eu, nu stapanesc subiectul…
In Loc De Coliva Si Colaci, O Noua “Nefacubila” Cotrocenista!
Ieri, derbedeii de la guvernare, in frunte cu tatucul lor Basescu, au ratat doua mari oportunitati. In primul rand, domniile lor, facand apel la rezervele strategice de grau ale tarii, ar fi avut sansa de a intra in Cartea Recordurilor cu cea mai mare coliva din lume, iar in al doilea rand, daca ar fi avut o minima educatie crestin ortodoxa si de respect fata de datinile noastre strabune, ar fi putut anagaja un cor de popi, intruniti sub forma unui sobor cu care s-o puna de-o “Vesnica Pomenire”, pentru a comemora crestineste implinirea unui an de la moartea democratiei si a statului de drept in tarisoara aflata la poale de Carpati, tarisoara care aspira in van fie primita in Spatiul Schengen.
Dar si cu aceasta ocazie sleahta de golani a dat dovada de faptul ca nu-i intereseaza decat propriul buzunar motiv pentru care decesul susamintit si consemnat exact in urma cu un an, cand derbedeul national numaru unu, furand la greu si ciuruindu-si poporu’ a fost reconfirmat pentru un al doilea mandat, ocazie cu care i-a mentinut si pe ei la guvernare in ciuda oricarei morale data de cei sapte ani de acasa, a tuturor prevederilor constitutionale si a unei majoritati, alta decat cea formata din lingai, tradatori si unguri revansarzi si revizionisti, a fost dat uitarii, chit ca el a consemnat inscaunarea lor ce se vrea vesnica intru nenorocirea acestui neam.
Carapanosii nu numai ca n-au dat de pomana o lingura de coliva si un eventual pahar de vin fiecarui crestin mioritic, dar au continuat politica de genocid si ciomizare inceputa de cand au venit la Putere, politica prin care au reusit sa ucida pe rand, cate un pic, prin metoda picaturii chinezesti toate categoriile socio-profesionale din tara dependente de buget, supravietuitorii fiind la randul lor izgoniti pentru a iobagi pe meleaguri straine.
Consecvent acestei politici, nanopremierul Boc, pe post de goarna cotrocenista, a iesit la sfarsit de zi pe posturile tv, pentru a transmite amaratilor ramasi inca in viata pe aceste meleaguri, noile pofte presidentiale in stare sa-i potoleasca ura viscerala, patologica pe care o resimte fata de poporul pe care il conduce. Asa ca de la unu ianuarie, Romania, in cel mai “curat” spirit al discriminarilor practicat de acesti trogloditi perversi pana in maduva oaselor, va avea parte de doua categorii de bebelusi. Prima categorie, cea avantajata (sic!), se va bucura de prezenta nemijlocita a mamelor in procesul direct de crestere si educatie pana la varsta de doi ani, cea de-a doua categorie, ghinionistii nascuti incepand cu prima ora a noului an, dupa implinirea frumoasei si rotundei varste de un anisor, fie ca vor popula spitalele neperformante din Romania si transformate la indicatiile pretioase ale chiombului in crese, fie ca scarbiti de portocaliii si de chiombila, isi vor lua destinele in propriile manute si vor zbura spre meleaguri mai ospitaliere.
Sincer sa fiu, am incercat o inventariere a celor care si-au dat tributul de sange pe altarul masurilor in primul rand vindicative si apoi voit si declarat salvatoare (pe dracu!) din criza in care ne-a bagat pana peste cap chiombu’ si ostile sale de impotenti intelectual si am ajuns la concluzia ca singurii care nu au fost inca incolonati in turma de sacrificiu dictata de chiriasu’ de la Cotroceni sunt mortii. Si asta deoarece, pana in momentul de fata, guvernul nu a umblat inca la ajutorul de inmormantare si nici nu s-a gandit la vreo taxa pusa pe slujba de pomenire sau pe colacii si coliva date de pomana. Spun asta deoarece, in viziunea reformatoare a sefulu statului, cuvantul pomana trebuie practic scos cu forcepsul din dictionarul limbii romane, utilizatorii lui si practicantii acestui gen de activitate urmand a fi supusi oprobiului public prin expunere si bataita la poponeata in pietele Romaniei basiste.
Dar tot eu m-am incurajat si mi-am spus ca n-a trecut totusi un an de cand s-au numarat voturile romanilor la Paris si in Republica Moldova, asa ca timpul minunilor basiste comise pentru ca noi sa traim bine este abia la inceput si ca, ne este dat sa traim altele si mai si decat am vazut si trait pana acum.
Doru Coarna
O afirmatie cel putin hazardata: vezi Germania 1948-1963. De asemeni, Anglia 1979-1997.
Privind in urma la personajele care s-au implicat in viata romanilor si a romanilor in ultimii douazeci de ani,e greu de spus care a jucat un rol pozitiv sau nefast. Ma gandesc aici la reprezentanti ai UE,ai FMI si alte altor organisme financiare,la reprezentanti diplomatici acreditati la Bucuresti.
Personal nu cred ca normalitatea in Romania nu o va veni de nicaieri,numai din Romania. Cand romanul in fata urnei de votare va constientiza importanta actului sau de acolo incepe intrarea in normalitate.
a. Nu înţeleg care-i, pentru români, problema cu spaţiul Schengen, alta decât sejurul la liber în ţările din acest areal. Eu mă număr printre cei care îi fac în ciudă lui Băsescu şi stau şi muncesc aici, în ţară. Ies doar în vacanţă. Oricum, de la frontiera de vest încolo, nu te mai întreabă nimeni nimic. Pînă şi la Dover am uitat că-i alt stat şi m-am întors, de bună voie, cu un sorry de s-au tăvălit ăia de râs… În rest, ca şi snob, sunt disperat pe chestia asta fiindcă n-am în paşaport decât două ştampile amărâte, din frontiera croată. Da’ la anu’ sper să ajung în Luxemburg şi să-mi cumpăr o viză.
b. Domnule Năstase, nu-i explică nimeni domnului Geoană că o gafă nu poate fi îndreptată mai ales după un an, ci doar adâncită?!
Phiu! Lapsus calami: Lichtenstein-ul vinde vize turistice! Cum ziceam, deci, sorry…
D-le Nastase,
din cand in cand rasfoiesc o carte cu texte scrise de Eminescu in Timpul….
De curand
am gasit pe un blog un text scris de Mircea Eliade in perioada interbelica.
lasand deoparte excesele antisemite in esenta textele sunt la fel de valabile si astazi.
textul lui eliade aici:
http://cristimatei.wordpress.com/2010/12/06/pilotii-orbi/
legat de ce spune Verheugen amintesc de Raph Dahrendorf care ne explica acum cca 20 de ani ca este nevoie sa treaca o generatie pentru ca noi sa atungem gradul de cultura civica occidental…
Nu am fost si nu sunt un adept al integrarii UE. sunt un eurocinica, nu eurosceptic
din imaginaru portocalac
Băsescu îl aruncă din nou pe Boc în ghearele mamelor
Bietul iepuras Boc aruncat in cusca tigroaicelor insetate de bujet si sange !!!
Cum s-ar zice mamele din Romania cele mai periculoase fiare …nu ar fi cazul sa le impuscam , cumva ?!
Mă uit la ce zice d-ul Geoană : ” V.Ponta m-a sfătuit să mint în legătură cu vizita la S.O.V. .”
Interesant .
V.Ponta zice : ” Nu-i adevărat , minte ! ”
Interesant şi asta .
Oricine ar avea dreptate este jenant pentru partid : ori a susţinut pentru funcţia de Preşedinte al României un mincinos ori va susţine pentru cea de Preşedinte (sau PrimMinistru !? ) un mincinos .
Reglementări privind concediul de maternitate în alte state
• Austria – primele 16 săptâmâni sunt remunerate cu 100%, apoi concediul poate dura între 1 şi 3 ani; procentul din salariu odată cu creşterea duratei, dar se ajunge la o indemnizaţie medie de 436 euro pentru durata maximă.
• Belgia – 15 săptămâni, din care primele 30 de zile sunt remunerate cu 82% din salariu, respectiv 75% ulterior.
• Bulgaria – un an de concediu cu 100% din salariu, urmat de un al doilea an în care se oferă salariul minim pe economie; taţii sau bunicii pot primi concediu în locul mamei, dacă aceasta decide să se întoarcă la lucru; mama are la dispoziţie şi şase luni de concediu fără plată, la care poate apela până la împlinirea vârstei de opt ani a copilului
• Cehia – 28 de săptămâni, cu 70% din salariu; concediul de creştere a copilului se poate lua până la vârsta de patru ani a acestuia, când indemnizaţia lunară scade sub echivalentul a 200 euro.
• Danemarca – 52 de săptămâni, dintre care 18 obligatorii pentru mamă şi 2 pentru tată, timp în care remuneraţia este egală cu 100% din salariu.
• Estonia – se oferă 140 de zile (sau 154 în caz de naştere multiplă sau cu complicaţii), cu plata a 100% din salariu; apoi 3 ani de concediu fără plată.
• Franţa – 16 săptămâni (100%), crescute la 26 de săptămâni (cu aceeaşi indemnizaţie) pentu mamele aflate la al treilea copil; până la vârsta de doi ani, părinţii pot primi împreună 104 de săptămâni libere fără plată.
• Germania – 14 săptămâni (100%), urmate de 12-14 luni cu 67% din salariu, dacă procentul nu depăşeşte 1.800 euro pe lună.
• Italia – 22 de săptămâni (80%), urmate de un total de maximum 44 de săptămâni de concediu fără plată pentru ambii părinţi.
• Norvegia – 56 de săptămâni (80%) sau 46 (80%)
• Olanda – 16 săptămâni (100%), cu alte 26 de săptămâni fără plată.
• Polonia – 16-18 săptămâni (100%)
• Regatul Unit – 52 de săptămâni, dintre care primele 6 cu 90% din salariu, iar următoarele cu o indemnizaţie fixă de 123,06 lire pe săptămână.
Ar fi multe de discutat pe problema asta dar atunci când demagogia invadează spaţiul public vorbele-s degeaba .
Cand Geoana spune ca seful sau de campanie,Ponta, l-a sfatuit sa minta in legatura cu vizita sa la Vantu., eu il cred.
Cand Ponta spune ca Geoana l-a mintit, spunand ca n-a fost la Vantu, eu il cred.
Si totusi Geoana n-a incercat sa lamureasca o chestie (chiar mintind): a primit intrebarile de la Vantu?
“Soldaţii ungari din Afganistan sunt incapabili, arată o telegramă dezvăluită de WikiLeaks”
http://www.romanialibera.ro/actualitate/mapamond/soldatii-ungari-din-afganistan-sunt-incapabili-arata-o-telegrama-dezvaluita-de-wikileaks-208767.html
Contele,
Ce uita dl. Geona sa spuna este cine la sfatuit sa mearga la SOV, Basescu?
Tind sa-l cred pe Prostanac.
Asa mi se pare mie ca lui Mickey Mouse i s-a lungit nasul brusc.
Dar e foarte misto sa vad ca Prostanacul nu scapa nicio ocazie in a-si confirma porecla…Sau a vrut sa plateasca niste polite?!?
Prea putin ma doare pe mine…Sper doar sa se-mbolnaveasca si ei de la atata hotie si banditism, nu numai oamenii cinstiti.
Daca si-ar fi vazut cu totii serios de treaba, ca prostanacii aia din Danemarca, poate am fi dus-o mai bine in ziua de azi si am fi fost mai relaxati…
Dezorientat de mulţimea informaţiilor care definesc fel şi chip democraţia, am tot insistat să aflu ce fel de democraţie operează în ţara mea?
Dl. Adrian Năstase mi-a răspuns elegant că în prezent România are DEMOCRAŢIA celor 13%. Atunci mi s-a luminat mintea ca şi cum aşi fi aprins un bec în plină beznă; cei 13% care mai susţin regimul Băsescu – Boc şi PDL-ul lor, sunt fix armata de activişti pdl care au împins la urne peste cinci milioane de alegători să voteze pdl şi băsescu srl.
Ajuns la “butoane” preşedintele Băsescu a substituit instituţiile statului care reprezintă FORMA democraţiei şi a compromis cultura politică democratică, exact FONDUL problemei.
Deocamdată procesul de culturalizare democratică în România este în curs de desvoltare; procesul este ireversibil, se construeşte în timp cu înţelegere şi efort colectiv, dar mai ales cu bună credinţă.
Iată de ce PSD se strădueşte să prezinte acest adevăr incontestabil, să explice românilor care vor să-l înţeleagă, de ce avem nevoie de o DEMOCRAŢIE Europeană pentru a ne mişca în spaţiul Shengen.
Este ROMÂNIA pregătită pentru a intra în spaţiul Shengen? Ce ziceţi?!
@ Vasile
Dacă Băsescu l-a sfătuit şi Geoană s-a conformat înseamnă că-şi merită porecla de Prostănacu .
Domnule Nastase , dupa mine disputa maioresciana nu este nici pana astazi pe deplin lamurita! eu cred ca s-a facut o eroare cu aderarea noastra la UE. In primul rand electoratul a gresit! Au crezut ca daca lasa conducerea tarii in mainile altuia decat celui ce a muncit pentru aderare, face bine. Eroare fatala. deci actuala putere n-are cum sa modeleze ,sa construiasca o cultura politica democratica. regresul actual al democratiei in Romania, are efecte si mai grave pe fondul formarii culturii democratice. Nu este vorba de o mica sincopa ci de un regres major. Nu spun ca dl isarescu ca suntem 22 de milioane de romani vinovati pentru indatoraea noastra. Sunt doar cinci milioane vinovati pentru alegerea lui Basescu la conducerea tarii. El a desfiintat alianta DA,el ne conduce ca un rac. Da electoratul care a votat Basescu si PDL este de vina pentru ceea ce se intampla astazi in Romania!
@ contele
N-am verificat datele, s-ar putea sa ai dreptate, le-am vazut si eu vehiculate pe site-uri.
Ceea ce stiu sigur este insa ca ele se refera la concediul de maternitate(pentru sarcina si lauzie).
In Romania durata acestui concediu este de 18 saptamani(126 zile). Cuantumul lunar al indemnizatiei de maternitate este de 85% din media veniturilor lunare din ultimele 6 luni anterioare primei zile de concediu medical inscrise in certificatul de concediu medical si indemnizatia de maternitate se suporta integral din bugetul asigurarilor sociale de stat.
Concediul si indemnizatia pentru cresterea copilului este cea despre care se discuta acum in presa. Aici este vorba despre doi ani, iar sumele pentru plata sunt din bugetul de stat, prin bugetul ministerului municii.
Deci e clar vorba despre doua lucruri diferite.
Oricum ar fi interesant sa vedem cat este acest concediu pentru ingrijirea copilului in alte state europene si ce alte facilitati ofera acestea (concediul care poate fi luat de bunici, impartit de soti, cresa, moasa, ingerijire medicala etc).
Toate aceste date nu pot fi analizate decat in pachet.
@Jr. ati primit e-mail de la mine?
sa fiti iubit
marcus
florin m.
Cam scump la vorbă eşti …
@ contele
De exemplu:
SWEDEN AND NORWAY
In Sweden, each parent is entitled to 18 months leave, which is paid for by the government. Public day care is heavily subsidised and flexible work schedules are common – women with children of pre-school age are entitled to reduce their working hours. Women’s participation in the work force is high. In Norway, mothers are entitled to 12 months off work with 80% pay or 10 months with full pay. Fathers are entitled to take almost all of that leave instead of the mother. Fathers must take at least four weeks leave or else those weeks will be lost for both parents. The leave is financed through taxes, so employers don’t lose out.
Birth rates per woman: Norway: 1.81, Sweden: 1.75
IRELAND
Ireland has the highest fertility rate in the EU, despite the fact that child care is seen as underdeveloped and expensive.
Mothers get 26 weeks maternity leave plus 14 weeks parental leave
Birth rate: 1.99
UK
New mothers currently get six months’ paid leave and the option of six months further unpaid leave. The first six weeks are at 90% of pay and the next 20 at £102.80 per week. New fathers are allowed two weeks’ paid leave at a maximum £102.80 a week.
The government offers free early education places. Children from the age of four get free part-time places at nurseries – some three year olds also get places.
Parents of children under the age of six have the right to ask their employers for more flexible working hours. Although employers don’t have to agree with the request, they have to show they have considered it carefully.
Birth rate: 1.74
Asta ca sa nu mai luam de bun tot ce circula pe site-urile noastre.
Mai multe date pot fi gasite aici.
http://ec.europa.eu/employment_social/social_protection/missoc_tables_en.htm
Stimate domnule Adrian Năstase,
În ediția din 16 noiembrie, a.c., a revistei ”22”, d-na Magda Botez, văduva regretatului Mihai Botez, oferă cititorilor următoarele informaţii în legătură cu moartea fostului ambasador al României la Organizația Națiunilor Unite și apoi la Washington:
”Apoi Mihai vorbea despre el însuşi, de faptul că a fost o persoană indezirabilă în timpul comunismului şi de un paradox aparent: a rămas o persoană incomodă.
Cât de “incomodă“ era aveam să aflu în iulie 1995, când Mihai a fost asasinat la Spitalul Elias. Stefan Halper, înalt ofiţer CIA, a venit personal în România cu acest mesaj şi cu propunerea ca Mihai să fie înmormântat cu toate onorurile în cimitirul eroilor în SUA, Arlington. Am refuzat, spunând că, dacă Mihai şi-a dat viaţa, a fost pentru ţara lui, pentru România.“
La un an de la dispariția lui Mihai Botez, dna Magda Botez semna în publicaţia de limbă română “Universul”, din Los Angeles, o scrisoare deschisă intitulată ”Mihai Botez a fost asasinat!…” , text în care, printre altele, menţiona următoarele:
”Închei cu un “zvon” venit din foarte înalte cercuri americane (David Funderburk, membru al Camerei Reprezentanților a SUA), citat și în presa românească (vezi Evenimentul zilei, 17. a.c.) că Mihai Botez ar fi fost asasinat fiind din nou incomod pentru fracțiunea de la putere ce nu dorește intrarea României în NATO.”
Consider că autorităţile române au obligaţia să exprime o poziţie în legătură cu aceste informaţii, cu atât mai mult cu cât ele au fost aduse la cunoştinţa opiniei publice de o persoană ce a reprezentat ea însăşi România post-decembristă în calitate de Consul General la Montréal.
Cum moartea lui Mihai Botez a survenit la 11 iulie 1995, când erați Preşedintele Camerei Deputaţilor (a treia funcţie în stat), iar după 1989 aţi îndeplinit şi alte funcţii de mare răspundere (Prim ministru şi ministru al Afacerilor Externe etc.), îmi îngădui să vă solicit un punct de vedere în legătură cu aceste dezvăluiri, considerând că sunteți una dintre personalităţile ce pot comenta cu seriozitate profesională şi răspundere politică informaţii de o asemenea gravitate.
Cu mulțumiri,
Dorin Tudoran
7 decembrie, 2010
Washington, D.C.
@ Cititorul
Mă îndoiesc că aceste date se referă numai la sarcină şi lăuzie de vreme ce sunt perioade de doi , trei sau patru ani . Pare că acest concediu de maternitate ( aşa cum e prezentat în aceste date ) cuprinde ambele perioade .
Oricum , ideea este că nu se poate iniţia o discuţie serioasă pe această temă ( ca şi despre multe alte teme de fapt) deoarece spaţiul public este invadat de populism şi demagogie .
@contele – imi place ca ai abordat problema concediului pentru mame, zic sa te completez, asa, in calitate de mama.
Am stat acasa exact 4 luni (adica durata maxima a concediului de maternitate in Romania) pentru ca, obisnuita fiind cu un anumit standard de viata mi-a fost peste mana sa accept sa traiesc doar cu 12 salarii minime pe economie. Ca mine sunt multe femei care castiga mai mult de 12 salarii minime pe economie. Aceste femei nu vor sta niciodata prea mult acasa, asa ca nu fac gaura la bugetul de stat, conediul de maternitate e platit de angajator.
Mai sunt apoi femeile cu castiguri medii care, cu siguranta, vor opta sa vina la serviciu, macar cu program redus, dupa ce copilul face 1 an. Nici acestea nu cred ca fac o gaura prea mare la buget, pentru prin reintoarcerea la lucru, chiar cu “program de lauza” acestea pierd dreptul de a mai primi “bonificarea de la stat”.
Si urmeaza si restul femeilor care iau acei 600 lei minim. Ei bine, crede-ma, mi-e neclar ce vor face aceste femei cu copii dupa 1 an. Crese sunt – dar particulare (costuri – circa 1200-1400 lei pe luna ), bone iarasi cred ca gasesti cu 800 de lei pe luna.
Sau poate ca toate ar trebui sa faca asa cum am facut eu, faci copiii numai atunci cand esti sigura ca ai cum sa-i cresti?
Cu bine,
@ Observator
Îmi pare bine că ne reauzim . Şi soţia mea a stat destul de puţin acasă , aşa au fost vremurile . Dacă plecăm de la premisa că TREBUIE micşorate sumele pentru indemnizaţii ( concediu ) aş înclina mai degrabă spre un concediu mai scurt şi un ajutor mai consistent decât un concediu lung şi o plată aproape simbolică .
Comte de la routure du malotru
da naspa cu asa un mincins ca Jeoana…
Ins cum este aia cu juramantu pe Biblie ? Intrebarea ” ati lovit copilul?
JUramant :Nu i-am dat un pumn nici in fata nici in stomac .
Mda. Asta nu exclude :
1)un pumn in ceafa
2)un pumn in spate
3)un sut in dos
4(un sut in vintre
5)una la gioale
6)sters una smetie peste bot
7) impins/lovit cu dosul palmei (tactica de maidan care este introducerea caftului daca ala “prevenitu” continua.m Si tatcica de intimidare ,,, ba acus se lasa cu cafteala !! Ce-i drept ca intesitatea loviturii este mica , nu se merita plangere )
De fapt toata lumea a vazut ca a fost totusi pct 7. Si intrebarea a fost daca a lovit in orice fel sau a exercitat o actiune de violenta,
Da Funeriu a facut calcule samd . Funeriu acu sinistru .
Si Base, la limita sperjurului pe Biblie prezidel . Este insa Ocinai Harasho fiindca mincinos este Jeoana ….
@contele
Placerea e de partea mea. Sunt intru totul de acord cu abordarea ta: concediu mai scurt, indemnizatii mai mari. Dar daca tot vorbim de concediu scurt pe fondul scaderii natalitatii cred ca actualul guvern se putea gandi si la un program de incurajare a natalitatii. Si nu asa, pompieristic printr-un anunt de presa sau prin propunerea fantastica de transformare a spitalelor in crese si gradinite. Ca pe langa cladiri racordate la apa si caldura o cresa mai are nevoie si de personal calificat. Stiu ca multe femei si-au crescut copii, dar, parca, daca tot platesc, mi-ar placea sa platesc pe cineva care-l si educa.
@contele – si aduc o completare – totusi oamenii astia au facut ceva sa nu care cumva sa imbatraneasca prea tare populatia Romaniei. Daca tot scade natalitatea au gasit antidot – micsoreaza si pensiile prin introducerea CAS-ului astfel ca raportul sa poata fi unul care sa conduca spe o populatie tanara. Mai putina, dar tanara.
@Dorin Tudoran
Doamna Botez nu pare a fi o persoana chiar normala. Ce pericol asa de mare ar fi putut fi Mihai Botez? Nici pe timpul lui Ceausescu n-a fost suficient de periculos ca sa fie ucis.
Pe de alta parte se stie ca unii accepta cu greu moartea celor apropiati. Vezi cazul Tinu.
Scenarii de asta cu asasinatele apar cu zecile. Cred ca ai auzit si dumneata de un sonat care credea a sti ca Maiorescu l-a omorat pe Eminescu.
Lasati treburile astea in sarcina OTV-ului.
Contele
Cine vorbeste…
Adevarul este ca nu m-am prea putut concentra in ultima vreme pe taifasul de blog. Dovada ca la una din ultimele interventii mi-a scapat o frumusete de mal fichu care nici nu a ramas nesanctionat, ceea ce insa si demonstreaza ca unii chiar citesc ce scriu.
Ca veni vorba de concediul si indemnizatia de crestere a copilului, (si nu de maternitate, cum impropriu mai sunt denumite): Ca orisice alta indemnizatie, este inainte de orice un instrument in mana politicienilor, iar ai nostri te exaspereaza prin nepasarea, frecventa si ignoranta cu care umbla cu ele, precum niste copi tembeli care au furat o masina si carora firesc ca nu le pasa ce se intampla cu ea, important este sa nu fie prinsi inainte sa se termine benzina. Si cum nimeni nu se plange… da-i inainte cu tupeu.
Fiecare trebuie sa decida pentru el daca si cand face copii, daca si cat aloca in resurse pentru asta. Altfel se vor face copii pentru alocatii si concedii, (stiu personal destule cazuri), sau unii vor cotiza din plin toata viata si nu vor putea niciodata beneficia de o contraprestatie din partea statului, pentru ca profesional nu-si permit 2 ani de pauza, (la fel, stiu femei cu 2 copii si cu o activitate profesionala care ar fi calificata drept ucigatoare de altele chiar si fara copii acasa).
Ca orice alta politica fiscala destinata egalitarismului, produce mult mai multe nedreptati decat bine. Personal cred ca absolut toate statele se vor lovi de efectele negative al ignorarii principiilor de asigurare individuala si al utilizarii impozitelor si taxelor pentru crearea unei bunastari artificiale.
Contele ,
Pai omul lui Basescu atunci a fost chiar Vantu care era “prietenul” lui Geoana…din cauza asta Vantu , care si-a facut datoria a fost maui tirziu decartat!
La ilogice sau la perle daca iti plac mai mult intra si himere ca sa nu va acuz de altceva si idea imatura pe care ma simt obligat sa o citez ” aş înclina mai degrabă spre un concediu mai scurt şi un ajutor mai consistent decât un concediu lung şi o plată aproape simbolică “, o scapare probabil a copilariei dumitale in care ati fost mai putin inconjurat de parinti si mai mult de doici!
Eu ca si sotia mea ne bucuram ca am reusit sa fim doicile propriilor nostri copii!
Ghiţă Intelectualu’
La întrebarea asta ” A fost sau n-a fost ” palmă am mai răspuns pe vremuri . Atunci te-ai oferit să mă baţi . Mă rog , de gustibus non disputandum …Ca şi cuţitul oferit de tine lui Harabula , bănuiesc că în scop curativ , pentru reducerea tensiunii arteriale .
Eu în filme nu prea mai cred , am văzut prea multe Oscaruri . Nu asta e ideea . Îmi este de ajuns să mă întreb dacă Băsescu AR FI PUTUT PSIHIC , DACĂ AR FI FOST CAPABIL să lovească acel copil . Răspunsul este DA şi mie îmi este de ajuns : DA , îl văd capabil .
Pe Băsescu îl înjuraţi voi pe blog cât cuprinde , şi când are vină şi când n-are . O voce în plus nu mai contează în acest cor .
Pe mine mă interesează viitorul acum . Întotdeauna partidul din Opoziţie are viaţă uşoară , e tratat cu mănuşi . Întotdeauna partidul din Opoziţie vine cu nişte populisme de-ţi stă mintea în loc . Opoziţia trebuie criticată şi măsurată chiar dacă nu la fel de dur ca pe cei de la putere . Altfel tinde să se prostească .
Eu m-am săturat să mergem pe ” răul cel mai mic ” . Geoană mai puţin nociv decât Băsescu …Pentru mine nu-i destul .
Nu în ultimă instanţă , doresc ca în ţara asta să nu mai fie talibani : ” votez până la moarte cu un anume partid pentru că ” ei este buni şi ăilalţi răi “” . Vreau ca cetăţenii României să aibă spirit critic , să nu mai voteze cu ochii închişi , să ceară partidelor fapte , programe , oameni şi nu vorbe , găleţi şi mălai . Şi toţi au dat , intelectualule , toţi …
Când te uiţi de la stânga la dreapta te apucă groaza . Acelaşi discurs găunos indiferent de doctrină . Rar mai vezi câte unul despre care să zici că are stofă de politician de anvergură .
Aşa că , intelectualule , ocupă-te tu de PDL că eu mă ocup de PSD . Diviziunea muncii .
Stai fără grijă , o să-ţi mai încalc din când în când teritoriul , nici pe ăştia portocalii nu-i pot lăsa de capul lor .
O decizie de”dreapta” ?!
Unu Popoviciu palavramentar PeDeLast sustine cica ca cum decizia privitoare la mame ar fi una de .. dreapta !
Adica ca cum dorinta de a-ti transmite sangele si cultura (in sens larg) intru viitorime ar fi una de stanga ?
Si ca dreapta este doar motivata de dorinta de a strange bani pe care sa nu ii mosteneasca nimeni , ori te miri ce venetic pripasit care sa isi aduca in casa ta traditiile sale si cultura lui ?
Ca cam asa gandeste “dreapta” noastra : sa plece romanii din tara lor (oare mai este a noastra a romanilor ? ) , sa crape cei de se incapataneaza sa ramana – de saracie , din lipsa de ingrijire medicala ca la o adica o sa fie adusi africani, arabi , filipinezi, pakistanezi care sa varuiasca bisericile si sa le anexeze minarete insa o le asigure portocaliilor mana de lucru ieftina …
Dreapta ?!
http://vremea.forumgratuit.ro/politica-i-economia-romaniei-f1/o-decizie-dedreapta-t233.htm#547
Am trait, dupa 1989, cateva experiente care mi-au de gandit. Se reinventa … patriotismul.
Inca de la inceputul anilor ’90 am lucrat cu straini, ca asociat sau ca administrator, in diferite societati comerciale. Unii dintre conationalii mei ma presau sa le tragem “teapa” partenerilor straini. Prima oara, m-am gandit ca ar fi un caz izolat. N-a fost. S-a repetat. Invariabil, la refuzul meu, mi se aducea acelasi argument. “Domnule, ce naiba, sunteti roman!” Cu alte cuvinte, a accepta sa-i furam pe oamenii aceia, ar fi fost un gest necesar, chiar patriotic.
Am regasit aceasta “teza” atunci cand, aflandu-ne in perioada de preaderare, unii, in criza de idei, sugerau ca acolo unde nu putem indeplini conditiile, sa folosim tertipuri pentru a forta aderarea la NATO si integrarea in UE.
Nu numai eu, dar si dumneavoastra si altii am sustinut intotdeauna ca aceste compromisuri se vor intoarce impotriva noastra. A nu-i pacali pe partenerii nostri din NATO sau din UE, era un semn al lipsei de patriotism.
Si totusi, pe ici, pe colo, i-am pacalit. Si noi si ei, atunci cand au mai inchis ochii, am facut-o cu convingerea ca vom remedia din mers ceea ce mai era de facut.
Nu numai ca nu am facut nimic dar in ultimii ani lucrurile au luat-o razna. Ne-am departat mult de conditiile aderarii la NATO si de cele necsare integrarii in UE. In timp ce comandantul suprem isi traieste povestea romantica a vietii sale, in razboaie ne mor oamenii, uneori stupid, pentru ca au echipamente si tehnica de lupta depasita. Pe de alta parte, o criza economica din care alte tari, zguduite serios, incep sa iasa, rand pe rand, a dat peste cap economia romaneasca. O guvernare inepta, incapabila sa duca mai departe reformele incepute odata cu aderarea la NATO si integrarea in UE a dus Romania in coada clasamentului tarilor europene. I-am pacalit sau nu, Romania a ramas o tara inapoata.
Nu suntem pregatiti sa intram in spatiul Schengen si asta se vede cu ochiul liber. As spune ca suntem departe de a fi pregatiti. Daca vom fi escroci si vom ascunde rahatul sub covor, adica vom fi patrioti, in intelesul dlui. Lazaroiu si a gastii din jurul lui Basescu, poate ca vom intra in spatiul Schengen. Dar lucrurile vor ramane asa cum sunt si, cu o guvernare ca aceea de acum, ne vom departa si mai mult de standardele unei tari europene.
IATA DE CE SUNT DE ACORD CU VICTOR PONTA, CU DECLARATIILE ACESTUIA IN GRUPUL SOCIALIST AL PARLAMENTARILOR EUROPENI.
Nu sunt de acord cu Victor Ponta pentru ca, inainte de a face afirmatia pe care a facut-o la intrunirea parlamentarilor socialistilor europeni, ar fi trebuit, ca presedinte al PSD, sa informeze opinia publica romana, spunand ce intentie are si care este evaluarea partidului pe care il conduce, in legatura cu pregatirea Romaniei pentru a fi primita in spatiul Schengen.
DACA VICTOR PONTA AR FI PROCEDAT ASA, M-AS FI AFLAT IN DEPLIN ACORD CU EL.
MENTINANDU-MI OPINIA CA ROMANIA NU INDEPLINESTE CONDITIILE DE INTRARE IN SPATIUL SCHENGEN, SUSTIN CA A ASCUNDE RAHATUL SUB COVOR, NU ESTE UN GEST PATRIOTIC, CI MAI DE GRABA O MARE IMBECILITATE CU SCOP ELECTORAL. DLUI. LAZAROIU II VINE MANUSA IPOSTAZA ASTA
“PDL blat cu PSD, în jurul lui Ridzi: a respins percheziţia informatică şi extinderea urmăririi…” (Realitatea TV).
Traiasca lupta anticoruptie, dusa prin toate mijloacele de PDL si PSD!!!
Sa traiti bine (in opozitie)!
Oare ce Placinta a mai copt base la Cotroceni ? Placinte portocalii pline de viermi si scarbosenii
@ Dorin Tudoran
Nu înţeleg, insinuaţi că la spitalul Elias ar fi fost comisă o crimă, iar domnul Adrian Năstase ar fi avut ştiinţă de ea?
Unde este farul de democratie si libertate? SUA incepe sa semene din ce in ce mai mult cu Uniunea Sovietica sau cu Iranul. Retorica celor din administratia SUA si a unor multor politicieni americani suna absolut la fel ca si a Ayatolahului in ce-l priveste pe Assange si WikiLeaks.
In numele “securitatii nationale” sunt jertfite mai toate principiile democratice ce tin de libertatile fundamentale ale omului, inclusiv cele din Constitutia SUA. Assange nu este cetatean american. Se incearca tot felul de tertipuri pentru a-l prinde, condmna pentru altceva, si apoi, departe de ochii publicului, va putea fi “rezolvat” asa cum vrea Guvernul unui alt stat. Asa au facut si cu detinutii de la Guantanamo Bay: oameni fara drepturi, tinuti acolo pe termen nedefinit doar pentru ca sunt acuzati de Guvernul SUA de terorism, dar fara drept la justitie. Stalin cred ca se intoarce in mormint. De fericire!
Dom Nastase
nu ati putea spune lu Jeoana ca cine se scuza se acuza ?!
Acu sa o lase balta …. ca orice explicatie ar da e mai rau decat ar zice : de prost !! Nu face decat sa se bage si mai mlt in belea ….
Pentru cine intelege germana, o analiza interesanta care compara Romania si Ungaria in realatia cu FMI si perspectivele de redresare ale celor doua tari.
@ blogideologic si @harabula
Nici vorba de a insinua ceva!
Dezvaluirile de acum ale dnei Magda Botez (fost Consul general al Romaniei la Montreal, DUPA moartea lui Mihai Botez) mi se par extrem de grave si consider ca personalitati politice care au detinut in 1995 functii cheie pot si, indraznesc sa spun, trebuie sa ne ofere un punct de vedere in legatura cu asemenea informatii.
Tocmai pentru a nu vedea asemenea dezvaluiri preluate de… OTV.
Vasile
Am fost şi doică , am fost şi la muncă .Şi eu şi soţia . Noaptea , de oboseală , deşurubam becul de la veioza ca să pun lapte . Credeam că-i biberon …
Nu vreau să dau lecţii , vreau doar să se discute serios , fără atitudini lacrimogene .
@) Dorin Tudoran et Alii
Adevarul ca faptele denuntate de d-nele Botez, ca despre doua vorbim, sint atit de grave incit cei care au condus Romania in momentul cu pricina au obligatia sa raspunda denuntului. Altfel, risca sa confirme prin tacere ceea ce d-nele cu priocina spun!
Conte de mahala
In primul rand io , slava Domnului , nu sunt intelctual!
In al doilea nu tim minte sa iti fi promis o bataie , nic pe umar nici altfel (o da.. tin minte ca i-am zis lu Harabula ca daca doreste moartea mea m voi stradui ca el sa-mi deschiza calea !) asa ca nu te victimiza pe degeaba .
Apoi ia mai lasa-ma cu prostiile tale. Poate tie iti convie conducerea PDL (subevntii, sponsorizari samd) mie si cam la majoritate imi face rau . Si daca este vorba sa aleg intre o conducere incompetenta – sau competenta doar incce priveste producerea de dezastru – si una cat de cat pasbila voi alege pe cea pasabila. Nu raul cel mai mic ci voi respinge raul .
Asa ca repet : tu esti aici ca sa pupinbasesti . Tu esti partizan fiel al PDL ului si agent de influenta al PDL . Viitorul tau – la propriu este Udrea ! Din pcuntu meu de vedere chiar si Jeoana cu toate scaderile sale era infinit mai bun decat Basollini . Ca sa nu mai zic ca incalcarea continua a constitutiei este marca depusa a PDL . Eu prefer reg8imurile previzibile, adica constitutionale.
Si cum am zis .. voi suntei intelctuali.. nu io. Io-s decat un urmas de bujui nu parvenit al socialismului .
Si inceaeca sa minti prin alte parti si pe altii . Cu mine nu tine !!
@ Ghita Bizonu’ decembrie 7, 2010 la 5:44pm spune:
«O decizie de ”dreapta” ?!»
* * * Dacã electoratul majoritar a optat pentru DREAPTA (fiecãruia dupã contribuţie, şi nu dupã nevoi), cam aşa trebuie fãcut, DA’N TOATE CELE, începând cu ajustarea bugetelor administraţiilor centrale cu cât a crescut/scãzut PIB-ul faţã de anul anterior, iar la Autoritãţile Naţionale şi Societãţile economice cu participarea Statului – în funcţie de evoluţia profitului adus de fiecare la Bugetul de Stat. Politicã de dreapta înseamnã ca INVESTIŢIILE SÃ FIE RECUPERATE CU CÂŞTIG, din fructele lor !
Off topic: trecerile de pietoni supercalifragilistice la peste 80 mii euro per bucatã puteau fi asigurate cu poliţişti plãtiţi cu 2500 lei lunar în trei schimburi timp de [(80000 : 2500/4,3) :12] : 3 = 3,8 ani. Alea importate, oricum, se vor defecta între timp !
Trebuie!In 1995-eram colegi Adriane..si Eu,reprezentant al Statului la NAVOL Oltenita/constructii de nave.Ne-am dus cu un Opel -pana in Olanda…analiza cu firmele care doreau nave.Deci:Ungaria,Austria/unde am fost tot noi la Parlament,Germania,Olanda.Controlati…investigati….Suntem membrii EU,nu suntem furaciosii…etc.
Investiţii nu înseamnã a folosi taxele pentru a face cheltuieli;
INVESTIŢII ÎNSEAMNÃ A CHELTUI PENTRU A FACE PROFIT. Altfel, e ca pentru “colţul roşu” – da’ asta a fost condamnatã, deja, de Dl.Traian Bãsescu; dece-l contrezã mini-ştri ?
D-le Adrian Nastase ,va rog sa-mi raspundeti la urmatoarele intrebari,puse de un militant care timp de 14 ani a luptat pentru acest partid,a crezut in acest partid :
1.De ce drepturile prevazute de Statutul PSD ,documentul esential al partidului in baza caruia este reglementata functionarea lui , nu sunt pentru toti membrii ?
2.De ce obligatiile prevazute membrilor nu sunt pentru toti ? Ce-i scuza pe unii de la aceleasi obligatii?
3. In Statutul PSD nu se face vreo referire ca exista membrii second- hand,nu? Sau unii sunt cu folosele, iar altii cu ponoasele si munca?
4.Ce au in comun cu doctrina PSD patronii ,oamenii de afaceri ,milionarii in dolari (care se stie ca ori se plimba de la un partid la altul ,ori nici nu se mai deranjeaza in acest sens ,fiindca oricum sunt lasati sa-si faca jocurile cu alte partide ,sa cocheteze si sa flirteze cu altii, dar de multe ori aceasta ‘cocheteala’ face mult rau organizatiilor ,pe langa faptul ca nu este normal si echitabil) ,in afara unui interes personal sau de afaceri ?
5.De ce acestia au un regim favorizant in PSD in dauna militantilor? De ce li se permite orice?
De ce daca se stia ca unii membrii PSD din conducerea organizatiei (adica membrii teoretic,practic mai putin membrii,cel putin din punct de vedere al Statutului ) nu si-au indeplinit obligatiile prevazute de Statut sau chiar au afectat campania electorala prin comportamentul lor de neimplicare sau uneori blocare ,au fost tolerati ,si militantii partidului care au pus suflet in toate campaniile electorale ,in activitati ,etc ,au fost obligati sa stea cu ei la aceeasi masa in organizatie, si mai mult sa mai fie si propusi chiar de acestia pentru excludere din partid? Daca se stiau aceste lucruri, de ce nu s-au luat masuri de catre forurile superioare de partid ? Daca nu se stia , de ce nu se stia ce se petrece in organizatii,cum decurg lucrurile,campaniile electorale, etc?
6.Exista membrii de partid rezervati doar pentru munca si exista altii care sunt rezervati doar pentru functii?
7.De ce inaintea alegerilor interne ,un presedinte de organizatie locala ,milionar in dolari (care n-a scris in mandatul sau macar un singur raport de activitate sau o propozitie in acest sens
si care in campaniile electorale era oriunde altundeva numai pe la sediul partidului nu,si nu mai detaliez alte aspecte ,fiindca ar trebui sa scriu o carte in acest sens ca sa se inteleaga foarte multe lucruri) si-a permis si i-a fost permis in Partidul Social Democrat sa initieze procedura de excludere a unui militant de 14 ani pentru acest partid care si-a anuntat intentia de a candida democratic la functia respectiva,incalcandu-i-se dreptul de a candida ,de a alege si a fi ales prevazut de Statutul PSD (si Constitutie)?
8.De ce s-a permis in Partidul Social Democrat ca un membru al Biroului de Conducere al unei organizatii locale care timp de 2 ani n-a venit la nicio sedinta ,n-a fost vazut la nicio activitate a organizatiei ,nu a fost la nicio actiune de campanie electorala ,sa poata sa voteze sa fie dat afara un militant al partidului care a fost la toate sedintele,activitatile ,toate campaniile electorale ,fara exceptie ?
9.De ce s-a permis in Partidul Social Democrat ca cineva care nu a fost membra a organizatiei ,n-a fost la nicio actiune ,activitate,campanie electorala,in dispretul celorlalte femei din organizatie care nu au fost chemate ,anuntate ca va avea loc o asa zisa sedinta de alegeri la organizatia de femei ,si carora de fapt li s-au incalcat drepturile prevazute de Statutul PSD de a fi informate,de a lua parte la deciziile ce le privesc,de a candida ,de a alege si a fi alese ,sedinta unde au participat 13 femei asa cum reiese din procesul verbal,dar sunt femei din acestea care sustin ca nu au fost,deci in baza unei sedinte imaginare sau cu 7-8 femei a fost aleasa respectiva persoana ,presedinta femeilor a organizatiei pentru care n-a avut nicio activitate? Doar fiindca asa i s-a nazarit sau a avut chef presedintele milionar mai sus mentionat ?
10.De ce i s-a permis unui Birou de Conducere al unei organizatii locale a carui mandat a expirat conform Statutului PSD, sa faca propuneri de excluderi si mai ales inaintea alegerilor interne care nu s-au mai tinut nici pana in ziua de astazi? Si unii din membrii din acest Birou au avut ca singura activitate pentru partid in acesti 2 ani prezenta la respectiva sedinta ,sedinta facuta dupa expirarea mandatului Biroului. Doar pentru ca presedintele lui era milionar in dolari ?
Si indiferent ce ar sustine altii ,la mica intelegere ,acesta este purul adevar.
Intr-un partid nu poate nimeni sa faca ceva doar fiindca asa i se nazare sau asa are chef,fiindca toti fara exceptie trebuie sa se supuna unui Statut.Si nimeni nu e mai presus de el.
Doresc o explicatie ,un raspuns la intrebarea : de ce sunt nevoiti sa plece militantii adevarati fara interese personale ,materiale, din partid , marginalizati de tocmai aceia care nu au facut mai nimic pentru acest partid ci dimpotriva? Si cei 14 ani in care am muncit ,am militat si activat pentru partidul acesta ma indreptatesc ,cred, sa primesc acest raspuns din partea dvs. ,partid in care am crezut.Nu vreau sa raman cu impresia ca am crezut intr-o simpla iluzie. Nu doresc decat un simplu raspuns ,de ce a fost posibila in Partidul Social Democrat ,cel mai serios si mai organizat partid (asa cum se declara mereu ) o asemenea situatie. Dar ,organizarea presupune in primul rand respectarea regulilor,iar seriozitatea presupune respectarea oamenilor si a principiilor .
De ce militantii si tinerii care au muncit in ultimele patru campanii electorale printr-o munca perseverenta ,fiind doar o mana de oameni mereu in campaniile electorale ,(in parenteza fie spus ,presedintele organizatiei care este milionar in dolari -coordonator al tuturor campaniilor electorale pus de judet , nu era prezent mai niciodata decat pe hartie),deci ,de ce au fost nevoiti sa plece din partidul pe care l-au aparat si sustinut mereu ? Noi am dat ceva acestui partid : imagine,munca ,onestitate,expertiza,competente,entuziasm si nu partidul ne-a dat ceva noua.
Iar daca un partid nu mai functioneaza in baza Statutului ,netinandu-se cont de el.neaplicandu-se,nerespectandu-se ,Statut care a fost depus la tribunal si in baza caruia s-a inregistrat ca partid ,ci functioneaza in baza bunului plac al unora sau a unei himere cum se pare ca a devenit Statutul ,atunci se mai poate numi ca este un partid ? Sau este doar un grup care n-are nicio legitimitate in acest sens?
Atunci cand Partidul Social Democrat a fost primit de socialistii europeni in randurile lor,credeti ca acestia si-au dorit ca militantii adevarati, cei care au fost implicati in toate campaniile electorale, cei care au fost cu sufletul si convingerile alaturi de acest partid ,sa fie marginalizati si sa fie pusi in situatia de a fi exclusi din partid de milionarii ,oameni de afaceri veniti de un an sau doi in partid ,(in multe cazuri veniti de la partide cu ideologie opusa PSD) si care deja detin functii importante pe criterii numai de ei stiute,dar mai grav este ca distrug esenta functionarii legale ,statutare ,normale a unui partid?
Este vorba de principii nu neaparat de persoane,de functionarea normala a unei organizatii de partid,de modul de lucru din ea,de implicare,de convingeri, de egalitate si echitate intre membrii , iar de multe ori din cauza acestor situatii interne sau altora similare pe care le afla si alte partide si oamenii ,PSD a fost si este etichetat in multe feluri.
Cu consideratie,Marius
Dorin Tudoran .
Liviu Antonesei
Domnilor imi cer scuze ca ma voi adresa dvoastra sub un pseudonim . O fac, insa fiindca in websfera aceasta este identitatea mea (si care poate fi “documentata” printr-o comanda google search ).
Domnilor acele … sustineri ale doamnei Botez sunt in zona nedemonstrabilului si mi se pare ca sunt datorate ideii fixe romanesti :”iradierea” (cam intrata in folclor , preum “otravirea” in evul mediu). As mai adauga ca se mai observa o obsesie “asasinat fiind din nou incomod pentru fracțiunea de la putere ce nu dorește intrarea României în NATO.” Se cam uita ca biletele de intrare in NATO in primul val au fost date in sala Sf Gheorghe a Kremlinului si ca un fost elev al KGB ului a devenit inalt responsabil NATO. Iar referirea cu inmormantarea la Airlington este usor suprarealista : Airlington este un cimitir militar . si inalte onoruri ?! Mihai Botez nu indeplinea criteriile pentru a fi “acceptat” acolo. Sau ? In acest caz cred ca cercul interesatilor ar fi mult mai larg . Sa fiu mai clar nu cred.
Insa doamna Botez mai face niste afirmatii care pot fi verificate mai usor: referitoare la „sursa Tudorache“ (Magda Botez, De Amicitia, revista 22 , 16 nov ac). Daca sustinerile doamnei sunt plauzibile atunci dl Tudoran ar trebui sa raspunda …. Pana atunci putand exista suspiciunea ca dl Tudoran incearca sa se eschiveze de la o acuzatie implicita (personal prefer sa am rezerve … asta este o alta idee fixa romaneasca , desi cu o sansa de probabilitate mai mare ca iradierea).
As mai observa ca apelul la dl Iliescu (azi cam sferto-pensionat) si dl Nastase (azi in opozitie!) este cam inutil . Sau manipulativ . Fiindca asa cum scrie dl Antonesei risca “sa confirme prin tacere” ori cum s-ar putea interpreta de catre unii “pai cum poti sa-i crezi cand dezmint?” . Fiindca apelul dvoastra este deja manipulativ :” fracțiunea de la putere ce nu dorește intrarea României în NATO.” Omitandu-se ca intrarea in NATO s-a facut cu dl Ilescu presedinte si dl Nastase premier. Si ca presupusii promotori ai intrarii in NATO au refuzat sa construiasca elicoptere de atac pentru dotarea armatei nationale si ca tot prin diligentele lor Romania risca sa aiba un “cer curat” (adica sa nu aiba avioane de vanatoare! , adica au reusit sa slabeasca Romania ca membru NATO si pe cale de consecinta NATO.
Si domnule Antonesei : “faptele denuntate” nu pot fi fapte decat in masura in care se certifica ca sunt fapte. Pana atunci sunt suspiciuni, sustineri ori pareri .
Ma rog poate va par cam pus pe cautat nod in papura. Aceasta aptitudine mi-am devoltat-o pe vremuri , inclusiv citind articole care contineau “fapte” considerate adevaruri in Flacara si Luceafarul prin anii 70 …
Ghita Bizonu’
@a.nastase
cazurile voicu, vantu, popa, etc, etc precum si nesolutionarea acestor dosare in justitie creeaza inca multa neincredere nu doar “popularilor” ci mai intregii europe occidentale…regresul de care vorbeste d-nul nastase se regaseste doar in relatia psd-ului cu actuala guvernare, noi cei de pe margine reusim sa inlaturam demogagogia pre si post electorala si sa vedem progresul semnificativ fata de perioada de glorie 2000-2004, putei cenzura ca nu ma supar si nici nu ma astept la altceva…
Nu este intentia mea sa il atrag pe domnul Nastase intr-o dezbatere publica pe care poate nu si-o doreste. Asa ca nu ma astept la un raspuns
Inteleg ca orice atentie acordata subiectului poate mai mult strica. Dar, in virtutea libertatii de exprimare – de care trebuie sa ne bucuram toti cit mai este – cred ca trebuie semnalat ca dl. Geoana se “autodenunta” cu aplomb.
Reactia domnului Geoana la scrisoarea comuna semnata de citiva parlamentari PSD a a fost la fel de obtuza ca si comentariul sau initial care a stirnit controversa. Ceea ce imi confirma o anumita linie de comunicare a sa paralela cu a partidului.
Eu nu ma mai indoiesc ca dl Geoana a servit, pe linga unele interese ale partidului si alte partide de interese. Pe linga faptul ca “epoca sa” la conducerea PSD a servit intodeauna interesele PDL (cu mici disonante care puteau fi usor orchestrate, sa nu dea de banuit), cred ca dl. Geoana mai are de servit si alte cercuri de interese, externe Romaniei. Altfel nu imi imaginez cum de si-a organizat vizita la Moscova in asa fel incit PSD sa apara ulterior ca inamicul numarul 1 al Romaniei. Parerea mea este ca dl Geoana a fost desemnat Calul Troian in PSD (daca nu constient atunci hipnotizat la flacara violeta), pentru ca stinga sa fie dresata, si sa aiba doar rol de decor in “democratia portocalie”.
@ neinfectat de comunism
Stimate domn, am vizitat chestia aceea catre care aveti link si pot sa afirm ca nici cu inteligenta nu sunteti infectat.
Pentru ca aveti mintea odihnita, cred ca puteti vedea progresele fata de 2004.
A mai scos Guta vre-o piesa buna? O ascultati la maxim in masina cu geamurile lasate? Hai recunoasteti, in fond “la 90% dintre romani, le plac manelele” Intr-adevar, asta este un progres fata de 2004.
@ Ghita Bizonu
Nu am dorit sa amestec doua categorii de afirmatii ale dnei Botez: cele despre mine si dezvaluirile despre un asasinat. Eele sunt de afirmatii de averguri diferite. Fiindca ati dorit sa vorbiti depre ele laolalta:
a) In legatura cu o categorie de afirmatii in legatura cu mine, am prezentat documente revistei “22″, documente ce dovedesc ca afirmatiile sunt false.
b) In legatura cu alte afirmatii ale dnei Botez, am cerut si astept sa prezinte dovezi. Aici suntem pe blogul unui specialist in drept, deci este bine sa ne amintim ca mai intai prezinta dovezi cel ce acuza, apoi cerem acuzatului sa prezinte dovezi.
c) Afirmatiile in legatura cu asasinarea lui Mihai Botez la Spitalul Elias sunt de o alta magnitudine si implica imaginea unei tari si a unei administratii.
d) Cred ca solicitarea mea este intemeiata, formulata cu deplin respect si un raspuns ne-ar ajuta pe toti sa intelegem de unde ne trezim cu asemenea afirmatii.
e) In legatura cu unele raspunsuri ale dvs. — de exemplu, Cimitirul militar Arlington si cine poate fi ori nu fi inmormantat acolo — nu va pot contrazice.
In concluzie, nu este vorba de nici o incercare de a “manipula” ceva. Este vorba de un demers pe care l-am considerat necesar. Mi se raspunde – bine. Nu mi se raspunde – nici o suparare.
Karakas
Ai dreptate in comparatia ta. Guvernele cu puteri mari au doar o sete neostoita de a avea puteri si mai mari. Violenta pura si manipularea, mijloace mai fruste ori mai sofisticate sunt amestecate in proportii diverse in diferite moduri de actiune destinate atingerii scopului mai sus mentionat, dar aici se opresc diferentele majore.
Ghiţă Intelectualu
Dacă nu ţii minte ameninţarea e de vină memoria ta , nu dorinţa mea de victimizare . A fost cam acum un an , după postarea filmuleţului cu pricina . N-am chef acum s-o caut , fă-o tu şi dă un link .
Văd că ţi-e tare drag Geoană , îi copii stilul inconfundabil : ” Io-s decât un urmaş… ” . ” Decât “-ul ăsta în propoziţii afirmative e marcă înregistrată Geoană .
În rest , îmi pare bine că eşti vigilent . Rămâi pe poziţii .
Intelectualule …
Contele,
Este adevarat ca au fost si conti culti, dar in general fara sa fie desculti , nu prea erau cultivati ,decit in arenda.
Contele,
Aici nu este vorba din pacate de lacrimele mele sau atitudici “lacrimogene” ci de lipsa lacrimilor din obrazul acelora care doresc sa porneasca motoarele economiei cu laptele extras din tatele memelor!
@Karakas * Ai drptate in ceea ce priveste pe Geoana. Ce a facut el se numeste crima la adresa propriului partid si la adresa tarii asteia saracite si indatorate. Ca lo orice crima, sa aplicam tehnica “ Cui prodest ? “. Evident, in primul rand lui TB, care, cu o opozitie slaba si dezbinata, scapa de cosmarul alegerilor anticipate. In al doilea rand, lui Crin, care viseaza o alianta la guvernare in care PNL sa fie vioara intai, si are tot interesul sa slabeasca si sa dezbine PSD-ul ( o axa Crin-UDMR-PD este previzibila) Nu este exclus un blat MG-TB, cu binecuvantarea unor anumite cercuri de interese. Nu este exclus nici santajul din partea stapanului dosarelor, daca ne amintim de caseta ( casetele ?) compromitatoare pentru MG, pe care TB a recunoscut ca o are si a promis ca o sa i-o dea lui Geoana dupa alegeri. Dupa alegeri nu s-a mai auzit nimic de inapoierea casetei cu pricina. De ce s-a trezit MG tocmai acum, cu un autointerviu ( daca voi nu ma vreti si nu-mi luati interviuri, ma autointervievez ), taman cand portocaliii sunt intr-o situatie grea ? ( LEN, salarizarea, bugetul, legea pensiilor, indemnizatia mamelor, impozitarea pensiilor, etc. ? Parca seamana cu o mana de ajutor data lui TB. Si acum, despre stergerea urmelor. MG simuleaza ca ar fi o problema de orgoliu, o adversitate fata de Ponta, si o incercare de a recastiga presedentia PSD ( comisia de dezvoltare, un program publicat pe blogul sau, altele ). Concluzia – MG este terminat, este o marioneta politica, si altii trag sforile.
Dorin Tudoran
Domnule
Repet : sustinerile dnei Botez le consider ca fiind inexacte , inclusiv cele referitoare la “sursa”.
Insa v-am atras atentia ca si dvoastra ar trebui sa va disculpati.
Mergand la sustinerile dnei Botez observ ca cele privitoare la “sursa” sunt ceva mai credibile decat cele privid asasinatul …macar pentru faptul ca printere hartiile aflate in arhive, sunt incredintat, ca se gasesc cateva in care dvoastra dati “relatii” gen “tovarasul X este un tovaras cinstit si onest care se va intoarce in tara , macar fiindca isi iubeste foarte mult copilul si nu ne va face de ras facand bisnita ordinara”. Eu insumi am dat astfel de “relatii” si am beneficiat de astfel de “relatii” . In plus in acel regim mai erau normale – si obligatorii cf legii! – “notele de convorbiri” (de astea am scapat … n-am participat nicodata la convorbiri cu parteneri externi) . Persoanele .. exaltate pot foarte bine sa considere astfel de hartii drept dovezi ale colaborarii :”trebuia sa refuze” (si io trebuia sa refuz si atunci 2 dintre cunoscuti nu “pupau” iesirea din tara.Si nici dvoastra nu ati fi mers la burse fara astfel de “relatii”). Ma rog ciobanii din varfu muntelui si tzapinarii , prin natura activitatii lor, erau exceptati. Noi nu am fost ciobani.
Cele privind “asasinarea” sunt mult mai greu de demonstrat. Cred ca dna nici nu isi da seama ca sustine ca Mihai Botez ar fi fost agent al CIA , si inca unul important. Oriucm in lumina acestei sustineri ar merita sa o intrebati ce intelege prin asasinat: “iradierea” (apropos inducerea uini cancer se poa face si prin alte metode …) ori pur si simplu perna pe fata ori o perfuzie”neglijenta”?
Si fiindca ati spus de probatiune .. ei bine sunt de acord! Insa consider ca primii care ar trebui sa o faca sunt cei care sustin anumite lucuri!
In legatura cu imaginea – este lumea plina de astfel de speculati. Inclus ca SIDA ar fi fost creata in laboratoarele Pentagoului (pura fabulatie!) ori ca in Area 51 se testeaza tehnologie extraterestra . Nici o dezmintire nu este de ajuns – cei care le cred vor “adevarul” sub forma recunosterii publice a sustinerilor lor ! Iar ipoteza cu fortele care s-ar fi opus aderarii la NATO arata clar “ideile” pe care se bazeaza si scopurile urmarite Daca dvoastra sunteti de buna credinta atunci este destul sa va amintiti ca in NATO am fost admisi in martie 2004.
Oricum , cam orice guvern din lume ar trebui sa dea zilnic zeci de dezmintiri : ca nu este compus din extraterestrii, ca nu ascunde leacul cancerului, ca nu tradeaza , ca nu asasineaza savanti care tranforma apa in benzina,ca el (guvernu) conduce tara si nu nu stiu ce mogul , samd.
Cat despre Airlington, gasiti criteriile de primire si cautand in WIKI. Insa va atentionez ca si la Ghencea militar nu este imormantat orice civil .
Daca sunteti de buna credinta inseamna ca si dvoastra ati fost manipulat…. Situatie comuna .
Ghita Bizonu’
Vasile
Tocmai ce-am vorbit… Q.E.D.
Contelui de mahalale
esti sigur ca nu ai supt intelepciune impreuna cu Jeoana ?!
Afirmatia iti apartine . Sarcina probatiei idem . Eu zic ca nu te-as fi amenintat cu bataia ca nu este stilul meu (prea blanda si ineficienta).
Insa ata este baza vastra portocarcalaca : afirmati si apoi ziceti ca nu aveti chef sa va sustineti afirmatiile . Findca is mincinoase !!!
Si epitetul pe care mi-l aduci. Eu refuz sa ma crez “teleptual” ori “inteletual”, Daca tu sutii ca eu as fi inseamna ca negi calitatea de “intelctuali” ptr tine si gasca ta … implicit ma consideri superior voua in plan cultural, informational , poate si al pregatirii certificate cu acte (pardon aici .. eu sunt decat absolvet la ff si atat).
Insa ca sa imi reafirm proverbiala modestie (asta este exercitz de autoironie!) intelectuali au fost Hasdeu, Iorga , poate Nae Ionescu, Stefan Zeletin, Lucian Blaga , Mircea Malita ).. eu nu ma pot compara cu ei si nici cu Leon Leviţchi care si el declina aceasta calitate (l-am cunoscut pe LL … ma rog i-am fost prezentat “asta este baiatul meu!” . LL fusese elev al bunicului meu matern – latina.).
Karakas, Socrate
se prea poa ca Jeoana sa fie ametit de laude ce i s-au adus ca el “reformeaza” PSD …. si sa doreasca sa se arate “teleptual” sperand sa devina acceptabil ptr “lumea buna” .
Mie mi se pare ca se straduieste sa treaca de la Postanac la Prostovan si sa avanseze ….
Ce ma mira este cariera sa .. Ma rog nu este singulara.
@Ghita Bizonu’ * Eu spun ca prima manipulata a fost dna. Botez. Restul este lantul slabiciunilor si ignorarea prezumtiei de nevinovatie, care ar trebui se aplice nu numai persoanelor fizice ci si guvernelor si chiar tarilor. Nu stiu cum se face, dar din toata aceasta tarasenie imaginea Romaniei ( si a PSD-ului ) este iar afectata. Ajungi sa te intrebi daca nu cumva asta s-a si urmarit.
Günter Verheugen este cel mai mare prieten pe care l-a avut Romania (cel putin in perioada postdecembrista). Dupa cum se observa, continua sa-l aiba!
@
Marius
Nu stiu ce iti va raspunde Adrian Nastase dar, citindu-ti postarea din decembrie 7, 2010 la 10:12 pm, constat ca relatarea ta are o grava carenta: spune o “poveste” la modul impersonal, in schimb, solicita un raspuns “la obiect”.
A solicita concluzii si raspunsuri clare in urma unei relatari de gen (impersonale!) este inacceptabil. Orice opinie- concluzie politica serioasa trebuie sa se bazeze pe date concrete, pe care eu, cel putin, nu am reusit sa le descopar in textul tau.
Despre ce organizatie P)SD este vorba?
Cand si cu ce ocazie s-au petrecut evenimentele (oricum, mentionate generic!)?
La ce persoane te referi (numele si functia)?
Intrebarile lamuritoare pot continua.
Este absolut logic ca, in formularea unei opinii, un om politic de varf, responsabil, precum Adrian Nastase, trebuie sa aiba la dispozitie toate datele necesare si, de asemenea, sa afle SI relatarea celeilalte parti.
P.S.
Intr-o ordine deloc conexa de idei, exagerezi colosal (am folosit un mare, foarte mare eufemism!) prin tendentioasa ta intrebare de genul “ce are in comun un partid social- democrat cu cei bogati”?
Este absolut inadmisibila ideea excluzivista conform careia indivizii bogati nu pot fi membri, sustinatori sau chiar activi in cadrul unui partid social- democrat.
Este cel putin naiva, neavenita si DE SORGINTE COMINISTOIDA opinia conform careia un partid social- democrat este “rezervat” celor saraci, “cei bogati mearga unde vor” pentru a parafraza un vers dintr-o celebra melodie angajata (si foarte “la subiect”).
Cunosc social- democrati de factura autentica (atat in Romania cat si in Franta) foarte bine plasati social si cu o avere considerabila.
Statutul lor social si averea lor nu au legatura cu valoroasa lor viziune social- democrata.
Pe de alta parte, ca jurnalist mi-a fost dat sa intalnesc indivizi de conditie sociala modesta- si cu situatie materiala precara- care erau crestin- democrati convinsi.
@
Dorin Tudoran
ESTI UN PENIBIL VARF DE LANCE INTR-UN PRECONIZAT SCENARIU ANTI- NASTASE (STIIND CA, DACA REFUZI “MISIUNEA”, TI SE PUBLICA DOSARUL DE VECHI COLABORATOR AL SECURITATII!)
Nu trebuie sa fie cineva un mare analist pentru a realiza ca interventia ta pe acest blog este tendentioasa (si, in plus, foarte inabila- am folosit un eufemism!).
L-am intalnit pe Mihai Botez de cateva ori (nu pot spune, insa ca, astfel, l-am cunoscut!; a cunoaste inseamna mult mai mult decat a discuta, intr-un context sau in altul, cu cineva).
Dincolo de aceasta mentiune insa, iti transmit opinia mea ferma legata de ciudata ta “descindere” aici: esti varf de lance in scenariul prin care se incearca (lucru evident!), in mod aberant, deschiderea unui front de lupta impotriva lui Asdrian Nastase prin FALSA dezbatere legata de aberanta asociere intre acesta (in calitatea sa de inalt demnitar al Romaniai in 1995) si moartea lui Mihai Botez.
Iti pot spune si de ce ai acceptat sa fii varf de lance: stii bine ce dosar ai (legat de colaborarea ta antedecembista cu Securitatea!) si ai fost “convins” de “instelatii pe umar” sa asumi “pregatirile” pentru preconizatul nou (si stupid!) atac impotriva lui Adrian Nastase.
Daca nu ai fi acceptat (m-ar mira, insa, sa fi opus vreo rezistenta pentru ca, din punct de vedere moral, calitatea ta este de foarte joasa extractie!) stiai bine ca, in privinta dosarului tau de vechi colaborator al Securitatii, s-ar fi procedat pe principiul “pac, la Razboiu’”.
Parerea mea este ca ai foarte multa treaba si esti retinut aici!
@
Ghita Bizonu’
Citez din mesajul tau catre Dorin Tudoran (legat de cel putin ciudata sa prezenta aici):
“Daca sunteti de buna credinta inseamna ca si dvoastra ati fost manipulat”
Dorin Tudoran NU este de buna credinta.
Este varf de lance in scenariul prin care se incearca (lucru evident!), in mod aberant, deschiderea unui front de lupta impotriva lui Asdrian Nastase prin FALSA dezbatere legata de aberanta asociere intre acesta (in calitatea sa de inalt demnitar al Romaniai in 1995) si moartea lui Mihai Botez.
Daca nu ar fi acceptat (m-ar mira, insa, sa fi opus vreo rezistenta pentru ca, din punct de vedere moral, calitatea lui este de foarte joasa extractie!) stia bine ca, in privinta dosarului sau de vechi colaborator al Securitatii, s-ar fi procedat pe principiul “pac, la Razboiu’”.
Daca tu consideri asta “manipulare”, eu o numesc cu totul altfel!
@
Liviu Antonesei
Esti un impostor care se afla pe acest blog folosind un nume care nu-i apartine.
NU ESTI, CU ADEVARAT, LIVIU ANTONESEI!
Scopul imposturii: sustinerea scenariului pentru care varf de lance este individul de joasa extractie morala Dorin Tudoran- scenariu prin care se incearca deschiderea unui front de lupta impotriva lui Adrian Nastase prin FALSA dezbatere legata de aberanta asociere intre acesta (in calitatea sa de inalt demnitar al Romaniai in 1995) si moartea lui Mihai Botez.
Rolul de varf de lance i-a fost “incredintat” (impus!) lui Dorin Tudoran de “baietii cu ochi albastri” (care controleaza si acum multe dintre “pupitrele de comanda”)- alternativa fiind publicarea dosarului sau de vechi colaborator al Securitatii.
Este clar ce impact ar avea o astfel de confirmare publica- a ceea ce oricum stiu foarte multi despre Dorin Tudoran- asupra “imaginii” sale publice “nepatate”, de “mare luptator”!
@
Ghita Bizonu’
Cel care semneaza, aici, Liviu Antonesei, este un impostor (mai clar, nu este adevaratul Liviu Antonesei).
Ca atare, este inutil sa-ti ceri scuze pentru folosirea unui nickname (oricum, este o comuna practica in lumea virtuala- asociabila cu folosirea unui “nom de guerre”).
@
Harabula spune:
A propos de postarea ta din decembrie 6, 2010 la 9:14 pm: in privinta Romaniei (cel putin!) popularii europeni sunt rau intentionati.
Este irelevant daca sunt (citez) “rai”- sau mai putin rai- in viata lor de zi cu zi.
@
Contele
Referitor la comentariul tau din decembrie 7, 2010 la 4:00 pm: nu trebuie acceptata alternativa la actuala lege privind cresterea si ingrijirea copilului.
@
Nicolae Suceveanu
Citez din postarea ta (decembrie 7, 2010 la 7:37 am):
“Spatiul Schengen ete un balon de sapun mediatic pentru traditionala vocatie a multimii pentru dat cu parerea in interesul fiecaruia intro tara unde nu sunt interese comune.”
Incurcate sunt cararile (i)logice ale unora!
Stimata Aya,
am spus “povestea” la modul impersonal aici pe blog fiindca povestea asa cum o numiti dvs i-am trimis-o d-lui Nastase acum aproximativ o luna pe emailul domniei sale si acolo toate personajele au si nume .Este vorba de Org.PSD Simleu,jud. Salaj al carei secretar am fost.
Numele meu este Manzatu Marius Valentin,am 38 de ani,de 14 ani sunt miitant al PSD ,licentiat in filosofie,masterand in sociologie ,masterat in management educational,profesor de stiinte sociale.
D-lui Nastase i-am trimis asa cum am mentionat anterior ,sirul faptelor (povestea) ,dar si contestatia pe care eu am depus-o la Org.PSD Salaj.
Contestatia (care avea in plus ca anexe procese verbale de campanie,convocatoare,etc) se refera la perioada 2008-2010,care cuprinde cele 3 campanii electorale si care analizeaza comparativ activitatea mea cu activitatea presedintelui organizatiei ,activitatea acestuia care nu poate fi scrisa nici macar intr-o propozitie ,deoarece lipseste cu desavarsire .In aceste trei campanii electorale desi presedintele organizatiei a fost numit de Organizatia Judeteana coordonatorul campaniilor electorale nu a coordonat nimic,(sub pretextul ca n-are timp,ca i ocupat cu afacerile ,il cheama afacerile, sau ca nu se prea pricepe) ,iar din 100 si ceva de actiuni de campanie ,atestate cu procesele verbale intocmite de mine si semnate de participanti si fotografiile respective,presedintele coordonator a participat la 7-8 actiuni.V se pare normal? Vi se pare normal ca in calitate de presedinte sa nu scrie un singur raport de activitate in doi ani de mandat al sau ? Binenteles ca pe langa participarea efectiva la campanie ,m-am implicat in tot ceea ce presupune o campanie electorala,(mobilizare,echipe de campanie,etc) dar si analize electorale,sondaje de opinie,analize de continut,analize de comportament electoral,(nu mai detaliez ,majoritatea rapoartelor si procesele verbale se gasesc la Org.PSD Salaj si la presedintele acesteia si va puteti interesa, ele exista si pe emailul meu ,data ,ora cand au fost trimise si i le pot trimite si d-lui Nastase ,daca este cazul. )
De asemenea ,referindu-ne si la activitatea curenta de partid ,a trebuit sa pregatesc ,sa tin eu toate sedintele de partid ,deoarece presedintele organizatiei nu avea abilitatile necesare nici pentru a vorbi si nici pentru a pregati tematic o sedinta de partid care sa aibe un fir logic si o finalitate.De asemenea, am adus in partid oameni reprezentand doua segmente deficitare ,respectiv intelectuali si tineri pe care i-am mobilizat in toate actiunile de campanie,activitatile de partid si asa ca o comparatie cu presedintele organizatiei care nu a adus nici macar un membru in partid in acesti 2 ani ai mandatului sau.Nu vreau sa mai continui ,fiindca oricum sunt multe lucruri spuse (dar nu toate)si in contestatia respectiva si nu vreau sa iau din acest spatiu.
Si vi se pare normal,etic,indreptatit ca acest presedinte cu o activitate asa ‘bogata’ sa initieze procedura de excludere a unui militant (adica eu) inaintea alegerilor interne , ca sa isi elimine un contracandidat,mai ales ca mandatul lui si al Biroului de Conducere era expirat,conform Statutului PSD?
Iar intrebarile pe care le-am pus eu d-lui Nastase ,consider ca sunt foarte concrete,fiindca nu numele sunt importante(desi ele exista in contestatia trimisa d-lui Nastase ),deoarece aceste intrebari fac referire la niste principii ale statutului PSD.
Ce trebuia sa fie mai concret la urmatoarea intrebare : daca un partid nu mai functioneaza in baza Statutului ,netinandu-se cont de el.neaplicandu-se,nerespectandu-se ,Statut care a fost depus la tribunal si in baza caruia s-a inregistrat ca partid ,ci functioneaza in baza bunului plac al unora sau a unei himere cum se pare ca a devenit Statutul ,atunci se mai poate numi ca este un partid ? Sau este doar un grup care n-are nicio legitimitate in acest sens?
Sau : pot vota membrii unui Birou de Conducere al carui mandat a expirat,conform Statutului PSD? Este in acord cu Statutul PSD ,ca o persoana membru al Biroului care nu a fost la nicio sedinta de Birou din care facea parte timp de 2 ani,la nicio activitate sau actiune electorala ,sa i fie permis sa voteze impotriva unui membru care si-a indeplinit toate obligatiile statutare si cu mult peste? Este important numele persoanei sau principiul ca atare? Fiindca eu din perspectiva principiilor am pus intrebarile.
Eu n-am incalcat in nici un fel Statutul PSD ,il cunosc de la un capat la altul,prin toate actiunile mele am promovat imaginea si interesele partidului in orasul meu(dar nu numai) asa cum spune si Statutul ,(si daca nu spunea Statutul faceam acest lucru din convingere).Dar din pacate eu am avut numai obligatii pe care le-am respectat intocmai,dar n-am avut niciun drept ,desi Statutul imi conferea o serie de drepturi tinand cont si de intreaga activitate ,fiindca la fel spune Statutul ca atunci cand un membru isi exprima dorinta de a candida pentru o functie se evalueaza si activtatea lui pentru partid, iar activitatea mea politica,electorala pentru PSD este de notorietate in orasul meu .Si de ce n-am putut candida de fapt? Ca eram un simplu intelectual adevarat de stanga, dar fara conturi?
Daca doriti insa ,eu pot sa si postez contestatia respectiva si aici pe blogul domnului Nastase sau pe blogul meu ,insa m-am gandit totusi sa nu ajungem chiar asa sa dezvaluim tuturor toate felurile de mancare din bucataria PSD.
Despre bogatii la care va referiti , cred ca nu m-am facut bine inteles,intr-un partid e loc pentru toti ,asa cum afirmam si intr-o postare pe blogul personal.Dar averea nu poate fi o justificare permanenta pentru ceea ce fac ei gresit sau ca nu prea fac nimic in partid. A,uitasem sa precizez ca mi-am amintit, ca in campaniile electorale am avut bugetul fix zero lei la partid.
Partidul nu poate lucra si evalua cu dubla masura ,una pentru cei bogati si alta pentru cei saraci sau militanti.In partid ,de asemenea, unii nu pot fi doar cu privilegiile si drepturile si altii doar cu indatoririle,obligatiile si munca.
Insa in ceea ce-i priveste pe cei “bogati” ,la care faceati referire ,nu am nimic impotriva sa fie membri ai PSD daca doresc ,sunt de acord cu asta atatat timp cat “bogatii” nu pervertesc actiunea politica a partidului,nu-si folosesc argintii lor ca o modalitate de a accede in functii in partid ,chiar daca abilitatile,competentele ,activitatea pentru partid nu-i indreptatesc in dauna militantilor, si prin aceasta modalitate sa ajunga sa aiba atata influenta incat sa distruga modul de functionare normal,democratic dintr-un partid /organizatie.
Nu ma asteptam si ma stupefiaza ca sariti asa de repede in apararea bogatilor stiind ca marea majoritate a celor care voteaza PSD nu sunt deloc bogati dimpotriva ,dar ce ma dezamageste mai mult este faptul ca inainte de a sari sa-i aparati pe acesti bogati ,n-ati sarit sa-i aparati mai intai pe militanti ,pe aia mai “saraci.”
Si aici imi aduc aminte de un slogan al PSD pe care l-am folosit si eu in campaniile electorale ,am crezut si eu in el “Bogatii se descurca singuri,noi ceilalti avem nevoie de PSD”!
Nu sunt deloc exclusivist ,(asa ca exemplu-eu am fost cel care in timpul alegerilor am stat in comunitatea rroma din Pusta Vale,in noroi pana in genunchi si am mancat fara sa-mi fie rusine cu ei la masa ,le-am explicat cum e cu social- democratia ) .Nu eu n-am ‘incaput’ de bogati ci bogatii n-au ‘incaput ‘de militantii din partid(am propus eu sa fie exclus vreun bogat doar ca e bogat?) Ei au creat falia asta in partid .Eu as fi propus in schimb sa fie sanctionati cei care nu isi indeplinesc indatoririle conform statutului .Nu conteaza ca e bogat sau sarac daca a incalcat Statutul.
Vad ca pe bogati sare sa ii apere toata lumea-partidele de dreapta (PDL,PNL) si PSD ,desi ei reprezinta sub 1% ,si in esenta sunt niste privilegiati (a nu se intelege ca problemele lor nu trebuie ascultate si daca se pot gasi si solutii foarte bine )dar pe “cei multi ,”(aia la care face mereu referire PSD in sloganele lui) de ce nu sariti asa sa le luati apararea lor prima data (ca prioritate)?? Cand spun cei multi ma refer si la intelectualii simpli de stanga…aia care nu sunt “bogati”.
Dl Dorin Tudoran: mai intii remarc faptul ca ati dat din nou drumul la comentarii pe blogul dumneavoastra. Mai al doilea ma mira nitel faptul ca ati devenit cumva un intermediar al dnei Botez in aceasta poveste, dna Botez mie aparindu-mi ca o persoana care are acces la presa. Dar, in fine, ati facut-o ati facut-o, faptul este implinit, permiteti-mi o discutie asupra materialului de pe blogul dumneavoastra. Mraturisesc ca de-abia am inceput sa ma documentez din surse publice, asa incit as putea avea mai multe comentarii pe masura ce internetul imi va permite documentarea. Ca prim lucru, retin faptul ca dumneavoastra v-ati adresat public, prin blogul dumneavoastra, urmatoarelor persoane: Nicolae Vacaroiu, Theodor Melescanu, Virgil Magureanu, Ioan Talpes, cu un fel de “carbon copy” dnilor Ion Iliescu si Adrian Nastase – si le-ati cerut un punct de vedere asupra subiectului mortii lui Mihai Botez. Citind ce ati publicat dumneavoastra din scrisoarea dnei Botez si cu ce am mai aflat eu de pe internet, inteleg asa: Dna Botez a lansat o prima acuzatie in 1996, din Los Angeles, privind asasinarea sotului ei. Dupa aceea, a devenit consul al Romaniei in Canada si nu a mai lansat nici o acuzatie. Inteleg ca acum nu mai este consul (desi am inteles de pe internet ca in apararea postului de consul a fost adus ca argument suprem activitatea militanta, din pozitia de consul, in favoarea dlui Basescu ceea ce ar fi adus un procent de 97% in favoarea gloriosului nostru presedinte) si lanseaza din nou acuzatia. Lasind la o parte nedumerirea mea de ce trebuie sa voteze unii din Canada cum sa traiesc eu in Romania (dumneavoastra v-ar placea sa votam noi din Romania cum sa traiti dumneavoastra in America? Nu cred), mai inteleg asa: in 1995 Mihai Botez moare la spitalul Elias. Un inalt ofiter al CIA (asa inteleg din articolul de pe blogul dvs. o anunta pe dna Botez ca Mihai Botez a fost asasinat. Asta ar insemna ca CIA avea informatori in spitalul Elias. Culmea este ca informatorii CIA au aflat ca Mihai Botez a fost asasinat, dar nu au aflat cine l-ar fi asasinat. Iata ca la terorism fara teroristi si coruptie fara corupti apar si – tocmai in SUA – asasinatele fara asasini. Daca afirmatia despre propunerea cu Arligntonul este adevarata, atunci incep sa fiu uluit. Va invit sa priviti si dumneavoastra pagina http://www.arlingtoncemetery.mil/funeral_information/index.html#Eligibility , acolo sunt specificate criteriile de eligibilitate pentru a deveni locuitor acolo. Ele sunt asa de severe in privinta serviciilor militare incit presedintii SUA apar de-abia la articolul al cincilea. Exceptiile sunt aprobate de superintendent (daca am retinut bine) si tot in baza unor servicii de natura militara, iar un articol imi da de inteles ca unele dintre servicii ar putea fi de natura celor secrete. Adevarul acestei afirmatii ar insemna ca Mihai Botez a facut SUA servicii de natura militara, mergind pina la a avea grad in armata SUA, ori de natura secreta si pe perioada indelungata, astfel incit sa poata fi considerat nu doar merituos ci si veteran. Las la o parte faptul ca mesageria nu a fost facuta de departamentul de stat, ci de CIA, dupa spusele doamnei. Ce mai inteleg? Ca 1996 a fost un an in care la putere in Romania au venit alti oameni, asa incit persoanele carora va adresati acum nu prea se puteau ocupa de subiect. Doar ca in 1996 a venit la putere o trupa cu dl Constantinescu, cu gloriosul presedinte de azi care atunci era ministru – adica la munca de jos – si cu alti oameni deveniti ministri (dupa cum zic niste memorii) dupa criteriul cine a raspuns la telefon, cu maretul Ciumara care a fost primul ministru care a zis public ceva din care publicul a inteles ca ar trebui sa moara niste romani si nu s-a spinzurat dupa aia, ceea ce vedeti ca lui Boc ii da aripi, deci o aleasa galerie de personaje si nici unul dintre ele nu s-a preocupat de clarificarea acuzatiei dnei Botez care era mult mai proaspata atunci. Si ,vorba aia, Mihai Botez, daca a fost internat si a murit la Elias (dar de ce nu s-o fi internat in SUA, ca vad ca numai de prin America aud vesti despre dna Botez), trebuie sa fi avut un medic curant, o echipa medicala cu asistente, cu alti medici, pentru un astfel de personaj putea fi cerut ajutorul unor spitale din strainatate. Cam greu sa dai azi de ei, dupa atitia ani. Apoi, in 2004, a venit la putere gloriosul presedinte care nici el nu a facut nimic pentru a lamuri acuzatia din 1996, care inteleg ca nu a fost improspatata pe fondul consulatului in Canada. Si care continua sa nu faca nimic, din moment ce dumneavoastra apelati la alte persoane din politica. Mai inteleg, de pe internet – iar asta dupa ce am filtrat si ignorat certurile dintre romanii din America – ca dna Botez urma sa primeasca Ordinul Sf. Ioan Gura de Aur si urma sa fie promovata in Ordinul Patriarhal al Sfintei Cruci a Ierusalimului, care ar fi un ordin cavaleresc al carui Mare Maestru ar fi Prea Fericitul Patriarh Gregorios III al Antiohiei, Alexandriei si Ierusalimului ( aflu si eu ca ortodoxia are un ordin cavaleresc). Stiti cumva, le-a primit si pentru care merite? Ne-ati putea spune macar numele medicului curant al lui Mihai Botez? Ati putea incerca sa clarificati un pic lucrurile, fiindca vedeti cite lucruri putin limpezi a reliefat ceea ce am inteles eu? Cu stima.
Ei Aya
se pare ca ai primit raspunsul dorit .
Insa cat timp crezi ca va mai trece pana cand marius va zice ce am prevazut io de sf Mihail ?!
Eu am un vecin care a fost activ ani de zile . Membru activ . Acum nu mai este … Oare de ce?
@ dInimeni:
La fel de nedumerit ca si dvs., am gasit de cuviinta sa solicit niste puncte de vedere ale unor oameni ce s-au aflat in 1995 in pozitii cheie, oameni, cred eu, carora nu putea sa nu le ajunga la cunostinta chiar atunci ce dezvaluie azi dna. Magda Botez.
Nu cunosc nici meritele pentru care dna. Botez a primit un post diplomatic, nici meritele pentru care ar fi trebuit sau chiar a primit ordinul la care va referiti.
Despre cum a devenit dna. Botez cadru al diplomatiei romanesti in timpul unui mandat prezidential al dlui Ion Iliescu dupa asasinarea (afirmatia ii apartine doamnei Botez) sotului Domniei sale in mandatul precedent al dlui Iliescu, nu eu sunt cel care poate oferi explicatii.
La mine, pe blogul nou, comentariile sunt deschise, dar au un moderator asa cum are si blogul ce gazduiesti schimbul de mesaje intre dvs. si mine.
@ Dorin Tudoran
acuzată echipa de medici care s-au ocupat de Mihai Botez la spitalul Elias. Abia după ce s-ar fi confirmat acuzaţia, pe baze medicale solide, ar trebui 
eventual trase la răspundere personalitaţile publice “complice” la acea asasinare prezumată de dumneata. Pe mine mă înspăimântă literalmente faptul că scriitorii români actuali se feresc de nexus şi unii îi blamează chiar şi pe filosofii români care au discutat despre nexus, în primul rând Nae Ionescu, profesorul nostru pornea chiar de la ideile lui David Hume într-o prelegere din anul 1926 ţinută studenţilor la Universitatea din Bucureşti. Dumneata eşti unul dintre cei mai vehemenţi recenţi critici ai marelui filosof român Nae Ionescu, fără să depui un minim efort intelectual pentru a citi Prelegerile sale din anul 1926. Mergeţi, vă rog, la revista 22 şi iniţiaţi acolo marea dezbatere intelectuală (necesară) despre Prelegerile lui Nae Ionescu din anul 1926.
Întâi trebuia
@ blogideologic
1. Inca o data: nu eu am adus acuzatiile respective. Mi se par extrem de grave si incerc sa vad ce puncte de vedere pot oferi personalitatile ce au detinut functii cheie in stat in momentul mortii lui Mihai Botez.
2. Nu vad ce legatura exista intre solicitarea mea facuta dlui Adrian Nastase si pozitiile mele fata de scrierile lui Nae Ionescu.
3. Cum acesta nu este blogul dvs., nu cred ca aveti dreptul de a ma expedia acolo unde considerati dvs. ca ar trebui sa initiez o discutie ori alta.
Domnule Tudoran, poate ca atunci ar fi fost mai bine sa faceti demersul pe care l-ati facut dupa ce v-ati fi documentat nitel. Aceasta deoarece discutam de oameni cu notorietate. Mihai Botez a avut notorietate, dna Botez a infaptuit probabil lucruri foarte mari in folosul dreptei credinte din moment ce a fost propusa pentru distinctii ortodoxe asa de inalte: se intimpla sa cunosc doua persoane care au luptat – eficient, date fiind imprejurarile – pentru salvarea unor biserici de prestigiu, pe vremea regimului pe care l-am urit si pe care, in urma prezentei guvernari, incepem sa il apreciem mai bine (sper ca nu veti prelua cliseul cu nostalgia); desi biserica le recunoaste meritele, nu i-a propus la asa distinctii inalte, ceea ce inseamna ca faptele dnei Botez ar trebui sa fie mult mai mari si mai insemnate. Ca o paranteza, sigur ca efortul de a salva bisericile de furia comunistilor incep a pali pe linga eforturile necesare pentru a salva pensionarii, mamele si nou-nascutii de furia regimului Basescu-Boc. Si ca sa revin, o discutie publica implicind astfel de persoane – nemaipomenind si de notorietatea celor pe care le implicati dumneavoastra – inseamna, in opinia mea, luarea unor precautiuni in ceea ce priveste pastrarea imaginii publice a sotilor Botez. Sigur ca exista si o solidaritate intelectuala – pe care o inteleg – si care v-ar fi putut face sa preluati pe blogul dumneavoastra, care are si el notorietatea lui, o plingere a dnei Botez din revista 22. Dumneavoastra ati ridicat insa un drapel si este dezamagitor sa aflu din raspunsul dumneavoastra ca stiti la fel de putine lucruri pe subiect ca si mine si ca aveti cam aceleasi nedumeriri. In plus, dumneavoastra mai faceti implicit presupunerea ca persoanele pe care le chemati in a-si expune punctele de vedere ar cunoaste mai multe. Si mai faceti tot implicit presupunerea ca alte persoane, care au posibilitatea de a cunoaste mai multe, nu cunosc nimic si nici nu ar trebui sa cunoasca ceva.
Desi, fiindca tot m-ati facut sa devin un cititor mai activ al revistei 22 decit eram pina la aparitia articolului dumneavoastra, banuiesc ca stiti ceva mai multe decit sunteti dispus sa recunoasteti, din moment ce exista o disputa in 22 privind statutul de informator al lui Mihai Botez, disputa in care cu ori fara voie sunteti implicat si dumneavoastra. Nu voi aborda acest subiect.
Ma gindeam ca Mihai Botez nu ar fi putut fi internat intr-un spital din Romania decit surprins aici de o urgenta medicala. Intr-adevar, am gasit o stire The Washington Post – probabil a corespondentului sau de aici, din 12 iulie 1995. Va ofer link-ul si nu stirea ca atare deoarece exista o notificare de copyright: http://www.highbeam.com/doc/1P2-843237.html . Din material aflam ca intr-adevar a fost vorba de o urgenta medicala: Mihai Botez suferea de ciroza hepatica si – aflat in Bucuresti cu treburi – a fost surprins de o hemoragie interna.si a murit (la un spital de aici, scrie Washington Post, care nu da nici o importanta spitalului), la 11 iulie 1995.
Mie unuia mi se pare ca afectiunea lui Mihai Botez era una suficient de grava, cit se poate de mortala in multe cazuri, o boala provocata in general, dar nu obligatoriu, de bautura, o boala de regula inregistrata in sistemul medical, asa incit cu siguranta ca vom gasi numele lui Mihai Botez inregistrat ca si cirotic pe undeva pe la vreo clinica din SUA. Cei cu cunostinte medicale ne pot spune cit de probabile sunt hemoragiile interne in ciroza hepatica. Eu unul nu am avut de a face cu aceasta boala, insa am avut cu ani in urma un coleg care a murit in Marea Britanie in urma unei hemoragii interne in zona ficatului – medicii englezi nu l-au putut scapa pe acel om – si am o ruda cu ceva probleme hepatice, nu cirotice, care can tremura de teama unei hemoragii. Asa incit mi s-a dezvoltat credinta ca daca ai apucat sa faci o hemoragie interna datorita unei ciroze, atunci devii suficient de mort ca sa nu mai trebuiasca sa se mai amestece si altii. Pe masura ce ma voi mai documenta, imi voi mai expune gindurile. Cu stima,
@ Dorin Tudoran
Este o chestiune de înţelegere a cauzalităţii. Care, în limba română, a fost explicată de metafizicianul Nae Ionescu. Or, dumneata spui : “nu eu am adus acuzatiile respective. Mi se par extrem de grave si incerc sa vad ce puncte de vedere pot oferi personalitatile ce au detinut functii cheie in stat in momentul mortii lui Mihai Botez.” Deci a fost vorba despre un eveniment medical nefericit ce s-a întâmplat la spitalul Elias. Un coleg de blog spunea :”Doamna Botez nu pare a fi persoana chiar normala. Ce pericol asa de mare ar fi putut fi Mihai Botez? Nici pe timpul lui Ceausescu n-a fost suficient de periculos ca sa fie ucis. Pe de alta parte se stie ca unii accepta cu greu moartea celor apropiati.” Pentru a-ţi păstra discursul măcar pe fir cauzal minimalist, dumneata puteai cere declanşarea unei anchete care să lămurească circumstanţele morţii lui Mihai Botez la spitalul Elias. Or, îmi este evident şi mie că un răspuns scris al domnului Adrian Năstase la cererea dumitale ar constitui piesa de bază pentru deschiderea unui nou dosar împotriva lui Adrian Năstase. Repet şi eu întrebarea colegului: “Ce pericol asa de mare ar fi putut fi Mihai Botez?”
@ blogideologic:
Prea multa filozofie (si neavand de-a face cu subiectul) pentru o simpla solicitare. Cum adica “un raspuns ar constitui o piesa de baza pentru deschiderea unui nou dosar imp[otriva lui Adrian Nastase”? Pe ce motiv ar putea fi deschis un asemenea dosar?
@dInimeni:
Afirmatiilor dnei Botez in legatura cu mine le-am raspuns la timpul potrivit. Nu o cunosc, n-am intalnit-o vreodata, nu sunt interesat sa o cunosc. Nu ii pledez cauza aici. Dar Mihai Botez mi-a fost un prieten mult prea apropiat pentru ca reepetarea (dupa 14 ani) unor asemenea afirmatii sa nu-mi dea de gandit.
Repet: nu invinuiesc pe nimeni de nimic. Mi se pare firesc ca niste oameni aflati in functii cheie in momentul mortii lui Mihai Botez sa fie intrebati ce cred despre acuzatiile/afirmatiile/dezvaluirile dnei Botez.
Mi se pare straniu ca dupa ce accepti ideea ca sotul tau a fost asasinat de o putere politica sa devii Consul General al Romaniei (despre calificarile pentru un asemenea post nu discut aici) sub aceeasi formatiune politica, iar acum sa revii cu acuzatia de asasinat.
Acuzatia nu este adusa de unul dintre sutele de gazetari de scandal din Romania. Este adusa de un fost diplomat trimis sa reprezinte Romania.
Ceva nu se leaga. Lipseste o veriga. Cui ii poate face bine perpetuarea unei grave acuzatii la care practic nimeni nu gaseste de cuviinta sa dea vreun raspuns? Cui ii poate face bine un asemenea clar-obscur din care oamenii pot intelege ca, da, un asemenea asasinat odios s-a petrecut?
Nu gresiti: stiu foarte bine care era starea sanatatii lui Mihai Botez in acei ani, chiar daca relatiile noastre de prietenie se estompasera din motive pe care nu gasesc de cuviinta sa le mentionez aici. Dar o acuzatie de felul celei aduse de dna. Botez nu este una oarecare.
Nimic nu poate fi mai potrivit decat o clarificare.
Exista un raspuns din parte dlui Nastase, voi afla. Nu exista, nici un bai.
Si cu asta nu mai deranjez discutiile de pe acest blog, fiindca nu cred ca noi, de unii singuri, putem ajunge la raspunsul solicitat altor persoane.
Cele bune.
@
Dorin Tudoran
Intaresc afirmatiile mele precedente si pe cele ale colegului Titus Filipas (Blogideologic): scopul “descidenderii” tale aici (ca varf de lance!) este de a incerca deschiderea unui front de atac impotriva lui Adrian Nastase prin FALSA asociere cu nefericitul sfarsit al lui Mihai Botez.
Te anunt ca esti total lipsit de imaginatie si ca tentativa a esuat.
Mai putin delicata decat colegul Titus Filipas eu te trimit direct la plimbare.
@ Dorin Tudoran spune: “Prea multa filozofie (si neavand de-a face cu subiectul) pentru o simpla solicitare.”
Nici măcar acum dumneata nu ai priceput nimic. Lista aceea de la “cititor de proză” este o listă a celor care nu înţeleg principiul identităţii din logică. Or, primul enunţ al acelui principiu în cultura română, în limba română, îi aparţine lui Miron Costin. În cartea ‚Cultura română şi politicianismul’ din 1904, domnul Constantin Rădulescu-Motru subliniază repetat importanţa principiul identităţii din logică nu doar pentru cultura română, ci şi pentru dezvoltarea României. A fost simplu să faci pe dizidentul, luptând împotriva României.
Dle Tudoran
lipseste intra-devar o cestie. Da nu veriga .
Peseverare diabolicum est. si eu in gnl am o rabdare limitata …
Daca aveti dubi legate de dna Botez lamuriti-va-ti direct cu ea si in particular. Inclus in sustinerile ca sotul ei ar fi fost asasinat de cei care nu doreau intrarea in NATO (cumva aceiasi si cu cei care nu doreau ca Romania sa produca eleictore de atac dupa licenta americana ?!) ce indicii ar avea ?
“Nelamurile” dvoasta si insistenta dvoastra put cam urat a manipulare . Tovarase a trecut vremea cand “nelamurile” dvoastra erau sprijinite de bratul armat al PCR (pardon ati cam fost implicat in propaganda comunista. Biografia dvasta este destul de publica !!!
Redactor la publicaţiile româneşti pentru străinatate (1971-1973). Redactor la revista Flacăra (1973-1974) şi Luceafărul (1974-1980). Bursier în Franţa şi R.F.G. (1979, 1980, 1981). .) si nu puteau fi discutate .. Azi va pot zice p’a dreapta : cautati-va-ti prosti in alta parte !
Oricum va atrag atentia ca cei mai apropiati erau si cele mai bune “surse” si ca in mediul artistic datu in gat este un fapt normal ….
Fiti amabil si nu mai abuzati ca altfel s-ar putea sa indic eu veriga lipsa !
Si va asigur tovarase ca nu o sa va placa …
Stimate Domnule Adrian Nastase,
Stimate Domnule Dorin Tudoran,
Ma adresez sub aceasta forma amandurora, convins fiind ca eforturile dvs., alaturi de cele ale altor lideri ai societatii romanesti, pot contribui decisiv la recuperarea vitalitatii societatii romanesti in consonanta cu eforturile asemanatoare de la nivel global. Vizez evident scrisoarea deschisa a d-lui D.Tudoran aparuta pe blogul d-lui Adrian Nastase ( intr-un comentariu anterior ), precum si istoricul meu de comunicare cu dvs..
Ref. la scrisoarea deschisa mentionata, cred ca singura persoana apelata pana acum de d-nul Tudoran care ar putea sa raspunda (din cele sase) ar fi d-nul Ion Iliescu .Raspund astfel si ultimului mesaj al d-lui Tudoran, respectiv de ce nu consider ca autoritatile romane pot da un raspuns solicitarii sale . In cazul dvs., d–le Adrian Nastase, raspunsul este simplu : « termopanele», care va declaseaza de pe lista celor care «sunt indreptatiti la putere » nelimitata in Romania, singura categorie care poate fi vizata de d-nul D.Tudoran. L-am si rugat pe d-nul Ion Iliescu sa-i raspunda d-lui D.Tudoran, pe blogul sau( la materialul « Seminar international » ). Ca platitor de impozite intr-un stat care de peste 20 de ani isi tot adanceste dezechlibrele economice, comerciale, financiare, sociale…., sper ca ultimele 2 persoane pe care se pregateste sa le apeleze d-nul D.Tudoran ( cf. informatiilor transmise pe blogul sau ), sa fie actualul sef al SIE ( trebuie sa gaseasca in arhiva ceva si de dupa 1990, nu numai de dinainte…), si d-nul Mircea Geoana ( al 2-lea om in stat si acum ), fost ambasador al Romaniei in SUA in perioada incidentului ce face obiectul scrisorii deschise a d-lui Tudoran.
Stimate Domnule Adrian Nastase, analizati intr-un material de pe blogul dvs., agenda politica viitoare a Romaniei si identificati, (si) pe plan extern, necesitatea cresterii capacitatii noastre de a negocia. Am transmis de «n» ori pana acum ( de cele mai multe ori, IRRD – Institutului Revolutiei Romane din Decembrie ) propriul meu proiect de aducere alaturi de interesele Romaniei a fostilor dizidenti din Romania si a fostului exil romanesc antedecembrist ( exemplul Soljenitin este coplesitor ). Cred ca d-nul Dorin Tudoran demonstreza de cativa ani buni, ca doreste sincer sa intre in « echipa Romaniei », nu impotriva SUA sau a lumii, ci in consonanta cu ele. Fiind un atent observator de peste 5 ani a tot ce intreprinde public d-nul Dorin Tudoran in raport cu Romania ( iata, in premiera, o « turnatorie», inversa e drept, dar in direct si pe fata ! ), afirm ca merita sa avem incredere ! Altfel, turnatoriile clasice, care aproape ca si-au pierdut dreptul la ghilimele, vor continua nestingherite, tinand blocata Romania in « noul ev mediu ».
Cu bine,
Dezideriu Dudas
PS 1 In comentariul urmator, va prezint partial, coordonatele unui proiect la care sper sa colaborati. Parte a proiectului e si prezentarea cartii “Romania europeana » ( detalii apar in al 2-lea comentariu de pe interventia mea mentionata mai sus de pe blogul d-lui Ion Iliescu ). Vor primi invitatii asemanatoare toate fortele relevante ale societaii care pot concura la demersul prezentat in comentariile mentionate mai sus ( intr-o prima etapa ).
PS 2 Stiu ca pare, pentru una din tabere, ca « muntele vine la Mahomed »…Va asigur ca, la cealalta tabara, nu prea se pune problema ca « muntele » si « Mahomed » sa se intalneasca vreodata ( deoarece, cel ce « misca in front », imediat primeste public factura de la « termopane »…) Daca gandim in termeni de interes national consonant cu cel global ( unde, fara « munte » si « Mahomed », avem parte doar de « extorsiuni », ca in comentariul meu pentru Belphegor din materialul SOLICITARE de pe blogul d-lui D.Tudoran), trebuie sa alegem calea posibila….
PS 3 Pentru d-nul Adrian Nastase si prietenii sai de profunzime de pe blogul sau : Nassim Nicholas Taleb, prin indicarea preeminentei importantei pregatirii inaintea educatiei, reia sub o alta forma, o idee incitanta a lui Constantin Radulescu-Motru privind pregatirea profesionala vs. pregatirea umanista. Va voi transmite pe email ideea in extenso, parte a unui plan de masuri mai amplu. Pentru prietenii blogului dvs., daca vor sa cunosaca detalii, dau si una din adresele mele de contact : forumuldelaneptun@yahoo.com
APENDICE : Pe vremea lui Mihai Botez, inca nu se inventasera « termopanele »….
Fiind in CAPITALISM, trebuind sa promovam capitalul dupa o economie centralizata in care se credea ca acest capital poate fi produs prin „decrete” si planuri pe hartie, a fost absolut necesara o deschidere liberala. Ne aflam insa in situatia, dupa peste 20 de ani de „liberalizare”, cand, a continua diversificarea si intensificarea anarhica a trendurilor societatii, ar insemna sa blocam definitiv dezvoltarea pietelor. Aceasta, tocmai pentru ca s-a liberalizat puterea in societate, dar nu si indreptatirea de a avea acces la ea. De unde irelevanta capitalului in noul tip de capitalism ce seamana din ce in ce mai mult cu sistemul de care ne-am disociat in 1989….Nu preeminenta statului poate asigura succesul nostru, mai mult, nici fortele libere ale pietelor nu mai par ce „erau” odata….
Am extras in acest comentariu, din cartea prezentata in NOTA din final, determinantii ei principali, respectiv principiile / sursele progesului economic / temele privind statul. Aceasta, in scopul de a se cunoaste public ( printr-o initiativa ulterioara ), opinia actualizata despre acesti determinanti a :
- social democratiei romanesti
- dreptei romanesti, asociata PDL
- dreptei romanesti ( stanga in sensul politicii americane ), asociata PNL
- conservatorismului romanesc
De ce un asemenea efort epistemic ? Deoarece Fractura Vest – Est, dupa octombrie 2008, inceputul crizei globale, s-a refundamentat, de data aceasta avand si cateva repere fixe si notorii sustinute de Vest pentru Est, dar nu si, atunci cand a fost cazul, si pentru ei ( dupa octombrie 2008 ). Ma refer la incalcarea flagranta a punctelor III.2, III.6 si III.8 de mai jos :
I. ZECE PRINCIPII FUNDAMENTALE ALE GÂNDIRII ECONOMICE
1. Stimulentele materiale şi nonmateriale – sub forma costurilor şi beneficiilor – influenţează comportamentul uman într-o manieră previzibilă
2. Nimic nu este gratuit
3. Deciziile umane presupun un calcul al costurilor şi beneficiilor adiţionale
4. Comerţul şi schimburile libere promovează progresul economic
5. Costurile de tranzacţie sunt un obstacol în calea schimbului; reducerea acestor obstacole contribuie la promovarea progresului economic
6. Profiturile orientează întreprinderile economice către activităţi care sporesc avuţia generală
7. Într-o economie liberă, oamenii îşi câştigă venitul făcând lucruri folositoare şi devenindu-le utili celorlalţi
8. Progresul economic este rezultatul comerţului, al resurselor umane, investiţiilor de capital, progresului tehnologic şi mai bunei organizări economice; el este întotdeauna dependent de creşterea producţiei reale
9. Principiul “mâinii invizibile”: preţurile pieţei armonizează interesul personal cu bunăstarea generală
10. Cea mai răspândită eroare în economie şi politică o reprezintă ignorarea efectelor secundare şi a consecinţelor pe termen lung
II. ŞAPTE SURSE MAJORE ALE PROGRESULUI ECONOMIC
1. Sistemul de drept : fundamentul unei economii sănătoase este un sistem de drept ce protejează proprietatea privată şi veghează la respectarea obligaţiilor contractuale
2. Pieţele concurenţiale: concurenţa duce la folosirea eficientă a resurselor şi stimulează inovaţia
3. Reducerea intervenţiei şi reglementărilor statului : politicile care reduc volumul schimbului subminează progresul economic
4. O piaţă a capitalurilor eficientă: o ţară trebuie să aibă un mecanism apt să îndrepte capitalul spre proiectele constructive şi creatoare de avuţie
5. Stabilitatea monetară: politicile monetare inflaţioniste distorsionează semnalele date de preţuri şi subminează economia de piaţă
6. Impozitele mici : oamenii vor produce mai mult atunci când le este permis să păstreze cât mai mult din ceea ce câştigă
7. Comerţul liber: o naţiune câştigă vânzând bunuri pe care le poate produce la un cost relativ scăzut şi folosind încasările pentru a cumpăra bunuri pe care le poate produce doar la costuri ridicate
III. ZECE TEME PRIVIND STATUL ŞI FUNCŢIILE SALE ECONOMICE
1. Atunci când statul protejează drepturile indivizilor şi oferă bunuri ce nu pot fi furnizate prin intermediul pieţei, serveşte la promovarea progresului economic
2. Statul nu este un mecanism corectiv
3. Costul guvernării este mult mai mare decât tindem să credem
4. Dacă nu sunt constrânse de reguli constituţionale, grupurile de interese vor folosi procesele politice democratice pentru a stoarce bani de la contribuabili şi de la consumatori
5. Dacă nu este constrânsă de reguli constituţionale, puterea legislativă va crea şi va menţine deficite bugetare dăunătoare economiei
6. Atunci când statul este puternic implicat în încercarea de a-i ajuta pe unii cetăţeni pe seama altora, eforturile oamenilor se vor orienta către fraudă, iar creşterea economică va fi subminată
7. Costul transferurilor de venit efectuate de stat va fi mult mai mare decât câştigul net al presupuşilor beneficiari
8. Planificarea centralizată a unei economii nu face decât să înlocuiască piaţa cu politica; un asemenea efort va irosi resursele naţionale şi va întârzia progresul economic
9. Concurenţa dintre diferitele unităţi administrativ-teritoriale ale statului şi concurenţa dintre întreprinderile de stat şi organizaţiile private obligă statul să acţioneze spre binele public
10. Dacă regulile constituţionale sunt de aşa natură încât fac ca procesul politic să nu intre în contradicţie cu gândirea sănătoasă, ele vor promova progresul economic
NOTA :
Din cartea „Liberalismul economic – o introducere”, de James D. Gwartney, Richard L. Stroup , Dwight R. Lee, cu prefata de Theodor Stolojan, „cuvant inainte” de Valeriu Stoica si Dragos Paul Aligica ( traducere din engleza de Dragos Paul Aligica ), aparuta la Editura Humanitas in anul 2008.
Cartea a mai aparut intr-o coordonare anterioara a lui Dragos Paul Aligica iar, cf. „Academiei Catavencu”, aceasi carte a fost copiata cuvant cu cuvant de Dinu Patriciu si Horia Rusu si transpusa intr-o lucrare care i-a avut pe ei ca „autori”. Un PEDIGREE extrem de interesant pentru capitalismul dambovitean.
@
divanuriletomitane
CARAGHIOSLACUL CU PRETENTII MARCA DEZIDERIU DUDAS
Dezideriu Dudas, monsher,
Observ ca dupa ce incoerentul mic carcaiac Dorin Tudoran a dat gres in misiunea sa de “varf de lance” in tentativa de deschidere a unui front de atac impotriva lui Adrian Nastase prin FALSA asociere cu nefericitul sfarsit al lui Mihai Botez, vechii securisti au trimis la inaintare un personaj penibil, care bantuie peste tot plictisind lumea.
Se vede ca baietii astia instelati pe umar se afla in mare “criza de personal” daca se folosesc de doua personaje de toata jena (un un incoerent penibil- Dorin Tudoran si un caraghios emfatic- Dezideriu Dudas) pentru a incerca sa declanseze un scenariu complicat, absurd si total lipsit de imaginatie.
Dezideriu Dudas, du-te la plimbare cu Dorin Tudoran!
P.S.
Orice ar face Dorin Tudoran, dosarul lui de vechi colaborator al Securitatii- si faptul ca a fost un pion otravit al acestei institutii in diaspora romana, unde a mimat dizidenta- vor deveni publice.
@divanuriletomitane, scuze, dar “teza” dvs cu pretentii academice se-nverzeste ca o brinza care n-a stat in frigider. Litania care-o ne-o prezentati aici cu cele zece porunci ale capitalului poate tine la “masele anti-comuniste”, dar in vremuri de foame, ma-ndoiesc ca si acelea mai sunt receptive. Chiar am ris la chestia cu “mina invizibila”. Ba e vizibila domnule, au bagat-o capitalistii in buzunarele noastre
@ AYA
Inainte de a fi devenit « securist » in blogosfera, in anul 2000 am avut o intalnire de cca. 10 min cu d-nul Adrian Nastase ( am documentul cu planul prezentat acestuia in arhiva ). Era vorba de privatizarea profesionista a SC Neptun Olimp SA si impiedicarea exterminarii statiunii in ultima luna de mandat PNTCD. Eu mi-am facut datoria si mi-am tinut cuvantul. Si d-nul Adrian Nastase si-a facut datoria si a asigurat conditii decente pentru privatizarea societatii in anul 2002. Doar ca treaba efectiva a fost facuta de « baieti destepti » care, « au pus-o» atat de bine prin acei ani ( nu doar la Neptun Olimp ), incat au resurse sa intoxice la infinit societatea romaneasca cu minciuni, calomnii si «strategii» de dezbinare….
Cand Paul Goma a scris prima data pe blogul sau despre mine, a facut-o ca si cum as fi fost un personaj cunoscut, cu suficienta autoritate pentru a ma arunca in batalia cea mai grea de dus in «corectitudinea politica», antisemitismul de parada…Acum aflu de la tine AYA ca am devenit si o «marca», e drept, caraghioasa…Daca te intereseaza, poti vedea pe materialul SOLICITARE de pe blogul d-lui Dorin Tudoran, ca si eu am avut senzatia ca acesta a provocat prea mult….Vei observa insa ca nu i se poate reprosa nimic. A explicat extrem de logic motivatia demersului sau ( pentru asta trebuie sa citesti mai multe materiale ale sale ) iar, atunci cand lucrurile s-au impotmolit, solicitandu-i implicarea, dupa o scurta ezitare, A RAMAS TOTUL POSIBIL ( am mai incercat de « n » ori sa-l implic, dar abia la acest nivel a cedat si a admis ca Romania inseamna si ONESTITATEA EXILULUI ROMANESC fata de interesele Romaniei, intr-un context pe care ei nu-l mai pot intelege atat timp cat nu-l traiesc ) !….Abia astept sa refac intregul meu plan tinand cont de noile feed-back-uri ( poti citi si cele 2 comentarii ale mele de pe materialul «Seminar international» de pe blogul d-lui Ion Iliescu ). Voi tine cont si de ce ai scris de « vechii securisti » si problemele lor de « echipa »….Ca fost fotbalist, in context, amintesc ca pentru frumusetea jocului, cand o echipa era prea slaba, se faceau transferuri pentru a intari echipa adversa….Gandeste-te in ce echipa a intrat SOLJENITIN, revenind in Rusia….De ce ne-ar trebui FRUMUSETEA JOCULUI ? Aceasta « frumusete » ( democratie, libertate, economie de piata, competitivitate, etc…) ne-a ingenuncheat dupa 1990…Ca membrii NATO si UE, de ce nu ne-am duce « crucea »mai departe ? De ce am acceptat, timp de 18 ani, ca LOGICA eficientizarii societatilor tine de niste principii si valori, iar apoi, cand i-a venit greu «dulaului», sa uitam cu totii acele principii si valori si sa ramanem ingenuncheati, de data aceasta, chiar fara nici-o speranta ? FUNCTIONAREA UNEI PIETE poate da sperante unei tari ca Romania, ASTEPTAREA de ajutoare insa, chiar daca se numesc FONDURI STRUCTURALE, nu-mi da aceasi impresie de IMPERSONALITATE si NEARBRITAR care sa-i da sperante si catelului in fata dulaului in perspectiva timpului….
P.S. 1 Ai dreptate ca odata plictiseam lumea. Si mai si bantuiam…Am bantuit pe la la SC Neptun Olimp SA ( ma refer la implicarea « hors concurs »…, dupa ce plecasem de acolo de peste 4 ani…), Tractorul Brasov, Antibiotice SA Iasi, etc…Foloseam diverse forumuri ale ziarelor. Din 2008 insa, am devenit mult mai focalizat in initiativele mele. Trebuie sa-ti reimprospatezi fisa…
@ KARAKAS
Va dau perfecta dreptate. Insa nu ati citit cu atentie.
Tocmai ca am combatut «teza cu pretentii academice» care ne-a fost vanduta timp de aproape 20 de ani.., cea cu economia de piata, libertatea, neimplicarea stautului ( AICI era /este, « calcaiul lui Ahile» al onestitatii occidentului fata de tarile foste comuniste din Europa de Est )…
Ca demonstratie, am folosit citate din cartea de care pare sa se fi indragostit «Dreapta» romaneasca ( nu-mi apartin mie « tezele » ci reprezinta capitolele cartii) . Un argument in plus in ceea ce afirmati dvs., inclusiv ref. la « mana invizibila » …
Pe de alta parte, sunt insa multe nuante de clarificat. Nu cred nici ce se credea inainte de 1989, nici ce ni s-a vandut pana in octombrie 2008 cand occidentul a implicat statul pentru iesirea din criza. Ar fi trebuit sa fie un nou inceput dupa caderea cortinei odata cu implicarea statului in economiile occidentale ( octombrie 2008). N-a fost nici atunci, nu este nici acum, cand incerc sa fiu cat mai explicit de ceva vreme ( aprox de 1 an, mai focalizat, prin organizarea la sfarsitul anului 2009 a trei conferinte publice la Constanta, printre participanti : Ilie Serbanescu, Niels Schnecker, Alexandru Mironov, Elvira Iliescu – autoarea cartii « Paul Goma 70 « …)…E drept, asocierea cu Dorin Tudoran, Paul Goma, nu ma ajuta in Romania. Dar Romania are nevoie de SUA, UE, si de aceea nu vad unde e problema ca incerc sa (re)fac echipa (Romaniei) in coordonate mai adecvate provocarilor actuale . Va asigur ca Dorin Tudoran nu este singurul cu care comunic. Am relatii de comunicare fluente si de profunzime cu toate felurile de « mase ». De cele anticomuniste insa, cele legate de liderul lor Vladimir Tismaneanu, m-am desolidarizat de mult ( incepand de la intalnirea cu colegii de facultate din septembrie 2006 ). Dealtfel si Dorin Tudoran s-a desolidarizat, e drept, de ceva mai putina vreme, de Vladimir Tismaneanu, Mircea Mihaiesi, I.T. Morar….
@
divanuriletomitane
Incercarea de a te legitima prin faptul ca ai scris pe blogul lui Dorin Tudoran (notoriu ca securist in cercurile scriitoricesti din Romania- si stiut pion otravit in diaspora, cu fals statut de dizident) nu te onoreaza.
Daca vrei, iti pot spune si cum s-a construit “dizidenta” lui Paul Goma (si care este adevarul despre cum a fost “expediat” in Occident).
deocamdata, sa ramanem “pe plaiuri” romanesti.
Vrei sa stii de unde isi aduna Paul Goma “informatiile” pe care le asternea, in rapoarte de colaborator, catre “ofiterul” lui de la Secu?
Din casa Covaci (mai exact, apartinandu-i lui Aurel Covaci- in acea perioada, seful sectiei traduceri din Uniunea Scriitorilor- si Stelei Covaci). Acolo veneau multi scriitori- in general, indivizi apartinand cercurilor artistice. Stiuta fiind atitudinea acestora mai “relaxata”, Goma avea de unde sa stranga “date” cat sa umple cateva foi de hartie, pe post de raport.
Stiu asta de la personaje de a caror buna credinta nu ma pot indoi- si care, in epoca, numarandu-se printre vizitatorii casei Covaci, au fost “carne de raport securistic”, ca sa spun asa, pentru Paul Goma.
Paul Goma este un mincinos flagrant- sau chiar are puternice accente de mitomanie.
S-a plans peste tot ca este (citez din memorie) “samizdatizat’.
Nu stiu cui s-a lamentat facand acea afirmatie- fie este direct bolnav mintal si chiar crede ce spune (mitoman autentic) fie s-a adresat celor care nu au trait in Romania.
Altfel nu-mi pot explica, logic, cum a avt indrazneala sa spuna ca este “samizdatizat” cand librariile erau pline, in perioada postdecembrista, de volume semnate Paul Goma.
P.S.
Referitor la Vladimir Tismaneanu si de Dorin Tudoran, lucrurile sunt exact invers decat le prezinti.
Nu mitomanul Tudoran s-a “distantat” de Vladimir Tismaneanu- dar V.T. de el.
Daca nu stiai, afla ca, in momentul in care Tudoran “a fost teleportat (ca dizident, cum altfel?!?) dincolo de granita”, nu reusea sa patrunda in cercurile intelectuale si nici sa publice.
A ajuns la Vladimir Tismaneanu care, fiind de o buna credinta pe care nemernicul Tudoran nu o merita, i-a gasit o slujba la un ziar si l-a prezentat cercurilor in afara carora acesta nu putea exista, ca intelectual (ma rog, e un fel de a spune, intelectual).
Tot Vladimir Tismaneanu i l-a prezentat lui Jean Francois Revel (cu care se afla in relatii stranse). Revel l-a respins pe Tudoran dupa cateva intalniri (ceea ce nu este de mirare, data fiind diferenta cosmica de nivel intelectual si cultural intre cei doi).
Drept “multumire”, Tudoran a scris niste mizerii (e drept, a incercat sa le mascheze in subtext) despre Vladimir Tismaneanu (initial, in Jurnalul national) incepand cu 2006 (mai exact, dupa ce a ajuns presedintele Comisiei care a redactat Raportul).
Ca sa fie clar tot adevarul: eu i-am semnalat lui Vladimir Tismaneanu acele mizerii incoerente scrise de Dorin Tudoran, din care razbatea ura.
@ Aya
Despre faptul ca sunt e-apropiat de Dorin Tudoran, Paul Goma scria in Jurnalul sau ca sunt ingaduitor….
Nu incerc sa ma legitimez…, incerc sa misc niste lucruri si caut mijloace. E drept, pentru asta ai nevoie si de autoritate, dar, a te « legitima » acum in Romania ar insemna sa te legi de stari de spirit sau personalitati care se contrapun sau lupta de-a-valma unii contra altora. Prefer un supraefort generator al unei noi legitimitati care sa se raporteze integrator la cele existente. Abia atunci va conta calitatea legitimitatilor rebele sau « acoperite »….
Ca sa-ti respect « inciziile », trebuie sa scriu ca si pe mine m-a mirat faptul ca Paul Goma poate sa-si intretina un site ( am aflat ulterior cate ceva despre Brega & co ) sau ca Dorin Tudoran era prea prezent in blogosfera romaneasca. Si pe mine m-a socat prezenta masiva a cartilor lui Paul Goma in biblioteci, in librarii, fata de impresia lui ca ar fi aproape interzis in Romania. M-a socat si faptul ca la expozitia CNSAS din Constanta, 80 % din fotografiile si documentele expuse se refereau la Paul Goma ! Nu iti impartasesc insa parerile finale despre ei. E posibil sa ma insel, da-mi voie insa sa ma incred in propriile-mi perceptii bazate pe experienta, studiu, relationari, contacte….si, sa nu te cred acum, deodata, pe tine. Am comunicat destul de mult cu Vladimir Tismaneanu, mult cu Dorin Tudoran si destul de putin cu Paul Goma. Adverbele folosite se refera la frecventa raspunsurilor lor la adresele mele , foarte multe ( cu ei, perioada « bantuirii » mele a continuat mult mai mult si, partial, nici nu s-a incheiat )… Vladimir Tismaneanu s-a retras fara cuvinte, comunicandu-mi anterior ca el este implicat in realitatea americana, desi ulterior a «spart » realitatea romaneasca….Nu cred ca Dorin Tudoran s-a raportat cu ura la Vladimir Tismaneanu. Daca mergem pe opinia ta, el, « securist », s-a suparat pe Tismaneanu, de ex., ca l-a schimbat pe Marius Oprea de la ICCMER, cel supranumit si « mancatorul de securisti »… ? Sau si asta… ?
Tot ce-ti scriu se bazeaza pe deductii logice si foarte putine perceptii intuitive, avand ca suport corespondenta privata cu cei 3. Daca ai dovezi clare intr-un sens sau altul, te rog sa mi le transmiti. Poti sa-mi transmi-ti un mesaj si pe adresa de email. S-or fi saturat si blogerii de atatea « securisme »…, dar eu unul sunt interesat sa-mi cunosc istoria traita. In plus, si mi-ar mai conveni sa « ies la defilare » cu onoare….
P.S. Sa nu crezi ca scriu aceste randuri cu speranta ca cei 3 nu le vor citi vreodata. Nu este importanta dealtfel pozitia lor fata de o persoana ca mine, atat de determinata. Daca se va ridica insa cineva dintre noi care va avea puterea sa faca ceva, iar AYATOLAHII il vor anihila, este bine sa-i putem impiedica sau sa-i atragem de partea noastra…Noi insa n-am inceput nimic. Si este normal ca ei si altii ca ei sa ne priveasca ca pe niste ciudatenii nedefinite….Desi risc sa-mi urc in cap toata blogosfera cu astfel de idei, eu inca ii cred utili pe toti cei 3 mentionati : Vladimir Tismaneanu pentru partea de socialism necesara societatilor ( ideea cu « Dreapta », e simpatica…), Dorin Tudoran pentru democratia necesara societatilor, Paul Goma pentru « arderea » sa pentru ideea morala si cea nationala ( in etapa a II-a, dupa ce si-a dat seama ca poate fi singura solutie de nedezintegrare globala a tarilor mici ). Ca sunt oameni de sistem sau nu, chiar nu ma intereseaza ( aici mi-i voi urca sigur si pe ei in cap…). Eu stiu sigur ca nu sunt om de sistem si cel putin in fata mea am legitimitatea necesara pentru a considera ca problema “omul-sistem” sau « omul liber » nu mai este actuala, atat timp cat categorii mult mai ample, ca «omul liber din tara x», pot determina ca toate libertatile persoanelor din tara y sa tina doar de « libertatea de a culege capsuni »….In acest context, un intelectual fin din tara x care vorbeste « frumos », promovand « corectitudinea politica », poate fi cat se poate de liber si independent deoarece tot este mult mai nociv decat oamenii de sistem cei mai intregrati din tara y…Sau, atitudinea lor militanta nu ii onoreaza deloc cum ai zice tu, atat timp cat o idee sau vorba de-a lor poate face mai multe decat « n » institutii din tara y …Dealtfel, daca se supara, le si desfiinteaza sau le «restructureaza» ( cazul ICCMER …, QED ). Dalai Lama scrie ca Drepturile omului au devenit insuficiente si propune in sistemul de drept global si dreptul mediului. D-nul Adrian Nastase propune mai multe categorii de sisteme de drept care ar trebui sa conteze in noua arhitectura globala. Ca inginer, pledez pentru o ierarhizare a sistemelor de drept cu vocatie globala. Ar ramane valabile drepturile omului – asociate persoanelor, dreptul mediului –asociat relatiilor noastre cu natura, si, as propune, dreptul natunilor, care, prin echilibrarea globala avuta ca tendinta, cred, ar putea sa subordoneze toate celelalte sisteme de drept. Altfel, la nesfarsit dreptul comertului international sau pur si simplu dreptul international, vor tine perene actualele dezechilibre intre tari si alte tari, intre oamenii din tari diferite sau chiar intre oamenii din aceasi tara….
@
divanuriletomitane
Consider ca am consumat deja prea multa energie si mi-am pierdut prea mult timp cu doi securisti limitati intelectual si infiltrati in diaspora romana, mimand “dizidenta”- i-am numit pe Dorin Tudoran si pe Paul Goma.
Replic pur si simplu pentru a corecta o imprecizie: Tudoran a inceput sa-l atace pe Vladimir Tismaneanu in Jurnalul national, in 2006 (dupa ce V.T. a devenit presedinte al Comisiei).
In 2006 nici nu se punea problema inlocuirii lui Marius Oprea- ca atare, motivatia pe care o indici (atacul lui Tudoran ar fi cauzat de de acea inlocuire) este nefundamentata.
Dincolo de asta: Oprea NU trebuia sa ajunga, vreodata, in fruntea acelui institut.