Nu stiu daca ati urmarit mesajul transmis de Traian Basescu in cadrul ceremoniei care a marcat 15 ani de la primele tranzactii bursiere pe BVB. Daca nu ati facut-o, stati linistiti, nu ati pierdut mare lucru. Ati ratat insa ocazia de a vedea inca o mostra de tupeu din partea lui Traian Basescu, cel care, din nou se aderseza cui mai doreste sa il asculte ca si cum nu ar fi de 6 ani in fruntea tarii. Acesta a vorbit de parca astazi ar fi preluat mandatul, de parca nu ar fi direct responsabil pentru dezastrul in care se afla economia, de parca nu ar fi artizanul masurilor de austeritate care au condus al saracirea populatiei. De parca ar fi un cronicar al vremurilor pe care, in fapt, el le-a marcat prin incompetenta si actiuni de dezbinare.
La finalul anului 2010, Traian Basescu descopera ca Romania a avut crestere economica „nesanatoasa”, bazata pe consum. Dar unde a fost el in ultimii 6 ani, cand cresterea economica bazata pe consum se manifesta cu toata forta? Dar nu cumva Traian Basescu si-a asumat si chiar s-a laudat cu aceasta crestere economica nesanatoasa la finalul primului sau mandat, cu ocazia „bilantului” prezentat in fata Parlamentului?
Ca si guvernatorul BNR, Traian Basescu condamna consumul si da vina, indirect pe populatie pentru situatia in care se afla in acest moment economia. Romanii ar fi vinovati pentru ca au vrut sa-si imbunatateasca nivelul de trai si standardul de viata, adica si-au cumparat frigider, masina de spalat si televizor. Cum? Imprumutandu-se de la banci, la indemnul unui stat condus de Basescu si la adapostul mesajelor asiguratoare date de guvernele tolerate de Basescu. Bancile au profitat de aceste nevoi si de aceasta dorinta naturala a fiecarui individ de a trai mai bine si mai confortabil. Comportamentul bancilor este si el cat se poate de firesc: au vazut o oportunitate de a face profit si au speculat-o. Cine nu a actionat si trebuia sa o faca este statul, adica guvernarea de dreapta care s-a gandit ca nu e bine sa intervina in piata deoarece aceasta are instrumentele pentru a se autoregla. Nimic mai fals. S-a ajuns in aceasta situatie, a cresterii economice bazata pe consum deoarece statul, adica Traian Basescu si guvernele sale, nu au intervenit.
Ma bucur totusi ca Traian Basescu a descoperit acum, ceea ce eu afirm de cativa ani: cresterea economica din guvernarea PSD (2001-2004), bazata pe exporturi, investitii productive si consum preponderent din producta interna a fost inlocuita incepand cu 2005 cu o crestere economica fundamentata pe consum nesustenabil si pe investitii neproductive. Traian Basescu este insa ultimul om care ar trebui sa vorbeasca despre asa ceva. El este cel care a creat aceasta situatie si care, repet, si-a arogat meritele cresterii economice „nesanatoase” la finalul primului mandat.
Asa le trebe’ ! De ce dracu’ l-au mai invitat pe acest tomberonez ??? Nu pot insa sa nu remarc “schimbarea la fatza” a lui Mugur Isarescu….a cam dezamagit in ultima vreme;se cam disperseaza valul magic care il inconjura pe acest economist de marca. Sau a devenit portocaliu nea’Guvernor’-ul ?
Daca Basescu si Guvernul pot fi condamnati pentru ceva, ar fi pentru ce n-au facut si nu pentru ce au facut,
Care sunt masurile nepopulare pe care le-a luat actualul regim, si despre care vorbeste domnul Nastase? Eu cunosc una singura: reducerea salariului cu 25% si anularea unor sporuri.. Si nici asta nu a fost implementata cu fermitate. Reducerea pensiilor speciale n-o putem considera o masura “nepopulara”.
In rest, Legea Justitiei, Legea Invatamantului,Legea Salarizarii, nici acum teminate cine stie cand vor fi puse in aplicare.
Opozitia a reusit sa creeze o atmosfera de panica permanenta iar Guvernul a fost mereu incapabil sa duca lucrurile la bun sfarsit.
Guvernul nu a redus numarul persoanelor ocupate in administratie, nu a reformat sanatatea, nu a redus numarul persoanelor ocupate in agricultura. Nu a modificat Constitutia si probabil ca nici n-o va face.
Deci, daca ne intrebam ce a facut Basescu, putem raspunde: nimic.
La aşa guvernare, aşa opozitie. Sefii celor doua partide de opozitie sunt niste gargaragii. Parca le-a luat Dumnezeu minţile.
Ponta se joaca de-a fascistii si in numele partidului sau renunta la Presedintie. Antonescu este cand prieten cand adversar al lui Ponta. Si reciproc.
PSD cand sustine impozit progresiv, cand vine Ponta si spune ca asta se va intampla peste multi ani.
Uita basescu sa spuna despre cheltuielile ,extrvagante ,pe care si PNL-UL si acum si PDL-ul ,le fac sau le-au facut ,la companiile nationale .Sume exorbitante ,care efectiv reduc profitul acestor companii ,si implicit banii care ajung la buget.Pe ei nu ii intereseaza banii care ajung la buget ,ci banii care ajung in buzunarele lor.
Uita economistii lor ,daca au asa ceva ,despre ce trebuie facut pentru a scoate tara din criza ,adica stimularea consumului intern,deci stimularea productiei interne ,si investitii.Banii de la FMI puteu fi folositi pentru investitii ,pentru a crea locuri de munca si nu pentru a crea sclavi politici dintre unii deputati si senatori PSD si PNL.
De asemenea uita basescu sa spuna cine il mentine in functie pe boc[fie-i numele blestemat],pe roberta cu coperta ,cine o sustine pe udrea ,marea smechera a politicii ,cine a promovat servilismul ,nepotismul si incompetenta .
Toate astea au adincit criza ,incit eu vad iesirea doar prin metode radicale [revolta a populatiei,sau o demisie in boc a parlamentarilor opozitiei ]
@AN
“…nu ati pierdut mare lucru…” Sunteţi indulgent. N-am pierdut nimic…
Totusi este ceva cu societatea noastra ….
Ia sa privim nitel . Ieri pestinentialu iesi din nou pe ecran si se juca de-a primul sinistru al tarii . si ce mare lucru ? Asa este el jucator nu otiosus precum Iliescu !!Da daca se juca si Iliescu …mama Doamne ! (lu Iliescu i se asculta si flatuenta sa se analizeze daca nu incalca despartirea putorilor in stat !).
Guvernu baga tare si trece peste parlament . Nimeni nu zice nica – decat cel mult ca majoritatea si nici o organiatie civica nu guita comunismu samd. Cel mult ca constittia e proasta ci ca curtea constitutonala se baga prea mult. Acu 7 ani de zile rupeau lantzu si se simteau zilnic persecutati , insa azi zic ca telefoanele li se asculta sa-i protezeze. Pardon sa-i prostateze. .. Uf .. sa incerc pe litere : p r o t e j eze. De cine ? De ei insisi ! C’asa-i demoracratic si necomunist !
Sa zic asa in cea mai linistita manera democratia sucomba in bratele virile ale Lupului De Mare si Capitan de Tara (ca bapoare …)
Acu .. cu vreo 14 ani inainte sa ma nasc io , in anu de varf al dezvolatarii Romaniei antebilite democratice si monarhice scurt pe doi partidele au fost bagate in sac si sacu in debara. Lica Lupescu isi trase constitutie pe masura la comanda proprie si democratura expira linistita si fericita in bratele virilui Rexi. Lumea a zis bogadaposte Doamne ca ne-ai scapat de nebuni !!
Ca cat a fost dictaura si cat maimuzzolissire sincrona cu “Europa” (cea catolica!) nu are importanata. Mai interesant ca a vut loc asa in linsite, DUPA iesirea din criza si in anul record al dezvolatarii samd . Pe cand afacerile infloreau , teatrelele erau pline (daca e sa-l credem pe Sica Alecsandrescu), resturantele bune la fel , carciumile la fel , blocurile se inaltau nu chiar ca in porumbu ori Drumu Taberei in anu 75 da oricum , carterele de vile samd .. Un lung suspin de usurare ca s-a terminat bacanala ….
In cu totu alt regim politic , da unu care se mai dezgheta si mai permitea ma miram si io ce se intampla .. Tov Secretar General al PCR si Presedinte al Consiliului de Stat al RSR cu buzduganu in mana (?Hhaaa?!?) depunea juramant ca Presedinte al RSR si , in mod abolsot ilegal si nepartinic Transfagarasanu primea numele de Nicolae Ceausescu. Cateodat se mai inteba cate unu “ dom’le da parca nu aduce a cult a personalitatii da ramanea fara raspuns sau hai nu-ti mai bate capu ! Ma rog la Mamaia a luat premiu o .. cantata cantata de Doina Badea (ceva intre opera si mars discurs funebru) .. si numa Barbu si Saptamana culturala au zis bre parca era muzica usoara .. nu belcanto !
Am asa o impresie ca cultu lu Incultu a fost mai debgraba o cestie de autorganizare decat de organizare (adica comanda de stat!). Ca sa va mai zic ceva se zice vizta din RPDC .. ma rog ca de acolo s-a preluat ideea aia cu intampinarea dansata (insa is curios daca ar fi strambat din nas vreunu : zau asa tov Secretar general o sa zica rauvoitorii ca ca la triburile din Africa ) si mai tin minte discursul ala. Insa discursul ala nu zicea faceti-mi chip cioplit ! Chipul cioplit i l-au facut de canalii ..
Asa ca azi .
D’aia adevar graiescu-va voua : este ceva cu societatea noastra ….
Si ca pestele da si societatea de la cap se impute. Fiindca creieru e mai expus putreziciunii , daca intelegeti aluzia .
http://vremea.forumgratuit.ro/societatea-f2/totusi-este-ceva-cu-societatea-noastra-t227.htm#538
@ Baronul Munchhausen
Eu asta fac în principiu( vorbesc de ignorare ) dar nu cred că trebuie un grup special pentru asta şi nici cu izolarea nu sunt de acord . Nici proprietarul blogului n-ar fi de acord . Fiecare avem simpatii şi antipatii dar ar fi bine ca acestea să rămână la nivel individual , n-ar trebui să se transforme într-o ” luptă de clasă “. La urma urmei , cine te obligă să-i citeşti şi să le răspunzi celor pe care nu-i suporţi ? Şi dacă o faci , asta e alegerea ta , consecinţele pot fi un nou val de invective sau ” puneri la colţ “.
Acum , sincer vorbind , şi asta cu izolarea … două chestiuni : cine stabileşte limita dintre un limbaj bolovănos , jignitor şi o ironie mai fără perdea ? crezi că suntem destui pentru a-i izola ? Să nu ajungem ca un pluton să înconjoare o divizie …
Dacă te referi la Marcus să ştii că , de exemplu , pe mine mă iubeşte dar nu găseşte cuvintele adecvate pentru a-şi exprima adoraţia . Ca fost marinar ce este , îl înţeleg ; timiditatea excesivă îl face să fie aşa bolovănos … de aceea îi mai răspund periodic ( atenţie , nu prea des însă !) , tocmai în ideea de a încuraja ieşirea la suprafaţă a laturii sale sensibile . Şi Vasile mă iubeşte , Ghiţă e nebun după stilul meu … Ce mai , toată lumea mă iubeşte …Ce vreau de fapt să zic : cred că cei la care te gândeşti tu c-ar avea un tip mai bolovănos de exprimare sunt mai mult sau mai puţin nişte temperamente colerice , pătimaşi şi încăpăţânaţi , siguri de adevărul lor şi inflexibili . Dar nu sunt maligni .
Alţii sunt ( foarte puţini la număr ) cu adevărat nefrecventabili …Iar pentru ăştia ai , la fel , două opţiuni : ori îi ignori ori îi ironizezi . Dar nu trebuie o armată de aristocraţi pentru asta .
Da, el era preşedintele, da’ s-a prins că politicienii n-au stăpân şi d-aia fac ce-i duce capu’. Cam puţin adică. I-a dus capu’ numai să dubleze salariile şi pensiile la oameni. El e hotărât să pună capăt acestei situaţii intolerabile, constatând că-i mult mai bine să micşorezi salariile şi pensiile oamenilor şi să-ţi umfli tu buzunarele. Cum dracu’ să fii aşa prost să dai banu’ la oameni? Şi pentru asta v-a şi zis-o cu moratoriul sau cu armistiţiul, ce-o fi, politicienilor care nu vă duce capu’ că sunteţi fraieri, ascultaţi-l pe el, că el e jmecheru’ naţional. N-aţi văzut că dacă le-aţi dat mai mulţi bani ăştia au şi-nceput să facă credite, să-şi cumpere frigidere şi televizoare, de uite unde-am ajuns?
Evident că s-a lăudat şi el cu asta, da’ tot nu vă duce capul că asta nu l-a costat nimic şi c-aşa era regia de campanie? Dar ajunge, acu’ nu mai e timp de teatru, banu’ contează şi el nu mai are timp de pierdut.
@ florin m.
@ Ghiţă Intelectualu subţire
Saltul de civilizaţie cu adevărat important pe care l-au făcut comunităţile a venit atunci când surplusul de alimente a permis câtorva indivizi să chiulească de la muncă şi să stea să gândească . Exact opusul celor care strigau în 1990 , adică după câteva milenii : ” Noi muncim , noi nu gândim ! ” .
Acum , nu ştiu sigur ce partide erau la putere în comunităţile alea : adică nu ştiu dacă ” gândăreţul ” care a adus plusvaloarea mânca din propriile provizii sau exista de pe atunci un socialism incipient , o conştiinţă socială care să ducă la un efort colectiv . Adică : ” stai bă şi gândeşte , c-om munci noi şi pentru tine . “
Mult prea multa energie se consuma pentru ai spune unui neom ca s-a manifestat iresponsabil. Da iresponsabil, ca asa s-a comportat aceasta caricatura de om inca de cand a aparut in viata publica. Oare cei ce i-au stat prin preajma, l-au cunoscut bine, de ce l-au tolerat. De ce nu l-au demascat; ca sa stim cu totii ce fel de om e, cu cine avem de a face. Azi tac malc si nu sufla o vorba. Ar trebui in semn de recunoastere a unei culpe imense, sa faca un pas mare inapoi, ca sa nu mai auzim de ei in veacul vecilor. Cat despre tolerat, ca sol al Domnului printre muritori, asa s-a comportat de la inceputuri; situandu-se prin tot ceea ce a facut in afara legii. Se vede treaba ca altii, situati cu mult deasupra noastra, au avut mare nevoie de el pentru interesele lor in zona. In acest mod, au impuscat doi iepuri deodata. Nu inteleg insa azi, cand insu’ a devenit la fel de periculos pentru ambii combatanti de ce nu il retrag; de ce compromit insasi democratia, in numele caruia ei pretind ca actioneaza. Daca nu cumva exista in realitate doua fatete ale uneia si aceleasi democratii; asemenea, daca nu ma insel, fatetelor unui nevinovat plic de posta; una pentru expeditor si cealalta pentru destinatar. La noi in mod cert democratia a ajuns la destinatie cu capul spart. De vina suntem toti; ca am tolerat si toleram in jur ignoranta, prostia si faradelegea.
PS
Nu cu mult timp in urma opozitia unita ne asigura, prin toate caile, ca actiunea sa se v-a radicaliza. Sigur, tema este complexa si nu suporta o expediere in cateva randuri. Cert este ca la noi si opozitia este prin tot ceea ce a facut si face in afara canoanelor, a cutumelor proprii democratiilor aflate la destinatari. Este cum altfel, originala. Altfel prezentata chestiunea: opozitia pacatueste prin elaborarea unor lungi teze si sinteze pentru definirea agresorului binelui la romani. De parca puterea nu ne ofera zi de zi la toti deo-potriva suficient “material de studiu”, inclusiv bibliografia necesara. Aseara l-am urmarit pe liderul liberalilor. A stat doua ore in fata noastra pe micul ecran si nu a transmis nimic. A batut campii cu nerusinare crezand despre el ca este minunat. Si nici nu stim, nu realizam ce paricol ne asteapta si dupa coltul ce v-a sa vina; unde sta de multisor la panda aceasta facatura de mare politiciian mare.
Chiombule, Buzata Ta Cat Cheltuie Pentru Ruj?
Ultimul recital in materie, tinut de tzopul badaran care a uzurpat printr-o frauda masiva si grosolana fotoliul cotrocenist, le-a facut pe malagioacele mioritice si pe etnicele satrare, care la o adica isi lovesc adversarii cu pruncii de la tzatza, sa paleasca pur si simplu de invidie si oftica. Mahalagiul numaru’ unu al tarii si-a deversat de aceasta data tucalul cu ocari si batjocura, pe de-o parte in capul bugetarilor care indraznesc sa ceara oarece urme de bani pentru munca prestata, iar pe de alta parte le-a facut albie de porci pe mamele copiilor nostri, pe care dobitocu’ a incercat si sa le caricaturizeze intr-un mod de-a dreptul scabros din aceleasi motive. Cretinoidu’ uita sau se face ca uita faptul ca majoritatea incriminatelor respective sunt doamne respectabile, absolvente de institutii superioare de invatamant care, pentru un salariu mizerabil si ala ciuntit, se chinuie in acest sistem bugetar manarit de talharii lui , in frunte cu el, sa ne invete copiii carte sau sa ne puna pe picioare cand ne imbolnavim.
Vazand cu cata ura si dispret vorbeste despre consoartele noastre pe care le ridiculizeaza deoarece isi revendica “banisorii” munciti, am realizat in sfarsit, dupa mai bine de patruzeci de ani, ce insemna sintagma folosita ca termen generic de comunisti de “dusman al poporului”. Ei bine, daca ea era folosita de comunisti doar in scop propagandistic, in cazul basescului, ea trebuie luata ad-litteram deoarece chiombu’ uraste efectiv acest popor si, culmea, nu face din asta niciun mister, facandu-ne ori de cate ori i se scoala lui pe chelie, cum ii vine la gura si aplicandu-ne calificative si epitete care mai de care mai umilitoare si mai injositoare.
Cabotinu’ din el nu a putut sa se rezume la haznaua de cuvinte care s-a vrut “discurs prezidential”, a mai apelat si la mimica pentru a intari efectul imaginii “femeilor rujate si cu ochii cat cepele”. Numai ca, de fiecare data cand se da in stamba cu astfel de acuze la adresa poporului pe care-l conduce spre dezastru total, magarul dracului uita sa se uite in propria ograda in care, buzata de fi’xa, are buzele nu cat cepele, ci cat dovlecii, buze pentru care consuma tone de ruj pentru a le boi o singura data. Diferenta dintre tuta propulsata in ditai fotoliu europarlamentar de manevrele si fraudele electorale comise de el, si doamnele titrate si stimabile care prin truda lor de zi cu zi mentin in viata un sistem medical, de invatamant etc. bagat in coma de incompetenta de notorietate internationala a guvernantilor basiti, consta in faptul ca tuta nu plange dupa “banisorii” de ruj, ea incasand Euroi cu basculanta doar pentru a-si etala tampenia in cel mai inalt for european.
Nu este prima data cand fac aceasta afirmatie, singurul lucru care i-a mai ramas chiombului de facut in materie de mahalagism este, ca in timpul unei astfel de isterii televizate, sa-si dea nadragii jos, sa ne arate dosu’ si sa ne ordone sa-l pupam in fund.
Dar, nu este tarziu, mai are la dispozitie inca patru ani de mandat.
Spiritul de geometrie la domnul Neagu Djuvara : „De fapt, dacă priveşti sferic, dreapta e la centru.” Eu ştiam ceva numai despre vederea emisferică a ochiului de peşte. Iar Blaise Pascal scria despre spiritul de geometrie şi spiritul de fineţe : în spiritul de geometrie „les principes sont palpables, mais éloignés de l’usage commun … Mais dans l’esprit de finesse, les principes sont dans l’usage commun et devant les yeux de tout le monde.” Atât despre „vederea sferică” a lui Neagu Djuvara. Cu ce prilej a fost declaraţia sa despre optica geometrică ? +O parte importantă din intelighentsia românească s-a reunit aseară la Marriott pentru a discuta despre „reperele intelectuale ale dreptei”.+ Crema cremei intelectuale din România este listată la http://www.romanialibera.ro/arte/carte/despre-morala-dreptei-cu-intelectualii-romani-207392.html : „cei mai prestigioşi intelectuali ai ţării […] Neagu Djuvara, Andrei Pleşu, Gabriel Liiceanu şi H.-R. Patapievici.” Andrei Pleşu are vizibile confuzii şi scăderi de memorie, a ajuns să confunde revoluţia (melanj sângeros între răscoala de la 1907 şi răscoala din Tatar Bunar, totul coordonat în doctrina anti- românească a lui Rakovski) cu CPUN-ul. Dar ochiul de veghe în vîrful piramidei de dreapta este cel al lui Gabriel Liiceanu : „este nevoie mereu de o busolă care să arate nordul moralităţii […] intelectualii să devină repere morale şi să se instituie ca moralişti.” Dacă situaţia României nu ar fi atât de tragică, împinsă aici de „societatea civilă” ai cărei lideri au fost, şi sunt, aceşti culturnici GDS, aş râde.
Bravos-te Pricepi,Adriane-stiu si eu cum ai condus Romania sau Parlamentul! Si presa centrala:”După şase ani de opoziţie, Năstase a dovedit că nu şi-a pierdut abilităţile de conducător cu mână de fier. În 45 de minute a tranşat ordinea de zi…..”
Mdeah, se pare ca avem de-a face cu un irepresibil talent al cronicarelii DUPA URECHE !
Nu Grigore Ureche, ci Ba’secu dupa ureche, i.e. URECHISTUL !
Ptiu – suna a OCHIUL SI TIMPANUL !
Magda URSACHE : +De dus am fost duşi, ca studenţi, la casa memorială Ilie Pintilie. N-am aflat nimic despre depozitul de vinuri (din str. Lăpuşneanu) al lui Berl Finkelstein. La moş Berl, beau vin de Cotnari Eminescu, Creangă, Caragiale, Iacob Negruzzi, Gh. Panu… Povesteşte Suţu că Eminescu venea acolo des, să scrie; arunca sub masă manuscrise, strînse pe făraş de băiatul de serviciu. Nici acum nu ştiu unde era depozitul. Plăci memoriale se pun greu de tot în Tîrgul Ieşilor, dulcele. Ce-o fi făcînd, în acest sens, DJCCPNC, în traducere: Direcţia Judeţeană pentru Cultură-Culte-Patrimoniu Naţional Cultural? Şi cîte „direcţii” de acest fel nu şi-ar putea simplifica titulatura în CCC, Cooperativa Coarne şi Copite, ca aceea a „managerului” Ostap Bender.+
@Contele,
Merci pentru replica. Vreau doar sa detaliez putin: sa stii ca eu, practic, nici nu-i citesc pe unii, tocmai ca sa nu ma simt ispitit sa le raspund. Dar, ori ce as face nu m-as putea cobori la nivelul lor si sa apelez la invective. Una este ironia, alta este injuria. Chestia cu triada era una simbolica, in sensul de a da tonul unei dezbateri cu adevarat utile, de a accentua ce este important din tema supusa discutiilor, ce ar mai trebui reformulat sau ce ar trebui omis.
Eu sunt convins ca d-l Nastase nu are efectiv nevoie de un cor care sa-l aplaude automat pentru fiecare opinie exprimata aici: asta ar omori cu adevarat conversatia. Cand vad cioporul de forumisti cum se limiteaza doar la a bate din palme si a renunta la orice opinie personala, probabil, de teama de a nu supara gazda, simt ca parca am fi teleportati undeva cu 30 de ani in urma. Doi oameni, oricat ar fi de apropiati in ceea ce priveste pregatirea profesionala si afinitatile intelectuale, tot vor avea idei diferite in anumite domenii, si nici chiar gemenii nu formeaza un monolit in acest domeniu, oricat ar fi de identici la chip si gusturi…..
In concluzie, ideea triadei consta in declansarea unei dezbateri veritabile, cu mentionarea punctelor tari si slabe din tema propusa: doar asa vad eu rostul blogului, ca mijloc de comunicare. In plus, izolarea propusa de mine, nu trebuie luata ad-literam, ci inteleasa din perspectiva avalansei mesajelor postate pe blog: cei care vor observa ca noi, cei din triada, venim cu idei, directii si unghiuri noi de abordare si nu ne pierdem in polemici inutile vor fi obligati sa se decida: renunta la stilul lor bolovanos si adopta un alt “look” ori vor persista in greseala de a da cu ciomagul si a sari la jugulara adversarului, indiferent de importanta efectiva a mizei pusa in joc. Cu cat vor fi mai multi cei care vor adera la sistemul nostru, cu atat vor fi mai izolati cei care manuiesc ciomagul si ranga…..
OK???
@lio prins & contele; luati de la marcus, baieti:
Autoinnobilat ratanu’ iese la atac din nou
Inganat pe note false de un conte zis si bou.
Geaba li se spune-n fata ca n-au stofa nobiliara
Ei se cred cu sange-albastru in carcasa princiara.
Cu orice hlamida scumpa sau caftan s-ar intoli,
Pielea groasa de sub stofa tot urat le va puti.
In aste conditii date nu pot lumea a fraieri
Si’n cinghel, in abatoare, drept carcasa vor sfarsi.
sa fiti gustosi
marcus
cinte du malotru si gua obseurului
de taceai filozog ramaneai . Daca tie poevstea aia scremuta inn stolul predicatorilor pocaiti catre maturatori ti se pare … ca ar da vreo explicatie ma rog asta este nivelul vost.
Insa ma marii dubii ;a cestia nu gandim . Pare gaselnita a unui tembel care credea ca datu din gura sau mutatu hartilor este dovada de gandire …
Sti buna parte din probemele de azi provin de la niste despteti din astai care crez ca cititu Dilemei este dovada ca gandesc…
Oriicum ia zi – tu ce vrei sa imi demosntrzei ? Ca iti lipseste inteligenta ori cultura ?!
Domnule PM AN, eu as extinde adjectivul “ sanatoasa “ si la guvernarea care relizeaza o crestere sanatoasa substantiala. Corolar – o guvernare care obtine o crestere nesanatoasa este o guvernare nesanatoasa. Iar guvernarea care obtine o descrestere ( evident nesanatoasa ) este tot o guvernare nesanatoasa. Evident, adjectivele sanatos-nesanatos pot si trebuie aplicate si guvernantilor respectivi. Conform celor de mai sus, atat mandatele lui TB cat si mai ales guvernarea portocalie sunt mai mult decat nesanatoase, conform statisticilor. In final, daca ne amintim ca “ pestele de la cap se impute”, trebuie sa ne intrebam daca TB si portocalii lui sunt sanatosi, la propriu si la figurat ( adica la cap ). Concluzia mea este ca nu.
@ Dragi colegi,
NU ATI INTELES NIMICA-NIMICUTZA!
Marele om a zis ca “Fiti responsabili!”, adica ziceti odata ca da dom’le, noi am crescut salariile, noi-pensiile, noi am angajat bugetari, noi am pus prostii sa se imprumute…
Adica NOI, nu el!
El, vazand in ce hal au adus politicienii economia, pt a salva pensiile si salariile cat de cat, a trebuit sa se faca forte si sa se imprumute, adica nu direct el, ci tara! El doar a calculat cam cat lipseste datorita lui Tariceanu! Si acum iar, datorita lui Boc! El asta spune, nu conteaza ca e Boc sau Tariceanu, toti sunt idioti iar El nu!
Stiti ce arata discursul asta? Ca marele om a inceput sa vada in sfarsit capatul atzei si se spala marinareste pe maini de asa tragedie nationala.
Ca dupa orice tragedie, unii raman cu miliardele iar altii cu datoriile, dar chiar in asta consta tragedia, altminteri despre ce naiba vorbim?
Tradus pe romaneste, epopeea suna cam asa: ” Bai, v-am dat m-e cum am crezut eu ca-i mai bine si a fost misto, dar trebuie sa ne oprim!”.
Figura trista face si muhaiaua aia de guvernator, in fapt o jigodie de acelasi calibru (pardon! javra) care prin ’90 a raschetat toti banii BNR inspre toti tolomacii emanati drept clasa politica, apoi idem la fiecare presedinte si la armata aferenta, iar acum asigura ca are treizeci si ceva de miliarde despre care n-ar putea preciza nici in soapta cam pe unde sunt… sunt in plasamente… ale cui? BNR face plasamente? Pai bancile n-au voie… Ah! BNR are voie afara, unde sa vezi poveste, lucrurile sunt mereu complicate si extrem de volatile… la fel de volatile ca si tezaurul de odinioara. Adevarul il stiu atat de putzini incat s-a pierdut definitiv.
Concluzia este ca intreaga clasa politica trebuie de urgenta sa-si puna tzarana in cap cu ambele maini caci sfarsitul este aproape, nici vorba de incapacitate de plata ci de dezumflarea intregului sistem economico-securist care statea asa, gonflat, numai cu bani publici: de acum, fiecare sta pe ce a agonisit. Singura manevra va fi cea a lui Nutzi, adica acoperirea unui credit inselator de vreo 4 mld de la banci spre asfaltangii, bani putini dar extrem de valorosi, decisivi acum cand toti spun ca nu mai au nimic. Daca tzine…
Din nou intre imbecilism si licheism!
Spune unul ,care repet le mai nimereste, citez “Daca Basescu si Guvernul pot fi condamnati pentru ceva, ar fi pentru ce n-au facut si nu pentru ce au facut,” inchei citatul….Mare imbewcilism sau “apogeoticul” in licheism pupincurist!
Baron nul , aderent precum smirghelul pe bambus cred ca aplauda cu manusi de box ,l ilegitimul conte de fapt mai mult un earlY cred ca ar aplauda si dansul daca nu ar avea o mana ocupata si printul s-ar abtine, ca sa completez triada , cu kir oul de sorgine fanariota cu antecedente seculare ,si mostenirea sanguina a acelei perioade istorice atat de urate de comunisti dar si de Titus de parca el insusi ar fi fostul vizirul semnatar al amputarii picioarelor colosului turk ,ar fi fost conemporan cu fanariotii nostri domni pe vremea lui Kuciuk Kainargi!
@florin m, continui pe acest thread. Cred ca e bine sa vorbim de teorie economica, dar pina la urma practica e cea care o valideaza. Atit comunismul cit si capitalismul “real” pe care il descrii suna poate bine pe hirtie. In realitate ambele duc la extreme.
Sa luam cazul Irlandei. Irlanda a primit un “cadou”, un imprumut international care ar avea scopul sa o ajute sa isi restabileasca credibilitatea pe pietele externe, astfel incit tara sa se poata imprumuta la rate rezonabile, ratele fiind foarte inalte acum pentru aceasta tara. Dar investitorii (capitalistii) sunt sceptici ca Irlanda va reusi sa iasa din impas, chiar si cu acest imprumut extern. Deci, ratele la imprumut vor ramine ridicate pentru Irlanda, si va avea nevoie de un alt imprumut extern (de la UE, FMI) in viitor. Si iata, tara astfel intra intr-un cerc vicios fara solutie.
Asa cum spune si Krugman, Irlanda nu are nevoie de un imprumut nou, ci de iertarea datoriei externe.
Basescu-cronicar, Tismaneanu-fascist,Ponta-presedinte de partid.
Asta imi aminteste de “Cronicari” de Hurmuz:
Fabulă
Cică nişte cronicari
Duceau lipsă de şalvari.
Şi-au rugat pe Rapaport
Să le dea un paşaport.
Rapaport cel drăgălaş
Juca un carambolaj,
Neştiind că-Aristotel
Nu văzuse ostropel.
“Galileu! O, Galileu!
Strigă el atunci mereu –
Nu mai trage de urechi
Ale tale ghete vechi.”
Galileu scoate-o sinteză
Din redingota franceză,
Şi exclamă: ”Sarafoff,
Serveşte-te de cartof!”
Morală
Pelicanul sau babiţa.
http://theodora0303.wordpress.com/2010/11/26/basescu-reformatorul-si-dusmanii-poporului/
@ Stimata Gazda,
Un psihiatru …sa zicem din asta la inceput de cariera, si tot si-ar da seama ca otareala asta este o urmare a disconfortului cauzat de dellirium….asa ca …prost nu e el ca zice, ci aceia care il asculta si il cred…case closed ! cum ar spune un clasic in viata…he , he …soric …ah unde este nenea Iancu…:)
@~blogideologic!
Ha, ha , imi dau seama ce a fost acolo…intelectualitatea de dreapta….adica astia chiar nu-si dau seama ca este o contradictie , pe aici pe undeva.
dar , hai sa fiu serios, ce spuneti, Romania este in urma pentru ca este ordodoxa? Chiar voiam sa va aud parerea…eu am un a deja formata , dar sunt curios ce ziceti, sa vad ne intalnim?
Ma gandesc adeseori, eu ce am sa mai zic pe la 94 de ani, daca mai apuc….
http://clubulconventiadoamnelor.wordpress.com/2010/11/26/25-noiembrie-sfanta-ecaterina/
@ Baronul Munchhausen
Priveşte-i pe cei trei de care ţi-am povestit ca pe un studiu de caz . Ăsta este materialul cu care ajungi să lucrezi pe bloguri , n-ai ce-i face . Dar cum ţi-am zis , sunt inofensivi . Poţi alege să le răspunzi sau nu , în orice caz este contraindicat să-i izolezi , să-i arăţi cu degetul ca pe nişte ciudaţi , doar apropierea lor de un mediu civilizat şi stabil poate duce în timp la un echilibru emoţional şi la un dialog decent .
De data asta am să încerc să intru într-o discuţie exhaustivă cu doi dintre ei ( cu Marcus am făcut deja terapie , peste vreo lună mă mai conversez cu el ; mă rog , dacă nu apare vreo urgenţă ) . Te rog să fii atent la modul de abordare , trebuie vorbit calm şi pe un ton moderat , egal . Şi foarte important : fără mişcări bruşte ! În asemenea cazuri au tendinţa să devină violenţi .
@ Ghiţă Intelectualu’
N-am priceput o iotă din ce mi-ai scris .
@ Vasilică
Crede-mă , nici la tine .
Despre globalizare…in trecut, cu gindul la viitor
ok, vad ca nu pot sa embbed, aveti linkul aici:
Un pispirica caruia ii place sa se dea consilier personal a lu’ guvernatoru’, desi in realitate este un oarece functionar al statului, platit din banii mei si ai familiei mele, si nu numai, ca sa nu ii zmotocesc la cap si pe ceilalti bloggeri aflati in aceasi postura ca si mine, ce nu da bine nici in poza si nici in realitate, se confeseaza de catva timp de-o potriva si in acelasi timp si camerei tv dar si microfonului incaput de catva timp pe mana unui honved; si zice el, patruns de importanta clipei traite, ca reluarea cresterii economice se poate realiza prin aplicarea concomitenta a unor masuri investitionale printre care, aminteste sigur de inaltele sale cunostinte inchinate binelui public, de accesarea fondurilor structurale europene desi, in realitate prin ideea la care face referire nu face altceva decat sa se plaseze, cu guvernator cu tot, in afara relitatilor de pe la noi, ce ilustraza cu varf si indesat apetenta investitorilor strategici autohtoni pentru investitiile din bani publici, stiind ei prea bine ca parandaratu’ la aceste lucrari depaseste 50% din total materiale si manopera inscrise in devize; de unde deduc usor ca bancheru’ din lipscani si-a trimis, manat de rahatu’ in care ne-a varat, gonacii la pascut de stir, crescut, se pare, si printre pietrele cubice din Kiseleff dislocate de la locul lor de bastina si depozitate fara paza si fara imprejmuire intr-un loc stiut numai de primarru’ general care este si fost chirurg eminent si director de spital demis.
Poate impostura dreptei romanesti (ma refer la ziua de azi).
Printre corifei : Tsimaneanu, Cornea, Papatapievici . Valorile lor ? Intenationalism si romanofobie (in cazul lu Pata impinsa pana la rsism . Contra romanilor !) Tismaneanu mi se pare ca a ramas cam la stanga tind cont de “sfintii” pe care ii toot citeaza . Si marxist (de prosta factura). Si cam toaNta lumea de acolo a dat dovada de un frumos dogmatsim al anilor 50 …. foarte sucariti ca partidele nu respecta ce crez ei ca ar fi linia ideologica …
Dreapa .. Dreapta se joaca de-a komiternu iar stanga de-a ultraschimbismu si ambele amandoua tusdoua asteapta ca altii sa faca faca treaba dupa pretioasele lor indicacatiuni …
Da, are un tupeu fantastic. Si pentru ca in tara asta, in ultima vreme, lucrul acesta e f apreciat, multi l-au ales.
@ Maximmouse
Eu sînt român creştin ortodox, fără complexe de inferioritate.
Dom Nastase si cui mama lu procest verbal ii pasa de ce facurati dvoastra bine ?!
Sa zicem ca mie , lu Marcus, lu Carco, lu Socrate , partial lu vasile (ma rog ne cunoastem destul de bine de pe EvZ Nisstorescu si forumu JN ) si crez ca si Theodorei . Insa suntem suspectati ca am dori sa ne dati ceva ciolan ( mai o sinecura, mai o functie ca altfel ptr ce sa susti o linie politica ?).
Oamenii “inteligenti”, doxati , daca citesc ce ati scris pe aici se vor burzului ca nu va faceti autocritica si ca doriti din nou sa .. furati. Fiindca , vor re-zice ei , daca economia crestea de ce ei nu isi luau Mercedes V8 SH ? De ce ei doar Antalia si nu Costa del Sol ?! De ce impozit progresiv si nu cota unica ? si vor re-replica tot ei : fiindca Nastase ne fura ! Ca asa si-a facut colectia de tablouri (atunci m-am stricat cu vreo 3 ca le-am zis ca-s tampiti . Aia sustineau ca o copie dupa un tablou face zeci de milioane de parai ca asa citsera ei in RL ca zis-a unu , cica critic, Romosanu. Ma rog vina mea ca nu suport tampitii si incultii cu fumuri). Isi vor aduce din nou aminte ca sunteti stapan pe juma de tara samd . SI se vor felicta ca au votatara cu nea Traian care le-a dat cota unica si bani in loc sa faca austostrazi spagofilice si sa cumpere avioane multirol . Si in final va vor injura ca nu au o autostrada sa-i duca la Sinaia ca ninge .
Si oricum exporturi facea si Ceasca ori au trait mai bine cumparand din Kaufland marfa importata si ca ACU E GLOBALIZARE SI CA NASTASE E in continuare comunist…Lor Base le-a zis ce zic ei : prea multi asistati are ne fura caviaru de la gura !!
Va repet nu intereseaa pre nimeni … Mai bine ati revedea niste promisiuni Vacsesti despre cum “A inceput recuperarea Romaniei” (titlu din EvZ )si cum au inceput constructia austostrazii coridor IV .
Apel general
(@ All)
cumva cineva are salvata o poza de acu 7-8 ani de-a lu Patapievici ? Aia in care aparea ca Hitlerica (numa muscoiu de sub nas ii mai lipsea ) in camasa verde ? Ca mp0am saturat de chimbarea la fata cu papion (cica papionu ar fi .. european ! ha !)
@Contele,
Ti-am raspuns deja. Dar mesajele mele au fost scrise cu “cerneala simpatica” si vad ca inca nu sunt coapte conditiile ca sa devina vizibile. Parametrii de stare au fost determinati gresit si la analiza finala apare verdictul: “unpublicable” pentru mesajul meu. Scriam acolo cum vad eu izolarea(nu ad-literam) ci prin coagularea unei “asociatii” de forumisti care sa se concentreze efectiv asupra temei supuse dezbaterii, evidentiind calitatile expunerii si propunand abordari din unghiuri noi, acolo unde avem alte opinii fata de gazda. Ideea este ca orice dezbatere presupune o discutie in contradictoriu pe anumite segmente, toate partile participante fiind de acord sa isi respecte interlocutorii.
Nu vreau sa ma repet fata de ce am scris in acele mesaje, cu speranta ca vor primi OK-ul administratorului de blog si atunci vei putea citi in detaliu….
conte du malotru si gura oberului
imi cer scuze ptr greselile de tastare (cam prea multe). O sa reaiau , desi nu crez ca o sa reusesti sa intelegi. Ca la tine a gabdi insemna a zice ce e coret politic la momentu respectiv . Si acu reiau prostarea
de taceai filozof ramaneai . Daca tie povestea aia scremuta in stilul predicatorilor pocaiti catre maturatori ti se pare … ca ar da vreo explicatie ma rog asta este nivelul vost.(povestea aia pescarii si progresu tehnic )
Insa am marii dubii la cestia nu gandim (noi muncim nu). Pare gaselnita unui tembel care credea ca datu din gura sau mutatu hartilor este dovada de gandire …
Stii buna parte din probemele de azi provin de la niste “desptelti” din astia care crez ca cititu Dilemei este dovada ca gandesc…
Oricum ia zi – tu ce vrei sa imi demonstrezi ? Ca iti lipseste inteligenta ori cultura ?!(adica te plasezi sub valoarea cu care te-am creditat).
Conte,
Apeland la cea ce va face sa va credeti superior , nu-i nici o surpriza nu intelegeti sau ca nu deosebiti un “earl” de un “early”! Era vorba de ce va lipseste ca sa nu mai fiti un conte ilegitim !
@Conte: cand ti-am zis ca ai gasit d’alde baroni care sa te scarpine la poponeata din motive de “oxiuri” (na, ca ti-am facut si-o schita, poate asa vei intelege sensul figurat al termenuli) nu m-ai crezut si a incercat si manevre cu mantinela. Bre, daca tot te dai cu pedigri de cartier, macar iesi la interval cu oarece perverse ca la Tg. Ocna, nu-i mai pune pe cei doi trepanati sa-ti poarte trena si eventual sa si-o ia in locul tau.
Sa fii gustos si afumat
marcus
Costi Rogozanu : +Marriott. Joi. 16.00. Întîlnire cu “reperele dreptei româneşti” adunate intr-un “prezidiu” spre marea satisfactie a tuturor fanilor si iubitorilor de elită, de glume fine, de morgă, de dreaptă gedesistă. Asadar, la aceeasi masa au fost Liiceanu, Plesu, Stoica, Djuvara, Alexandru George. Multe alte VIP de dreapta in sala. Si cu mine, imediat stampilat amical ca outsider de stinga. [...] Alexandru George i-a deranjat pe corifei, pe Liiceanu & Pleşu [...] Şi, evident, marxismul nu este o filozofie, este o aberaţie. Sala a aprobat fără entuziasmul din alte vremi. Gabriel Liiceanu – “cineva trebuie să organizeze Nordul moral al societăţii”. împarte intelectualii în trei: cei care au intrat în politică, cei care sînt ideologi şi încearcă să-i infecteze pe alţii (ăştia sînt, pare-se, cei mai răi) şi, în sfîrşit, cei care-şi păstrează funcţia de “repere”. Adică ei. La final am întrebat dacă dreapta nu a amestecat pînă la confuzie reperele cu politica etc. Pleşu a făcut o glumiţă rapid, că “eu nu răspund decît la doamne” – iar sala a răsuflat uşurată că nu s-au supărat prea tare că am pus eu o întrebare. Liiceanu a făcut şi el o glumă că e “o întrebare capcană” – nu, era o întrebare politicoasă. formulată cu “conceptele clientului” ca să zic aşa. Răspunsul a fost pe lîngă total – eu tot speram o autocritică, uitasem că-s la “dreapta” acasa. În rest, Liiceanu e foarte bun în moralizări care nu-i privesc grupul [...] Victimizarea nu putea să lipsească: “ei” au patru televiziuni, radiouri; “noi” n-avem decît întîlnire elegantă la Marriott. S-a plîns că nu au acces la comunicare. Am rîs singur. [...] Andrei Pleşu. N-o să înţeleg niciodată de ce nu face stand up comedy în mod profesionist. Ar fi extraordinar. A început în forţă: “sînt prost dispus”. Şi apoi a vorbit despre cum ei nu contează, că dreapta nu există în partidele politice etc.Că Legiunea a fost “neromânească şi necreştinescă”. [...] Şi un adevăr: “intelectualii deveniţi repere se smintesc”. [...] În cazul lui Pleşu cea mai bună formulă a găsit-o un prieten care îl cunoaşte mult mai bine decît mine: Pleşu nu organizează ura în public (asta a fost o expresie a lui Liiceanu, cu organizarea urii), el o organizează în particular. [...] Şi a mai fost mica cearta Baltazar – Paleologu fiul. Primul a amintit ce înseamnă elitism la GDS şi a criticat pe bună dreptate un soi de dictatură a umanioarelor. Paleologu jr. şi-a apărat îndîrjit tatăl pe care Baltazar nu prea-l punea într-o lumină favorabilă. [...] Impresii, pentru că, recunosc, concluziile le am de mult timp formulate. S-a lansat cu mult fast o carte care are un singur merit: i-adună cam pe toţi care se consideră elită.+ Sursa http://www.criticatac.ro/3026/cum-a-fost-la-intilnirea-cu-reperele-dreptei-romanesti/
Ati uitat, voit si din delicatete, de referirile golanesti la fetele rujate cu ochii cat cepele care se plang ca le-a scazut salariul…Oare de ce nu a vorbit de fetele analfabete si de bani gata, cu silicoane in buze si ochii tampi care ne fac de ras in Parlamentul European?
@blogideologic!
Prudent? Bine, hai inca o incercare: Conu Neagu’ zice ce intrebam eu mai sus!
Bun prilej pentru intelectuali sa gloseze pe tema asta evident : daca eram catolici..dar ce bine ne venea…..etc.asta voiam sa aud.
Ma gandesc: UK sunt catolici? nordicii sunt catolici?…da’ America de sud este catolica?Este ea in fruntea puterilor mondiale? US sunt catolice? Japonia, China , sunt catolice…?.asta este parerea mea , de aceea spun, cine stie ce mai zic si eu la 94 de ani, asa ca imi dau cu parerea de acuma sa-mi iau de o grija….din cate stiu eu aromanii erau in religia ortodoxa…Hmm, daca nu sunt de dreapa…:) He,he…En passant nu pot sa nu ma gandesc la marea smecherie a ardelenilor care si-au “unit” credinta cu Roma in dorinta fierbinte de a-i lasa pe unguri cu ochii in soarele papal…ce au folosit…Hmm..he, he!
Indicatorul de autenticitate al oricarei reforme il reprezinta schimbarea in bine a starilor de lucruri vizate, in absenta progresului scontat situandu-ne, fara indoiala, pe terenul esecului sau opusului acesteia. Nu de putine ori dreapta politica s-a dovedit extrem de abila in a specula diverse procese ori nevoi sociale, in ale caror forme a turnat false continuturi, in folosul intereselor ei egolatre de grup. Acestor abilitati malversante, de obtinere a profitului, exersate inclusiv teoretic, li s-au asociat chiar, la inceputul anilor ’90, conceptul de inteligenta economica (unele instrumente financiar-bancare care au alimentat criza mondiala fiind, din pacate, produsele acesteia), iar atacurile din acest sfarsit de deceniu la adresa statului social, sub acoperirea crizei, reformei ori austeritatii, nu sunt intamplatoare. Pe plan international, cruciada dreptei impotriva Muncii, cuceririlor Luptei si Reformei social-democrate a capatat proportiile unei adevarate Contrareforme. O transformare care doar in forma se revendica a fi o reforma, dar care in continut abdica de la comandamentele sociale inseamna o instrainare si o negare a reformei, care ar trebui sa aduca mai binele in viata celor multi. Globalizarea si Contrareforma merg mana in mana.
Nici in ceea ce priveste actiunile dreptei dambovitene, aflate la putere (ca aproape in toate statele europene), lucrurile nu stau altfel. Dimpotriva, aceasta s-a afirmat ca un invatacel silitor, depasindu-si profesorii. Am mai scris in alt loc despre miturile fondatoare ale dreptei basescianiste, reforma si anticoruptia. Unul a fost recent demontat, caracatita coruptiei prinzand in tentaculele ei unele dintre pozitiile cele mai inalte ale politicii si administratiei (afacerea Soric-Fatuloiu), celalalt, dupa toate datele, urmeaza la rand. (…) Lansez un mesaj către politicieni, un ultim apel, deoarece la anul s-ar putea să fie prea târziu: fiţi responsabili! (…) Regret ca am trimis la reexaminare Legea pensiilor, Parlamentul s-a dat in stamba (…) Românul să muncească bine, dacă vrea să trăiască bine (…) Acel premier (Petre Roman, n.n.) a avut ghinionul sa aiba un presedinte (Ion Iliescu, n.n.) care voia Romania asa cum e ea acum (…) et caetera… Ati recunoscut, desigur, semnalele de alarma ale presedintelui de dreapta, in exercitiu, care, parca presimtind apropierea urgiei economice, da semne ca s-ar pregati de lupta, prevestind si o scadenta, dar cu cine ramane o taina, deoarece cu criza in niciun caz. De fapt, adevarul e pe jumatate, pentru ca, ne-a spus-o D.S.Kahn, prapastia e in fata, cealalta jumatate care nu a fost spusa e ca se pregateste marea eludare a asumarii raspunderii pentru iminenta prabusire, vinovati fiind cand Ponta, cand Nastase, cand Iliescu, cand pesedistii, fesenistii, comunistii si, tot asa, poate chiar Tutankamon…
Singurul efect palpabil al reformei portocalii este Golemul clientelar, ale carui victime sunt toti exclusii sociali: copii, tineri, femei, bolnavi, pensionari, someri etc. Cei mai mari perdanti ai luptei economice nedeclarate care a dus la formarea imperiului clientelar sunt muncitorii. Genocidul social a fost si este unul tacut, inabusit de zarva jihadului impotriva crizei. Alaturi de aspectele economico-sociale ale reformei guvernarii de dreapta sunt si unele care tin de rafinamentul ideologic sau manipulativ, mai putin cunoscute, dar si de unele limite. In primul rand, este vorba de faptul ca dreapta democrat-liberala a inteles mai repede si mai bine faptul ca in ansamblul raporturilor dintre partide indicatorul de putere s-a deplasat in mod decisiv in domeniul economic. Ca urmare, aceasta se poate alia politic cu oricine, ramanand in acelasi timp un adversar inversunat pe plan economic (asa cum s-a intamplat in scurtul episod de guvernare prin coabitarea PDL-PSD, care a fost o greseala a social-democratilor). In al doilea rand, dreapta basescianista si-a format din clientela bratul sau inarmat economic. In al treilea rand, aceasta isi poate impune unilateral interesele in orice proces de reforma (invatamant, sanatate, salarii, pensii etc.), considerand opozitia un outsider al democratiei si procesului legislativ, ceea ce ar putea indreptati conceptul de reforma belicoasa, al carei vector este indreptat agresiv dinspre dreapta spre stanga, dinspre capital spre munca. Exista insa si un revers, decredibilizarea, care poate fi pe termen lung, PDL putand impartasi soarta PNTCD. In lipsa binelui indelung promis, ideea de reforma tinde sa fie asimilata cu un pretext pentru a determina populatia sa inghita pastila ultraliberalismului si sa accepte, astfel, sacrificarea modelului social pe altarul crizei. Asa cum criza a ingropat pentru totdeauna miturile liberale ale mainii invizibile a pietei si concuretei pure si perfecte, discursul reformist al PDL si-a atins limitele. Guvernul Boc a ajuns la limita logicii sale in ceea ce priveste reforma. Este nevoie de o noua conceptie, de o noua cale.
@ Ghita Bizonul
M-ati facut sa rad
De ce mama dracului ar salva cineva o poza cu Patapievici?
Blogideologic, multumesc pentru link. Ceea ce am citit acolo ma duce la ideea ca trebuie sa iau in considerare ceea ce a scris Aya, insa poate nu in intentia si intelegerea initială.
@Ghitza Bizonu
Asta?
+O seară plină de repere / […] Intalnirea a fost organizata de Institutul de Studii Populare (ISP) şi Fundaţia Hanns Seidel. […] Acum la panel – au participat Valeriu Stoica, Neagu Djuvara, Andrei Plesu, Gabriel Liiceanu, Horia-Roman Patapievici, Alexandru George, Denis Grebu si Cristi Pătrăsconiu. Un cuvant pentru fiecare: Valeriu Stoica – om de stat; Neagu Djuvara – monument al naturii; Andrei Plesu – incantare la urechi si la suflet; Gabriel Liiceanu – patron cu fire de intelectual si angajament pentru ceea ce face, poate si ceea ce gandeste; HR Patapievici – mult prea bun pentru o audienta ne-exersata, un elitist cu o candoare de copil care nu intelege de ce nu este inteles; Alexandru George – senil plangaret; Denis Grebu – un eseist la fel de bun ca desenator, surpriza exceptionala, pentru mine […] Despre participanti – cinci grupe distincte: oameni foarte buni, oameni buni, aflati in treaba, smecheri si imbecili. Ca de obicei, smecherii si imbecili dau tonul. Nu l-am vazut “in direct” pe Baltazar din simplul motiv ca inaintea lui doi avocati au proslavit-o pe “Hot-lipps” Pivniceru ca reper de moralitate si lupta pentru o justitie impartiala si curata. Desi nu am probleme cardiace am hotarat sa parasesc sala! Despre Baltazar nimic de spus – calitatile lui ca bancher sunt la inaltimea valorilor de dreapta pe care le sustine. Jalnic personaj. Am cunoscut oameni buni pe drum spre nu stiu unde. Avem repere, parerea mea ca electoratul ne lipseste! Despre carte si despre blogosfera de dreapta intr-o postare ulterioara!+ Sursa blogul Politeía (un blog de dreapta)
@Ghita Bizonu’
Domnule, ia de vezi de-ţi place subiectul!
http://i224.photobucket.com/albums/dd5/mumu12345/Diverse/Scatapievici.jpg
si daca tot a venit vorba, criza-criza dar bancile prospera in continuare…ma uitam azi pe stefan cel mare….numai banci. la un semafor am numarat 6 banci la parterul unui singur bloc. plus o agentie de pariat. e ceva ciudat daca totul merge prost, dar bancile isi deschid in continuare sedii, nu?
Basescu se-ntreba deunazi de ce oare nu primeste NATO pe Georgia ca membru? Pai tara asta vesela a indeplinit deja toate conditiile domnului Prezident. Iata dovada:
“The Portuguese agency Correio da mahna says French President Nicolas Sarkozy called police after being bothered the noise which came from the Georgian delegation which had hired 80 prostitutes”
http://www.interpressnews.ge/en/politics/22270-nicola-sarkozy-calls-up-police-after-being-bothered-with-noise-made-by-georgian-delegation-portuguese-media.html
Baieti de pahar, iubitori de femei usoare, georgienii au mai dovedit inca odata capacitatea lor de mobilizare atunci cind tara le-o cere. Bravo georgienilor, inca o misiune indeplinita!
Nu stiu ar fi putut sa intervina statul ca sa combata cresterea nesanatoasa.
Sa puna taxa pe intrarile de capital?. Asa ceva nu exista in UE.
Sa genereze banca nationala o foame de lei ca sa tina leul in sus? Nu aveau bani sa intre in competitie cu intrari de capital de 12% din PIB pe an.
Sa pui taxe pe vinzari uriase pe vinzari de locuinte?
In definitiv intratea in UE a adus grantia ca la o adica ne vor plati si noua UE datoriile ca la greci si irlandezi de unde si intrarile masive de capital.
In ce-l priveste pe Base si nazistii au avut cinismul sa puna la Auschwitz “arbeit macht frei”. Asa le-o zice si patronul la cei care muncesc 16 ore pe zi pina la epuizare. De trebuie sa munciti mai bine ca sa traiti mai bine. Motivul investitiilor straine in RO este unul singur primesc foarte foarte multa munca pe foarte putini bani. Trei milioane au emigrat nu de nemunca si de lipsa locurior de munca.
Dar Base isi permite. Si el si PD-L merg la groapa asa ca pot sa zica ce gandesc. Nu mai trebuie sa mimeze ca ne iubesc.
mumu
mersoa ….
Citesc că nea Mircea Toader vrea să vă pedepsească disciplinar pentru cutezanţa de a convoca un BP al Opoziţiei. 15 zile de abstinenţă la plen.
La ce bun, câtă vreme, cu Roberta acolo, nimeni nu are pretenţii s-o asculte?
@
Baronul Munchhausen
Referitor la mesajul tau din noiembrie 26, 2010 la 5:04 pm: renunta (te rog!) la postura de “IMGB face ordine” si, daca stii ca ai o manie organizatorica (asa se vede din afara!) incearca sa te abtii de la a plusa in sensul respectiv.
Nu demult, umbla pe aici cu “tzarcul pentru intelectuali” numitul Viorel Dobre.
Ceea ce incerci tu sa propui este acelasi lucru, pe fond- deosebirea constand ca, in cazul ideii tale, respectivii ar trebui sa intre in tzarc aliniati, aparent, de bunavoie, in timp ce tu, de pe margine (si inainte de a inchide lacatul portii dupa ce va fi intrat in “delimitare” si ultimul) sa dictezi, cu voce raspicata, cadenta: “Stang- drept, stang- drept, stangul pe toba”.
@
Doru Coarna
Faptul ca nu esti un sustinator al lui Mugur Isarescu (spre deosebire de tine, eu ma numar printre sustinatorii sai si printre cei care au incredere neconditionata in el!) nu te indreptateste sa afirmi neadevaruri cosmice (observa, te rog, elegantul eufemism!).
In urma politicii dusa de BNR (gandita de guvernatorul Mugur Isarescu!) acea rezerva imensa exista, cu acoperirea aferenta (asta inseamna, aur!).
P.S.
Iti dau (in aceasta ordine) un sfat si o veste care nu te vor bucura.
Tu si ceilalti “ne-admiratori” ai lui Mugur Isarescu ati putea sa va crutati fortele si sa nu mai risipiti atata energie crezand ca veti determina un curent general defavorabil avand ca urmare inlocuirea lui, in functia de guvernator al BNR cu “cine stiu ca ai vrea” (vrea si respectivul, demult, doar ca “nu se potriveste”- atat la propriu cat si la figurat).
Vestea este: Mugur Isarescu ramane guvernator al BNR (ceea ce pe mine ma bucura mult!).
@
Ghita Bizonu’
De cand e internationalismul valoare de dreapta?
Bineinteles, nu este si stii foarte bine asta- dar, din postarea ta asa se intelege.
(Trec peste faptul ca, din acel text al tau s-ar putea intelege, nu tocmai la limita, si altceva, anume ca antiromanismul ar echivala, pe un anumit plan, cu internationalismul; nu cred ca asta a fost ideea pe care ai vrut sa o transmiti- dar asa se intampla cand nu iti recitesti postarile, ceea ce, in cazul tau, e de-a dreptul cutuma).
@
Ghita Bizonu’
Inlocuieste, te rog, in mesajul pe care ti l-am adresat (noiembrie 30, 2010 la 11:04 am) “antiromanism” cu “romanofobie” (aceasta a fost exprimarea ta).
Si in acest caz ramane valabil ce ti-am transmis.
@Aya
Ghitz de Mauvaisefoi este tulbure in ceea ce priveste curentele politice si caracteristicile acestora. In mesaje adresate mie considera ca electoratul de la stanga ar putea bascula catre neofascisme, punand egal intre nationalismul de sorginte fascista si segmente ale electoratului de stanga. Nu cred ca “greselile” sunt determinate de revederea textului inaintea trimiterii, ci de confuzii majore in ceea ce priveste ideologiile si istoria acestora. Ghitz era incredintat ca Italia lui Mussolini sau Portugalia lui Salazar ar fi egale cu Europa de astazi, iar conditiile politice de atunci si de acum ar fi similare pana la a se confunda. Si asta intr-o discutie in care-i explicam ca electoratul “bizonian” , pe care-l personifica, este pe cale de disparitie. Oricum, comentariile sale sunt puternic subiective, trecute prin filtrul propriilor viziuni, el este una din exceptiile care ar putea bascula spre nationalismul extrem. I-am recomandat PRM, si ca mostenitor al PUNR, al carui votant a fost. Tipologia sa se (mai) regaseste doar in acel mesaj.
S-auzim de bine.
Printului Mincunii ce caca pe urmele despicate ale sulfurosului sau parinte …
in I ul rand ar fi cazul sa imi raspunzi personal si in locul unde fac acele afirmatii. Ce faci tu se numeste barfa si arata o apententa de mahalagioaica .
Apoi observ ca faci ata de bine pe imbecilu incat o sa si devii .
Daca ai tyine cont de aparitia variilor facisme si ascensiunea anor ppstfascisme contemp[orae ai pricepe ca nu vorbesc despre ecletoratul care are o opinie ferma (in definitiv liberalii 100% au agreat fascismele la fel de putin ca social democratii) ci de o zona gri care poate sa fie captata in momentele de criza .
Si chiar daca momentele politice nu sunt identice unele similitudini exista! Iar egalitatea de care vorbesti exista numa in ganlionii tai nervosi preprogramati precum un PROM .
In alta ordine de idei vezi pozele cu Pata Arbeit macht frei ! Dupa cum se vede ideologii au aparut deja ….iar boerii mintii programati genetic ca creatori de biblioteci is o versiune moderniata a supraomului ….
Aya
deact sa iti dai cu parerile despre ce vrea X ori Y si sa fabulezi in jurul biografiilor ai face mai bine sa te marginesti sa observi diversele sustineri si atmosfera degajata .. si ai observa ca si mine ca se pot obtine efecte perverse.
De ex se incepe cu blamarea exceselor patriotarde cu accente nationaliste ale ceausismului final . De aici se merge la nationalcomunism si se trage concluzia ca comunismu este nationalist . Deci comunism = nationalism si deci stanga este nationalista . Acu ce face individu care se doretste democrat pro samd ? Contrariul ! Asa ca el isi zice ca valoare de drepta nu poa fi decat negarea nationalismului, patrotismu samd …si uite asa ajunge la stupiditati internationaliste care seamana cu cele kominterniste (beneficarul fiind altu da perdantu acelasi!) ..Si ce este mai simplu decat sa zici Romania cah ? Ca Nae zicea altaceva si Nae – comunsim ori noi suntem contra ….
Acu vreo 7 ani mi-am tocit destele explicand ce si cum … raspunsul a fost mersi ca ne atragi atentia si asupra altor surse ale nationalismului insa noi care am trait stim ca nationalismul este specific comunismului !!!
Sau alta. Noua cartte a lu Cartianu zice din titlu : cine nu accpeta noul Conducator este criminal KGB ist ! Adica asta rizica sa fie perceptia insului normal “corect” politic : basescu a fost suspendat fiindca a condamnat comunismu, ilici a probat suspendarea , deci azi cine …
Uneori lucrurile is mai simple .. in definitiv Adolf a declarat ce doreste .. insa nu a fost crezut ! Asta fara nici o referire la cele discutate aici …doar ca metoda :X zice ca vrea A , asta inseamna ca de fapt el vrea C! Dei noi o sa-i propunem D si o sa ne miram indignati ca X dorea A ! Cat timp X este banuit ca umbla cu fineturi si machiavelacuri X poate sa actioneze pe fata !! De fapt istoria din ultimii 150 de ani a Europei este o istorie a ciocnirii intereselor asumate pe fata !!
@
Le Prince
FORTA BENEFICA A REGRUPARII SOCIAL- DEMOCRATILOR SI LIBERALILOR SI CONTRA- REACTIA DREPTEI CONSERVATOR- NATIONALISTE SI A STANGII COMUNISTE
Daca este adevarat ca fascismul si comunismul sunt frati gemeni- sau, poate mai bine spus, fetze ale aceleeasi medalii- este tot atat de adevarat ca nici nu se pot confunda, nici nu se pot “interschimba”.
Mai mult, este binecunoscut ca luptatorii antifascisti cei mai acerbi si mai motivati au fost comunistii (ma refer la adeptii convinsi ai stangii comuniste- de exemplu, la cei din Rezistenta franceza- nicidecum la membrii oarecare ai partidelor comuniste si, deseori, oportunisti din Estul postbelic comunizat).
In mod egal, fascistii au fost adevarati exterminatori ai comunistilor (pentru a ramane la exemplul foarte concludent al Frantei, sa ne amintim de lagarul de la Drancy, initial conceput pentru detentia comunistilor- dar si de asasinatele politice comise de fascisti, in lagarul de la Auschwitz, de exemplu, sub acoperirea politicii de represalii si, mai tarziu, chiar a asumatei “solutii finale” rezervate evreilor).
In pofida asemanarilor izbitoare, care tin de sinistra esenta a totalitarismului, fascismul si comunismul nu se pot confunda- si nici nu pot “balansa” reciproc.
Una dintre deosebirile profunde, substantiale, intre cele doua consta in aceea ca internationalismul- una dintre valorile stangii- specific (si) comunismului- este negat de fascism, adeptul nationalismului furibund, generator de crime pe criterii rasiale, etnice, de “vina genetica” (enumerarea de gen poate continua)
Este si motivul pentru care, in replica la care te referi, subliniasem ca internationalismul nu este- si nu poate fi- o valoare a dreptei (in speta, a celei conservatoare).
Este drept ca, in Europa, asistam la potentarea unor tendinte ultra- nationaliste- impresia mea este ca sunt de-a dreptul alimentate, cu buna stiinta, pe canale psihologice bine “alese”.
Asta nu inseamna, insa, ca actuala Europa este cea a lui Mussolini si a lui Salazar!
In mod cert, Batranul Continent are (inca!!!) sistem imunitar, fie si pentru faptul ca crimele fasciste nu sunt atat de departe in timp (traiesc, din fericire, multi dintre martorii lor) incat lectia lor sa-si fi pierdut, total, forta. Asta nu inseamna, insa, sa minimalizam aparitia tendintelor de extrema dreapta, fascistoide, cu puternica incarcatura afectogena.
Pe de alta parte, Estul (fost comunizat) este inca foarte aproape de dureroasa perioada comunista- ca atare recrudescenta comunismului nu este un pericol iminent (ceea ce nu inseamna sa fie pierduta vigilenta in observarea oricaror devieri atitudinale, mai ales intr-o perioada ca aceasta, in care politicile dezastruoase aplicate au afectat nivelul de trai si in care se pot destepta marile nostalgii ale perioadei de pana in 1989- anul demolarii Zidului Berlinului si al reactiei in lant dupa acest gest cu profunda incarcatura simbolica).
Tinand cont de faptul ca, la nivel european, tendintele ultra- nationaliste (deci, de extrema drepapta) sunt, totutsi, sesizabile, parerea- si speranta mea, in acelasi timp- mea este ca (data fiind si lectia inca vie a perioadei lagarelor de concentrare) se va asista la o regrupare a fortelor social- democrate si liberale (stiut fiind ca miscarile ultra- nationaliste sunt indreptate si impotriva liberalismului- de exemplu, politica nationalist- conservatoare a lui Salazar era, in egala masura, anticomunista, antisocialista si antiliberala).
Nu trebuie trecut cu vederea ca aceasta salutara regupare a fortelor social- democrate si liberale este, in mod sigur, urmarita cu atentie de fortele conservatoare (nationaliste) de dreapta- care, intr-un mod ce a inceput sa devina evident, incearca sa previna consolidarea ei.
Pe de alta parte, in mod firesc, nici comunistii europeni nu vad cu ochi buni respectiva apropiere- care i-ar scoate din joc (de exemplu, in Franta, unde stanga socialista a ezitat indelung si pagubos sa iasa din absolut inutila- mai mult, perdanta!- asociere cu anacronicul PCF).
Desi este indubitabil ca dreapta conservator- nationalista si comunistii nu-si vor da vreodata mana, este adevarat ca, in momentul de fata, principalul adversar al fiecareia dintre aceste doua orientari este reprezentat de asocierea fortelor social- democrate si liberale.
Pe cale de consecinta, atat dreapta conservator- nationalista cat si stanga comunista vor incerca sa actioneze, puternic, pentru zadarnicirea (sau, cel putin, intarzierea) regruparii social- democratilor si liberalilor.
Cum?
Prin presiuni permanente exercitate via mesaje subtile, persuasive, lansate atat prin personaje care actioneaza in mod constient, programat (programatic, chiar)- cat si prin electoratul simplu, nesofisticat (specific social- democratilor si, respectiv, liberalilor) care va “striga” catre forta politica pe care o sustine ca, daca “pactizeaza” cu cealalta, va pierde alegatori (ceea ce, in fapt, NU este adevarat!).
Trebuie sa recunoastem ca astfel de presiuni- desi pur si simplu inutil panicarde (pentru ca reactie electorala reala negativa nu s-ar inregistra!) provoaca “emotie” la nivelul partidelor in cauza, intarziind asocierea celor doua forte si lasand, din pacate, timp si camp liber de actiune celor care orchestreaza intregul scenariu al “tirului” asupra lor.
Mai mult, de “dragul” electoratului, atat social- democratii cat si liberalii comit imensa imprudenta de a “se duela” verbal, lucru contraproductiv pentru dorita asociere (care ar trebui sa intre in actiune cat mai repede) si profitabil pentru adversari.
(Nu trebuie neglijat nici efectul zvonisticii- lansate prin “extensii” sau folosindu-se gruparile, din interiorul partidelor, care nu agreaza acel tip de uniune, atat in randul social- democratilor cat si in randul liberalilor- legata de asa-zisa “infidelitate” a “celeilalte parti” si de posibilitatea pactizarii, fiecareia in parte, exact cu dreapta conservator- nationalista, de exemplu.
Ma intreb cum este posibil ca doua forte mature si puternice- cea social- democrata si cea liberala- sa cada, periodic, in aceeasi capcana, parand a nu sesiza ca atat “vociferarile electoratului” cat si zvonistica sunt fenomene repetitive, aparand, identic, exact in momentele in care pana la conjugarea actiunilor mai este un pas!
Aceste “miscari si jocuri” sunt valabile atat la nivel european, cat si la nivel national).
Rezumand: eu cred in forta data de regruparea social- democratilor si liberalilor europeni- si in posibilitatea infaptuirii acesteia.
In acel moment, cu adevarat, influenta extremei drepte (care, atat la nivel european cat si national, poarta SI masca crestin- democratiei conservator- nationalista) si cea a extremei stangi vor deveni total irelevante, inclusiv la nivelul massei electorale.
M-ati putea ajuta sa-mi lamuresc o nelamurire de natura juridica constitutionala.
Stiu ca Presedintia nu are dreptul la initiativa legislativa. In cazul acesta, cred, motivatia respingerii de catre pres. TB a legii pensiilor (propunerea ca femeile sa iasa la pensie la 63 ani – propunere normativa), este neconstitutionala. Daca am dreptate, ati putea folosi aceasta scapare a presedintiei in lupta parlamentara.
Cu stima,
Iuliu Paul
@
Ghita Bizonu’
O INGRIJORATOARE CRIZA A REPERELOR- SI UN (INGRIJORATOR) ANUNT MASCAT AL INTELECTUALILOR IN SENSUL PROBABILULUI VIITOR REFUZ AL IMPLICARII
Epuizez pe scurt replica privitoare la primul subiect abordat de tine in noiembrie 30, 2010 la 1:07 pm: nu “fabulez” in jurul biografiilor- am facut afirmatii clare, in cunostinta de cauza.
(Legat de “datul cu parerea in legatura cu X si Y”, ca sa te citez: banuiesc ca a fost o gluma pe care, recunosc, nu am prea inteles-o; oricum, in privinta “sportului” respectiv, nu eu am vocatie pentru practicarea sa profesionista- iar amatorismul nu ma atrage).
Subiectul principal: evident te referi la dezbaterea pe tema “Repere intelectuale ale dreptei romanesti”.
Din felul in care ti-ai prezentat opinia, se observa clar ca acorzi o atentie deosebita prestatiei lui Vladimir Tismaneanu si discursului sau, pe care le comentezi critic.
Probabil, vei fi voit ca, din reactiile celorlalti, sa vezi cand sunt de informati in legatura cu problema in cauza si, de asemenea, cine comenteaza doar de dragul de a ataca subiectul (am folosit un eufemism).
Spun asta intrucat Vladimir Tismaneanu NU a fost prezent la discutii (nici nu ar fi putut sa fie, intrucat se afla la Washington)- ca atare, nu a avut vreo interventie (sau “prestatie”).
In privinta comentariilor celor care au fost prezenti: nu reusesc sa identific cine si in ce context a dezbatut, acolo, subiectul internationalismului (cu atat mai putin al “valorii de dreapta” pe care, spui tu, ar reprezenta-o acesta, fie si in ideea “acroshajului psihologic”).
Ti-as fi recunoascatoare daca ai reusi sa ma luminezi asupra identitatii personajului.
Spre deosebire de tine (care, probabil, ai studiat cu mai multa atentie afirmatiile facute cu acel prilej) nu am sesizat “abordari dogmatice specifice anilor ’50″.
Am retinut, in schimb, marea ironie a lui Plesu (cu care, mai in gluma, mai in serios, cei mai multi au fost de acord) cand se intreba care vor fi fiind reperele intelectuale ale dreptei romanesti. Mai mult, isi punea problema ca este posibil ca, fara sa fi fost consultati cei de acolo, cineva sa ii va fi considerat astfel de repere- in acest caz, se intreba, in ce baza.
Interventia lui Plesu a fost inteligenta, corecta si, sub aparenta relaxarii, de o “incisivitate bonoma”- totdeauna, foarte greu, daca nu cumva imposibil de contracarat.
Unicul mai apropiat manifest, intr-un fel, de dreapta cu tenta nationalista (subliniez, cu tenta- nici pe departe “ultra”) a fost Liiceanu, ceea ce nu surprinde. Dintre toti cei aflati, candva, in “grupul de la Paltinis”, a fost singurul care, intr-un fel, a “vibrat” la tipul de gandire din tinerete al maestrului sau- si singurul in cazul caruia se mai observa, inca, o (vaga!) amprenta a acelui tip de gandire.
Te invit sa privim acea reuniune- si sa “intelegem” comentariile celor prezenti- intr-o alta cheie decat cea inversunat- partinica si acuzatoare (asa cum, poate fara sa vrei, te-ai manifestat).
Daca te poti detasa (si, pentru cateva minunte, cel putin, sa nu-i consideri pe acei oameni dusmani- dar intelectuali participanti la o discutie serioasa) vei sesiza ca mesajul general este de-a dreptul ingrijorator: exista o criza a reperelor culturale (in acel caz, referirea era la cele de dreapta).
Fie din oboseala (s-a facut explicit aceasta remarca- toata lumea stie la cine a facut trimitere, daca imi amintesc bine, Liiceanu) fie din dezamagire, fie din alte motive, intelectualii s-au indepartat de ceea ce ar putea insemna un “reper SI doctrinar”.
Daca, pentru inca zece minute, vei reusi sa ramai detasat si sa privesti, de “cealalta parte”, adevarul (nemarturisit) in ochi, vei vedea ca, din pacate, si stanga se confrunta, in mare parte, cu aceeasi criza a reperelor intelectuale.
De fapt, singurul care a rezistat, in aceasta “arie a conexiunii” a elitelor intelectuale si elitelor politice este Adrian Nastase.
(Plesu a afirmat, explicit, ca nu avut forta necesara sa reziste- mult mai trist fiind faptul ca le-a transmis si celorlalti ca incercarea prin care a trecut a fost atat de grea, incat crede ca intelectualii nu trebuie neaparat sa-si propuna sa se apropie de politic).
Stiu, il vom “obliga” pe Adrian Nastase sa nu oboseasca si sa continue sa “urneasca”, pe drumul deloc neted, complicatul, sofisticatul “poshtalion” purtator al mesajului NEVOII VITALE a relatiei fecunde elite intelectuale- elite politice.
Dincolo de asta, insa, este pentru prima oara in ultimii 20 de ani cand am simtit ca ingrijorarea este pe cale sa invinga structuralul meu optimism si sa tinda spre cota de avarie.
Am realizat- si resimtit dureros- ca intelectualii sunt pe cale de a refuza sa mai fie repere, ceea ce echivaleaza cu o “atentionare” in sensul probabilitatii refuzului oricarui tip de viitoare implicare. Daca un astfel de lucru se va intampla, criza va fi “insondabila”.
In realitate, nu exista intelectuali de dreapta si intelectuali de stanga- dar minti care abordeaza, de pe pozitii diferite, subiectele esentiale, din confruntarea (dar si imbinarea) ideilor cladindu-se intregul.
In acest moment- sigur, critic!- simt, insa, ca sunt chiar lipsite de relevanta atat incapatanarea unor intelectuali de a se defini, neaparat, “de dreapta” sau “de stanga”, cat si opinia mea, care pledeaza cauza reunirii spirituale, nu a fragmentarii pe baze doctrinar- politice.
Intelectualii (sa le zicem) de dreapta sunt pe cale sa refuze viitoarea posibila implicare.
Intelectualii (sa le zicem) de stanga par a fi refuzat deja posibila implicare.
Moralistii prefera sa taca si sa stea im umbra. De altfel, de ce ar vorbi si ar aparea sub reflector? Cum bine spunea Plesu, in Romania “a fi moralist” a dobandit sens peiorativ.
Va reusi Adrian Nastase sa-i mai reuneasca, inca o data, pe toti, in jurul unui proiect?
Sau, cel putin, va putea sa-i determine, pe cei cu vocatie “de magnet”, sa priveasca totul macar dilematic: “a fi sau a nu fi implicare”?
Aya
singuru mod in care acei pomeniti de tine ca moralisti sa-0u reunit in jurul lu Nastase a fost ala ca lupii in jurul prazii …
Daca azi TB este in continuare prezidel iar An in continuare in popozitie , daca PDL calareste tara si bujetu iar PSD in popozitie este si si din meritul lor.
Si asa la mica brafa – care dreapta ? Aia ?!
@
Ghita Bizonu’
Citez:
“Daca azi TB este in continuare prezidel iar An in continuare in popozitie , daca PDL calareste tara si bujetu iar PSD in popozitie este si si din meritul lor.”
Nu te pot contrazice.
Legat de ultima ta intrebare: am precizat ce mesaj continut au transmis.
Daca tendinta ramane aceeasi, intrebarea ta ar putea avea, peste un timp, un sens mult mai amplu.