O cronologie utilă si cateva comentarii :
- Pe 12 aprilie 2010, Guvernul României a înaintat Camerei Deputaţilor Proiectul Legii Educaţiei Naţionale, după ce Curtea Constituţională a constatat, prin Decizia nr. 1557/28.10.2009, că “asumarea răspunderii pe Legea Educaţiei Naţionale în Şedinţa Comună a Parlamentului ESTE NECONSTITUŢIONALĂ”. Proiectul de lege fusese adoptat de Camera Deputaţilor la 19 mai 2010, şi transmis Senatului. Guvernul nu solicitase dezbaterea acestuia în procedură de urgenţă.
- Pe 13 octombrie 2010, Guvernul României a comunicat Parlamentului că a hotărât să-şi angajeze răspunderea asupra proiectului de lege, cu toate că, potrivit Regulamentului Senatului – art. 93, alin. (2) – proiectul de lege aflat la Senat nu mai putea fi retras, iar o mare parte din articolele aflate in dezbatere fusesera adoptate, prin consens, de senatori. Ce însemna asta? Că existau în paralel două legi – una la Senat (care nu putea fi retrasă) şi una pe care Guvernul îşi angaja răspunderea.
- Dezbaterile Şedinţei Comune a Birourilor Permanente ale Camerei Deputaţilor şi Senatului din 18 octombrie 2010 demonstrează, fără echivoc, absurditatea solicitării Guvernului printr-un abuz constituţional, beneficiind de o majoritate discutabilă în Parlament. In cadrul acelei şedinţe s-a stabilit calendarul angajării răspunderii, respectiv prezentarea, la 25 octombrie 2010 şi dezbaterile la 27 octombrie 2010.
- A doua zi, preşedintele Senatului a depus la Curtea Constituţională o solicitare privind constatarea conflictului juridic între Parlament şi Guvern, născut ca urmare a cererii Guvernului de angajare a răspunderii, asa cum anuntase in sedinta birourilor permanente. Curtea Constituţională a stabilit termenul de judecată tot la 27 octombrie (data programată pentru dezbaterea moţiunii), dar, în mod surprinzător, a amânat pronunţarea pentru 3 noiembrie.
- Cu toate că Emil Boc cunoştea existenţa pe rolul Curţii Constituţionale a cererii Preşedintelui Senatului, a insistat în procedura angajarii răspunderii, fapt ce a determinat partidele din Opoziţie să depună o moţiune de cenzură (termenul regulamentar era de maximum 5 zile de la anuntul facut in plen de catre primul ministru).
- La 3 noiembrie 2010, într-un comunicat de presă, Curtea Constituţională a anunţat că: “Plenul Curţii Constituţionale s-a pronunţat asupra cererii de soluţionare a conflictului juridic (…), conflict declanşat prin oprirea din procedura legislativă de la Senat a proiectului Legii Educaţiei Naţionale şi angajarea răspunderii de către Guvern asupra acestui proiect de lege – cerere formulată de Preşedintele Senatului. Plenul Curţii Constituţionale, cu majoritate de voturi, a constatat că angajarea răspunderii de către Guvern în faţa Camerei Deputaţilor şi a Senatului, în temeiul art.114 alin.(1) din Constituţie, asupra proiectului Legii educaţiei naţionale este neconstituţională şi a declanşat un conflict juridic de natură constituţională între Guvern şi Parlament, întrucât proiectul de lege se află în proces de legiferare la Senat, în calitate de Cameră decizională.” Altfel spus, a recunoscut că nu poţi să îţi angajezi răspunderea pe o lege care se află încă în discuţii. “Decizia este definitivă şi general obligatorie şi se comunică Parlamentului României şi Guvernului”!
- Deşi deciziile Curţii Constituţionale trebuie puse în executare, cu bună-credinţă, la 15 noiembrie 2010, primul ministru Emil Boc a solicitat Curţii Constituţionale să constate conflictul juridic de natură constituţională pe aceeaşi temă, angajarea răspunderii la proiectul Legii Educaţiei Naţionale. Solicitarea este halucinantă, având în vedere că la 22 octombrie Emil Boc a comunicat Curţii Constituţionale punctual de vedere al Guvernului, susţinând că:
1. nu există un conflict juridic între Guvern şi Parlament privind angajarea răsunderii!
2. există o diferenţă fată de situaţia existentă în septembrie 2009, impedimentele din Decizia Curtii Constitutionale 1557 din 2009 fiind înlăturate.
În prezenta solicitare adresată Curţii Constituţionale, Emil Boc a susţinut că:
1. Există un precedent, cel prin care Codul Civil a fost adoptat prin angajarea răspunderii, deşi fusese adoptat de Senat şi se afla în dezbatere la Camera Deputaţilor. Fals! Nu există precedent, pentru că, în conformitate cu art. 96 alin. 1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, iniţiatorul proiectului poate să îşi retragă proiectul până la aprobarea ordinii de zi pe care a fost înscris. Prin urmare, angajarea răspunderii a Guvernului cu privire la Codul civil a fost făcută după ce Senatul adoptase proiectul de lege şi deci, nu în raport de dispozitiile art. 93 alin. 2 din Regulamentul Senatului.
2. Există o moţiune de cenzură depusă din 29 noiembrie 2010, care nu a fost soluţionată până în prezent. Eroare! Amânarea dezbaterii moţiunii a fost determinată, logic, de soluţia ce urma să fie adoptată de Curtea Constituţională, la solicitarea Presedintelui Senatului, urmând ca, in functie de solutie, motiunea sa se dezbata sau să fie retrasă.
3. Angajarea răspunderii Guvernului în faţa Parlamentului nu mai poate fi stopată. Aberant! Prin constatarea Curţii Constitutionale a neconstitutionalităţii angajării răspunderii, ca şi în anul 2009, Guvernul trebuie să-şi retragă proiectul din Parlament.
4. Decizia Curţii Constituţionale nu poate prin ea însăşi să conducă la încetarea procedurii angajării răspunderii Guvernului. Corect! Executarea în conformitate cu prevederile art. 147 alin. 4) din Constituţie aparţine Guvernului României, care este obligat să înceteze procedura. Deci, nu Curtea, ci Guvernul! La fel ca atunci cand o prevedere dintr-o lege este declarata neconstitutionala, Parlamentul este cel care trebuie sa o corecteze, daca nu, intr-un interval de timp, ea devine neoperanta.
Solicitarea Presedintelui Senatului s-a facut numai cu privire la procedura angajarii raspunderii iar Curtea Constitutionala s-a pronuntat si in 2009, si in 2010, cu privire la procedura angajarii raspunderii.
Din modul în care este redactată solicitarea către Curtea Constituţională, rezultă că profesorul de drept constituţional, Emil Boc, nu a apreciat că este util să citească considerentele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 1431/3.11.2010 pentru că ar fi reţinut că:
1. Legiferarea pe cale angajării răspunderii de către Guvern are caracter de excepţie;
2. Procedura este posibilă atunci când structura politică a Parlamentului nu permite adoptarea unui Proiect de lege în procedură uzuală sau de urgenţă;
3. Oportunitatea şi conţinutul iniţiativei de angajare a răspunderii nu poate fi absoluta acestea urmând a fi supuse controlului Curţii Constituţionale;
4. Angajarea răspunderii Guvernului asupra unui proiect de lege aflat în dezbatere parlamentară, la Senat, in calitate de cameră decizională, nu isi gaseste nicio motivare, nu există conditia urgentei;
5. Angajarea răspunderii Guvernului încalcă prevederile art. 114 din Constituţie;
6. Angajarea răspunderii în mod discreţionar, oricând şi în orice condiţii, ar echivala cu transformarea Guvernului în autoritate publică legiuitoare concurentă Parlamentului;
7. Conflictul s-a declansat intre Parlament şi Guvern chiar dacă presedinta Camerei nu si-a insusit sesizarea.
Cateva intrebari la care in zilele urmatoare am putea obtine raspunsuri:
- Dacă la 25 octombrie 2010, Roberta Anastase, presedinta Camerei Deputatilor, transmitea Curtii Constitutionale că: “Nu a aparut, nu exista si nici nu poate exista conflict juridic de natura constitutionala intre Parlamentul Romaniei si Guvern”, oare cum va suna punctul sau de vedere la cererea lui Emil Boc?
- Ce ar mai putea susţine, la solicitarea lui Emil Boc, judecătorii Curtii Constitutionale, cei care au comunicat, la 3 noiembrie 2010, ca angajarea răspunderii Guvernului este neconstitutională şi că existenţa conflictului juridic de natura constitutionala a fost determinata de Guvernul României, care s-a metamorfozat în autoritate legiuitoare? Nu exista autoritate de lucru judecat pentru deciziile Curtii? Pentru guvern, ele au doar un caracter relativ? Si pentru Boc, la fel ca si pentru Monica Macovei, in chestiunea avizului parlamentului din legea raspunderii ministeriale, este nevoie de doua decizii succesive (chiar de trei) ale Curtii pentru a le intelege?
- Ce urmează să facă deputaţii şi senatorii după admiterea la 3 noiembrie 2010 a Deciziei Curtii Constitutionale nr. 1431? Să dea curs prevederilor din art. 147 alin. 4 din Constituţie şi să continue dezbaterea la proiectul de lege aflat la comisii? Să susţină o moţiune de cenzură la un proiect de lege pentru care Curtea Constituţională a statuat că guvernul nu şi-l poate asuma?
- Numai Emil Boc, specialist în drept constituţional, poate pretinde că o lege care nu poate fi susţinută în Parlament, procedura aleasă fiind declarată neconstituţională, trebuie să fie supusă dezbaterii din moţiunea de cenzură şi, cu sprijinul aşa-zişilor independenţi şi al deputaţilor UDMR, să fie adoptată şi înaintată spre promulgare Presedintelui României. Numai Emil Boc, specialist în drept constituţional, poate să susţină – o dată – că nu există conflict juridic între Guvern şi Parlament, contrazicând Decizia Curţii Constituţionale, pentru ca, la numai câteva zile, să susţină că există un conflict de care este vinovat, în contradicţie cu Decizia Curţii Constituţionale nr. 1431/2010, Parlamentul.
Numai Emil Boc, specialist în drept constituţional, poate să susţină, pentru a treia oară, în desconsiderarea Curţii Constituţionale, că trebuie să-şi angajeze răspunderea pe Legea Educaţiei.
De data aceasta, însă, responsabil pentru distrugerea credibilitatii Curtii Constitutionale si ducerea in derizoriu a Constitutiei, nu este numai Emil Boc.
Sunt responsabili toţi cei care au susţinut absurdităţile, aberaţiile şi inepţiile neconstituţionale ale lui Emil Boc, pornind de la Traian Băsescu şi până la Roberta Anastase, cu toţi purtătorii lor de mesaj.
Mesajul lui Boc pentru judecatorii de la CC este clar si direct :”De data asta, sa hotarati bine!”
Mica Publicitate
Partid politic portocaliu pierdut una bucata Soric apartinand ratan ingrasat pentru Ignat, cu tarate marca “Interlop de Piatra Neamt” si una bucata Toba, provenind de la acelasi ratan. Gasitorului buna recompensa daca se hotareste sa pastreze si sa consume produsele repective.
Ptr. conformitate
Partid Politic Portocaliu
Domnule Nastase,
Daca propozitia “doar tampitii il mai asculta pe Boc” nu ar avea in semantica dubla interpretare , as adresa-o si acelora care poate nu-s tampiti!
George Friedman – Geopolitica Romaniei
http://clubulconventiadoamnelor.wordpress.com/2010/11/17/george-friedman-geopolitica-romaniei/
Trist,….dar ce e de facut ? Acest “conflict genetic” numit Boc duce tara de rapa iremediabil;nemaivorbind de democratie,etc.Nu stiu de ce dar am senzatia ca,se doreste refacerea aliantei D.A. ! S’apoi sa vezi opozitie ,
Extras din cererea de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre Guvern şi Parlament, transmisă de primul-ministru Emil Boc Curţii Constituţionale a României:
“ În considerarea argumentelor expuse mai sus, vă solicităm respectuos următoarele:
1. să constataţi existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Guvernul României, pe de-o parte, şi Parlamentul României, alcătuit din Camera Deputaţilor şi Senat, pe de altă parte, conflict generat de refuzul Parlamentului României de a permite prezentarea şi dezbaterea moţiunii de cenzură, depuse ca urmare a angajării răspunderii Guvernului, conduită ce a determinat un blocaj instituţional referitor la moţiunea de cenzură.
2. să constataţi că blocajul instituţional cu privire la prezentarea şi dezbaterea moţiunii de cenzură poate fi înlăturat numai prin continuarea procedurii parlamentare de asumare a răspunderii guvernamentale.
Anexăm, în copie, stenograma şedinţei comune a Birourilor permanente ale Camerei Deputaţilor şi Senatului din ziua de 18 octombrie 2010, precum şi Scrisoarea adresată de către Preşedintele Senatului, Dl. Mircea Geoană Primului-Ministru, Emil Boc din data de 12.11.2010. “
Cam subtiri anexele, ca si argumentarea de altfel. Nu stiu insa cand a refuzat Parlamentul sa dezbata motiunea de cenzura. Ma lamureste cineva ?
interesanta si impresionanta constructia juridica dar Dl Nastase stie foarte bine ca …altele sunt jocurile de putere (nu ..puterii!)
o astfel de analiza am astepta noi, cinicii…
Domnule Adrian Nastase,
Eu cred ca pierdeti timpul cu demonstratii logice, atunci cand gashca bascista odata ca nu le pricepe, si chiar daca le-ar pricepe, nu le-ar respecta. Traversam cea mai neagra perioada a vietii noastre. Ne intrebam care ar fi solutia de iesire din aceasta criza POLITICA, in care puterea apartine unor pitecantropi pentru care nu mai conteaza nici o lege, nici o regula. Daca ar fi pitecantropi la propriu, solutia ar fi FORTA. In cazul nostru insa, FORTA fiind interzisa (doar pentru noi!), ce ne ramane? Solutia mea personala este DECUPLAREA de la evenimente, ca pe timpul lui Ceausescu, si intrarea in starea de ASTEPTARE. Solutia Dvs?
http://societate.wordpress.com/2010/11/17/noul-cod-al-muncii/
Domnule prim ministru Nastase, este halucinanta aceasta descriere. Totusi, la nebunia deciziilor contradictorii, cum bine scrieti, nu numai dl Boc, “specialist in drept constitutional” sau dl Basescu au o contributie. Lista autorilor este, in opinia mea, urmatoarea:
- Rasturnarea valorilor dupa 1989, cand munca s-a depreciat si s-a apreciat averea. Ar fi interesant de cercetat cati dintre actualii potentati au declarat inainte de 1989, in fisele de personal sau la PCR si securitate, ca nu au sau nu au avut averi si acum nu mai ajunge teritoriul tarii sa le satisfaca cererile de restituire.
- Toate partidele politice, inclusiv precursorii PSD, care au construit actuala mentalitate : “Oricum sa fie, numai noua sa ne fie bine”.
– - S-au dat tot felul de legi speciale pentru acele grupuri sociale care aveau influenta in stat: Justitie, Administratie si Interne, Parlament si Armata, Revolutionarii. Daca pentru armata a existat o constrangere externa explicita, pentru celelalte structuri a existat numai mimetismul. S-a considerat si se considera si astazi ca, avand salarii indestulatoare, magistratii nu vor mai fi supusi tentatiilor corupatorilor. Realitatea demonstreaza contrariul, Justitia fiind, in acceptia populara, cea mai corupta structura. Prin postarea dvs. asta si demonstrati! Daca erau oameni de caracter, buni profesionisti, puteau sa vina si mama, si bunica si strabunica lui Boc sau Basescu ca nu faceau prostiile pe care le-ati descris.
Pana la urma, lipsa de consecventa in sustinerea si aplicarea unei politici isi spune cuvantul.
Fac o paranteza, nu am auzit de nicio lege speciala pentru frizeri sau pentru postasi, desi si acestia au destule motive sa ceara o lege speciala.
In concluzie, sustin mesajul dvs. si-mi doresc ca PSD sa fie acel partid care sa scoata Romania din criza economica dar si morala.
P.S. Acum cca 2 zile am urmarit, pe TVR Cultural, o discutie intre reporter si un scriitor, cetatean roman de origine armeana. Reporterul ii solicita sa puna ca scriierile sale, din-ainte de 89, au fost expresia dizidentei iar omul respectiv spunea ca NU, a fost numai trairea lui, dizidenta sau nu. Faza s-a repetat de 3 ori, pana cand reporterul a spus ca s-a terminat emisiunea. Culmea, am ajuns ca in Romania, minoritatile nationale sa ne apere istoria!
D-le adrian Nastase, mă mir cum de vă mai ţin nervii analizând toate prostiile făcute de Emil Boc aruncat în fotoliul primului ministru al României de un partid format din cvasi-mediocrităţi care minte, fură, fuge de răspundere şi foloseşte ca armă de luptă politică, DIVERSIUNEA; am numit PDL.
Declar cu toată sinceritatea că mintea mea refuză să citească un material în care este vorba de Emil Boc, chiar şi atunci când se merită. Numele acesta (nu omul) mă zgârâe pe creier. Băsescu, semnează cu acest nume
BOC toate diversiunile şi nelegiuirile de care este înstare, urmărind propriile interese.
A câştigat câte alegeri a vrut Băsescu, a ciuruit cinci milioane de români, a făcut guverne peste guverne, a scăpat de suspendare, a substituit toate instituţiile statului, este foarte aproape de a desfiinţa Parlamentul şi pentru toate este de vină Emil BOC. Acest nume trebue uitat. Toate relele suportate de români în ţară şi în diaspora, poartă un singur nume:TRĂIAN BĂSESCU!
Sunt disperat când văd că Băsescu poate face atâtea lucruri incalificabile împotriva poporului român şi ROMÂNII nu-l pot face inofensiv pe acest om cu apucături malefice?! În PDL a reţinut numai papagalii; De oamenii care au demonstrat că sunt mai deştepţi decât Băsescu şi când fac baie, s-a dispersat. Adică, în ţara asta există un cap care gândeşte pentru toţi; ceilalţi execută! Comportament tipic stalinist. A jurat Băsescu opoziţiei răzbunare? Iată că s-a conformat. În timp ce opoziţia face programe de ieşire din criză, Băsescu a legat-o de mâini şi de picioare să nu mai poată mişca în Parlament. Vă place?! Cum parează opoziţia această lovitură de neimaginat? Propuneţi o DEMISIE în bloc a opoziţiei şi o să aveţi surpriza să constataţi că PARLAMENTARII nu vor fi de acord. Se simt bine şi ei pe-acolo în propriul lor interes.
Despre ce democraţie vorbim în România, d-le Adrian Nastase?
Sibbilino,
pe marginea a ceea ce-ţi povesteam la umbra Sfinxului, hai să-ţi servească baciul o analiză SWOT (smântână, woordă, oiţe de prăsilă şi ticăloşi lupchi) a blogului ăstuia de era cândva o înfloritoare grădiniţă.
dacă ar fi discutăm despre punctele forte, punctele slabe, oportunităţile şi ameninţările la adresa acestei „întreprinderi” a ANeului, lucrurile ar putea fi privite şi din perspectiva asta dilematică:
- o fi o oportunitate sau o ameninţare ca un „punct slab” al blogului să „informeze” că vede lucrurile cam aşa:
„cu riscul de-a stârni ţâpurituri pe tema „săriţi, extremiştii ne-ncongioară”, deşi n-aş crede, că evident consemnu-i altul, îţi repet ş-acilea, că tot nu ne-aude nimeni, ce-ţi spusăi şi la umbra Sfinxului, şi-n original, şi-n traducere: mamă dragă, speri degeaba: n-are a face cu umbra şi cu sentimente generabile de aceasta, ci cu vulpea şi cu sentimente chiar mai păguboase, reductibile la vanitatea de a-i lua pe mulţii şi proştii peşti de proşti, mai rău, de a persista pe linia asta şi după ce PEŞTII te-au lăsat deja fără coadă prin „îngheţul” lor şi, nevăzând pădurea din cauza copacilor, să nu sesizezi stridenţa refrenului dogit al „luptei de clasă” pus iar şi iar la megafoanele diversiunii de aceiaşi şi aceiaşi „aducători de democraţie” când de pe tancuri ruseşti, când de prin bănci şi foruri „americane” – învrăjbirea „intelectualităţii” cu „clasa muncitoare”. de parcă adevăratele valori ale neamului n-ar ştii că-s prea mari spre a încape în acea „teleptualitate” de mucava ce zadaric ne e tot împinsă în faţă drept diamant, că ţăranul român nu-i nici apaş, nici siux să-şi împăştie gologanii pe cioburi de sticlă mumos colorată, nici nu-s ţăranii români country-meni texani ori yankei să pună butul la „marketingul politic american” şi să creadă toate balivernele unora-altora de nimic nu au de spus. că uite d-aia a trebuit să fure nemernicii până şi cea mai înaltă instituţie din stat, Preşedinţia, uite d-aia nici măcar nu mai pot mima „democraţia” practicându-şi atât de pe faţă dictatura de-a ajuns şi alde Năstase să ne recunoască dreptatea a ceea ce tot avertizam p-acilea din momentul în care am devenit indezirabili, pentru că, nu-i aşa, ni-s exageraţi, nerăbdători, extremişti, nu le-avem cu big-picture-urile ca consilierii teleptuali…
asta e, rămâne cum îţi spusei:
Dumnezău s-o ierte pe coana Speranţa, că pentru mine unul a repauzat iremediabil.
Şi, pentru că memoria NU m-a lăsat, să precizez extrem de clar pentru cine are urechi de auzit să auză singur, nu informat de alţii:
În 2004, pentru prima dată în epoca de tranziţie de la o dictatură la alta, ăsta baci nu şi-a exercitat dreptul la vot în turul II al alegerilor prezidenţiale pentru că S-A SIMŢIT TRĂDAT de cel care a întors spatele naţionaliştilor români făcând pact cu IUDEMEREII între cele două tururi. Din acest moment, constatând că, nu numai că nu învaţă nimic din PROPRIILE greşeli, pesedeii se spală pe mâini ca Irod, dând vina pe alţii, inclusiv pe mielul sacrificat, MĂRIA SA POPORUL ROMÂN, declar că nici nu voi mai călca vreodată în vreo cabină de vot!
SĂ-ŞI FACĂ ÎN LINIŞTE ŞI PACE JOCURILE, DAR DACĂ TOT O FAC PE SOARTA MEA, MĂCAR SĂ N-O FACĂ ŞI PE CONŞTIINŢA MEA!
SUCCESURI…
Semnează CUMPLIT de dezamăgit, un ţăran prost zis
leo”?!
- o fi punct slab sau punct forte al blogului unul care afirmă că:
„@ Aya, bati campii (fara gratie), niciuna dintre analizele tale n-a avut corespondent in realitate. Da, sunt de acord, intelectualii au menirea lor… cum zici tu, dar am cel putin 2 exemple de pupincuristi “orientati”, unul dintre ei fiind V. Tismaneanu (v. tzucaiala cu Ion Iliescu si apoi cu T. Basescu. Verticalitate, nu gluma!). Din pacate, pe acest blog, tu nu ai nici o tangentza cu rolul pe care-l clamezi – intelectualii nu pot fi asociati cu exprimari de tzatza, atunci cand le displace careva. Ce sa mai zic de incercarea de cenzura, chiar nu intelegi ca nu ai dreptul sa impui nimanui punctul tau de vedere ? Pt Dumnezeu, esti o femeie desteapta, ce-i atat de greu sa intelegi ca exagerezi? Cum naiba sa fii credibila cand repeti exasperant sintagma “criminalul guvern Boc”, facandu-te ca uiti esentialul – “criminalul” si fiecare ministru au fost instalati in fruntea bucatelor de principalul (daca nu singurul) responsabil al dezastrului in care ne aflam?!
… Stiu ca vorbesc degeaba, tu ai alta treaba pe-aici…” ?!
– o fi o oportunitate sau o ameninţare faptul că, dintre cele patru categorii de postaci – „pro de profesie”, „pro din convingere”, „anti de profesie” şi „egali cu propriul sine” – categoria din rândurile căreia au fost retraşi cel mai evident „greii” este cea de-a treia?! ce să însemne oare faptul că şefii „băieţilor cu ochi albaştri” nu mai alocă timp şi resurse aşa cum o făceau în urmă cu un an-doi, la vremea când acest blog chiar era, cum zice motto-ul de la intrare, adresat unor cititori mai inteligenţi decât ai altora, şi nu cu evidente înclinaţii în a ne lua pi tăţi de proşti?! chiar aşa bine să-şi fi făcut treaba inconştienţii sau rău-voitorii din celelalte trei categorii?!
în fine, o ultimă întrebare-ntrebătoare: o fi vreun punct forte ori punct slab al blogului caracterul antitetic de virtual pe care-l are prin comparaţie cu năucitoarele meandre ale concretului unei DICTATURI de facto la nivelul unei ţări foste constituţionale, din secunda doi în care o decizie a Curţii Constituţionale este IGNORATĂ fără ca eventualii parlamentari responsabili să intre instantaneu în grevă parlamentară şi să-şi mute birourile parlamentare în piaţa publică, fostă parlamentară, în momentul în care se anulează principiul elementar al majorităţii doar că aşa vor muşchii PIRATULUI ŞEF şi al haitei lui de HOAŢE (LA VOT PARLAMENTAR) ŞI HOŢI (LA VOT PLEBISCITAR) fără ca eventualii parlamentari responsabili să intre instantaneu în grevă parlamentară şi să-şi mute birourile parlamentare în piaţa publică, fostă naţională în momentul în care o minoritate IMPUNE încălcarea tututor normelor naţionale şi internaţionale doar pentru a mai face un pas spre DISCRIMINAREA majorităţii fără ca eventualii parlamentari responsabili să intre instantaneu în grevă parlamentară şi să-şi mute birourile parlamentare în piaţa publică?!
Şi, te întreb încă o dată: crezi că despre pseudo-ANALIZA asta va fi informat turnul de fildeş?
AIUREA…
@JR; va rugasem, in masura posibilului, sa intrati la mine pe blog cu o adresa de e-mail.
sa fiti iubit
marcus
@ Larisa
Domnul George Friedman, de la Stratfor, face un simulacru de analiză, din poziţia unor interese geopolitice uşor de bănuit. La turbulenţa analistului se adaugă interpretarea mankurtică a ziaristului CRISTIAN CAMPEANU care scrie despre România că “A căutat siguranţa într-o alianţă cu Hitler şi s-a găsit în prima linie a frontului atunci când Germania a invadat Rusia”. Autorul uită pactul Ribbentrop-Molotov care a creat condiţiile pentru izbucnirea celui de al doilea război mondial. Autorul uită că URRS a smuls în 1940 Basarabia şi Bucovina de Nord din trupul României. Autorul uită că Germania a impus României Diktatul de la Viena prin care a fost luat Ardealul de Nord iar locuitorii evrei au fost trimişi la Auschwitz printr-o conivenţă criminală.
PS
şi întrebarea-ntrebătoare rezultantă esenţială: cine e mai periculos într-un punct cheie: UN PROST ONEST SAU UN TICĂLOS DEŞTEPT?!
Apocalipsa dupa Boc
Un amic imi zice ca azi dimineata piticantropu slujnicean a afirmat ca in anul care vine unu din sapte pensionari vor iesi din sistem pe cai naturale”.
Ma rog pensionarii ies din sistem pe cai naturale transferandu-se la loc cu verdeata .
Insa 1 din 7 ?! Se pare
http://www.legalis.ro/2010/03/28/cati-pensionari-are-romania/ avem 4.763.500 pensionari r beneficiari de asigurari sociale de stat (inclusiv de ajutor social). ! din 7 inseamna 680.500.
Tot de acolo in luna februarie a acestui an, in Romania erau 5.525.600 de pensionari. 1 din 7 inseamna 789.371,428 .
Chiar daca luam cifra cea mai mica , inseamna 3,4025% dintr-o po;pualtie de 20 milioane (ca cam atatia se estimeaza ca mai traiesc in Romania).
Vi se pare putin in 2009 mortalitatea a fost de 10,8 la 1.000 locuitori). Adica numa din iesirea natirala din sistem a pensionarilor Boc estimeaza ptr 2011 o mortalitate de 34,25 la mie , adica o crestere cu 300 % (pa da trei !) fata de 2009.
Adica solutia lor este sa muriti multi ca sa traim NOI bine!
Ave Bassescus morituri te salutatant !
Sau poate
Stiti voi .. pe vremea
Pe Basescu si pe Boc numai teama de a pierde puterea,ii fac sa intre in panica si pentru asta trebuie facut tot ce se poate ca sa le fie frica si atunci cand cuiva ii este frica,intra in panica si face o gramada de prostii.
@
Adrian Nastase
PRIN ANULAREA STATULUI DE DREPT, ROMANIA, MEMBRU UE, VA REPREZENTA UN RISC DE SECURITATE EUROPEANA- CU TOATE CONSECINTELE CE DECURG!
Citez din Constitutia Romaniei- art. 1 (3):
“Romania este stat de drept”.
In mod foarte clar, daca, prin absurd, Boc va reusi “sa-si asume raspunderea” (pentru a cita precara sa exprimare) in pofida deciziei Curtii Constitutionale, Romania va inceta sa mai fie un stat de drept.
Nu stiu in ce masura constientizeaza ce inseamna “stat de drept”, toti cei care folosesc aceasta expresie.
Foarte pe scurt (dar nereductionist), pe intelesul tuturor si fara a face apel la definitii sofisticate: statul de drept presupune ca legea este suverana si nimeni nu este mai presus de lege. A nu fi mai presus de lege presupune respectarea obligatorie a normei, intocmai- in litera si fondul ei. Explicatie mai simpla si mai pe intelesul oricui nu cred ca poate sa existe.
In Constitutia Romaniei- art. 1 (5) este scris (citez): “In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie”.
Deciziile Curtii Constitutionale au valoare normativa si sunt obligatorii (am precizat acest lucru fiind vorba despre cazul in speta- dar, in general, deciziile instantelor sunt obligatorii).
In decizia Curtii Constitutionale, legat de angajarea raspunderii Guvernului pentru Legea educatiei se precizeaza (citez):
“Plenul Curţii Constituţionale, cu majoritate de voturi, a constatat că angajarea răspunderii de către Guvern în faţa Camerei Deputaţilor şi a Senatului, în temeiul art.114 alin.(1) din Constituţie, asupra proiectului Legii educaţiei naţionale este NECONSTITUTIONALA (s.A.)”.
Cred (sper, cel putin!) ca Boc nu va reusi “sa-si asume raspunderea” incalcand, flagrant, Constitutia (decizia Curtii Constitutionale este lipsita de echivoc!- asumarea raspunderii Guvernului pe Legea educatiei este neconstitutionala) deschizand, astfel, calea anularii statului de drept.
Incepand cu acel moment, invocand precedentul creat de premierul Romaniei, ORICINE VA PUTEA INCALCA ORICE LEGE SI ORICE HOTARARE A INSTANTEI.
Parlamentarii Romaniei- indiferent de culoare politica, de convingeri sau de “subordonare”- TREBUIE FACUTI SA INTELEAGA faptul ca ACEASTA angajare a raspunderii deschide, LA PROPRIU (fara urma de exagerare, la propriu!) poarta oricarui abuz IN VIATA DE ZI CU ZI, a nesubordonarii oricui fata de institutiile statului, a infractorilor fata de organele de ordine, etc.
Anularea EFECTIVA a statului de drept va antrena, inevitabil, o “altfel de monitorizare” din partea UE, din ratiuni lesne de inteles.
Se va putea considera- si nu ar exista elemente pentru a contrazice ideea- ca, in acel caz, Romania va fi devenit un RISC DE SECURITATE EUROPEANA.
Intrucat mecanisme de excludere din UE nu exista, este lesne de realizat ca Uniunea va supraveghea “atent si indeaproape” Romania (nu este vorba chiar despre o amenintare la adresa pacii internationale- in acest caz lucrurile fiind grave si aplicandu-se art. VII din Carta ONU!).
Mai departe, toti cei care gandesc, pot vedea cu usurinta ce se va intampla cu Romania.
Tinand cont de tratamentul deloc “intelegator” (dimpotiva!) aplicat Romaniei- chiar in mod nedrept!- pe diverse subiecte, sper ca nu se va fi indoind cineva ca, intr-un caz precum cel pe care l-am avut in vedere (ca efect al anularii statului de drept consecutiv incalcarii flagrante a Constitutiei de catre premierul Romaniei- care, prin angajarea neconstitutionala a raspunderii Guvernului, ar antrena si Parlamentul in actiunea sa) tratamentul va fi cel mai drastic cu putinta.
Vreau sa cred ca oricine gandeste nu se va indoi de acest adevar!
Vreau sa cred ca nu va spune “nu se va ajunge pana acolo”.
Ba da, se va ajunge!
Nu ma refer doar la sanctiuni economice- dar implicit la supraveghere teritoriala (or, ce e mai simplu decat sa “imparti in zone” teritoriul unei tari motivand necesitatea tinerii statului care reprezinta un risc de securitate europeana, sub control si observatie eficiente?).
Văd că preşedintele jucător Traian Băsescu foloseşte sintagma “datoria guvernamentală”, în locul definiţiei care îl implică direct: “Datoria suverană a României”.
@ Draghe Baciule draghe,
Analiză SWOT zisăşi…. ca să mă tulburi din meditaţie, becouse dumneamea ierea prinsă rău cu altă analiză, aşişderea ; căci în naivitatea me de furnică am crezut că se chiar doreşte ca analize de genu să ajute pesedeaua – mai ales în teritoriu – să-şi upgradeze misia socio-democratică de-o tooot fluturăm ( zisăi Misiunea, că-mi displace să zic bussines, deşi pt prea mulţi politichia estem numai o draperie pt…. diverse, diverse…
Carele va să zică, Baciule, gândeam că eliminarea punctelor slabe, identificarea riscurilor dată fiind, e dorită, măcar la suprafaţă, dar, de facto estem în afara strategiei, cu regret o spun. Analize periodice, nici atât.
Par egzamplă :
- zice unu către altul ( că-n oglindă n-au timp, nici * dispoziţie * ) : * bă, dacă aude AN că… *….. altul răspunde ăluia de-i zisărăm unu, cică * mi se rupe de AN, zicem ca el, facem ca noi, ce drak.. *..
- activitate Departamente PSD în teritoriu, doi-trei muncesc, turma cealaltă… trândăvesc, ba mai mult, la tot soiul de întruniri se-mbulzesc, privindu-le ca ieşiri la iarbă verde, distracţie, relaxare şi…. again, diverse, tăt felul de pipiţe, clin-mânecă cu Departamentul căruia i se adresează vreo întrunire, şo pe lista de prezenţă, pe criterii numai de oareşce şăfi ştiute, da se raportează, iooaaaiii, ce ziceam că se lucrează;
Inaugurare Departamente în teritoriu, poa fo treime, coordonatori stabiliţi, numa ca să fie fo listă completă, că activitate pe departamente, uffff…
- alt egzamplă : actualizarea Bazei de date, adicătelea cea reală, căci acea interesează, pă sufletul meu năcăjit că se va finaliza poa prin 2015, până-n 2014 acelaşi scenariu, ziceam că în teritoriu se egzistă bază date reale actualizate, sanchi;
- se iegzistă oare cam câte sedii ale pesedelei prin sânul ţărişoarei, unde se lucrează cu hârburi de când ierea majka fată mare, câte fo două hârburi conectate-n doru lelii la…. 3 mega…
- se iegzistă ceva pesedei carele chiar sunt puşi pe trebi, acţiuni, activităţi, auch, drak i-a luat, adicătelea-şi permit nisîmţîţii să tulbureze liniştea celorlalţi, să disturbe de la afaceri cu ideiile, propunerile lor pe * greii * din teritoriu, pe dodele cu pretenţii la deputăţi numai pt că aşe li se căşună fufelor… ai di miniii… se va pregătii una bucată mascaradă cu scopul îndepărtării * cauzei *, adicătelea incomozilor..
- muncă-n echipă … wow… apăi echipa şi-o * alege * şăfimea, echipa nu înseamnă echipă pe bune, ci, ziceam numa , că * dă bine *, dar di fapt ciuciu echipă, aşişderea muncă-n echipă, aşişderea * rezultate *…
- cică iunii au păţitără şi altele, drek îi pune să-şi deranjeze superiorii, telefonic, presaţi de vreun termen dat di la centru… * ce drak mai vrea şi aista *, nah * percutare şi derecţie în zig-zag, da centru se-mbată cu apă de ploaie, cum că, vaaaaii, precis se mobilizează teritoriu şi precis pe linia stabilită de mai marii di pi la centru, ete, again ciuciu, doar ziceam…
- vrei musai să discuţi ceva cu f-un superior, că drak te ţîţîie într-u implicare… aşteaptă muuult şi ghini, n-au timp, nici măcar 5 minutzele/lună, eventualno, dacă eşti îndrăzneţ şi insişti, determinat fiind, bagi telefoane, da pe costul tălică, telefoane de servici, niet, laptopuri ciuciu, crapă-ţi ochi-n monitor pe 4 ture de de ţine, da curentul ţi-l plăteşti, că şi ce dacă sacu de sarcini aruncate-n braţe, doar, doar ti vi fei săturând ş-o iei din loc… aaa. face p-a drak şi duce, mai na şi mai ia şi dăi şi tăt dăi… deplasări cazări, plăteşti, transport plăteşti şi… te-alegi la sfârşit de lună cu… ciuciu-n bot ; dobro, partidul nema parai, da berourile parlamentarilor ??? că vorba ceia, se iegzistă date publicate cam cât, mă rog, tăt nu se ştiază pt ce… mda.. că prostimea ie prostime şi pt portocalii şi pentru… tăt natul, s-o spunem p-a dreaptă.
- alt egzamplă carele nădăjduiesc în naivitatea me să nu devină regulă : ticăloşii jmecheri ie preferaţi, măi draghe Baciule, pt că tac, nu fac valuri la suprafaţă, asigură ( geaba semnalează prostimea că aparenţa estem subţire… ) liniştea pe front, carele front deseori am impresia că numai front nu e… şi iarăşi repet pentru urechi surde, colcăie de ticăloşi şi dode în teritoriu, unii chiar teleptuali şi teleptuale, că îi făcu partidu cu diplome, indirecto, desigur, rămpi de lansare bărci şi butoaie, nu alta ( bărci căci se dau în bărci numai cu cine nu vrea nu şi butoaie că sunt clenti , colegi de chiolhanuri );
- Baciule majkă, o fi un punct forte faptul că ne razumeş statut, program guvernare, doctrină etc cam două treimi din fo org ? dar giudeţele portocalii pe harta ţării de cam mulţi ani că ne scoatem la centru că scuze di jenu * păi cin se pune cu.. frunză *, nu se poa mai mult… adicătelea împedicatu-n… mituri , să zicem că nu e vb şi de vreo * hai să dăm mână cu labă *…
- ştii tălică, Baciule că furnicile sunt privite ca… gândaci de bucătărie, că impuseră respect puterii, dar nu valorează doi muci pt… * ai noştri *… nu conteşte ştii au ba, conteşte însă că se iezistă timp, dispoziţie, talenstky de strivit furnici cu maimuţăreli prin spatele lor, ori prin cică ironii * fine *, ori miştocăreală pe seama oricui, că deh, s-au înmulţitără superiorsky cu haere de băeţi de cartier şi care-şi închipuie imbecilii că se pot trage de balamale cu oricine şi că e musai să se şi leşine la apariţia lor pe fo uşă…
- e punct slab o voce , mă rog, incomodă ca a Sibilinei carele zisă şi d-lui Ponta, zice ş-acilea asumându-şi zicerile şi strigând again and again and again… poate totuşi nu-n pustie… : * Ponta majkă, i-i fi tălică oltenaş uns cu multe alifii, dar fă-mă pe dumneame olteano-sârb să NU mai am dreptate şi să nu mai am egzamplă de dat, d-ale de nu ne fac cinste şi mă lasă fără de * muniţie * şi mă fă să tac binecuvântându-mă cu fo revărsare de respecte pt hăi de s-or schimba-n bine… Cum ? Simplu, verificări, monitorizări, sancţiuni, comisii de etică, controale inopinate, scoboară disciplina din pod, curăţenie-n ogradă, etc…. să te văd cum stai cu… cunoaşterea prudenţială, majkă !! *
Revenind la analiza tălică, Baciule draghe :
- * şi întrebarea-ntrebătoare rezultantă esenţială: cine e mai periculos într-un punct cheie: UN PROST ONEST SAU UN TICĂLOS DEŞTEPT?! * – cine zice că nu ticăloşii sunt de preferat, minte sau ne ia de proşti, a treia variantă nu se pune, am zis !
- nah, că ierea s-o zăuit tumna p-aista, Baciule : * pentru că, nu-i aşa, ni-s exageraţi, nerăbdători, extremişti, nu le-avem cu big-picture-urile ca consilierii teleptuali… * – GREŞIT !, becouse, să zice că ni-s incomozi, majkă, nu altcumfel, d-ale de zici tălică ie numa repertoriu hunei iele conseleere, carele se erijează-n deţinătoarea unor sicrete de neatins pt muritori, decriptoloagă într-ale textelor, că bag sama d-aia zise cineva, nu dau nume, la unul Congres că cică, citez * auzi, sibillo, leo nu iegzistă, tu eşti leo, după cimilituri şi scrieri cu iz mioritic *… ops, carele va să zică şi-n concluzie, sibilina răspunde unei analize SWOT cu-altă analiză SWOT, că vb ea cu ea, că acilea pe bloaga AN-ului nost ie mulţi ofiteri sub acoperire care-i vor răul AN-ului şi nah, oareşce tiliptuali s-au cam prins că cică sibilina pozează-n victimă, leo aşişderea, la fel alţi ţărani ca ei şi de care ţărani s-ar împedica social-democraţia şi… Volodea…. nah că mă şi-ncurcai naibii… No las, aşe, că poa se-ndură Bizonu să-mi tălmăcească * subtilităţile * de care nu mă bănuie, ori Pali să zică ce n-apucai io, ori Doru C, ori altul ca noi carele zicem… doar, doar s-o şi recepta oareşce pe frecvenţa turnului de fildeş, că dacă suntem nărăvaşi şi ne găsirăm pe redute…
* … fără ca eventualii parlamentari responsabili să intre instantaneu în grevă parlamentară şi să-şi mute birourile parlamentare în piaţa publică * – NU se va întâmpla!! N-au sânje-n vene, da au interese să nu, punct. Da, am generalizat, cu toate că unii chiar nu merită, da-s aşe rara avis…
- mârlanul de la Cotroceni-Victoria, trădătorul de neam şi ţară a slobozit de ceva timp dictatura pe miriştile mioritice, da noi ziceam că nu şi nu, că doar s-ar putea să…. şi aşe-mi sună de fie răzmeriţă sângeroasă, nici vb de fineţuri stofe, fie de-o resemnare, culmea, nu a boborului ci a onor ocupanţilor de berouri parlamentare care-o lălăie, ş-o tot lălăie de fo doi ani şi hăhăială-vodă mai toarnă un wisky, că dacă are di ce…
Good in the future în ograda pesedelei, după NU pironirea ancorei, implicit pironirea dode-fufelor pe fonctii şi ţintuirea unor baştani pe criteriu * e de-al nost * , chiar de-a gresit şi tăăăt greşit şi insistă şi persistă, numa-n organizatie si pt binele boborului nu se iegzistă decât la număr… ci când va găsi pesedeaua tăria să se scuture de balast.
Acu că tot scanai oareşce, oi sublinia la umbra Sfinxului, analiza SWOT vis a vis de multele * absolut întâmplătoare în acest spaţiu, o făcu Baciu, io una sibillă nu-l contrazic, mai mult, subscriu, oricum nu crapă necându-se cu propria fiere niciunul din neiubitorii naţionaliştilor, hăia de ne etichetară pe nedrept c-am fi ultra.. şi nu retrag nimicutza, că zisăi, îmi asum riscul de-a fi pusă pe făraş , da numa şi numa de e de la AN cetire.
-
@
Adrian Nastase
Reproduc- cu scopul de a atrage atentia!- o analiza a mea, cu insistenta subliniere ca termenul- limita a inceput sa curga:
CE FEL DE “MORATORIU”- CE “DATORII” SI CATRE CINE SE PLATESC?
ATENTIE LA TERMENUL-LIMITA DE “REFORMAREA STATULUI” (DECLANSAREA PRELIMINARIILOR DEZMEMBRARII)- “30- 40 DE ZILE”!
1. Semnal (“greseala”)
Adresandu-se Parlamentului (dupa ce insistase asupra acestui lucru), Traian Basescu a folosit, aparent inadecvat, cuvantul moratoriu.
Contextul se referea la solicitarea unui termen de (citez din memorie) “30-40 de zile- nu mai mult” in care- asa se desprindea din discurs- ar trebui ca opozitia da nu mai puna frane pentru trei legi sinistre: salarizarea unica, pensiile si ruinarea invatamantului romanesc (desigur, Traian Basescu nu a prezentat astfel lucrurile). Si bugetul.
Cei care- din varii motive!- nu sunt “dispusi” sa analizeze “amanuntele” (si ii iau in derandere pe cei care fac acest lucru) s-au grabit sa arate cu degetul catre “greseala” cu precizarea (corecta) ca Basescu a folosit cuvantul moratoriu in loc de “armistitiu”.
Experienta m-a invatat ca, in pofida unei instruiri mai putin riguroase, Traian Basescu nu foloseste cuvintele in alt sens decat cel real.
Pe de alta parte, dat fiind trecutul sau (inclusiv cel recent) este imposibil ca Basescu sa nu cunoasca, foarte exact, ce inseamna “moratoriu” (pentru a nu mai discuta de faptul ca termenul care ar fi parut corect in context- “armistitiu”- chiar intra in limbajul militar, care ii e familiar).
Asum toate riscurile unor posibile atacuri si afirm: prin folosirea cuvantului “moratoriu”- in sensul unei perioade “de 30-40 de zile” timp in care sa devina realitate acele legi- Basescu a lansat un semnal “scapand”, in acelasi timp, o informatie.
Conform DEX, moratoriu are doua semnificatii, cu acelasi fond (citez):
1. Amânare pe o anumită perioadă a plății datoriilor unui debitor, acordată de o instanță judecătorească înainte sau după ajungerea lui în stare de faliment;
2. amânare a plății datoriilor publice și particulare scadente, stabilită prin lege, pe un anumit timp.
Toate “semnele” de pana acum indica faptul ca de referinta este prima acceptiune.
Fiind vorba de legi esentiale pentru statul roman (si de obsesiva repetare a formulei “reforma statului”) acel “moratoriu” inseamna perioada premergatoare “falimentului” statului roman.
Dar, intrucat Romania NU are “datorii” (oficiale!) de platit “in 30-40 de zile” inseamna ca “moratoriu” este un semnificaNt- semnificat fiind un TERMEN- LIMITA pentru faliment!
Aici, evident, cuvantul “faliment” semnifica prabusire, ruinare (ca stat in sine, ca structura).
Privind in ansamblu “anuntul” lui Traian Basescu, decriptarea lui este:
Exista UN SCENARIU care vizeaza Romania, a carui declansare ar trebui sa aiba loc CEL TARZIU in 30- 40 de zile (termen- limita dupa care NU s-ar mai putea declansa- sau, ar fi mult prea greu sau eficienta lui ar fi scazuta, putand fi usor de contracarat).
Scenariul vizeaza prabusirea statului roman ca structura coerenta- stat unitar- si dezmembrarea lui. Cum asa ceva nu se poate realiza intr-o zi, este clar ca pana la acel termen- limita (sau, la el) ar urma sa fie declansate actiuni care ar avea, clar, inevitabil, acea finaltate.
ANUNTUL MAI INSEAMNA, insa, evident ca acele actiuni care ar avea ca finalitate dezmembrarea Romaniei NU SE POT declansa fara ca legea salarizarii unitare, legea pensiilor si legea invatamantului sa devina realitate IN VARIANTA AVANSATA DE BOC (abia acum devine perfect explicabila graba lui Boc de “a-si asuma raspunderea” pe Lege invatamantului, care se afla in dezbaterea Senatului- si furia teribila cand Curtea a anuntat ca acel demers este neconstitutional, oprindu-i avantul).
Desigur, putem cauta- si gasi- explicatii logice pentru aceasta conditionalitate. Dar nu cred ca, in acest moment (vreau sa spun, acum, cand scriu- astazo, maine) acesta este cel mai important lucru.
Cred ca foarte importanta este rezolvarea “ecuatiei greselii anuntului” lui Traian Basescu- in contextul aparent inexplicabilei grabe a lui Boc de a-si “asuma raspunderea”.
Devine extrem de explicabila si graba UDMR- altminteri, nefireasca (udemeristii au aplicat totdeauna tehnica pasilor marunti- firesc, pentru atitudinea lor obisnuita, ar fi fost sa se multumeasca, acum, cu un “amanunt” modificat in lege, care sa fie piesa de baza pentru o alta modificare si asa mai departe).
Devine explicabila si CIUDATA presiune pe care UDMR o face asupra guvernului (amenintarea cu parasirea guvernarii!)- fiind evident ca guvernul, via Boc (de exemplu) ar trebui sa faca presiuni asupra parlamentarilor PD-L pentru a trece legea!
Dar, este clar ca doar cu sustinerea PD-L ar fi foarte posibil ca legea sa nu treaca (si nu e sigur ca toti parlamentarii acestui partid ar sustine-o). Pe de alta parte, data fiind CORECTA atitudine a parlamentarilor opozitiei (refuzul de a participa la lucrari cata vreme autoarea acelui furt flagrant conduce Camera Deputatilor) acea lege nu are sanse de a ajunge sa fie votata.
Astfel devine perfect explicabila si imensa presiune- materializata intr-o miscare dezordonata!- pentru modificarea Regulamentului Camerei, astfel incat legile sa se adopte PRINTR-UN VOT NECONSTITUTIONAL (in acest caz, Constitutiia este foarte clara- iar presiunea guvernantilor denota, fara dubiu, disperare!).
Totul se imbina perfect, sensul este clar, intentia este evidenta- se cunoaste si termenul- limita (dincolo de care chiar nu mai conteaza, pentru respectivii, daca acele legi oribile devin- sau nu- realitate!)- totul pornind de la o “greseala” de exprimare a lui Traian Basescu (probabil, a fost vorba despre o scapare psihanalitica).
Avem, astfel, si solutia- una de avarie dar, totusi, o solutie pentru ca scopul scenaristilor sa nu fie atins: perpetuarea actualei stari de fapt, din Parlament, astfel incat lucrarile sa fie blocate si acele legi sa nu poata deveni realitate.
DIN PACATE, LA FEL VA TREBUI PROCEDAT CU BUGETUL.
Acel “moratoriu” se referea si la buget. Acum, cand tabloul a devenit clar, este evident de ce se doreste adoptarea unui Buget mutlat si mutilant pentru Romania!
Dar, sa nu uitam ca si bugetul pe 2010 a fost adoptat foarte tarziu (ar fi trebuit sa fie adoptat in octombrie- cel tarziu noiembrie 2009- a fost adoptat in februarie 2010, daca nu ma insel). Se poate la fel si acum!
2. DIVERSIUNEA REPETITIVA HAYSSAM!!!!!
A aparut iarasi, cu insistenta, diversiunea “Hayssam vine in Romania”.
Atrage atentia in mod deosebit faptul ca, de aceasta data, a fost lansata si intarita prin vocea lui Maior (SRI). Stiut fiind ca, in mod normal, sefii serviciilor secrete sunt extrem de discreti (mai ales in chestiuni atat de sensibile cum ar fi presupusa extradare a unui terorist) felul “guraliv” al lui Maior apare ca de-a dreptul nefiresc (spun si acum: identificarea nefirescului furnizeaza informatii esentiale pentru depistarea adevarului).
O ureche mai putin atenta ar considera ca iesirea la rampa a lui Marior este doar o incercare de sporire a zgomotului sau de atragerea atentiei asupra lui (cu scop de diversiune) celelalte “voci” nemaiproducand efect.
O minte mai sofisticata ar vedea, insa, in aparitia lui Marior-SRI sub reflector cu o repetitiva “stire” (STIUTA deja ca diversiune) un mesaj la distanta.
Pentru ce?
Raspuns: ce a cerut Traian Basescu in Parlament DUPA ce PRIN vocea lui Maior s-a lansat repetitiva”diversiune Hayssam”?
Un moratoriu de 30-40 de zile!
Bref, urata meserie au ajuns sa aiba unele servicii romanesti, daca dau semnale la distanta pentru ceea ce semnifica acel moratoriu!
(Din nou, unica speranta e in serviciile Armatei!).
Diversiunea Hayssam a mai fost lansata LA INCEPUTUL lui ianuarie 2010.
Ce se cerea, atunci, sustinut, public (pe diverse voci)?
1. Se repeta, obsesiv (din anunite directii PD-L- cu “extensii” cunoscute in PSD) o expresie (care suna a gol!) preluata din 2005 “PSD trebuie reformat”;
2. Din aceleasi directii se auzea “trebuie facuta reforma statului”!
Citez (de fapt, preiau cu copy/paste) editorialul pe care l-ai publicat in 6 ianurie 2010 (in Jurnalul national- textul a aparut si pe nlog)!!!:
“Anul reformelor fara fond
“Săptămâna trecută, spuneam că 2009 a fost un an al realităţii trucate. Această caracteristică tinde să se menţină din anumite puncte de vedere şi în anul în care am intrat.
(…)
În spaţiul restrâns al acestui comentariu, vreau să scot în lumină doar două dintre fenomenele care pot apărea în 2010 în acest spaţiu al realităţii trucate.
(…)
Primul se referă chiar la partidul din care fac parte. Aţi observat că în aceste săptămâni se repetă aproape identic un scenariu şi un discurs din 2005? “PSD trebuie reformat!” Există voci care ridică din ce în ce mai incisiv această temă. Nu voci care au votat sau vor vota vreodată stânga. Din motive politice, financiare sau aviatice. Oricum, după enunţul în sine al nevoii de “reformă”, nu mai urmează decât o listă de nume ce ar trebui să plece din zona de leadership a partidului. Şi cam atât.
(…)
Am menţionat anul 2005, pentru că şi atunci s-a petrecut acelaşi lucru. După ce a câştigat alegerile parlamentare, PSD-ul a fost “stimulat” intens să analizeze sever de ce le-a “pierdut”. Din acel moment a apărut o rană care nu s-a cicatrizat până azi, acel gen de rană care poate apărea când te tratezi de boli pe care nu le ai în timp ce nu le iei în seamă pe cele reale. Astăzi se urmăreşte adâncirea acestei răni, adică slăbirea pe mai departe a influenţei, coeziunii şi capacităţii de mobilizare din cel care a fost, o lungă perioadă de timp, cel mai mare partid românesc. Şi care poate să redevină cel mai puternic partid dacă îşi va reporni motoarele de la bază.
Celălalt fenomen pe care îl am în vedere e reprezentat de gargara privind “reforma statului”, fetişul politic pe care Traian Băsescu l-a afişat ca obiectiv fundamental al celui de-al doilea mandat. În 2010, obiectivul României ar trebui să fie, evident, ieşirea din criza economică şi combaterea efectelor ei sociale.
(…)
La capătul lui 2010 ne putem aştepta la un eşec al luptei cu criza, situaţie în care Băsescu va ridica senin din umeri: nu ştiu, nu era treaba mea, eu mă ocupam cu reforma statului…
(…)
Oricum, primul pas de “reformare a statului” a fost făcut: legea pensiilor pentru agricultori, o lege modernă, în conformitate cu standardele europene şi aprobată în unanimitate de Parlamentul cu două camere şi care trebuia să intre în vigoare de la 1 ianuarie 2010, a fost amânată cu un an sau, cine ştie? Poate că, după ce se desfiinţează Parlamentul, se desfiinţează şi pensionarii…”
CE AVEA SA SE INTAMPLE “la 30-40 de zile” de la lansarea “diversiunii Hayssam” in ianuarie 2010?
Congresul PSD!
Atunci chiar a fost o inclestare teribila intre cei care au “relatii stranse” cu PD-L (printre care si cei de la PSD care au vandut victoria, la prezindetiale, in 2004, aducandu-l pe Basescu la Cotroceni!) si ceea ce ai sustinut, impreuna cu cei grupati in jurul tau.
Victor Ponta a devenit presedintele PSD (si e foarte bine ca e asa!)- iar “extensiile” lui Basescu au pierdut partida.
Au existat si victime (deloc colaterale): Cristian Diaconescu a fost obligat de situatie sa-si “arate insemnele” si sa treaca “de partea cealalta”, explicit.
Iata ca tot ce ai scris in acel editorial se adevareste matematic (ca semnal!).
Pentru ca NU le-a reusit “reforma PSD”- si presedinte a fost ales Victor Ponta (am spus a caror forte e victoria!) au trebuit sa amane “reforma statului” (in sensul ruinarii, destramarii!).
(Interesanta relatie: daca nu au putut “reforma PSD” in sensul mentinerii echipei prostanacesti la conducere, nu au putut “reforma statul” in primavara-vara, in sensul destramarii! E nevoie sa spun ca toate aceste ‘imposibilitati” au drept cauza un singur nume, Adrian Nastase? Banuiesc ca nu mai este nevoie sa spun cine trebuia “reformat” din PSD!).
Au crezut ca pot atinge, totusi, acest sinistru scop (initial intarziat- au sperat aceia- doar cateva luni) inainte de termenul limita.
Care era acel termen- limita?
Am aflat acum, cand s-a RELANSAT “diversiunea Hayssam” (care, se observa, a fost si este un mesaj la distanta cu “tinta” clara, de fiecare data):
MIJLOCUL lunii decembrie- ceea ce, pentru ca totdeauna exista inertie, poate insemna sfarsitul anului 2010- cel tarziu sfarsitul sarbatorilor de iarna, deci 7 ianurie 2011 (Sfantul Ion).
Cu ce “coincide” acea perioada in care se afla termenul- limita?
Cu perioada de mare efervescenta si “tensiune”- as spune, recurenta- a “retrairii” momentelor revolutiei (de la Timisoara- 16 decembrie- pana la Bucuresti- 21-22 decembrie).
Citez din finalul “Micului tratat de dezinformare” (post pe care l-ai publicat pe blog in 8 ianurie 2010):
“acest story este esential pentru a declansa din nou temele pentru dezbaterea publica, semne de intrebare, “baietii Rai” de la Revolutie, “baietii Rai” din politica, etc.”
q.e.d.
„Rétrocommission” este echivalent cu „parandărăt” ? Presupun.
Microcreditul indian este aproape în colaps http://www.nytimes.com/2010/11/18/world/asia/18micro.html?pagewanted=1&_r=1&hp
Larisa,
Sa nu te mai vaz in ochii mei albastri de Anvers.
N ai venit.
blogideologic,
Salut nea Titi!
Dupa o lunga dezintoxicare de textele lu ‘ matale avui neplacuta surpriza sa te gasesc tot p’acilea.
Ce iti e si cu lumea asta frate!
Daca asta vrei,baga tare!
Theodora,
Ghioceaua vietii mele,vezi ca venii. De la ora asta sa nu mai gandesti singura pana plec.
Te pup pe nasuc!
Sibilla,
ai să vezi răzmeriţă în ţara mămăligii de nu explodează (decât în condiţii „experimentale” bine determinate, aş adăuga, în care rolul esenţial îl joacă „catalizatorii”, nicidecum fărina de cucuruz… ) tot atât cât ai să ai vreun ecou la „monologul” de-l poartă yang-ul meu cu yin-ul tău sau viţăversulea, că tot suntem una…
bine, vreo reacţie de la nea Velisarul nu s-ar pune, că e clonă de leo, n-aşa, pe cale de consecinţă de Sibillină, idem, deşi n-aş crede că s-ar produce, că-i prea Augustin s-o facă, vreo reacţie de la SINGURUL UNICUL ŞAHIST LEGITIMAT AL BLOGULUI, pentru că tot clonă de leo fu catalogat demult. şi asta ŞI pentru că, aşa cum ţ-am povestit, s-a schimbat consemnul…
PS
de curiozitate, cum explică dromadera din teritoriu vocea baritonală a „sibillei leo” care o avertiza la telofon să te avertizeze în legătură cu unul dintre multiplele atacuri la care a fost supus Sfinxul în lipsa tălică?
bine, baş me briga de zbaterile de neuroni ale tuturor piţifelnicilor care mor de grija de-a afla cum arată picior de baci nebărbierit, când singurul a cărui părere ar fi contat suficient cât să-i accept o invitaţie la un pahar de vorbă se mulţumeşte să „fie informat” cu privirile la meandrele concretului vieţii pixelilor ce compun big-picture-ul boborului, în loc să o facă aşa cum de la Cuza-vodă cetire prea puţini ajunşi mari au ştiut a o face: coborându-se la nivelul acelora care nu se pot rădica la nivelul lor. asta, desigur, dacă nu vor fi avut minima educaţie biblică despre ce vra să zică umilinţa unui Iisus spălând picioarele ucenicilor săi… deh, o fi probabil vreun sentiment înălţător să te-ncongiori de specimene d-alea despre care se spune că te mănâncă până la Dumnezeu… ah, desigur, nu despre sfinţi e vorba…
Sibilla,
Parca aveai blog.
Sa mi cada epoletii de la pijama daca mai inteleg!
Sieg Heil, Basescu!
Inspirat de modelul nazist in care, dupa ce au luat Puterea, pentru a-si putea satisface mendrele in Reichstag, oamenii lui Hitler au modificat in asa fel Regulamentul de functionare al acestuia, incat cei care absentau figurau ca prezenti, caricatura noastra de fuhrer de Basarabi a reusit sa-si vada visul cu ochii si sa elimine, prin modificrea Regulamentului, sine-qua-non-ul existentei unui cvorum, motiv pentru care prezenta Opozitiei la sedinte nu mai este necesara, sluga penala in talharire de voturi, Roberta Anastase, avand de acum incolo puteri discretionare asupra modului in care se vor desfasura lucrarile in Camera Deputatilor.
Asa ca, in aceste conditii, Opozitia poate sa-si vada linistita de problemele personale extra-parlamentare, Anastase vegheaza, si oricum si cu ea si fara ea, tot ce doreste hoata numara si face ce “vrea” muschii Basescului in Parlamentul Romaniei.
Scapat de aceasta grija capraru’ chiomb a purces apoi, fara nicio jena sau parere de rau, la conducerea directa si in vazul lumii a trupetilor neinstruiti din Guvernul Romaniei, avandu-l de-a stanga pe nanoboc pe post de ordonanta, incepandu-si activitatea printr-o revista de front si cu cateva glumite cazone, de cel mai prost gust, adresate maghiarimii reprezentata de distinsul vice, Bela.
Eu, personnal, ma asteptam ca dupa aceasta intoducere, embrionul hitlerist sa vina si cu ceva solutii pentru rahatu’ in care ne-a bagat si in care ne afundam pe zi ce trece.
Ti-ai gasit!
‘Mnealui, atins pana in strafundul viscerelor de ura mocnita care nu-i da pace de cand politistii l-au invitat la dialog strigandu-l pe adevaratul sau nume, “javra ordinara”, a gasit ca este cazul sa-i arda la cotonoage pe caralii spre bucuria lu’ alde Mondialu’ si alti penali din aceasta tara, discreditandu-i cu vorbe de ocara prezidentiala pe motiv ca s-au apucat de streaptease cu caschetele si cu caracterul pe domeniul cotrocenist ceea ce, in opinia sa, este cah, caca, naspa si nu se face la asa o casa mare, dupa care a varat Romania in viziunea sa globala asupra crizei care bantuie Europa, atragandu-le atentia maimutoilor de la guvernare ca e cazul sa stranga surubul si mai tare ca de nu, unde le stau picioarele le va sta si capu’.
Boc, adoptand pozitia “urat mirositorului cacaniu” in iarba, a tacut in tot acest timp, insa s-a scos cand, scapat de prezenta stajenitoare a chiombului, a anuntat tara cum este el sfatuit de judecatorii Curtii Constitutionale sa procedeze pentru a n-o mai da cu oistea-n gard ca pana acum, riscand sa se trezeasca cu maldare de citari in judecata, pe motiv de ciomizare a veniturilor salariale ale oamenilor muncii.
Tristetea, data de faptul ca un ditai profesorul de Drept Constitutional a fost pana acum sututit la poponeata de 16 (saisprezece) ori de C.C., pe motiv de neconstitionalitate a bazaconiilor pe care Guvernul condus de Basescu a incercat sa le treaca peste capul Parlamentului, a fost oarecum indulcita de gandul la septimea de pensionari care urmeaza in viitor sa iasa din sistem in pardesiu de scanduri, cu picioarele inainte si plansa de bocitoarele traditionale ale romanilor.
Si uite asa s-a mai scurs o zi glorioasa de lucru pentru Basescu si gasca sa de derbedei si impotenti intelectual.
Analize frumoase din birouri,demonstratii logice despre abuzurile puterii si nepriceperea astora.Rezultatul ? Pe astia-i doare-n cot! Ce trebuie facut in afara de a ne lamenta? Iata o idee. Toti parlamentarii opozitiei,in fiecare zi,sa stea in fata cladirii Parlamentului,cu o declaratie de greva parlamentara si cu conditii.De fata bineinteles mass media locala si straina,sesizari la Parlamentul European,la ambasade.Sa se arate abuzurile Robertei Anastase,ale puterii. Ceva de genul asta,in forta.Numai de frica astia pot fi clintiti.
Blogi ….”retrocomission” inseamna “sponsorizare” , spaga de tip nou!
În Franţa tocmai ce a fost adoptată legea pentru reforma teritorială. Dezbaterile au trenat, şi a fost nevoie de o comisie mixtă paritară. Caracteristici ale reformei teritoriale http://www.liberation.fr/politiques/01012302856-les-principaux-points-de-la-reforme-territoriale Discuţiile au trenat mult pe chestiunea critică a competenţelor generale (distince de competenţele exclusive). Ştiu că la noi, deputatul PDL Silviu Prigoană cere insistent reforma teritorială, cu accent pus de el pe zona metropolitană a Marelui Bucureşti. Cuplată cu existenţa unei clauze de competenţă generală, aceasta virtual înseamnă un robinet de bani în debit mare pentru politicienii care au lucrat în construcţii.
Il stim pe ,, CONSTITUTIONALISTUL ” boc ! NU stiti cit de mult ne-am saturat d-asta ! Acum intrebare : ce faceti sa NUUUUUUUUUUU -I mai vedem la tv ! pe el si toata sleahta de portocalii !
“Un scandal de proporţii a izbucnit in Ungaria, dupa ce oficialii români din această ţară au obţinut permisiunea directorului Teatrului Naţional din Budapesta să sărbătorească aici Ziua naţională a României, relatează MTI, citat de Mediafax. Mai multi politicieni maghiari si figuri publice importante s-au revoltat împotriva acestei decizii, iar autorizaţia pentru aniversarea de la teatru a fost retrasă. Sursa http://www.romanialibera.ro/actualitate/europa/scandal-in-ungaria-din-cauza-sarbatoririi-zilei-nationale-a-romaniei-la-teatrul-national-din-budapesta-206391.html
@leo
Sa-ti raspund eu la intrebare:
Este mai periculos amestecul exploziv PROST ONEST MANEVRAT DE TICALOS DESTEPT !
Cred ca nu-i greu sa ghicesti elementele amestecului …
Ministrul Francis Maude din guvernul Marii Britanii anunţă că bugetarii care lucrează în sectorul public vor fi forţaţi să se organizeze în societăţi mutuale şi cooperative. Se vor produce “mutaţii radicale în forma de proprietate, în contabilitate şi în finanţare”, mai spune domnul Francis Maude. Lucrătorii din sectorul public sunt sfătuiţi de Francis Maude să formeze cooperative după vechiul model John Lewis (care datează din 1864).
Si cai se impusca… nu-i asa ? (sau ar trebui)
Ce vreti? Pana la 20 de ani a fost vacar. Dupa…
a studiat o constitutie. Care? Secret portocaliu.
Marcus,
Ii dau dreptate presedintelui cnp ului meu ca la haulitura” Iesi afara javra ordinara” sa fie sucarit fleashca. Adica El supraomul, Zeusul sa fie comparat cu cele 22 milioane de romani si sa fie facut ordinar, adica obisnuit, comun ,normal? Adica El care se uita picior peste picior cu ochii divortati dar priveste cu o nuanta taioasa de albastru secu sa fie comparat cu pulimea? Zaaau, sa i saie ochii dansului?
E’te colea strigatura bazata: “Iesi afara javra extraordinara!”. Eeee, alt marafet.
Blaga era numit presedintele pdl ului,politistii isi recapatau drepturile,chiriasul din deal continua sa devasteze prin tragere la jinjie cramele patriei vorbind pana i se face limba pluta si toata lumea era multumita.
Este ca traim vremuri misto?
Si ce ‘aca…Iarna asta,Mos Craciun isi mestereste o sanie mai acataroasa si mai incapatoare.Renii cu nasu’ rosu(ca Chiombu ,dupa zece cinzeci) nu stau nici ei de lemn ,dau o copita de ajutor…Pentru ca iarna asta,Mosu te invita intr-o calatorie ,ce nu s-a mai vazut pe fata de pamant…Pregateste-te sa gusti din merele de “aur” al lu’ Boc,sa te veselesti cu Setila,Flamanzila si Gerila si sa strangi prafu’ de pe toba elfilor…Mai apoi,s-asculti boncanitu’ cerbilor din inima codrilor,croncanitu’ ciorilor din aria campului,ghiortaitu’ matzelor din miezu’ Carpatilor…Si asta ,nu-i nimic!De te vei plictisi,la ora-n chindii,Mosu’ mai serveste,c-are balta peste,Un caras sau doi,din cei cu solzi noi,Patru ,cinci hamzii,cu ochii zglobii,O icra de crap si-un http://istoriiregasite.files.wordpress. … =300&h=300 ..cu mac..!
As observa ca ar fi bine ca ideile astea sa fie prezentate si in Parlament.
Aici pe blog nu prea au relevanta … insa in Parlament ar fi declaratie politica.
Cu adaugirea ca in mentalu colectiv dobiBoc este “profesorul de drept constitutional de la Cluj” (adica universitate veche , prestigiu , Erropa samd , deci teleptual orrorpean) , ardelean deci cinstit pe cand dvoastra – scuzati – arogantu ce zicea sa i numere oualele ,coruptu cu termopane , matusi , comunism samd, ce mai chintesenta a miticismului smead. Asta ar fi cam o jumuleala intre egali (juristi) si iesirea din schema cu 18 mistreti (in caz de succes la public acesta ar incepe sa-l priveasca pe Boc ca pe inca un mistret.. mai domestic !) Asa ca ati putea sa fiti cat de tehnic doriti si o vorba din 8,72 sa fie in latina – oricum reputatia de arogant nu o puteti clinti insa macar sa fie imbunatatita cu un are de ce ! (ceva in genu ” ba n-am inteles o iota din ce zicea Nastase ! Ca nu sunt doctor in drept !Da oare Boc o fi inteles sau tot cu coasa? Nu ma ca Boc e doctor in stang ha haha!”)
Da, văd că este parandărăt (termen popularizat de Mircea Badea) :”Une rétrocommission est une commission (somme d’argent) qui retourne à l’acheteur ou l’importateur – public ou privé, après la transaction initiale.”
Discutam in esenta de politica faptului implinit, care poate fi rezumata si la fraza “noi facem ce dorim si ce este bine pentru noi, iar ceilalti nu au decit sa tipe”. Aya si cu mine cunoastem acest tip de actiune politica de mai bine de un deceniu. Ca broderie, as zice ca in general ( cu unele exceptii, putine dar importante) politica faptului implinit este la noi una dintre politicile publice (daca o mai fi existind si o alta politica publica) in sensul ca presupune detinerea puterii. Iar o consecinta este aceea ca ajung sa respecte legile numai aceia care nu au incotro. Si in nici un caz nu cistiga aceia care respecta legile. Contracararea acestui tip de politica nu ar fi principial din cale afara de grea, insa presupune ceva greu de detinut in afara puterii: resurse si nu ma refer doar la cele materiale.
@ A Nastase
Cu penultima fraza nu pot fi deacord, principalul responsabil pentru contraperformanta generala este cel ce i-a numit, adunat, polarizat si dresat pe acesti obedienti nativ, nu disipati vina primordiala! Respectivii sunt vinovati doar pt obedienta totala, si desigur, pentru furt, dar nu pot fi invinuiti pt politica antinationala sau antieconomica, ei doar pun obedient si inconstient in practica decizia suverana si arbitrara a Cotroceniului care astfel mimeaza o ” implicare competenta”.
Pe scurt, un incompetent notoriu plus 1000 de slugoi iresponsabili, atat.
Daca in fata unei astfel de echipe opozitia inregistreaza numai esecuri, despre ce opozitie vorbim, mai incompetenti, mai iresponsabili?
De aceea parerea mea e ca opozitia se manifesta cu mult mai neserios decat puterea care totusi, ia furtul in modul cel mai serios.
@ leo, este adevarat, nu pot fi atat de Augustin incat sa tac! Ma bucur sa te revad. Sigur, as putea sa insir comentarii despre acest blog, despre baltirea opozitiei, despre sifonarea banilor publici, despre multe altele. Ma abtin pt ca-mi stiu limitele, pt ca nu am timp (nu sunt un tip organizat!) si nu mai am rabdare decat sa citesc (mai putin postarile kilometrice).
Totusi, mesajul meu catre dl A. Nastase, daca ar fi sa i-l transmit, este ca PSD se indreapta cu pasi mari catre pierderea (si) viitoarelor alegeri.
Altfel, ma laud ca am capturat o stiuca de 5,980 Kg, pe care, cu ajutorul partenerul de pescuit (el manevrand minciogul)am adus-o in barca in 3 minute. As posta cu placere imagini, dar nu ma pricep sa-mi blurez fixonomia obrazului!
Ne-om mai vedea…
@* elmmar *,
Crezuşi tălică multe…
Am trei bloguri, başca, acilea, în spaţiul AN-ului mă simt…. acasă. Acu aşe, între epoleţi, tumna pentru că ţiu la AN, pt că îl respect, iote d-aia nu-i rădic ode nonstop, dimpotrivă, intuiesc că apreciază onestitatea, necum făţărnicia…. ceea ce mătăluţă ştiezi mai bine ca dumneamea, n-aşe * elmmarica *…
S-auzi că cică intraşi în… post. Atentiune la … traduceri.
Zic de postul Crăciunului şi de * traduceri * ale pildelor lui Solomon ? Da. Nu… câteşvreunii cică primesc aparent moca o cheiţă, dar, nimeresc la uşi nepotrivite cu… să zicem abilităţile pe care ziceau că le posedă, a naibii matematica epoleţilor, tiii…
The zdravo.
@Arogantu’,
Între a dori să deţi controlul şi-a ave control total nu e totdeauna distanţă astronomică, poa fi distanţă de-o furnică, totuşi liniile paralele deşi nu se întretaie vreodată, rămân gemene, etc…
Seriooos, mânca-te-ar Raiul de tălmaci ?
* Este mai periculos amestecul exploziv PROST ONEST MANEVRAT DE TICALOS DESTEPT ! *
nţţţ… NIET !
Periculos e să ai siguranţa siguranţei a deţine datele elementelor amestecului şi să te ia fo explozie pe nepregătite, ori… ( mă urmăreşti, da ? ) să admiţi dupe ce-o zminteşti la timpul potrivit că se iegzistă ŞI varianta :
* prost * onest… * manevrat * de un ticălos * deştept *…
Cică numai oareşce narcişi and narcise n-ar admite varianta exemplificată de dumneamea, becouse ar însemna să-şi accepte oareşce limite, neputinţe ŞI umbre. Nush dacă ale trecutului neapărat, poate doar umbrele înserării, dar să nu dăm întristării prea mult chezaş, căci după fiece … înserare urmează sfetnica bucată de-i zice noapte, ş-apoi zora je… again, and again and again… ciclic…
Aşadar, tăti s-or Lumina oareşcând. La vremea când va să fie iară matale ştiezi aista, mai potrivit spus, bănuieşti cam pe când… Bat-o buba de nunaţă
Şi tu ai oareşce dreptate, cu sau fără de voia ta, ŞI alţii, posibil niciunul, probabil doar unii, mereu însă * adevărul e stăpânul nostru, nu noi stăpânim adevărul *, ni se pare numa, sau numai periodic, deacordo că * absolut întâmplător * rarisimo .
zdravo,
Sibilla
P.S. şi zici aşe, că eşti sigur pe siguranţa cunoaşterii elementelor amestecului… apăi s-o * stăpâneşti * sănătos, majkă…
@ Velisar
eu unul, dupe cum ştiezi de pe-acum, mi-s prea nerăbdător spre a adăsta la vereun capăt al lansetei, aşa că-s cam greu de „pescuit”, iar a pescui mă bag numa la… pui de somn…
da`, ca tot chibiţu ce le ştie a comenta fără a le practica, nu mă poci abţine a constata: ce mai pescar oi fi şi tălică de măsori captura cu cântaru electronic, nu cu „uite-atâta ierea bălauru”!?…
@ Manuela
săr`na, da` chiar nu-i, vorba celui mai mediatizat confrate d-al meu, Jiji, vreo ruşine în a fi cioban! ceea ce nu se poate spune, vorba aceluiaşi, despre anumite „mărci” de slugi…
@ Sibilla
place-ţi să te mai gioci cu dromaderele…
şi te mai iei de cânii mei că-s băloşi…
@Sibilla,
Era vorba de zbenguielile semierotice si semidocte,de exhibitionismul narcisist pe care tu si ciobanul de capre le copiati dupa blogul tau si le afisati la AN. Rusinea creata de penibil nu va doare?
@ leo, mai spun, ca orice pescar care se respecta, ca bălauru`avea 88 cm (cantarul electronic are si ruleta!).
…Imi place stilul tau de … pescuit.