Dubito, ergo cogito; cogito, ergo sum-ul cartezian este din ce in ce mai hulit in Romania zilelor noastre. Indoiala, ca atitudine si metoda de progres, este eliminata din discursul public. Locul ei, in opinia multor specialisti, mai ales a celor bancari, trebuie sa fie luat de certitudine. De inechivoc: „situatia din prezent este asa cum este si nimic din ce se spune sau s-ar putea face nu ar schimba cu nimic realitatea. Pentru ca asa spunem noi. Iar noi nu putem si nu trebuie sa fim contrazisi”. Cam asa s-ar putea traduce atitudinea acestora. Posibilitatea ca aceasta paradigma a certitudinii sa fie, in realitate, victima unei forme rudimentare de intuitie politico-economica ne-a adus acolo unde suntem in acest moment. Iar in tot acest context includ si amplificarea retoricii agresive la adresa mass media.
Pentru a fi extrem de clar inca de la inceput, indoiala, in acceptiunea mea, nu se refera la actiunea de arcuire/indoire pe care membrii guvernului, in functie cu primul lor ministru, o presteaza la toate aparitiile, apostrofarile si ordinele prezidentiale. Aceea poarta numele de plecaciune si este vizibila, chiar recomandata, in interrelationarea dintre senior si vasalii sai.
Identificata de carmuire ca principal vinovat al cogito-ului cetateanului de rand, presa din tara noastra si mai ales televiziunile savarsesc in fiecare zi o „greseala capitala”. Arata derapajele grave ale actualei puteri si prezinta alternative, indreapta oamenii spre indoiala.
Cand un presedinte de stat care – in urma cu ceva ani, ce-i drept – facea un portdrapel din relatia sa deschisa cu reprezentantii media (oare de ce s-o fi intalnit cu Vantu, intr-o benzinarie, la Tancabesti, inainte de turul al doilea al prezidentialelor din 2004?) gandeste asa, nu toata lumea se revolta. Ba mai mult, are suficienti reprezentanti ai tagmei jurnalistice care inca il considera un aparator al drepturilor si libertatilor lor. Mai nou, pana si guvernatorul Bancii Nationale si-a format propria clasificare, impartindu-i pe cei care se indoiesc in analisti de rasa si trancanitori care dau poporului inflatie cu televizorul. Este clar, opinia alternativa in regimul Basescu nu trebuie si nu poate fi ascultata sau acceptata.
Insa ma opresc aici pentru ca, altfel, risc sa fiu si eu catalogat in CSAT drept pericol la adresa securitatii nationale si sa-mi fie ascultate telefoanele. Pentru ca in regimul Basescu alternativa si gandirea critica sunt interzise. Indoiala trebuie dezdoita.
Viban, asa cum bine au remarcat si alti colegi de blog, sugestia ta cu privire la utilitatea formarii Partidului Social-Liberal prin omogenizarea doctrinelor PSD si PNL este imposibila! Argumentele sunt nenumarate si nu intru in detalii de ordin doctrinar sau ideologic, la fel cum nu intru nici in prezentarea in oglinda a principiilor si politicilor noastre socio-economice, care difera semnificativ. O constructie de acest tip ar insemna, in cazul Romaniei, o formatiune politica fara cap si coada. Un partid politic nu trebuie sa fie construit pe baza unor concesii cu sine insusi. Nu mai vorbesc de tradarea inimaginabila a electoratului nostru.
Bibliotecaru, intrebarea ta, daca politica mai are vreun rost in contextul in care oamenii sunt nefericiti are un singur raspuns. Da, scopul politicii este in primul rand acela de a le reda oamenilor speranta si de a le arata drumul , de a le crea cadrul necesar pentru o existenta lipsita de griji. Eu, din contra, cred ca rolul si necesitatea politicii ar fi puternic diminuate mai degraba intr-un sistem in care toti oamenii ar fi multumiti cu viata lor. Pentru ca o organizare eficienta si un nivel de trai extrem de bun si mentinerea unui anumit statu-quo ar fi mai degraba motive pentru ca politicul sa nu intervina in viata oamenilor. Ar fi o situatie care nu ar avea nevoie de reglementarea si interventia factorului politic. In alta ordine de idei, se spune ca o fotografie face cat 1000 de cuvinte, de unde pot sa cred ca ai petrecut destul timp sa analizezi toate instantaneele prezentate pe blog. Nu trebuie, insa, sa generalizezi pornind de la trei sau patru fotografii. Ar trebui sa vezi intreg filmul. Iar filmul evenimentelor din Arges mi-a aratat exact contrariul interpretarii tale, cu o sinceritate si deschidere greu de descris.
maria, nu am inteles exact care este modelul educational pe care il promovezi. Ca sa nu mai spun ca sustii, pe de o parte, educatia in limba engleza in Romania si, pe de alta parte, lichidarea invatamantului de stat. Ambele propuneri sunt in opinia mea, cu toate ca termenul folosit poate parea dur, nonsensuri. Nu poti sa modelezi un sistem national de educatie pe o alta limba decat cea romana. Pentru ca, prin scoala, statul doreste sa educe si sa isi creasca cetatenii in spiritul romanesc si sa perpetueze, astfel, traditiile, valorile, cultura si, evident, limba romana. Ar trebui ca doar minoritatile din Romania sa se lupte pentru a-si pastra identitatea culturala, nu si “majoritatea” romaneasca? Istoria ne arata ca doar puterile cu tendinte hegemonice si-au impus limba in sistemele educationale ale altor state, iar scopul lor a fost acela de a controla, in timp, partial sau total populatia acelor state. Acest proces nu a venit niciodata din propria initiativa a statului respectiv pentru ca asta ar fi insemnat ca puterea sa-si recunoasca, nefortat, supunerea fata de un alt model. Propunerea a doua, cu toate ca am mai auzit-o si de la altii, mi se pare la fel de inacceptabila. In orice stat trebuie sa existe un sistem public de educatie care sa ofere posibilitatea tuturor cetatenilor sai sa aiba acces la educatie. Alternativa la sistemul public este, evident, cel privat. Varianta care ar duce, insa, la crearea si perpetuarea unor inechitati profunde in cadrul societatii.
Karakas, nu este o noutate ca viziunea PSD converge cu aceea promovata de Paul Krugman sau de Stiglitz. In articolul indicat de tine din The New York Times, Krugman nu face decat sa-si reia argumentatia cu privire la taisul dublu al politicii stransului curelei si al pericolului vizibil poate mai mult ca niciodata ca, prin austeritate, sa ramai sau sa iesi extrem de greu din recesiune. Cu toate ca si SUA sunt un exemplu concret in acest sens, exemplul Romaniei mi se pare la fel de graitor. Ajutorul financiar luat de la FMI, cresterea TVA, scaderile de salarii si toate celelalte masuri austere luate de Traian Basescu si Emil Boc nu au produs efectele scontate. Semn ca ori motorul economiei nu porneste decat la a cincea cheie, ori au turnat ei un alt combustibil decat cel care se preta in situatia noastra. Opacitatea lor ne arata ca, nici in al 12-lea ceas, nu sunt capabili sa constientizeze ca au chinuit milioane de romani fara nicio finalitate. Iar exemplul autoflagelarii populatiei, folosit de Krugman, faptul ca oamenii accepta tacit solutiile austere celorlalte alternative, trebuie puse, in cazul Romaniei, in paralel cu cel al flagelului clientelei politice. Un fenomen din ce in ce mai adanc infipt in resursele si asa reduse (sau cel putin asa ne este noua dat sa intelegem!) ale statului roman. Iar in acest ultim caz nu este vorba de lipsa de viziune sau context extern, ci vorbim strict de nesimtire.
Mélanie, am mai purtat discutia cu privire la sansele lui DSK de a castiga alegerile prezidentiale si, din nou, nu pot decat sa salut faptul ca Franta va fi guvernata, dupa cum arata cifrele, din nou de stanga. Pe de alta parte, revenind la situatia din Romania, nu pot sa nu observ cum surprinderea lui Strauss-Kahn la auzul taierilor salariale de la noi din tara nu concorda cu solutiile si indicatiile oferite de domnul Franks in cadrul celei mai recente vizite la noi in tara. Eu sunt convins, si din prisma colaborarii din trecut cu FMI-ul, ca Fondul este deschis la propuneri alternative de redresare economica. In cazul Romaniei, nu cred ca solutiile anuntate de Traian Basescu ar fi fost singurele acceptate de Fond. Au existat si vor exista in continuare doua iesiri din labirintul crizei economice din tara noastra. Iar FMI o accepta pe oricare din ele, singura lor conditie fiind aceea de a repune pe picioare economia si a-si garanta, astfel, recuperarea imprumutului.
Teostanc, orice argumentatie, oricat de bine inchegata, nu trece testul generalizarii. Din acest punct de vedere, exemplul folosit de tine cu rocada perpetua realizata de unii militari, pentru a primi pensii mai mari este unul care nu convinge. Eu nu sustin ca nu au existat exemple care sa intre in acea categorie. Ba mai mult, daca tu cunosti exemple concrete, te rog in cel mai deschis mod sa le impartasesti pe blog. Pe de alta parte, Armata este o institutie mult prea bine organizata pentru ca un astfel de fenomen sa fie posibil la nivel national si care, pe de alta parte, sa nu poata fi observat sau prezentat. Iar sistemul special de pensii in cazul militarilor nu este o” gaselnita” utilizata in Romania, este o modalitate de plata implementata in tarile membre NATO.
Zeus, sper sa nu ma intelegi gresit, dar daca as fi analizat strict argumentatia ta as fi crezut, la o prima vedere, ca este vorba de un personaj pe care il stiu mult prea bine. Ma refer la polarizarea stat-privat din discursul tau, la faptul ca ai „suferit deja destul pentru bugetari”. Din ceea ce ai afirmat mi se pare ca, in opinia ta, interesul privatilor este urmarit cu strictete de Traian Basescu si de PDL si ca noi, cei din opozitie, suntem interesati doar de perpetuarea unor interese meschine ale bugetarilor care nu muncesc si care, totodata, castiga mult mai mult decat orice angajat din privat. Este un semn ca propaganda celor de la putere te-a influentat intr-o mica sau mai mare masura. Eu ce pot sa iti garantez este ca interesul PSD este acela ca toti cetatenii din aceasta tara sa traiasca decent si sa fie recompensati corespunzator pentru munca lor. Iar apelul meu la evadarea din tumultul politic vine doar sa ne faca pe toti sa mai tragem si cate o gura de aer proaspat, sa nu ramanem inchistati in conflicte marunte, sa ne recastigam luciditatea necesara schimbarii situatiei actuale din Romania.
Multumesc pentru raspuns. Am dat un exemplu cu militari dar sunt o multime de pensii disproportionat de mari deoarece sunt sau erau pana de curand o multime de legi speciale, inclusiv pentru parlamentari. Statele membre NATO dau pensii mari nu numai unor categorii sau grupuri sociale. Raman la parerea mea ca este mai bun un sistem de pensii unitar, bazat pe contributia personala de-a lungul vietii active.
Referitor la invitatia dvs de prezenta pe blog exemple de aceste cazuri va asigur ca ele exista si le cunosc dar nu am nici cea mai mica intentie sa le prezint. Nu am nimic cu acei oameni, nu sunt ei vinovati, de vina este legea care permite calcularea unei pensii pe baza ultimelor 6 luni de serviciu.
N.B.
Nu am spus nimic de salarii. Daca au salariul mai mare vor avea si pensia mai mare, conform contributiei. Chiar nu vad unde este problema si de ce nu poate fi aplicat sisitemul contributivitatii tuturor membrilor societatii.Si parca ar fi mai apropiat de idealurile social – democratiei,
Cu stima ,
Teostanc
@ Adrian Năstase
Sper din toată inima să aveţi dreptate.
Constat, pe zi ce trece, că avem o clasă politică care se desprinde de voinţa suverană a poporului, împotriva democraţiei. Îmi este cumplit de frică că vom ajunge iar la o relaţie dintre politician şi popor ca cea de dinainte de 1989. Lumea leagă dictatura de societatea socialistă, de Partidul Comunist, de personalitatea unui lider, fie el Ceauşescu sau Băsescu…
Eu cred că dictatura începe atunci când politicianul se caţără, cu greutate, spre postul de conducere dotat cu scaun capitonat, nu cu gândul de a servi România şi Poporul, ci de a conduce România şi Poporul după propria credinţă, indiferent şi independent de demos kratos.
Golanul, Tot Golan, ramane !
Unul dintre foarte putinele castiguri care ne-au mai ramas in urma tributului de sange platit de niste copii nevinovati, in decembrie ’89, care desi nu stiau ce este simteau si voiau libertate, este dat de faptul ca ne putem plange Titanii acestui neam, trecuti in eternitate, cand nu putem participa la evenimentul respectiv decat prin intermediul televiziunii.
Pe vremea comunismului si acest drept ne era refuzat, ca nu cumva sa fie eclipsata imaginea Conducatorului, motiv pentru care aflam despre trecerea in nefiinta a unor personalitati marcante ale neamului dintr-o stire, strecurata cu teama, pe ultima pagina a ziarelor centrale.
Ceea ce a facut insa ieri, Televiziunea nationala care fiinteaza si datorita contributiei mele banesti, contributie de altfel neagreata si de mine, televiziune presupus independenta, dar care momentan este condusa de niste slugi mai mult decat obediente ale chiombului si bantuite de trecutul securist al unora dintre ele mai ceva decat printul danez de fantoma lui tatane-su, intrece orice imaginatie in materie de nemernicie si pupincurism.
Sa te prezinti cu un program plin de tipurituri si dansuri populare pe unicul post de audienta nationala in timp ce la o aruncatura de bat distanta de sediul televiziunii, in cimitirul Pantheon al Nemuritorilor nostri, Bellu, mii de oameni aduc un ultim semn de recunostinta marelui Om, Adrian Paunescu, tine deja de patologic, de visceralitate si de animalism.
Faptul ca poetului national Adrian Paunescu, golanul, tot national, Basescu Traian i-a refuzat respectul cuvenit prin arborarea Tricolorului, atat de iubit de Marele Om, in berna, arborare insotita de decretarea zilei respective drept Zi de Doliu National, nu ma surprinde de niciun fel la acest nesimtit care s-a prezentat la catafalcul poetului imbracat ca pentru stadion singurul obiect care-i lipsea din recuzita fiind semintele de floarea soarelui.
Ce ma surprinde este faptul ca macar televiziunea nationala, presupus independenta, ar fi putu sa-i acorde atentia cuvenita, mai ales daca ne gandim ca in calitate de om de televiziune, printre multe alte calitati, Titanul le dadea lectii oricand acestor netrebnici impotenti, platiti din banul public care se considera profesionisti.
Profesionisti, pe dracu ! Cu Culcer in frunte, put a comunism si a securism de la extremitatile arctice ale Pamantului, motiv pentru care se supun cu un servilism de-a dreptul scabros pohtelor si ordinelor chiombalaului.
Marturisesc ca mi-e pur si simplu scarba si imi vine sa vomit cand astern aceste randuri, dar nu ma pot abtine totusi, la modul in care s-au facut de rahat, de la niste scuipati intre felinare si niste huiduieli reprezentand singurul mod de manifestare inteles de acesti argati de casa prezidentiala.
Si unde mai pui faptul ca Basescu, de la nivelul gandirii continut in culoarea puloverului cu care a venit imbracat, ca sef de stat, la un asemenea eveniment unic, a tinut sa-si dea si aere ca bidiviul flatulente atunci cand a declarat: “desi aveam pareri politice diferite”, sugerand prin aceasta ca in capatana aia a lui incetosata de aburii bahici ar putea exista, in afara de dorinta de parvenire, sete de razbunare si ura impotriva tuturor celor care-l contesta, si oarece idei care sa aduca vag a politica.
Chiombule, Maestrul, ca un adevarat Om al Cetatii avea intr-adevar, nu idei politice ci biblioteci intregi de cultura politica, pe cand tu, un umil golan al periferiei aceleeasi cetati, in afara de scenarii si imbarligaturi de sorginte comunist-securista n-ai nimica, nimicuta.
Cata ura si nimicnicie zace in teasta aia goala a ta fata de valorile autentice ale acestui neam, ne-ai demonstrat inca o data, cu varf si indesat, refuzandu-ne dreptul de a ne plange eroul cum se cuvine, intr-o zi de doliu national
Ti-ai luat in schimb binemeritaul sut in cur si scuipat intre ochii zbanghii de la miile de romani care au tinut sa fie langa Nemuritor pana in ultimul moment al prezentei sale fizice pe acest pamant si de la alte milionae de romani care au urmarit ceremonia pe posturile televiziunilor private.
Asa sa te rasplateasca pe tine si pe slugile tale Dumnezeu, cum ai reusit tu sa fii marlan fata de Omul, Adrian Paunescu, la momentul trecerii sale in eternitate!
Multumesc pentru raspuns. Politicienii au incercat, cu timiditate, sa impuna reguli morale de joc, pe fondul crizei economice profunde care afecteaza populatia lumii occidentale. Sefii de stat din G20 au schitat anul trecut niste propuneri de a amina plata bonusurilor in sistemul financiar cu 2 sau 3 ani. Care a fost urmarea? Bancherii si angajatii din institutiile financiare ale SUA au primit bonusuri 104 miliarde de euro, cu 9% mai mult ca in 2009. Fara reguli ferme impuse de catre state, sistemul capitalist va continua functioneze pe baza legii nescrise: “cistigatorul ia totul (“winner takes it all”). Victimele crizei sunt angajatii si populatia vulnerabila, clasa mijlocie in special, pusa sa plateasca fie prin programe de stimul, fie prin masuri de austeritate, produsul lacomiei fara margini al capitalistilor. Pentru ca sistemul le permite.
http://www.mediafax.ro/economic/bonusurile-bancherilor-raman-dificil-de-controlat-si-ating-in-continuare-niveluri-record-7698005/
Domnule Nastase, nu cred ca sunteti singurul care apareti, alaturi de presa, in categoria pericolelor la adresa sigurantei statului portocaliu. Si vom afla sper si daca sunt cetateni ascultati pentru ca isi permit sa critice regimul.
Dar revenind la subiecte care nu ii preocupa pe guvernanti, copiii Romaniei sunt din ce in ce mai afectati de saracie, ca urmare a masurilor extreme de austeritate impuse familiilor din Romania. Exista atit cauza cit si efectul, si oricit s-ar opinti avocatii austeristi sa ne explice ca trebuie sa “facem injectia” sau sa “luam medicamentul cu gust amar”, asta este realitatea masurilor irationale in economie luate de puterea de dreapta. Ceea ce ei insa omit, cu gratie, sa ne spuna este ca “medicamentul” nu este deloc amar pentru altii.
Pina cind oamenii nu vor iesi de sub hipnoza “fabricii de vise” neo-con, acest sistem pervers va continua sa faca victime in segmentele vulnerabile. Si nu ma refer doar la SUA si Romania, ci peste tot in lumea occidentala.
http://www.mediafax.ro/social/copiii-victimele-nevazute-ale-crizei-economice-video-7699635/
Ceeace n-am afirmat în mesajul analizat este sorgintea nu de extremă stângă ci extrem de stângă cu care vin din sfârşitul mileniului trecut, marcat încă fiind de reverberaţiile umaniste ale unei societăţi mai echilibrate pe care, azi, o dezavuăm fără a o cunoaşte îndeajuns deşii mulţi din fariseii zilelor noastre sunt formaţi şi perfecţionaţi profesional, politic, social, încă din acea perioadă istorică. Distructiv pentru noi şi România este lipsa coeziunii, chiar a consensului – deşi eu nu exclud diversitatea de idei, concepţii şi mentalitate – ceeace eu traduc prin conceptul de “atomizare” ; prea multe curente, doctrine slab ancorate în realitatea practică, prea multe interese care ignoră omul şi colectivitatea, prea multe fracturi sociale, dezechilibre. Nu vii se pare că unii prosperă în timp ce mulţi sunt periferizaţi ? Concedierile aruncă în neant idealuri umane, rosturi neîmplinite, sub abjecta explicaţie “orientaţi spre sectorul privat” Care, unde vedeţi dumneavoastră locuri de muncă atractive în sectorul privat pentru ingineri, economişti, medici, profesori? Este vre-un lider de partid pauper precum eu şi cei care susţin un partid politic ? Şi atunci, întreb : unde este social-democratul veritabil cu care şi eu sunt de acord ? El este sublim dar lipseşte cu desăvârşire. În această perspectivă, plec de la o situaţie real-existentă, fără a mă întoarce la “falansterul de la Scăieni” ci plecând de la premizele capitalismului (nu sălbatic, nu de junglă) echilibrat în care trebuie să coexiste, fără a se devora, atât necesitatea muncii cât şi posibilitatea acumulării. Eu nu exclud realităţile existente ci vreau ca ele să coexiste, deaceea cred că trebuie construită o nouă doctrină social-liberală (care există în fapt pentru toţi liderii politici) prin compatibilizarea ideilor sociale cu cele liberale, conştient fiind de faptul că ele sunt diametral opuse dar nu se exclud. Unde-i răul ?
Banul economistului Anghel Rugină. Să fiu sincer, am priceput greu ce este banul în general. Disting totuşi acum că sunt patru categorii : 1/Banul fungibil. Folosesc preferenţial construcţia asta lingvistică pe româneşte, deşi termenul echivalent în globish este ‘commodity money’, adică banul ca materie primă. Primii bani fungibili au apărut în Lidia şi erau fabricaţi din paiete de electron care se găseau în nisipul rîului Pactol. Prin termenul ‘electron’, vechii greci înţelegeau trei lucruri distincte : (i) chihlimbar; (ii) un aliaj natural din aur şi argint ; (iii) un metal enigmatic preţuit în Atlantida. Paietele de electron din rîul Pactol erau constituite din acel aliaj natural de aur şi argint. Banul fungibil are în mod evident proprietatea de fungibilitate caracteristică unor materii prime. 2/ Banul fiduciar : certificat (pe hârtie) care atestă că poate fi preschimbat pe aur sau argint. 3/Ban ‘Fiat’ care nu este însoţit nici măcar de promisiunea că hârtia poate fi preschimbată pe aur sau pe argint. Dar Fiat money poate funcţiona totuşi foarte bine într-o ţară, dacă pe teritoriul ei există un sistem eficient de impozitare. 4/ Moneda de credit (‘credit money’), sistem folosit foarte eficient de Cavalerii Templieri. În principiu, economia unei ţări poate funcţiona foarte bine pe baza monedei de credit. Înţeleg că domnul profesor Anghel Rugină propunea un sistem combinat din primele două tipuri de ban. În Banca Naţională a României urmând să fie tezaurizate lingouri de argint. Foamea tradiţională, istorică, milenară, de argint a Chinei, combinată cu asccensiunea economică recentă a Chinei, ar fi putut asigura un leu românesc stabil (leul de argint sau leul Anghel Rugină) fără recurs la împrumuturi externe care au distrus orice şansă generaţiilor viitoare din România. Alt avantaj, –după mine acesta fiind tot un avantaj major–, al sistemului monetar propus de profesorul Anghel Rugină este faptul că elimină din start mecanismul foarte dubios (un eufemism) al creării de bani. Dar, probabil, sistemul monetar Anghel Rugină ar trebui combinat cu o anumită doză de folosire a monedei de credit. Şi, fireşte, tezaurul de argint al României acestui model economic ar trebui protejat. Este o politică monetară pe termen lung, integrată în politica macroeconomică a ofertei agregate pe termen lung.
Blog Ideologic
Exista un “ceva” in ce spui si ar fi posibila functionarea intr-o piata “pilot”, probabil, cu efect de contaminare, pe masura ce jucatorii ar adera la ea.
Cu toate astea, afirmatia ta ca ar exista bani fungibili si nefungibili nu este riguros adevarata. Nu poti sa-i indici pe cei nefungibili, cu exceptia unor cazuri particulare.
Domnule Nastase,
va multumesc pentru raspuns.
Totusi, am cateva precizari de facut:
1. nu m-a spalat nimeni pe creier, nici puterea actuala si din fericire, nici “gruparea” PSD+PNL (PC conteaza doar cu televiziunile, asa ca nu merita sa ii mentionez in cadrul “gruparii”).
2. am spus ce am spus, pentru ca, daca nu aveam deficitele care sunt, datorate, sa fim sinceri, guvernului PNL sustinut din umbra de catre PSD, poate nu se ajungea la un TVA de 24%.
3. avem cel mai stufos “pachet” de taxe si impozite – pentru ca avem de sustinut o gramada de pensionari (multumita legilor PSD-iste) si o gramada de aparat bugetar, care a crescut foarte mult, mai ales in perioada aceluiasi guvern PNL, care a trebuit sa “multumeasca” PSD-ului pentru sustinere.
4. eu nu cred in niciun “interes” PSD-ist, care pune tara/cetatenii pe primul loc. Pe de alta parte, recunosc, guvernarea Nastase a fost una care a adus crestere economica Romaniei, dar, sa fim sincer, asta s-a datorat in principal unor factori, cum ar fi: Guvernul Isarescu, care a pregatit “terenul” guvernarii Nastase si “inertia” de pietele externe, care au alimentat cu bani si economia romaneasca (da, pana la urma, pentru faptul ca s-au facut investitii in Romania in acea perioada, este si meritul Guvernului).
eu vreau ca turnul lui babel sa urmeze un proces reversibil in sensul descalcirii limbilor. luptele pentru suprematie culturala lingvistica sau de alta natura nu ma ajuta cu nimic in evolutia mea. vorbesc doar din punctul meu de vedere si atat. asta nu insemna ca, conflitele generate de adeptii anumitor orientari ar fi distructive . dimpotriva – genereaza creatie si creativitate in diferite domenii. insa vreau sa stiu care imi sunt prioritatile. carui aspect sa acord sau nu importanta. daca in contextul in care se fac eforturi disperate pentru a ne infrati si a deveni cu totii frati limba are prioritate atunci luptati pentru distrugerea uneia sau alteia si suprematia celeilalte. nu ma deranjeaza. insa consider ca suntem frati atunci cand ne respectam individualitatea. personal fac alegeri pentru mine. sunt multumita ca acum in 2010 pot face ceea ce nu puteam inainte de ’89.
stiu insa ca cel ce crede ca-mi arunca la gunoi individualitatea se indreapta singur spre container.
nu am spus nicaieri ca sunt pro invatamant privat. nicaieri. stiu ce am vorbit motiv pentru care nu va voi cere sa ma citati. nici nu ati putea face asta. nu am spus nicaieri nici ca sunt pro invatamant de stat.
formula actuala a invatamantului este cea care imi convine cel mai mult in acest moment. scoala de stat cu posibilitatea de autofinantare si finantare din exteriorul sistemului. nu asta este problema mea legata de invatamat. iar ce aveti pe siteul psd este ………. nici nu mai vreau sa zic nimic caci numai ma enervez. nu ma ajuta sa gasesc raspunsuri la intrebarile pe care mi le pun in legatura cu invatamantul si nu consider ca sunt obiective pentru acum. daca as lua punct cu punct ceea ce scrie pe siteul psd tot este deja atins deci nimica nou si totul depasit.
eu totusi intuiesc o lichidare a invatamantului de stat.
Din pacate Romania lui Traian Basescu seamana prea putin cu un stat modern si din ce in ce mai mult cu un fel de tinut medieval, unde “Maria-sa” dimpreuna cu sleahta aferenta detin monopolul ideilor si impun o ideologie tot mai schizoida, mai rupta de realitate si mai ancorata in obsesia puterii, cu fiecare zi care il apropie pe “Marele Carmaci” de sfarsitul mandatului sau. Ca orice ideologie a unei puteri care s-a rupt de sursa de la care ea emana (poporul, conform Constitutiei), “basismul” este rupt de realitate, orb la transformarile sociale, inghetat intr-o imobilitate rigida si intoleranta; sfera puterii “suspendate”, desprinse de popor, este un univers condamnat la moarte politica, dar care refuza, cu cat sfarsitul i se apropie mai mult, sa admita necesitatea schimbarii. Refuzand dependenta organica de vointa generala, ca temei al Contractului social si fundament al societatii deschise, puterea se inchide in sine, asemeni elitelor feudale, condamnand sistemul social-economic la faliment si libertatea la simplu paravan (in fond, nu pretindea si regimul Ceausist a fi aparator al libertatii si democratiei?). Cum ar putea o putere irationala sa sustina investigatia rationala, cand prin definitie aceasta din urma o rastoarna? Cum ar fi putut Inchizitia sa-l aplaude pe Galilei? Mai mult, cum ar putea o asemenea putere sa incurajeze dialogul si polemica (care de mult nu mai poate fi una cordiala, cum o visa maestrul Octavian Paler), cand toate constructiile ei nu pot subzista fara prezumtia adevarului absolut (“simply because I’m right, I’m always right, ha, ha ha” – spunea mai demult “Carmaciul”) ? Doar “supusenia” neconditionata, pozitia de drepti si incapacitatea analizei critice constituie “valorile” (sau mai bine zis non-valorile) unei asemenea politici, la adapostul carora infloresc coruptia, parvenitismul, saracia, ura si ignoranta. Cogito-ul lui Descartes nu-si gaseste locul intr-o societate bolnava, sfasiata de contradictii, deasupra careia pluteste o putere alienata, nu mai mult decat si-l puteau afla investigatia stiintifica si filosofia moderna in Europa Evului Mediu… Din fericire insa, istoria a demonstrat ca ratiunea triumfa in cele din urma.
@
Karakas
Citez din textul tau (noiembrie 8, 2010 la 2:02 pm):
“Domnule Nastase, nu cred ca sunteti singurul care apareti, alaturi de presa, in categoria pericolelor la adresa sigurantei statului portocaliu.”
Ai dreptate sa crezi acele lucruri.
Comentariul meu: pentru cei de culoarea respectiva si pentru politica lor genocidara, indraznesc sa spun, fara teama de a gresi, ca Adrian Nastase este un pericol mai mare decat presa (ceea ce este foarte greu!)
@
Zeus
Citez din mesajul tau (noiembrie 9, 2010 la 3:17 pm):
” nu m-a spalat nimeni pe creier, nici puterea actuala si din fericire, nici “gruparea” PSD+PNL (PC conteaza doar cu televiziunile, asa ca nu merita sa ii mentionez in cadrul “gruparii”).”
Comentariul meu:
Puterea actuala, reprezentata prin penibilul Boc et Comp, nu avea cum sa te spele pe creier pentru ca este atat de imbecila incat nu se poate spala nici pe cap (vezi cazul Alma- sefa penala, la propriu, de la Camera Deputatilor; a propos, oare de ce nu-i spune nici un coleg pedelist ca ar trebui sa se si spele, din cand in cand?; intrebare e retorica, desigur).
In rest, ai mare grija la faptul ca exact televiziunile- in cazul carora pari a gresi colosal dispretuindu-le forta- au un mare talent de a spala, subtil, creierul. Atat de subtil incat nici nu realizezi ce s-a petrecut cu tine (iti ofer informatia dezinteresat, in cunostinta de cauza- vin din presa si cunosc bine aceste “rusinoase”, dar atat de eficiente procedee si finetea aplicarii lor!).
Citez din mesajul tau:
“am spus ce am spus, pentru ca, daca nu aveam deficitele care sunt, datorate, sa fim sinceri, guvernului PNL sustinut din umbra de catre PSD, poate nu se ajungea la un TVA de 24%.”
Comentariul meu:
Sunt sigura ca nu crezi ce spui (ar insemna sa-ti fi spalat creierul Boc et Comp- am stabilit deja ca asa ceva e imposibil). Ai formulat un mesaj politic neinspirat. Se mai intampla.
Iti amintesc faptul ca suntem la sfarsitul anului 2010, iar deficitele s-au adancit infiorator fata de momentul plecarii liberalilor de la Palatul Victoria (se vor implini, curand, doi ani de la acel moment).
Politica imbecila si criminala, in acelasi timp, a “adunatilor de pe garla politicii” (ca sa nu spun altfel!) aflati, acum, la guvernare, a dus la dezastrul de acum, din Romania.
Pot oricand sa demonstrez afirmatia (afirmatiile) argumentat si punctual. Nu fac parte din categoria celor care au idei politice preconcepute, nu atac oamenii politici doar pentru ca fac parte dintr-un anume partid- sau pentru ca nu fac parte din altul (motiv pentru care sunt tinta unor aberante atacuri, pe blog) si, pe cale de consecinta, nu ma pozitionez advers fata de cineva doar din cauza culorii politice.
(O precizare “estetica”: formularea “adunatii de pe garla politicii” nu o include pe Alma- daca ar fi fost asa, ar fi fost minimal spalata; pentru ca e certata cu apa si sapunul au gonit-o si de pe centura- a fost adunata din noroiul de pe malul garlii, unde se refugiase).
Citez:
“avem cel mai stufos “pachet” de taxe si impozite – pentru ca avem de sustinut o gramada de pensionari (multumita legilor PSD-iste) si o gramada de aparat bugetar, care a crescut foarte mult, mai ales in perioada aceluiasi guvern PNL, care a trebuit sa “multumeasca” PSD-ului pentru sustinere.”
Comentariul meu:
Constat ca esti gresit informat (sau dezinformat, alege singur, cunosti mai bine realitatea personala) in privinta modului in care se constituie fondurile de pensii. Nu insist, ar trebui sa explic prea multe. Daca doresti, putem discuta dupa ce te informezi corect, fie si minimal.
In privinta aparatului bugetar supradimensionat: te informez ca imbecilul criminal Boc si guvernantii sai “adunati de pe garla politicii” au angajat, intr-un singur an, aproximativ 250.000 de persoane in administratie.
In timp ce retardatul care sta pe scaunul de prim minsitru (la Boc ma refer, desigur) dispune reducerea posturilor in spitale (personalul medical e tot bugetar, in pofida falsei perceptii, intens alimentate, ca doar cei din administratie ar face parte din aceasta categorie) punand in pericol viata pacientilor, angajeaza la Cabinetul sau zeci de persoane, cele mai multe de la Cluj, carora statul le plateste inclusiv locuinta in Bucuresti (plus diurna si tot ce se mai “aduna” legal in afara salariului).
In timp ce acelasi nemernic- sef la Palatul Victoria desfiinteaza scoli (obligand copiii sa mearga pe jos multi kilometri pana la cea mai apropiata unitate de invatamant- ceea ce favorizeaza abandonul scolar) face o deplasare in SUA, insotit de o armata (la propriu, aproape!) de indivizi, alesi dintre apropiatii lui, si cheltuie PENTRU FIECARE IN PARTE, 11.000 dolari/ zi (este halucinant- dar datele sunt publice).
Din delegatia aceea au facut parte si soferul lui (care nu a mers in SUA pentru a conduce vreo masina- au fost puse la dispozitie masini cu soferi!), secretara, curiera si alte personaje a caror prezenta era la fel de “fireasca” in astfel de situatii.
Si pentru (acum, deja, peste) sfertul de milion de persoane angajate de criminalul Boc in administratie, tot PSD si PNL sunt de vina?
Dar pentru cheltuielile dementiale, cu consilierii si cu depasarile in strainatate insotit de zeci de persoane (secretara, curiera, sofer, etc)- pentru care statul cheltuie, nu se stie pe ce, 11.000 dolari/zi, tot PSD si PNL poarta vina? (Daca vrea sa le dea bani si sa-i plimbe, de ce nu-i angajeaza la partid, sa le plateasca salariile si deplasarile Berceanu, Videanu, Blaga? Acestia trei- lista poate continua- au bani destui, stim noi cum facuti, iar Boc- spre rusinea lor- le e sef.)
Nu-i asa ca e curat ca lacrima arivistul comunistoido- securistoid Boc (daca ma contrazici, iti spun doar atat: asteapta sa “pice” cu guvernul lui cu tot- sigur se va intampla asta, momentul e aproape!- si vei vedea ce frumos dosar de “lucrator pe campia muncii securitatii” are!)?
Citez:
“eu nu cred in niciun “interes” PSD-ist, care pune tara/cetatenii pe primul loc. ”
Comentariul meu:
Dar, in schimb crezi, probabil, din tot sufletul, in faptul ca politica genocidara a actualei guvernari e buna pentru populatie si economie!
Sunt o fiinta pragmatica.
Ma intereseaza extrem de putin sentimentele guvernantilor- in schimb sunt foarte interesata de felul in care guverneaza, de rezultatele guvernarii, de cresterea economica, de nivelul de trai, de modul in care sunt, astfel, pretuiti cetatenii.
Am vazut programul PSD, l-am analizat si spun, fara rezerve, ca poate scoate Romania din impas in plus, renuntand imediat la genocidarele masuri ale guvernului Boc.
Nu ma intereseaza ce sentimente “pune pe primul plan”- ma intereseaza, insa, faptul ca, daca ar prelua puterea, PSD ar fi eficient iar rezultatele s-ar vedea (desi pare greu de crezut, asta e realitatea) in doua-trei luni (timp in care, oricum, nivelul de trai al populatiei va fi crescut deja ajutand, astfel, si la relansarea economica prin potentarea consumului- motor al economiei).