E greu si ciudat sa ne gandim astazi la sarbatoriri, la doar o zi dupa inmormantarea lui Adrian Paunescu. Dar, pana la urma, asta este viata. Si trebuie sa o acceptam si sa o imbratisam de fiecare data, cu recunostinta. Astazi este o zi mare in calendarul ortodox romanesc, fiindca este ziua in care Biserica ii cinsteste pe sfintii Mihail si Gavril. Ingerii slujesc la apararea si calauzirea oamenilor. Si, chiar daca povestea religioasa ne arata ca exista nu doar ingeri buni (precum Mihail si Gavril) dar si ingeri rai (fiindca, pana la urma, Lucifer a fost si el un inger initial), in aceasta zi noi sarbatorim doar partea pozitiva, partea luminoasa.
Din secolul al cincilea, Biserica a impus aceasta sarbatoare, iar astazi simtim parca mai mult ca oricand nevoia ca ingerii sa vina, sa faca fapte bune si sa aduca vesti minunate pentru romani.
As vrea ca, astazi, toti cei care poarta numele de Mihai, Mihaela, Gabi, Gabriela, Gavrila sa aiba o sarbatoare minunata, plina de satisfactie si de bucurii. Am multi prieteni si multe cunostinte cu aceste nume si vreau, inclusiv pe aceasta cale, sa le transmit respectul meu, recunostinta mea, admiratia mea si intreaga mea apreciere.
La Multi Ani tuturor!
La multi ani, Mihail si Gavril!
La mulţi ani!
La Multi Ani tuturor !
La multi ani tuturor romanilor purtatori de nume de sfinti! Fie ca ziua de azi sa ne purifice si sa ne faca mai buni. Macar cu speranta am ramas, desi cei mai buni dintre noi par sa ne paraseasca.
@Adrian Nastase
Multumesc pentru raspuns, voi replica, dar nu astazi. Toate cele bune.
@All
La multi ani tuturor sarbatoritilor!
Am revenit, voi interveni de maine probabil, astazi am o zi plina de apropiati pe care trebuie sa-i felicit si sa-i sarbatoresc. Vad ca am lipsit unora, multumesc (inclusiv celor care “nu regretau” absenta mea).
O zi buna tuturor.
S-auzim de bine.
Doresc sa ma inscriu in partid ,va rog sa ma ajutati cu o recomandare.
va multumesc
si unde ma pot adresa locuiesc in sect 6
LA MULTI ANI Sf.Mihail si Gavril tuturor ce poarta acest nume.
La Multi Ani!
Pentru ca tot suntem pe un fir mai simpatic de discutie, am vazut azi un schimb de declaratii intre dl Barroso si Domnul nostru, sau trimisul sau in spatiul Danubiu-Pont Euxin. Iata, aflam urmatoarea noutate:
“…cea mai importantă dimensiune economică a Dunării este fără îndoială sectorul naval. Se poate remarca o subdezvoltare. ”
Fara sa fiu rautacios, as adauga ca se poate remarca si o lipsa de flota. Dar la cei 97 miliarde de Euro din sacul domnului Barroso ‘om gasi-o noi si pe Fata Morgana, dapa-i Flota disparuta-n Triunghiul Bermudelor…
“Cu bulgarii avem deja proiecte şi cu ei vom mai construi două poduri,sperând să stimulăm viaţa în această zonă.”
Da, e bine macar ca nu vom mai stimula moartea in aceasta zona.
http://www.gandul.info/news/discursul-lui-traian-basescu-la-summitul-dunarii-live-text-7699454
Mulțumesc de urare!
La mulți ani tuturor sărbătoriților!
1.ma intreb de ce oare s.au suparat ingerii asa de tare pe neamul asta?! ma doare pana in adancul sufletului cand vad ca poporul meu sta la coada la biscuitii milei europene; le.am dat europenilor petrolul, bancile, contributii spectaculoase la bugetul european si cate altele si ne.am ales cu biscuitii milei.
2. ce inseamna raspunderea guvernului? daca acest guvern ar pica, persoanele care l.au constituit ar avea vre,o responsabilitate? guvernul este un s.r.l.? va rog lamuriti.ma si pe mine
La Multi Ani tuturor sarbatoritilor!
Impotentilor Si Detractorilor Care Este !
Rar sunt daruite neamuri, cam o data la un secol,
Cu prunc haruit cu geniu printr-o nastere miracol.
Ingeri canta in biserici la cristelnita sfintita’
Cand e crestinat odorul haruit cu-asa ursita.
Anii trec, copilul creste si prin faptele-i marete
El natiunea o trezeste si da etniei noblete.
Cand cuvantul il atinge si in stih il foloseste
Chiar si piatra fara suflet prinde aripi si traieste.
Alchimist apus in veacuri, azi vazut ca desuet,
Realizeaza din mormantu-i a sa munca in desert.
Cand vede cum vorba simpla in aur e transformata
De o minte minunata de la Dumnezeu lasata.
Tot ce-atinge cu penita marele poet ales
Se transforma in comoara dupa ce versu-i cules.
Miliarde de carate, diamante si rubine
Lasa-n urma mostenire vrajitor lucrand cu rime.
Mai exista insa-n lume si jigodii de doi bani
Ce-n invidie si ura isi duc traiul de golani.
Impotenti, cu mintea seaca, dar in grai veleitari
Ei veninul si-l descarca, mai ales de-s demnitari.
Scarna au in loc de inimi si mocirla drept constiinta
Pentru ei genialitatea nu merita recunostinta.
Respirand doar rautate ce-i atinge la viscere
Initineaza dur memorii, desi nimeni nu le-o cere.
Si la ura ce-i hraneste cand vad Zeu pe catafalc
Vin pentru-a se convinge sa-l intepe cu un ac.
Pedeapsa pentru-asa o fapta nu exista in penal
Vor fi pedepsiti in moarte la eternul infernal.
Iar Eroul de poveste, Nascatorul de Minune
Cu-a lui lirica va umple gol haotic din genune.
Generatii viitoare din nectar sfintit vor bea
Citind opera-i maiastra orizont nou vor avea.
Iertati-ma ,domnule presedinte ca intervin nepotrivit la postarea aceasta,dar ,vazindu-va la televizor, indgnarea mea si a altora ca mine,e mare vis-a-vis de Crin Antonescu.Va rog mult in numele meu si a altor colegi ,nu ne mai umiliti in fata lui Crin Antonescu. PSD ,TREBUIE SA MEARGA PE DRUMUL LUI.! E un partid mare si trebuie sa ne cistigam noi singuri increderea in alegatori.Compromisurile cu oameni de doi lei cum e si Antonescu ,nu duc la bine nici pe termen scurt nici pe lung. Antonescu , pare a fi un papagal cu pretentii de vultur. Lasati-l cu toata alianta DA ! Putin mai este si o sa se adune toti ca uleiul pe deasupra apei : taranisti , penelisti ,pedelidti din toate aripile lor , ca asta-i dreapta romineasca de dupa revolutie,= dezastru pentru tara.
@
Le Prince
Bine ai revenit!
Mie mi-ai lipsit teribil!
La multi ani celor care, astazi, prin nume, sunt Sfintii Mihail si Gavril!
Pentru toti: “My Angel Gabriel”
…si, inca o dedicatie pentru cei care, astazi, sunt, prin nume,
Sfintii Mihai si Gavril:
Draga domnue Tanase,
Pardon 4Case , scuze Satanase,
Scuze emotia (si sf arhanghel Mihail cel pe care l-am .. prea cinstit ) ma face sa am unele scapari asa ca renunt
Iertati-ma-ti va rog ca io si alti bizoni ca mine au indraznit sa voteze PSD crezand ca ne-a-ti reprezenta.
Am gresit insultandu-va cu votul nost . Fie-va mila si iertati-ne ca am crezut ca Partidul Social Democrat s-ar adresa vreun moment dat oamenilor de rand care lucreaza ori au lucrat modest si fara mari pretentii. Ca nu am stiut ca Partidul Social Democrat in marea sa generozitate se deschide catre orizonturile mai largi detinatoare de Mercedesuri (asa ca in Germania unde orice social democrtat conduce un Mercedes sau macar un BMV X 3.) Iertati-ne ca ne-am pus sperantele in partidul dvoastra si al guevaristului cu bona importata din Filipine .
Scuze ca nu ne putem multumi cu 50 de grame de caviar pe luna si avem impertinenta de a dori sa mancam de macar de 2 ori pe zi si ca excesul de mamaliga si cartofi ne cauzeaza disfunctii metabolice si ca avem nevoie si de proteine animale de 2 ori pe saptamana …si ca nu ne ajunge ceaiul cu paine .
Iertati-ne ca avem nevoie de un acoperis de-asupra capului si de niste caldura in case.
Ca nu suntem elita social economica sa cerem impozite mici cat mai mici si ne-am multunmi cu niste alimente si utilitati impozitate la nivel european (adica 5% nu 24 %).
Va promit in numele bizonilor mei ca daca vom auzi de la partdidul dlui Antonescu ca numa animalele abandoneza pe cei mai slabi (asa cum zise Crin in discursul sau , scuze , magistral ) o sa votam cu PNL . Daca nu auzim asta va promit ca o sa stam acasa sau sa votam cu cine zice DDTV sau chiar cu marele lupator impotriva bampirilor PDL condus de Marele Carpaci ce Omoara Moguli preum sfintii sauroctoni Mihail si Gheorghe…
Si o sa va lasam pe dvoastra cu votacii din SL uri…
Cu umile cereri de iertare
jn umele bizonilor ( 50% din voturi )
Bizonu ‘
@
Ghita Bizonu’
Am o mare curiozitate: ce sens (ma refer la cel profund!) are postarea ta din noiembrie 8, 2010 la 7:25 pm?
Dar, va fi avand vreun sens- sau va fi fiind o gluma?
Daca a fost o gluma, sigur nu este una de calitate.
Aya da este o gluma .
Una de prost gust ca si un blog pesedist al bogatilor ptr cei bogati . Ca si un PNT plin de cucoane cu pantofi toc care injurau taranii .
L-ai ascultat pe Crin ?
A fost mai transant decat ce a zis in ultimii ani PSD si lideri sai :numai animalele abandoneaza pe cei slabi.
Daca crezi ca poze cu el Che si fundaluri si cravate rosii conving te inseli. Si nu esti singura .
Cum am zis PSD se cam “raceste” .
Electoratu nu este chiar tampit precum cresti voi teleptualii “fini” si unele partide se trezesc ca nu mai reprezinta pe nimeni.Eu am sustinut de acu vreo 6 ani ca PSD trebuie sa isi gestioneze declinul … Insa negestionat declinul poa surveni brusc si ptr totdeauna .
PSD s-ar putea sa se trezeasca in aceasta ipostaza . Este pe calea “cea buna”. Doriti “calitate” si teleptuali “elita”? Scuze da ei sunt bashiti (inclus amicu tau din copilarie Volodea) Si cam minoritari .
Va este rusine de bizoni?
Sehr Gutt si noi ne putem dispensa de PSD ! Si de Nastase !!!
Crezi ca sunt scarbos? Sunt !! Da cum crezi ca este sa fii tratat pe un blog al unui fruntas psdist ca cersetor daca te plangi de viata grea ? Sa fii acuzat ca doresti posturi si sinecuri cand doresti doar un guvern decent care sa iti returneze macar partial impozitele si voturile ? Sa ti se zica cersetor ?
Cum crezi ca – nu eu – se simt membri de partid (eu nu sunt da am un vecin) care dupa ani de zile de munca ptr partid se simt neluati in seama ? Ignorati ? Dispretuiti ca banii ptr salata Larisei le ajung lor si familiei lor ptr ca sa manance 2 zile ?
Sunteti elita ?
Suntem prea posesivi ?!
Sa vina omul sa taie stejarul ?
Nu mai aveti nevoie de noi ?
Ei bine nici noi nu avem nevoie de voi !!
Tine minte ce zis-a Crin :numai animalele abandoneaza pe cei slabi.
Si tine minte ca si sarantocii au sentimente . Printre care si cel al echitatii – abandonam pe cei care ne abandoneaza !
Si in 2004 Nastase a pierdut alegerea ca presedinte findca o parte din “bizoni” au considerat ca are alte preocupari (si avea .. o deschidere spre centru si a fost tratat cu spatele).. Eram in piata cand am auzit pe unu de vreo 70 de ani si cam jerpelit zicand cu naduf despre hartia de 1 milion ” asta o are Nastase !!” . Inainte de alegeri . Cum crezi ca a votat?
Da a fost o gluma de prost gust .
Ca si o social democratie a “elitei” care desconsidera majoritatea…
@ Ghiță Bizonu’
Ghiță, ai luat-o razna? Ce ai cu domnul Năstase? Ai chef să înjuri, înjură-mă pe mine, mai ales că nu sunt social-democrat. Ce te-a apucat să înjuri PSD-ul?
Dacă te irită discuțiile cu mine, sunt gata să intru și eu în grevă ca Harabula.
PS: Era CL nu SL. Dar ar putea fi la fel de bine Dacia 500 Lăstun.
@
Ghita Bizonu’
ESTI SIGUR CA ULTIMELE DOUA TEXTE ITI APARTIN?
Replica pe care mi-ai dat-o in noiembrie 8, 2010 la 9:57 pm este, intr-un fel, o replica la propria-ti opinie exprimata in noiembrie 8, 2010 la 7:25 pm (pe care ai catalogat-o singur, intarind prin repetitie- nu reproduc).
Fiecare dintre noi reprezentam un tip sau altul de personaj.
Afirmatia nu este intamplatoare.
Marturisesc ca sunt mai putin interesata (subliniez, nu dezinteresata!) de replica ta din noiembrie 8, 2010 la 9:57 pm decat de tipul de personaj pe care il reprezinti.
Imi amintesc o mai veche discutie a noastra. Tocmai pentru ca poti oricand trata “ludic” ideea ca nu ai fi un intelectual, vei fi intelegand ca nu pentru a te vexa (as zice, dimpotriva, dar am retinut ca nu iti place nici ce ar insemna, in context, acel “dimpotriva”- ceea ce nu presupune ca vreau neaparat sa-ti fac pe plac, dar ca accept conventia) spun ca pentru “acel” tip de personaj am avut mereu un morbid viu interes.
In mod de-a dreptul ciudat, mi-ai furnizat in replica data toate elementele pentru a fi contrazis. Nefiind tu un personaj tipic, recunoasc ca e mai greu (nu imposibil) sa-ti fie psihanalizate textele. Pe e alta parte, tocmai din cauza acelui “interes (as putea spune, chiar mai mult) morbid” pe care ti l-am semnalat, destainui ca nu as vrea sa fac asta.
1. Stii cat se poate de bine ca s-a renuntat (explicit!) la (citez) “poze cu el Che” (care sub nici o forma nu reprezinta un model pentru mine- ca atare nu as fi putut sa sustin aceasta idee; opinia mea este ca, in realitate, nu m-ai suspectat, vreodata, de asa ceva). Acele poze au fost (ca sa folosesc o expresie a lui Wagner) “un pacat de tinerete” (al cuiva- sub nici o forma al lui Adrian Nastase, care si-a exprimat deschis opinia, deloc favorabila, despre el Che!)- deja depasit.
2. Nu i-a fost, nu ii este si nu ii va fi nimanui din PSD rusine “cu bizonii”.
Dar asta nu inseamna, sub nici o forma, ca PSD ar trebui sa fuga de intelectuali, sa-i respinga sau sa se pozitioneze advers fata de ei.
Respingerea intelectualitatii- a elitelor intelectuale- este nu doar sinucigasa pentru orice forta politica, dar si iresponsabila in raport cu relatia unui partid cu societatea si cu proiectele pe care le propune.
Place sau nu place, construirea proiectelor coerente si punerea lor in opera, capacitatea de prospectare si conturarea idelor pentru viitor sunt apanajul intelectualitatii. Un partid puternic si responsabil trebuie sa aiba alaturi- si sa aiba capacitatea de a atrage- cele mai valoroase minti, pe care sa le consulte, sa le motiveze sa fie parte a proiectelor nationale.
Opinia ta despre intelectualitatea romana, privita in ansamblul ei, este neconforma cu realitatea. De asemenea, tratarea derizorie a elitelor este inacceptabila in plan mental si contraproductiva la nivelul actiunii.
Re-actia intelectualitatii va fi pe masura atitudinilor si comportamentelor fata de ea. La nepasare, derizoriu sau- si mai grav- dispret va raspunde prin pozitionare adversa. Razboiul dintre forta creierelor si forta politica are, totdeauna, exact acelasi deznodamant ca si confruntarea intre presa si politic: totdeauna va pierde politicul.
Chiar si din acest motiv pragmatic (desi lucrurile nu trebuie abordate astfel) intelectualii merita sa fie priviti si tratati ca parteneri respectabili.
3. Citez din raspunsul tau: “Crezi ca sunt scarbos? Sunt !! Da cum crezi ca este sa fii tratat pe un blog al unui fruntas psdist ca cersetor daca te plangi de viata grea ? Sa fii acuzat ca doresti posturi si sinecuri cand doresti doar un guvern decent care sa iti returneze macar partial impozitele si voturile ? Sa ti se zica cersetor ?”
a. Eu nu te consider scarbos- dimpotriva. Daca tu ai acea opinie despre tine, iti spun foarte clar ca gresesti.
b. Am impresia ca vorbesti “despre alt film”. Nu-mi amintesc sa te fi tratat cineva ca pe un (citez) “cersetor”. De asemenea, nu cred ca a afirmat cineva, despre tine- nici nu vad cum ar fi putut face asta!- ca doresti “posturi si sinecuri”.
Pe cale de consecinta, de ce acuzi tratamente care sub nici o forma nu ti-ar fi putut fi aplicate?
De ce pui la index un loc in care mai degraba tu esti cel care critici si devii un mare revoltat cand esti contrazis de cineva care, sa spunem, nu-si ia precautiile necesare pentru a nu te irita (recunoaste, te iriti usor!)?
4. Cat plateste Larisa o salata este treaba ei si numai a ei. Nu a apreciat-o nimeni- dupa cum nici nu a criticat-o nimeni- pentru asta si nici nu ar fi in drept sa o faca. La fel, nu (citez) “dispretuieste” nimeni- sau, nu in acest spatiu- pe cineva care nu-si poate plati o salata la restaurant. Observ ca te preocupa lucruri inexistente, pe care le ridici la rang de judecati- si, apoi, printr-un inexplicabil glisaj, le atribui altora. Te iriti- sau nu- acesta este adevarul.
Analizeaza-te singur si vezi ce s-a petrecut cu tine.
5. Dupa ce ai rostogolit bulgarele unor idei fals atribuite acestui spatiu (si PSD) ajungi (fracturat- daca te superi, te superi degeaba, asa este!) ajungi, prin “auto- montare” la un sir de intrebari halucinante in raport cu realitatea! Citez: “Sunteti elita? Suntem prea posesivi?! (semnul exclamarii este pus din greseala?; n.A.) Sa vina omul sa taie stejarul? Nu mai aveti nevoie de noi?”
Banuiesc ca si intrebarile acestea se incadreaza in categoria “glume” – “glume in gluma”, mai exact- catalogarea fiind cea pe care ai dat-o deja.
Se pare ca toate acele “glume in gluma” formulate interogativ si fara legatuira cu realitatea aveau ca scop concluzia de frondeur:
“Ei bine nici noi nu avem nevoie de voi!”
Judeca tu cum se numesc concluziile puse in baza unor idei neconforme cu realitatea.
Daca asta voiai sa transmiti, nu era nevoie de toata acea constructie care contrazice autenticul. Puteai sa o spui direct si fara argumente, atata vreme cat ele nu se regasesc in realitate.
Entre nous: de unde ai luat acele idei total rupte de realitate si cum de ai putut fi convins sa le asociezi cu semnatura ta? De obicei, nu pacatuiesti prin fracturi logice!
Intreb pentru ca ultimele doua comentarii semnate cu nickname-ul tau par a nu-ti apartine.
6. In 2004 Adrian Nastase a castigat prezidentialele, nu le-a pierdut. Niste mizerabili din PSD (care, ulterior, aveau sa-l propulseze pe Prostanacul pe post de marioneta, in fruntea PSD) i-au vandut victoria si l-au adus, cu buna stiinta, pe Basescu la Cotroceni. Aceeasi mizerabili l-au impiedicat pe Adrian Nastase sa intre, in 2009, in cursa pentru Cotroceni (pe care sigur ar fi castigat-o) propulsandu-l pe Prostanacul pe post de candidat al PSD- si, astfel, dandu-o lui Basescu al doilea mandat.
Referitor la alegerile generale din 2004 (am lamurit problema prezidentialelor din 2004- AN a castigat iar niste mizerabili din PSD i-au vandut victoria):
PSD condus de Adrian Nastase (si dupa patru ani de guvernare care, in mod normal, erodeaza- ceea ce nu s-a intampalt atunci) a castigat detasat alegerile, in 2004, la circa 5% distanta de Alianta DA.
Altfel spus, gresesti pe linie in tot ceea ce afirmi despre alegerile din 2004.
Si acest lucru ma face sa ma intreb daca ultimele doua postari iti apartin.
P.S.
Citez din textul tau (cu respectarea succesiunii propozitiilor):
1. “PSD se cam “raceste”".
2. “Nu mai avem nevoie de voi”.
3. “Numai animalele abandoneaza pe cei slabi”.
Nu este nevoie de o logica sofisticata pentru a realiza ca, in acest text, te auto-dispretuiesti, ceea ce SUB NICI O FORMA nu iti este specific.
Inca o data te intreb: esti sigur ca textul respectiv – si precedentul- iti apartin?
Aya
Textele imi apartin . Concluziile sunt ale mele. Le-am scris ca un semnal de alarma ptr dl Nastase care este politician membru fruntas la PSD . Si ptr cei din preajma sa care se presupune ca ar face politica PSD .
Insa tu chiar daca ti-as flutura sub nas un tramvai vopsitt in rosu nu o sa-l vezi … daca nu corespunde cu ideile tale “psihanalitice”. Acu se pare ca ai ajuns la concluzia ca textele nu imi apartin ori ca ma joc .
Blogul acesta transmite un mesaj clar : duceti-va-ti drracului de sarantoci , mars la coada vacii , crapati dracului netrebnicilor care nu sunteti in stare sa fiti patroni samd . Daca era al unui politician “de dreapta” nu as fi zis nimic. As fi considerat ca intr-o buna masura este normal . Cum am mai avut neplacerea sa scriu asta apre a fi blogul intelectualitatii pedelaste.
Dar este al unui politician PSD . Si in plus nu stiu daca este normal ca pe blogul oricarui politician , indiferent de culoarea politica, partizanii sai sa fie tratati ca niste intriganti dornici sa obtina sinecuri numa ptr faptu ca doresc ca respectivul partid sa acceada la putere . Sa nu-mi zici ca nu ai citit astfel de acuze aici … fiindca au fost .
Si as observa ceva … Tu se pare ca nu observi ca “intelectual” are pe la noi o asertiune restransa si cu conotatie politica . De exemplu in RL unde poti citi “Sanctificat de public, Adrian Păunescu e contestat de elitele intelectuale” , deci per a contrario cei care au un cuvant de apreciere ptr opera lu Paunescu nu sunt in nici un caz “elite intelectuale” si poate nici intelctuali . Insa in imaginaru public asat se traduce cu aplicatia ca daca io o sa-mi aduc aminte de parti mai contestabile ale vietii si operei pashunesciene si o sa fac apel la glumita cu Kapu Kakuru s-ar putea sa devin … intectual !! Ca in aceaisi cheie Traian Ungureanu este intectual iar Razvan Theodorescu nu este. Oricum AN nu este fiindca este membru marcant PSD.
Si mai observa ca “intectualii” etichetati ca atare sunt d’alde Plesu (si daca se alege Basescu nu este sfarsitul democratiei ) si Mihaies samd . Daca tu crezi ca “intectualii” vor accepta vreodata PSD apai te inseli . Ar insemna sa se nege singuri . Insa ca sa incerci sa ii captezi .. trebuieste sa renunti exact la categoriile care s-ar simti reprezentate de PSD.
Ori toti oamenii au si ei sensibilitatile lor .
Asa ca si votacii PSD vor putea zice “Sehr Gutt si noi ne putem dispensa de PSD ! Si de Nastase !!!”. Deja o cam fac …
Ma repet – este blogul unui politician . Asa ca linia are o importanta politica clara . Si deocamdata linia este ea descrisa de mine …..
Si nu incerca sa ma bagi intr-un tipic de-al tau … Sunt in afara oricaror cadre de referinta “normale” ptr tine . Adica votez cu stanga fiindca asta este interesul meu insa nu inseamna ca automat as fi lipsit de un minim de cultura . Sunt nationalist dar asta nu inseamna ca sunt legionar sau hitlerist . Am o facultate insa asta nu inseamna ca ma consider “elita” (rahat elita … O facultate era o sfaraiala acu 100 de ani , inca mai era ceva si acu 40 de ani da azi pana si EBA ). Si orice ar crede unu si altu nu sunt nici complexat si nici frustat .. dar asta nu ma impiedica sa dispretuiesc pe unii care se considera elita fara sa indeplineasca niste criterii.
Si prefer sa gresesc impreuna cu poporul meu (adica din care fac parte) decat sa am dreptate impotriva lui .
Mi-ar fi fost usor sa fiu “elita” si teleptual .. era de ajuns sa zic “monarhia salveaza Romania” si sa injur comunismu sa zic mi-e rusine ca sunt roman si suntem o populatie samd si date fiind cunostintele mele de istorie …. as fi fost stea (auxiliar as fi avut si o leafa mai mare). Insa am preferat sa fiu Ghita Bizonu’.
Asa ca ia in serios ce am scris .
Votul meu – si al celor ca mine – este liber . Nu ni-l vrea Nastase poate il vrea Crin . Sau Voiculescu .. Sau ….oricine care nu doreste un vot “calificat” si nu se jeneaza de noi !!
Victor V
nu esti social-democrat? Dar atunci cum ramane cu afirmatiile tale privind un vechi militantism proFSN si PSD ? Cu apropierea de el ? Ca din ce scriai…
Cand minti si cand zici adevarul ?
Si intre altle – de ce nu as avea voie sa fiu si eu “teleptual” si deci nemultumit de PSD ? Ce numa Andrei Cornea si Iliesiu si Harabula ? Io de ce nu ?
Bizoane,
spui, în felul tău, ceea ce şi eu, şi alţii am mai spus-o p-acilea; fără succes însă, pentru că, neînscriindu-ne în tiparul de aplaudaci şi yesmeni plăcuţi oreleului oricărui arogant de se respectă din lumea asta, cu atât mai mult unuia scris cu A mare, am perceput acel extrem de clar şi prea puţin diplomatic „duceţi-vă-ţi dracului” de plebei despre care vorbeşti tălică, devenind brusc persona non-grata în momentul în care am îndrăznit să spunem şi altceva decât vroieşte să auză mărimile lor, oamenii de stat care au uitat că sunt acolo spre a reprezenta demos-ul, nu spre a-l epata, sfida ori împila, că ei nu-s de la Măritul Dumnezeu făcuţi mai egali în drepturi ca alţii, ci ALEŞI de cei pe care ar face bine să-i mai şi ia în seamă, de nu vor să ajungă fie un alt acaret uitat într-un cotlon de memorie al „foştilor”, dacă au noroc, fie de-a valma ţintă a mâniei mulţimilor prea puţin dispuse la diferenţieri atunci când se află la ceasul ăla rar în care mămăliga mai şi explodează. Îţi doresc să ai mai mult succes şi să-ţi fie auzit „mugetul” de bizon, dacă urletul de lupi singuratici nu-i pe lungimea de undă a stăpânilor învăţaţi cu schelălăit de dobermani mai egali în drepturi decât ceilalţi trăitori din ogradă…
Respect!
@ Ghiță Bizonu’
Faptul că am votat constant cu FDSN, PDSR, PSD nu mă face automat social-democrat. După cum bine știi, sunt LIBERTARIAN. Am spus de sute de ori pe acest blog că guvernul PSD 2000-2004 a fost cel mai bun guvern de după 1989. Dar încă o dată, asta nu mă face un adept al doctrinei social-democrate. Deci acuzația ta că aș minți sau că aș fi inconsecvent este incorectă.
Tu chiar ești “teleptual” deși nu îți dai seama. Nu realizezi că mai tot timpul critici (justificat sau nu)? Încearcă să devii constructiv. Ce nu îți place la programul PSD? Sau mai bine – încearcă să spui ce îți place la programul PSD.
Și poate încerci să fii CONSTRUCTIV și cu domnul Năstase. Nu înțeleg ce poți să-i reproșezi. Că a fost TOLERANT cu noi, cei de altă părere? Ce ai vrea? Să ne interzică accesul pe blog sau să ne infiereze cu mânie proletară? A spus foarte clar că nu e de acord cu noi și că nu ne simpatizează. Mai uită-te o dată la disputele de vederi privitoare la rolul statului.
Cred că cele două comentarii de ieri au fost măgării gratuite la adresa dânsului. Te-ai gândit să-ți ceri scuze pentru comentariile suburbane? Mă simt stânjenit că trebuie să-ți spun eu asta.
Îți place Crin? E normal să-ți placă populismul de fațadă, altfel nu ai fi un bun “teleptual”. Însă mă bucură că în acest mod, electoratul de tipul meu se va îndrepta natural către PSD. Măcar PSD-ul a făcut CEVA atunci când a fost la guvernare. Ceilalți, PNL și PDL ne-au mințit cu nerușinare. Au semnalizat “dreapta” și au virat “stânga”. Iar corupția și clientelismul s-a generalizat după 2004. Prin comparație, chiar și DIP arată a “îngeraș”.
Erată: “corupția și clientelismul s-au generalizat”
@ Aya
Răspunsul tău către Ghiță este cât se poate de corect. Cred că o bună parte din vină îmi aparține. Reacția lui Ghiță survine în urma unor discuții mai aprinse cu mine. În mod involuntar, am stricat “atmosfera” blog-ului și cred că este mai bine pentru toată lumea, ca pentru un timp să evit să comentez aici.
O zi plăcută!
Ghita,
Cea mai tare fu replica aluia , ce-ai ba cu sefu ? da in mine , da in fabrici si uzine!
Ghita, ma bag si eu un pic c-ai incalzit aerul. Te amagesti daca crezi in populismul tip “Crin Antonescu”, si el in pierdere de popularitate. Crin ar fi perfect pentru reclama la pasta de dinti cu albire de dinti. Clipul publicitar s-ar finaliza cu un zimbet cu dinti albi si stralucitor, in timp ce vocea lui Crin pe fundal ar spune “Albi ca neaua doar daca nu esti comunist”. Tu chiar crezi ca lui ii pasa de cei saraci? Hai sa fim seriosi, Crin e ridicol cel putin odata pe saptamina. Ar vrea sa scape de cocoasa din opozitie, dar nu stie cui sa o puna mai intii in circa, puterii sau aliatilor. Mult mai bun mi se pare Vosganian.
In ce priveste intrarea in epoca glaciara a politici romanesti, cred ca mai toate partidele sufera de oboseala. Si sa nu crezi ca Romania este exceptia in materie de democratie. Peste tot, din ce in ce mai multi oameni se retrag pentru ca nu se simt reprezentati de nici o forta politica. Eu, de exemplu, nu am votat in alegerile locale, pentru ca nu am auzit nici un politician ca ar micsora taxele de proprietate, care cresc aberant in fiecare an, fara sa fiu consultat daca sunt de acord sau nu cu planurile de expansiune ale urbei. Adica nu am perceput grija pentru cei care nu sunt bogati din partea politicienilor. Sa-i cocirjam pe astia din clasa mijlocie, asa vorbesc faptele de vitejie ale politicienilor occidentali. De saraci, numai de bine.
Spui tu: “Blogul acesta transmite un mesaj clar : duceti-va-ti drracului de sarantoci ”
Eu nu am perceput nici un moment ca acest blog s-ar adresa bogatilor in detrimentul saracilor, sau invers, si nici ca dl Nastase ar incuraja asa ceva. Ma mira insa ca alte voci de stinga tac atit de tare
Dar sa fim realisti: nici un partid nu si-a propus sa elimine saracia, pentru ca daca si-ar fi propus, ar fi trebuit sa-si schimbe numele in Partidul Star Treck. Saracia este inerenta oricarui sistem politic, in functie de cum o definim. Mi se pare mult mai realist sa discutam despre proiecte care ar scadea gradul de saracie, sau ar duce cit mai multi saraci in zona medie. Capitalismul tip “neo-con” nu poate asigura asa ceva, decit in perioadele de “bule”, sau cresteri economice continue. Cind lacomia duce la spargerea bulelor, tot saracii sufera cel mai tare. Cred ca aici ar trebui sa fie atentia politicienilor de stinga. Si mai cred ca fiecare cultura trebuie sa isi gaseasca propriul drum. Nu mi se pare ok ca daca Germania vrea austeritate in tot UE, atunci Romania trebuie sa actioneze teutonic.
Se pare ca unii nu vor sa inteleaga ….
Este vorba de o anume directionare . Una fara echivoc , care arata linia politica.
Am fost pe forumuri intens politizate – pe EvZ , pe Ziua , pe JN. Faptul ca , de pilda , pe EvZ eram si eu , si socrate , si Vasile (care nu era PD dar in nici un caz PSD), si altii pe care nu i-am revazut pe aici nu insemna ca linia politica a forumunului nu era clara si ca nu se observa o anume favorizare a liniei politice .
Acelasi lucru il observ si aici – o anume favorisare a unei linii politice ce nu poate fi considerata social democrata , asta daca nu cumva social democratia inseamna lua-v-ar dracu de sarantoci mizerabili .
Acum , daca eu unul am stiinta despre deschiderea spre centru (ca practica electorala generala) incep sa am dubii – cam ce credeti ca ar gandi unu care nu este prea obisnuit cu forumurile si ptr care politica inseamna mai putin ? Sa va zic io “ma dau dracului atunci ii dau si eu!”.
Si va rog simpatiile se osberva si sunt dincolo de consideratii personale (asta ca sa previn unele “obiectii” . Eu nu caut simpatie , imi este indiferenta si imi place prea mult “sangele pe pereti” -preferinta nu prea satisfacuta. Aleg sa fiu scarba si canlie – in sensul canalie este ala care isi permite sa gandeasca altfel decat ceilalti si scarba fiindca imi place sa fiu canalie).
Inteleg extrem de bine ca oamenii de afaceri in gnl pot fi nemultumiti de “prestatia” guvernelor “de dreapta” cam .. haotica ce face dificila stabilierea unui plan de afaceri (buissnes plan ptr anglofoni) si mai ales de unele modificari fara noima la ritm de Gatling in domenii fiscle, comerciale si civile .
Insa este vorba de linia generala – care nu poate sa nu corespunda titularului blogului – si daca el se demarca astfel de “populism” atunci sa fiu iertat ca poate sunt tentat sa ascult vocea celor care ii denunta populismul sau si al partidului sau , voce ce aduce aminte staruitor dicrepantele intre starea materiala si politica presupusa a partidului . In aceasta privinta mogulului Felix Antene este mult mai clar (un producator de pantofi are interes sa aiba clienti !). Findca viata m-a invatat ca sarantocii nu se pot amesteca cu bogatasii, chiar daca au un drum comun.
Si as observa ca parca se insinueaza si o linie impaciuitorista …
Ma rog sunt opinii subiective (ale persoanei, subiect de drept civil , cunoscuta ca Bizonu’)… insa fiindca ma consider un mediocru si deci cred ca nu sunt chiar unicul cu acesta perceptie .
Repet – scriu acestea pentru ca dl Nastase este om politic . Ca om politic este legat de voturi . Problema este intre mine , votac si el politcian care din cand in cand depinde (si) de votul meu si a celorlati votaci ca mine (bizoni, pulime, populime, bobor in limbajul democratic evoluat al belitei teleptuale).
Oricum asa de final pe banca unde se aseaza pensionarii blocului am auzit cam mult despre speranta in .. DDTV ! Nu ori fi ei prea perspicaci insa este semn ca PSD “se raceste” mai ales ca si unii mai tineri in campia lu munca nu se mai recunsoc in PSD . Si nu este vorba despre belite.
Daca asta nu intereseaza pe politicianul PSD Nastase … nu este treaba mea .
Ghizoane,
Nici cind il avizam pe Nastase ca va pierde si ca din cauza lui tara va ajunge la cheremul unui nedemn , nu eram luati in seama de presupusi demni de atunci , tot niste printi , conti …..ne certau crunt pe noi mediocrii tarii , si ma gandesc ca daca din cultura noastra lipseste cu desavarsire seppuku, alde mammare, absolut ,TC & co.succesorii ,contelui ,printului si aya,acestia ar trebui sa foloseasca fara sapun niste franghie rezistenta!
@
Ghita Bizonu
NU ESTI TU AUTORUL TEXTELOR- IN MOD SIGUR!
Iti repet: pentru mine esti un personaj care mi-a trezit un viu interes (nu voi detalia, de ce). In astfel de cazuri, este extremissim greu sa ma insel.
Pana si faptul ca “aluneci” pe langa intrebarile puse de mine (fiind clar ca nici nu ai avea cum raspunde altfel decat dandu-mi dreptate; nimeni, aici, nu ti-a spus ca ai fi “cersetor” sau ca ai astepta “sinecuri”- ca atare nu ai putea sa-mi indici unde si cand ai fost, astfel, pus la index) nu iti este caracteristic. Dar, recunosc “acuzele” (si “zona” care le foloseste!).
Nu mai discut de stil (care e omul)- aceste texte nu poarta amprenta tal!
Tii minte ca ti-am mai pus o data intreabrea daca doua postari iti apartin (fiind evident, chiar si pentru cei mai putin receptivi la “semnalele stilului” ca nu puteai fi tu autorul postarilor respective)?
Era in septembrie 2010.
Nici acest ultim text (noiembrie 9, 2010 la 9:00 am) nu este al tau.
Ca sa fie clar: tie ma adresez- replica aceea, care evident nu-ti apartine, este neinteresanta. Contine vechi “clisee” lansate, inabil, in incercarea de a “ingradi” blogul (si de a-l irita pe Adrian Nastase, cu acelasi scop).
Este mare pacat ca permiti sa ti se foloseasca nickname-ul de catre indivizi care, desi cred ca pot folosi tehnica manipularii, nu reusesc sa depaseasca sabloane “uzate moral” si fara vreo legatura cu realitatea.
Aya
Nu stiu cum sa-ti spui … imi pare rau ptr tine care refuzi sa accepti realitatea , numai ptr ca nu se potriveste cu fanteziile tale .
Toate acele texte imi apartin . Si au aceiasi si unica motivatie .
Insa nu imi apartine postarea de la http://nastase.wordpress.com/2010/06/20/raspunsuri-112/#comment-96635.. Ci unui “adevarat social-democrat” model paradigmatic al oriebtarii social democrate a acesstui blog (dar care nu face parte din PSD !) care isi mai permitea si opinia are si domnul Nastase “mein kampf”-ul sau: Basescu si Anastase.
Cat despre faptul ca te inseli rar mai tii minte cine scria aceasta frumoasa caracterizare a mea ?
Numitul Ghita Bizonu’ face parte din categoria ” valului de militzieni” care, incepand cu toamna anului 1978, au fost promovati sub mandatul penibilului Tudor Postelnicu(…….) Dupa ce erau recrutati din medii indoielnice, unde violenta si incultura sunt dimensiuni generale, indivizii de tipul Ghita Bizonu’ erau “trecuti” prin ceea ce eu numesc, generic, “scoala de militzieni”(…..)
Politica lor era conforma celebrei expresii “multa minte nu se cere- prost sa fii, sa ai putere”. (…..)
Politica lor era cea a violentei, a terorii, a mizeriei, a vanarii oricarei minti inteligente.
@ Vasile
Nu te-am suspectat niciodată de inteligență în exces. Vrei să-ți explic ca pentru nivelul tău (singur te declari “mediocru”) ce s-a întâmplat de fapt sau ai înțeles și singur?
@ Ghita Bizonul
Cu respect, Domnule Ghita Bizonul
@
Ghita Bizonu
CLARIFICARI SI CONVERGENTE
Mesajul tau din noiembrie 9, 2010 la 8:43 pm abordeaza doua “teme”.
Voi raspunde punctual.
1. Am identificat (si semnalat explicit) doua momente in care postarile aparute sub “semnatura” ta nu iti apartin- si nici nu iti puteau apartine:
a. In septembrie 2010:
- septembrie 11, 2010 la 9:38 pm (mesaj violent, nedrept si continand neadevaruri, adresat lui Adrian Nastase; acel comentariu seamana SOCANT, pe fond- si pe forma, as spune- cu cel din noiembrie 8, 2010 la 7:25 pm de la actuala partitie; pe de alta parte, aceste texte difera flagrant, ca stil si tip de psihologie a autorului, de coplesitoarea majoritate a textelor semnate “Ghita Bizonu”, care evident te definesc);
- septembrie 13, 2010 la 12:48 pm (raspuns dat mie la intrebarea daca textul la care am facut referire, mai sus, iti apartine- si care seamana, pe fond, tulburator, as spune, cu replica pe care mi-ai dat-o in noiembrie 9, 2010 la 9:00 am; in nici unul dintre aceste texte adresate mie nu se regaseste stilul tau- dar seamana foarte bine intre ele, ca si cum al doilea ar fi copia lejer modificata a primului);
- septembrie 13, 2010 la 6:09 pm (text adresat mie in care revii, obsesiv, asupra unor lucruri vechi, deja lamurite- nici aici nu se regaseste stilul tau).
b. In noiembrie 2010:
- noiembrie 8, 2010 la 7:25 pm (text violent, nedrept si continand neadevaruri flagnate, adresat lui Adrian Nastase; este un tip de atac calchiat dupa cel din septembrie 11, 2010 la 9:38 pm; stilul nu este al tau, textul nu-ti apartine);
- noiembrie 8, 2010 la 9:57 pm (mesaj adresat mie, in replica- urmeaza exact tipicul celui deja semnalat, in septembrie, faptul ca sunt raspunsuri la acelasi tip de intrebare neputand fi o explicatie pentru reluarea cliseului, glisajelor, concluziilor fortate prin fracturi logice; textul nu are stilul tau si evident nu-ti apartine; in plus, tu nu pacatuiesti prin fracturi logice- or, in acele texte fracturile logice sunt chiar jenante);
-noiembrie 9, 2010 la 9:00 am (mesaj adresat mie; urmeaza tipicul unui alt raspuns din septembrie, deja mentionat; evident nu-ti apartine- nu e vorba doar de stil, care nu este al tau, dar si de anumite “referiri directe si indirecte” in care as putea crede ca… dar nu ma grabesc; oricum, nu esti tu autorul);
- noiembrie 9, 2010 la 3:07 pm (stilul si tipul de analiza “intepenita” in formalisme si clisee sub nici o forma nu te caracterizeaza; si aici as putea crede ca…dar prefer sa nu ma grabesc);
- noiembrie 9, 2010 la 8:43 pm (mesaj adresat mie- apare, repetitiv, obsesiv as spune, o idee- repros preluata identic dintr-un text deja mentionat, in septembrie; repetitivitatea in cauza este cel putin ciudata pentru un personaj ca tine, care nu este redundant- cu atat mai mult cu cat eu lamurisem, fara echivoc, lucrurile in septembrie; textul nu-ti apartine).
Toate aceste texte NU iti apartin.
Mai clar, au acelasi autor- care nu esti tu.
2. In partea a doua apare, cu aparenta obsesiva, o problema pe care eu am lamurit-o in septembrie.
Reluarea ei IN ACEEASI FORMA (nu ma refer la citat!) indica, foarte probabil (exceptand situatia pierderii memoriei- ceea ce nu creditez) incercarea de a-mi declansa un sentiment de vinovatie cu tot ceea ce ar trebui sa antreneze, psihologic. Tentativa este nereusita caci mi-am recunoscut greseala, in septembrie, nu doar “protocolar”, dar si asumat.
Intrucat cele doua situatii (din septembrie si din noiembrie) seamana intre ele ca doua picaturi de apa, voi reproduce (usor adaptat) replicile pe care ti le-am dat in septembrie, legat de respectivul subiect, cu speranta ca nu vei spori redundanta, cu o viitoare ocazie. Oricum, te anunt ca, de fiecare data, iti voi aminti ca problema este deja lamurita.
(Textul care urmeaza este o adaptare combinata a mesajelor pe care ti le-am adresat in septembrie 13, 2010 la 1:55 pm si in septembrie 13, 2010 la 8:51 pm.)
Incepi sa semeni din ce in ce mai putin cu cel pe care il cunosteam de pe blog.
“Acela” nu incerca sa-si sustina, jenant, afirmatiile prin fracturi logice.
“Acela” era un personaj cu idei inchegate. Puteai sa fii de acord, sau nu, cu opiniile lui, dar nu puteai sa nu-i remarci argumentatia si solida cultura.
“Acela” era nu de putine ori inclinat catre exces, mai degraba ca reflex al temperamentului si al sigurantei de sine hranita din evidenta instruire intelectuala- dar contra argumentele lui, chiar alese dintr-o arie pe care o combateai (situatia mea, cu marxismul- eu fiind sustinatoarea ideologiei social democrate nemarxiste) erau bine sustinute si la obiect.
Si acum- ca si in dubla replica pe care am dat-o violentului si profund nedreptului text adresat lui Adrian Nastase (noiembrie 8, 2010 la 7:25 pm) semnat “Ghita Bizonu” si celui adresat mie (noiembrie 9, 2010 la 9:00 am) – afirm ca respectivele postari nu ii apartin “aceluia” pe care am invatat sa-l cunosc putin mai tarziu decat ar fi trebuit, numai dupa ce am depasit un “exces de temperament” (si eu am uneori astfel de momente, dupa cum am acelasi tip de siguranta de sine, alimentata la fel cu a “lui”).
Textele nu ii pot apartine “acelui Ghita Bizonu” cu care, desi de multe ori nu am fost de acord -caci pozitionarile noastre, inclusiv ca nuanta doctrinara, sunt diferite- am avut consistente schimburi de mesaje care numai prin lipsa de informatie si solida argumentatie culturala nu pacatuiau.
“Acela” pe care am invatat sa-l cunosc putin mai tarziu decat ar fi trebuit (Ghita Bizonu) nu ar fi replicat aberant, doar pentru a produce zgomot, caci, dupa cate am putut realiza, se teme de ridicol.
Revii, obsesiv, la niste afirmatii vechi, pe care le-am infirmat prin atitudine, dar si explicit in septembrie 13, 2010 la 8:51 pm.
Ce faci, acum?
Procedezi ca alticineva care are obiceiul sa prezinte, in vraf, tot felul de lucruri vechi, astfel incat realitatea sa fie recompusa? De la tine am cu totul alte asteptari (te rog, nu-mi privi jugulara cu interes!).
Uiti ca, dupa ce am scris acele lucruri (fara suparare, dar in acel moment, din cauza violentei cu care ma tratasesi- aminteste-ti cum incheiai mesajele destinate mie, punand concluzii tendentioase, care dureau, pornind pur si simplu de la cartierul in care locuiesc- pareai un personaj deloc spiritualizat; ti-am spus ca si eu sunt inclinata, uneori, catre excese temperamentale, ca si tine, dar reusesc sa le stapanesc mai des) am discutat de multe ori, am schimbat opinii, ne-am contrazis, ne-am batut in argumente, am citit ce scrii si scrii minunat- asa te-am descoperit.
Vrei sa-ti spun si acum, in noiembrie (asa cum am procedat in septembrie) ca-mi pare teribil de rau pentru acele cuvinte?
Pot sa-ti spun asta, daca trebuie, pentru ca e adevarat.
Dar tie iti pare rau pentru acele vechi “incheieri” sau pentru subtextul jenant al unor mesaje adresate mie- sau, in care faci referiri transparente la mine via “critica intelectualilor”?
Poftim, eu iti spun ca-mi pare rau si daca tu nu-mi spui ca-ti pare. Esti multumit? Orgoliul tau e satisfacut?
Dupa proba de temperament de acum, cand mi-ai “aratat” acel mesaj- stiind bine (inca din septembrie) ca ma va inconforta (ai “tintit”, nu-i asa?)- putem sa depasim acele lucruri vechi si acum reglate?
@
Victor V.
Este inutil sa te invinovatesti si sa “iei pauza”. Mie mi-au lipsi!
Textele respective nu-i apartin lui Ghita Bizonu’- dar cuiva care, in anumite momente, reia acel tip de atac (fara sa-l nuanteze, macar!).
Citeste, te rog, mesajul meu pentru Ghita Bizonu. Sper sa fie lamuritor.
Aya
devii ridicola .. mai ridicola decat atunci cand imi revizuiai biografia cu amanunte inedite ptr mine …
Si nu-ti fa iluzii adolecentimne is un ins ros de vicii si terre a terre ca toti barbatii …
Textele acelea imi apartineau. Iti poate confirma si Vasile , Socrate ori Carcotasu si Marcus ca pot sa am doua texte diferite in aceaisi zi. Unu la modul serios si unul sarjat .Mai bine intreaba-te daca sarja aia are alt suport decat o izbucnire colerica sau dorinta de a ma amuza . Ala este adevarul pe care il poate percepe o parte din electorat … AN se dfistanteza de “bizoni” . Asa ca uni vor zice da nici noi nu avem nevoie de el ! iar altii vor zice pai vezi ba bizonime ca noi aveam drepatate in 2004 si si asa ca daca aveam atunci drepatate nu are rost sa votam pe Bombo ce era sa ne duca in Congo !
Mai renunta la fanteziile tale si ia viata asa cum este. Si daca te mai enerveaza cineva injura-l direct si nu inventa biografii ciudate . Inventiile astea pot lasa o impresie bizara de delir.
Si intelege ca viata este nedreapta. Si ultmii care sa se planga de asta sunt politcienii . Eu consider ca am incercat sa atrag atentia asupra unui mic amnaunt poate interesant ptr un politician . Oare de ce crezi ca Dobre azi imi exprima respectele sale (hm …. ca motive sa ma simpatizeze nu prea are ) . Ce a zis Leo ?
Si te asigur ca vasile nu basneste cand sustine “vizam pe Nastase ca va pierde si ca din cauza lui tara va ajunge la cheremul unui nedemn” .. ca se pare ca il cunoste personal pe Pirat . Da tot asa unii teleptuali elita si fini tipau sa ne cheme iesim in strada ce Kievu e mai revolutionar decat noi ?!!
@ Aya
Din păcate Ghiță are dreptate. Este imposibil să aduci în același “club” grupuri foarte diferite:
- tu, LePrince, Contele, Harabula, Observator, florin m;
- Ghiță, blogideologic, Marcus, Maximmouse, Cârcotașu;
- Theodora, Sibilla, Leo, Lupi, mumu, Iepurele de martie;
și să te aștepți să nu se “bată”. Inevitabil diferențele de convingeri, perspectivă, status social vor crea tensiuni distructive.
Ca să dau un exemplu recent – m-am trezit vorbind despre restaurante, realizând mult prea târziu că simpla discuție ar putea să-i jignească pe mulți alții (m-a pus la punct blogi). Pentru cei cu care mă întâlnesc, genul acesta de discuții sunt ca discuțiile despre vreme. Dimpotrivă, a NU discuta sau doar a evita discuția poate însemna că ai ajuns din “greșeală” la o astfel de întâlnire și nu vei mai fi invitat ulterior.
Chiar și dl. Năstase a făcut o astfel de “eroare” postând fotografiile de la Cornu, care mie mi s-au părut perfect Ok, dar altcineva le-a considerat ofensatoare.
Cred că dacă focalizarea atenției PSD-ului rămâne în zona electoratului “proletar”, noi ceilalți ar trebui să fim “puși la punct” sistematic de către domnul Năstase sau altcineva care să-l poată “înlocui”. Poate chiar ar trebui să fim cenzurați, deși s-ar pierde din atmosfera plăcută și relaxată de aici.
Îmi cer scuze că dau sfaturi fără să mi le ceară nimeni, dar mă simt vinovat (alături de voi) de alterarea atmosferei blogului, identificată corect de Ghiță și punctată ca atare.
PS: mulțumesc pentru încurajare. Și mie mi-ar lipsi discuțiile cu voi. Îi sunt real recunoscător domnului Năstase pentru șansa de a “participa” la Politica 2.0
@Victor V, merci ca nu m-ai bagat in nici un grup! Pentru mine, ca independent de stinga, e OK sa existe discutii divergente cu dreptacii, atita timp cit ne “batem” cu argumente. Chiar daca citeodata nu este comfortabil si pierzi. Orice pierdere poate deveni insa un cistig, daca te pricepi. Mi-e greu sa-l inteleg pe Ghitz de ce se grabeste sa isi asigure un loc intr-un colt al blogului in care nimeni nu mai poate sa ii intinda mina. Directitudinea si duritatea cu care spune ca e inzestrat nu ajuta in toate circumstantele, decit daca scopul cere asa ceva.
Salutari tuturor!
Victor V
In cazul in care tu ai avea interes intr-un eventual guvern PSD …. atunci linia normala ar fi batista pe tambal cu ideile libertariene si o apreciere in gnl – chiar si noi patronii care am agrea mai putin linia social democrata consideram ca guvernul PSD a avut o activitate echilbrata, responsabila care a dus la cresteri economice de care toata lumea a beneficiat. Fiindca acesta este blogul unui politician PSD .
Fiindca nu imi inchipui ca esti chiar atat de batut in cap incat sa nu intelegi ca juma din postarile tale cadrau precum bancurile porcoase in biserica consider ca ai facut-o special . Si in alte privinte cam la fel – da ma rog aici sa zicem ca ar fi unele carente de , ei da de educatie , fiindca ar trebui sa stii ca un CL 600 nu este ceva obsisnuit nici la ma-sa acasa, in Stutgart. Oricum aceste aspecte ma lasa rece .. fiindca unicele momente de invidie care le-am avut au fost cele legate de niste biblioteci (intre timp mi-a trecut). Ramane insa observati ca ca uitati ce am eu si voi nu aveti nu este chiar de bun gust nici prin satre. Se cam cheama parvenitism . In orice caz sunt mai putin suparatoare decat cestia cu HC ul copiat servil (apropos a fost proiectat la Politehnica de unu Petrescu .. celebrul Apeu ridicat in slavi de tinerii ingineri prin 80-90. Apeul si Giumale erau stelele ….)
Karakas
Putin imi pasa … sunt si raman un personaj excentric. Si am cerut cuiva ajutor pe aicea?
Este cumva neplacut ca ii tratez pe altii asa cum ei trateaza bizonii ?!
Interesant…
Citisem interventia lui Ghita, apoi a urmat o pauza generata de evolutia treburilor curente, ce nu mi-a mai permis sa intru pe blog.
Mie personal nu mi s-a parut nimic contradictoriu in acest comentariu.
Exista comentatori pentru care, in primul rand, tot ce spune si face Adrian Nastase este corect si care considera ca da, a fi social democrat este de bon ton, de ce nu.
Exista comentatori care cred ca Adrian Nastase a fost eficient in calitate de prim ministru si il apreciaza pentru asta sau pur si simplu pentru tinuta intelectuala a blogului si sunt dispusi sa il frecventeze fara a fi ei insisi social-democrati sau partizani neconditionati ai lui AN.
Dar Ghita imi pare ca mai curand il tolereaza pe Adrian Nastase, atata timp cat acesta sustine cat de cat discursul revolutionar si virulent specific stangii fara compromisuri. Ghita este omul de pe baricade dispus sa lupte pe plata putina sau fara plata si care poate sa inteleaga ca unii dintre cei cu care crede ca imparte acelelasi idealuri poarta cravata si costum, dar nu le iarta imburghezirea in idei ori aplecarea catre ingrasare. Ghita isi extrage convingerile in mod consecvent din zona mereu verde a filozofiei de stanga, acolo unde “sarac si cinstit” este numele unei decoratii de merit, asa ca ii priveste chioras pe cei care prospera in numele si poate si pe seama stangii.
Desigur, nu-l cunosc pe Ghita Bizonu, asa ca tot ce am zis aici poate fi anulat de el cu un simplu gest sau o simpla vorba.
Dar, inca o data, mie mi se pare ca Gica este foarte consecvent cu el insusi publicand comentariul de mai sus.
florin m.
spre stiinta ta port si eu costum .. imi place sa port cravata .. si am numa 4 palarii (prima a fost o borsalina la 23 ani – 500 lei in 75!)….
Si nu este vorba de discurs revolutionar decat in capul alora care cred ca socialismu dateaza de pe vremea lu Pericle. Observa te rog ca sunt tari conduse de social democrati in care se traieste bine – toata lumea ! – si nici nu se omara cu spiritul revolutionar. Eu ca si englezii prefer evolutia. Si mai fala ca in gnl lumea asta nu se compune doar din varfuri economice .
Insa este blogul unui politican. Deci are un mesaj sau ar trebui sa poarte un meaj politic.
ok Ghita, cinta pentru tine Frank Sinatra.
@ Karakas
Am fost tentat să mai adaug un grup (tu, dlnimeni, Anonimul Vențian, Pali, Bibliotecaru, Doru Coarnă) , care nu se “ceartă” cu nimeni, dar îmi distrugeam singur argumentația.
Voi sunteți cel mai bun exemplu că se poate totuși discuta fără să ne “certăm”. Poate că până la urmă scăpăm fără cenzură sau autosuspendare.
PS: Eu sunt “dreptaci” ? Personal, nu mă consider “de dreapta”, pe care o asociez cu un STAT puternic implicat în economie, trăind într-o “frumoasă” simbioză cu firmele de partid. DIP-ul a fost “de stânga”?
@
Ghita Bizonu
Trec peste grobiana parte introductiva a replicii tale.
(Entre nous: uneori este bine sa nu ataci din prima secunda; passons).
Nu-ti face griji pentru mine: la capitolul LIPSA iluziilor adolescentione sunt campioana (ai vrut sa fii delicat sau, din motive pe care ar trebui, cred, sa le consideri cu atentie, ti-ai pierdut acuitatea “privirii”?).
In ceea ce te priveste, am afirmat, fara rezerve ca tipul de personaj pe care il reprezinti (ai putea fi chiar prototip, pe o anume nuanta a sa) imi trezeste un viu morbid interes (ia, te rog, sensul nevexant).
A propos de capitolul la care sunt campioana: pentru mine, cel putin, era evident ca esti (citez) “ros de vicii”. Intr-un anume sens figurat, consider ca asa si trebuie sa fie barbatii (nu prea pot multi- asta e o alta discutie).
Te joci spunand ca esti terre a terre (asa sunt foarte multi barbati- tu esti, insa, din categoria “viciosilor”; combinatia nu exista).
Mai pot spune despre tine ceva esential: schimband ce e de schimbat si pastrand “ros de vicii” esti, intr-un fel, un personaj dostoievskian.
Ti-a spus cineva, pe blog, ca esti posesiv.
Asa este.
Esti atat de posesiv incat ai putea fi capabil sa sacrifici (la propriu!) indiferent de consecinte, orice lucru esential daca “subiectul” fata de care se manifesta posesivitatea ta i-ar acorda atentie- fie si in mod obiectiv si necesar.
Adrian Nastase nu s-a indepartat nici de “bizoni”, nici de intelectuali.
Intelectualitatea merita o atentie aparte, fiind singura care poate fi autor dar si constructor al proiectelor fundamentale.
Adrian Nastase este el insusi un intelectual- parte a elitelor intelectuale.
Pe de alta parte, AN este unicul care, in 20 de ani, a reusit sa mentina, armonios, prin sine, imbinarea “elite intelectuale- elite politice”.
Am mai abordat subiectul, nu il detaliez din nou. Fac doar mentiunea ca toti ceilalti intelectuali de elita care au incercat sa procedeze astfel s-au retras. Nu au avut “suflul” necesar pentru a alerga in plutonul fruntas purtand “doua faclii”: a spiritualitatii (si a efortului intelectual constant, efectiv) si a politicii coerente la varf.
Ceea ce ai incercat tu sa faci seamana APARENT (subliniez!) cu un cvasi-santaj: “daca nu renunti la intelectuali, “bizonii” te parasesc”. A da curs unui astfel de “indemn” ar insemna sinucidere politica.
Spun fara teama de a gresi (am trait mereu, in acesti ani, in miezul evenimentelor si chiar “in spatele scenei”- ca sa nu spun direct “culise”) ca in 1996 PDSR a pierdut alegerile pentru ca a comis DOAR JUMATATE din acesta imensa greseala- pe care o sugerezi ca fiind ceva pozitiv.
Nu vreau sa dau nume, nu vreau sa “rostesc” cine s-a facut, efectiv, vinovat de acea cosmica eroare a indepartarii de intelectuali (si, daca nu ar fi fost Adrian Nastase, care, in 1996, era unica punte credibila cu intelectualitatea- si care a contrabalansat, din toate puterile- greseala ar fi fost totala si pierderea pe termen foarte lung).
Nu vreau sa spun cine se face, pe fond, vinovat de pierderea alegerilor in 1996 (de catre PDSR), prin acea ciudata greseala.
Consecintele pierderii alegerilor de catre PDSR in 1996 (REPET, IN URMA ACELEI GRESELI!) au fost grave pentru Romania.
Daca PDSR ar fi fost partid de guvernament in 1996- iar Adrian Nastase factor de decizie de prima linie (nu doar personaj influent- asta a fost si a ramas mereu) Romania nu rata “momentul Madrid”, incheia negocierile pentru admiterea in UE cu patru ani mai devreme (cu consecinta admiterii mai devreme, desigur) iar parcursul nostru ar fi fost cu totul altul.
Adrian Nastase este cel care a mentinut contactul cu intelectualitatea, care a creat punti intelectuale- el este cel care a scos intelectualii si dreapta la vot, in al doilea tur de scrutin, la prezidentiale, in 2000. Cine spune ca acestia au iesit la urne din proprie initiativa si l-au votat pe Ion Iliescu “intr-un avant personal”, ca sa nu fie presedinte Vadim Tudor, se inseala amarnic (sau vrea sa deturneze realitatea).
Specific intelectualitatii, in astfel de momente, este sa nu actioneze.
(A propos: unde au fost “bizonii”, in 2000, la alegerile prezidentiale?
De ce nu au iesit, in corpore, sa-l voteze pe Ion Iliescu?- doar acesta nu e “acuzat” de elitism!
Vrei sa-ti spun eu cu cine au votat “bizonii”, la prezidentialele din 2000, in mare parte?
Vrei sa-ti spun eu ca “directia de vot” catre Vadim Tudor a fost indicata, convingator, pe cai eficiente, DIN INTERIORUL PDSR- paradoxul fiind doar aparent?
Vrei sa-ti spun eu de ce, “unii influenti” din PDSR au vrut sa-i ofere lui Vadim Tudor pozitia de presedinte al Romaniei- asa cum aveau sa faca in 2004, cu Basescu, cand au vandut victoria lui Adrian Nastase la prezidentiale? In 2000 nu au reusit pentru ca, nefiind “alergator catre Cotroceni”, Adrian Nastase s-a putut implica direct in joc.
Vrei sa-ti spun eu cat de mult il “iubesc” respectivii pe Adrian Nastase SI pentru ca, reusind sa convinga intelectualii si dreapta sa iasa la urne si sa-l voteze pe Ion Iliescu, in 2000,, le-a stricat planurile pe termen foarte lung- unele dintre ele, definitiv?)
Ar fi impotriva oricarei ratiuni ca Adrian Nastase sa dea curs unor “idei” precum cea de a se indeparta de intelectuali. Ar fi crima pentru PSD.
Intr-o ordine conexa de idei, acea “sugestie” continuta seamna foarte bine, pe fond, cu ceea ce a facut extrema stanga, comunista.
In China, cand au ajuns, comunistii la putere, i-au fost taiate bratele celui mare mare pianist (acuza fiind “canta la un instrument “burghez”). Desigur, crimele sunt nenumarate- dar am luat un exemplu care mi-a parut cutremurator ca semnificatie a mesajului.
In Romania, elitele intelectuale au fost trimise la Canal (sa-ti spun cati autori colosali au fost interzisi? sa continui lista exemplelor care tin de incercarea de genocid cultural? cunosti toate acestea, stiu bine).
Sa-ti amintesc ca pana si a avea “origini intelectuale” era o problema?
Nu trebuie sa-ti spun cum a procedat Moscova.
Ce a fost pus in loc?
“Poporul muncitor”- cu cat erai “mai putin intelectual”, cu cat stiai mai putina carte, cu atat aveai mai mari sanse de a promova. Nu are nimeni, nimic, impotriva muncitorilor, dar trebuie inteles faptul ca fiecare are locul sau, rolul sau si ca a gandi, a crea, a pune proiecte majore in opera este apanajul intelectualitatii.
A propos de 2004 si Kiev: admit ca esti gresit informat.
Am aborat subiectul de cateva ori. Daca vei considera necesar, il pot relua.
@
Victor V
Ma bucur ca ai continuat sa ramai un partener de dialog!
@ Ghita Bizonul
Domnule Ghita Bizonul, revin cu o corectie:
Karakas: ”Mi-e greu sa-l inteleg pe Ghitz de ce se grabeste sa isi asigure un loc intr-un colt al blogului in care nimeni nu mai poate sa ii intinda mina. Directitudinea si duritatea cu care spune ca e inzestrat nu ajuta in toate circumstantele, decit daca scopul cere asa ceva”
Domnule Ghita Bizonul, de la mine aveti o mana intinsa.
Cu foarte mult respect, Domnule Ghita Bizonul.
Ghita Bizonu
De ce un mesaj politic trebuie sa fie altfel decat viata ta?
@
Victor V
Citez:
“Poate că până la urmă scăpăm fără cenzură sau autosuspendare.”
Da (fara “poate’). Mi-a soptit o viorea!
@
Florin M.
Sunt curioasa sa aflu ceva.
Intrebandu-l pe Ghita Bizonul (citez): “De ce un mesaj politic trebuie sa fie altfel decat viata ta?”, te-ai referit la mesajul sau politic si la viata sa?
Daca e vorba despre el, banuiesc (nu inseamna ca sunt sigura) de ce.
Considera urmatoarea afirmatie strict la modul metaforic: isi ia precautiile necesare pentru a nu fi in situatiile (penibile) in care s-a aflat personajul ale carui patzanii le canta Brassens:
Aya
Am fost mult prea amabil cu tine.
Sa puncatm ::
Nu-mi zi mie de origini .. Eu am crescut stiind ca sunt de origine mic-burgheaza ! Voi aia de la liceul de jmecheri din Primaverii erati recepte si elita … si revolutioner comunista si “elita” in copiend pe Dl Goe si Bijuterii de familie .
In Romania, elitele intelectuale au fost trimise la Canal
Mersi frumos .. trimisi de d’alde Tismanetzky , Patapievici , Paul Cornea . Iliesiu si alti mari intelectuali . Poate si familia ta a avut un oaresce rol in trimitere. Pardon taica-miu absolvent de drept a avut bafta – doar concediat , somer si apoi a reinceput ca arhivar. Asa ca sa va aud pe voi care ati profitat de pe urma acelor ani plangandu-va de suferintele pe care parintii vostri le-a produs parintilor nostrii si cerand sa va fim recunoscatori – IMI ESTE GREATA.
Ciocu mic voi urmasi ai luptei de clasa care azi va proclamati intelectuali!
Imi vine sa borasc !!!
Deja este prea mult ….
Florin m
de ce ar trebui sa faca careva politica ? Auz?
Ei bine un politician trebe sa aibe un mesaj politic. Si sa si-l respecte. Chiar daca portu nu se potriveste cu felul ( laaa ca si Ghita Dej a fost vazut in frac si cica il purta f bine !!) .
Ma rog daca vrea voturi. Daca nu vrea sa faca ce vrea !!
@
Ghita Bizonu
Ma abtin de la orice comentariu privind amabilitatea ta.
Remarc ca acum ai intrat in “scena grobianului”. Passons.
Sa punctam, ca sa folosesc formularea propusa de tine.
1. Nu am facut liceul in Primaverii. Liceul Ion Creanga (in epoca, liceu cu specific “clasic”, pe care l-am absolvit) nu se afla in acel cartier.
2. Observ ca vorbim aceeasi limba in legatura cu tratamentul aplicat elitelor intelectuale dupa instalarea comunismului in Romania- pe cale de consecinta, este inexplicabil atacul tau. Legat de acest subiect, reactia ta fata de mine este a unui rebel fara cauza.
O mentiune, totusi, se impune: o mare parte a elitelor intelectuale a ajuns la Canal (si in inchisori)- unii, asa cum singur spui, au avut noroc.
3. Familia mea nu a fost implicata in acel sinistru tratament aplicat elitelor intelectuale. Pot argumenta de ce nici nu ar fi putut sa fie implicata, dar nu cred ca trebuie sa ma justific.
Nu-mi amintesc sa fi facut vreodata referiri lipsite de eleganta la adresa familei tale (in general nu procedez astfel) si consider fireasca reciprocitatea atitudinala.
4. Nu stiu pe cine desemnezi prin pluralul (citez) “ati profitat de pe urma acelor ani plangandu-va de suferintele pe care parintii vostri le-a produs parintilor nostrii si cerand sa va fim recunoscatori” dar sigur nu ma regasesc intre cei pe care ii vizezi, generic.
Replic punctual:
In ceea ce ma priveste, nu am “profitat” vreodata in viata, in vreun fel, de cineva sau de pe urma cuiva sau a ceva anume (orice ar fi fost acel “ceva”), familia mea nu s-a indeletnicit cu “produsul suferintelor” (avea cu totul alte preocupari) si, cu toate ca am facut bine foarte multor oameni, nu am cerut si nici nu am asteptat vreodata recunostinta.
5. Nu sunt urmasa “luptei de clasa”.
Nu “ma proclam intelectual”- SUNT un intelectual si, spre deosebire de tine (care te joci de-a “scarba” fata de acea categorie careia ii apartii- fie ca iti place, fie ca nu iti place) asum acest lucru in mod responsabil.
psd pnl udmr o formula cistigatoare cred unii. speculatii domnilor. cind o sa vedem un psd fara vechii psd-isti ,oameni in care nu m-ai crede nimeni ,oameni a caror imagine este de mult intinata ,lideri fosti lideri, persoane care nu m-ai sunt de notorietate dar care nu fac pasul inapoi de frica a ceea ce ar putea urma,o mocirla in care inoata un partid care cindva avea priza .ponta nu este si nu va fi asul din mineca.ne invirtim in jurul cozii in continuare.nu are stofa si o stim prea bine.cine /
un nastase foarte agresiv,un mitrea in spate foarte ascuns un iliescu bun dirijor al partidului si o buna corectie aplicata organizatiilor din teritoriu.cautati oameni cu imaginea neatinsa , nu permiteti nici un compromis[ este foarte greu],feritiva de scandaluri ,eliminati gunoaiele. succes
organizatiile din teritoriu sunt de toata jena.nu generalizez dar acolo unde nu sunt rezultate nu avem oameni.multe figuri urite .rusine lor.
nu intrevad un viitor psd-ului fara o adevarata restructurare, fara o miscare care sa surprinda.