Saptamana trecuta, Institutul Ovidiu Sincai a organizat o dezbatere de mare tinuta, la care v-am invitat si pe voi, dezbatere la care a fost invitat fostul canceler al Germaniei, Gerhard Schroeder. Adaug aici comentariul pe care l-am facut cu acea ocazie
“Domnule cancelar, vă mulţumim că aţi venit, şi vă mulţumim pentru tot ce aţi făcut între anii 2000 şi 2004. Dacă România este acum membră a Uniunii Europene, acest lucru s-a datorat în principal efortului dumneavoastră şi efortului ţării dumneavoastră; eu sunt martor, preşedintele Iliescu este alt martor, la fel şi colegii mei de cabinet. Mulţi politicieni din România au înţeles acest lucru, şi vreau să vă mulţumesc în numele tuturor deoarece fără implicarea dumneavoastră în anul 2002 spre exemplu, în stabilirea unei ţinte pentru aderarea României la Uniunea Europeană pentru anul 2007. Fără adăugarea României şi Bulgariei pe lista ţărilor da a fi incluse în procesul de extindere, ar fi fost imposibil pentru România să devină membru, şi putem privi la situaţia Croaţiei, de exemplu. Altfel, România ar fi putut avea un proces mult mai lung de acceptare.
Am vizitat de multe ori Germania şi v-am întâlnit de multe ori, începând cu 2001 cand m-aţi invitat la o întâlnire a Partidului Social Democrat din Germania, şi am participat, de asemenea, în anul 2003, la sărbătorirea a 140 de ani de la înfiinţarea partidului. Am vizitat Germania cu două săptămâni înainte de alegerile din 2004, când am venit cu un grup de 50 de oameni de afaceri, şi îmi amintesc că principalul subiect în discursurile dumneavoastră de la acea vreme era că România ar putea fi o platformă pentru investiţiile europene. La acea vreme am sperat la o cifră de afaceri de mai mult de şapte miliarde de euro. A fost un real succes şi, desigur, cu toţii am crezut că toate vor merge într-o direcţie bună. Nu voi reveni asupra acelui an, dar am vrut să vă mulţumesc aici, în faţa prietenilor noştri şi să recunoaştem fantastica dumneavoastră contribuţie şi dedicarea pentru ceva atât de important pentru România, deoarece, la acea vreme, România trebuia să îşi clarifice identitatea internaţională. Am devenit membri NATO şi am finalizat negocierile cu Uniunea Europeană ce a clarificat aspectul că România nu mai este o zonă tampon între est şi vest. Acest lucru a fost important din punctul de vedere al investiţiilor străine şi de asemenea pentru dezvoltarea pe termen lung a ţării.
Cel de-al doilea subiect: dezvoltarea globală. Ei bine, este un al doilea val, aţi menţionat şi dumneavoastră un al doilea val al crizei, şi, de asemenea, în termenii situaţiei internaţionale, cred că ne confruntam cu un al doilea val al crizei. Primul val, a fost unul al entuziasmului, după 1990, 1991, când ne confruntăm cu o singură putere, şi preponderent o singură putere care domină sistemul global. Acum situaţia este mult mai complexă. Nu voi intra în detalii. Aţi avut dreptate când aţi subliniat necesitatea continuării procesului de extindere. Aveţi dreptate când va referiţi la Turcia, iar când intram în majoritatea analizelor aprofundate, putem vorbi, de asemenea, despre parteneriatul dintre Rusia şi diferite capitale din Europa, sau dintre Rusia şi Uniunea Europeana, totul depinzând de cum vede sau cum vrea Rusia să îşi dezvolte parteneriatul dintre este şi vest. Am putea fi parte al acestui efort general, acum că ne-am stabilit o identitate, este limpede că ne putem dezvolta o viziune nouă asupra cum să ne raportăm la Rusia ca vecini.
Al treilea subiect: reforma şi noi. Aţi lansat un model foarte interesant: A treia cale. În România avem pe cineva care a construit o strategie: Calea mea. O strategie foarte spectaculoasă, cu multe efecte, multe efecte negative aş spune eu. În partid ne pregătim să lansăm o nouă strategie de dezvoltare şi nu vreau să intru în detalii, am aici 300 de pagini despre care aş putea să va pun în temă scurt, sunt idei, soluţii care vin de la colegii noştri. Suntem pregătiţi să relansăm un proces, unul optimist, competent, expert, în tentativa de a reveni la normalitate, la un proces de recuperare şi, treptat, la un proces de dezvoltare.
Sunt multe subiecte de discutat, nu vreau să insist mai mult pe nişte subiecte pe care le-aţi menţionat, dar vreau să subliniez, încă odată, rolul pe care l-aţi avut, rolul pe care Uniunea Europeana l-a avut pentru România, şi, de asemenea, rolul pe care l-aţi putea avea, în diferitele proiecte pe care le-am putea dezvolta odată ce revenim la puterea ţării. Sunt convins că se poate realiza, sunt convins că ştiţi care sunt marile direcţii, procesele majore ce pot ajuta Europa, ce pot ajuta la dezvoltarea regiunii. Aveţi cunoştinţe excelente despre Rusia şi ţările asiatice şi diferitelor regiuni ale lumii, şi trebuie să luăm în considerare noile dezvoltări pe care le-aţi menţionat mai devreme. Încă odată, domnule cancelar, va mulţumim mult că aţi venit aici, mulţumim pentru ideile pe care le-aţi împărtăşit cu noi. Sunt convins că vom lucra împreună în viitorul apropiat.
Vă mulţumesc.”




Şi în Onoarea lui Herr Schroeder cântă acum superba fetiţă rusoaică Maşa Kondratenko – Pariser Tango:
Mare Kultură Kultura Rusă – aşijderea cu cea Germană. Nu-i aşa Herr Titus? Ce nume de Imperator care a distrus Templul Iudaic…
@ AN
Herr Professor,
Constituţionalismul rusesc de pe vremea Ţarilor până astăzi a fost influenţat de Conceptul German de RechtsStaat…
@ Dl.Goe
Imi scrii: “Iepurele de martie – Ce sa inteleg? Ca va considerati egalul presedintelui Basescu sau ca v-as eu confunda cu Basescu?”
Nu, ci pur si simplu ca, inlocuind cuvintele “Iepurele de Martie” din mesajul tau cu “Traian Basescu”, eu am scris ceea ce ar fi trebuit sa scrii (sau, cel putin, sa gandesti) tu, daca ai fi avut putina minte sau putin bun simt. Nu fata de mine. Fata de romanii carora li l-ai bagat pe gat pe Base, in decembrie 2009, si caruia ii faci propaganda si acum, cand scrii ca “vinovati de scaderea pensiilor sunt cei care le-au crescut”, cand corect ar fi sa scrii “vinovati de scaderea pensiilor sunt cei care le-au crescut si cei care le-au scazut (aici, as pune si eu o fata galbena care face cu ochiul, cum ai pus tu, dar habar n-am cum se face)”. Ei, acum ai inteles? Lasa, nu-mi raspunde, e inutil. Sunt convins ca nu.
@ Ghita Bizonu’
Nu te supara ca te-ntreb (daca nu vrei, nu-mi raspunzi), dar e adevarat ce a scris Les ingénieur, anume ca ar exista un ziar “Maine” si ca tu ai scrie la el? Sau era doar o ironie si n-am inteles-o eu?
@Adrian Nastase
Exprimarea dv. este clara.
Este inexplicabil deci, cum de va permiteti un pleonasm chiar in antetul acestui blog. “Blog cu acord intelectual continut implicit” este o exprimare pretioasa si din pacate incorecta. “Continut implicit” este un pleonasm evident. Puteati spune foarte bine “Blog cu acord intelectual continut” sau si mai bine “Blog cu acord intelectual implicit”.
Desi nu prea inteleg ce inseamna “acord intelectual”.
on-topic:
I: De cred evreicele ca prostitutia e o afacere buna ?
R: O ai, o vinzi pe bani buni si inca o ai…
@ Dl.Goe
Uitasem: tot propaganda basista faci si cand scrii: “Iar de scaderea salariilor bugetarilor sunt [vinovati] cei care au transformat aparatul administrativ in cubisor de nebunii social-democrate… ” De-asta ti-am scris mesajul ala care te-a nedumerit, desi era foarte clar: sa inlocuiesti cuvintele “Iepurele de Martie” cu “Traian Basescu”, iar prin “este vina noastra a tuturor” sa intelegi “a tuturor basistilor”.
Poza 3 //D-voastra si cu domnul Schroeder aveti cei mai lustruiti pantofi…Va detasati…Domnu Iliescu ce carte ascunde,nu se vede titlul ?
Un eveniment de exceptie ! Felicitari organizatorilor,…poate o sa se destainuie si organizatorilor Congresului…nu de alta dar sa mai invete si cei de la partid ceva dale’organizariiiiii,…evident tinand cont de diferenta dintre cele doua evenimente….
Foarte aplicat mesajul pentru viitor, dar pentru a-i da portanta si sanse ar trebui stranse randurile. Globalizarea poarta in sine semintele unor mari prefaceri, prin trecerea de la Unu la Multiplu. Acest proces a adus cu sine un nou trend, crescator, cel al relativei uniformizari tehnice si tehnologice, readucand in acelasi timp in prim plan factorii traditionali de putere (populatie, suprafata, resurse), care vor face ca, inevitabil, lumea de maine sa fie una multipolara, in care cred ca se va pute vorbi de un adevarat “Concert al Globalizarii”.
Domnul Nastase s-a adresat lui Sroeder cu formula “domnule cancelar”.
Schroeder, la randul sau, domnului Nastase probabil cu “Domnule prim-ministru”.
Asta imi aminteste de o scena traita de mine, in anii comunismului dejist, intr-o tutungerie din Bucuresti:
Intra un batran garbovit, sprijinindu-se intr-un bason, si zice catre vanzator:
-Un pachet, domnule general. Probabil client vechi, generalul stia ce tigari fumeaza.
-Poftiti, domnule ministru.
@ Harabula spune: “o scena traita de mine, in anii comunismului dejist, intr-o tutungerie din Bucuresti:
Intra un batran garbovit, sprijinindu-se intr-un bason, si zice catre vanzator:
-Un pachet, domnule general. Probabil client vechi, generalul stia ce tigari fumeaza.
-Poftiti, domnule ministru.”
Şi ţi se pare că nu erau persoane respectabile ? Măi, Harabula, măi …
@contele – Un prieten este cineva care are aceeasi dusmani ca si tine
@Pali
Poate nu stii, dar organizatorii celor doua evenimente sunt aceiasi. Plec de la premisa ca esti de buna credinta si nu stiai. Daca stiai, atunci faci parte din seria carcotasilor care vor sa bage raca intre Victor si Nastase. Nu va tine. Echipa lor e prea puternica.
Ura draguta mea, astia nu sunt normali !!
Ma rog cantecu de copii suna nitel mai altfel . Asa ca ptr copii normali nu parlamentari portocalii .
Ieri portocalele au gresit si au votat scaderea TVA la alimentele de baza …
Niste persoane normale ar fi executat tarasul pe burta si s-ar fi facut ca ploua. S-ar fi dat vina pe constiinta, crestinism , solidartitate samd . Da astia fiind anormali, adica niste sadici ce urasc poporul pe care cu dezonoare nu il reprezinta – bine calificati de Ponta ca straini insa eu as aduga dusmanosi – tipa ca vor indrepta greseala.
Adica o aliniere la practicile normale in tarile civilizate este o greseala …normalul lor fiind sadismul.
Duap portocalii sa avem cel mai scazut nivel de trai din Europa este normal. Ca unele state din Africa neagra sa fie peste noi la calitatea drumurilor este normal . Ca sa av aceiasi putere de cumparare ca Bostwana este normal .
Ca ei sa ne fure cu nerusinare este la fel normal !
Insa daca careva ar avea o idee cu supraimpozitarea produselor de lux – normala in UE – ar guita in nmele “egalitatii” si al “genialitatii” lor !
O da si ca astia nu sunt normali. Cica de vina este nastase , care pre vremea lui aintrodu cica votu final samd. Da de cand Nastase nu mai e presedinte de camera?!
Iepurila
intreaba-l pe el nu pe mine … Oricum sunt obisnuit ca diversi sa-mi imbogateasca biografia cu amanunte inedite – ptr mine !!
Nu sunt nice bashtan la PSD , nice macar membru si nu scriu la nici un ziar.
Astea fiind sa zic asa amanunte inedite ptr mine …
In rest recunosc, am participat la complotu impotriva lu Iuliu Caesar , ba si contra lu Burebista , recunosc ca eu l-am impuscat pe JFK , ba si pe frat-su samd . De la suetoniu incoa am invatat ca gura lumii nu poa fi astupata .
http://clubulconventiadoamnelor.wordpress.com/2010/10/15/intalnire-cu-gerhard-schroeder/
Harabula
asa este tovu propagandist
@ Harabula
Mai (Hara)bula, nu fi prost, asa se face, de ce te prefaci ca nu stii?! Nimeni nu poate fi prim-ministru, cancelar sau presedinte de republica toata viata (cu exceptia lu’ Base, poate), da’ daca ai fost o data, ai fost, neica, asta nu ti-o mai poate lua nimeni inapoi si nici nu ti-o mai poate sterge din CV. Uite, profesorii universitari, de pilda: unii ies la pensie, altii se apuca de alte profesii inainte de pensie, da’, daca au fost odata profesori, toata lumea le spune “Dom’ profesor” si pe buna dreptate. Ce te mai oftici tu, ca unii au fost mari la un moment dat si tu nu!!!
Maiculitza, ce cretinoid e mos Teaca asta , Mircea Toader !!Ce retarzi conduc acest neam degenerat !!!Despre mangafaua Gelu Visan, doar Hoara era mai ,, adevarat” !!!.
Pericol de inflaţie în China ? People’s Bank of China, –analogul Fed–, anunţă o creştere a ratei dobânzii la împrumuturi şi depozite cu 25 puncte de bază (basis points), adică .25 procente.
@ Adrian Nastase
Ne puteti dezvalui cine a scris textul motiunii citita azi in parlament?
Sau mai bine lasati pentru ca, sincer-sincer, eu am intalnit si documente mai prost scrise decat acesta dar acum era momentul a ceva cutremurator, ceva sa planga si pasarea in zbor…
PS. Ma ofer s-o scriu eu pe urmatoarea…
@ Adrian Nastase
Mi-a venit o idee ref la impozitare, observand ca:
1. a stabili intervale cu trepte diferite de impozitare inseamna a dezbate la nasfarsit cel putin 3 limite si 4 niveluri, deci 7 elemente; sau chiar 9!
2. 0-1000 RON in agricultura nu are legatura cu 0-1000 RON in energie de exemplu, sau confectii-comertul cu flori, si tot asa pe fiecare interval si domeniu….
3. este ilogica impozitarea identica intre 1001 si 1999 RON de exemplu, este o mare diferenta intre cele doua pentru cei mai multi dintre romani.
Va propun o impozitare parabolica, dar pt ca termenul ar putea primi conotatii evidente, as numi-o “impozitare parametrica”:
In loc ca guvernul sa tot dezbata cele 7-9 elemente urmate de derogari si deduceri de tot felul, ar putea stabili doar 2 parametri de impozitare per domeniu, astfel:
IMPOZIT= A*PROFIT^2 + B*PROFIT + C, adica
C=0 daca guvernul nu vrea sa impoziteze forfetar, sau poate va vrea candva.
A=parametrul profiturilor mari: patroni, societati comerciale
B=parametrul profiturilor mici: salariati din orice domeniu.
Acum, pentru a determina corect A si B in ipoteza fara forfetar, trebuie stabilit salariul minim care sa permita o viata cat de cat decenta, plus o impozitare ca-n vest la profituri mari, o referinta. De aici se deduc usor parametrii A si B valabili pe intreaga economie.
Daca guvernul intelege -si asa ar fi normal- ca impozitarile sa fie diferite pe domenii de activitate, incurajand de ex. domeniul IT si descurajand tutunul, va stabili nu seturile de mai sus de cate 7-9 elemente, ci doar doua, A si B pe domenii de interes/descurajare, cu care atentie! avand si distributia fortei de munca in economie, se poate merge pana la a face o proiectie bugetara perfecta, fara povesti, interpretari si dispute de tot felul.
Avantaje: impozitarea este continua, nu in trepte; nu apar ciudatenii la schimbarea treptei; este usor de calculat de catre contabili si agentii fiscali si comerciali (4 inmultiri si o adunare); permite dezvoltarea unor politici stimulative din partea guvernului; se elimina toata nebunia cu deducerile de tot felul din toate domeniile; impozitrea asta parametrica este unica pe intreaga economie, doar parametii pot fi diferiti daca guvernul vrea asa, si asa ar fi normal; proiectia bugetului se simplifica la maximum, astfel ca se pot analiza usor influente, scenarii, evaluari, etc.; cei cu venituri mici sunt abordati diferit fata de cei cu venituri/profituri mari, in cadrul unei singure legi, deci intr-o unica abordare!
Mai mult, guvernul este decuplat de la cifre concrete, putandu-se axa pe politici economice, expresia de mai sus fiind un instrument extrem de comod.
Comoditatea, modernitatea si flexibilitatea sunt insa marile avantaje ale acestei metode de impozitare parametrica, doar suntem in sec XXI, am trecut de abecedar!
PS Si nu contine expresii precum “gradual”, “progresiv”, “diferentiat”, “deduceri” care sperie sau nasc banuieli…
Harabula,
Stai jos nota doi, in literatura, si aici adaug si blogosfera , se poate folosi cu voia dumitale ,sau a cine stie care urechiat pleonasmul atunci cind unul dintre cuvinte este adaugat in sensul conotativ.Fraza din care dumneata ai exclus conotativul , adica pleonasmul suna ca o propozitie ,titlu a unui neterminat!
… si tot off topic:
WO IST MARCUS ???
@ Mirel
Esti un pic pe langa subiect dar asta e ,…in ceea ce priveste raca departe de mine gandul DARRRR,…Ponta a facut suficiente “miscari” care pentru mine inseamna si indica doar un singur lucru si anume ca,nu poti sa ai incredere in el In rest vom vedea despre ce echipa sau echipe o sa mai putem vorbi in viitorul apropiat!!! Sorry,…
@Vasile
Se vede ca acordul dumitale intelectual este continut, dar nu implicit. Sau o fi implicit, dar nu continut. Sa n-o fi acord intelectual ci neintelectual.
Ca expresia discutata sa fie o fraza (cum spui d-ta) trebuie sa avem propozitii. Ca sa avem propozitie trebuie sa avem verb. Daca verb nu e, nici propozitie nu e.Deci nici fraza.
Cat despre conotativ, ca sa ai dreptate ar fi trebuit o virgula.
Adica “Blog cu acord intelectual continut, implicit”
Daca esti si pesedist tot atat de orbit de resentimente, pe cat esti de gramatician, lasa-te pagubas
@Doru Coarna
Dragă domnule, impozitarea aia în trepte, prezentată în două scenarii spre dezbatere, n-are nicio legătură cu domeniul de activitate în care îşi desfăşoară activitatea plătitorul de impozite. Ea se referă strict la persoane fizice individuale care obţin venituri salariale, indiferent din ce domeniu.
Impozitarea în trepte este absolut continuă (fără salturi), inclusiv la trecerea dintr-o cotă în alta, şi sub nicio formă nu poate fi folosită pentru stimularea unui domeniu sau altul, căci nu subiectul muncii (angajatul, salariatul), este responsabil cu dezvoltarea unui tip de activităţi sau altul. El pur şi simplu execută ceea ce este pus de către angajator să facă.
Dacă totuşi, datorită unui nivel de dezvoltare încă precar (salarii mici), doreşti să menţii în ţară un anumit tip de specialişti (IT-işti de exemplu), aplici pentru aceştia scutiri de impozite. Ştie d-l Năstase despre ce vorbesc, căci a aplicat sub guvernarea sa o astel de scutire.
La impozitarea firmelor este o cu totul altă discuţie şi acolo se poate vorbi despre multe metode şi înlesniri de dirijare a dezvoltării diverselor sectoare, ramuri sau chiar regiuni (zone) în sensul dorit de stat, conform obiectivelor pe care vrea să le atingă.
Felicitări pentru lovitura de maestru. Un adevărat maestru.
Mă refer la cea din CD. Chapeau bas, Maître!
@Doru Coarna
Nu stiu cum suna motiunea dar stiu ca PSD-ul (si PNL-ul) nu doreste nicio secunda sa preia fraiele. Asta asa, ca o posibila explicatie…
In alta ordine de idei, toate motiunile PSD-ului sunt glume de copii.
Eu am ras cu lacrimi cand a fost sa fie sa ascult la radio in masina (eram prizonier in trafic, undeva prin nordul Bucurestiului), motiunea PSD-ului impotriva lui Berceanu, din 12.04.2010.
Acum vreo doua luni, am cautat raspunsul lui Berceanu la acea motiune, pentru ca am vrut sa-i arat acest lucru cuiva, in nu mai stiu ce discutie legata de infrastructura.
Am gasit raspunsul lui chiar pe site-ul personal, ca inca nu m-am prins pe unde-i arhiva on-line a Senatului.
Cine vrea sa se distreze, poate citi o parte, aici: http://www.raduberceanu.ro/comunicate_raspunsul-ministrului-transporturilor-si-infrastructurii-12-04-2010.htm
Semnificatia unei motiuni de cenzuri in Romania este echivalenta cu semnificatia campionatului de baschet al liceului, o distractie organizata, unde toata lumea se simte bine si chiuleste de la ore sub un pretext!
@Iepurele de Martie – Va rog sa ma iertati. Nu mai fac.
Ma decalar de acord cu anti-vorbitorul Vasile: Jos Harabula (ca scade nivelul blogului ca caragiale ratingul de tara)
@ Adrian Năstase
Nu am putea să-l aducem premier pe Gerhard Schroeder?
Ultima poza e mortala. In mijloc Ponta incadrat de locotenentii sai (AN si GS) intr-o scena in care primeste binecuvantarea de la un intelept al tribului (sa fie batranul oliviu?). Plus tinerii vulpoi din umbra (II si AS) plus, +
@ Adrian Năstase
Sunt disponibile și comentariile celorlalți participanți? Ar fi interesant de văzut comentariul domnului Schroeder. M-am uitat și pe site-ul institutului, dar nu l-am gasit (comentariul, nu site-ul).
Mulțumesc,
Victor V.
Hai ca-i buna … mai vrem in UE sau doar sa iesim din UE ?
Comunicat de presã – 20 octombrie 2010
Venit minim la nivelul UE pentru combaterea sărăciei
Într-un raport adoptat miercuri, deputații europeni au propus adoptarea unui sistem de calculare a venitului minim în toate statele membre, ca măsură pentru combaterea sărăciei. Ziua Națiunilor Unite pentru combaterea sărăciei a fost celebrată pe 17 octombrie și 2010 este Anul european împotriva sărăciei.
La sfârșitul anului 2008, aproape 85 de milioane de persoane, adică 17% din populația Uniunii trăiau sub pragul sărăciei. Riscul de sărăcie este mai mare în rândul copiilor și al tinerilor cu vârsta de până la 17 ani în raport cu populația totală, persoanele în vârstă fiind de asemenea expuse la un risc de sărăcie mai ridicat, se subliniază în rezoluția elaborată de Ilda Figueiredo (GUE/NGL, PT) și adoptată cu 612 voturi pentru, 12 împotrivă şi 21 de abţineri
Venitul minim
Introducerea unui sistem de venit minim în toate statele membre – constând în măsuri specifice de sprijinire a persoanelor cu venituri insuficiente printr-o contribuție financiară și prin facilitarea accesului la servicii – ar putea fi unul din cele mai eficiente moduri de combatere a sărăciei, pentru garantarea unui nivel de viață adecvat și pentru favorizarea integrării sociale, se arată în această rezoluție.
Sistemele de venit minim trebuie să stabilească venituri minime la un nivel echivalent cu cel puțin 60% din venitul median din statul membru în cauză, se arată în rezoluția PE, prin care se solicită Comisiei să prezinte o inițiativă care să conducă la elaborarea unui plan de acțiune la nivel european în acest domeniu.
Rezoluțiile alternative depuse de grupurile politice S&D, Grupul Verzilor/ALE și GUE/NGL, prin care se solicită o legislație cadru europeană privind un venit minim, nu au obținut susținerea majorității deputaților.
Lucrătorii săraci
În textul rezoluției adoptate, deputații europeni atrag atenția asupra numărului tot mai mare de lucrători săraci, solicitând ca salariul de subzistență să fie în toate cazurile mai mare decât pragul sărăciei și ca lucrătorii aflați, din diverse motive, sub pragul sărăciei să beneficieze de prestații suplimentare.
Eforturi suplimentare trebuie făcute în ceea ce privește remunerațiile și nivelul salariilor minime, având în vedere că sărăcia ce afectează persoanele care au un loc de muncă reflectă condițiile inechitabile de muncă.
Hm ca salaru minim de la noi cam saracie iaste el . Acu ce o sa facem ?
Ca la aliniat de preturi iute … la accize iute …
@ Doru Coarnă,
O să apară, acumulează!
60 ani de la semnarea de 47 de ţări -”Conventia Europeana de Salvare a Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale” –pentru 800 milioane europeni!Si la CEDO-sunt
120 de mii de dosare in asteptare, din care peste 90% sunt considerate in cele din urma nefondate.Romania-cu hotarire pilot in 18 luni…;Si Eu-sunt in dezbatere….
Anormali da nu pe degeaba …..
Se prea poate ca inidividele si indivizii pedeeni sa fi stiut prea bine ce fac .
Urmeaza motiunea de cenzura . Unii din majoritatea pestinentiala incep sa nu mai fie asa de fericiti – ca deh mai au si ei cunoscuti, vecini, alegatori samd ,. Insa astea 2 voturi arata ca totusi pestinentialii is umani si nu caini turbati . Asa ca au primit dezlegare la votare pentru …
Insa socoteala nu a tinut cont ca mai este si FMI ul prin tara. Ca careva de pe acolo mai stie si romaneste si urmareste cu ceva mai multa atentoe decat mine activitatea parlamentara . Si imediat a sunat telefonu … ba , acum ati taiat una din conditiile propuse de voi. Ce punenti in loc?!.
Asa ca s-a gasit solutia “noi suntem prosti nu stim ce facem si vom impiedica aplicarea legilor astora” si ala sefu lu grupu pedee si-a asumat raspunderea si ridicolul. Fiindca in Romania ridicolul nu ucide .
Acu sa vedem daca figura va tine (si) cu FMI …
Ca mai este o posibilitate care poa o sa se poata. Sunt gata sa plaseze mana . Guvernarea adica. Si spera ca urmatorul gubern sa aiba mari necazuri cu bujetu si din cauza scaderii TVA la paine …
http://vremea.forumgratuit.ro/politica-i-economia-romaniei-f1/ura-draguta-mea-astia-nu-sunt-normali-t197.htm#485
@ Dl.Goe
Imi scrii: “Va rog sa ma iertati. Nu mai fac”.
Te-am iertat.
@ Vasile
Imi scrii:
“Cum pot eu sa-i explic unui dobitoc ca titlul de conte in succesiune se pierde , la fel ca si vita care daca nu-i altoita nu mai este nobila!Cum pot sa-i explic ca cei altadata inobilati nu erau ,indiferent de virtutiile lor conti romani , deoarece statul roman si sintagma de roman a aparut mai tarziu , nici chiar distinsul Ion Balaceanu ,apropo de inaintasii lui Stolnici, artizanul incoronarii ca rege al lui Carol de Hohenzollern nu a avut pretentia de a fi considerat conte.
Daca te iei dupa dobitoc Rusia de azi ar avea un numar mai mare de conti decit mujici dar asta este cind +++ este la apogeu!
Si apoi tot dobitocul ma obliga sa cred ca excelenta sa contele nu mai este un nick ci deja un nume care se identifica ca dl. Doctor Balaceanu Stolnici, problema este ca eu nu pot sa iau a buna ce scrie individul cea ce este diferit de se simte sau mai bine zis nu simte pentru ca la dansul primeaza nesimtul !”
Aberezi MASIV!!!!! Argumentez:
1. Titlul de conte NU se pierde prin succesiune;
2. Boierii romani innobilati de imperiile invecinate ERAU conti romani, chiar daca statul roman nu exista inca. Este ca si cum ai spune ca, daca statul unitar german a luat fiinta in 1871, pana atunci nu existau nobili germani. Sau nici macar germani, pur si simplu;
3. “Distinsul Ion Balaceanu” se numeste, de fapt, CONSTANTIN Balaceanu;
4. Membrii familiei Balaceanu chiar au avut pretentia (perfect legitima) de a fi considerati conti. Imi scapa acum locul exact unde sunt ingropati, dar sunt sigur ca pe mormintele lor apare stema Balacenilor, surmontata de coroana CONTALA. Si-apoi, l-am auzit personal pe C-tin Balaceanu povestind cum nu stiu ce stramos al lui a fost indemnat de regele Carol I sa studieze, in calitatea lui de CONTE AUSTRIAC, la nu mai stiu care scoala austriaca destinata nobilimii.
Concluzie: cand esti un cretinoid incult si semianalfabet (ma refer aici la greselile tale grosolane de scriere), e mai bine sa taci. Mai bine pentru tine, vreau sa spun. Ca sa nu te faci de rahat. Desi ma tem ca-i prea tarziu.
@ Vasile
Ia citeste-aici, panarama cu pretentii ce esti: http://ro.wikipedia.org/wiki/Constantin_Bălăceanu-Stolnici. Scrie sau nu scrie ca, in sec. XVII, FAMILIA Balaceanu a primit titlul de conte al Sfantului Imperiu German (deci nu o singura persoana, care s-a bucurat singura de titlul respectiv, fara sa-l transmita prin succesiune, asa cum pretinzi tu, ci FAMILIA)? SCRIE!!! Este sau nu este aratata stema FAMILIEI Balaceanu (surmontata de coroana CONTALA)? ESTE!!! E clar, deci: te-ai facut, DIN NOU (!!!!!), de cacat!
@Doru Coarnă,
Marcus va reveni curând.
Mopnitorul decedat, în rest k.
@Ghiţă Bizonu
Deocamdata avem * recorduri * europene la :
- datorii : 600 de euro/secundă – adică 52 milioane de euro pe zi.
- România a devenit singura ţară din Estul Europei cu cădere economică de 1,7 – 1,9% în 2010.
- În termen de opt luni de zile, Guvernul B.U.B.A. a modificat de 10 (zece!) ori Codul Fiscal.
- agresiunea împotriva pensionarilor şi a celor care produc valoare intelectuală şi sunt recompensaţi prin sistemul bugetar
- Românii sunt cei mai săraci europeni, „depăşind” chiar şi Bulgaria
- Guvernarea Băsescu-Udrea-Boc-Anastase este singurul guvern din Europa care a îndrăznit să ceară limitarea drepturilor cetăţeneşti pentru asanarea finanţelor publice.
- puterea executivă se subsumează doar Palatului Cotroceni
- UNICA ţară din UE unde s- a decis că 80 este egal cu 170…
- singura ţară din UE unde TOATE drepturile copilului sunt încălcate
- ş.a.m.d.
Chiar aşa, mârlanul de la Cotroceni&adunătura de impertinenţi al cărei păstor e, * vor * în UE şi ne-ar alinia cu gamelele la rând când şi-ar aminti că totuşi, fără de sclavi, nema buget, ori mnealor sunt iegzberti tumna la ciordit banul public, aşa că, ie grele şi pentru * săracii * la putere, grele dileme, sub bocancul Rusiei, la cheremul UE, marioneta USA, cobaii mai ştim noi cui… că hopa-mitică, zbang şi se tot rădică, învârtindu-se pe loc, numai nainte diloc, fură fo şase ani…
Va să zică :
Morala muncii. În război: hotărâre. În înfrângere: sfidare. În victorie: mărinimie. În pace: bunăvoinţă. – Churchill
Morala ipocriziei B.U.B.A ne-a tot tălmăcit-o AN-ul.
Se zice că :
Incertitudinea este o margaretă ale cărei petale le putem smulge neîncetat. ( Mario Vargas Llosa )
Rogu-te, Bizoane, de-o fi s-auzi că m-am mutat pe steaua me, să nu mă plângi, să te-mbucuri, dar, de-o fi s-auzi c-am rezistat, să nu-ţi faci griji, că ştiu cum e cu … singurele certitudini sunt incertitudinile şi să nu pierdem nădejdea… şi ca dumneamea câţi, Doamne, câţi…
Concluzionând, ŞI tu ai dreptate … ŞI… aşteptările ucid, d-aia zic, inacţiunea e cea de care e musai să se lepede naţia, de-o fi priceput-o ceva din toţi aceşti ani şi impunerea respectului şi ridicarea ştachetei onor aleşilor ( fie, de data aista nu pui ghilimele … ) că prea au împuţit mulţi peisajul şi de cam toate coloraturile, vina ŞI a noastră, n-aşe ?
@ Vasile
Citeste si asta, idiotule:
http://www.zf.ro/ziarul-de-duminica/i-constantin-balaceanu-stolnici-carol-i-a-fost-adus-in-tara-de-un-stramos-al-meu-2996493/. Este un interviu cu Balaceanu insusi, in care spune explicit: “Mama era de origine germana, tata fusese crescut in Austria. Eram o familie cu titlu de conti ai Imperiului; in acest fel a avut tatal meu posibilitatea sa invete la Terezianum, in Austria, si mi-a facut o educatie destul de germanica: ore de lucru, ore de miscare, ore de distractie, ore de mancare, ore de somn”. Deci asta cu titlul netransmisibil si cu lipsa de pretentii a familiei Balaceanu la titlul de conte este PROSTIE IN STARE PURA!!!
Apropo (apropo de ce?) Mai este dl. Gerhard Schroeder consilier al unui ologarh rus (dupa cetatenie)? Rusul, nu neamtul… Dar ce cauta neamtul in Romania?
Idiotul citeaza doar ca sa-mi confirme diagnosticul “eram o familie de conti ai imperiului,mama de origine germana….” ,adica nu mai sunt ,la trecut si deloc la present si deloc romani “e….” E dus saracul!
Ar mai fi de aratat ca in afara de trecut , contii nu erau romani , erau germnani/austrieci ..ai imperiului,e greu si cu logica dar si cu istoria,atata timp cit in propozitie era vorba de conti romani!
De fapt ce sai spun individului care nici cel putin nu ma contrazice cu un conte autentic roman, contele Dracula, haha, acum inteleg eu de ce Cioaba este imparat sau rege…!
Aha ,
Acum observ ca idiotul a inegrit forumul , Ion Balaceanu a fost de fapt Constantin Balaceanu haha Ion Bălăceanu (n. 25 ianuarie 1828, București; d. 22 decembrie 1914, Nice, Franța) a fost un politician și ministru de externe român, bunicul patern al lui Constantin Bălăceanu-, si a fost artizanul incoronarii lui Carol I , adica bunicul nu putea fi nerpot si viceversa , saracu urechiat suferind si ajuns la apogeul inteligentei datorata celor trei +++!
@Harabula
Spui: “Ca sa avem propozitie trebuie sa avem verb.”
“Intelectualule”, ai vrut să spui predicat, ci nu verb, căci prezenţa verbului este o condiţie necesară, dar nu şi suficientă, aşa cum a fi deştept, a avea lectura bogată şi diversificată este tot o condiţie necesară, dar nu suficientă.
Spre exemplificare, iată: A fi bădăran, a minţi cu tupeu, a face pe prostul, a bea fără măsură rachiu de sfeclă, a manipula cu obstinaţie sunt stări naturale ale lui Harabula.
Vezi? Sunt şase verbe, dar este o singură propoziţie.
@ mumu12345,
Stiu ca impozitarea in trepte este continua, bineinteles, problema este ca e mare diferenta intre domeniile de activitate:
Un PFA instalator sau vanzator de flori are venituri mult mai facile decat un PFA din domeniul artei, care daca prinde ceva la cateva luni l-a apucat pe D-zeu de picior. Apoi, impactul social si cel economic difera. Mai intervine si evziunea, la flori trece de 90%! Ori daca s-ar aplica parametric, atunci toti astia ar avea aceeasi sansa! Altminteri, cand vor afla ca iese bine din flori, toti vor vinde flori si nimeni nu-ti va repara masina de spalat sau automobilul, intelegi?
Apoi, firmele varsa in buzunarul patronului, care in mod firesc ocoleste impozitele cat poate, deci este numai aparent o alta problema…
In cazul parametric, daca vrei sa ajuti firmele din IT, le scazi A, daca vrei sa ajuti elecricienii independenti PFA le scazi B, si tot asa cu importatorii, exportatorii, cei din alcool, etc, astfel ca guvernul din A si B poate regla totul la modul cel mai fin. Ori, in cazul cotei unice tai cu otozbirul si-i blochezi pe toti, uite. Iar in cazul cotei diferentiate iti vor migra PFA catre domeniile de maxime evaziuni si profituri, deci pierzi domenii ocupationale importante si necesare, inclusiv artisti, scriitori.
Ca sa intelegi mai bine: cat de usor castiga banii un parlamentar fata de unul care vinde ziare? Sunt chestii distincte, poate ziaristul e mai necesar societatii caci parlamentari gasesti oricand, see?
@ mumu12345 continuare
Ideea e ca toti trebuie sa simta din partea guvernului ca au aceeasi sansa in domeniile lor de activitate, ceea ce reface increderea in stat si in viitor, creste predictibilitatea economica si prezerva domenii ocupationale importante. Ideea NU este sa plateasca toti la fel caci nu fac bani toti la fel!
Erată: Înlocuiţi “aşa cum a fi deştept, a avea lectura” cu aşa cum pentru a fi deştept, să ai o lectură
PS: Sunt foarte curios dacă-mi apare şi comentariul adresat lui Harabula sau numai erata, ca pe firul “Cand ramane doar soclul de marmura…”
IMPOZITAREA, abordare nouã ! ?
@ Doru Coarna octombrie 20, 2010 la 3:22pm spune: “Vã propun o impozitare parabolicã,… aş numi-o “impozitare parametricã”…cu “doar 2 parametri de impozitare per domeniu”
• * * La “datu’ cu pãrerea, mie mi se pare super-isteaţã propunerea Domnului Coarnã care, dacã nu citeazã, creazã ştiinţã !
@ mumu12345 octombrie 20, 2010 la 4:07pm spune: “Impozitarea… nu poate fi folosită pentru stimularea unui domeniu sau altul, căci nu subiectul muncii (angajatul, salariatul), este responsabil cu dezvoltarea unui tip de activităţi sau altul”
• * * Pentru fracţia prin care salariul net influenţeazã dirijarea formãrii forţei de muncã, DA
Pregãtirea mea nu-mi permite sã elaborez, dar observ şi eu pe ce ştiu: formarea şi reorientarea forţei de muncã se face (şi) faţã de venitul scontat – aşa cum, faţã de acelaşi parametru, investitorul se orienteazã în crearea locurilor de muncã.
@ Doru Coarna
Domnule, ar fi prea multe afirmaţii pe care le faci care s-ar cere a fi discutate şi lămurite fiecare în parte. Din păcate linkul numelui tău duce către nicăieri şi deci nu pot intra într-o dezbatere prea amplă pe acest blog unde comentariile mele apar doar dacă moderatorul este foarte bine dispus sau poate dimpotrivă şi uneori doar din doua în două. Totuşi, te rog, dacă vrei, explică-mi şi mie ce legătură are impozitarea profiturilor firmelor, sau impozitarea PFA cu grila de impozitare în trepte, care este specifică şi destinată, cel puţin în viziunea programului de guvernare al PSD, doar veniturilor de natură salarială? Crezi cumva că un salariat obţine profit în urma muncii sale, fizice, intelectuale sau mixte, sau doar salariu? Crezi că ar fi posibilă cândva o impozitare de tip forfetar pentru un salariat? Crezi că un salariu de 1000 lei pe lună, obţinut în agricultură, este cumva diferit de salariul de 1000 lei pe lună obţinut într-un spital sau într-o firmă IT?
Iartă-mă te rog, dar parerea mea, aşa la suprafaţă, este că nu ai înţeles prea bine despre ce este vorba cu impozitarea asta în trepte. Poate mă înşel. Dar, parcă nu.
Să auzim şi de bine!
@M.Voicu
Spuneţi: “Pentru fracţia prin care salariul net influenţeazã dirijarea formãrii forţei de muncã, DA”
Parţial adevărat, dar groaznic de fals.
Veniturile mari din anii ’90, obţinute de către economişti, au dus la o creştere semnificativă a numărului de tineri care au ales meserii în domeniu. Astăzi îngroaşă rândurile şomerilor. Oare de ce “investitorii” n-au investit într-o activitate care să folosească economiştii creaţi în ideea că vor fi bine retribuiţi?
Cam peste tot în lumea liberă individul este cel care-şi alege meseria pe care doreşte s-o practice. Dacă o şi practică este o chestiune legată de cerinţele pieţii forţei de muncă, de ceea ce se cheamă “putirinţă” şi uneori (destul de des încă, din păcate) de noroc şi de PCR..
Geaba te şcoleşti ca IT-ist dacă n-ai şi mobila necesară la mansardă. Vine unul cu mai puţină şcoală formală şi-ţi suflă locul de muncă.
Cât priveşte chestia cu impozitarea, aveţi dreptate când spuneţi despre “La “datu’ cu pãrerea” şi “Pregãtirea mea nu-mi permite sã elaborez”. Ştiu că aveţi o vârstă respectabilă, şi în situaţia dumneavoastră unele lucruri pot fi foarte grele, ca spre exemplu – carnea de porc.
Totuşi,
Să auzim şi de bine!
@mumu
Cand este vorba despre rea credinta, dialogul nu prea are rost.
Dumneata ai abordat problema verbelor predicative si nepredicative.
Eu am spus un adevar: “Ca se avem propozitie, trebuie sa avam verb”. Poate ar fi trebuit sa spun “verb predicativ”.
Dar e la minte cocosului ca daca n-avem verb, cu atat mai mult n-avem verb predicativ.
@ Dragos spune:
octombrie 20, 2010 la 10:40 am
Corect. Dar meseria e in mare pericol!! Cica evreii au inventat dragostea, ca sa nu mai fie nevoiti sa plateasca.
@ mumu12345,
da, nu vreau sa ma erijez in far calauzitor facandu-mi blog, nici n-as avea prea multe de spus asa, ritmic, de aceea nu ma gasesti acolo insa iti pot da adresa mea de email cu placere daca vrei sa lamurim problema.
Un salariu de 1000 Ron se face greu in agricultura muncind zilnic dar are un impact social major si unul economic moderat. Idem intr-un spital, cu alt impact social, mai redus si deloc economic. In IT fara impact social, dar cu impact economic ce poate fi semnificativ.
Deci depinde, astfel ca, fie si numai in sfera bugetarilor, sunt chestii complet diferite cu impacturi sociale si economice diferentiate.
Ideea e ca o cota unica ii ucide pe toti cei ce nu se pot alimenta de la buget, una diferentiata te lasa fara cismari,depanatori, instalatori, mecanici, etc… iar cea parametrica propusa de mine ii ancoreaza pe toti la locurile lor creandu-le sanse egale si predictibilitate, adica incredere generala in viitor. Apoi, e mult mai usor de guvernat cu impozitarea parametrica. E si mai usor sa te lasi guvernat astfel.
Eu zic ca e mai bine, dar uite chiar si aici, cati inteleg?
@ Doru Coarna
Lămuririle suplimentare pe care le aduci îmi întăresc presupunerile făcute în finalul comentariului meu anterior.
Apreciez cunoştinţele tale despre “SUBPHYSICS” şi efortul depus în dezvoltarea acestui domeniu “care aduce o alta structura a Universului decat cea indeobste acceptata ca fiind una pur materiala”, dar impozitarea în trepte nu cred că poate fi modificată sau rezolvată cu ajutorul acestei teorii. Seamănă prea mult cu povestea cu matematicianul care incearcă să-l înveţe pe ţăranul aflat la praşila porumbului, folosind calcule diferenţiale, care este unghiul optim cu care trebuie să lovească cu sapa glia pentru a consuma cât mai puţină energie.
Cred că uneori vedem enigme incitante în lucruri banale, şi dorim să dăm rezolvări savante, cu iz de teză de doctorat, problemelor de aritmetică simplă.
Să auzim şi de bine!
@ mumu12345 octombrie 21, 2010 la 3:47pm spune nevrute:
1) Veniturile mari din anii ’90, obţinute de către economişti, au dus la o creştere semnificativă a numărului de tineri care au ales meserii în domeniu. Astăzi îngroaşă rândurile şomerilor.
* * * …a fost rezultatul ideii diversioniste cã trebuie amplificatã sfera serviciilor; pe asta, nu mai avem producţie.
2) Referitor la afirmaţia Dumneavoastrã: “Impozitarea… nu poate fi folosită pentru stimularea unui domeniu sau altul”, vã referiţi la zicerea mea: ◄Pentru fracţia prin care salariul net influenţeazã dirijarea formãrii forţei de muncã, DA►, cu concluzia Dumneavoastrã: “Parţial adevărat, dar groaznic de fals.”
• * * * Aţi auzit, desigur, cã militarii au contat pe exonerarea de la plata CAS, finanţiştii au contat pe “stimulente” (care estompau impozitarea salariilor lor), ş.a. Inventatorii s-au vãzut demult eliminaţi de la scutirea temporarã de impozit (dar la Dumnealor FRACŢIA PRIN CARE SALARIUL NET INFLUENŢEAZÃ DIRIJAREA CARIEREI e minorã – ALTÃ LUME !; m-am înşelat cã aţi fi putut înţelege). Vedem cã şi acum salariul de bazã pentru paznici e stimulativ !
3) Ziceţi: Oare de ce “investitorii” n-au investit într-o activitate care să folosească economiştii creaţi în ideea că vor fi bine retribuiţi?
• * * * Aveţi rãspunsul meu la pct.1. Investitorii se iau dupã gradientul pozitiv al profitului – ceeace trebuia sã fie clarificat în sistemul de studii economice – şi trebuia înţeles de studenţi înainte de a se pretinde “absolvenţi”. De pretins, pretinde oricine, dar determinante sunt cerinţele pieţei, nu numai “cerinţele pieţii forţei de muncă” – cum ziceţi dvs.
4) Mã gratulaţi cu: “Ştiu că aveţi o vârstă respectabilă, şi în situaţia dumneavoastră unele lucruri pot fi foarte grele, ca spre exemplu – carnea de porc.”
* * Domnule mumu12345, cu plãcere eu v-am citat integral pentru cã sunt un hipotensiv; orice este enervant îmi creşte tensiunea, deci abia mi-o aduce la normal ! La ARGUMENTUL CU VÂRSTA dvs. aţi putea avea ultimul cuvânt; dar, nu trãim într-o lume perfectã !
@Excesiv de subiectivului Moderator
Ce faci d-le? Iar îmi opreşti un comentariu adresat lui Harabula? Te deranjează aşa de tare că-i dau gratis o scurtă lecţie de gramatică pentru a-l ajuta să-şi ridice nivelul de cultură generală la cel al pretenţiilor? Sau, dimpotrivă, îl dispreţuieşti aşa de mult încât vrei să-l menţii în mediocritatea sa poleită, pentru a-l lăsa să se discrediteze şi mai mult şi să se constituie în ţintă bătăii de joc a colegilor de blog?
@M.Voicu
Domnule, răspunsul pe care mi-l daţi, conţine atâtea neadevăruri şi inexactităţi pe decimetru de lungime de text, încât mă scutesc de oboseala de a încerca să vi le relev. Mai ales că activitatea ar fi nu doar nelucrativă, dar şi total inutilă.
@ mumu12345
Mie imi este absolut indiferent cum vor fi impozitati romanii, daca vor sa saraceasca degeaba n-au decat! Daca vor ca politicienii sa spulbere mereu bugetul si sa-si ia partea leului, iarasi n-au decat!
In definitiv, ca sa traiesti bine trebuie sa vrei!
@ Doru Coarna
Domnule dragă, dacă ai amabilitatea să-mi răspunzi măcar la o întrebare concretă, nu aşa cum ai răspuns la cele pe care ţi le-am adresat mai sus (adică deloc), spune-mi, aplicând formula pe care o recomanzi, cât ar fi impozitul pentru un angajat, bugetar sau în privat, care câştigă un venit lunar brut, de, să zicem, 3400 lei? Te rog, să spui şi ce parametrii (A, B etc) ai folosit.
Interesant discurs!
@ mumu12345
Uite, daca guvernul vrea ca cai cu salariu brut de 1000RON sa plateasca un impozit de 0,1% (adica tine cu saracii) iar cei cu salariu de 10000RON sa plateasca sa spunem 38% impozit, atunci :
A = 4 *10^(-9) si B = – 1,63 *10^(-6) si cu acesti parametri, functia aia care da impozitul oricui din economie devine:
IMP = 4*10^(-9)*X^2 – 1,63*10^(-6)*X, unde X=salariul in RON iar IMP iese direct in procente.
In cazul tau, vei plati: 4% !!!
Atentie insa, asta a fost doar un simplu exemplu numeric ca sa vezi cam ce ordin de marime ar avea parametrii A si B. Sigur ca niciun guvern din lume, daramite cel al bietei Romanii, nu ar accepta ca cel cu 1000RON sa plateasca doar 0,1% impozit, adica nimic, ci ar impune sa zicem 10%. Atunci vor reiesi alti parametri A si B si tu vei plati probabil vreo 13%. Simplu.
Daca guvernul vrea sa incurajeze bogatii, adica patronii din domeniul tau de activitate, va publica pentru anul in curs un parametru A mai mic decat cel de sus, poate A=3*10^(-9), iar daca ar vrea sa incurajeze pe cei cu venituri mici, salariatii, atunci va publica un B mai mic.
Observi ca stiind cat e A si B pe economie, poti vedea extrem de transparent adevarata politica a guvernului, pe cine incurajeaza si in ce domenii, si asta fara rectificari bugetare, negocieri, balamuc, ordonante, etc etc.
@ Doru Coarna octombrie 22, 2010 la 9:12am, cu amar, aş înţelege eu, spuneţi: “In definitiv, ca sã trãieşti bine trebuie sã vrei!”.
* * * Cred cã realizaţi cã înregistrãrile video din Camera Deputaţilor nu se puteau face doar asupra bãncilor “puterii”. Unde este eroare de recepţie, este şi eroare de percepţie, dar cuantele de percepere se formeazã din pricepere. Reticenţele sunt naturale, dar altu-i asaltul asupra ideilor bune; versiunea simplã devine… dublã – când argumentele se desprind de fapte. Fiţi încrezãtor: “Vibraţia mai înaltã câştigã mereu” (The_engineer, septembrie 24, 2010 la 3:25pm/la emisiune-radio-românia).
• 1) * * * Apreciez ca fundamentalã propunerea Dumneavoastrã de aici, la octombrie 20, 2010 la 3:22pm: “impozitãrile sã fie diferite pe domenii de activitate”. La ideea domnului Adi august 19, 2010 la 5:06pm de la stânga-dupã-crizã-lecţii-pentru-noi: “Impunând un impozit corect pe proprietate îi obligãm pe cei care-şi lasã acum terenurile nelucrate sã aibã douã atitudini principale : vânzarea sau arendarea…” m-am exprimat/august 20, 2010 la5:26pm: constatam “unilateralitatea” unei asemenea abordãri şi, contrariat, am avansat propunerea: dece proprietarul de pãmânt n-ar avea compensatã mãcar diferenţa de dobândã pentru TIMPUL DE PRODUCŢIE – CEL MAI LUNG DINTRE TOATE ACTIVITÃŢILE ECONOMICE – to’mai cea vitalã ! Domnule Doru Coarna, de la integrala abordãrii Dumneavoastrã de aici, din octombrie 20, 2010 la 3:22pm, mã extind în a propune UN SISTEM DE IMPOZITARE INVERS PROPORŢIONAL CU LUNGIMEA CICLULUI DE ACTIVITATE – cãci în SUA Alfred Hitchcock plãtea impozit de 80% (el avea de investit, de riscat şi de muncit spre a-şi face şi a-şi distribui filmele). Domnul Vasile, la sã-desţelenim-livezile…, octombrie 15, 2010 la 8:59am spune explicit despre “trafic de influenţã în cazul energiei ieftine revândutã pe bani grei”.
• 2) * * * “Isteţii”, precum în distribuţia de energie, electricã în primul rând, siluiesc sensul economic şi parazieteazã, fãrã cheltuieli de stocare şi distribuţie (pe care o face Transelectrica), şi doar deturneazã un profit care vine din activitãţi de producţie în care întregul efort investiţional este al statului, în principal de dinainte de 1990 – efort pe care l-au efectuat prevalent actualii pensionari ai ţãrii – nãpãditã de lãcuste !
3) * * * Apare comunã ideea economicã bunã pentru crearea de locuri de muncã. Lipsesc însã garanţiile; pentru noi vine dupã înverşunarea diabolicã de douã decenii a decidenţilor, aceiaşi, de a le desfiinţa – patrimonial sau fiscal !
@ Doru Coarna
Domnule dragă, te rog să-l întebi pe supercompetentul analist şi hiperadmiratorul teoriilor tale, M.Voicu, dacă a înţeles ceva din răspunsul pe care mi l-ai dat la întrebarea despre impozitul datorat de un angajat pentru un venit de 4500 lei prin aplicarea formulei tale şi despre parametrii A şi B.
Dacă-ţi va răspunde că a înţeles şi va puteqa să spună şi ce a înţeles, eu voi recunoaşte că eşti Napoleon şi că aşa cum încerci să ne convingi, ai învins cu adevărat şi fără tăgadă la Waterloo.
Să auzim şi de bine!
Domnule Doru Coarna, propunerea pe care aţi fãcut-o în octombrie 20, 2010 la 3:22pm, de impozitare parabolicã//“impozitare parametricã”, cu exemplificare în octombrie 22, 2010 la 6:40pm, integreazã cazurile cunoscute (pentru care se impun condiţii suplimentare) – deci faceţi ştiinţã.
Napoleon nu l-a înţeles pe Fulton; cu atât mai rãu pentru Bonapartism !
Arãtam (http://matachevoicu.blogspot.com/ lucrarea: PROPRIETATEA PUBLICÃ – inalienabilã prin Constituţie, alienatã prin lege…) cã poporul român este siluit de resurse vitale când bogãţiilor subsolului sunt cedate, în fiecare clipã, pe d’ai boj’. Procurorul Dan Voinea nu a avut aşa dovezi !
M Voicu
Napoleon l-a inteles perfect pe Fulton asa ca l-a .. concediat ! Findca trebuia sa importe masinile din Anglia … si fiindca ii era oferita doar o salanda de transport …. vulnerabila in fata flotei engleze.
De fapt nici nu avea nevoie de Fulton , cu putin timp inainte unu marchiz de Jouffroy d’Abbans a incercat un pyroscaf …. insa a avut probleme cu masina … Napoleon avea mai degraba nevoie de Paixhans si tunul de bombardament ….
Ma rog stiu ca mitul sustine ca Fulton i-ar fi furnizat mijlocul cu care sa invadeze Anglia da’ mitul se bazeaza pe uitarea faptului ca propulsia cu aburi a mai avut nevoie de vreo 4 decenii sa devina fiabila si ca inca pe la 1870 un clipper cu vant bun nu putea fi ajuns de o fregata cu aburi ..De fapt lumea zice Fulton si gandeste la Gloire a lu Dupuy de Lome!
@ mumu1-5
Ti-am raspuns, daca guvernul se hotaraste ca cel cu 1000RON sa plateasca 1 leimpozit (adica modic) iar cel cu 10000RON sa plateasca 38%, atunci tu cu 3400 RON vei plati 4%, adica 136 RON.
Daca guvernul e lacom si vrea ca cel cu 1000RON sa plateasca 10% iar cel cu 10000RON, 40%, tu vei plati vreo 14-15%, poti calcula.
Ideea e ca cei cu salarii mici sa fie impozitati mai putin procentual decat cei cu salarii mari.
La salariul mediu pe economie si la cel din Franta sa zicem, iei acelasi procent. Apoi la un salariu mare de la noi, un ministru, iei la fel ca la un ministru francez. Obtii doua ecuatii care iti permit sa determini pe A si B. Apoi poti sa aplici formula pt orice alt salariu din Romania.
Faptul ca nu vrei sa pricepi e treaba d-tale, nu a mea, insa daca vei continua cu treptele, toti vor trece la salariu mic in acte si diferenta “in mana”, adica evaziune. Probabil asta te intereseaza si atunci ai dreptate, impozitarea parametrica nu-ti permite sa fii evazionist.
@ Ghita Bizonu’ octombrie 23, 2010 la 5:59pm. Vã mulţumesc, am aceeaşi senzaţie ca atunci când am citit prima oarã Codul Civil ; nu înţelesesem din literaturã cum de junii cãsãtoriţi cu fete “cu stare” la pierdeau averile în petreceri – pânã am gãsit citat şi articolul abrogat astãzi despre ~ trecerea la soţ a drepturilor civile ale femeii mãritate. Editorii n-au pus o notiţã.
Angarale din prescurtãri avem din plin de 20 de ani şi recent – când se scrie în proiectele de modificare de lege: “articolul Nr… se abrogã.” (fãrã sã se scrie ce conţinea!). La aşa redactare bearcã, minţile simple înţeleg cã se simplificã legislaţia, şi-aprobã. Dãteam altãdatã un exemplu monstruos cu anularea unor puncte din art.304 C.pr.civ. – cel cu “dovezile determinante pentru solutionare
@ Doru Coarna
Domnule, am stat mult în cumpănă dacă să-ţi mai răspund sau nu. Eu sunt un tip direct, şi-mi place să mi se răspundă tot direct la chestiunile pe care le solicit în comentariu. Cum văd că procedezi mult mai “calificat” decât un politician, care n-are nimic de spus, dar răspunde rostogolind problema pe toate feţele, mai puţin pe cea în discuţie, cred că te voi scuti pe viitor de comentariile mele. N-aş vrea să ajung să fiu mult prea direct şi să nu-i mai fiu pe plac Manuelei.
Să auzim şi de bine!
PS: Am totusi o rugăminte. Ce titlu ziceai că poartă cartea sau cărţile în care ţi-ai publicat teoriile despre noul concept, cel de “Subfizică”, pe care l-ai descoperit şi fundamentat? Pe unde se mai găsesc de vânzare, căci sunt interesat să le cumpăr şi să le studiez.
Mulţumesc cu anticipaţie pentru informaţiile pe care sper să mi le dai direct, fără lămuriri suplimentare.
@M.Voicu
Coane, când ştii bine că eşti total pe dinafară, nu încerca să-ţi afişezi neprovocat, dar cu obstinaţie goliciunea. Rişti să fi remarcat de către tot publicul şi să-ţi demolezi întreg soclul de credibilitate pe care poate că te mai văd unii căţărat. Este doar o sugestie. Nu un sfat. Nu mi-aş permite.
Să auzim şi de bine!
@ mumu1-5
bate asa: extended physics.subphysics si poate o mai gasesti.