Astazi, am participat la Congresul femeilor din PSD. Probabil, ati aflat cum s-au desfasurat alegerile, cine a fost prezent.
Eu adaug textul discursului pe care l-am rostit acolo :
“Stimate colege,
În mandatele lui Traian Băsescu, s-a vorbit despre femei mai mult decât s-a vorbit în mandatele lui Ion Iliescu despre revoluţie. Desi, daca ar trebui sa-l citez pe Alain Minc, autorul unei carti incitante, publicata anul acesta in Franta, si intitulata “O istorie politica a intelectualilor”, acesta, vorbind despre Flora Tristan si Louise Michel, afirma ca “numai femeile sunt adevarati revolutionari”.
Revenind pe plaiurile noastre, vorbindu-se mult despre femeile lui Basescu, asta nu înseamnă că Traian Băsescu le-a făcut vreun bine femeilor. Sau statutului femeii în politică. Dimpotrivă. În epoca Băsescu imaginea femeii în politică a avut foarte mult de suferit. Fiindcă epoca aceasta a promovat nu femeia-politician, ci femeia care fură bani de la minister, femeia care fură voturi de la Parlament, femeia care se joacă de-a ministerul, precum şi alte femei care se dau în spectacol pe cheltuiala României.
Există o vorbă a lui Margaret Thatcher – probabil cei de la PDL o consideră un fel de mentor, fiindcă şi dansei îi plăceau foarte mult tăierile de salarii şi austeritatea.
Vorba spune aşa: “Dacă vrei ceva care să fie transmis, cere-i unui bărbat. Dacă vreo ceva care să fie făcut, cere-i unei femei”.
Cei de la PDL urmează sfatul în detaliu. Dacă vă uitaţi, la ei responsabilii cu vorbitul sunt bărbaţi, iar responsabili cu faptele sunt femei.
Până şi la şedinţa de la Camera Deputaţilor – o femeie fura voturi, iar un barbat comenta de pe margine.
Este un model greşit, care loveşte în toate femeile din politică!
Loveşte pe nedrept şi în voi, femeile din PSD, cele mai deştepte, mai serioase şi mai puternice din politica românească!
Vă miraţi că spun “cele mai puternice”, într-o epocă dominată de femeile care-l conduc pe Basescu?
Nu am greşit deloc.
Acelea nu sunt femei puternice: sunt femei influente, la un moment sau altul, într-o formă sau alta.
O femeie puternică, în politică, înseamnă o femeie cu idei şi planuri, un om care inspiră încredere celor care au ales-o, o persoană care ştie să adune oamenii în jurul ei şi să le dea speranţă pentru viitor.
O femeie puternică e Rovana Plumb, care munceşte la Bruxelles mai mult decât toate guvernele lui Boc!
O femeie puternică e Corina Creţu, care are mai multă experienţă în politica internaţională decât toţi miniştrii de externe ai lui Băsescu la un loc!
O femeie puternică e Ecaterina Andronescu, care s-a bătut de una singură cu Boc şi Băsescu pentru o lege moderna a educatiei!
O femeie puternica este Olguta Vasilescu, capabila sa se bata cu toti Hoara si Visanii de la PDL.
O femeie puternica este Aura Vasile, care, in Parlament, are o voce mai autoritara decat toti liderii de la PDL.
Voi sunteţi puternice prin ceea ce faceţi!
Să nu credeţi că, dacă nu apăreţi pe prima pagină, oamenii nu văd sau nu află ce realizări aveţi şi ce lupte duceţi.
Să nu credeţi că, dacă nu vorbim mai des despre voi în partid, nu ştim cât de importante sunteţi.
Să nu credeţi că ne vom teme să promovăm femeile in partidul nostru si in viitorul nostru guvern fiindcă ne lovim de modelul lui Băsescu.
Cea mai nouă lovitură a lui Băsescu e adresată tuturor femeilor din România, nu doar a celor din politică.
După ce a cerut egalizarea vârstei de pensionare, s-a gândit mai bine şi nu mai e de acord cu el insusi. Dar noi ştim foarte bine ce se ascunde în spatele răzgândirii.
Nu compasiunea, ci teama de suspendare!
După şase ani de mandat, Băsescu a realizat, in sfarsit, că femeia munceşte dublu, şi la serviciu şi acasă.
Probabil că, dacă-l mai lăsăm şase ani la Cotroceni, va sesiza şi că agricultura românească o duce rău, iar cineva – Dumnezeu ştie cine! – a distrus flota!
Dacă i-ar fi păsat cu adevărat, s-ar fi gândit de două ori, înainte să anunţe tăierile de salarii cu 25%. Cei mai mulţi bugetari din învăţământ şi din sănătate sunt femei!
Dacă ar fi înţeles cu adevărat, n-ar fi vorbit despre egalitatea dintre balerini şi balerine, ci, in primul rand,despre învăţătoarele şi asistentele care câştigă 7-8 milioane pe lună.
Dar nu compasiunea şi nu înţelegerea l-au determinat să se replieze în problema pensiilor.
Ci frica! Frica de voturile parlamentarilor şi de votul oamenilor.
Din păcate, epoca Băsescu va rămâne în istoria României prin două lucruri: furt şi violenţă.
Violenţă în limbajul politic – dusă la niveluri niciodată atinse până acum.
Violenţă în atitudinea faţă de ceilalţi – împotriva parlamentului, împotriva opoziţiei, împotriva oricui are altă părere.
Violenţă împotriva presei.
Şi – cea mai gravă formă dintre toate – violenţa împotriva propriilor cetăţeni. Care sunt pedepsiţi în toate formele posibile pentru faptul că există şi aşteaptă rezultate de la politicienii care-i conduc.
Gandhi spunea că sărăcia e cea mai rea formă de violenţă. Iar astăzi, la trei ani după aderarea la Uniunea Europeană, România se scufundă din nou în sărăcie.
Tot mai mult violenţa din politică inspiră violenţă în societate.
Violenţa va fi moştenirea pe care Băsescu o va lăsa României. Şi foarte mulţi oameni dezamăgiţi, gata să plece, gata să-şi abandoneze ţara fiindcă s-a transformat într-un spaţiu în care nu mai funcţionează nimic.
Noi trebuie sa avem insa forţa să inspirăm din nou optimism si speranta in transformarea României prin rezolvarea problemelor grave din prezent.
Avem o echipă care poate inspira din nou oamenii.
Voi sunteţi inima acestei echipe.
Vreau să vă văd în primul rând, în primul plan, în mijlocul acţiunii.
Vreau să vă văd nu numai în rolurile voastre obişnuite, dar şi în teritoriu, la televizor, în presă. Comunicând în numele PSD, reprezentând valorile noastre. Cu ajutorul vostru – şi al întregii echipe – vom ajunge din nou acolo unde merităm.
Epoca Băsescu s-a terminat. Asistăm doar la zbaterea ei finală.
Chiar dacă se teme de suspendare, într-o formă sau alta tot va ajunge în faţa judecăţii oamenilor, şi oamenii îi vor arăta clar ce cred despre el.
Mi-a spus cineva o istorie amuzantă.
Era in ianuarie 2011 şi Traian Băsescu nu mai era preşedintele României.
Un pensionar merge la Cotroceni, bate la poartă şi îi spune paznicului: “Vreau să vorbesc cu preşedintele Băsescu”.
Paznicul răspunde: “Băsescu nu mai e preşedintele României!”.
Omul pleacă, dar se întoarce a doua zi şi îi spune soldatului:
“Vreau să vorbesc cu preşedintele Băsescu”.
Primeşte acelaşi răspuns: “Băsescu nu mai e preşedintele României!”
Pleacă, dar se întoarce şi în ziua următoare, pentru a cere acelaşi lucru.
Primeşte acelaşi răspuns: “Nu înţelegi? Băsescu nu mai e preşedintele României!”
“Ştiu, dar nu mă pot sătura să aud asta!”
Sa ne vedem cu bine în ianuarie 2011! Succes!”




Felicitari!!
Excelent discursul. Imi place foarte mult stilul direct, la obiect, incisiv si accesibil. Este de impact, foarte bun.
Bancul este grozav:))
Exista si congresul barbatilor social-democrati…?
@Adrian Nastase
Mda, Congresul femeilor din PSD. Nu am inteles niciodata de ce , in conditiile unei egalitati de sanse si responsabilitati clamate, uneori si asumate, grupurile noastre politice simt nevoia delimitarii de genul „Organizatia de femei”. In conditiile unei egalitati perfecte, ar trebui sa existe si o organizatie de barbati. E cam depasita aceasta abordare. Din cate stiu, sunt putine tari in care fortele politice mai pastreaza astfel de subdiviziuni in partid.
Este normal sa doriti, mai ales intr-o astfel de ocazie, sa fiti amabil si galant cu unele colege mai proeminente. Dar enumerarea Aurei Vasile…. Sa fim seriosi, si oamenii au uneori un „termen de garantie”. A continua sa prezinti produsul si dupa expirarea acestuia, duce uneori la „amenzi”, care in acest caz insemana costuri electorale.
S-auzim de bine.
@Vasilica
Nu am acreditat niciodata ideea ca PSD , sau orice forta de stanga nu ar fi fost capabila sa atraga intelectuali. Din contra, am explicat in catvea randuri, nu reiau, ca intelectualismul si prezenta intelectualilor nu este apanajul dreptei sau partidelor de dreapta in exclusivitate. Nici in Romania , nici altundeva.
Personal, cred ca doar anumiti intelectuali pot avea loc in politica, in general. Nu toti. Este uneori o greseala sa-i politizezi. Unii, pur si simplu nu pot fi incadrati ideologic. Un exemplu este Plesu, care indiferent de simpatii nu este un „ideologizat”.
Un exemplu de intelectual cu talent politic este Adrian Nastase, care poate fi interpretat si ca politician cu valente intelectuale.
Dar in general, nu se cere ca intelectualii sa fie implicati executiv in politica. Exemplele pe care le dai, in special Adrian Paunescu nu mi se par deloc reprezentative pentru PSD , iar Adrian Paunescu nu este decat un „intamplator” in politica, personal nu am nici o consideratie pentru personaj.
Vasilica, nu incerca sa ma explici altora.
@Observator
Spui:
„@LePrince- trecând peste gluma, 16 chiar e o zi full pentru mine. Un eveniment de familie care mă cere prezenta.
Oricum am intrat si eu azi pe blogul lui Victor Ponta. M-a tot împins curiozitatea dar abia azi m-am invrednicit. Si ce vad? Fata care zicea ca da locul pentru cineva din provincie cere invitatie specială.
Cu bine,”
Pacat, in conditiile in care totusi as ajunge la congres, ar fi fost o ocazie sa fi avut placerea sa te cunosc.
„Blog Lady”( dupa Log Lady) este frematatoare la gandul de a participa la congres. Va cere invitatii speciale, suplimentare, para-invitatii, pentru a se baga in seama. Blogul ei „de stanga” va fi herald si trambitas pentru a vesti sosirea „maretei bloggerite”. Pana la congres, unde banuiesc ca va face mult zgomot (pentru nimic) exerseaza „suflatul in vuvuzea” cu noi, aici pe blog. Cand am vazut ce val de agitatie neeleganta , de mahala a adus simpla ta constatare (in fond ai facut o constatare), nu am avut o surpriza. Inca de la inceput, doamna (fata , domnisoara, nu stiu) s-a manifestat drept una din „creatoarele” de scandal din nimic pe aici. Pornind de la nimic, doamna in cauza se automartirizeaza , incercand sa explice tuturor cat de jignita si de „tavalita” este ea pe acest blog. Pana la urma, nici macar nu mai conteaza ca totul a pornit din nimic, ca blog Lady nu are idei sau ceva de spus, ramane doar scandalul. Totul este doar o forma de a se pune in evidenta, probabil a citit undeva ca scandalul aduce publicitate , iar publicitatea, indiferent ca e negativa aduce notorietate si creaza un istoric. Dorinta sa fierbinte de a fi bagata in seama (sunt sigur ca exulta cand citeste pe cineva care o mentioneaza) incepe sa fie la limita cu normalul. Inca putin si intra in patologic.
Imi pare rau ca esti si tu obiectul tipetelor si strigaturilor sale, dar se pare ca i-a ales pe cei mai reprezentativi si pe cei mai buni pentru a face din scandalul fabricat cu acestia, o trambulina.
Eu nu pot fi atat de calm si egal cum e contele pentru a o invita la o cafea (de altfel , eleganta sa invitatie la cafea-a se citi la calm- a fost tratata cu tipete si invective de catre destinatara), dar as invita-o la cateva sedinte la psiholog pentru a-si rezolva evidentele probleme existentiale.
Vom mai avea ocazia, dar succes si toate bune pentru evenimentul de familie.
S-auzim de bine.
PS Pentru tine, deoarece Blog Lady are multa gelozie pentru colegele care au ce spune, si nu ezita sa o exprime desantat, o dedicatie potrivita momentului, poate intelege si Theodora unde poate duce sentimentul acesta distructiv. Sa ascultam si sa dansam impreuna acest superb tango.
Adriano Celentano- Jealousy tango. Te voi ruga sa pui linkul, multumesc.
Inca o data dl Nastase a demonstrat ca e unul din putinii oameni din tara aceasta care stiu ce inseamna politica, isi merita locul si functiile si ca este un diplomat (sau pe cat se poate la ora actuala si in situatiile actuale ale tarii ) . V-am ‘furat’ un citat, sper ca nu e problema. Mi-a placut mult : Dacă vrei ceva care să fie transmis, cere-i unui bărbat. Dacă vrei ceva care să fie făcut, cere-i unei femei !
@Aya
O completare la comentariul meu adresat tie din oct10, 9:48pm.
Am observat postarea lui Hadrian, din 9oct, la care am vazut ca ai reactionat. Este din seria „ cum am putea scapa de AN”. De fapt, o intoxicare. Imi amintesc ca si dupa dec.2004 , anumite grupuri chiar din PSD , dar si alte zone politice incercau sa acrediteze ideea ca Adrian Nastase negociaza plecarea la un post important intr-o organizatie internationala (in consecinta parasirea vietii politice si incheierea carierei) contra „dosarelor” si a unor avantaje. Cand s-a vazut ca nici astfel de idei „subtil” induse nu au succes, s-a trecut,din partea zonelor mentionate, la lucruri mai directe, utilizand ca unealta chiar propriul partid, ajungandu-se la momentul mizerabil de la hotel Confort.O asemenea idee este cel mult caraghioasa, orice post de ambasador, indiferent de locatia ambasadei, fiind mult sub capacitatile lui AN, a experientei sale, si ar insemna mult prea putin. Probabil e si o „sonda” pentru a investiga raspunsul altora la o asemenea idee (ma refer la Victor Ponta si altii din partid).
Dar „stirea” se inscrie in trendul de care vorbeam.
S-auzim de bine.
@Aya
Am observat si citit adresarea ta catre AN in urma intoxicarii postate de Hadrian. Personal, nu cred ca ar trebui sa reactioneze prea energic. Tema, dar si intoxicarea ca atare, este doar o reluare. Reactia ar putea provoca replici si intrebari inutile. Oricum, o eventuala replica, ar trebui sa vina dupa congres.
S-auzim de bine.
@Theodora
Ii spui Observatoarei: „eu nu sunt fata cu tine”. Am o curiozitate: cu cine esti?
Ii mai spui ca ai vreo patru-cinci invitatii. Iesi Theodoro cu ele pe piata!
O ameninti pe Observator si cu para la Victor Ponta, dandu-i de inteles ca acesta isi va schimba parerea despre ea si ii va da sanctiuni psdistice. Aici ai aratat exact tiparul tau de gandire. Pe Observator o intereseaza de parerea lui VP exact cum ar interesa-o parerea lui Akihito.
Si daca tot ai pomenit, incanta-ne cu o postare in franceza, te rog,Theodora.
@Iepurele de …..(ai expirat deja)
Ii spui lui Vasile:
„Pentru a nu stiu cata oara, te surprind comitand greseli de scriere nenumarate si grosolane, care dovedesc,…”
Citind ce scrie Vasile este evident ca greselile sunt date de viteza sau pur si simplu lipsa de interes in a corecta, in nici un caz de nestiinta.
Observ ca te ocupi cu stersul aici pe blog. Nu crezi ca ar trebui sa te stergi tu mai intai?Ai mare nevoie.
Ai dovedit inca o data cat esti de subtil si plin de idei prin „punerea la punct” a lui Vasile.
@Contele
Incercarea de a oferi amical un semn de pace , in ciuda farmecului tau indubitabil, ti-a adus doar tipete, stropseli, si eventual o usa trantita in nas. Eleganta invitatie la cafea , si mana intinsa au avut ca rezultat rasturnarea cafelei in poala si un spate intors, plus cuvinte scrasnite aruncate in graba.
Amice, perle la bosimani de dai…. cu asta te alegi.
Psihologic vorbind, putem deduce ca Theodora este o persoana singura, si asta e trist. Inconjurata de lume fiind, ea va fi tot singura.
Desi ai limitat, galant, invitatia la o cafea, si nu ai fost ambiguu, ti s-a raspuns obraznic cu „precizarea” existentei unei relatii. Theodora are impresia ca invitatia, indiferent care ar fi aceasta, cuprinde si un alt fel de invitatie.Acesta e nivelul. Eu zic sa spui mersi ca ai fost refuzat.
S-auzim de bine.
@Popateapa
Invitatia pe care o adresezi Ayei de a-si face blog este deosebit de subtila. Ce-ar fi ca tu, posesor de blog ,sa scrii numai pe blogul tau? Ne-ai face un favor.
@Theodora
Daca pana acum nu ai demonstrat nimic din ceea ce ai vrut, dar ai reusit sa te acoperi de ridicol, asocierea cu Iepurele expirat, te duce in zone mult prea josnice chiar si pentru tine. E pacat.
@Ghitz Bichon
Da, Romania are o problema cu infractionalitatea in Europa. Chiar daca nu ne place sa auzim asta. Procentul de tigani implicati este mic in comparatie cu masa infractorilor. Daca criminalitatea organizata este mai usor de stapanit si de controlat, fiind prin definitie mai putin deranjanta pentru populatia generala (chiar daca e mai distructiva, dar distrugerile sunt „ascunse”, reperate dupa o vreme), mica infractionalitate este mult mai evidenta si mai neplacuta pentru viata de zi cu zi a cetateanului. Nu am statisticile la indemana, dar acestea arata clar „exportul” de infractonalitate catre Europa de Vest. Uneori si sub forma crimei organizate.
Ca tie iti place sa-ti astupi urechile bizoniene si sa sforai, este cu totul altceva. De ce te iei de Observator ca un mameluc? Te repezi, fara a sti macar despre ce-i vorba. Bazarul din Constantinopole merita vizitat fie si pentru atmosfera, arhitectura si specificul oriental. Nu e vorba doar de shopping, acesta fiind un apendice in experienta Bazarului.
Acum trage aer in piept, numara pana la zece, bea o infuzie de coada soricelului, pune-ti vata in urechi, si doar dupa aceea, eventual, raspunde-mi.
Aaaaaa !!!!!!!!
La congresul PSD sunt invitati doar experti intr-ale blogheritului,
blogherism de cumetrie l-as numi eu, Congresul femeilor social-democrate s-a desfasurat in clandestinitate, 17 (saptesprezece) de “Băsescu” am numarat in aceasta alocutiune si nu, NU gasesc nimic, dar NIMIC amuzant in asa zisa “istorie amuzanta”.
.
S-au cam adunat…incep sa am niste banuieli…exista oare vreun repros la adresa Excelentei Sale, Presedintelui Romaniei, Domnului Traian Basescu ?
Un discurs foarte bun si mobilizator.Ati spus lucrurilor pe nume .Mult succes femeilor social-democrate.Felicitari.
ION COJA: „Un evreu sovietic – primul negaţionist al Holocaustului din Transnistria / Vasile Grossman a fost un corespondent sovietic de război, în al II-lea război mondial. A semnat împreună cu mai cunoscutul Ilya Ehrenburg mai multe texte, printre care şi o Carte Neagră. Probabil că după modelul acesteia, Matatias Carp şi-a pus semnătura în 1946 pe Cartea Neagră de la Bucureşti, scrisă însă în strînsă colaborare cu numitul Ehrenburg. Din acest motiv, dar şi altele, valoarea de document a acestei cărţi este aproape nulă. Citită cu atenţie, de cele mai multe ori această carte dovedeşte cu totul altceva decît ce şi-au dorit autorii ei. Ar fi interesant să aflăm ce a mai scris şi publicat Matatias Carp pe aceeaşi temă după ce a plecat din România în Israel. Cum în România cartea a fost destul de repede retrasă din librării, ar fi fost de aşteptat ca, în Israel, Matatias Carp s-o reediteze, să aducă argumente în plus ş.a.m.d., după cuviinţă. A făcut-o? Se pare că nu! De ce? Evreii din Israel proveniţi din România, în număr de cîteva sute de mii, ştiau prea bine că Matatias Carp a minţit. Ca martori ai celor relatate, nu ar fi primit această carte fără să reacţioneze virulent împotriva minciunii. Le este uşor evreilor de azi să înghită minciunile lui Matatias Carp în măsura în care nu cunosc adevărul, nu au trăit acele evenimente. Din informaţii orale, ştiu că înşişi evreii au scos din circulaţie cartea mincinoasă, curînd după apariţie. Despre ce a mai scris Ilya Ehrenburg ştim mai multe. A scris mult, şi numai abjecţii şi minciuni, la vremea lor mult apreciate de Stalin, ulterior făcute uitate de posteritatea sovietică şi mai ales evreiască. Este jenant să fii pus alături de un asemenea individ. Nimeni nu revendică moştenirea publicistică rămasă de la acesta… Aviz emulilor săi de azi, alde Radu Ioanid şi gaşca de holocaustologi, de … transnistrologi! Cu Vasile Grossman este altă situaţie. A fost un corespondent de front mai onest, poate chiar onest. A fost de faţă cînd în aprilie 1944 trupele sovietice intră în Odessa abandonată de armata română. Consemnează cu încîntare imaginea unui oraş care s-a bucurat din plin de binefacerile unei ocupaţii militare civilizate. La părăsirea Odesei şi, în general, a Ucrainei de sud-vest, pe care au avut-o în administraţie, românii nu au spart nici măcar un geam… Au lăsat totul în stare de funcţionare. Ne-au rămas de la acest Vasile Grossman şi însemnări care nu au văzut lumina tiparului în presa militară sovietică. După cîteva decenii, aceste notiţe au fost traduse şi publicate de doi americani, Antony Beenor şi Liuba Vinogradova, autorii cărţii A writer at war. Vasilii Grossman, Editura Vintage, 2005. Despre această apariţie editorială ne-a scris dl Ion Ispas, român din America. Textul domniei sale l-am introdus pe site-ul meu. Revin asupra acestui text atît de important, pentru a detaşa în chenar însemnarea făcută de Vasile Grossman asupra represaliilor antievreieşti de la Odessa. Îl citez aşadar pe evreul sovietic Vasile Grossman: “Darea de seamă a secretarului OBCOM, Riasents: Domanevka a fost locul în care evreii au fost executaţi. Ei au fost duşi acolo de poliţia ucrainiană. Şeful poliţiei din Domanevka a ucis el însuşi 12.000 de oameni. În noiembrie 1942, Antonescu a emis legi care dădeau drepturi evreilor. Execuţiile în massă care au avut loc în cursul anului 1942 au fost oprite. Şeful poliţiei din Domanevka şi opt din cei mai apropiaţi colaboratori au fost arestaţi de români, duşi la Tiraspol şi trimişi în judecată. Crime a făcut şi procurorul public (din Domanevka), un jurist rus din Odessa, care ucidea opt sau nouă oameni pe zi ca să se distreze. Aceasta se numea pentru el ‘să mergem la împuşcat’. Ei ucideau oameni în grupuri separate.(…) Dar pînă a fost publicat ordinul lui Antonescu, doar 380 de evrei din Odessa au mai putut părăsi Domanevka şi patruzeci de copii care se aflau în creşă. Numărul total al evreilor din Odessa executaţi în Domanevka a fost de aproape 90.000 de oameni. Cei care au supravieţuit au primit ajutor de la Comitetele evreieşti din România”. Citat memorabil, glorios pentru cauza adevărului. Glosăm pe marginea acestui citat următoarele întrebări: 1) De ce nu apare acest text în lucrările holocaustologilor? De ce nu a fost mediatizat şi comentat de angajaţii Institului care cheltuie banii publici ai românilor pentru cercetarea Holocaustului imaginar din Transnistria? / 2) De ce în Raportul comisiei Wiesel nu apare nici o referinţă la procesul intentat de autorităţile româneşti din Transnistria criminalilor de la Domanevka? Cum s-a încheiat acest proces? Unde se află arhiva acestui proces? / 3) Existau în Transnistria, sub ocupaţia românilor, creşe pentru copiii evrei? De la acelaşi Vasile Grossman ne-a rămas şi explicaţia pentru crimele săvîrşite împotriva evreilor din Ucraina: “În 1932, zece ani după războiul civil, campania dusă de Stalin împotriva chiaburilor şi pentru colectivizarea forţată a agriculturii a provocat o mare foamete şi moartea a şapte milioane de oameni.(…) Agenţii stalinişti au răspîndit zvonul că evreii au fost de vină pentru această foamete. Acest factor ar putea explica mai tîrziu entuziasmul cu care ucrainienii i-au ajutat pe germani la masacrarea evreilor”. Aşadar, “entuziasmul cu care ucrainienii i-au ajutat pe germani la masacrarea evreilor…”. Acest evreu Vasile Grossman, un evreu bine informat, nu spune niciun cuvînt despre români în relatarea sa, relatare produsă chiar în zilele imediat următoare evenimentelor la care se referă. În schimb, după 60-70 de ani, evreii Radu Ioanid şi Jean Ancel, Lya Benjamin şi Andrei Oişteanu, alţi nemernici, printre care şi angajaţii români ai Institului mai sus pomenit, inventează o vinovăţie a românilor: românii i-au omorît pe evreii ucrainieni! Românii au omorît zeci de mii de evrei ucainieni! De ce această mistificare? Pentru că dacă spui adevărul despre acei evrei ucrainieni, că au fost omorîţi de compatrioţii lor ucrainieni, atunci trebuie să vorbeşti şi de cei şapte milioane de ucrainieni, despre care toată lumea în Ucraina de azi ştie că au fost victimele politrucilor stalinişti, majoritar evrei! Un basarabean care a făcut armata în Ucraina prin 1960, domnul Andrei Sofonea, povesteşte că localnicii, cînd aflau că este român, imediat comentau cu supărare şi indignare atitudinea armatei române care, în timpul ocupaţiei, i-a împiedicat pe ucrainieni să-i ucidă pe evrei după pofta inimii lor. Ceea ce mi-a confirmat spusele lui Simion Ghinea: în Transnistria satele în care au fost deportaţi evreii erau păzite nu ca să nu iasă evreii, ci ca să nu intre peste evrei ucrainienii, dornici de răzbunare! Aşadar, dînd vina pe români pentru evreii ucişi de ucrainieni, banda de transnistrologi (evrei şi români) încearcă să evite un subiect extrem de dureros: cine sînt vinovaţii pentru moartea cumplită, prin inaniţie, a şapte milioane de oameni, de europeni, în plin Secol al XX-lea, în timp de pace? Nu cumva tot românii?! N.B: Dacă cifra de 6 milioane, a evreilor morţi în Holocaust este contestată, şi e contestată pe bună dreptate ca fiind exagerată (din fericire!), cifra de 7 milioane, de ucrainieni, morţi din vina lui Stalin, adică a politrucilor acestuia, este o cifră încă necontestată, după ştiinţa mea. Din păcate este şi o cifră aproape deloc comentată. Cu ce este mai valoros un evreu mort prin gazare decît un ucrainean mort prin înfometare? Sinistră întrebare! Dar ne obligă să ne-o punem Radu Ioanid şi gaşca, în măsura în care au inventat, în ultimii ani, şi această teză ordinară: în Transnistria, românii au ucis zeci de mii de evrei ucrainieni! În contrast net cu aceste hecatombe consemnate de Vasile Grossman, dăm printre însemnările sale şi de următoarea apreciere: “Regimul de ocupaţie a Ucrainei de sud-vest sub români a fost aproape plăcut în comparaţie cu tratamentul german al populaţiei”. Consemnare făcută la faţa locului, la puţină vreme după ce se încheiase “regimul de ocupaţie sub români”, cînd impresiile erau proaspete şi toată lumea cunoştea subiectul. Ca ziarist, corespondent de front, Vasile Grossman avea de unde să afle adevărul. Editorii săi, publicîndu-i însemnările în Statele Unite, în cea de mai sus folosesc cuvîntul gentle, tradus pe dl. Ion Ispas prin plăcut. Mai existau şi alte cuvinte româneşti echivalente pentru englezescul gentle, de la care cunoaştem cu toţii derivatul gentleman. Acesta să fi fost comportamentul românilor în Transnistria, al unor gentlemani? Majoritatea surselor serioase, credibile, acreditează acest calificativ! Interesant ar fi de văzut care a fost cuvîntul rusesc folosit de Grossman. Iată o temă de cercetare pentru un holocaustolog autentic, specialist în ceva ce nu s-a întîmplat: holocaustul din Transnistria! Căci nici cuvîntul gentle, englezesc, nici cuvîntul plăcut, românesc, nu se potrivesc cu imaginea curentă a Transnistriei anilor 1941-44, pusă în circulaţie de propaganda holocaustizantă, la Yad Vashem sau la monumentul Holocaustului din Bucureşti ori în alte temple ale minciunii. În schimb, acest cuvînt, această apreciere dată de evreul Grossman situaţiei evreilor din Transnistria ocupată şi administrată de români se potriveşte cu cele spuse sau scrise despre Transnistria de alţi evrei. Evrei serioşi, precum Wilhelm Filderman, Alexandru Şafran, Sigfried Jagerdorf, Leone Blum, Marius Mircu, Barbu Bronştein, Nicolae Minei-Grünberg, Mihail Bruhis, Moshe Carmilly Weinberger, Mizzi Locker, asupra cărora nu planează suspiciunile sau chiar dovezile de sperjur ori minciună, care dau prostul renume al unor Radu Ioanid, Sonia Palty etc. Dimpotrivă. Sînt evrei cu care orice evreu se poate lăuda în faţa oricui! Cu alte cuvinte, prima consemnare despre Transnistria a ziaristului evreu Vasile Grossman, făcută imediat după încetarea ocupaţiei româneşti, afirmă foarte clar că dacă evreii au suferit în această regiune, nu au suferit din pricina românilor. Au suferit evreii asupra cărora autoritatea ocupantului român era minimă: evreii localnici, evreii ucrainieni. Ceilalţi evrei, evreii aduşi din România, aflaţi sub controlul strict al administraţiei româneşti, nu au suferit decît ca oameni, de boli şi de neputinţele vîrstei, de ravagiile molimilor, care au lovit deopotrivă pe evrei şi români. Asta nu se poate numi nici genocid, nici holocaust!” Sursa http://bisericasecreta.wordpress.com/2010/09/11/un-evreu-sovietic-primul-negationist-al-holocaustului-din-transnistria/
LePrince des TrolleSS PedeeLiseeSS
Doamnelelor, domnisoarelor
in primul rand imi cer scuze ca apar la rubrica dvoastra . Imi cunoasteti motivatia si , deja , firea – nu dau inapoi in fata unei provocari .
Va rog sa ma scuzati dar o sa ma ocup de trogloditul de isi zice LePrince(?).
Deci hahalera de Fanar , la ora 8 din 17 posturi 11 (unspe) sunt ale tale! Asta inseamna ca 64,70 din posturi sunt ale tale ! Ma rog inteleg ca ai avut insomnie – se mai intampla … insa 64,70 ca sa zici ce ?
4 posturi sunt ca sa te iei de Theodora (deh este rubrica feminina asa ca trebuia sa-ti explici conditia nefericirii tale !! feminine ca sa zic asa.Ca voi icioglanii sunteti cam incerti se pare.). Deci tu o aia cu picioru mare iti versi naduful mahalagesc pe Theodora in 36,36 5 din productia ta “teleptuala” aratand astfel “inaltimea” caracterului tau de (b)elita . Insa analizele tale asupra subiectului T reprezinta 23,52 % din totalul prosturilor de pana la ora 8 ! As zice ca asta deja este o obsesie ! Apoi din astea 4 postari cu dedicatie ptr Theodora 2 sunt la nivelul barfei de mahala , insinuari si insulte . Te mai aliezi si cu comeseanu de Malotru sa va exibati “virilitatea” in genul “singura singurica” si intr-o forma in care in medii ceva mai putin “teleptuale” (adica care nu practica luxura ca pe o virtute !) ar fi numita cere palme si ar indreptatai pe barbatul ei sa va ia la suturi ori pe ea sa va deea cu matura,/rasucitoru peste raturi.
In conditiile astea ma icioglan in fustanela mini cica iei apararea lu Observator de care m-as fi legat ca un … ce ? mameluc ?! Esti proasta fa principesa carciumilor ? Am aratat cumva vreo dorinta sa o tarasc in haremu meu sau sa o vanz pe piata de sclavi ?(ScuzeObservator da cam asta ar insemna ca un mameluc ! Aia erau niste calareti si astea is manierele…fie ca erau sciti, huni, tatari , cazaci ori mameluci)
Oricum de pare ca ai o fixatie ptr Theodora … Poate niste dus rece .. sau poate chiar ti-e ciuda pe succesul ei ca detinatoare de blog .
Oricum sa ne intoarcem la mica statistica . Tu incarci blogul ca in juma din cazuri sa nu spui nimic . In alte 40% din cazuri sa vituperezi ori sa barfesti pe partizanii lui AN . 9 % sa bagi fitile basesti . 1 sau sub 1% mai zici si tu ceva cu coada si cap …. insa si atunci ai grija sa fii conformist si pupac de “dreapta” .
Daca nu ma insel insi ca tine sunt numiti trolli . Cei ca tine doresc sa distruga forumurile, blogurile ori sa le mistifice orientarea .
Pesemne ca crezi ca cam asa iti arati superioritatea teleptual-mahalageasca . genu de ins care striga o obsecenitate in anonimat, care da cu piatra pe la spate , care apoi se rade tzeapa ma ! si intre amici de aceiasi conditie morala rade gros : ce l-am fraierit pe fazan !!
A si sa nu uit. Pe masura josniciei tale mahalagesc levantine (partea portuara – stii carciumi si felinare rosii ) guiti ca de ce organizatie de femei… ca deh este egalitate. Ba “printule” pe spatiul virtual Theodora ori Sybila dau lectii de masculinitate unuia ca tine !
Ptiu !
Un iepure aciuiat de curind,
in mod sigur mancator de morcov dar tot sigur nu si de telina ,o ia printre stiuleti si taind brazda ajunge in padure.
Dupa o fuga bezmetica printre copaci , sperie un pitpalac si niste pasarele care isi spalau penele intr-o raza de soare …Grandilocvent ,probabil si din cauza proprie-i umbre care-l urmarea printre copaci se loveste de un lup batran care tocmai se simtea bine in trei picioare , amintindu-si de vremurile cind manca iepuri.
Urechiatul ghemuit sub lup, in transa, nici nu mai indraznea sa gandeasca cei cu ploicica calda care brusc ii curata blana.
– Tie sete ma ? Se rasti lupul la iepure.
– Nu sefu, eu tocmai am inghitit o boaba de strugure!
Asa se intampla- toamna cu iepurii care dau de tulburel!
Un discurs plin de efervescenta ! Felicitari !
D-le A. Năstase, principala si cea mai distrugatoare moştenire a regimurilor băsescu este invrăjbirea – toţi împotriva tuturor. Furtul şi violenţa sunt doar consecinţe.
Am prieteni şi rude care au crezut, mai cred in Băsescu. Nu i-am contrazis niciodată prea tare, le-am spus doar părerea mea, anume că personajul va intra in istorie ca preşedintele care a făcut cel mai mult rău ţarii pe care a condus-o.
@All: doi tineri, soţ şi soţie, mi-au povestit şi recomandat un film – Idiosyncrasy. Vă asigur că merită văzut!
Dl. Adrian Nastase,
Si totusi parca nu suna bine , “unic candidat”, ce credti “suna”?
@ LePrince,
azi ti s-a incins la rosu teava mitralierei, amice, ai tras rafale lungi, plictisitoare, inca de dimineata, intr-o femeie tocmai la topicul Congresului lor… Ha! Intelectual subtire ce esti…elita! elice…
PS Margaret Thatcher stia bine ce spunea, “sa nu-i ceri unei (“oricarei” in original) femei sa transmita…” Doamne fereste!, ci “sa-i ceri sa faca…” adica sa stii ce si cum sa-i ceri. OK, deacord. Tu mai poti fi deacord?
Urcioru’ nu merge de multe ori la apa in politica, ca unde dai si unde crapa ca Basescu (ne-am saturat de el ca de poame acre), mai bine in satu’ tau fruntas ca Iohanes, decat codas la oras ca Croitoru. Muieti-s posmagii lu’ Crin s-au amestecat cu branza buna in burduf de caine a lu’ Geoana si degeaba o furtuna intr-un pahar cu apa ca Nastase, daca apa trece si pietrele raman ca Becali. Iara Vadim a avut gura aurita, cu toate c-a dat in mintea copiilor ca Iliescu si a luat-o pe aratura, cu orbu’ gainilor, cand tot spunea despre Marko, ca berzei chioare ii face D-zeu cuib si ce face un prost, nu pot desface zece intelepti. Si uite asa, totu’ a ramas in coada de peste, ca atunci cand il aduci pe dracu’ (Basescu) in casa cu lautari, nu-l mai scoti cu o mie de popi, fiindca ce ti-e scris in frunte ti-e pus si cum iti asterni asa dormi, iar raul cu cat e mai adanc, cu atat curge mai lin. Si te-ai dus bou si te-ai intors vaca de la votare.:))
Si daca in 2011 Basescu va fi tot Presedintele Romaniei ce veti face?
@LePrince
Cu, dans, alteta; cu dans:
Excelent discurs!… Pacat insa ca in Romania, intr-o institutie de stat, intro functie de conducere, exista si personaje feminine de talia anastasei. Pacat insa ca, dupa atat timp si dupa atatea dovezi, nimeni dintre cei in masura nu se autosesizeaza ca s-o judece pe hoata asta. Mai mult, nu inteleg de ce presa insasi a ingropat cazul (cazurile), cand ar fi putut in fiecare zi sa posteze pe prima pagina doua intrebari: “Cand va fi judecata / condamnata madam ridzi?” si “Cand va fi arestata madam anastase?”, pina cand cineva va lua masuri. Daca nici voi, cei din parlament, nu puteti face nimic, atunci cine sa faca? Cum mai puteti accepta s-o aveti drept presedinta a camerei pe anastase? De ce nu vociferati in plen in fiecare zi pina cand isi da demisia? Presedintele camerei deputatilor va reprezinta si pe voi intrun fel, chiar acceptati sa fiti reprezentati de o hoata?
@ Adrian Năstase
Am o singură observaţie asupra discursului dumneavoastră.
Nu văd nicăieri să reiasă cum anume se vor întâmpla lucrurile mai departe astfel încât posturile de conducere în PSD şi cele care revin PSD-ului în afara partidului, inclusiv primarii şi consilierii şi preşedinţii de Consilii Judeţene şi consilieri judeţeni, dar mai ales parlamentarii, vor fi ocupate 50% de femei.
Ştiţi cum spune cântecul…
This is a man’s world, this is a man’s world
But it wouldn’t be nothing, nothing without a woman or a girl
You see, man made the cars to take us over the road
Man made the trains to carry heavy loads
Man made electric light to take us out of the dark
Man made the boat for the water, like Noah made the ark
Man thinks about a little baby girls and a baby boys
Man makes then happy ’cause man makes them toys
And after man has made everything, everything he can
You know that man makes money to buy from other man
He’s lost in the wilderness
He’s lost in bitterness
Dincolo de discurs, de fotografii, de zâmbete… eu aş vrea să femeile în PSD să conteze cu adevărat. Vorbiţi mai sus despre 5 femei. Cea care apare cel mai des la TV este doamna Olguţa Vasilescu. Pe locul doi este… doamna Ecaterina Andronescu.
Doamna Olguţa Vasilescu este soluţia energică şi virulentă, doamna Ecaterina Andronescu este soluţia liniştită şi cerebrală. Şi atât…
Celelalte doamne apar la televizor, nu ca voce a partidului, ci ca eveniment, din an în paşte. Aici puteţi să interveniţi. Promovaţi doamnele din PSD oferindu-le o expunere media pe la televiziuni. De cele mai multe ori, doamnele găsesc soluţii mult mai bune în comunicare, care nu conduc la escaladarea limbajului. De ce să nu folosiţi această construcţie naturală a lucrurilor pentru a promova PSD ca un partid echilibrat, în care te poţi încrede, şi nu ca o armată de pitbull puşi pe sfâşiat o altă armată de pitbull “de la adversari”?
Părerea mea este că implicarea cu precădere a doamnelor din PSD ar conduce, în timp, la imaginea unui partid echilibrat, cu adevărat social-democrat (doamnele au o tendinţă naturală de ocrotire a poporului, pe care o exprima natural, concret şi coerent în dialog) şi, mai ales, a unui partid în care te poţi încrede. Ocuparea punctului sensibil în cadrul unui dialog mediatic va face notă discordantă cu violenţa de limbaj, generalizată astăzi, şi “va face diferenţa”, cu siguranţă, şi la vot. Singurul lucru “de pierdut” este orgoliul domnilor care au început să se simtă confortabil sub lumina reflectoarelor.
Cât pe ce să uit…
Yes-sa ne Conduca Frumoasele!UE transferă resursele financiare spre tarile sarace-si România doarme;desi,suntem campioni la recolta de porumb-putem deveni “grânarul” Europei,ce eram pe vremea lui tiv.Niciolaie-si aveam gaze si petrol de pomana din URSS.
Lucian Blaga spunea despre expresiile gandirii aforistice ca acestea sunt singurele care ating excelenta, in sensul ca la adevarurile pe care le exprima nu s-ar mai putea adauga nimic. La discursul lui Adrian Nastase la Congresul femeilor social-democrate nu s-ar mai putea adauga nimic. Felicitari !
@Adrian Nastase
Excelent discurs. Felicitari!
Bancul este exceptional.
Parca vad bucuria de pe fata pensionarului care nu se ma satura sa auda ca Basescu Traian nu mai este presedintele Romaniei.
EU sunt acel batrin!
_Ba eu! Si eu!
22 de milioane de voci care cred ca au scapat de acest fenomen basescian.
Da,cu Olguta Vasilescu de acord.
Romania – Granarul Europei
http://clubulconventiadoamnelor.wordpress.com/2010/10/11/romania-granarul-europei/
@ nimrod în octombrie 10, 2010 la 6:42 pm spune : „Cu maximă jenă pentru forţarea răbdării gazdei prin alunecarea într-un dialog Off Topic, vă invit să citiţi câte ceva despre Octave Chanute si, de ce nu, si despre altii. Restul e o chestiune de proritati punctuale, ca si la Traian Vuia.” Bun, am citit „câte ceva” despre domnul Traian Vuia. Şi ce am găsit ? „La 6 mai 1901, Traian Vuia îşi ia doctoratul în Ştiinţe Juridice cu teza: “Militarism şi industrialism, regimul de Status şi contractus”. Deci subiectul nu este chiar Off Topic pe blogul domnului Adrian Năstase, specialist în Ştiinţe Juridice. „Vuia merge la Victor Tatin, un cunoscut teoretician care construise în 1879 un model experimental de aeroplan. Tatin este imediat interesat de proiect dar încearcă şi să-l convingă pe Vuia că nu este nimic de făcut pentru că-i lipseşte un motor adecvat şi este instabil. Vuia însă continuă sa-şi promoveze proiectul şi-l trimite Academiei de ştiinţe de la Paris pe 16 februarie, 1903, prezentând posibilitatea de a zbura cu un aparat de zbor mai greu decât aerul cât şi procedura de decolare. Academia îi respinge proiectul cu motivaţia că ar fi prea utopic, cu menţiunea că: +Problema zborului cu un aparat care cântăreşte mai mult decât aerul nu poate fi rezolvată şi nu este decât un vis.+” Academia nu specifică redactorul răspunsului, dar probabil că Academia recurgea la profesori universitari. Chestiunea „instabilităţii”, despre care Victor Tatin îl avertiza pe Traian Vuia, probabil că fusese deja rezolvată în IMM-ul fraţilor Eright, nu de către universităţi. Din cauza aceasta, Traian Vuia atacă numai celălalt aspect revelat de Victor Tatin. Astfel, “în toamna lui 1904 începe să-şi construiască şi un motor, tot invenţie personală. În 1904 obţine un brevet pentru aceasta invenţie în Marea Britanie.” Acel motor îl ajută pe Traian Vuia să reuşească primul zbor fără catapultă sau trambulină. Motorul inventat de el a fost esenţial în zborul avionului. Aceasta mă determină să spun că progresul realizat de Traian Vuia în aviaţie se încadra mai curând în termodinamică decât în aerodinamică. Îl putem încadra şi pe juristul Traian Vuia în seria de iluştri gânditori români despre termodinamică, precum Nicolae Teclu, Henri Coandă, Nicolae Vasilescu – Karpen, Nicolae Georgescu-Roegen, Şerban Ţiţeica.
va multumesc domnule Nastase pentru lectia de politica pe care o dati de fiecare data celor carora va adresati!
Crunta realitate este că, oricât am căutat o ştire prin care să aflu vicepreşedinţii aleşi ai Organizaţiei de Femei… nici o ştire, nimic.
http://bibliotecarul.blogspot.com/2010/10/dincolo-de-vorbe-barbatii-raman-barbati.html
Mai aştept, poate că totuşi cineva se îndură să ofere ceva informaţii detaliate.
Sibilla
Îmi spui : “gusturile lu matale NU interesează, sincer…”
Serios ? Păi atunci de ce ţii să mi-o spui aşa tranşant , cu majuscule ?! Ca să-ţi să-ţi dau replica în acelaşi registru : părerea lu matale despre gusturile mele nu mă interesează deloc . Sincer .
Eu nu sunt în război cu nimeni , tu eşti cea care face pe amazoana pe blogul acesta . Termenii cu care mă gratulezi nu-ţi fac ţie cinste ca femeie , fie că te consideri o doamnă , fie că te consideri o ţărancă . O femeie este o femeie , nu umblă cu bâta după ea croind după bunul ei plac când pe unul , când pe altul .
Congresul femeilor este un prilej de a se afirma cateva femei din ierarhia partidului.
A existat un program in 10 puncte, de negasit pe internet.
Se adreseaza acel program gospodinelor? Se adreseaza femeii de la sat? Habar n-am.
Si acest program va fi inmormantat in dosarele doamnei Plumb si Andronescu.
Organizatia de femei a PSD este afiliata la “Internationale Socialiste des Femmes”. Cum se inscrie activitatea organizatiei romane in problemele internationale? A existat vreun masaj macar de la forurile regionale?
Sa nu ne ascundem dupa deget. Activitatea organizatiei de femei intre congrese este nulă.
Theodora
Unde dau şi unde crapă … Nu are nicio legătură ” cafeaua ” virtuală cu relaţia ta . Să fii fericită şi să te bucuri de ea .
Am spus ” certăreaţă ” deoarece am numărat nu mai puţin de patru postări replică . Cu un singur răspuns , maxim două , cred că disputa se putea termina . Să dai PATRU replici …
Eu zic să ne oprim aici cu discuţia noastră . Uită de cafea …
@ Le Prince des Imbeciles
Argumentele pe care le folosesti in apararea lui Vasile sunt prostesti si neintemeiate, ca de obicei. Este evident pentru orice observator perspicace ca greselile de scriere ale lui Vasile se datoreaza ignorantei. Chiar daca nu in comentariul citat de mine, Vasile a pus de multe ori cratime acolo unde nu trebuia. Sa pretinzi ca OMITEREA unor cratime se datoreaza grabei sau nepasarii de a corecta, asa cum pretinzi tu, mai inteleg, dar NIMENI nu pune niste cratime in plus din graba, neatentie sau nepasare, ci doar din NESTIINTA. Cea mai buna dovada ca eu l-am citit corect pe Vasile si ca tu gresesti este ca Vasile a inghitit atat mesajul in care-i corectam erorile si conchideam ca e un troglodit, cat si alte mesaje similare, postate de alti comentatori, si a tacut chitic, nu s-a aparat de maniera jenanta in care-l aperi tu.
De altfel, nu e prima oara cand dovedesti o lipsa de perspicacitate si o prostie deconcertante, in analizarea oamenilor. Ca si cu Vasile, pe care-l crezi mai intelectual decat este, l-ai analizat gresit si pe Ghita Bizonu’, pe care-l crezi mai putin intelectual decat este. De exemplu, atunci cand ai scris ca termenul “teleptual” este o greseala de tastare, pe care blogideologic o preia si o ridica la rang de doctrina. Pai bai papagalule, era EVIDENT ca termenul “teleptual” NU este o greseala de tastare fie si numai pentru ca Ghita l-a folosit de nenumarate ori, de prea multe pentru a-l putea suspecta ca tasteaza permanent gresit.
Te dovedesti, deci, inca o data, stupid si superficial in analize. Te rog mult, nu mai incerca, inspiri mila!!! Cand ai un coeficient de inteligenta atat de redus, esti condamnat sa te lovesti cu capul de zid ori de cate ori incerci sa fii inteligent. Si sunt convins ca doare. Tare. Tare de tot.
P.S.: Te las pe tine sa te joci de-a “Ba tu! Ba tu!”. Eu nu mai am nici varsta, nici timpul necesare. Si, pentru viitoarele raspunsuri pe care mi le vei adresa, jucandu-te de maniera asta puerila, iti multumesc anticipat. Cum de ce? Pentru ca, daca-mi raspunzi la mesaje, inseamna ca te recunosti in porecla “Le Prince des Imbeciles” si admiti ca te defineste.
Link-ul, te rog!
S-auzim de bine.
Domnule Nastase,
Foarte democratic gestul femeilor din PSD, de a accepta si domni la congresul lor!
In alta ordine de idei, imi pare usor reductor faptul de a remarca numai “puterea” femeilor din PSD. Farmecul acestora fiind de multe ori mult mai important in relationarile vietii politice, decat forta de persuasiune bazata pe argumente logice, adica, masculine.
Nu se spune (ba se si crede) ca ceea ce poate realiza o femeie cu ajutorul farmecului nu reusesc 100 de barbati cu ajutorul mintii?
In sfarsit, nu e tocmai pe gustul meu ideea de a cere tovaraselor noastre de … criza, sa aiba idei si planuri politice, pentru a putea fi promovate in partidele conduse de barbati. Adica, nu mi se pare buna incercarea de defeminizare a colegelor noastre drept conditie a acceptarii lor in structurile de conducere.
. Asadar, femeile nu asteapta pana cand presiunea interna le distruge conexiunile. Ele isi descarca tensiunile la intervale destul de dese, prin: plans, crize teatrale, shopping, ingrasat etc.
; toate acestea neavand darul de a le infrumuseta viata, ci de a le tine in viata.
, nevoia de relativizare induce nevoia de parteneriat barbat-femeie…
Ele, femeile, trebuie sa continue sa-si cultive talentele innascute, pe care le remarcati si dumneavoastra: faptul de a inspira incredere, faptul de a reuni multimi in jurul lor si faptul de a da speranta.
In plus, femeile ar avea niste supape de presiune mult mai bine unse decat dispozitivele pe care le foloseste barbatul pentru a se decompresa (cred ca explicatia aceasta merge si pentru ingineri
Ei bine, la barbati fiind altfel
Nu pot incheia fara sa le felicit si eu pe colegele mele pentru congresul impecabil organizat.
@Aya spune, în octombrie 10, 2010 la 3:14 pm +Blogideologic / Imi propusesem sa nu mai intervin legat de comentariile tale si am reusit, in mare masura, sa pastrez rezerva fata de cele delirante in care, aproape indiferent la ce te referi, sfarsesti prin a ajunge la Destutt de Tracy, manifestandu-ti chiar revolta ca acesta nu e citat de criticii totalitarismului comunist (?!? n.A.). Cel mai clar delir al tau se regaseste, insa, intr-un fragment citat de Print (si, din care, in mod surprinzator, lipseste Destutt de Tracy; dar, timpul nu-i pierdut si, cum Printul te-a intrebat insistent ce ai vrut sa spui in acel fragment, poate “introduci” numele intr-un comentariu explicativ).+
Mai limpede mărturie despre starea voastră de anti-românism (moştenire de familie comunistă, chiar cominternistă) şi de mediocritate intelectuală nu puteam să găsesc.
@ contele
Ma mir ca Theodora ti se pare certareata dupa patru replici, iar Aya si Le Prince des Imbeciles, care, in privinta replicilor, nu iarta PE NIMENI si sunt literalmente DISPERATI sa aiba ultimul cuvant (pun pariu ca Le Prince des Imbeciles nu va intarzia sa-mi dea replica, la ultimul mesaj pe care i l-am adresat) – nu. Aya si Le Prince des Imbeciles posteaza kilometri intregi de replici, dar ei nu mai sunt certareti, certareti sunt cei de care se leaga cei doi! Cat de “obiectiv” esti, cat de “echidistant”, cat de “inteligent”!!!
@ Colegele de blog.
Stiu ca vreti sa pareti (poate chiar sa si fiti) puternice asa cum spune domnul Nastase in discursul pentru femeile social-democrate.
. Adica, ar deveni totul prea omogen pe blog.
Eu nu va recomand sa fiti decat feminine. Pentru ca, altfel, nu s-ar mai observa diferenta dintre posesorii de cromozomi XY si posesoarele de XX
Asadar, pentru moment ii sunt recunoscator Ayei pentru gustul ei bizar (din punctul de vedere al unui barbat) de a incerca in permanenta sustinerea lui LePrint (cazna care seamana din ce in ce mai mult cu incercarile de resuscitare a unui mort
).
.
Ii sunt recunoscator si Theodorei pentru umorile de care da dovada in controversele pe care le creeaza, administreaza, stinge, resusciteaza etc.
Le sunt recunoscator si celorlalte colege mai putin “proeminente” care reusesc sa adauge condimente blogului. Sau sa mai fure din arome…
Totul este sa nu se ajunga intr-o situatie in care preferintele culturale ale femeilor sa fie meciurile, de orice fel. Caci, atunci, nu se va mai putea discuta cu ele decat prin interjectii si lozinci cu volumul laringelui dat la maxim… Da, da: atunci femeile ar deveni o pacoste pe capul barbatilor. Nu am mai avea loc de ele in niciun domeniu al vietii, pentru ca peste tot vor fi luat tot ce e mai bun. Noi, barbatii, am fi obligati sa facem “manifestatii masculiniste” ca sa obtinem reglementari care sa ne permita accesul la anumite functii detinute traditional de catre femei. Ar insemna revenirea la o adevarata epoca matriarhala!
@Bling-bling ideologic, humpty-dumpty , Marele Gremlin,
Am demontat de atatea ori afirmatiile de tipul celor pe care le faci in textul tau abracadabrant din oct 11, 6:04 am, incat nu are sens sa revin. Fiecareia din frazele tale repetitive , le-am adus contraargumente solide, la care ai raspuns de fiecare data prin acuzatii de basism sau antiromanism, prin presupuneri in ceea ce ma priveste sau prin insulte, nu prin argumentatie sau date logice justificative. Logic si argumentat, nu poti sustine nimic din ceea ce spui. Am totusi o intrebare:
Spui:
„Trebuie să admitem că domniile fanariote au comis o crimă faţă de limba română. Domniile fanariote au ucis proiectele româneşti.”
Numeste un singur proiect romanesc pe care domniile fanariote l-au ucis sau oprit. Numeste crimele fata de limba romana. Numeste si defineste ce intelegi prin limba romana inainte de 1700. Numeste o lucrare in limba romana inainte de 1700 care sa fi devenit clasica si autorul. Numeste traducerile facute in limba romana a unor lucrari clasice europene, inainte de 1700. Poti?
Daca nu reusesti sa raspunzi, textele pe care le expui in legatura cu subiectul sunt apa de ploaie. Mai mult decat atat, sunt minciuni, sau in cel mai bun caz, propria-ti interpretare,altfel ,fara nici o valoare.
@ Dr.dr. Mihnea Georgescu ot Dobrogea
Raspunsurile tale de nivel academic ma infioreaza. Dar de ce insisti sa-mi vorbesti cu d-voastra? Desi print, pot fi familiar , mai ales cu un reprezentant al elitelor dobrogene, bucurestene si europene ca tine. Sunt timorat de aceasta abordare mult prea reverentioasa.
Salut Reprezentantul de Marca al elitelor dobrogene si dambovitene, cu rasunet parizian, Omul de Cultura care este Dr.Dobrogea cu o adresare-acolada din vechiul cartier grecesc al Constantei:
Ela re koufala!
S-auzim de bine.
@ Vasile
Vezi ca, in bancul tau inept cu iepurele, ai mai facut cateva greseli de scriere, tot “din graba”, evident:
1. “Grandilocvent, probabil si din cauza proprie-i umbre” in loc de “Grandilocvent, probabil si din cauza PROPRIEI umbre”;
2. “Urechiatul ghemuit sub lup, in transa, nici nu mai indraznea sa gandeasca cei cu ploicica calda” in loc de “Urechiatul ghemuit sub lup, in transa, nici nu mai indraznea sa gandeasca CE-I cu ploicica calda”;
3. ” Tie sete ma?” in loc de “TI-E sete ma?”.
Te las in compania celuilalt “intelectual autentic”, care ti-a luat apararea, trogloditule! Cum care? Le Prince des Imbeciles, desigur. Cine s-e aseamana, s-e aduna. Pardon, cine SE aseamana, SE aduna. Scuzati, “graba”!
@LePrince

ceea ce am vrut sa demonstrez am demonstrat chiar daca tu nu vrei sa recunosti. Observator MINTE. O dovada ca AM REUSIT SA DEMONSTREZ ASTA este disperarea ta de a nega evidenta
Ceea ce incerci sa faci este o tentativa ridicola de DIVERSIUNE
Aduci in discutie niste probleme false din dorinta de a abate atentia de la ceea ce este important. Si singurul lucru important este faptul ca Observator MINTE.
AM TOLERANTA ZERO PENTRU MINCINOSI.
“Imi pare rau ca esti si tu obiectul tipetelor si strigaturilor sale”
GRESIT, trebuie sa iti para rau ca Observator MINTE si ca tu te asociezi cu ea..
“Cand am vazut ce val de agitatie neeleganta , de mahala a adus simpla ta constatare (in fond ai facut o constatare), nu am avut o surpriza”
Nu ai decat sa raspunzi tu amabil cand scrie cineva o MINCIUNA despre tine.
Nu a fost o simpla constarare ci O MARE MINCIUNA.
Mai bine “de mahala” decat MINCINOASA.
“Pentru tine, deoarece Blog Lady are multa gelozie pentru colegele care au ce spune, si nu ezita sa o exprime desantat”
Nu am nci un fel de gelozie pentru duduia Observator si nici pentru mamaia Aya.
Nu am de ce sa fiu geloasa pe o mincinoasa si nici pe o femeie care confunda acest blog cu un site de matrimoniale.
“Ii mai spui ca ai vreo patru-cinci invitatii.”
Esti atat de NAIV (ca sa nu spun altfel) incat nu ai inteles ca fraza aia a fost o IRONIE?
In acest moment nu am nici o invitatie sigura dar MA AMUZ cand vad cata DISPERARE AVETI la gandul ca as putea sa am una.
“O ameninti pe Observator si cu para la Victor Ponta”
Aici INCEPI SA MINTI TU, era de asteptat dealtfel. Cine se aseamana se aduna
Am pus clar ca NU O SA FAC ASTA pentru ca AM MAI MULTA MINTE DECAT Observator.
“Si daca tot ai pomenit, incanta-ne cu o postare in franceza”
Cred ca intelegi ca nu o sa iti fac jocul.
Sunt sigura esti deja in extaz la gandul ca o sa imi gasesti cateva greseli in postarea mea in limba franceza. Ei bine, nu o sa cad in plasa intinsa de tine. Nu despre felul in care scriu eu in franceza discutam aici. Incerci, fara nici un rezultat sa abati discutia de la singurul lucru important si anume ca Observator MINTE.
“Daca pana acum nu ai demonstrat nimic din ceea ce ai vrut, dar ai reusit sa te acoperi de ridicol, asocierea cu Iepurele expirat, te duce in zone mult prea josnice chiar si pentru tine. E pacat.”
Ooo ba da
De ridicol s-a acoperit ea si tu insisti sa o acompaniezi.
Asocierea cu Iepurele de martie si cu oricare dintre comentatorii cu bun simt de aici ma onoreaza.
“Desi ai limitat, galant, invitatia la o cafea, si nu ai fost ambiguu, ti s-a raspuns obraznic cu „precizarea” existentei unei relatii. Theodora are impresia ca invitatia, indiferent care ar fi aceasta, cuprinde si un alt fel de invitatie.
De cand precizarea existentei unei relatii stabile este o obraznicie?
Precizarea existentei relatiei am facut-o ca raspuns la banuiala Contelui ca as fi singura nu ca raspuns la invitatia la cafea
Voi nu reusiti sa urmariti un text sau chiar va imaginati ca puteti sa ii pacaliti pe ceilalti?
Nu am respins invitatia la o cafea virtuala pe care oricum Contele a retras-o. Am spus ca daca pentru asta trebuie sa accept fara sa am nici o reactie sa se scrie MINCIUNI despre mine, atunci nu ma incadrez. Nu sunt o asemenea persoana.
Tu si prietenii tai aveti tupeul lui Basescu Traian.
TUPEUL HOTULUI DE BUZUNARE CARE PRINS ASUPRA FAPTULUI TIPA IN GURA MARE CA ESTE NEDREPTATIT SI CA DE FAPT EL ESTE VICTIMA
@lio prins: ce faci neica, a iesit militianu’ din talica la suprafata si a inceput sa dirijeze circulatia pe blogul d-lui Adrian Nastase, cu Aya pe post de semafor aflat pe rosu? Vad ca, mai nou, dupa ce ai ros tubul cu care le-ai suflat Theodorei si Sibilei pana nu ai mai putut, ai inceput sa te iei si de preasfintiile lor, popii, care ne onoreaza cu prezenta pe acest blog. Si n-am inteles cine sunt persoanele favorizate din asertiunea :”Ne-ai face un favor.”? Adica nu-i de ajuns ca postati kilometri de prostioare, care voua vi se par creatii de top, Everestul inscrisurilor de pe acest blog, din care 50% au o puternica tenta erotica de biletele trimise in timpul orei de limba rusa, ai ajuns si sa spui cine si unde sa po(pa)steze. Io zic sa ramai sa te bati cu doamnele de pe acest blog, oricum la manierele si stilul tau de cavaler refuzat la Cruciada, aceasta lupta ti se potriveste ca un fular.
@Globulus ideologicum
Comentariul tau de astazi, 10:43am, vine sa confirme ceea ce spuneam. Faptul ca nu poti raspunde prin argumente sau prin logica la intrebarile ce-ti sunt adresate, inlocuind un raspuns sau o explicatie prin acuzatii gen „cominternist”, „basist”, sau insulte. Aya te rugase sa explici unul din textele tale delirante. Te-am rugat si eu, te-a rugat si Victor V. Raspunsul tau: „cominternistilor!”. Putina imaginatie macar, blegideologic, putina imaginatie te rog.
Contele,
trebuie sa-ti fac stiuta recunostinta pe care ti-o port pentru clarificarea de la ultimul tau mesaj pentru mine. Mai exact, dupa ce ai facut o gluma, ai anuntat in final ca aceea era o gluma
. Un gest admirabil. Plin de solicitudine. Imediat DUPA ce am citit “eticheta” productiei tale textuale am stiut ca ma aflam in fata unei glume
.
Ce vreau sa te rog in continuare este sa-mi anunti, daca esti amabil, si momentul in care trebuie sa incep sa rad la gluma respectiva. Nu as vrea sa gresesc razand prematur sau tardiv la glumele tale.
), cum s-ar cuveni
. Dar cum as putea ramane indiferent la asemenea mostre de umor involuntar (de ex: “O asemenea idee este cel mult caraghioasa, orice post de ambasador, indiferent de locatia ambasadei, fiind mult sub capacitatile lui AN, a experientei sale, si ar insemna mult prea putin.”)
).
De dragul comparatiei, trebuie sa stii ca la glumele lui LePrint (bavardel) râd instantaneu, si pe saturate, cu toate ca nu si le autoeticheteaza drept bufonerii, comicarii, copilarii (din amintire
Asadar, astept lumina verde pentru râs si din partea ta
.
Cand se discuta despre egalitatea femeilor cu barbatii, se ajunge la acelasi impas logic ca atunci cand se discuta despre integrarea tiganilor. Pe de o parte se cere renuntarea la conditia de tigan sau de femeie. Tiganului i se cere sa devina roman, femeii i se cere sa fie barbat. Exista voci care condamna o astfel de atitudine: tiganul sa ramana tigan si femeia, femeie. Dar atunci se ajunge la discriminare, fie ea si pozitiva. Asa nu-i bine, altfel nu-i bine.
De fapt oricata teorie s-ar dezvolta, viata isi spune cuvantul. Imi amintesc vreo doua filmulete care au circulat: unul cu sex, altul cu bani. Femeile pesediste s-au dovedit inteligente. Pana la principii au stiut cele doua forte care anima lumea.
Femeile ar trebui intr-adevar sa fie mai vocale in politica, mai ales in Romania unde sunt mai multe femei decat barbati. In plus exista foarte multi barbati slabi, lacomi, parsivi, lasi in politica . Femeile in general sunt mai responsabile in ceea ce fac si isi asuma si lucruri foarte grele , pe cand multi dintre barbati se fofileaza cand este vorba sa-si bata capul.
Dar daca ne uitam in politica relatia barbati -femei seamana izbitor de tare cu modelul din familia romaneasca . Unde el e mascul si deci important si citeste ziarul sau se uita la meci cu prietenii caci e obosit de la munca , iar ea nesemnificativa vine de la munca isi sufleca manecile face mancare, curat ,spala rufe , calca si face lectiile cu copiii. In foarte rare cazuri exista si femei privilegiate care doar cheltuie … .
In opinia mea o societate nu este completa daca nu respecta nevoile ambelor sexe. Si sa fie clar egalitatea asta dintre sexe mie una nu imi place pentru ca nu imi plac femeile masculine . Ori la noi in tara catre asta se tinde – femeia sa fie si femeie dar si barbat si cel mai adesea mai mult barbat decat femeie. Sunt multe tari dintre cele cu adevarat civilizate unde femeia este respectata, unde barbatii au orgoliul de a-si intretine material ei singuri familiile , unde rolul femeii in familie si in societate este cu adevarat respectat. La noi insa femeia trebuie sa aduca bani in casa muncind din greu, dar tot ea sa aiba grija si de toate treburile casei. Halal barbati romanii. Probabil o mai mare implicare a femeilor in politica va ajunge la un moment dat sa faca dreptate, desi eu cred ca mentalitatea romaneasca este zdruncinata.
Victor V.,
atunci cand ma corectezi spunand ca: “deciziile unilaterale n-ar trebui luate decat de majoritate (piata) [...]“, mi se pare ca pui semnul egal (“=”
), intre “majoritate” si “piata”.
Daca imi vei prezenta si dovezile pe care iti fundamentezi o asemenea ipoteza, s-ar putea sa te si cred.
Pana atunci, insa, in ciuda legilor de protectie a consumatorilor (necesare, dar insuficiente), nu voi putea vedea societatile de consum drept altceva decat niste mase de oameni incarcati de nevoi induse (sic!), lasate in voia profesionistilor economiei de consum (in cadrul unei comparatii mai triviale, societatea de consum ar putea fi pentru profesionistii economiei de consum, ceea ce reprezinta turma de oi pentru ciobanul care o mâna la pascut in lanul de OGM).
Astept, deci, parerea de libertarian
.
Un aciuiat de neam grandilocvent , care se rasteste la leul din cusca ,obisnuit ca orice iepure sa creada ca daca face des face si bine , face de fapt foarte prost ca asa-i tot neamul iepuresc!
E greu sa citesti un nick daca-i cu adevarat print sau nu , dar nu-i tot asa de greu sa vezi un individ cit de iepure poate fi.
Si cind te gandesti ce ar face iepurele de ar fi paun!
PS urechile lungi nu-ti prea sunt de folos daca sunt si blegi!
von einem streiche,fallt keine eiche!
@dlnimeni

Dlnimeni, cu respect va informez ca si dumneavoastra incercati sa schimati subiectul, incercati sa ii gasiti circumstante atenuante duduiei Observator si CULMEA incheiati prin a ma acuza pe mine de tupeu.
Cred afirmatia dumneavoaastra ca duduia Observator este o veche comentatoare a scrierilor domnului Nastase.
Pot sa cred si faptul ca a avut comentarii echilibrate si de bun simt.
Dar nu despre ACELE comentarii am scris eu ci despre faptul ca DE ACESTA DATA Observator a MINTIT.
A afirmat ca am cerut o invitatie speciala si acest lucru este un neadavar.
Doriti sa ma convingeti ca, de dragul celorlalte comentarii care spuneti dumneavoastra ca sunt echilibrate si de bun simt, eu trebuie sa ma fac ca nu observ ACESTA MINCIUNA?
Eu cred ca ar fi greseala dlnimeni.
Ar insemna ca O INCURAJEZ SA MAI MINTA SI ALTADATA.
Nu, nu am nimic impotriva nici unei organizatii teritoriale.
“Observator va mai atrage atentia asupra unui fapt si anume acela ca, de aceasta data in calitate de bloger, nu ati respectat protocolul indicat de dl Nastase”
De unde stie Observator ca nu am respectat protocolul indicat de domnul presedinte Adrian Nastase? Face parte Observator din aceasta echipa?
Sper ca nu doriti sa lasati impresia ca de la echipa AN “transpira” informatii?
Pentru ca eu nu cred ca acest lucru este posibil. Am totala incredere in echipa AN
“si sa nu o acuzati pe Observator pentru un tupeu care mai degraba este observabil la dumneavoastra si nu la ea.”
Deci dupa parerea dumneavoastra, EA CARE MINTE, NU RECUNOASTE SI NU REGRETA, NU ARE TUPEU IAR EU PENTRU CA NU TAC SI NU ACCEPT IN LINISTE MINCIUNA EI DESPRE MINE AM TUPEU
Ma dezamagiti dlnimeni. Sigur ca o sa supravietuiesc acestei dezamagiri. Nu sunteti primul si cu siguranta nici ultimul.
Vreau sa va intreb ceva dlnimeni si nu este nevoie sa imi raspundeti.
Ce ati fi facut intr-o situatie asemanatoare? Ati fi tacut? Imi place sa cred ca NU.
Orice om care are respect pentru propria persoana trebuie sa reactioneze atunci cand se spune un neadavar despre el.
Nu stiu daca s-a discutat ,cum nu stiu si cu ce efect sau la ce decizie s-a ajuns,cu privire la de acum sigura , exploatarea extinsa prin prelungirea virstei nimime de pesioanare la femei,fie ea, varsta chiar 63 de ani?
Cind vorbesc de exploatare cred ca ma intelegeti ca nu este vorma de exploatarea sociala ci de epuizarea fortata fizica si morala a femeii din societatea romaneasca.
Le PRINT,
spui ca oamenii au uneori un „termen de garantie”.
.
Pai, cu formulele-ti de genul: “enumerarea Aurei Vasile” (in loc de “includerea Aurei Vasile in enumerare”, eventual), tu ti-ai depasit pana si “termenul de valabilitate”, bavardel
Si ma mai miram de mirosul de cloroform anexat postarilor tale…
@ Conte: fiind prins in anumite treburi casnice, abia astazi ti-am vazut raspunsul referitor la poezeaua cu dedicatie, rod al noptilor mele nedormite in cautare de rime si cuvinte potrivite, spre a-ti face tie in necaz, motiv pentru care imi cer scuze pentru intarzierea in raspuns si profit pentru ultima data de ocazie, ca atat tie cat si clubului de retardati din care faci parte, sa va fac o shchitza cu “ce este poezelele mele si ce vrea ele”. Asta nu inainte de a-ti remarca creatia pe model paunescist-vadimist-pupincurist cu care ai rupt gura targului, iar pe mine m-ai pus pur si simplu la coltul de rusine, in fata onor asistentei prezenta pe acest blog;
“Bărbatul cel dintâi al ţării
Călcând vioi pe-o dreaptă cale ,
Monitorizează-n spuma mării
Ale politicii semne vitale .
E doar un om , dar OM în toate
Şi-o luptă este viaţa lui
Atuncea calm , cu demnitate
În mâna lui soarta-ţi depui”
Inainte insa de a trece la desenul propriu-zis, care sa te ajute sa intri in fenomenul marcusian al versului naiv cu profund caracter antibasist si anti-clica portocalie, adunat in poezele care redau intr-o “Revista a presei in versuri naïve” o parte a realitatii puturoase si inrobitoare pe care o traim sub talpa lu’ chiombu’ imparat, imi permit sa postez in contrapartida la, vorba lui Vasile “tipripliciul” de mai sus, o adevarata Oda, creatie proprie si sa invit eventualii cititori sa-si dea cu parerea despre cine-l iubeste pe Traienel mai cu foc si spor:
Oda Conducatorilor Iubiti, Sfintii Imparati Traian si Elena
Intaia zi din vara, e-a noastra sarbatoare,
Copii din toata tara vom strange cate-o floare.
Buchet imens vom face, pentru tatuc iubit
Cantat azi in balade, de neam fiind premarit.
Ne-om strange-n Bucovina, sui-vom drept pe culme,
Vom alunga ciobanii, mioarele din turme,
Si stransi uniti in cuget, simtire si in fapta
Din trupuri noi vom scrie “BASESCU NE E TATA!”
Iar pe Elena, Doamna, turista-ntre turiste
O vom canta in versuri, de barzi celebri scrise.
Traiane si Elena, iubiti conducatori,
Va multumim din suflet, sa fiti nemuritori!
Si tu, mai Niciolaie, in veci sa nu fii trist,
Nu ai murit degeaba, Basescu-i comunist!
Gasit-a testamentu-ti lasat pentru popor
Si il respecta-ntocmai, dar intr-un alt décor.
Iar pe model bazilic, crestin si preotesc
Sfintiti vor fi la Athos de cin calugaresc
Traianul si Elena, modele de urmat
Ea sacra intre sacre, el, mare Imparat!
Acestea fiind precizate sa revenim la desen:
1) poezelele pe care le scriu eu se constituie intr-o redare versificata, naiv ce-i drept (autorul nu si-a propus nici Herder-ul nici Premiul Academiei), a evenimentelor la care suntem martori in aceste zile de glorie basista, caracterul lor naiv contribuind (in viziunea autorului) la mistocareala pe care o merita cel si cei care le inspira , adicatelea Basescu& La Famiglia.
2) Efortul, pe care il depune autorul la intocmirea lor si asezarea in pagina sub forma de rime, este cel depus de autor in timpul petrecut intr-un anumit cabinet privat (popular privata) pe motiv de scaun mai indelungat, ele nefiind sub nicio forma motiv de insomnii sau tema de cautare in dictionare de rime pentru autor (adica, je). Sincer, autorul ar fi putut sa le conceapa si in sufragerie, dar sursa de inspiratie nu merita aceasta cinste.
3) Avand in vedere ca o anumita parte a publicului cititor, nu atat de sofisticata precum talica, harabuleo, aya si lio prins, se rade uneori cu gura pana la urechi cand le citeste, da sperante autorului ca pamfletele respective nu numai ca au fost apreciate, dar au fost si gustate, motiv pentru care autorul gaseste justificat sa-si continue activitatea de versificare naiva in folosul comunitatii.
4) Daca nici dupa acest desen n-ai inteles nimicuta, o dau dracului de treaba si ma dau batut.
sa fii iubit
marcus
@erata; a se citi: “se rade uneori cu gura pana la urechi cand le citeste”
scuze, viteza!
sa fiti iubiti
marcus
Victor V
ia de aici cu niste lamaie :
http://www.evz.ro/detalii/stiri/soros-china-tine-in-sah-toata-economia-lumii-908619.html
Si ma rog de ce nu ar face-o? Ii doare pe chienzi de ce gavarea unu Mises? Cel mult multumesc elevilor sai ca multumita inteleptelor lor sfaturi s- delocalizat.
Si ma rog de ce nu ar controla in interesul lor sistemu mondial ? A da ca nu sunt particulari ?!
Oricum ce zice Soros ma face sa cred ca am subestimat cu mult pozitia Dragonului Celest ….
errata:
.
Pentru Bavardel: in loc de “miros de cloroform” se va prefera “parfum de deşeu intelectual”.
Caci trebuie sa ne pastram eleganta pana si in pedagogia de blog; cu riscul de a parea pedant-scortosi, cum le sta bine unor eruditi inventatori lexicali, care prefera sa se manifeste intr-un spatiu virtual, ca alternativa a luarii de pozitie in ludicul spatiu public romanesc
Biblio,
Iti multumesc ca ti-ai adus aminte!
@Theodora – pentru ca vad ca te strofoci, scrii, uite iti dau sa si citesti:
(e din DEX)
SPECIÁL, -Ă, speciali, -e, adj. Care se deosebește de alte lucruri asemănătoare prin trăsături care îi sunt proprii; care se află numai la un lucru sau la o anumită categorie de lucruri; (adesea adverbial) care este făcut, destinat, rezervat pentru a corespunde unui anumit scop; p. ext. ieșit din comun, deosebit de bun, de valoros; excepțional. ◊ Loc. adv. În special = mai ales, îndeosebi; în mod particular, în speță. ♦ (Despre ediții de presă, publicații) Publicat cu o ocazie deosebită sau la o dată festivă. ♦ Care aparține unei anumite specialități (1), de strictă specialitate. [Pr.: -ci-al] – Din fr. spécial, lat. specialis.
Ceri mataluta invitatii altfel decat pe canalul normal? (multumesc, dlnimeni). Zici mataluta ca vrei sa mergi la congres cu invitatie altfel decat in loja de bloggeri (ti-e teama sa dai ochii cu oamenii seriosi?)? Ceri mataluta invitatiile “in mod particular” pentru dumneata?
Imi ceri sa tin minte cuvant cu cuvant exprimarea-ti? Nu crezi ca ceri cam mult? Sa stii ca nu astept analiza pe text.
Cu bine,
@ Vasile,
Ce anume mi-am reamintit, că de obicei uit totul?
@Paul
Observ ca iti continui cariera de „limbist de blog” si insisti, citindu-ma cu asiduitate (banuiesc ca iei si notite) , sa ma stergi, sa faci mici corecturi, iar daca nu gasesti nimic, sa cauti totusi, prin reluarea textelor fie si greseli de exprimare sau cate o litera mancata.
Paul, eu te inteleg ca vrei sa ajungi activist principal pe Kiseleff, dar nu ai talent de propagandist. Esti slab, ti-am mai spus-o. Plus ca ai ajuns la o varsta mult prea inaintata (octogenar parca, nu?) mentinandu-te inca puber ca maturizare a functiilor gonadice, dovada este sialoreea vascoasa pe textele care aparent au referiri la sexul feminin.
Lipsa calitatilor de propagandist este evidenta pentru oricine iti citeste textele juvenil-acneice , dar tremurande (Parkinson, cumva?) si pentru lipsa de intelegere a sexului opus pe care-l reduci la isterie, shopping-ita si pusee bulimice. Iata si dovada:
Spui:
„Asadar, femeile nu asteapta pana cand presiunea interna le distruge conexiunile. Ele isi descarca tensiunile la intervale destul de dese, prin: plans, crize teatrale, shopping, ingrasat etc.”
Pai se poate „activist” Paul? Atat de reductionist? Ca in viata ta lunga si chinuita, pe drumul intre Fundul Moldovei si Kiseleff , nu ai reusit sa cunosti sexul opus si valoarea unei femei, este evident, dar nu ar trebui sa reduci totul la experienta personala. Chiar daca e tarziu pentru tine, ai putea apela la metode alternative de cunoastere si satisfacere a unor curiozitati pe care, evident, le ai. E de inteles, nu e niciodata prea tarziu pentru invatare.
Si ca sa manifesti plenar misoginismul primar miticist (genul 20 de mici si cinci tapi, cu maioul peste ficatul steatozic si abdomenul cu ascita) mai spui:
„Ei bine, la barbati fiind altfel , nevoia de relativizare induce nevoia de parteneriat barbat-femeie…”
Ca tu vezi femeia ca pe un apendic al barbatului este clar, dar e si dovada ca nu ai cunoscut femei in viata ta. Tu traiesti cu un papagal si-un caine?
Stiu ca te apuci usor de scancit. Te rog, retine-ti lacrimile. Textele isterice pe care le afisezi sugereaza diagnosticul de nevroza. Si sa stii ca desi rare la barbati , nevrozele sunt profunde, grave si greu curabile. Necesita internari periodice.
@Theodora
Prin textul pe care mi-l adresezi demonstrezi inca o data ca pornind de la „nimic” faci un zgomot extraordinar pentru a atrage atentia. Ai reusit sa provoci replici din partea multor oameni seriosi de pe blog. Toti au incercat sa-ti explice ca nu exista motive pentru a te victimiza. Nu te-a jignit nimeni, nu s-a mintit in ceea ce te priveste, dar ai reusit sa provoci zeci de replici si sa afisezi zeci de comentarii justificativ-acuzatoare la adresa celor care incearca sa-ti explice ca de fapt nu ai ce spune.
Scenariul pe care-l urmezi este straveziu. Prin scandal si mult, foarte mult zgomot reusesti performanta de a comenta la fiecare articol al d-lui Nastase off-topic, fara sens si fara noima, si fara a exprima ceva, fara a expune vreo idee sau un comentariu minimal pertinent.
Ceea ce faci este caraghios. Personal, nu-ti voi mai adresa replici. Aceasta este ultima. Ii chem si ii indemn pe toti cei pe care ai reusit sa-i capacitezi drept interlocutori sa faca la fel. Stiu ca pentru tine este cea mai mare pedeapsa posibila, dar e singura solutie. Ceea ce ai reusit, in afara ca e un balci derizoriu si de prost gust, este deja exagerat.
@Ghitz de Mauvaisefoi
Hai ca m-ai facut sa rad de asta data. Dar nu-mi asculti prescriptiile, si uite asa iti creste tensiunea. Ai grija la oscilatii!
@lio prins; sa intelegem ca pana si sexul slab ti-a venit de hac? da-i, bre, si lupta altfel te papa bau-bau, ba iepurele, ba paul, ba je, ba cei foarte multi pe care ai reusit sa-i aduci la sapa de lemn, in urma consumului exagerat de lamai, generat de prezenta-ti libidinoasa pe blog. In orcie caz, daca veleitati de mardeias nu ai dovedit decat in lupta de-a dreptul maniaca dusa cu doamnele de pe acest blog, cu ceilalti fie ai fost pe post de incasator cat cuprinde, fie ai luat-o prin neprezentare. Ai incercat o oarece forma de sandism si ai terminat in cel mai masochist mod cu putinta.
@ AN, All,
Toata lumea se cearta inca de luni, cu toata lumea! Bine asa, uite efervescenta!
Va amintesc ca dl Nastase v-a (ne-a) numit “agenti”, in marea voastra (noastra) majoritate… Ei?
De ce s-ar certa agentii intre ei?
Deci iata “dovada-dovada” dom’ Presedinte: postacii Dvs nu-s agenti!
PS. V-am scapat pe toti, de-acum toti imi sunteti datori, frustratilor!
@Observator

pentru ca ea este valoroasa.
Te agati ca inecatul de un pai care este de fapt o iluzie.
Nu astepti analiza pe text pentru ca prin ea iti demonstrez ca minti
“Imi ceri sa tin minte cuvant cu cuvant exprimarea-ti?”
DA asa este CORECT, asa procedeaza cineva care vrea sa fie obiectiv. Nu interpreteaza dupa cum isi aduce el aminte.
Corect este de fapt ca Nu am cerut ci l-am rugat pe domnul Ponta sa ia in consideratie distribuirea de invitatii suplimentare: “va rog respectuos sa luati in consideratie distribuirea unor invitatii suplimentare”
Este de fapt o propunere si nu o cere.
De unde stii “mataluta” ca nu am cerut o invitatie pe canalul normal?
Nu IMI ESTE FRICA sa “dau cu ochii de oameni seriosi”
Asta chiar ca este amuzant.
Un om care participa la manifestatiile din strada nu poate sa fie un fricos.
Si eu particip la toate manifestatiile din Bucuresti. Am fost si ieri, impreuna cu un grup de bloggeri, la o manifestatie impotriva lui Basescu.
Unui om care este legitimat, filmat si fotografiat la manifestatii NU II ESTE FRICA.
Unui om care scrie de mai mult de un an articole impotriva lui Basescu Traian si a acolitilor lui NU II ESTE FRICA.
Prefer sa ma autoprotejez si sa nu intru in contact cu oamenii NEseriosi. Eu, daca particip la congres, din pozitia de blogger vreau sa fiu atenta la cei care iau cuvantul si nu la replici arogante aruncate de persoane care se cred superioare.
@LePrince
Nu va depasesc pe voi, cei din grupul de intelectuali, in numarul de postari zgomotoase si off-topic. Nu cred ca ar reusi cineva sa va depaseasca chiar daca si-ar propune asta.
Aya obisnuieste sa raspunda tuturor celor care scriu aici un comentariu. Raspunde chiar si celor care ii scriu domnului Adrian Nastase.
Sigur ca in mintea ta ea are voie
Foarte bine faci ca te-ai hotarat sa nu imi mai adresezi replici.
Hotararea ta nu este o pdeapsa pentru mine ci o bucurie.
Biblio,
Youtubeul cu Jim !
a. Chiar aşa, “liniştită şi cerebrală” cum bine observă Biblio, Ecaterina Andronescu mi se pare un adversar redutabil cel puţin în dezbaterile televizate, pe care le urmăresc uşor amuzat de capacitatea domniei sale de a “pune la pământ” tot felul de vocali zdraveni fizic dar lipsiţi de substanţă. Deşi ne-pesdeist, mă risc spunând că, cel puţin pentru moment, e totuşi cea mai puternică…
b. OT: Ca şi Grendel, fiindcă eu am ridicat problema absenţei invenţiei autentice la fraţii Wright eu îmi tai mâna ca să o bagatelizez şi în ceea ce mă priveşte închid subiectul, cu mulţumirea răutăcioasă că cineva a făcut trimitere la Clement Ader, desi eu as fi impins lucrurile pâna la Alexandr Mojaiski.
@Theodora
Nu iti mai adresez replici pe zgomotul de fond pe care l-ai creat in ultima vreme. Dar daca vei scrie totusi despre ceva , poate voi replica. In afara de ura fata de Basescu, te mai legitimeaza altceva? Prin ce esti tu de stanga? Poti sa-ti explici macar tie? Participarea la manifestatiile de strada este cel putin bizara in conditiile situatiei tale (cea descrisa de tine) , ca preocupare de baza. Si sa stii ca manifestarile tale stradale nu te fac social-democrata, si nici nu-ti pun coroana de martir pe cap. Blogul Theodora, blogul!
Theodora, tu esti bloggerita, nu sufrageta, si nici Rosa Luxemburg.
@Marcus
Vad ca te agiti in ce ma priveste, hai sa te scot din mizerie. Spui ca te dai batut. Pai mai Marcusica, tu te-ai dat batut de cand te-ai nascut tataica!
@Doru Coarna
N-ai gasit ibuprofen? Da’un antinevralgic nu vrei? Te calmeaza. Merge langa o valeriana seara, pe stomacul gol.
@Iepurele expirat
Hai ca azi sunt marinimos si le raspund pana si expiratilor. Spui contelui:
“Cat de “obiectiv” esti, cat de “echidistant”, cat de “inteligent”!!!”
Ba tu! Ba tu!
@Aya, @Victor V, cred că @LePrince vorbeşte şi în numele vostru când spune în octombrie 11, 2010 la 11:40 am : +@Globulus ideologicum
Comentariul tau de astazi, 10:43am, vine sa confirme ceea ce spuneam. Faptul ca nu poti raspunde prin argumente sau prin logica la intrebarile ce-ti sunt adresate, inlocuind un raspuns sau o explicatie prin acuzatii gen „cominternist”, „basist”, sau insulte. Aya te rugase sa explici unul din textele tale delirante. Te-am rugat si eu, te-a rugat si Victor V. Raspunsul tau: „cominternistilor!”. Putina imaginatie macar, blegideologic, putina imaginatie te rog.+
A uitat acuzaţia de mediocritate intelectuală pe care v-am adus-o, mediocritate intelectuală pe care aţi dovedit-o. Când am folosit eu expresia „basist” ? Am folosit expresia “hăhăit băsescian”. Nu poţi să hăhăi (băsescian) când citeşti un text cu incidenţă pe Aghia Sofia ori să-l califici drept “delirant”.
@mumu care a invatat sa numere de la pupaza din tei
Mumulica, spui Observatoarei:
“Maică dragă, observ eu că mătăluţă nu staţi rău numai cu orientarea în spaţii socio culturale, ci şi cu înţelegerea textelor citite. Oare doar cu atâta?”
Pai mumu, fosta pupaza, eu vad ca tu esti obnubilat rau in ce priveste identitatea-ti proprie, nu cred ca esti in masura sa emiti judecati, si in nici un caz in ceea ce o priveste pe Observator. Dlnimeni a fost prea elegant cu tine.
Un examen psihologic s-ar impune , macar pentru a preciza delimitarea dintre pupaza, o ea, si mumu, probabil un el.
Ce face iepurele corectindul de Vasile? isi confirma propriul CViu!
Ce face iepurele cu CViul corectat , ajunge personaj de basm!
Dar ce este personajul in viata de toate zilele?
Fac o delimitare intre scatofag si coprofag reoarece spre deosebire de primul iepurele obisnuieste sa isi reingurgiteze propriile fecale pentru a putea extrage din hrana toata cantitatea de substante nutritive. Nu toate fecalele sunt reconsumate ci doar cele “din prima etapa”, mai exact, iepurele consuma fecalele provenite din digerarea alimentelor (prima etapa a ciclului de hranire), urmand ca fecalele rezultate dupa aceasta sa nu fie reconsumate.
Imi pare rau ca-mi consum neuroni pe iepuri cind pur si sumplu puteam sa trag un
nap,dar promit ca nu mai raspund in vre-un fel , prostiilor ingurgitate si regurgitate de individ deoarece pur si simplu nu merita nici chiar o virgula!
lio prins: ce faci neica, delirezi, te crezi contele, raspunzi in locul lui, sau mai nou esti posta lui (hai ca asta-i tare, imi aminteste de o jmacherie de la gradinita? Da’ nu ti-o zic, ca prea esti nobel si la cata bataita ai luat azi de la majoritatea celor de pe forum, se duce dracului bunatate de blazon! Da-i cu un “help”, poate apare aya, calare pe f’o iapa neagra, iti zice de descantec, iti trage si-o dedicatie si-ti mai revii si tu din pumni!
@ Marele Gremlin ideologic, bling-bling
Mediocritatea? Cand nu poti veni cu arumente sau explicatii logice, cel mai simplu este sa procedezi ca tine, adica sa lansezi acuze sau sa insulti. Globulus, tot ceea ce spui nu este sustinut, intelege ca intre teoriile tale fanteziste si realitate este o prapastie! Confunzi dorinta cu realitatea, visul cu diurnul si gandurile-ti proprii cu fapte reale.
Scuze, adevarat, nu ai folosit basist, dar ai umblat dupa noi cu “maturoiul” “hahaitului basescian”.
“Textul cu incidenta pe Agia Sophia” este un arabesc blegideologistic, o fantezie gremlian-ideologica si un bling-bling menit a zapaci nestiutorii, nicidecum ceva ce poate avea valoare, sau semnificatie. Si eu, si Aya, si Victor, am calificat, pe rand acel text drept delirant. Este nu doar delirant, este abracadabrant!
DE CITIT : D-l presedinte,m-am intors de la conferinta de ieri cu un gust amar.Mi-am amintit de imaginile de YouTube de la congresul al XII. La confreinta de ieri doamna Gabriela Cretu a fost in rolul Pirvulescu. Ce facem ? Incotro merge politica romaneasca ?
Colegele din delegatia mi-au cerut sa le dau un argument pt d-na Plumb. Singurul pe care l-am gasit credibil a fost ca ,o sustineti DUMNEAVOASTRA. Va intreb cu mult respect daca mai aveti si altele?. (argumente) Nu uit insa ca tot d-voastra la indignarile mele fata de Geoana ,ati gasit argumente,insa sfirsitul a fost nefericit.O -i fi eu ori doamna G.Cretu ,prea idealista ?
Istoria nu se scrie in ani acestia numai in dreptul lui basescu !
@ Vasile
Chiar ca nu are rost sa mai raspunzi “in vre-un fel”. Te-ai descalificat singur, trogloditule!!!
@LePrince
Domnule precursor de lucilia caesar, acu, dacă tot se pregăteşte să vină iarna şi tu n-ai reuşit să intri în stază şi apoi la finalizarea acesteia în hibernarea determinată de scăderea temperaturii mediului ambiant, fii măcar înţelept, pentru a nu-ţi pierde viaţa prin congelare, şi afundăte cât mai jos în haznaua în care-ţi duci existenţa. Ar fi singura acţiune cu adevărat inteligentă din întrega-ţi carieră.
Pai daca sunt femeile” noastre”,cum sa nu fie bune ?Sunt cele mai bune.Celelalte sunt hoate,inculte etc etc.Domnule Nastase “uscaturi” sunt peste tot si la barbati si la femei,in PSD si in PD-L,asa ca hai sa fim corecti.Pensionarul ala alta treaba nu are?Sunt cozi la ajutoare,la promotii prin supermarcheturi,copii de ingrijit etc.Cred ca obsesia asta cu Basescu nu va lasa nici pe lumea cealalta.Chiar atat i-l urati?Nu merita,sunt atatea lucruri in tara asta la care sa ne gandim,sa le aplicam sa covingem lumea ca ideile noastre sunt cele bune ,incat nu merita afisarea “bascaliei” si a mistoului.
Sa auzim de bine.
Le PRINT,
hai ca esti aproape dresat. Ai epuizat si “silenzio stampa” cu brio. Altfel spus, ai muscat pana la urma nada cu tot cu undita si cu minciog. Sa-ti fie de bine!
Fara misto, chiar ai rezistat bine, Bavardel, fata de cat ma asteptam de la inteligenta-ti unicelulara!
) glumitele in care erai personajul principal si iti legai mainile la spate ca sa nu raspunzi, mimand indiferenţa
. Trebuie sa recunosti ca acum, cu masochismul ti-e mai usor, ca nu trebuie sa-l mimezi, atat timp cat il traiesti 
), si vei putea deveni revelatia circului Globus. Pacat ca ai ajuns la expirarea termenului de valabilitate si nu te mai putem prezenta decat in borcan, drept exemplar bizar de capat de metabolism plin de noblete
. Poate se va gasi vreun suflet milos de femeie care sa incerce sa te resusciteze (atentie ca e cu schepsis!).
Imi imaginez cat efort a trebuit sa faci pentru a nu raspunde atatea luni la momelele pe care ti le intindeam. Cum citeai tu (plin de spumiţe la colturile gurii
Ei bine, a trecut si rezistenta asta. Ca atatea altele…
Acum, te mai antrenam putin si la scapatul din camasa de forta cu maneci scurte (sic!
Surprinzator mai esti, Bavardel. Bizar, dar surprinzator
. Daca te-ai privatiza, ai face bani frumosi
.
P.S. Bavardel, din avantul de frustrat pe care ti l-am imprimat, nu te-ai mai putut opri si ti-ai devoalat si tarele legate de prejudecatile-ti de provincial. Adica, ce legatura are Fundul Moldovei si Kiseleff-ul cu discutia noastra eleganta si aprofundata despre diagnosticul tau?
. Ai grija ca-l superi pe prietenul tau Harabula, hăi!
Marcus,
ai vazut ca pe amicul Le PRint (Bavardel, de) l-a lasat nervul (la singular; daca-i unic…
), a ignorat “culoarea rosie a semaforului” si ne-a adresat niste bâlbâieli de toata frumusetea. (Pentru mine si-a zbuciumat mai mult falangele. Sper ca nu esti invidios pentru cantitatea superioara de nimic (sic!
) cu care a vrut sa ma seduca
).
In sfarsit, imi pare bine ca isi doreste din nou sa se intretina cu noi. Nu de alta dar vor trece mai usor serile lungi de toamna in compania lui “aplicata”
.
Sa fie iubit, zic!
Ghita Bizonu
China se afla in fata acelorasi probleme economice cu care s-au confruntat pe rand SUA, Japonia, sau, la scara mai mica, Coreea, cand au crescut pe credit exponential si export, bazat pe inflationarea monedei nationale. Iar avantajul momentan – rezerve valutare imense- nu ii va folosi la mare lucru, la un moment dat, stocul de dolari se va dovedi inutil, ( in acest moment finanteaza datoria americana), fiind nevoit sa se angajeze in achizitia de active ce se cumpara in dolari.
Pe plan intern, piata imobiliara pare bine infierbantata, stocul de apartamente neocupate este urias, iar consumul intern per capita este inca foarte scazut, (de aici si dependenta de export). Este greu de prevazut ce se va intampla, insa cu siguranta nici China nu va putea eluda legile pietei. Cresterea pe credit nesanatos, si nu pe economisire, este la fel de vicioasa in toate cazurile, iar avantul este inevitabil urmat de prabusire. Sansa Chinei a fost deschiderea de acum 30 de ani si nu sistemul centralizat. Modelul functioneaza la fel si in SUA si in China dpdv monetar si bancar, cu exceptia puterilor punitive ridicate ale autoritatii centrale in China si capacitatii sporite a acestuia de a dirija sume de bani in sustinerea economiei fara demersuri democratic-intarzietoare atunci cand aceasta da semne de oboseala. Insa nu asta va salva tara de depresiune, atunci cand ea se va instala, respectiv cand piata nu va mai putea sustine creditarea.
blogideologic
pai vezi ce patesti cand foloseti termeni incorecti politic? Nu basist (ca dau amerlocanii cu bomba ca nu iubesc partidul BAAS) sau băsescian , scrie in mod corect : băşit ca sa inteleleaga tot deficientu mintal ce se crede teleptual !!!!
Le PRINT,
pentru ca revenirea ta printre interlocutorii mei “sparring partners” trebuie sarbatorita, iata o dedicatie pentru tine.
.
Va pune Observator link-ul, fii linistit
Te voi descrie in versuri cat se poate de delicate, Bavardel.
Te dai Don Juan si tânar, faci mare tămbălău
,
Si crezi, in fantezia-ti, ca-i fi vreun print sprinţar.
Se vede dupa scrisu-ti ca esti un bălălău
Si scrii condus de capu’-ti, tip “unicelular”.
Ai logica de repetent, clar, incoloră
Si esti confuz ca ceata si ne evoci dispret
Ne faci pe toti sa radem, chiar si pe Theodoră
Injuri ca o “fetita”, mars in al tau cotet!
Nu-mi multumi, Bavardel, placerea e de partea mea
.
@LePrince

Slava Domnului ca nu vreti sa participati ca ar trebui sa va port de grija sa nu va alerge lumea ca pe Hoara
Observ ca esti la fel de CONSECVENT ca Traian Basescu care a spus ca demisioneaza in 5 secunde.
La 2:00 pm ma anunti ca “Personal, nu-ti voi mai adresa replici. Aceasta este ultima. Ii chem si ii indemn pe toti cei pe care ai reusit sa-i capacitezi drept interlocutori sa faca la fel.”
La ora 3:50 pm, dupa 1 ora si 50 de minute te razgandesti: “Dar daca vei scrie totusi despre ceva , poate voi replica”
Hai recunoaste ca de fapt iti place.Cred ca astepti cu infrigurare sa iti raspund.
Spui: “In afara de ura fata de Basescu, te mai legitimeaza altceva? Prin ce esti tu de stanga? Poti sa-ti explici macar tie?”
Eu nu am probleme cu “legitimarea” LePrince. Nu trebuie sa imi explic mie si nici intr-un caz tie de ce sunt de stanga.
Spui ca: “Participarea la manifestatiile de strada este cel putin bizara in conditiile situatiei tale”
Ce stii tu LePrince despre situatia mea? Particip la manifestatii pentru ca asa cred eu ca trebuie sa faca un SOMER. Cine sa iasa in strada la manifestatie? La Aya nu ma astept nici la tine sau la vreunul dintre prietenii vostri de pe acest blog.
Preocuparea voastra principala este sa sa va aratati superioritatea aici. Voi sunteti ultimii oameni pe care m-as baza la o manifestatie.
Parca va si vad dand citate in franceza din cine stie ce classic si facand analize pe textul scris pe pancarde.
“Blogul Theodora, blogul! Theodora, tu esti bloggerita, nu sufrageta, si nici Rosa Luxemburg.”
Eu nu sunt blogger de profesie LePrince Stiu ca nu ai intrat pe blogul meu si chiar te rog sa nu intri ca iti spun eu despre ce este vorba. Nu am bannere, reclame sau alte chestii de pe urma carora as putea sa castig bani. Scriu pe blog atunci cand am ceva de spus. Nu scriu la comanda. Nici nu cred ca as putea. Nu mi-am impus nici o regula. Nu trebuie sa scriu obligatoriu un articol pe zi. Nu scriu pentru clasamente asa cum aveti voi impresia. Am tot repetat pozitia blogului meu doar pentru ca am vazut ca va “bucurati” voi foarte mult
Hai sa lamurim o cestie minora … legata de o sustinere a lu dinimeni despre Observator , care ar fi un vechi postator .
Eu am impresia ca Observator de acum este o aparitie mai recenta decat mine (care is cam recent!) . In acest sens avem postarea http://nastase.wordpress.com/2010/04/15/tvr-1-ora-21-10/#comment-89827….
In mod neplacut in aceasta privinta Observator tace …. iar Printul Minciunii achieseaza iute iute la pretinsa vechime
Observator cum am avut placerea sa-ti mai zic scripta manent. Tacerea ta prin care iti asumi merite ce iti sunt straine este , dupa parerea mea, descalificanta . Mai ales ca avem si postul de la http://nastase.wordpress.com/2010/04/13/dezbatere-la-fundatia-titulescu-7/#comment-89435 si altu tot din acelasi titlu
Dacă domn Ghiţă îţi va zice că ai dreptate , eu o să cad secerat de pe scaun . Valabil şi în cazul lui blogideologic . Părerea mea este că a venit momentul să-ţi schimbi nick-ul, din acest moment nu mai eşti observator , eşti jucător .
Începând cu acea postare faci parte din adunare ,să zici mersi că nu e o adunătură …. Presupusul conte este mai vechi ca mine pe aici … si ptr el Observator era postator nou …..
Ma rog cestiunea este minora. Dar diavolul se ascunde in detalii …..
Sa actualizez o veche anecdota pe socoteala drei Anastase, apropo de numararea voturilor in camera deputatilor. O domnisoara proaspat angajata la parlament i se adreseaza drei Anastase, “ca de la domnisoara la domnisoara”: “Dra Anastase, mi s-a intimplat sa beau un paharel la masa de prinz si mi-e teama sa nu ma ia apa. Mi-ati putea descrie citeva simptome ale betiei, ca sa imi dau seama daca ma imbat sau nu?” “In primul rind, zise dra Anastase, incepi sa vezi dublu: de exemplu, ii zaresti pe cei doi deputati din ultimul rind al salii? La betie ii vezi patru.” ” Dra Anastase, dar in ultimul rind al salii este un singur deputat!”
@ Theodora, Paul si Marcusica
Nu va mai chinuiti ,ca va epuizati, v-am raspuns cat pentru o luna. Ajunge. Va las sa jucati sotron.
Si Paul, ti-am spus ca nu ma ocup cu educatia octogenarilor ramasi la pubertate. Intelesesem ca esti din Fundul Moldovei, nu e asa? Ce ai cu Harabula? Nu ai nici o legatura , desi ar trebui sa iei notite.
@ Pupaza din tei
Administreaza-ti un clistir. Diagnosticul in ceea ce te priveste e grav si rusinos, nu-l pot scrie aici.
Da, cravată roz, corect!
Victor V
nu crezi ca la un moment dat datoria poa deveni exigibila ? Nashpa rau .
Deocamdata auz ca in Canada chinezii cumpara ferme si productia mere frumos in China .
Fiindca vezi tu – cei ca tine gandesc piata = bani . Ce nu intelegeti este ca banii ca atare nu valoreaza nimic (poa doar ca tapet …sau ca lest aia metalici, asta daca nu ii topesti si=i folosesti sa faci sa zicem linguri. Sau cf unui banc ;e dai 2 gauri si-i faci nasturi {sfat de bisnitar catre CEPEX la intrebarea cum sporim valoarea leului})…
Ia cata matale Roewe (fost Rover)… Si cine cumpara Volvo ? Sau Maglev – nemtii primesc cateva miliarde insa chinezii afla tehnologia ..
Dependenta de export a Chinei nu se datoreaza consumului intern scazut . Daca esti curios vei afla ca China face o serie intreaga de miscari in Africa , spre Iran , spre Arabia Saudita . O sa zici ca astia nu au piata SUA …. ori UE. Nu au ! Insa China are nevoie de resurse . Daca si cand va capta resursele necesare va putea sa treaca si la o economie bazata pe consum …. Si atunci se va ciocni banu fiduciar contra produse necesare … Sper ca stii povestea aluia care tot ce atingea transorma in aur – chiar si painea si apa …
Fiindca la nivel macro-macro nu banii conteaza (sunt buni si ei nu zic nu !) ci accesul la resurse (energetice , haleala, minerale diverse ). Lupta se da aici . Sa-ti dau 2 indiciii – in ultimii 2 ani ai lu Ceasca aveam bani da nu aveam ce cumpara … in anii 70 de zicea ca planeta nu putea sustine inca o tara care sa consume ca SUA (pe vremea aia 40% din productia de staniu era utilizata de SUA in special ptr cutii de bere si coca. Asta este cazul cel mai ilustrativ da si in alte domenii …. ).
Asa ca intre state nu atat banii conteste cat accesu la resursele care pot fi prelucrate (si tehnologia de prelucrare !!) Sper ca iti dai seama ca niste automobile in plus in China inseamna cerere mai mare de petrol (sa nu indraznesti sa-mi zici de electrice samd .. ca auz de ele de numa vreo 44 de ani !! Sa le vedem si apoi sa vorovim …) Si ca asta inseamna ca altii trebe sa isi mai reduca consumu sau sa treaca pe bio … sau chiar gazogene …..
Le PRINT,
stiu ca nu te mai ocupi cu educatia octogenarilor de cand ai pasit pe al noualea deceniu de invatamant autodidactic
.
) in format digital pe blogurile altora. Apropo, ca te tot plangi ca n-ai blog, de ce nu-ti faci unul second-hand, in ton cu capacitatile de care dispui?
.
Stai linistit ca nu-ti taie nimeni din penzie, Bavardel! Se vor gasi destui tineri care sa plateasca impozite, pentru a-ti putea tu posta linistit frustrarile (prostiile cu repetitie
Cat despre intelegerea ta, eu n-am vrut sa-i cred pe tovarasii tai care spuneau ca esti cam tăntălău de cand te-ai “zaharisit”
, dar nici nu vreau sa-i contrazic, ca poate ei te cunosc mai bine. Asadar, probabil ca tu ai inteles ca sunt din Fundul Moldovei, dar mai gasesti tu pe inca cineva care a inteles ca tine, Bavardel? Ca poate puneti mana de la mana si faci rost de o pereche intreaga de neuroni
.
. Ai simtit multa opozitie, refuz, respingere, din partea lor, nu-i asa, Don Juane?
. Trebuia sa te faci ginecolog, ca sa ai si tu sansa de a vedea pe viu… Dar asa, Print Bavardel de blog, nu-ti raman decat link-urile virtuale, daca ma-ntelege dendrita ta din stanga-fata, de sub broboanele frontale care ti-au aparut citindu-ma
.
Cred ca pe tine termenul “Fundul” te-a sedus in formula respectiva, iar nu “Moldovei”, pentru ca in toata postarea in care o folosesti vorbesti numai despre sexul opus. Opus la ce?
Hai, sa te vad cât te tine noua “depunere a armelor” – vai de ele ruginituri
-, pe care o implori indirect de la “Theodora, Paul si Marcusica”.
@nea Ghita- multumesc de comment. Dar de ce ai senzatia ca as ascunde ceva? Sau ca m-as ascunde? Eu am cam spus si cine sunt si ce fac. Acum nu ceri si mata sa-mi dau si numele? Dar pentru clarificare: nu comentez si nu am comentat pe alte bloguri, forumuri, si chiar as spune ca le “frecventez” foarte rar. Aici mi-a plăcut ce scrie gazda, iar in joc am intrat cum ai postat.
Le PRINTE,
uite, ca sa-ti dau dovada intregii mele compasiuni fata de situatia ta, te informez ca, fara sa iau in seama anuntul retragerii tale la cotet, in vederea lingerii ranilor redeschise astazi, ma voi ocupa in continuare de terapia ta. Astfel, pentru a putea beneficia in continuare de binefacerile unei critici constructive, ale unui atac revigorator, ale unei zeflemeli incurajatoare sau ale unei intepaturi dureroase dar care te poate vindeca de orgoliolita galopanta de care suferi, ei bine, eu te voi aproviziona constant cu toate cele necesare.
Dormi linistit, Paul posteaza pentru tine! Pro bono, in plus!
Din 100 de raspunsuri pe care le vad la ora 8,00, 44 sunt scrise de LePrince sau se refera la el. Comentariile la ce a scris Dl Nastase sunt in numar de 20! Acesta este blogul Dlui Nastase, sau al lui P…? Nu se poate face nimic pentru a stopa diareea verbala a unora?
PS Sper ca acest comentariu sa nu mai ramana “in asteptare” la infinit…
@ LePrince,
bai amaratule, termina cu recomandarile tale medicale sau urmeaza-ti singur prescriptiile, fandositule! M-ai nimerit, mie imi e sila de doctori si medicamente, mai multa decat de tine…
@LePrince
Domnule precursor de lucilia caesar, pentru a-ţi face o idee despre haznaua în care înoţi un fel de stil fluture, dar pe invers, adică cu salturi spre adâncuri, unde te simţi mai în mediul tău şi de unde esti violent smuls din cauza vidului ţestei, îţi voi face o scurtă prezentare a unuia dintre numeroşii tău predecesori în “tronul” de favorit al “Reginei bâlciului”.
Individul, pre numele lui de scenă “Sile this Millennium” avea o prestaţie forumistică cu cel puţin şapte clase peste tălică. Avea o conversaţie agreabilă şi prevenitoare faţă de colegii de forumeală. Se descurca între bine şi foarte bine în discuţiile despre politică şi teorii economice, avea cunoştinţe despre istorie, literatură şi artă. Dar tipul se pricepea cel mai bine la folosirea tastelor “copy” şi “paste” şi pus linkuri spre muzici sensibile şi sensibilizante. Şi, dacă se pricepea, apoi a folosit din plin aceasta şi astfel a obţinut ceea ce dorea. În treacăt fie spus, nici nu era prea greu să obţină ceea ce-şi propusese, pentru că porţile pe care le asedia erau larg deschise. Călcâiele “Reginei” au luat foc. Un foc mistuitor, nimicitor, de-a dreptul iraţional. Forumul s-a umplut de dedicaţii, de citate în limbi străine, bineînţeles, din William Shakespeare, din Charles Baudelaire sau din François Villon. Curgeau în valuri strofe din sonetele marelui Will, rondelurile lui Villon. Se prezentau dizertaţii de astrologie, de numerologie. Ce mai, era o dezlănţuire de eros aproape divin!
În fapt s-a dovedit a nu fi decât un vodevil ieftin, de nici doi bani, interpretat de doi saltimbanci ridicoli.
Deznodământul a fost neaşteptat şi brutal.
Amorezul (provincial după naştere şi domiciliu) s-a prezentat în plin program de lucru la “Palatul” Dulcineei sale să-şi ceară drepturile pentru prestaţiile forumistice depuse.
Şi s-au văzut. El – scund, gras, chel. Ea – trecută bine în a treia tinereţe, “din spate liceu, din faţă muzeu”, cu voce de bas profund, dar cu aere de primă balerină şi primă soprană. Dialogul a fost penibil.
Individul şi-a arătat întreaga valoare dată de îndeletnicirea de DRICAR şi ÎMBĂLSĂMĂTOR de cadavre pe care o practica în locul său de baştină.
Şi instrucţia sa şcolară era pe măsură. După terminarea cu greu a şcolii medii, tipul absolvise cu “MAGNA CUM LAUDE” şcoala vieţii de bişniţar de port.
Dragă precursorule de lucilia caesar, dacă înaintaşul tău, care îţi era net superior ca prestaţie, s-a dovedit a fi ceea ce a fost, oare ce impresie crezi că ne faci tu nouă, celor care frecventăm de mulţi ani casa virtuală a d-lui Năstase? Noi ştim bine discernământul cu care-şi alege favoriţii “Regina circului”, ştim cât de disperată este să se afilieze la masculi, pe care-i consideră a fi din “ielita culturală”. Adică, asemănători lui Sile.
Aşa că “Alteţă”, salt spre fundul haznalei! Acolo ţi-e locul.
Să auzim şi de bine!
@ Doru Coarna
Un Xanax astazi, te-ai trezit cu fata la perete, esti anxios. O plimbare in aer liber (nu in centru) ar adauga un plus de reducere a anxietatii.
Daca nu-ti plac medicamentele, baga-ti capul sub dusul rece pentru 30 min. Eventual alterneaza cu presiune pe globii oculari (scade si TA).
@All
Deci pana la urma dlnimeni dezinformeaza.
Observator NU este asa cum a incercat el sa o prezinte, UN GREU (ca sa NU ZIC O GREA) a acestui blog
“Observator este o doamna care comenteaza scrierile dlui Nastase inca de cind nu exista acest blog, ci doar forumul de pe JN”
Este cel putin ciudata si lipsa de reactie a dlnimeni.
Intra arunca cu noroi IN OAMENII CORECTI si dupa aia nu mai raspunde.
L-am intrebat pe dlnimeni de ce OBSERVATOR CARE MINTE, NU RECUNOASTE SI NU REGRETA NU ARE TUPEU IAR EU PENTRU CA NU TAC SI NU ACCEPT IN LINISTE MINCIUNA EI DESPRE MINE AM TUPEU
De ce insist sa aflu un raspuns de la dlnimeni?
Pentru ca as vrea sa stiu ce fel de om este. Un coleg de blog din “tabara ‘telectualilor”m-a averizat aici ca dlnimeni ESTE CINEVA.
Ce ar fi facut dlnimeni intr-o situatie asemanatoare?
Ar fi tacut sau ar fi incercat sa isi demonstreze nevinovatia?
Interesanta este si lipsa de reactie (citeste CINSTE) a Observatorului care a citit comentariul dlnimeni dar nu a considerat necesar sa explice ca nu ea este persoana “care comenteaza scrierile dlui Nastase inca de cind nu exista acest blog, ci doar forumul de pe JN”
Daca Ghita Bizonu’ nu ar fi scris nimic ar fi ramas cum a spus dlnimeni.
Sa inteleg ca Observator ar accepta si pemiul Nobel pentru literatura chiar daca l-ar primi din greseala?
George Ban,
referitor la proportia dintre raspunsurile la subiectul articolului si celelalte “digresiuni”, poate n-ai urmarit cu atentie ce sta la baza tuturor acestor lucruri.
In esenta este simplu.
LePRINT este un caz social, care trebuie tratat prioritar de catre toti cei cu inima miloasa.
Domnul Nastase, in schimb, este stapan pe sentimentele domniei sale, este un om care cunoaste bine oamenii si, in consecinta, nu are nevoie de cearceafuri intregi de comentarii pentru a-si atinge scopul bloggeristic: popularizarea si relativizarea ideilor noi sau a strategiilor propuse a fi implementate.
In alta ordine de idei, ai dreptate, multi dintre comentatorii de aici in loc sa scrie comentarii care sa ii reprezinte pe ei, in care sa se expuna ei si judecatile lor cu privire la temele furnizate de catre gazda, sau cu privire la alte subiecte, acestia, colegii nostri, isi expun doar judecatile cu privire la alti colegi comentatori. (Desigur, dintr-o dorinta fireasca de a se face remarcati de catre Adrian Nastase).
). Dar, uneori aceasta tactica este benefica, pentru ca, in lipsa reclamelor agresive de pe acest blog, trebuie sa existe momentele de relaxare in care mintile comentatorilor sa fie din nou pregatite pentru mesajele serioase ale gazdei noastre.
Recunosc, totodata, ca atat mesajele pe care le primesc eu de la LePRINT, cat si replicile pe care i le dau, sunt doar niste perechi de texte inutile (cu exceptia replicilor mele, desigur
Deci tot raul e spre bine:).
In sfarsit, in ceea ce tine de comentariile tale “lasate in asteptare la infinit”, daca-mi permiti, iti pot recomanda sa mai rezisti putin in acest stil grav pe care il adopti (si care ti se si publica), pentru a-ti putea castiga, ulterior, dreptul la producerea de futilitati.
.
Eu insumi am trecut printr-o perioada de tatonari pline de gravitate in activitatea de comentator pe acest blog, inainte de a obtine “dezlegare” la firavele rezerve de frivolitate de aici
Totusi, pentru comparatie, imagineaza-ti o sezatoare literara la Junimea, cand se oferea Ion Creanga sa-si prezinte Povestea Povestilor…
Theodora: credeti de doriti.
Ghita Bizonu
Cum n-am vazut o postare a lui Victor V cu acest subiect, banuiesc ca mi-ai raspuns mie.
Ai spus si lucruri corecte, admitand, indirect, ca marea problema a Chinei se dovedesc resursele, iar miscarile din Africa sunt destinate reducerii acestei probleme. Vom vedea in ce masura. Oricum, probabil ca orice incercare de hegemonie asupra resurselor va declansa un conflict de proportii.
Evolutia Chinei este fara indoiala una de urmarit, si numai pentru faptul ca ne va afecta pe toti. Candva, ciocnirea cu dolarul american de tiparnita va deveni inevitabila. Nici o sansa ca SUA, ( sau Europa), sa poata plati datoriile guvernamentale pe care le au, deci problema nu este una a exigibilitatii, ci a platii/solvabilitatii.
Marele atu al Chinei, din punctul meu de vedere, nu este stocul de dolari, cat cel de aur. Asta s-ar putea sa conteze mult in viitor.
@mumu12… – stimate domn, cu regret va spun nu l-am citit pe vechiul Observator asa ca nu ma pot pronunta asupra scriiturii. Necitindu-l nici nu aveam de unde sa stiu ca exista (mea culpa – totusi – ar fi trebuit sa citesc cu atentie ce spun cei din jur). Dar apropos – de-si vrea numele inapoi ca sa revina in scena sa trimita buzduganul.
Acum va decide el cum e mai bine, schimb nick-ul eu (raman Observator plus inca ceva, in Jucator nu ma transform) ca-s mai tanara si mai noua, sau renunta dumnealui fiind cavaler.
Cu bine,
“Astazi, am participat la Congresul femeilor din PSD. Probabil, ati aflat cum s-au desfasurat alegerile, cine a fost prezent.”
Am aflat din alte surse, din afara partidului, cu un punct de vedere deloc incantat, aveti linkul mai jos. Pe langa discurs, as fi fost interesata sa aflu efectiv care credeti ca sunt prioritatile/programele acestei organizatii pe care le sustineti si cum le sustineti. Concret.
http://blogul-medusei.blogspot.com/2010/10/festivism-ieftin-si-neproductiv-la.html
@ florin m.
Și eu cred că ți-a răspuns ție. Eu îi spusesem deja pe alt fir că nu văd niciun pericol în dezvoltarea Chinei, ci dimpotrivă. China este acum o “locomotivă” a globalizării mai eficientă decât SUA. Practic a înlocuit de facto Japonia, ca forță economică în Trilaterală.
De altfel David Rockefeller, unul din cei mai influenți oameni ai acestei organizații, descrie, în memoriile sale, în termeni foarte pozitivi, discuțiile avute cu Deng Xiaoping.
Singura problemă pe care o văd la China este sistemul politic și cel bancar. Lipsa buclei de “feed-back” va fi dezastruoasă pe termen lung, ca și în cazul Japoniei, unde implicarea statului a avut efecte pozitive la început, dar a generat în final “deceniul pierdut”.
@ Theodora
Este contraproductiv să o ataci continuu pe d-na Observator. Este evident că ai foarte multă energie, ceea ce poate fi un lucru bun, dacă încerci să o folosești în dezbateri, nu în certuri. Spre exemplu, eu nu știu nici până acum ce opinie ai despre multe subiecte discutate aici.
Spre exemplu, crezi că este rolul statului să intervină în economie? Este suficient rolul de arbitru sau crezi că ar trebui să fie și jucător? Statul s-a retras, fiind un jucător minor, în multe domenii cum ar fi cel bancar, telecom, petrol, dar a rămas jucătorul principal în învățământ și sănătate.
Crezi că ar trebui să se retragă, privatizând învâțământul și sănătatea sau dinpotrivă ar trebui să reintre în domeniile din care a ieșit, așa cum a făcut cu succes Rusia lui Putin?
Îmi cer scuze că îți adresez întrebări directe, care schimbă subiectul, dar cred că e mai constructiv să schimbăm idei în loc să ne certăm.
erată: “învățământ”, “dimpotrivă” (erori de tastare)
@Victor V
Te rog, las-o in pace pe Theodora, te-a trecut deja la “basisti” si intelectuali. Ea nu are pareri. Se ocupa cu manifestari stradale si agitatia, legitimarea fiind ura fata de Basescu, in felul acesta se crede social-democrata.
Daca o agiti, te vei trezi cu o pancarta in cap, cu tipete gen “basistule!!” sau “intelectualule!!!”. N-ai vazut ce a patit contele?
Plus ca speranta este ca lipsa de replica sa aduca liniste, personajul se va autoconsuma. Dar chiar si o floare(mesajul tau este deosebit de politicos) va alimenta inutilul scandal si cotcodaceala zgomotoasa pe care le-a transformat in cruciada personala. Initial , umbla cu poza lui Ion Iliescu in brate, apoi isi descanta blogul, acum nici nu mai au importanta, a ramas doar scandalul.
S-auzim de bine.
@ LePrince
Încerc să fiu constructiv. Poate că Theodora este interesată de o discuție cu substanță, în care să-și expună ideile social-democrate în antiteză cu ideile mele libertariene.
Nu ai văzut ce frumos mă “cert” cu Ghiță? Încep să fiu convins că Ghiță e un libertarian pur-sânge, care așteaptă să-și cristalizeze convingerile. La un moment dat am avut senzația că se pricepe să critice “sistemul cu rezervă fracționară” mai bine decât domnii de la mises.ro.
@ Ghiță Bizonu’
Am văzut că te pasionează discuțiile cu tematică libertariană. Te anunț că poți să-l vezi pe însuși Jesús Huerta de Soto, la Bucureşti, miercuri, pe 20 octombrie 2010 (două evenimente):
1. Universitatea Româno-Americană, în Aula Magna, ora 11.00, Financial Crisis and Economic Recession;
2. Academia de Studii Economice, în Aula Magna, ora 18.00, The Crisis of Statism and the Way Out.
Din câte am văzut, intrarea este liberă. La Stiglitz (invitat de BNR) puteai să te duci doar cu invitație de la băncile care au sponsorizat evenimentul. Și nici nu a spus nimic interesant – aceleași vechi prostii stiglițoide.
florin m,
in primul rand scuzele mele ptr confuzie (am cautat dupa Bizo si a citit raspunsu si a presupus gresit gen Rashela -daca tu esti Iztic sotu meu atunci cine o fi asta din pat ?! – lasa ca de vreo 2 ori am vazut ca era fara un sfert dar nu am mai citit si ora ! Si asa ma ajuns la scarbiciu foarte devreme !!).
Cum sa-ti zic faci o greseala tipic “intelctuala” (observa te rog ghilimelele!) cand scrii problema nu este una a exigibilitatii, ci a platii/solvabilitatii/ Cele 2 sunt legate intre ele precum reversu si aversu . Esti solvabil atat timp cat nimeni nu te intreaba “da plata ba?” (ba Bizoane, Xulescu , John Bull). Si atunci cand X se duce intr-o tara si scoate mardelu’ … de obicei cumpara. Daca sa zicem un X din China. Rusia coboara pe aeroportu O’Hara cu 5 geamantane de dolari atunci hartia aia tiparita devine exigibila fata de emitent . Si cumpara !! (misto cestie a fost in anii 90 ! Misto ptr SUA, 1/3 din moneda SUA fizic existenta – adica emisa nu cont ! – se afla in Rusia si circula loco … fara a fi exigibila . E ca o cambie – totu e bine pana nu se intoarce la tine!!! Si atunci e bine daca ai cu ce sa o acoperi ..)
Daca nu isi vor putea plati datoriile – nashpa. Una din 2 : accpeta ca creditorii sa le cumpere juma din tara cu toate drepturile decurgand de aici , ori inflatia. Insa inflatia ori incetarea platilor inseaman probleme cu plata unor cestii precum petrolul , cafeaua , cacao , banane samd . Adica consumu cade, cade economia incepe pandalia …(Cam asa ceva au patit patrihotii boieri moldoveni prin anii 80 ai sec XIX – insa ei au scapat printr-o prevedere a Cosntitutiei . Da datoria era a lor nu a Romaniei …).
Si nu vorbesc depsre o incercare de acaparare pe cai violente a resurselor … doar o partajare mai “democratica” a lor .
Fiindca aici este toata cioaca – economiile tarilor dezvolatate depind mult de resurse externe (SUA au fost caz fericit pana priun anii 70, exportau chiar si petrol si in cantitati mari! Si azi au control asupra halelii , ca primul producator mondial de grau, soia, pui).
Si cestia cu China incep sa o consttizze si amicii verii mei Buffalo’s si nu prea le place ..
Si da, aurul ai partial dreptate. Insa nu uita micul amanunt ca si aurul – si banii in gnl – sunt o marfa .. este bine sa-l ai dar si mai bine sa poti sa-l cumperi !(v cazul Indiei “mormantul aurului”… de peste 2000 de ani aurul intra si nu prea iese din India … ).
Si fiindca si aurul este o moneda – este bun atataa timp cat altii is dipsusi sa iti vanda. Insa daca tu nu le oferi decat bani si ei au nevoie de fabricate in schimbul resurselor lor .. nashpa ( acu 30-35 de ani seicii aveau cate 20-40 de Cadillacuri.. azi mai modesti doar vreo duzina de Mercedesuri. Da pe atunci Mises nu era la moda in SUA, asa ca Caddie circula si-n Nemtia ca masina de lux. Apopos pe atunci si eu imi doream Caddie ..)
Nu uita – si banii sunt o marfa !
Ar fi bine daca tu si Victor ati incerca sa observati in ansamblu .. banii, bancile sunt doar un subsitem l sitemului pietei si piata este doar u subsitem al sistemului numit societate umana. Iar globalizare este doar o vorba goala ….
Şi cu răspunsul dat d-nei Observator la intervenţia sa către mine din octombrie 12, 2010 la 11:24 am ce-aţi avut? Ftaţilor, eu înţeleg cenzura, dar pentru cauze mai nobile, nu pentru fleacuri. La imensa cantitate de trivialităţi, insulte, aberaţii şi prosti care văd lumina blogului, un pic de milă manifestată faţă de handicapul persoanei, privind înţelegerea a ceea ce citeşte, era ca o picătură într-un ocean.
Eu am mai afirmat pe acest blog că reprezint 62 de voturi certe şi poate alte câteva zeci dacă nu chiar sute de voturi probabile. Dacă renunţaţi cu atâta uşurinţă la ele, este o treabă care vă priveşte personal. După o atât de îndelungată fidelitate, dacă nici dreptul de a-mi apărea trei rânduri nu-l am, atunci este cazul să reanalizez cine-mi merită voturile şi fidelitatea.
@mumu-pupaza
Spui:
“Eu am mai afirmat pe acest blog că reprezint 62 de voturi certe şi poate alte câteva zeci dacă nu chiar sute de voturi probabile”
Esti caraghios. Probabil functionezi ca administrator sau gunoier pe la o asociatie de locatari si te gandesti ca poti santaja femeia de servici si cativa pensionari. Zici ca esti fidel? Si randasul strabunicii mele ii era fidel pana cand au venit comunistii. Dupa aceea a devenit activist de partid si i-a incendiat biblioteca , spunand ca e imperialista. Eu zic sa-ti iei voturile si sa te intorci in scorbura. Poate te viziteaza Nica si nu mai auzim de tine.
Victor V
multam de pont dar nu mersoa . In secundar ca nu prea inteleg tiganeasca ..(am sa zic asa ceva alergie de cand am auzit ca TREBUIE ). Sa ma uit la ala cu placere da numa printr-o lunete anexata ….
Nu libertarian … Nu pot fi .
O ca stiu capcana rezervelor fractionate – da ce crezi ca m-a facut mama prost sau ca am luat meditatii de prostie ?
Baga bine la teasta (fata de fluturele ala sper ca ai) am retineri fata de libertarieni, nihilisti, anarhisti samd . Toti o apa si un pamant …. buni ptr flori.
Uice pre scurt ce le reprosez. Ei porneesc de la ideea Raului unic pe care daca il elimina atunci paradis. Ptr ei Raul este Statul care produce coruptie, violenta , samd . Fara el ehe.
Na si alta cestie la fel de logica . Raul absolut este Proprietatea , care produce Inegalitate, Exploatare si Violenta . Fara ea ehe .
A da uitasem ca fara Proprietate adio Stat . Ca-n Comunism (ala de care este la Orizont -daca stii definitia orizontului stii de ce nu se ajunge la Comunsim) Statu , aceasta relicva a organizarii propriettatii va disparea. Si aici tovii libertarieni se intanesc cu domnii Engels , Marx si Ulianov.
Poa tie ti se pare ca intre cele 2 serii de presupuneri is diferente .. Mie mi se par destul de putine . Prea putine asa ca cum zicea tov Stalin :Strileai !! (adica Foc !!). Sau asa cum imi zicea unu ce servise in Ohrana cu unii Nagantu este unicu mod de intelegere … (ma rog sa nu fim fixisti … Nagantu se poa substitui cu alte asemenea . Sa fim umani – sa aiba viteza initiala peste cea a influxului nervos …. deci Nagantu se exclude !)
@
Paul
Citez:
“mesajele pe care le primesc eu de la LePRINT, cat si replicile pe care i le dau, sunt doar niste perechi de texte inutile (cu exceptia replicilor mele, desigur)”.
Adanc!
De acord cu privire la femeile din PDL, sunt toate nesimțite și au intrat în politică în același fel: pe ușa din dos. Sau poate cu ușa din dos era mai corect.
De acord și în privința Corinei Crețu. Mi-ar plăcea să văd mai multe femei ca ea în politică. Este o doamnă cu mintea limpede și bun simț, care aduce feminitatea în scena politică. Nu cunosc activitatea Rovanei Plumb și aici este poate și ignoranța mea.
Despre Olguța Vasilescu și Aura Vasile însă trebuie să vă contrazic. Ele aduc o față urâtă, a unor femei, în politică. Se comportă ca niște precupețe și nu e nimic de lăudat în asta. Sunt colegele domniei voastre și e normal să le lăudați, dar sunt lipsite de valoare pentru PSD.
Ecaterina Andronescu se apropie foarte tare la capitolul nesimțire de PDL-iste. Care e diferența între nesimțirea cu care Roberta Anastase făcea morala prezenței parlamentarilor PSD la ședințe după furtul votului și modul cum Ministrul Andronescu le explica profesorilor cum nu va mai demisiona deși nu poate aplica legea măririi salariilor inițiată chiar de ea? Pe la colțuri mai uita și că este în incompatibilitate cu poziția de Rector și după toate astea, ca un distins ministru, plângea pe la întâlnirile cu sindicatele. Doamna Andronescu este mai educată decât alte femei din politică și pare mai fină, dar la capitolul nesimțire este exact lângă Roberta Anastase și eu nu-mi doresc multe astfel de femei în politică. Ea se bucură încă de popularitate pentru același motiv pentru care a câștigat TB alegerile: românii învață greu și uită repede.
@
Le Prince
Citez afirmatii legate de o dubla “dubla identitate” (atat de nickname-uri cat si de gen):
” mumu, fosta pupaza, eu vad ca tu esti obnubilat rau in ce priveste identitatea-ti proprie(…)
Un examen psihologic s-ar impune , macar pentru a preciza delimitarea dintre pupaza, o ea, si mumu, probabil un el.”
Observarea textelor publicate sub cele doua nickname-uri la care te referi indica mai degraba faptul ca “pupaza” este “un el”, iar “mumu” se vrea a fi “o ea”.
Ca e vorba de una si aceeasi persoana, nu incape indoiala (la fel, nu incape indoiala ca nickname-ul “initiator al dedublarii” este “pupaza” si asta nu neaparat pentru ca este primul aparut pe blog dintre cele doua).
Referitor la examenul psihologic (esti bland!): situatia imi aminteste, schimband ce e de schimbat, de un film al lui Alfred Hitchcock in care personajul principal (un el) tinea, intr-o camera, pe un scaun, cadavrul demult descompus al mamei sale cu care, in anumite momente se identifica, vorbind cu vocea ei.
Pastrand proportiile, situatia se regaseste in ceea ce semnalezi, unde “pupaza” este “un el”, iar “mumu” “o ea”, cu care uneori respectivul “el” se indentifica.
P.S.
Am reusit sa scriu, rapid, pe blog. Cateva zile, inca, nu pot fi (mai exact, imi este greu- de cele mai multe ori, imposibil- sa fiu) o prezenta activa. Dar, citesc ce apare.
@
Le Prince
Corect: “Citez afirmatiile tale”
@LePrince
Domnule precursor de lucilia caesar, cu cei poziţionaţi cu şapte clase sub Sile dricarul, mi-e tare greu să port o conversaţie care să fie la un nivel atât de coborât încât să le fie pe înţeles.
Pricepe şi tu, măi, veşnice precursor, că haznaua care ţi-e spaţiu vital este mult, mult mai jos decât scorbura, care uneori se poate afla la înălţimi ameţitoare.
@
Theodora
Citez:
“Nu am nci un fel de gelozie pentru duduia Observator si nici pentru mamaia Aya.”
Iti raspund asa cum i-am raspuns si Iepurelui: bine, ne-nascuto!
@ LePrince spune, în octombrie 12, 2010 la 3:10 pm : “i-a incendiat biblioteca , spunand ca e imperialista.”
Dar a primit ordine de la taică-tău !
@ AN
Dragi colegi,
N-am postat mai nimic despre doamnele din PSD, am facut toti “pasul inainte” si dl Nastase a ramas in ofsaid… extrem de agreabila situatie.
Doamnele PSD sunt competente, de incredere, de toata isprava.
Sincer, nu stiu daca toti barbatii vor fi la inaltimea asteptarilor.
Vom vedea sambata.
@ Ghiță Bizonu’
E o exagerare să pui semnul egal între libertarieni și anarhiști, nihiliști, etc. E ca și cum ai pune semnul egal între oameni și maimuțe, pentru că au un strămoș comun.
Cele două “construcții logice” au aceeași problemă. Ambele pleacă de la câte o “axiomă” greșită. În cazul libertarienilor, Statul nu este necesar răul absolut, este doar un rău necesar, care trebuie suportat doar dacă nu există o altă soluție.
Trebuie să recunoști, că experiența comună ne arată că în majoritatea cazurilor cunoscute, proprietatea PUBLICĂ tinde să genereze corupție, abuzuri, etc.
Nu mai dezvolt ideea, pentru că am tot discutat-o, fără vreun rezultat notabil. Probabil din cauza fixațiilor tale cu Ohrana, Nagantul și alte metode “efective” de convingere. Iarăși îmi amintești de tipul cu “cosorul lui Moceanu”:
Aceeași logică simplificatoare, implacabilă și absolută.
N-am sa fac din nou aprecieri privind discursul ! Ar insemna sa va laud ! Cum nu excelez la capitolul asta, caut, ca de obicei , nu nod in papura ci zonele vulnerabile care , mie ca simpatizant al stangii, cred ca nu trebuie sa va scape…In mod cert doamnele PSD , evidentiate de dvs sunt cele mai active, cu un plus pentru D-na Antonescu si un minus pentru d-na Plumb. Credeam ca , cineva , dintre doamne, sa arate si lipsa de activitate a celorlalte, marea majoritate. Eu am votat pe doamna doctor Rodica Nassar ca asa a fost sa fie in colegiul respectiv…Ati auzit ceva despre ea in momente in care medicina romaneasca este in criza? Si pe urma, desi o zona in care desi PSD a avut somitati, nu se vad in spatiu public reprezentantii mediciinii pentru a-si spune parerea. Cu regret va spun ca femeile liberale sunt mai active ! Sper ca nu v-am stricat ziua….
Victor V
pesemne ca te gasesti extrem de inteligent cand zici cestia cu cosoru …. Te simti teleptual mare si dimacrat ca iscuti cu prosti ca mine …
Insa unii dintre libertatrieni isi zic anarhisti . Altii sunt fosti trotzchisti (si dragu de Le v a inainata in fonctie multi moceni !!)
Insa la remarca ta “inteligenta” că experiența comună ne arată că în majoritatea cazurilor cunoscute, proprietatea PUBLICĂ tinde să genereze corupție, abuzuri, etc. altii ziceau ca oricum proprietatea tinde sa genereze abuzuri violenta , samd . Ma rog acu unii trotzchisti au mai schimbat nitel placa si zic publica …(apropos am o simpatie fata de ei cam cat avea si Stalin …. insa fara de dragul de Lev care a organizat Armata Rosie dragu de Jojo ar fi avut alt destin …).
Crede-ma asta este ca cvadratura cercului . Intotdeauna se vor gasi motive ptr abuzuri. coruptie samd . Si asta deriva din mostenirea noastra genetica ….. competitivitatea ancestrala . Iar propietatea este un derivat al acestei competitivitati ….
Insa matale ai o gandire cam ingusta .. Nu pun semnul egalitati ptr ca au un stramos comun dragii de libertarieni si anarhisti samd . Ci ptr “functia” lor .Ca ma rog nici ciobanu nu se sinchiseste prea mult daca oile ii sunt rupte de lup ori urs , desi nu confunda aceste animale pe motiv ca acu vreo 20 miliane ani au avut un stramos comun – desi tratamentu aplicat este in gnl acelasi .
Oricum daca nu ai aflat aia cu Ohrana nu prea iubeau pre bolsevici … dimpotriva.
@ Victor V.
Să-l compari pe “anarhistul prinţ” Kropotkin, un prinţ/cneaz autentic, cu o maimuţă, este o exagerare. Apoi, libertarianismul radical şi anarhismul practic se confundă în poziţionarea faţă de stat.
Ghita Bizonu
Bineinteles ca banii sunt o marfa!
Dar marfa statului, (banii de hartie), are un caracter aparte. Banii de hartie emisi de catre stat au fost impusi, si nu liber alesi ca marfa de schimb universala in piata, (cum a fost cazul aurului). Cea mai importanta diferenta fata de moneda-aur si in acelasi timp functie cu care i-a inzestrat statul, este redistribuirea resurselor prin intermediul inflatiei, situatie in care o minoritate profita, iar restul mai saraceste un pic. De asemeni, asigura finantarea fara limite a datoriei guvernamentale, in cazul acelor tari care se bucura de privilegiul valutei forte, de fapt o pozitie discretionar dobandita istoriceste.
In conditiile unei monede aur, limitele sunt in mod natural stabilite. Desigur, asta poate explica si lunga perioada fara conflagratii de proportii – statele cu pretentie de hegemonie au avut la indemana un instrument de a crea resurse din nimic.
Dar asta nu poate tine la nesfarsit.
As ma zice cate ceva, dar ma grabesc sa plec, asa ca ramane pe alta data.
@ florin m. spune: “Bineinteles ca banii sunt o marfa!”
Nu, @ florin m., banii sunt un vehicul care poartă marfa de la producător la consumator. Când o să-ţi dispară iluzia că ştii economie politică, @florin m.?
florin m
oricat de ciudat ti s-ar parea , banul hartie exista cam inainte de inventarea hartiei – daca nu ma insel s-au gasit vreo 2 tablite acopeirte de cuneiforme care atestau o obligatie de plata .. Si statu nu a avut ideea inventarii lor ci particularii , Oricum ia matele de vezi la http://vremea.forumgratuit.ro/teoria-chibritului-f6/statul-consideratii-personale-t65.htm mai spre sfarsit ce imi amintesc dinte-o istorie a dolarului . Particularii emiteau moneda hartie , fiindca nu prea aveau metale pretioane (goana dupa aur aparand cateva decenii ami tarziu).
si zici matale Desigur, asta poate explica si lunga perioada fara conflagratii de proportii – statele cu pretentie de hegemonie au avut la indemana un instrument de a crea resurse din nimic..; Hm . care perioada fara conflagratii de proportii? A post WW2 ? Scuze dar actorii principali s-au ferit sa se paruiasca – rizicurile fiind enorme ! Cateva rahetele, cu capate termonucleare (satndardu era de 20 megatone prin 70) si adio mama ! Plus ca ca de obicei aia de pe mises pun caru inaintea boilor . Moneda hartie apare si se impune ca urmare a insuficientei resurselor . Nu creeaza resurse din nimic ( ex nihilo nihil , nimic nu s ecatiga , nimic nu se pierde totul se transforma – asta se invata la liceu)
Iar limitele aurului ca moneda… Sa zicem ca am la dispozitie 100 kile de aur . Si vii tu ori Victor V cu o idee absolut geniala , iti trebe numa 5 kile de aur (moneda) ca sa o pui in practica .. Naspa puiule ca disponibilu este de doar 0,5 kile , restul fiind cheltuieli fixe : ptr haleala , ptr incalzire , ptr vite , ptr curve , ptr farduri, ptr jucarii , ptr bautura … Asa ca baiete draga ia-ti ideea si cara-te naibii de aici ca nu am de unde ! Ca daca iau de undeva 4,5 kile imi stric circuitul economic ce-mi pasa mie de geniu tau care peste 2 ani imi va da energie azi ? Io trebe sa mananc azi, sa ma incalzesc la iarna , trebuie sa beau un pahar de vin la carciumar si odata pe luna merg la desfranate !! O sa-mi zici ca pot sa ma abtin de la desfranate si bautura .. insa nu numai ca ma lipsesc de o placere dar imi periclitez si viata. Fiindca carciumaru suferind de foame , ala de produce bautura idem , curvele la fel vor fi siliti sa imi dea mie sau tie la cap si sa ne puna la protap !! Si daca ii da io ajung la protzap nu voi mai beneficia de rezultatu ideii tale . Daca tu ajungi la protzap eu nu voi mai beneficia de rezulattu investitiei in ideea ta . Obtin doar haos .
Asa ca daca doresc sa beneficiez de ideea ta absolut geniala (energie din apa chioara sa zicem) eu voi fi silit sa dau un credit … adica sa a comport de parca as avea alea 4,5 kile de aur in plus ! (Eu societatea).
Insa de aici se mai naste o incurcatzea – totu merge OK , sehr Gut , ideea ta este pusa in aplicare , toata lume fericita .. Oare? Acum am pe piata bunuri in valoare de 104,5 kile de aur . Idea aia genitala imi mai baga echivalentu a , sa zicem 10 kile de aur . Deci total bunuri si servicii de 114,5 kile de aur , insa dragul meu avem doar 100 kile de aur !
Deci ce facem ? Reducem toate preturile da unii se vor sucari – ba astia ne fura !! (adica io si tu furam carciumaru care nu se intereseaza daca ramane tot cu aceleasi bunuri si servicii , vede doar ca are mai putin aur desi muncescte la fel de mult ! )Curva va da afara pe profesor ca ala in loc sa-i dea 1 gram de aur ii da numa 0,855 grame de aur . Si profesoru frustat ca tot cu nefasta cea de acu 20 de ani si tot atatea kile in plus se va gandi ” a dracului capitalistii aia de florin m si Victor V plus potaia de Bizonissim care fura poporu muncitor” si va explica asta in carciuma unde normal ca carciumaru in loc sa dea 500 de ml de bere da doar 427,5 !!! Si toti frustati se vor duce acasa unde isi vor bate nefestele care vor fi furtioase ca s-a micsorat si cantitatea de rimel din flacon …Si are a doua zi ii vor bate pe barbati la cap ca mai bine ne-ar bate pe noi decat pe ele ….
Pe scurt si cam in deriziune cam asta este defectul aurului …
O da ramane moneda ideala. Da idealu nu isi are locu in asta lume ….
Banii sunt un mijloc prin care guvernul, emitandu-i, crediteaza piata si agentii sai, societatea. Deci sunt un mijloc real de credit. De multe ori n-au acoperire, de aici si problemele economice de tot felul, ca la banci.
Sa ma explic: muncesti, esti platit cu bani (creditat, primesti niste foi pe care scrie o valoare, niciodata aur sau alt echivalent universal) dar poti cumpara numai ceea ce piata ofera sub influenta guvernului, dobanda se numeste impozit si o platesti (ti-o retine) prima, plus alte taxe de ghiseu, adica Cas, iar valoarea inscrisurilor trebuie s-o inapoiezi printr-o activitate, prestatie, munca.
Confuzia apare cand te gandesti ca totusi intai muncesti apoi esti platit, nu creditat. Nu, munca de luna trecuta n-a apucat sa “produca” efecte, deci esti creditat pana ce la nivel statal ea va produce efecte care vor intoarce creditul in gradina bugetului prin taxele si impozitele generale ale societatii, devenita mai bogata in urma muncii tale! Infinitesimal desigur, dar se ragaseste.
By the way, in Razboiul Stelelor, moneda galaxiei era “creditele”…
Blog ideologic
Banii sunt o marfa. Una speciala, dar tot marfa.
In locul tau as fi atent sa nu-mi musc limba, am senzatia ca ar putea fi mortal.
Daca nu sunt argumente, nu sunt, ele nu pot fi substituite cu nimic de genul scuipatului interlocutorului. Vocatia intelectuala este una structurala, nu dobandita.
Cu toate astea, dupa cum vezi, posed o anume imunitate si continui sa incerc a dezbate chestiuni cu tine. Daca vei lasa anume reflexe de-o parte, sunt convins ca amandoi am avea de castigat din reale dezbateri. Nu sunt critic aprioric la adresa ta, eu contest doar anume afirmatii. Dar se poate intampla sa gresesc eu, trebuie doar sa o dovedesti.
Eram curios ce scriu ceilalti despre Congresul Femeilor PSD , dar din exces de inteligenta au sarit peste “cestiune”.
PS
Erata la primul text unde , evident, in loc de D-na Antonescu se va citi Andronescu !
Bineinteles, munca prestata de tine se va regasi la inchiderea exercitiului bugetar. Functie de cat s-a realizat se face proiectia bugetara, apoi bugetul capata in parlament valoare de lege si vei fi platit in continuare in avans din fondul de cheltuieli prevazut, adica creditat, desi poate in acel an doar vei cheltui stand prin spitale ori ca somer, Doamne fereste! intelegeti?
Sigur, asta nu inseamna ca guvernul are tiparnita de bani, aceasta activitate este incredintata unei entitati bancare, la noi BNR, la americani Federal Reserve Bank, care nici astea nu-s de capul lor:
Prin legea bugetului national, guvernul lanseaza niste tinte de inflatie, curs, etc iar acea entitate are prin lege sarcina sa faca astfel ca, prin emitere, aruncare sau retragere de moneda de pe piata nationala, acele tinte sa fie atinse. Pt asta isi constituie provizioane, sume asupra carora opereaza permanent. Asa se explica interventia activa a acestor entitati bancare. Daca ele respecta legea si legea bugetului.
Dar asta presupune ca guvernul sa cunoasca perfect acest mecanism, insa daca nu stie de capul lui, atunci va baga mana rand pe rand in toate borcanele bugetului, din miere in rahat si in sosul de rosii, apoi va duce totul la gura! Este ceea ce se intampla la noi de doi ani deturnand pozitii intregi nerectificate si asta ar trebui sa duca imediat la puscarie. Evident, BNR face tot ce poate ca sa pastreze o igiena a pietii monetare astfel ca a ajuns sa faca o politica monetara proprie cata vreme guvernul a incurcat borcanele alea bugetare.
Doru Coarna
banii sunt doar un mjloc de schimb. Azi un insemn conventional al unei valori cam teoretice .
Sunteti in eroare fiindca va ganditi doar la momentul actual si la situatia procesrolor economice de duara mai lunga . Daca eu platesc azi un instalator , atunci munca lui sia facut efectul chiar cu 3 minute inainte sa-i dau banii . Si multe alte asemenea .
Emisia de bani nu crediteaza – sau nu ar trebui sa crediteze EXCESIV – economia . teoretic ea ar trebui sa se echilibreze cu cantitatea de bbunuri si servicii de pe piata emitentului. Teoretic . Prea multa emisie inseamna inflatie. Prea putina – se ajunge in situatia Bulgarie, Modovei ori Rusiei ca societatea sa fie silita sa revina la troc (mai tineti minte pre bulgari langa obor vanzand te micir ce? Sau moldoveni vanzand diverse prin piete? Ei bine produsele ce le vindeau erau de multe ori salariu lor! Fabrica producea soseste – ia matele atatea sosete leafa si schimba-le cu ala de produce becuri samd )
Impozitul este altceva . Zice-ti-i taxa de protectie (aparatu de represiune care ii tine pe hoti si violatori cuminti – apropos mi se pare ca azi il cam platim sa doarma in post !!), cheltuelei de functionare a societatii (scoli , sosele , temple) , prelevare fortata si alte asemenea ca pana la urma toate is adevarate in acelasi timp (si furt atunci cand banu ajunge sa fie furat !!). Eu il consier pretu pe care il platim sa traim intr-o societate complexa (apasii lu Geronimo nu plateau inpozit de nici un fel … da cam asta este nivelul societatilor in care nu s epercepe impozit. Pardon , am uitat pe ostogoti …Astia averau macar fierari proprii)
@florin m. spune: “Banii sunt o marfa. Una speciala, dar tot marfa.”
Există trei ctegorii de bani. Numai banii fungibili sunt marfă.
@ Ghita,
eu vorbeam in termeni sintetici. Instalatorul ce-l platesti nu produce ceva decat pt tine, asta-i altceva si nu are efect la nivelul bugetului national, in afara cazului ca sunteti amandoi atat de corecti si va inregistrati la fisc tranzactia… aduca nemti sau suedezi, probabil, in niciun caz romani. Oricum, nu pe asta se bazeaza economia. Intelegi ca daca ar fi asa de simplu, simpla schimbare a tevilor de scurgere ar relansa economia…
Banii-marfa si banii-mijloc de schimb sunt definitii ale unei economii politice de care ar fi trebuit sa uiti demult de tot… dar care se mai poarta pe la catedre asa, in sens istoric, documentar sau introductiv, sau pur si simplu in lipsa de altceva mai bun, de ex in lipsa unui progres cert.
Emisia de bani nu trebuie sa echilibreze cantitatea de bunuri din piata, daca trimite un nebun in piata X-16 tu vrei ca BNR sa tot emita bani pana cand iti vei putea si tu cumpara unul? Sau toata carnea nedorita in Europa?
Am tot spus-o, uitati “piata” si echilibrele, alte entitati se ocupa cu astea si ele sunt externe, sau “globaliste”, cum nu intelegi tu ca fiind evident. Tu poti doar proiecta si inchide executia bugetara cu speranta ca BNR-ul sa poata mentine circulatia multumitoare a monedei, sustinand in fapt creditarea mascata practicata de catre guvern a intregii societati.
Glogi ,
FM te atrage intr-o capcana adica generalizarea banilor ca o marfa sociala.Personal , nu sunt de acord cu explicatia/termenul cum tot asa nu-s de acord cu vreo , intro…. sau mai stiu eu ce inhibitieie academica.Bani au fost marfa cind societatea se exprima social si comercial prin troc , aurul este o marfa care datorat unor anumite calitati ,inlocuieste banul fara deprecierea provenita din eventuale contorsiuni sociale el, dar nici aceasta moneda suprama nu este fungibila!
In mod fundamental, banii sunt o marfa fungibila. Atat cei care sunt bani pe suport de metal pretios, care au devenit bani datorita acceptabilitatii universale si nu prin decret, raritatea lor fiind in legatura cu raritatea resursei naturale de metal pretios, cu atat mai mult banii de hartie, deci cei decretati ca atare strict prin forta legii statale, ori echivalentul lor virtual, unitatile de cont.
Contractul de depozit in cazul banilor este considerat sine die un contract de depozit neregulat, tocmai datorita caracterului fungibil al banilor. Obligatia de restituire este “tantundem eiusdem generis, qualitatis et bonetatis” – respectiv obligatia resituirii in bunuri de acelasi fel, calitate si cantitate.
Desigur ca nu ma refer aici la monezi cu valoare numismatica sau alte emisiuni unicat, ci la banii cu caracteristici omogene aflati in suficienta cantitate in circulatie incat sa poata fi denumiti astfel.
Spuneam ca banii sunt o marfa mai speciala intrucat indeplinesc si roluri pe care alte marfuri nu le joaca decat in mod exceptional, cum ar fi si cel de mijloc de plata. Dar pot sa faca asta doar atat vreme CAT SUNT ASIMILATI DE CATRE UTILIZATORI CU O MARFA, respectiv un bun mobil cu o anume valoare ce poate fi tranzactionata pe o piata. Din momentul in care acest lucru nu se mai intampla, ei isi incheie cariera de mijloc de plata. Cel mai recent, acest lucru s-a intamplat in Germania de dupa razboi, (’45-’48), cand marca celui de-al treilea Reich, desi in circulatie, nu functiona ca mijloc de plata, (nimeni nu o vroia), acest rol fiind preluat de tigari!
Deci nu pot fi mijloc de plata fara a fi marfa si nu pot fi altfel decat fungibili. Exceptia unui contract de depozit privat care prevede, de exemplu, restituirea ACELORASI bancnote, cu serie etc, de catre depozitar beneficiarului, nu schimba nimic in caracteristica generala a banilor de a fi un bun fungibil.