Am vazut ca sunt foarte multi oameni interesati de variantele de impozitare diferentiata pe care le vom propune. Ele nu se refera la ce a aparut in prezent in presa, pe diverse surse. Va spun in cunostinta de cauza, fiindca la noi, la Departamente, se lucreaza pe scenarii diferite.
Grila de impozitare diferenţiată este calculată, în aceste zile, pentru a stimula angajarea şi menţinerea locurilor de muncă şi nu pentru a creşte impozitarea. PSD va prezenta până pe 16 octombrie variantele de impozitare diferenţiată pe care efectuează calcule bugetare, împreună cu setul de deduceri pentru persoanele fizice, reducerea CAS-urilor cu 3% şi de mutare a accentului impozitării de pe muncă şi salarii pe capital şi speculaţii financiare.
PSD va ţine cont de principiul scăderii impozitării muncii. Există mai multe scenarii pe care specialiştii cu care colaborăm fac simulări. Majoritatea includ cote mai mici de 16% (respectiv 15%) pentru salariile mici şi mijlocii, iar creşterea pentru venituri foarte mari nu depăşteşte 25% în variantele din prezent. Mai mult, acest sistem pe care îl simulăm prin raportare la salariul mediu, şi care în calculele noastre aduce mai multe fonduri la buget, presupune deduceri ample şi reduceri ale contribuţiilor sociale. Unii dintre colegi au propus chiar ca nivelul maxim sa fie 18%, aducand argumente. Este adevarat ca intr-o varianta mai veche, nivelul maxim era 40%. In opinia mea, riscul in cazul unei astfel de solutii ar fi, evident, evaziunea.
Desigur, viziunea PSD va include un nou model de societate, mai echitabil, bazat pe distribuţia poverii crizei în mod echilibrat, cu stimulente pentru crearea de încă 1.000.000 de locuri de muncă şi cu relansarea creşterii, precum şi cu eliminarea risipei şi refacerea serviciilor publice. Soluţiile pe care le vom propune iau în calcul atât reacordarea unor drepturi încălcate sau luate de actuala putere, atragerea de mai multe fonduri la buget, precum şi de stimularea reluării creşterii economice.
Vom veni în întâmpinarea nevoilor de informare a opiniei publice cu privire la intenţiile noastre, şi vom începe în cel mai scurt timp dezbateri publice pentru a opta, în acord cu societatea civilă şi cu specialiştii din mediul academic, pentru cea mai potrivită soluţie pentru România. Pana atunci, sunt convins ca speculatiile vor continua. Dar, aviz amatorilor: nu renuntam la acest principiu. Principiul abordarilor unice (cota unica, taieri unice, poveri unice) este gresit si ii loveste pe cei cu venituri mici si pe cei din clasa de mijloc. Ceea ce nu e corect.
Off topic: Pare ca noul lider al laburistilor britanici este Ed Miliband.
Pastrarea locurilor de munca in administratie este un obiectiv antieconomic. Numarul salariatilor din administratie trebuie redus, nu numai pentru reducerea cheltuielilor, ci si pentru ca este spradimensionat. Si prost structurat.
Suparat pe politisti, Basescu se comporta ca un copil, renuntind la serviciile lor. Ce o sa faca cind o sa il supere armata, securitatea, doctorii, toti romanii? Mi se pare o reactie de-a dreptul stupida…
- de la un venit de peste 5000 de RON se poate aplica 35 % impozit (dar sa se ofere alte faciltati)
- pensiile pana in 1000 RON sa nu se impoziteze
- veniturile sub salariul minim daca sunt unica sursa de finantare sa nu fie impozitate
- un salar de 700 – 800 de RON sa fie impozitat cu 10 % de exemplu, pt ca sunt foarte multi care castiga atat
- un salar de vreo 1500 RON poate fi impozitat cu 15 %
- un salar de 3000 poate fi impozitat cu 25 %
- un salar de 4000 se poate impozita cu 30 %
ar trebuii atrase direct concernele mari fara sa asteptam sa vina ele sa intrebe, trebe schimbata legislatia sa se poate negocia cu firmele care creaza foarte multe locuri de munca sa poata sa aibe impozite pe profit negociate in secret.
In fond cu schimbare pe impozitul progresiv e necesar sa se schimba tot sistemul de impozitare. Poate trebe facuta in trepte trecerea asta.
In sensul ca trebe sa scadem TVA la 19% si sa scadem pretul benzinei la maxim 3,50 si al gazului la sub 1 RON/mc. (Energia este o parte esentiala din pretul productiei)
Poate ar trebuii construite si autostrazi chiar daca se concesioneaza , se creaza locuri de munca. Cu rezerva ca drumurile natonale sa nu fie utilizate in acest scop adica sa se construiasca autostrada peste ele. Cine nu are bani de austrada sa mearga in continuare pe drumuri nationale. Eu nu vad scopul autostrazii prin Tg Mures si Cluj. Se poate renunta la ea si sa se construiasca doar de la Cluj la Oradea una.
Eu vad o autostrada Bucuresti-Brasov-Sibiu-Deva-Nadlac mai efectiva.
cred ca trebe facuta mai fina impozitarea progresiva adica sa nu creasca in trepte de 10 % ci de 5 % pt ca asa va fi mai echitabila. 10 % va crea disproportii si nedreptati. Daca sistemul informatic permite se poate creste liniar din 1 %.
Eu as pune maximul la 35 % pt ca e mai echitabil.
Domnule Nastase
Personal, nu inteleg la ce va referiti cand vorbiti despre, citez, “taieri unice” si “poveri unice”. Mi-ar prinde bine sa explicati aceste afirmatii.
impozitul poate incepe de la 5 % pt salariul minim de 600 RON (sub suma asta nu impozitam nimic) si sa ajunga 35 % pt salarii de peste 5000 RON si sa creasca in trepte de 1 % adica 5000 – 600 = 4400 apoi 4400:30 = 146,67 RON. O crestere de 1% la fiecare 146,7 RON.
Daca cineva cu un venit de 600 de RON plateste 5 %
cel cu 750 RON va platii 6 % impozit
cel cu 2100 RON va platii 15 % impozit
Si atunci nu apar tentatii pt cei care trec usor peste anumite trepte de venit cum e la cresterea din 10 % in 10 % la suta.
Ideea e ca sistemul sa fie si echitabil si sigur sa tina cont si de castigu la buget, sa aduca castiguri mai mari pt stat. Nuam datele cat la % din populatie cat castiga in sensul ca poate 30 % din populatie are un salar de 1500 de RON pt ca si aici trebe punctat pt a scoate bani.
Va descurca-ti dumneavoastra nu trebe sa ne intrebati pe noi.
@ Adrian Năstase
Nu e nici cotă unică, nici impozit diferențiat real (diferențele sunt prea mici ca să conteze). M-aș fi așteptat să anulați complet impozitele pentru veniturile mici (sub anumit prag) și să măriți cota pentru restul (25% părea suportabilă pe vremuri).
Poate ne spuneți și nouă cum se numesc cei care au susținut cota maximală de 18% – par a fi oameni deștepți. Nu a propus nimeni REDUCEREA cotei de impozitare?
Așteptăm cu interes și stimulentele pentru crearea locurilor de muncă.
La ora actuala astia de la circulatie sunt in dreptul lor sa opreasca in oras orice coloana oficiala sau nu care circula cu mai mult de 60km/h.
Sa-i traga pe dreapta, sa le ceara actele, sa-i puna sa coboare din masini pe TOTI de la mic la mare, sa-i amendeze, sa le suspende permisele, sa-i puna sa sufle in fiole si daca nu vor, sa-i imobilizeze si sa-i duca cu catuse la spital sa le ia sange cu pompa de bicicleta ca seringile s-au terminat..
Daca se impotriveste vreunul sa cheme jandarmii sa-i cocoseze pe toti sa se invete minte sa mai faca raliruri neautorizate si sa mai umble in gasca cu 120/h pe Magheru ziua in amiaza mare derbedeii dracului.
Sunt de acord cu dvs. Domnule Nastase….40 % = evaziune la maxim !
P.S. In cazul in care nu ajunge si “ideea” mea pentru guvernare la dvs. va rog sa ma anuntati si va trimit pe mail.
Draga Adrian, in legatura cu impozitul diferentiat ia in calcul urmatoarul scenariu: sunt multi salariati care au un salariu ce s-ar incadra in cota maxima propusa de voi de impozitare si anume 40% adica salariu peste 4000 ron. Toti acesti oameni au credite poate chiar grad de indatorare de pana la 75%, daca PSD-ul vine cu un imppzit de 40% acesti oameni intra in faliment caci cu ce le ramene dupa noua grila de impozitare nu mai acopera ratele la credite, dar sa le mai ramana si bani de trai. Iar acesti oameni sunt cei din clasa de mijloc, cu studii superioare, servici la privat, in general profesionisti cu experienta ce din salariu isi platesc rata la casa si eventual un leasing la 1 sau 2 masini. Deci ganditi-va bine ca ajutati pe cei foarte saraci si ii falimentati pe cei din clasa de mijloc. MARE ATENTIE.
Dar pe Băsescu când îl tranşaţi pentru impozitare? Altfel nu văd cum aţi putea face scenarii… Sper că nu v-aţi îmbolnăvit şi dv., PSD-ul, de scenarită…
Faptul ca puneti capat “jupuirii” salariilor si pensiilor si ca reechilibrati balanta dintre munca si capital este de salutat, deoarece este un act de justitie sociala (termenul de “jupuire” este intens vehiculat in mediul sindical). Ar cam trebui pus capat si mitului “investitorilor salvatori”, temenelilor si umblatului cu acestia precum cu mostele sfinte, deoarece chiar nu au nimic din aura de “sfintenie” care li se atribuie, lucru dovedit de cele mai multe ISD care nu au produs o crestere sanatoasa.
@ Victor V. spune : “Așteptăm cu interes și stimulentele pentru crearea locurilor de muncă.”
În care domenii ? Criza recentă a demonstrat că “stimulentele pentru crearea locurilor de muncă” nu funcţionează. Şi mă refer la situaţia din Occident. Unde, în mod tradiţional, “crearea locurilor de muncă” se făcea prin IMM-uri. Ele sunt în criză, vor dispărea ? Ştii tu mai multe? Asertarea ta este de fapt o capcană pentru domnul AN. PSD nu poate rezolva problemele ţării decât printr-o politică macroeconomică a ofertei pe termen lung. Ai vreo idee constructivă ?
Foarte interesant: “eliminarea risipei şi refacerea serviciilor publice”.
Dupa mintea mea, asta inseamna doua lucruri: justitie puternica si depolitizare.
D-le Nastase, sincer credeam ca nu va ia valul chiar asa usor astfel incat sa anuntati asemenea obiective marete, pe care eu personal nu le astept in niciun caz de la PSD (partid puternic orientat catre ideea de a fura/ciupi cat mai multi dar cu masura).
Macar daca ati fi spus “diminuarea risipei” in loc de “eliminarea risipei” iar despre serviciile publice, ce sa mai vorbim daca si la sefia unei gradinite publice a ajuns sa conteze apartenenta la un anumit partid.
Despre “eliminarea risipei”, va rog sa-mi spuneti si mie ce venituri (atentie, venituri, nu salarii) lunare au angajatii de la departamentul financiar-contabil al companiei Romatsa. Repet, angajatii de la dep. fin-contabil, nu altii. Si ce anume justifica acele venituri pentru pozitiile respective. Ca sa vorbim de risipa.
@ Fragmentarium Politic
Spuneați: Faptul că [...] reechilibrati balanta dintre munca si capital este de salutat, deoarece este un act de justitie sociala (termenul de “jupuire” este intens vehiculat in mediul sindical)”.
Scuzați-mă că vă întreb – despre ce mediu sindical vorbiți? TOȚI sindicaliștii pe care i-am văzut la meeting-uri lucrau la STAT. Văd că vă pricepți la capital, investiții și economie. Sunteți investitor, aveți o firmă sau ați lucrat în mediul privat?
Vă rog să mă scuzați pentru impolitețe, dar mie îmi păreți a fi (fost) BUGETAR. Mai rămâne să-mi spuneți că bugetar din specia MAPN, MAI sau servicii. Eventual pensionar.
Îmi cer scuze pentru tonul tăios, dar vă întreb, ce părere ați avea despre mine dacă v-aș vorbi despre doctrina militară a “RSR”? Nu vă sunt a priori ostil, dar unele lucruri sunt supărătoare chiar dacă nu par. Investitorii nu sunt sfinți, dar nici “dușmanul de clasă”. Iar în lipsa lor, economiile normale, care se bazează pe capital, sunt moarte.
Cu stimă,
VV
@ blogideologic
Tu ai citit editorialul? Domnul Năstase vorbea de stimulente pentru crearea de locuri de muncă:
“Desigur, viziunea PSD va include un nou model de societate, mai echitabil, bazat pe distribuţia poverii crizei în mod echilibrat, cu stimulente pentru crearea de încă 1.000.000 de locuri de muncă şi cu relansarea creşterii, precum şi cu eliminarea risipei şi refacerea serviciilor publice.”
Te rog nu mă mai bate la cap, că nu îți mai răspund. M-a frustrat teribil timpul pierdut inutil pentru a urmări “demonstrația” bazată pe “omotetie”. Chiar am crezut că încerci să prezinți serios o idee.
@ Adrian Năstase
În termeni practici, tratatul constituţional european (TCE), care cere demantelarea protecţiei sociale şi a serviciilor publice în Uniunea Europeană, face să fie extrem de dificilă, dacă nu chiar imposibilă, aplicarea politicilor social-democrate.
E.S. Traian Basescu: “Cei din sectorul privat vor plăti împrumuturile [luate pentru BUGETARI, PENSIONARI si ASISTATI (n.m.)]. Avem 3,5 milioane de salariaţi în sectorul privat care ne duc pe toţi. Toate cheltuielile sunt generate din venituri obţinute de la ei”.
@ A.N.
Stimate domn,
V-as supune atentiei o schema simpla de impozitare, usor de inteles, usor de calculat, care elimina asperitatile si asigura un reglaj fin, dupa mine destul de important. Stabilim un plafon minim de salarizare (sub care impozitul ar fi zero) si un procentaj maxim de impozitare . De exemplu, plafonul minim de 7 milioane lei vechi, si un impozit maxim de 45%. Intre limitele propuse, procentul de impozitare ar fi cu 7 mai mic decit nr. de milioane din salariu. Astfel, pentru un salariu de 8 mil., impozit 1%; pentru 9 mil., impozit 2%; pentru 10 mil., impozit 3%. E limpede pentru oricine, pentru 27 mil, impozit 27 minus 7= 20%. Asadar, pentru 52 mil. salariu se atinge impozitul maxim de 45%. De aici in sus, orice salariu se impoziteaza cu 45%.
Sigur, valorile pe care eu le-am luat in considerare se pot rectifica in functie de alte considerente pe care eu nu le iau in calcul; schema functioneaza la fel si, cum spuneam, asigura un reglaj fin al impozitarii.
Sigur, pentru salarii sub plafonul minim sau peste cel maxim se pot adauga corective de tip compensari si alte faciltitati, respectiv conditionari de tip economisiri, investitii etc.
astia trebe in primu rand impozitati
1. «Social-democraţii …discută, la ora actuală, două variante de impozitare progresivă, afirmă vicepreşedintele PSD Constantin Niţă, şeful grupului care pregăteşte programul economic al partidului. “Există o variantă în care treapta de impozit maxim este de 40%, dar există şi varianta cu 30%”, afirmă Niţă.» (Adevarul, 24.09.2010, ora 20:54).
„…la noi, la Departamente, se lucreaza pe scenarii diferite.” (AN)
Astept solutiile. Daca le aveti, Pentru ca, deocamdata, nu vorbiti CONCRET decat despre IMPOZITUL PE VENITURI. Restul masurilor sunt la faza de lozinci (in spatiul public).
2. „Nu renuntam la acest principiu. Principiul abordarilor unice (cota unica, taieri unice, poveri unice) este gresit si ii loveste pe cei cu venituri mici si pe cei din clasa de mijloc. Ceea ce nu e corect.” (AN)
Aici este doar jumatate de adevar. Pentru ca cealalta jumatate inseamna efecte negative tocmai asupra motorului oricarei economii normale – „materia cenusie” bine valorificata. Care e diferenta dintre “reforma” Basescu-Boc (marirea birurilor), comparativ cu cea a lui Ponta-Nita? Ca se maresc alte impozite.
O economie in criza NICIODATA nu se relanseaza prin impozite. E o chestiune de ABC economic.
Dar, cum se vand bine lozincile de genul “Luam de la bogati ca sa dam la saraci!”, de ce sa nu fie exploatate? Pai, bogatii sug sangele poporului, nu-i asa?!
Parerea mea: nu e bine sa luati in considerare ca model doar bogatii care au facut avere din afaceri cu statul sau din cauza pozitiei lor politice. Chiar mai sunt unii care vor sa faca ceva. Sau altii sunt platiti bine (nu din bani publici) pentru ca sunt capacitati in domeniul lor. Acum mai au o problema pe cap: cum sa evite fiscul.
Concluzia logica este ca PSD nu este interesat de elite. Prefera electoratul de “tip Basescu” (IQ sub-mediu). Posibil sa castige astfel alegerile. Dar nu va ramane in istorie decat ca unul din partidele care au intarziat modernizarea Romaniei.
Sunt momente cand politicienii trebuie sa aiba capacitatea de a lua masuri pe care marea masa nici nu le agreaza, nici nu le intelege in totalitate (bineinteles, cu totul altceva decat fac Basescu si “gasca”).
Insa, se pare ca va pliati foarte bine pe “doctrina Basescu” / “Nu va convine, ia mai plecati voi afara!” /, pentru ca asta e lectura corecta a impozitarii salariilor mari cu 40% (basca alte contriburii, biruri, impozite etc. etc.), altfel spus asta e oferta PSD, chiar daca discursul public e altul. NU pot sa-l “cumpar” asa cum e ambalat!
3. Daca dl. Nita pregateste programul PSD, m-am cam lamurit si cu competenta (sic!) social-democrata. Nu stiu ce-l califica pe dl. Nita pentru aceasta pozitie. Economist fiind (eu), cred ca as fi retinut daca dl. Nita ar fi avut vreo initiativa, o luare de pozitie, un comentariu, ceva… in economie, macar atat timp cat a fost partas la dezastrul guvernarii actuale, etapa I, ca ministru chiar la economie. Daca m-a lasat memoria, scuze! Mie dl. Nita mi se pare un “Pogea de PSD”. Dar, evident, as putea sa gresesc! Chiar as vrea!
@iurie – în varianta “dură”, aia cu 40%, impozitul efectiv pentru cineva cu 4000 venit este 650 adică 16,25%. La 10000 venit este 30,5%, la 25000 iese 36,2, la 100000 39,05%. Ca să ajungi să dai statului 40% din venit în varianta asta ar trebui ca venitul ăla brut să fie… infinit. Băncile pot să acomodeze scăderi de venituri dacă nu sunt prea mari prin reeşalonări, şi vor face asta din proprie iniţiativă (au făcut-o cu bugetarii, o să o facă sigur cu cei cu venituri mari).
@blogideologic – chiar aşa? Link sau citat te rog, că ideea e incredibilă. Demantelarea protecţiei sociale şi a serviciilor publice poate fi ideea vreunui randroid dement de peste ocean, vreun Gordon Gekko din lumea reală (care din păcate există), dar nu a unui european care se respectă.
Cum se construiesc politicile de dreapta : “Eficienţa politică în câştigarea alegerilor este prioritatea, iar nu răspunderea pentru funcţionarea deficientă a guvernării.” Irving Kristol http://en.wikipedia.org/wiki/Irving_Kristol
@ Victor V.
Prin vituperările tale permanente la adresa protecţiei sociale şi a serviciilor publice dovedeşti că eşti principial împotriva unei politici social-democrate. Iar pe tema refuzului constant al conexiunii între construirea datoriei suverane a României şi politica macroeconomică trasată de Traian Băsescu dovedeşti că eşti un apărător înfocat şi feroce al preşedintelui Traian Băsescu. Fără să mai vorbim despre hăhăitul tău imitativ la orice chestiune care pune în discuţie politica lui Traian Băsescu.
@ Victor V.
Calea social-democrată pentru crearea de locuri de muncă prin “stimulente” tradiţionale create de o linie de politică macroeconomică este interzisă acum de TCE, şi este acesta un curs reconfirmat prin tratatul de la Lisabona. Recursul salvator ar fi deci împrumutul unor idei creatoare de la patronii de companii private de mare succes, aşa cum te prezentai tu pe un alt fir. Chiar nu ai vreo idee constructivă ?
@ Victor V. care spune, în septembrie 25, 2010 la 11:35 pm : „Traian Băsescu e un clovn cu pretenții de expert în toate (asta în cazul în care nu minte pur și simplu). Nu mă pune să comentez eu aberațiile lui, interpretate de tine.”
Chiar şi aici îl protejezi pe Traian Băsescu, printr-o uitare intenţionată. Spui doar „Traian Băsescu e un clovn cu pretenții de expert”. Ceea ce nu-i chiar ceva deosebit de grav, în definitiv. Protecţia ta în imaginea liderului Traian Băsescu se manifestă atunci când uiţi faptul că „preşedintele jucător” Traian Băsescu, –aşa cum îi place să se prezinte singur pentru popor–, este decidentul ultim în fixarea liniei de politică macroeconomică a României. Or, prin această linie de politică macroeconomică, Traian Băsescu a construit datoria suverană a României la cote care n-au mai existat vreodată în istoria ţării noastre! Aceasta este marea schemă Ponzi construită de Traian Băsescu, pentru care vor plăti generaţiile viitoare, dacă va mai exista România! De câte ori antamez eu tema aceasta, tu mă critici pe mine, nu îndrăzneşti să pui o notă pentru (i)responsabilitatea simulată, –de fapt este în mod clar un act de obedienţă a sa la cererea finanţei internaţionaliste oculte şi constrictoare –, deci pentru responsabilitatea concretă a lui Traian Băsescu. Când spui : „Traian Băsescu e un clovn”, muţi tema într-un context comportamental, ancorată în economia politică behavioristă unde „clovnul” Traian Băsescu nu ar prezenta decât aleatoriu risc idiosincratic pentru România.
@Adrian Nastase
„Scenariile de impozitare diferentiata”. Cred ca am avut, impreuna cu alti comentatori, un rol in a inlocui discursul PSD al „impozitarii progresive” cu discursul „impozitarii diferentiate”. Este mai corect si mai curat, atat pentru corectitudinea impozitarii , dar si in sensul de „political correctitude”.
Ma bucura aceasta schimbare esentiala de nuanta.
Ideile pe care le expuneti ca facand parte din viitorul program privind impozitarea, mi se par corecte. Ma bucura ca acceptati si faptul ca o eventuala impozitare de 40% inseamna evaziune, ca sa nu mai vorbim de caile legale de mutare in alte jurisdictii.
Oricum , ar fi bine ca PSD sa nu cedeze tentatiei populismului si a promisiunilor fara acoperire. Spuneti:
„Soluţiile pe care le vom propune iau în calcul atât reacordarea unor drepturi încălcate sau luate de actuala putere”
Nu stiu ce inseamna aceasta cu exactitate, dar ar fi bine sa faceti unele precizari. In privinta „abordarilor unice”, chestiunea e politica banuiesc, sau nu?
S-auzim de bine.
@Victor V
Polemica ta cu bling-bling ideologic nu va duce la finalitate acceptata reciproc. In timp ce Ghitz de Mauvaisefoi este doar un doritor de „echitate” (uneori la modul inteligent si inteligibil)dar populist si supraponderal(in toate sensurile), marele gremlin va vedea oriunde nu intelege, o conspiratie. Orice organism international nu vrea decat sa „pape” Romania si bogatiile ei. Toti cei care nu sunt de acord cu ideologia etatista si etatizanta, vor fi antiromani si vanzatori de tara. Nu te-ai convins?
Si eu sunt curios sa aflu stimulentele la care se gandeste PSD pentru crearea de locuri de munca.
S-auzim de bine.
@Bibliotecaru
Relativ la comentariul d-voastra din sept.24, 9:14pm.
Desi imi place cum scrieti si de multe ori cred ca aveti pozitii solid argumentate, punand si intrebari foarte potrivite, uneori am impresia ca sunteti de o surprinzatoare candoare. D-voastra chiar credeti ca ceea ce indemnati politistii sa faca se poate implini? Cei care au iesit in strada sunt agentii si jandarmii direct afectati de taierile salariale. Acestia raspund unor comenzi, nu actioneaza dupa cum vor. Primesc ordine, nu actioneaza cu de la sine putere. Nu discut de calitatea oamenilor in sine, care lasa mult de dorit.„Chemarea” la actiune pe care o faceti este foarte directionata. Seamana cu lupta de clasa. Indiferent de unde vine infractiunea , aceasta trebuie tratata egal. Legea este pentru toti. Ca d-voastra doriti sa sugerati ca exista unii pentru care legea nu se aplica la fel, este o alta poveste. Aveti o problema cu establishment-ul.
Dar Politia este si ea supusa politic. Numirile si schimbarile din functii se fac prin parghii politice. Clientelismul functioneaza si acolo la fel ca peste tot. Sefii politiei sunt cei mai supusi influentelor politice si tentatiei coruptibilitatii. Ei sunt decidenti in ceea ce priveste finalizarea anchetelor si investigatiilor. „Cei mici” trebuie sa raspunda la comenzi.
Ceea ce eu inteleg este ca d-voastra doriti o schimbare a statutului politiei. Doriti ca Politia sa fie un fel de „stat in stat”. Daca eliminam influentele politice din Politie , vom avea un corp politienesc perfect independent. Nu vom avea garantia lipsei de abuz sau oprirea „acoperirii” unor afaceri ilegale, dar vor putea sa se lupte cu politicienii sau cu unii copii de „bani gata” ca de la egal la egal. Nu vor mai avea „insertii” si subordonari. Va intreb ce viziune aveti asupra noului statut al politiei pe care il propuneti? Nu precizati.
Eu vad Politia (patura superioara) ca pe o parte componenta a „establishment-ului”. D-voastra ce parere aveti? Credeti ca de la Politie ar putea veni o anumita schimbare? Credeti ca Politia ar fi capabila sa preia rol executiv? Indemnand politistii sa se ocupe de politicieni, mie mi se pare ca ii invitati mai mult decat o fac deja, sa participe direct in politica(deja observ ca o fac prin sindicatele lor). Doriti politizarea Politiei?
S-auzim de bine.
@Waszalw
Spui:
„Plecati! va spune un tanar pe care aveti libertatea de a-l ignora precum ignorati evidenta. Plecati va spune un tanar poet, un tanar naiv, un tanar ce spera si un tanar nepatat, neatins, de vreo influenta care poate fi considerata nociva… am 24 de ani, aveam 4 ani la revolutie- traiesc astazi si apartin prezentului.”
Te contrazici. Fraza pe care am expus-o din textul tau arata ca ai fost deja atins de anumite influente. Daca ai o alta impresie cred ca ultimii 20 de ani au trecut peste tine inutil.
Cine te impiedica sa traiesti in prezent? Nu ai nici o indoiala relativ la trecut? Crezi ca prezentul poate exista ignorand trecutul?
Avand in vedere ca-ti intitulezi textul „ catre intelectuali”, te intreb: ce intelegi prin intelectuali? Cine sunt acei intelectuali care te sufoca si iti oblitereaza prezentul? Cand afisezi o asemenea „insailare”, ar trebui sa poti fi mai specific. Usurinta cu care excluzi este nespecifica tineretii. Oricum, pentru 24 de ani, esti mult prea trist,sectar,delimitant, si dezamagit de soarta. Nu e prea devreme?
@Iepurele de…..
Spui:
„Chiar asa??!! Eu voiam doar sa glumesc. Dar, in sfarsit, daca spui tu…”
Tu esti subiectul bancului cu iepurele si ursul. Acum am inteles. La fel cum spune bancul, dupa ce ai zburdat prin padure tipand in gura mare mascari si ordinarii, cand esti luat la intrebari, raspunzi : „ …ce sa fac? Uite, stau si eu sub pom,…..imi pilesc unghiile…..si …vorbesc prostii”. Iepurele carnasier e de fapt o gluma.
In ceea ce priveste comentariile cu care esti sau nu de acord, fii incredintat ca devii din ce in ce mai caraghios. Crezi ca intereseaza pe cineva? In privinta d-lui Goe , el reuseste sa fie simpatic chiar si atunci cand te „ciufuleste”. Ii spui lui „nenea” Augustin ca esti socat. Gresit! Astfel te-ai nascut. Se poate observa si pe blogul lui Ponta, unde vad ca esti foarte activ.
Orice aliati (ma indoiesc foarte ca Marcus iti va legitima istericalele sordide) ti-ai cauta, si oricat de politicos ai incerca sa devii, mizeriile si ordinariile pe care le-ai lasat in urma nu se sterg. Tot dezgustator ramai.
Dintii posteriori ti-i las, sa mai poti rumega propriile „productii”.
@ELMMAR, Vasile, Ghitz de Mauvaisefoi
Ati initiat o discutie care nu prea e gentleman-like, nu va suparati. ELMMAR spune ca o cunoaste pe Aya. Daca el spune, eu il cred. Aya este cum spune el , o persoana care scrie atat de bine, nu poate fi altfel. Vasilica il indemna pe ELMMAR zilele trecute “sa nu se bage”. Dar tot Vasilica initiaza o discutie pe baza indoielilor pe care le are la spusele lui ELMMAR. Pai, mai Vasilica , tu de ce te bagi? Din lipsa de ocupatie vine si Ghitz sa ne lamureasca cum e cu fetele, femeile si doamnele. Nu mi se pare corect sa duceti aceasta discutie mai departe, mai ales in lipsa reactiei „partii” care este subiect de discutie. Se pare ca nu doreste sa intervina , asa ca ar trebui sa va cam opriti. Mai ales ca totul a pornit de la ordinariile iepurelui si de la mitocaniile augustinului. Nu dati curs.
@All
Pentru ca nu ma atrage nimic sa comentez pe blogul lui Ponta, voi spune aici ceva. Dupa cum a inceput, acest blog tinde sa devina un soi de „loc de dat cu’capu” in Basescu. Credeam ca VP va dori sa diferentieze tonul si mesajul blogului de obisnuita sa prezenta publica, nu sa repete in virtual ceea ce oricum face in real.In afara indoielnicului demers de acest gen pentru Victor Ponta (pentru el ca personalitate politica) , PSD cade exact in capcana intinsa de actualul presedinte si acolitii sai. Adica, aceea de a-l folosi pe Basescu ca tinta principala. In acest timp , „ceilalti” pot sa-si vada linistiti de treburi.
Citindu-i blogul , ai impresia ca Basescu va candida si a treia oara.Sau ca Basescu este de fapt liderul de grup parlamentar al PDL. Nici mesajul transmis de VP si AN nu este acelasi. Este evident ca dl Nastase nu crede cu tarie in solutia suspendarii, decat dupa epuizarea tuturor celorlalte mijloace de lupta politica. Convingerea d-lui Nastase transpare din interviul la RadioRomania, dar si din incheierea pe care o face articolului „Ia de la Basescu” incheiere facuta pentru a satisface aplaudacii si tzutzerii propriului blog. Ca orice fin si versat politician, dl Nastase vede pericolul de-parlamentarizarii republicii noastre.Dar pentru „aplaudaci” rau intentionati (de fapt ei servesc alte interese) gen „iepurele de …. „ asemenea spatii sunt exact ce trebuie. Un loc de tipat „la Basescu”. Unii se trezesc foarte greu, uneori prea tarziu. Ucenicul Jedi mai are mult de invatat de la maestrul Yoda. Timp ar mai fi, sa speram ca va fi „atent”.
@Augusti’ciosul, „nenea” Augustin
De fapt, in afara de „punctul fix de dat capul” Basescu, mai ai si o alta idee? Nu prea cred. Nu te vad sa spui ceva inteligent. Cred ca ai nevoie de terapie.
Tu imi amintesti de cotoiul unui stra-unchi, baron in varsta pensionat. Motanul avea momente de „salbaticire”, momente in care i se oferea spre „joaca” un soarece de plus. Dupa ce arunca jucaria in toate partile, o aducea in gura ca sa o bata si ceilalti. La fel si tu. Vrei neaparat sa-ti „bata” toti jucaria. Am o idee:
Fa-ti un poster cu Traian Basescu si pune-l pe un perete. Apoi, cearta-te zilnic cu el minim o ora. Eu zic ca e o terapie ce va avea succes.
Vad ca in lipsa mea te-ai apucat de latrat la Aya si la conte. La modul mizerabil. In privinta Ayei nu vreau sa spun ca esti mitocan, dar sigur esti mitocain(se citeste mitocaen, cu ae frantuzit si n aproape surd).
@Marele Gremlin ideologic, humpty-dumpty,
Spui:
„În termeni practici, tratatul constituţional european (TCE), care cere demantelarea protecţiei sociale şi a serviciilor publice în Uniunea Europeană, face să fie extrem de dificilă, dacă nu chiar imposibilă, aplicarea politicilor social-democrate.”
Am inceput sa-ti citesc comentariile cu frica. Faci uneori afirmatii care tin de genul horror. Cum poti veni cu o asemenea enormitate? Poti explica intr-o minima logica ce-ai spus? Poti arata cum se cere „demantelarea protectiei sociale si a serviciilor publice”? Eu nu cred ca poti aduce explicatii logice la ce afirmi, dar in traditia prostului tau obicei, de a face comentarii abracadabrante , o asemenea afirmatie poate fi luata drept credibila de catre cineva mai putin informat. Normal ar fi, fie sa explici (dar nu poti), fie sa recunosti ca ai scris ca sa pari interesant.
@All
Sunt nehotarat daca e bine ce fac sau nu. Dar intr-un fel, ma simt responsabil. Am observat ca a inceput un mic razboi de blog pe tema Ion Iliescu. Totul a pornit de la o afirmatie a mea, aceea ca Adrian Nastase si-a depasit statutul de om politic, prin gesturile si actiunile sale, devenind un om de stat. Analiza Ayei in care spunea ca „Adrian Nastase este un om de stat pur-sange”, iar „Ion Iliescu este un om politic pur-sange” facea referire la aceasta afirmatie initiala. Nu doresc adancirea sau extinderea polemicii, as dori sa aplanez unele lucruri. Raportarea romanilor la Adrian Nastase este total diferita fata de raportarea la Ion Iliescu, fapt ce confirma si subliniaza afirmatia mea initiala.
Fiecare roman , indiferent de vointa proprie, a avut cu Ion Iliescu o „relatie”. Nu se aplica decat catorva actori politici ai ultimilor 20 de ani. Relatia inceputa in 1989, a fost accidentata si sinuoasa, pentru majoritatea. Exista doua nuclee dure pentru care relatia a fost fie excelenta, fie execrabila. Fiecare dintre ele nu cred ca depaseste 10% din electorat. 1) Nucleul dur iliescist care face din Ion Iliescu un soi de Sfanta Sfintelor , iar orice referire la acesta altfel decat smerita, este o erezie(de la social-democratie). Sibilla este un exemplu,ea confunda social-democratia cu iliescianismul.2) Nucleul dur anti-Iliescu, micsorat cu trecerea anilor, banuiesc ca a ajuns astazi tot undeva la 10%. Acestia il vad pe Iliescu drept sursa si unealta tuturor relelor intamplate in Romania in ultimii 20 de ani.
Restul au astazi o „relatie” relativ fireasca cu Ion Iliescu. Ii recunosc si calitatile si defectele, accepta si binele si raul pe care Ion Iliescu l-a adus in politica romaneasca.
Cei 80% ramasi ,indiferent de sentimentele din 1990, au ajuns sa-l inteleaga in 1996-2000, sa-l accepte in 2000 si sa-l respecte, chiar sa-l admire dupa 2005. Si asta pentru ca Ion Iliescu a evoluat ca om politic enorm din 1990 si pana astazi. Nucleul dur iliescianist nu va intelege niciodata asta.
S-a trecut de la respingerea apriorica a lui II in 1990, la a intelege si accepta personajul politic in 1996-2000, si mai apoi la respect dupa 2000, chiar la admiratie dupa 2005. Voi explica si demonstra printr-un singur exemplu,poate nu cel mai reprezentativ, dar expresiv. Romanii l-au urat pe Ion Iliescu atunci cand, aparent, a refuzat intrarea regelui Mihai in tara in 1990, sau cand l-a fugarit pe sosea in 1992. Lasitatea CDR de a nu si-l asuma pe rege in perioada cat a fost la guvernare, au blamat-o. Atunci cand Ion Iliescu a inceput, dupa 2000, sa aiba o relatie fireasca cu regele ,institutionalizand legatura, si cand guvernul Nastase a facut din casa regala un amabasador, au aplaudat gesturile, si le-au legitimat.
Nostalgicii nucleului dur ar fi socati daca ar intelege ca Ion Iliescu de astazi, ca om politic ,este extrem de diferit de viziunea lor iliescianista. Ar fi si mai socati daca ar intelege ca parerea lor nu are nici o importanta in contextul politic de astazi, nici macar pentru stanga romaneasca.
De aceea cred ca orice polemica pe marginea „subiectului” Ion Iliescu astazi, nu are a face cu social-democratia. Este doar o lupta intre „icoana unor trecute trairi” si realitate.
„Scandalul” facut pe blog relativ la subiect este doar o modalitate de „bagare in seama” a unor personaje, nicidecum o credinta sau o datorie de onoare. Iar motivele folosite drept pretext, sunt false si cautat distorsionate.
Aya are dreptate, AN este un om de stat pur-sange(si pentru asta a trebuit sa sacrifice si sa se sacrifice politic), II este un om politic pur-sange. Cine doreste sa faca din aceasta afirmatie un cap de acuzare, fie este de rea credinta, fie nu are proprietatea termenilor. Hony soit qui mal y pense.
Precizez ca ceea ce am scris doreste a fi obiectiv, nu tine cont de parerile mele foarte personale. Dar vine si din experienta. Am avut ocazia sa-l cunosc pe Ion Iliescu.Acesta mi-a dat si un sfat intr-o circumstanta.Astazi, imi pare rau ca nu am urmat acel sfat.Atitudinea mea de astazi fata de Ion Iliescu este definita de respect.
@ Adrian Nastase
Oricum ai impozita in Romania, tot ies in strada nemutumitii!!! Asta pt ca saracia este cvasi-unanima. Ori tocmai asta n-ar trebui sa se intample dupa “schimbare”.
Eu cred ca totul trebuie resetat:
1. anulati recentele taieri de tot felul,
2. desfiintati “cu pusca” economia neagra si gri,
3. sistati investitiile toxice si cativa ani promovati, prin metode fiscale, doar investitiile sanatoase,
4. sistati cheltuielile cu achizitiile altfel decat verificat de min. Finantelor la sange,
5. ushuitzi jigodiile pedeliste de la toate nivelurile ( e masura economica!),
6. cointeresarea bugetarilor,
7. creati o companie nationala care sa ia in lucru terenurile agricole, proprietarii urmand sa primeasca dividente in bani ori produse,
8. reconvertiti aprovizionarea cu gaze in producerea de la intern de energie (sunt multe variante, Romania este binecuvantata la capitolul asta),
9. stand-by cu FMI,
10. diminuati enormul aparat securist creat de basescu si deghizat in toate domeniile, mediile si nivelurile ( e tot masura economica) si platit de acolo pt a nu se putea comensura numarul lor,
11. creati o companie nationala de investitii care sa reporneasca economia pornind de la micile afaceri,
12. limitati numarul de intermediari sau mai bine eliminati-i legislativ,
13. infiintati o singura companie nationala care sa deruleze investiile toxice dar socialmente necesare din bani publici (crese, nu borduri),
14. trimiteti un grup de tineri destepti la specializare in domeniul fondurilor europene, 3 luni, apoi puneti-i la treaba cointeresandu-i,
15. impuneti un normativ bancilor, ori finanteaza economia reala, ori platesc impozite (deduceri) masive ( mai bine ar pleca decat sa continue camataria de pana acum),
16. Herr Isarescu sa lase jocurile altora, Florin Georgescu pregatit la inaintare,
17. retragerea de pe campurile de lupta ale altora pana iesim din criza!
18. un unic sistem de control fiscal in economie, simplu dar cu atributii sporite care sa te duca direct la judecator cand te prinde.
Învăţământul managerial / În anul 1997, Poezia lui Al Rumi Mevlana era cotată ca best-seller în SUA. Uneori, la învăţământul managerial cel mai serios, pentru găsirea inspiraţiei se face referire şi la rânduri scrise de Mevlana Rumi din Konya, cel puţin aşa ceva a fost efectiv înregistrat la conferinţe de la Şcoala de Business din Santa Clara University, California. Astfel, Universitatea Santa Clara a introdus elemente din managementul medieval ayyubid în managementul american cel mai modern din Silicon Valley. Sufii credeau la modul esenţial, nu doar la modul existenţial, în Educaţie şi în Profesor (Maestrul, Mevlana). Ar fi de aşteptat ca şi în Konya, unde Al Rumi a fost profesor, capitalismul selgiucid bazat pe elemente robuste de management ayyubid să prospere. Or, chiar aşa ceva se întâmplă acum, Konya este oraşul înregistrând cea mai dinamică dezvoltare economică din lumea islamică! Konya este capitala Anatoliei, iar capitalismul de succes prezent aici a fost supranumit Tigrul anatolian.
Florin M.
Chiar nu cunoasteti la ce se refera dl.Nastase?
Nu inteleg echitatea unui astfel de sistem. Eu am un salariu de7000 de lei, lucrez intr-o copanie cu capital exclusiv extern si exclusiv privat. Am un job de mare raspundere si cu implicatii sociale importante. Printre altele, aduc, pentru spitalele din Romania, sponsorizari care constau in aparatura si medicamente gratuite pentru maladii grave. Am doua facultati si un masterat la Oxford, toate obtinute prin propriile forte, parintii mei fiind bugetari in provincie. La salariul meu, plata texelor inseamna pentru statul roman o suma mult mai mare decat a unei persoane are salariul 700 . Pentru stat eu sunt mai productiva. In momentul in care ar trebui sa platesc mai mult din punct de vedere procentual, eu percep ca-s penalizata pentru ca am fost intamplator mai performanta decat altcineva. Un antfel de sistem ma determina sa-mi apar calitatea muncii negociindu-mi cu angajatorul salariul. Solutia este sa fiu transferata la biroul din Sofia si atunci statul roman care ma persecuta pentru performanta nu va mai primi nimic. Si in loc sa ajut statul roman voi ajuta statul bulgar, iar platitori de taxe in Romania vor ramane cei care au venituri mici si nu au solutii pentru un eventual transfer. In acest caz eu sper din tot sufletul ca statul raman sa gaseasca cativa oameni care sa acopere deficitul pe care eu il produc. Si probabil toti cei 80 de oameni din compania mea. Asta inseamna sa fim inlocuiti cu circa 250-300 de persoane.
Nu inteleg in politicile sociale pe care le sustineti de ce este favorizat cetateanul fara studii si care nu performeaza la locul de munca in loc sa fie motivat sa performeze, deci sa produca. In conditiile in care statul ar recopensa perormanta (sau macar nu ar mai persecuta performerii) cred ca oricare angajat ar fi motivat sa obtina rezultate mai bune.
@ dl Adrian Nastase.
Cota diferentiata pentru salarii si venituri persoane fizice si cota unica pentru firme?
L-am auzit pe dl Ponta zicand ceva de cota unica pentru firme de 12%
Asta ca sa vina investitorii. Bun, deci persoanele fizice pot pleca?
Pedelistii au redus toate salariile cu 25%
Pesedistii vor sa introduca un impozit diferentiat pana la 40%
Unii contribuabili ar putea sa se intrebe: care este deosebirea? Ori cu capul de piatra, ori cu piatra de cap, nu-i acelasi lucru?.
Calea pesedista are urmatoarele consecinte:
1. Protejeaza pe cei cu salarii mici. Dar nu-i “protejeaza” mai mult decat calea pesedista intrucat chiar domnul Nastase ca impozitul minim va fi de 16% sau 15%.
Cat despre cei 25% luati, nici un lider pesedist n-a zis ca-i da inapoi.
2.Impozitul progresiv se va aplica si salariatilor din sectorul privat. De fapt asta-i si scopul. Jumulirea si a acelora din sectorul privat.
3.Taxarea patronilor. Eu nu cred ca acestia duc acum o viata atat de fericita, incat sa poata suporta un impozit suplimentar.
Se pare ca pesedistii vad mai bine.
Nicaieri nu se spune nimic (in cercurile pesediste) ca este necesara reducerea numarului de salariati din administratie.
Realitatea este ca se trece din promisiune in promisiune, sarindu-se peste chestiunile delicate.
Cred ca este cam tarziu.Am scapat trenul.Ungaria este departe,iar Bulgaria ne face cu mana din vagoane.In timp ce la noi era ciorovaiala si platit polite intre politicieni,vecini construiau autostrazi si modernizau infrastructura.Consecinta? La ei investitii la noi inprumuturi pentru pensii si salarii,si asta pentru ca ne-am intins mai mult decat ne permitea papuma,iar politicienii sunt principalii vinovati.Cand altii investeau la noi se promite marea cu sarea pentru a acapara voturi,fara sa se tina seama de puterea econamica.Unele categori de bugetari vor salarii ca in ocident fara sa tina seama ca traiesc si muncesc in Romania unde mai sunt si cateva milioane de salariati la privat care nu au salarii ca in occident.Va intreb si pe dvs,chiar niciuna din masurile luate de actualul guvern nu este oportuna acum ?Ma intreb, cand politicienii romani vor aprecia lucrurile bune facute de predecesorii lor.Trebuie odata si odata ca puterea si opozitia sa colaboreze pe proiectele bune pentru tara,altfel daca ne bagam bete in roate unul altuia nu vom iesi din mocirla niciodata.Astept sa vad propunerile,sper ca nu veti stimula nemunca si sa intrati in banii celor de la privat,pentru simplul motiv ca aici nu se dau salarii pe ochi frumosi sau criterii politice.Nu pot sa inteleg dece la dtepturi egale sa nu avem si obligatii egale,iar pentru cei nevoiasi sunt alte metode de ajutorare.Ce inseamna pentru PSD salariu de lux ,mai ales la privat.Sesizarea cu aparitia evaziunii e corecta asa ca atentie cu economistii partidului,sper sa nu fie aceiasi care mareau slariile si pensiile inainte de alegeri.
Sa auzim de bine.
“Veniturile zilierilor ar putea fi impozitate” http://www.romanialibera.ro/bani-afaceri/banii-mei/veniturile-zilierilor-ar-putea-fi-impozitate-200641.html
Va urez succes in aplicarea cat mai rapida a acestor masuri! Nu mai e timp de pierdut.
@ i.nicolae spune: “Cred ca este cam tarziu. Am scapat trenul. Ungaria este departe,iar Bulgaria ne face cu mana din vagoane.”
Nici Ungaria şi nici Bulgaria nu au trasat o politică macroeconomică a ofertei pe termen lung. Numai România avansează, este adevărat că lent şi precaut dar serios, pe această linie. Chiar dacă domnul Adrian Năstase a fost prea puţin ajutat de suprastructura oficială a PSD şi a trebuit să se aşeze la “măsuţa bloggerilor”.
Escadrila neagra
Sus pe deal in batatura, la nea Gheorghe in ograda,
Un curcan si cu-a sa curca brusc se pusera pe sfada.
Motivul? Elicopterul, cel flancat de patru ciori
Ce-n viteza si cu zgomot, iute disparu in nori.
-Fost-a SMURD-ul, zise curca pe ton de doctor docent
Ce-i chemat din Capitala pentru-n mare accident.
-Taci, femeie, nu fi proasta, este cel prezidential
Cu care zboara Basescu, invitat fiind la un bal.
-Prost esti tu, ca-ntotdeauna, cand te dai inteligent
De vrei sa te cred, barbate,vino si c-un argument.
-Fratii nostri, curcanimea, la palat au protestat
Si lui chiombu’ vorbe grele, de ocara, i-au scandat.
Suparat nevoie mare si cu gand de razbunare
Chiombu’-a renuntat la dansii sa-i ofere aparare.
A batut palma cu Cioaba si cumatru’ cel Mondial
Ca escorta sa-i ofere patru ciori din arsenal.
Asa ca de-acum incolo, ciorile preced coloana
Iar pe cer, ca escadrila, lu’ Base-i pazesc coroana.
Domnule Nastase si distinsi sustinatori ai sai,
Planul PSD sufera de cateva probelem majore:
1. In romania forta de munca este supraimpozitata.Mai exact pe locul 6 in tarile OECD (vezi link-ul : http://www.riscograma.ro/2906/de-ce-varianta-de-impozitare-progresiva-a-lui-ponta-este-o-gogomanie/ )
A face o marota din cresterea acestei supraimpozitari, nu dovedeste din punctul meu de vedere nici seriozitate, nici inteligenta, si nici pragmatism. Doar un populism gregar.
2. In afara de bucuria ca ii vom “arde” pe “burjuii” care au salarii de peste 4000 de ron, efectul acestei masuri este ca vor fi mai putini bani la buget. In ipoteza ca va fi adoptata solutia de aici (http://www.zf.ro/politica/cu-ce-propuneri-vine-opozitia-psd-ar-vrea-patru-trepte-de-taxare-a-veniturilor-pnl-ar-micsora-cota-unica-la-10-7408294), adica :
Veniturile de până la 1.000 de lei ar fi taxate cu cotă 0, pentru tranşa 1.000 – 2.000 de lei cota va fi de 15%, 25% pentru tranşa 2.000 – 4.000 de lei, respectiv 40% pentru veniturile de peste 4.ooo Ron
Rezultatele vor fi :
1. Angajatul cu salariul minim câștigă fix 40 de lei. Sunt cu totul două milioane. Statul renunță la un miliard de lei pe an.
2. Angajatul cu salariu mediu câștigă aproximativ 95 de lei. În zona asta sunt 3 milioane. Statul renunță la 3,5 miliarde de lei pe an.
3. Un milion au între 2000 și 5000 de lei, cu media la 3000 pe lună. Unii câștigă, alții pierd, per total aici efectul este zero.
4. Dacă ai între 5.000 și 10.000 de lei pe lună, la fel ca alți 150.000 de chiaburi, plătești de-ți ies ochii. De exemplu, la media de 6500 de lei brut (care îl costă pe angajator 8400), înseamnă un net de 4550 de lei. Ponta vrea să-ți ia încă 800 de lei. Statul speră să adune 1,5 miliarde de lei.
Deci, per total se vor obtine mai putin bani la buget, munca va fi descurajata, oamenii calificati vor fi incurajati sa se relocheze.
Foarte curand, lumea va incepe sa regrete inteligenta economica a lui Boc…
Cu impozit intre 16 si 25% as zice ca este o modificare simbolica a sistemului cotei unice. Cota unica cu o mica picatura ideologica simbolica platita la atalrul social-democratiei.
Mai bine sa se pastreze cota unica dect as. Se sperie lumea de afaceri si adversarii vor zice ca asta este planul pe hartie dar dupa alegeri veniti cu 40%.
Nu stiu ce sugerati prin impozitarea mai mare a veniturilor obtinute din munca. Nu cred ca este util sa avem alta politica decat cea a tarilor UE
Cei care au astfel de vebituri isi pot transfera usor domicilul fiscal si locul de obtinere al veniturilor in alta tara UE.
Daca va ganditi la speculatii financiare o sa se mute bursa de la Bucuresti la Budapesta iar cei care inregistreaza astfel de venituri o sa le pastreze in strainatate.
Daca va ginditi la taxe de mostenire si aici evaziunea fiscala este larga prin “donatii” inainte de maorte.
@Harabula zice:
“Calea pesedista are urmatoarele consecinte:
1. Protejeaza pe cei cu salarii mici. Dar nu-i “protejeaza” mai mult decat calea pesedista intrucat chiar domnul Nastase ca impozitul minim va fi de 16% sau 15%.
Cat despre cei 25% luati, nici un lider pesedist n-a zis ca-i da inapoi.”
Din primul paragraf nu se intelege nimic. Se pare ca gusti prea mult din productia veche.
Iar al doilea paragraf este o mare minciuna, spusa parca in treacat, dar poate pacaleste pe cineva. Revenirea la vechile salarii, afirmata de mai multe ori, este o axioma de baza a politicii PSD.
Tot H spune:
“2.Impozitul progresiv se va aplica si salariatilor din sectorul privat. De fapt asta-i si scopul. Jumulirea si a acelora din sectorul privat.”
Nu inteleg, acum cei de la privat nu platesc impozit? Dar ce pretentii sa ai de la o logica bleaga?
PS Am revenit asupra tacticii de a-l ignora pe bietul H. Pentru ca ii pute tot ceea ce fac Nastase, Ponta, Iliescu si PSD in general. O ura viscerala il roade adanc. Nu poate fi lasat s-o verse nepedepsit aici pe blog. Dl. Ponta a luat o masura igienica atunci cand l-a blocat pe blogul sau. In concluzie, cand am putin timp, ii voi pune oglinda in fata lui H.
@ Dragos septembrie 26, 2010 la 12:10am spune: “Toate cheltuielile sunt generate din venituri obţinute de la ei (cei din sectorul privat)”. Zice AN: “refacerea serviciilor publice”;
* * * Vã mulţumesc pentru cã reamintiţi esenţialul pentru eliminarea mitului malaxat de AFLÃTORII PE LÂNGÃ TREABÃ; multitudine de oameni, dintr-o multitudine de profesii au “muncit” sã afle şi nu au tranşat cauza: dece era o singurã supraveghetoare la un salon de terapie intensivã pentru cei mai defavorizaţi pacienţi (care chiar nu puteau acţiona un buton de alarmã). La uşa Primarului General Bãsescu am vãzut p’atunci cinci gardieni doar pe culoar, iar pentru 2010 au fost mãrite cu 50% fondurile pentru. La asta s-a ajuns! Unii colegi pot riposta, dar redau totuşi o remarcã din Cicero (anul 55 înainte de Cristos): “Bugetul trebuie echilibrat, Tezaurul trebuie reaprovizionat, datoria publicã trebuie micşoratã, aroganţa funcţionarilor publici trebuie moderatã şi controlatã, şi ajutorul dat altor ţari trebuie eliminat pentru ca Roma sã nu dea faliment. Oamenii trebuie sã înveţe din nou sã munceascã în loc sa trãiascã pe spinarea statului.”, şi preiau o remarcã din Biblie: ~A sosit momentul grav în care acela care rosteşte adevãrul este ascultat~.
@ Blizzard septembrie 25, 2010 la 10:51pm spune: Foarte interesant: “eliminarea risipei şi refacerea serviciilor publice”. Dupã mintea mea, asta înseamnã douã lucruri: JUSTIŢIE PUTERNICÃ şi DEPOLITIZARE (sublinierea ns.).
* * * Se poate face eliminând bãgãcioşii – care au dovedit cã pot viola şi tabla adunãrii !
@ Spiridus septembrie 26, 2010 la 1:12am spune: “Principiul abordarilor unice…; cealaltã jumãtate înseamnã efecte negative tocmai asupra motorului oricãrei economii normale – MATERIA CENUŞIE BINE VALORIFICATÔ (sublinierea ns.) şi iurie septembrie 25, 2010 la 9:34pm spune: “gãndiţi-vã bine cã ajutaţi pe cei foarte sãraci şi îi falimentaţi pe cei din clasa de mijloc”.
* * * Ajutoarele sunt creştineşti, dacã nu încurajeazã nemunca – cea mai directã demisie din statutul social în care prima obligaţie şi primul drept este munca, iarã nu dreptul la vot. Nu este muncã mutarea statuilor neamului, dar e sugestiv care se scot şi care s-au pus în ţarã !
@ eugen
Ce înseamnă “Se sperie lumea de afaceri?”
@ Le Prince
Din când în când, uitând de experiențele anterioare, încerc să am dialog cu blogideologic. De fiecare dată se termină la fel: îmi trântește câte o “scamatorie” pe post de demonstrație “logică”. Eu îi spun că e neserios și că nu mai discut cu el, iar el se ține scai de mine cu “eşti un apărător înfocat şi feroce al preşedintelui Traian Băsescu” și cu “hăhăitul”.
Cu Ghiță sau M.Voicu e cu totul altceva. Aparținând unor generații diferite, vedem lucrurile diferit. Ei văd bietul STAT exploatat și jecmănit de diverși excroci ajunși la putere, eu văd reprezentanții STATULUI furându-ne pe noi.
Același lucru, văzut din două perspective diferite.
@ LePrince
Sa stii ca si de la minciuna prin omisiune iti creste nasul! Ce a spus aya mai important despre Ion Iliescu te faci ca uiti. Rusine. Si iarasi nu ne spui cum de sincronizeaza perfect aya cu Ioan Oltean (si nu numai). Ar fi tare interesant de stiut!
@ Victor V. septembrie 26, 2010 la 12:39pm spune: “Aparţinând unor generaţii diferite, vedem lucrurile diferit… Acelaşi lucru, văzut din două perspective diferite”
Adevãr grãit-aţi. Înainte de 1990 s-au cheltuit bani pentru “colţul roşu” (altfel riscam acuzaţia cã am fi întinat… cum s-a stabilit la Yalta) şi, ca în give and take, s-a putut face ce a rãmas; acum funcţioneazã doar prima – ca în gluma cu claxonul. De praf nu ştiu, cã între timp s-a furat şi toba.
@ Victor V
Apreciind postarile dvs, nu ma pot abtine sa nu fac cateva remarci.
Se afirma adeseori ca statul este cel mai prost administrator. Este oare statul administrator? Nu cumva statul este proprietar si diverse persoane mai mult sau mai putin calificate, mai mult sau mai putin corecte, administrator? Nu este similara situatia in cazul societatilor pe actiuni? Desigur ca situatiile difera de la caz la caz in functie de organizare si persoane. Personal cred ca multe lucruri depind si de situatia generala din tara dar nu vreau sa cuntinui pe aceasta tema.
Ati dat exemplu de companii care merg bine dupa privatizare. Printre altele ati exemplificat compania Petrom. Aveti ideie cat costa sa realizezi o investitie de la iarba verde pentru unul din combinatele Petrom, sa zicem cel de la Brazi?
Stiti care era profitul combinatului Brazi in anii ’80?
S-a intamlat ca in 1982 sapetrec cateva zile intr-o localitate din Ialomita langa Amara. Am ramas uluit de traficul trenurilor cu vagoane pline cu cereale catre Constanta. Intervalul dintre doua trenuri era egal, daca nu mai mic decat cel dela metrou. Ba reamintesc ca atunci exista o convingere generala ca se minte din greu su privire la productia de cereale a tarii.
Nu vreau sa credeti ca am ceva impotriva proprietatii private dar nu pot sa admir proprietarii care au obtinut pe nimic proprietatile statului si aoi cu misi xceptii nu au facut decat sa le termine la fier vechi fara nici I alta investitie.
Companiile de stat au devenit nerentabile prin capusare si aceasta afost posibil numai in anumite conditii create in special dupa 1990 de caree oameni care declara cu convingere ca statul este cel mai prost administrator. Nu ma intelegeti gresit ., nu sonsider ca toti sunt o apa si un pamant. Totul depinde de organizare. Cel putn asa cred dupa o experienta de peste un an de zile in Anglia in mediu industrial si universitar.
Am expus numai cateva ganduri dar din pacate nu mai am posibilitatea de a actiona.
Cu stima
@
Adrian Nastase
Subliniez o parte a mesajului dinseptembrie 26, 2010 la 5:14 am, apartinandu-i colegului Victor V.:
“Așteptăm cu interes și stimulentele pentru crearea locurilor de muncă.”
zigzag
sa incerc sa-ti dau o explicatie . Ptr ca ceteanu ala saracit si in curand cam lihnit sa nu-ti dea in cap ! Pricepi?! Cestia asta nu o sa ti-o zica nimeni altul…insa protectia sociala este pacea ptr cei bogati …
Sau alta :statu nu prea mai are bani . De la saracime nu mai poa lua decat pielea ! Si spitalele sunt cam in @@@at. Daca se ajunge sa se inchida … firma ta ramane pe drumuri ! Tu ramai pe drumuri !!
Si daca ai stat atat timp in Anglia te rog care sunt impozitele in Anglia ?
Da stiu. Am fost dur . Insa ar fic azul sa intelegi ca performantele tale (ptr care te felicit) nu isi au locul dect intr-o societate mai organizata . Adica cu fonduri .
Augustine
ce te miri ? Aici se produce teleptualitatea potrocalie fiindca deh pe la ei pe “acasa” discutia se reduce la insulte de port.
Si mai baga si un pic de ceata ca daca cumva un ins nededat la forumeala pica pe aici sa inteleaga ca tot Base e cel mai tare !!
@
Le Prince
TIE ITI RASPUND
Citez:
“Nu mi se pare corect sa duceti aceasta discutie mai departe, mai ales in lipsa reactiei „partii” care este subiect de discutie. Se pare ca nu doreste sa intervina , asa ca ar trebui sa va cam opriti. Mai ales ca totul a pornit de la ordinariile iepurelui si de la mitocaniile augustinului. Nu dati curs.”
Cea despre care ai afirmat ca nu doreste sa intervina sunt eu.
Mi s-a parut stupid sa intervin, pana acum.
Ce sa le spun celor care evident nu m-au vazut dar spun minciuni grosiere despre mine, fie ca sunt sexagenara, fie ca sunt de o cochetarie stridenta, fie ca arat ca o bunica si cate altele?
Bineinteles ca toate acestea sunt neadevaruri, dar, neintervenind, am preferat sa-i las pe cei rauvoitori sa alunece pe panta penibilului.
PENTRU LAMURIREA TUTUROR:
Pe Facebook, la sectiunea “Prietenii lui Adrian Nastase” apare fotografia mea foarte, foarte clara.
Este facuta la Paris, anul trecut, in Saint Sulpice (port pe umeri un sal cu motive visinii in relief, si bordura). Se observa ca, sub el, am o rochie decoltata, neagra.
In afara unui discret contur al ochilor si rouge de buze, nu am fard.
Deci, trasaturile NU sunt “ascunse” de fard (asa cum a spus un personaj cu adevarat mitocan, despre mine, cu un timp in urma- referindu-se, probabil, la vreo fotografie a mea pe care ii va fi parvenit; ma rog, acel mitocan confirma, intr-un fel, faptul ca nu arat defel dezagreabil dar contesta, absurd, “autenticitate” chipului meu, incercand sa transmita minciuna ca efectul ar fi obtinut prin fard; NU imi fardez obrazul!).
Garantez ca arat exact ca in fotografia de pe Facebook.
Este o fotografie reprezentativa pentru mine nu num ai in privinta trasaturilor, dar si ca expresie a fetei si privirii.
Cum o poate recunoaste cineva pe “Aya” (evident, nu apare nickname-ul acolo)?
Dupa descrierea facuta mai sus (y compris a salului).
P.S.
Mon Prince, tu, cel putin, te vei fi lamurit in privinta mea, vazand acea fotogtafie?
Victor V.
se pare ca la matele (ca si la aia de pe mises da’ aia e platiti sa fie asa !) este o diferenta intre Stat si Societate ….statul fiind ceva exterior si malefic.
Dragule eu vaz cum diversi insi fura de la stat (cu amabila complictate a unor functionari ai statului in aplauzele tembele ale unor asa zisi intelectuali care considera aceste practici ca pe ceva firesc sa zicem ca argumente ptr privatizare) iar rezultatul final este ca ma fura pe mine !!!
Solutia ta – sa nu mai existe stat. A mea sa le taiem unghiile !! Insa intreaga gasca anarho liberala risca sa fie contra “extremismului” meu.
Si as observa ca netrebnicu ala de stata de te jupoaie pe tine o intretine de fapt pe zigzag (lucrez intr-o copanie cu capital exclusiv extern si exclusiv privat. Am un job de mare raspundere si cu implicatii sociale importante. Printre altele, aduc, pentru spitalele din Romania, sponsorizari care constau in aparatura si medicamente gratuite pentru maladii grave . Hm … domeniu sanitar care va sa zica . Adica cam dependent de taxe si impozite , nu? Si cu gratuitatea si sponsorizarea imi aduc aminte ca unu JD a dat- subliniez a dat – milioane de lampi de gaz in China . Generos. Insa toti aia cu lampa cadou i-au devenit clienti. Adica a creat piata).
@
Le Prince
Referitor la cei care au vazut deja cum arat:
ELMMAR ma cunoaste, ai dreptate.
Ma cunoaste foarte bine si altcineva care apare mai rar pe blog (dar care a precizat ca il citeste, constant)- semneaza “Dani (geologul)”.
M-au vazut, in fotografii (dintre cei pe care ii consider prieteni)- de exemplu- Draghi Puterity (care, “in cunostinta de cauza”, imi spune uneori, cu afectiune, pe blog, “fetita cu fustita”) si Harabula (chiar in prima fotografie pe care i-am trimis-o sunt impreuna cu Dani).
Lor le-am trimis uneori fotografii ale mele din diverse peregrinari.
Ii inteleg de ce nu au intervenit.
Ar fi trebuit sa se “bata” cu indivizi evident mincinosi si rau intentionati care habar n-au cum arat, dar considera firesc sa fie mitocani.
@
Harabula
Citez: “Cat despre cei 25% luati, nici un lider pesedist n-a zis ca-i da inapoi.”
A spus Victor Ponta, in mod explicit, ca va fi anulata masura.
Nu ai urmarit, in mod sigur, emisiunile in care a aparut Ponta (de exemplu, la “Sinteza zilei”, in preajma zilei sale de nastere, deci de curand).
A mentionat CA PRIMA masura dupa preluarea puterii de catre PSD, anularea prevederilor respective.
A subliniat, apoi, prin: “masurile in urma carora au fost reduse veniturile si pentru care premierul a angajat raspunderea guvernului”.
@
Le Prince
Citez: “Citindu-i blogul , ai impresia ca Basescu va candida si a treia oara”.
Mai in gluma, mai in serios, acest lucru nu e imposibil, daca nu isi incheie al doilea mandat (fie prin efectele unui referendum urmare a unei eventuale suspendari- fie prin demisie, sa spunem, in ianuarie 2014, dupa ce PSD, preluand puterea in 2010, va fi rezolvat toate problemele Romaniei).
Cum Constitutia prevede la art. 81 (4) ca o persoana poate fi presedinte pentru (cel mult) doua mandate dar, pe de alta parte, defineste la art. 83 (1) si (2) ce inseamna mandat prezidential, in sensul exercitarii lui – anume ca se exercita de la data depunerii juramantului pana la depunerea juramantului de presedintele nou ales (ceea ce presupune, evident, ca ar trebui sa fie in functie pana atunci) daca nu isi incheie al doilea mandat s-ar putea sa candideze a treia oara (si, cu grad mare de probabilitate, Curtea Constitutionala va accepta- daca ii va fi contestata candidatura- in temeiul articolelor mentionate).
Putem discuta, desigur, legat de rezultatele cursei pentru Cotroceni in care ar intra din nou, intr-o astfel de ipoteza, Traian Basescu.
Tema acestui “fir” este bine plasata in timp. Deja o parte a media a intrat in fibrilatii, nu mai spun de trimisii speciali pe la televiziuni care combat de numai intelege nimeni nimic. Daca asta si-au dorit se pare ca treptat treptat se vor impune; desi pentru acest obiectiv nimeni nu trebuie sa faca nimic. E unu’ de la PDL, schimbu’ lu’ Visan daca nu ma insel, al carui nume se termina cu „ici”, ce-i foarte tare in gura. El combate, ca molestatu Hoara saracu, in orice speta dar cu osebire in cele juridice, economice de nivel macro si micro, juridice cu vadite preferinte catre prevederile regulamentelor celor doua Camere parlamentare. Se misca cu dezinvoltura si in zona socialului, a conflictelor ce au creat mare deranj in anturajul basescian la sfarsitul acestei saptamani. Zilele trecute la Realitatea a morfolit si tema de fata. Zicea, dupa ce a tras putenic aer in piept, ca impozitul unic va fi introdus, evident gratie valentelor sale, si de catre Cehia, Polonia, statele fostei RSFI si chiar de catre unele stat nordice. Liberalii sunt insa cei mai agresivi si combat mortal nivelul impozitarii progresive si indeosebi cel de 40% cota impozitare. Ei, nicidecum pedelacheii, se pare ca vor fi cei mai aprigi dusmani ai sistemului progresiv de impozitare. Am inteles tacerea lui Sova de la pesede, prezent si el in plaou. Ce nu pot sa inteleg insa este lipsa de la aceste dezbateri publice a profesionistilor pesedisti. Daca nu cumva se mizeaza pe prezenta dlui Snekher, care banuiesc ca in domeniul cunosterii se afla la nivelul celor trei activisti basisti la un loc. Ce-i drept insa ei, basistii, nu-l au in doatare pe Cracanel. Mai nou, presa si televiziunile vuiau sambata ca pesedeul si-a insusit cota unica de 16% ca nivel de impozitare a veniturilor intr-o viitoare guvernare cu liberalii. Iata de ce tema lansata aici, cu deosebire textul, este de natura sa clarifice in buna masura controversele actuale; stiind noi prea bine ca multi curiosi trag cu ochiul prin gard.
PS
Zile viitoare am sa incerc aici o calculatie a impozitului progresiv pe salariu (fara deduceri) plecand de la cateva nivele de salarizare: 1.000, 2,500, 3,600, 4.400 lei. (nicidecum ron pe care musiu guverantoru’ l-a lansat pe piata lasandu-l in curul gol alaturi de sarmanul milion, si el jegarit si neputincios. acum avem in vorbirea curenta leul, ronul si milioonul iar strainul sosi printre noi, saracul, vede in asta o alta cidatenie proprie, spune el, cetateanului roman. Si are dreptate.
@
Le Prince
Ar mai fi de adaugat la analiza de exceptie din septembrie 26, 2010 la 6:13 am, un “amanunt” semnificativ al istoriei ultimilor 20 de ani, legat de regele Mihai si de Adrian Nastase.
In 1992, in perioada pascala, Regele Mihai a fost in Romania.
Foarte putini stiu ca vizita a fost organizata de Adrian Nastase- pe atunci, ministru de Externe.
P.S.
Multumesc!
Abordarile unice (gen cota unica, taxe la fel pentru toti) sunt principii comuniste. Egalitatea claselor si a veniturilor (si mai ales a impozitarii) sunt principii ce nu au ce cauta in capitalism.
Nici SUA, tara cunoscuta pentru capitalismul ei dur nu are cote unice de impozitare.
In democratie trebuie tinut cont de solidaritate, productivitate si competitivitate.
Impozitarea progresiva asta inseamna:
- stimularea micilor intreprinzatori
- stimularea marilor intreprinzatori spre investitii si spre a avea profitori sanatoase, nu profituri uriase din prima care se transforma in masini de lux, bani de Bamboo, samd.
- stimularea muncii
- protectia sociala
Domnul Adrian Nastase este singurul politician din blogosfera care vine cu solutii reale si sustenabile.
Aya,
1992 amintiri placute , cel putin prin prizma , virstei , asa este Majestatea sa Regele Mihai a petrecut sarbatorile pascale in propria tara, dar va amintiti de restrictii injositoare la care a fost supus?
Dupa 2000 A. Nastase si aliatul “nealiat” de la Cotroceni Ioan Talpes au avut un rol deosebit in aproprierea de casa regala , un gest care a dat bine pe la curtile europene in pasii sovailenici dar siguri imprimati Romaniei de guvernul A. Nastase!
Stiu ca genul acesta de impozitare face parte din politica social democratica de mult timp…Dar v-ati gandit si la implicatii? Cele adevarate…
In primul rand, reduceti posibilitatea multora sa aiba acces la un salariu mai mare, prin posibilitatile proprii… Mizati acum pe principiul arhiprezent in mentalitatea romaneasca “Sa moara si capra vecinului”… Adica cei cu salarii mici vor fi deosebit de bucurosi ca cei cu salarii mari si le vor vedea scazute dramatic peste noapte ( cu 30-40%)… Nu conteaza ca pentru ei, beneficiul va fi minim… atata timp cat aia pe care-i uraste atat ( pentru ca au salariu mai mare) vor suferi…
Nu ii veti incuraja sa munceasca mai mult si ma inteligent… Nu veti genera un progres…Veti satisface asa zisa echitate sociala ( prea mult prezenta 50 de ani) in care nu contau performantele tale ca individ pentru ca pana la urma, castigai la fel ca un muncitor…sau poate mai putin…
Stiu ca mentalitatea asta e inradacinata in Romania…multi viseaza la genul acesta de echitate…Dar oare unde va duce ea?
Sigur… daca electoratul dumneavoastra ar fi fost alcatuit din oameni mai educati si cu castiguri mai mari ( de fapt, acestia ar trebui sa constituie patura de mijloc a oricarei tari sanatoase la cap) nu a-ti fi militat pentru astfel de impozitare…
Nu ma refer aici la castigurile din speculatii, salarii imens de mari ( 20-30.000 eur/luna) etc…ci la niste salarii situate intre 4000 si 10.000 RON…care nu-ti asigura un trai de lux…ci un trai decent fara grija zilei de maine… un obiectiv pe care fiecare din tara asta si-l doreste…si pe care dumneavostra o sa-l faceti din ce in ce mai greu de atins…
Voicu Rogojan
Simplele afirmatii nu tin loc de demonstratii.
Nu ne spuneti de ce impozitarea progresiva inseamna cele ce spuneti ca inseamna.
Iar comparatia cu SUA sau Germania nu isi are rostul, intrucat structurile economice ale Romaniei nu sunt nici pe departe identice cu cele ale SUA sau Germania, iar eventuala dorinta de a aplica principii asemanatoare nu trebuie sa inceapa cu impozitele, sau in nici un caz DOAR cu impozitele, dupa cum nu trebuie sa incercam sa le imitam cota de cheltuiala bugetara fara sa tinem cont de venituri.
Singurul incentiv real al PSD pentru cota progresiva este speranta ca s-ar putea atrage mai multi bani la buget, din zona salariilor mari. Logica este aceea ca in multinationale, deja un important angajator in Romania, nimeni nu-si bate capul cu evaziunea fiscala, iar salariile sunt declarate oficial, deci impozit mai mare = colectari mai mari. Dar ce uita PSD este ca in multe astfel de companii se negociaza salariul brut, ceea ce ar avea ca efect diminuarea veniturilor nete. Cum poate fi incurajata munca, daca un venit mai bun, care corespunde in general unei munci mai de calitate, mai calficate, adica se asociaza unei resurse mai rare, este automat penalizat cu un impozit mai mare? Este un non sens.
PSD are o mare problema in acest moment, intrucat pentru relansare este nevoie de politici care sa tina mai putin cont de componenta sociala, (care inseamna cheltuiala neta!), ci de necesitatea de a se investi, de relansarea economica. Dar acest lucru intra in contradictie cu propria doctrina. Rezultatul este un discurs ambiguu, care nu rezista unei analize logice. Sunt foarte curios sa vad programul despre care se face vorbire, oricum PSD are tot interesul sa-l supuna tuturor criticilor, pentru a-i testa atat fezabilitatea teoretica, cat si acceptanta. Intre timp chiar si romanii cei mai saraci au invatat ca nu tot ce zboara se mananca si nu orice promisiune se si indeplineste, asa ca mai arunca si o privire in cosul cu resurse inainte de a vota.
Si in ciuda memoriei (voit?) selective a d-lui Adrian Nastase, 2000-2004 nu a fost doar o dulce crestere economica in Romania, au existat multe probleme in special in zona bugetarilor, au existat multe scandaluri de coruptie nerezolvate si a existat o incercare fatisa de a pune botnita presei. PSD a guvernat practic singur atunci, dar nu a reusit sa mai castige un mandat, iar asta nu datorita reformelor dureroase intreprinse, ci datorita aspectelor de mai sus.
Tot pe ala care munceste si cotizeaza oficial il aveti in vedere.
Pe toti astia cu viloaie si jipane si care nu cotizeaza la stat, sau cotizeaza mai nimic deoarece invart tot felul de smecherii, nu-i intreaba nimeni de sanatate.
Credeti ca ne pricopsim daca avem 4000-5000 lei brut? Suntem bogati? N-o sa avem niciodata averea astora. Muncim din greu sa ne facem si noi o casuta, sa avem o masina mai bunicica, si toate astea cu credite. O sa ne luati exact banii de rata. Va face asta fericiti?
Eu zic sa va mai ganditi. Nu asta inseamna echitate.
Daca preturile sunt ca in UE (si chiar sunt) aplicati transele din UE si la impozitarea diferentiata. Asa mi se pare corect.
@ Genericei Manuela (echipa AN)
Măi fraţilor, mă uimiţi cu operativitatea în banarea postărilor care nu convin bine plătitei Aya. Nu credeţi că ar fi bună aceeaşi operativitate şi în cauze mai “nobile” şi poate mai productive pentru cauza social-democraţiei?
Se tot discuta despre impozitarea diferentiata. Apar tot felul de sugestii si idei.
Intrebarea mea este urmatoarea: Se impoziteaza diferenta dintre venitul pe care il are omul si pragul cel mai apropiat sau totalul.
De ex:
Luam o varianta in care cel cu venit pana in 1000 de lei are impozit 10%. Deci el inseamna ca are un venit final de 900 de lei.
Pragul ulterior este de 15% pentru venituri intre 1000 si 2000. Si luam un om care castiga 1001 lei.
Ce se impoziteaza? Suma totala – adica 15% din 1001 = 150.15, omul ramanand cu 850 de lei? Sau diferenta, adica 15% din 1 leu = 0.15 lei plus 10% din 1000 = 100 de lei, final omul avand un venit de 900,85 lei?
Asta e un aspect pe care nimeni nu il clarifica… si totusi ar trebui sa aflam si asta inainte de a sari in sus.
erata: 15% din 1001 inseamna ca omul ramane cu 850,85 lei.
@ Ghita Bizonu’
Poate n-ai inteles. Nu-s bogata. Am plecat de jos si in momentul acesta banii mei se duc pe rata la casa pentru ca nu am patru case din oficiu. Si peste o vreme se vor duce si pe copilul pe care il astept. In conditiile in care PSD-ul ma sacrifica pe mine pentru capitalul sau electoral, in conditiile in care face haiducie pe spinarea mea dar nu incurajeaza o adevarata concurenta si nu arata a pretui valoarea individului ci numarul de electori, eu consider ca nu ma reprezinta. Eu nu votez emotional, mi se pare inferioara ura promovata prin media, pe mine nu ma intererseaza atat persoana cat programul. Daca programul e sa-mi ia mancarea pe care o castig pentru copilul meu, pentru care am muncit fara sustinerea statului care mi-a inghetat postul pe care dadusem concurs, care m-a pus sa platesc a doua facultate desi intrasem prima pe lista, care nu mi-a dat drept de somaj in lunile in care as fi avut dreptul si cate si mai cate, apoi si eu pot sa ies in strada si sa urlu si sa injur desi, mai bine, raman aici, traiesc linistita si gasesc solutia sa nu platesc taxe statului roman. Si cu certitudine exista una perfect legala. Nu vreau un sistem care sa ma ajute sau sa ma sustina asa cum cer bugetarii. Imi doresc un sistem care sa inceteze sa-mi puna piedici. In ce priveste compania mea, biroul din Romania a fost deschis dupa ce a fost intodusa cota unica. Faliment nu o sa dea, cel mult inchide biroul. La revedere aparatura medicala, la revedere medicamente de sute de mii de euro, la revedere doctori colaboratori scoliti pe afara care vin cu stiinta in tara. Si cine pierde? Tot statul roman. Dar e bine ca mareste pensia unei babe cu 10 lei ca sa fie liniste in tara.
o schimbare atat de radicala de procente, pe mine ma ingrozeau cifrele de acum cateva luni, alea de 40%?
Dilema: statul social, in care toata lumea este tratata egal, sau statul in care libertatea omului de a-si face viata este respectata si sustinuta. Am mai avut egalitate si inainte de 89 si am vazut ce bine ne-a fost. Un amestec al societatii, amestec pervers care a pus unul langa altul oameni care altfel nu ar fi ajuns niciodata in acelasi mediu.
Sacrificarea celor care au muncit si au reusit sa isi faca o viata mai buna pe altarul voturilor sociale este de toata jena. Pana acum mergea cu un kilogram de zahar si unul de ulei. PSD, prin planul lor, vor sa generalizeze si sa institutionalizeze acest procedeu pentru ca, in urma castigurilor materiale ale celor saraci, exact asta isi vor putea permite. Un kilogram de zahar.
zigzag
nu ai raspuns la intrebare simpla – care este impozitarea in UK ? Nu stii sau nu iti convine sa zici?
Apoi firma ta. Nu are oare ceva castiguri? Face totul pe gratis ? DA?NU.
Si daca lucreaza in sfera sanatatii nu are oaresce coinexiuni si cu bugetu?
Si cestia cu casele .. te rog reproseaza guvernantilor nu mie. De ani de zile eu zic ca asta este cea mai pare problema ptr tineri (multam, am . Din 1975 sunt proprietar . Juma din fostii colegi de la operare calculator sunt proprietari .. din 78-82!). Ma rog se pare ca tinerii is mai interesati de masini si cred ca un loc de parcare e mai important decat un camin.
Nu te-am acuzat ca ai fi bogata …insa daca unii is prea saraci vei deveni o tinta . Asta ti-amn zis.
Si ca firma unde lucrezi . Nu cred ca va pleca cainele de la macelarie. In definitiv daca eu as fi patron as aplica tactica standard : nu-ti convine muta-te !! (ghici de unde stiu ?). Fiindca pe patron nu-l intereseaza ce impozit se ia salariatului ci ce impoizt plateste el !!! Si la mica barfa plateste destul de mult. La o adica as lua de la tine si as mai scadea din impozitul care il plateste patronul . Oricum patronul tau si-a gasit aici o piata …. cat timp este profitabila nu o va parasi !
Iar ptr cestia cu postul blocat mi se pare ca ai a multumi celor care au introdus cota unica (adica la guvern dupa 2005). Adica aia pe care i-ai votat ptr ca introduc cota unica !
Si inca odata – cu cat se impoziteaza salariile in UK ? Cota unica de 16%?
Stii asta imi “pqalce” al voi aia care ati iesit in “afara” . Cand veniti pe aici doriti sa nu se aplice regulile alea din “afara”
A da . Si ca te sacrifica pe tine samd . Biata fetita cu chibrituri ce mila mi-e de tine ! AI zis bine capital electoral . PSD are de ales sa-is sacrifice capitalul sau electoral ori sa incerce sa te castige pe tine . Inataplator cei cu lefuri minime sunt cam 50% . Deci alegerea este simpla (si egoista) – te “sacrifica” pe tine (relativ ca tot o sa ai din ce sa traiesti !) si catga alegerile (si viitorul sau!) ori sacrifica majoritatea (uneori la modul cel mai direct si brutal) si pierde alegerile (din nou).
Politica democratica este similara cu economia de piata (Bentley cumparat de VW)… Nothing personal just buisness at usual, not offence !(asta ca sa intelegi mai bine). La fel ca si Anglia unde numarul de electori conteste nu calitatea (si acolo chiar sunt unii de calitate !)
Si da. Consider ca este normal sa-ti platesti a doua facultate. Unii care zic ca tine ar fi de parere ca ar fi trebuit sa o platesti si pe prima (vezi si tu cine cere privatizarea sistemului de invatatamant – io nu-s ala !!). Sunt ptr solidaritate si egalitate de sanse dar cu o limita – o facultate !! SI aia pe merit !!!
Scuze daca iti par dur. Insa adevarul asa este de obicei . Cum am zis – nimic personal .
Zigzag
scuzele mele ca te folosesc ca “material didactic” (multam am fost si io ptr niste studenti medicinisti. Ba m-am prezentat si la tineri doctori stranind amunzamentu unora cu experienta – bagati la cap ce zice asta ca asta veti auzi de la pacienti !)
PSD-ul ma sacrifica pe mine pentru capitalul sau electoral, in conditiile in care face haiducie pe spinarea mea dar nu incurajeaza o adevarata concurenta si nu arata a pretui valoarea individului ci numarul de electori, eu consider ca nu ma reprezinta. si Nu vreau un sistem care sa ma ajute sau sa ma sustina asa cum cer bugetarii. Imi doresc un sistem care sa inceteze sa-mi puna piedici. In ce priveste compania mea, biroul din Romania a fost deschis dupa ce a fost intodusa cota unica. Faliment nu o sa dea, cel mult inchide biroul. La revedere aparatura medicala, la revedere medicamente de sute de mii de euro, la revedere doctori colaboratori scoliti pe afara care vin cu stiinta in tara. Si cine pierde? Tot statul roman. Dar e bine ca mareste pensia unei babe cu 10 lei ca sa fie liniste in tara. si inca ceva despre companie ucrez intr-o copanie cu capital exclusiv extern si exclusiv privat. Am un job de mare raspundere si cu implicatii sociale importante. Printre altele, aduc, pentru spitalele din Romania, sponsorizari care constau in aparatura si medicamente gratuite pentru maladii grave
Deci firma unde lucreaza face beneficii in urma contractelor cu sistemul de (in)sanitate din Romania.
Sistem care depanda nitel de bugete si impozite CASS . Sitsem care azi este cam in buda (fara legatura cu Budapesta desi in curand o sa dea pesta-n el) Sistem din care cadrele pleaca in Anglia , Germania, Suedia (Prigoana PDL zice sa aducem din Kenia). Ori fara doctori, tehnicieni si asistente spitalul este doar o cladire ….Iar medicamentele gratuite ptr boli foarte grave sunt programe de stat sustinute din buget…
Ingrijorarea ei este insa un impozit progresiv care ar spolia-o ( si se plange ca orice ins ramas fara slujba in pericol sa-si piarza casa si care nu mai are bani sa cumpere caiete copilului .. desi existenta ei nu ar fi pusa in pericol).
Disparitia pietei ptr activitatea firmei sale nu o percepe. Percepe decat ca bugetarii cer un sistem care sa ii sustina. Bugetraii printre care se numara doctori , tehnicieni medicali si asistente , adica cei fara de care firma ei ar ramane fara obectu lu munca ( a se citi profitu’).
Si daca dipar spitalele (sau se reduc seminificativ) adio piata ptr firma ! adica adio benericii totale de milioane , adio salrii de mii de euro pe an , cu perspective incerte …
Ma rog babele sunt de vina daca o sa capete niste banuti ca sa isi cumpere aspirina (in anii cdristi babe care au lucrat 40 de ani de zile aveau pensii care le faceau sa nu poata sa isi cumpere o folie de paracetamol si una de aspirina).
Jos programele sociale ! Sa stea asistentele sa fie platite cu 100 de euro pe luna si doctorii cu 200-250! Numa ca nu stau pleaca in Anglia !
Insa sa mai vericicam inca o data .. Statu cica care m-a pus sa platesc a doua facultate desi intrasem prima pe lista, de unde inteleg ca prima a fost pe gratis . Atunci a fost bun banditu de stat !!
Ce voi a zice … Nu este caz singular (ca atunci nu mi-as fi stricat tastatura !). avem tineri care tipa competitivitate ! Ca is jefuiti ! Ca ei au valoare si ca babele nu !! Dar care uita ca traiesc intr-un sistem . Sau sunt impotriva “sistemului” desi sistemul le ofera mijloacele de trai .
Fiindca puilor, aici este buba. trebuie sa facem sistemul sa functioneze ca un intreg . Salvarile individuale nu sunt decat paleative . Competitia nu se refera doar la cei care lucreqaza in firme straine sau care lucreaza doar ptr strainatate , ci cuprinde in primul rand tarile si zonele geografice. Mondializarea nu inseamna doar libera circulatie a capitalului ci si concurenta acerba intre societati organizate p0e natiuni ori transnational . Poti sa traiesti mai bine ca concetatenii tai lucrand ptr o multinationala , dar nu vei beneficia de toate avantajele unei societati bogate si organizate precum cel din firma mama !
Si asa o sageata partica : daca maine as putea sa fac o frima care sa aduca medicamente generice din India …. sa vedeti ce mare sucar pe firmele care importa medicamente din Europa de vest ! Desi genericele costa cam 1/4 sau chiar 1/6 si elibera competitie ei bine nu este “moral” sa paltim mai putin ! Moral a fost sa renuntam la productia interna prea ieftina !!(cazul Colvitiod. Disparut. Era produs sub licenta obtinuta a dracului de legal . Insa a disparut si acu avem Vitaiodurolul (originalul licentei) pa de 3 daca nu de 4 , ca sa castige francezii . Curat concurenta !)
@ Nevăzător
Îmi cer scuze. Am văzut foarte târziu mesajul dumneavoastră.
Din nefericire, entitatea abstractă STAT se manifestă prin reprezentanții aleși/numiți politic. Faptul că statul este și proprietar (un proprietar difuz și impersonal) nu schimbă cu nimic datele problemei. Proasta administrare și corupția sunt intrinsec legate de regimul (neclar) de proprietate și de modul de reprezentare.
Fenomenul se manifestă și în mediul privat. Cu cât o companie este mai mare (și acționariatul este mai difuz) cu atât șansele de a avea cazuri de corupție a funcționarilor sunt mai mari. Pentru a preîntâmpina fenomenul, companiile au o lungă listă de reguli despre cum trebuie să te comporți și există o întreagă organizație care urmărește repectarea regulilor (un fel de poliție privată).
Respectând “ad litteram” lista de reguli, birocrația devine practică uzuală, ceea ce conduce la ineficientă, funcționarii urmărind să fie “politically correct”, înainte de a fi eficienți din punct de vedere economic.
Referitor la cel de-al doilea punct din comentariul d-voastră, sunt de acord că într-o societate liberă, construcția de la zero a unei mari unități industriale se face mai greu (și mai rar), dar se face mult mai eficient. Ce părere aveți de Nokia Cluj? Sau de Renault ori Ford.
Sunt cu totul de acord cu dumneavoastră când spuneți :”dar nu pot sa admir proprietarii care au obtinut pe nimic proprietatile statului” și “Companiile de stat au devenit nerentabile prin capusare si aceasta afost posibil numai in anumite conditii create in special dupa 1990 de caree oameni care declara cu convingere ca statul este cel mai prost administrator.”
Din acest motiv, nu îmi este simpatic Dinu Patriciu, chiar dacă a dovedit că este un administrator mai bun decât statul român și îi apreciez pe Dan Ostahie (Altex) și Zoltan Teszari (RDS) care și-au construit firmele, plecând de la zero.
zaqk
una din cele mai mari hibe ale regimului de dinainte a ofst ca a ridicat insi ca tine …. Faptu ca ai ceva studii nu iti da dreptl sa faci pe desteptul , fiindca cei mai multi care zic ca tine sut rezultatul acelui amestec pe care il consideri pervers.
@Ghita Bizonu’
Da, recunosc, daca este rau sa muncesti, sa castigi o paine cinstita, sa bagi 11-12 ore pe zi la munca si sa iti fie rasplatit efortul prin un venit pe masura, negrevat de stat prin taxe aberante pentru sustinerea celor care nu vor sa munceasca, atunci da, sunt cel mai mare rau al tarii asteia si ar trebui sa ma duci pe stadion si sa ma impusti, sa scapi tara de un malefic cetatean din cauza caruia toate lucrurile merg rau.
Faptul ca am studii superioare imi da posibilitatea de a accede la o viata mai buna, pe masura efortului depus. Aceasta posibilitate nu trebuie sa fie redusa numai pentru ca este un grup de oameni care au viziuni socialiste extreme si considera ca toata lumea ar trebui sa beneficieze de acelasi nivel de trai, indiferent de trecutul lor.
Ca tot mereu ne comparam cu alte tari, da, Germania are un sistem care permite unuia care nu vrea sa munceasca, sa nu o faca. Ajutorul social este de asa natura. In ultima perioada tot mai multi oameni protesteaza impotriva acestui lucru pentru ca nu este corect. Banii din taxele lor, in loc sa se duca in domenii care sa le faca lor viata mai buna, se duc spre sustinerea unor paraziti sociali. La fel si Austria. Despre alte tari nu am date.
Este un lucru evident ca propasirea unei tari nu se face prin uniformizarea nivelului de trai. Egalitate pentru toti e o aberatie. Este pervers, este ceea ce s-a facut inainte de 89 si uite ce bine ne-a fost. Nu poti sa pui semnul egal intre unul care si-a tocit coatele pe bancile scolilor timp de 17 ani si unul care a renuntat dupa 8 si apoi sa iei de la ala care a invatat atata timp si sa dai la ala care nu a vrut, pentru ca sa le oferi nivel de trai asemanator. Asta e aberatie.