in fata la Minis , carti vechi. 2 bucati din Artur regele Camelotului, editie cam 73-74, stare f buna. Cartea este superba !!!
Scuze ca-l reiau . Fiindca cartea chiar merita !!!
Am spus eu ca, sunteti cel mai TARE!!! Si am mai spus ca, cei de la UDMR sunt niste lepre ! Adevar am grait ! Cum bine a exemplificat si Dl. Iulian Iancu azi la sedinta “coincidentele” de la OSIM ! Alo SRI ? Vedeti un pic pe la OSIM sunt niste scurgeri !Ahh stiti ? Dar nu va intereseaza nu ? Da corect,…doar nu sunt termopane !
Îmi cer scuze pentru răspunsul întârziat la întrebarea “ce punem în locul protecției sociale?”. Recunosc sincer că nu știu. Speram să ne gândim împreună. Însă presupunând că voi veni cu o idee genială, pot să sper că mă alegeți președinte sau măcar secretar de partid (virtual) ?
Partea bună este că încercând să găsesc un răspuns la întrebarea de mai sus m-am uitat pe site-ul PSD-ului (http://www.psd.ro/desprenoi.php) pentru a găsi ceva de la care să pornesc sau care să mă inspire.
Deci: “Noi, Partidul Social Democrat,
1. Vrem o societate în care dezvoltarea liberă a fiecăruia să contribuie la dezvoltarea liberă a tuturor.”
Ceee? Cuuuum? Hai recunoaște și tu că este o formulare atât de rotundă, lucioasă și de lustruită încât oricât m-aș strădui, nu reușesc s-o asimilez. Da sună bine. Să mergem mai departe:
“2. Considerăm că oamenii sunt cea mai importantă resursă. Investiţia în oameni stă la baza credinţei noastre.”… bla, bla, bla. Până și mesajele corporatiste de tipul “mision, vision, values”, scrise de un HR retardat, proaspăt absolvent de Mecanică Agricolă sau SNSPA, sunt mai puțin penibile. Înghit în sec și mai citesc mai departe:
“3. Susţinem munca bine organizată ca izvor al bunăstării individuale şi naţionale. Vrem să creăm oportunităţi pentru cât mai multe locuri de muncă. Munca bine plătită este cea mai bună protecţie socială.” – deja e ceva mai bine, chiar dacă e cam abstract. Încep să sper și merg la punctul următor:
“4. Garantăm şi protejăm proprietatea privată dobândită legal. Proprietatea acumulată prin încălcarea legii este un atentat la libertatea şi bunăstarea celorlalţi.” – eu eram convins că e proprietatea privată e garantată de constituție.
“5. Apărăm dreptatea şi solidaritatea socială”… aici mi-am dat seama că nu am cum să găsesc vreo sursă de inspirație pe site-ul PSD și m-am oprit.
În week-end dacă o să am timp o să uit și la americani. Presupun că la Democrați trebuie să găsesc ceva interesant. Poate vreo idee a lui Bill Clinton (Obama a produs numai prostii).
Open Government
1. Eliminating wasteful government spending;
2. Reducing wasteful military spending
3. Setting new standards for government transparency
Aveau și un capitol de “Retirement Security”, dar recunosc că nu mă inspiră. Pun ceva totuși și pentru Ghiță și blogi:
“HELPING AMERICANS SAVE FOR RETIREMENT
Democrats are committed to making it easier for Americans to save for retirement on their own. Nearly half the workforce—about 75 million people—currently do not have employer-supported retirement plans. Democrats want to make it easier for all Americans to participate in retirement accounts at work and support a system where employees have pension portability, so workers don’t lose their pension if they change jobs.”
M-am uitat și la Republicani, dar singurul lucru care mi-a plăcut e următorul set de întrebări:
“Why do most folks, when they become successful, become CONSERVATIVES?
Why do most folks, when they learn to speak proper English, become CONSERVATIVES?
Why are most ambitious and motivated folks CONSERVATIVES?
Why are more LIBERAL public officials “caught with their hand in the till” than CONSERVATIVES?
Why are CONSERVATIVE gatherings so much better dressed than LIBERAL?
Why are LIBERALS for higher taxes? Could it be that most don’t pay any taxes?
Why are so many LIBERALS on the “dole”?
Why are so many government employees LIBERALS?
Why are so many public school teachers LIBERALS?
Why do we find so many social problems where we find LIBERALS?
Why do we find so many CONSERVATIVES in quite, peaceful neighborhoods?
Why are virtually all “rappers” LIBERALS?”
Am văzut o idee interesantă (pe mises.ro). Ce-ar fi dacă s-ar privatiza Metrorex și RATB?
În acest moment Metrorex “se finanţează în primul rând din subvenţiile acordate de stat în mod absolut arbitrar (57,39% din fonduri, potrivit raportului de activitate pe anul 2009), şi în plan secundar din bănuţii plătiţi de cei care călătoresc cu metroul (24,25% din fonduri, potrivit aceluiaşi raport)”.
Din partea mea, nu au decât să folosească miliardele de euro rezultate pentru echilibrarea bugetului de pensii.
Măcar nu ar mai mânca de pomană banii furați de STAT, de la noi, prin taxe.
Mi-a atras atentia un anume paragraf din interviul dat de dl Nastase reporterului RRA:
“Adrian Năstase: Semnalul cel mai clar este acesta: ca legea să nu treacă, la limită, pentru Traian Băsescu are posibilitatea să blocheze promulgarea legii şi dacă nu o face, atunci putem să demarăm eventual suspendarea sa. Acesta este un mesaj clar că suntem împotriva acestei legi, care… aşa cum am spus şi până acum.”
Interesant.Deduc de aici ca practica parlamentara se imbogateste continuu cu noi idei si contributii creatoare.Iata de pilda,atunci cand o tabara politica este impotriva unei legi deja aprobate de Parlament,exista metoda santajului direct la presedinte:ori n-o promulgi,ori te suspendam.
Bun,de acord,in speta legata de Legea Pensiilor exista suspiciuni intemeiate de frauda la votul parlamentar.Intr-o tara normala,insa,nu Parchetul se ocupa de fraude si falsuri in acte publice?
Si apoi,dle Nastase,ca jurist cu carte ce sunteti,cum v-ati simtit ascultandu-l pe magistratul Victor Ponta declarand sententios ca “promulgarea de catre presedintele Basescu a Legii Pensiilor este o incalcare flagranta a Constitutiei”?Dar refuzul de a o promulga fara a avea observatii legate de fondul legii,nu tot “incalcare flagranta a Constitutiei” ar fi?
Se boceste cam fals pe tema varstei . Auzi tu 65 ptr femei? Au vrut egalitate ? Nedisciminare ? Na poftiti si nu uitati ca Baselu promoveaza femeia !!!!
Si cestia cu varsta de pensionare si varsta medie de inormantare si ea mi se pare usor cam degeaba vanturata.
Eu as zice ca sucaru e altu .
Buon, la 65 daca ma tine pompa si alte accesorii . Da unde ?!
Asta nu intreaba nimeni . Se presupune deci ca dupa vreo 55 ani nu te mai concediaza nimeni. Ca ii este jena sa te puna pe liber ca contracte dupa posibilitati coane Fanica , adica cam nexam .
Si “aia” mai discuta depre flexibilizarea codrului muncii . Adica ca salariatu sa poa sa fie concediat mult mai usor . Asa ca deh , pe la 60 de ani un sut in dos si cata nene sa traiesti pana la 65 . Cu un pic de noroc statu va da poa un ajutor de imormantare in 3-4 ani si zero lei penzie .
Fiindca in gnl draCilor dupa 50 de ani esti vazut ca ceva ce nu se egzista.
Ca cam are ceva drepatate BasinaRex al nostru Presedinte cand zice ca parca prea multi penzionari, da ce uita cu “amabiliate” sa zica e faptu ca multi is urmare a dispritiei locurilor de munca . Na caz in concret (peste 65 kile) o cunoscuta a ramas somera prin 94-95. Peste tot prea batrana sa o angajeze (se doreau modele mai recente, mai “sport” mai …). Dupa vreo 3 anisori a avut bafta cu ceva probleme de sanatete si s-a pensionat. Si alte cazuri din astea garla . Insi de prisos in scumpa noastra economie reformata dupa model ciorbist au fost varsati la Casa de Pensii ….. Insi in forma excelenta ( na unu care dimineata coboara din tren la Bucegi, da o fuga la Caraiman – pe poteca va rog ! – mananca ceva la Pestera , se incurca pe nu mai stiu unde si ajunge la 22 in gara Sinaia , ma rog nu sunt io ) poftiti sa ia o anticpata ca au 60…
Asat este adevarara problema nu varsta ! Sa dicutam despre varsta cand nu sunt locuri de munca este cam absurd.
A da uitasem,. Sunt locuri – la sapa, la coasa , zilier agricol in sate asta este persectiva basesc-boccie !!
Insfirsit , vorbim de SOLUTIE . Ce ne tot spuneti basme : guverne, anticipate; -e clar si limpede ca ,nimic nu se poate schimba pina e pacatosul acesta de basescu ,presedinte. ASTA E SOLUTIA :- SA PLECE BASESCU.
Ce se întâmplă cu Irlanda ? S-ar putea spune că este „caz de şcoală” pentru studiul recesiunilor economice. După ce şi-a luat un prim avânt, anunţând ieşirea din criză, ceea ce a permis statului irlandez să se finanţeze pe piaţa de obligaţiuni, iată că finanţa internaţionalistă ne anunţă că de fapt Irlanda a intrat într-o recesiune cu forma de W (http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/09/23/perspectives-inquietantes-pour-l-economie-irlandaise_1415311_3234.html ). Mai există atât de multe bogăţii acolo încât finanţa malevolentă şi ocultă este interesată de spolierea Irlandei ? Deşi, din punctul de vedere al suferinţelor aduse de un asemenea atac, România depăşeşte cu mult Irlanda. România nu se poate lupta cu finanţa de-afară, mai ales pentru că nu are un Conducător. Dar pe termen lung, România s-ar putea opune conjuncturii oculte pregătindu-se, printr-o politică inteligentă de ofertă a reformelor structurale, pentru creşterea economică.
MINCIUNA E PE CALE SA OCULTEZE ADEVARUL FRAUDARII VOTULUI!
Atrag atentia asupra unui “amanunt” esential- in fapt, simptom al unei situatii care risca sa ia proportii.
Discutiile purtate in diverse emisiuni au aratat ca este pe cale sa se contureze (rapid!) situatia in care incontestabila frauda a Robertei Anastase sa fie acoperita, ca imagine, de subiectul (lansat cu foarte mare abilitate- de tipul celei specifice “vechii garzi” a serviciilor!)sumelor care ar fi fost “negociate” si primite de deputatii PSD in schimbul parasirii salii la votul pentru mizera asa-zisa lege a pensiilor.
Am observat, joi seara, atat la Iulian Iancu cat si la Adriana Saftoiu (care il sustinea) imensa greseala de a nu insita pe disjungerea cauzelor, intrand, fara voie, in jocul dorit de pedelisti, cel al amalgamarii lor.
Raportarea nediferentiata- mai grav, prin suprapuneri partiale- la doua situatii fara legatura intre ele dar care, la nivel de perceptie, apar ca fiind conexe, duce, inevitabil, initial la falsa lor echivalare si, in final, la retinerea celei mai pectaculoase ca fiind cea cu adevarat (si unica) grava.
La nivel de perceptie publica, REALITATEA, care consta in fraudarea unui vot in Parlament (de colosala gravitate- existand si agravanta folosirii calitatilor publice oficiale pentru adoptarea, cu buna stiinta si rea credinta, a unui act normativ fals, cu efecte negative pe termen lung asupra intregii societati, caci o lege nu se da pentru o zi si toti vom ajunge pensionari, mai devreme sau mai tarziu) este un fapt mult mai putin spectaculos (pentru unii, care inteleg mai putin mecanismele legiferarii, deloc) decat MINCIUNA, prezentata abil ca adevar, constand in solicitarea- si primirea- unor sume uriase, de deputatii PSD, in schimbul iesirii lor din sala la dezbaterea legii pensiilor.
In urma prezentarii nediferentiate- si a intrarii PSD in capcana dialogului fara disjungerea cauzelor- foarte curand urmeaza sa fie retinuta doar minciuna spectaculoasa, care va fi perceputa, public, ca adevar.
Voi incerca sa prezint planurile.
Orice minciuna se construieste pe un adevar, altfel nu sta in picioare.
In cazul de fata, PDL (generic vorbind, caci lucratura este maiastra si vad clar in ea “amprenta” vechilor specialisti ai serviciilor) a pornit de la un adevar perfect legal: solicitarea unor sume destinate, de catre deputatii PSD, nevoilor colegiilor (deci populatiei!)- sumele urmand sa fie deblocate, legal, de zonele decizionale ale puterii.
Logic, acele solicitari se fac in scris (cum altfel s-ar putea aproba eliberarea unor sume din conturi publice, cu scopul folosirii lor in scopuri publice).
Solicitarile cu scopul mentionat, scrise si semnate de deputatii PSD, au fost centralizate (nimic anormal pana aici)- aparenta fiind de “liste” pe care apar numele si sumele.
Aceste “liste” au fost “fluturate” (la propriu) public, initial de Roberta Anastase, de la tribuna Parlamentului, gestul fiind insotit prin cuvinte (citez din memorie): “Deputatii PSD au cerut bani de la PDL la schimb pentru legea pensiilor, tradand pensionarii” (isa nu ne oprim la evidenta autoincriminari a Almei- mai exact, a incriminarii PSD, fara voie- care trebuie retinuta, insa).
Se observa prezentarea trunchiata a realitatii si adaugarea “ingredientului” spectaculos- bani IN SCHIMBUL legii pensiilor (nu a reiesit clar, din spusele initiale ale Robertei Anastase, ce anume exact s-a cerut sau s-a dat la schimb, de catre PSD, urmand, previzibil, ca acest lucru sa constituie subiect de lungi controverse cu rolul de a adanci si face retinut falsul subiect si, astfel, de a impune minciuna ca adevar in perceptia generala).
Subiectul- lansat de Alma, ca varf de lance- a fost imediat preluat de “solii” PDL in emisiuni televizate (si aici cauzele trebuie disjunse, subiectul Basescu si implicarea sa via TV in speta fiind separate; pana si introducerea lui in scenariu, exact unde trebuie, are tot rolul amalgamarii lucrurilor si a intretinerii subiectului cu scopul de a retine toata atentia pe spectaculoasa minciuna si de a-i conferi, prin capcana abordarilor nediferentiate, valoare perceptiva de adevar).
Imediat dupa ce a fost anuntat faptul ca s-a depus acea plangere penala, in emisiune, pedelistul (Visan) a atacat subiectul “pesedistii au cerut bani pentru a iesi din sala”.
Iulian Iancu a cazut in capcana.
Ar fi trebuit sa spuna, clar ceva de genul: “sa disjungem cauzele; acum vorbeam despre fraudarea votului, despre adoptarea prin frauda, prin furt, intr-un mod banditesc, a unei legi pagubitoare pentru populatie; minciuna cu nu-stiu-cine a cerut nu-stiu-ce bani (nota bene: in astfel de situatii se evita rostirea datelor concrete- nume, sume, locuri- tocmai pentru a se evita alimentarea subiectului) cu care vreti voi sa distrageti atentia, spuneti-vi-o singuri acasa in fata oglinzii; acum vorbim despre cum ati falsificat PV de sendinta, cum ati mintit ca erati 170 in sala cand erati 80, cum ati tinut cu tot dinadinsul, furand, sa saraciti pensionarii prin aceasta lege” etc.
In loc sa spuna ceva de genul acesta, Iancu a intrat, fara sa vrea (dar asta nu schimba rezultatul- in istorie numai rezultatul conteaza!) in jocul lui Visan, s-a enervat si a replicat in stilul:
”Pe lista aceea am auzit ca sunt si eu, eu n-am negociat nici o suma, eram la un congres international in data mentionata pe hartie, nu stiu cu cine ati negociat, nu-i adevarat” etc, etc.
Adriana Saftoiu a cazut si ea in capcana (se vede ca si-a iesit din mana, nemaiocupandu-se de imagine!) si- oricum cu un discurs mai bine inchegat decat al lui Iancu- i-a spus lui Visan (reproduc ideile):
“De ce rostiti numele Dusa cu dispret si nu il rostiti la fel pe al lui Toader, doar spuneti ca au negociat amandoi, daca se cauta bine se gaseste ca si eu am facut astfel de solicitari pentru colegiul meu pentru ca PDL are monopolul fondurilor” etc, etc.
Noroc cu Bogdan Chirieac care a salvat ce se putea salva din tot acest schimb de replici- capcana spunand:
“Important este sa retinem ca deputatii nu au cerut acei bani pentru ei, ca nu i-au bagat in buzunar, ci erau bani pentru colegii, pentru populatie”.
Adriana Saftoiu a avut evident un moment in care a realizat ca nu spusese esentialul si a revenit.
Dar, subiectul principal, al fraudarii votului, al infractiunii fusese efectiv ocultat prin acea minciuna spectaculoasa.
Sfatul mea insistent este ca maine (astazi, de fapt-e ora 5 a.m.) sa se prezinte detaliat tot acest mecanism al minciunii si sa se insiste pe frauda, pe furt si pe incercarea de deturnare a atentiei publice, prin lansarea unei minciuni.
De asemenea, minciuna trebuie demontata scurt, clar, la obiect si convingator (nu cu explicatii fara relevanta- tata mare a fost la congres, mama mare a fost la parastas, eu am fost la amant, varul a fost la croitor care s-a mutat la Ploiesti si nu eram acolo cand s-a negociat si nici nu stim- astea sunt autocapcane iar cei care se dezvinovatesc, in loc sa atace cu problema reala, sunt perceputi “qui s’excuse, s’accuse”).
Inca un sfat insistent: sa se sublinieze, public, permanent, ideea disjungerii cauzelor (in mod explicit!).
@ Aya
Te-ai suparat ca vacarul pe sat pentru apelativul « mamaie », cind este absolut normal ca o femeie la virsta ta sa fie bunica. Iar faptul ca nu esti nu-ti mai sterge, asa cum ti-ar placea, macar vreo 7-8 ani din buletin… Te porti de parca asta ar fi ceva rusinos, si incerci s-o dai pe dupa cires. Sigur, e de discutat daca folosirea termenului « mamaie » este de o maxima eleganta dar, la « eleganta » cu care te adresezi tu unora dintre colegii de blog, nu te mira sa primesti ceva similar.
Mai trist, pentru tine, e ca iti tradezi virsta prin prestatia din ce in ce mai jalnica de pe acest blog. Si mai ai si tupeul sa sustii ca ai fost, SI VEI RAMINE, jurnalista. Noroc ca nu esti in situatia de a-ti cistiga piinea din aceasta meserie : ai face foamea !
Iata si argumentele (dupa cum te-am obisnuit, nu fac afirmatii fara acoperire!) : postarea ta din septembrie 23, 2010 la 12:50 am, adresata lui The_engineer dovedeste irefutabil ceea ce am afirmat.
Sigur, « Repetitio mater studiorum est », dar cind, intr-un text de o pagina si jumatate repeti niste afirmatii de cite trei – patru ori, ce putem crede, ca esti bilbiita sau uiti, de la mina pin’la gura, ce-ai spus ? Iata, spui DE TREI ORI ca il cunosti pe Argesanu ; DE TREI ORI ne spui ca te-a initiat in Reiki ; tot DE TREI ORI ne spui ca acesta nu are de gind sa sara in barca lui Crin (ca ii stii si gindurile, e alta poveste) ; in fine, ne spui DE PATRU ORI ca nu e sustinator al lui Basescu.
Cum, toate aceste bilbiieli in doar o pagina si jumatate ? Si te mai tii pustoaica ! Rusinica !
Acu’, trebuie sa recunosc ca am furat un pic : n-ai spus ca iti e maestru de 3 ori, ci doar de doua. A treia oara n-ai mai nimerit, si ai spus ca, de fapt, tu esti maestra lui. Ha, ha ! Ce-mi plac glumele tale. Stiu ca nu crezi, asa ca IA DE LA RADESCU : « Te intalnesti, unde n-ai fi crrezut, cu cineva ca mine care nu doar il cunoaste pe doctorul Argesanu, dar ii si este maestru in reiki. » – zici tu. Aud ??
Si daca tot ne toci ca-l cunosti, poate afli si cum il cheama, pina la urma: Argesanu sau Argeseanu, ca-i zici o data asa, o data asa!
Pai daca tot calci in strachini, ce te mai superi ca-ti zice lumea nu stiu cum ?
Culmea, in ultima vreme ai inceput sa ai probleme si cu limba romana. Si nu ma refer la cele 8 greseli de dactilo (exagerat de multe, pentru cineva care se da jurnalist), ci lucruri mult mai serioase : scrii cu doi i unde nu e cazul, folosesti constructii neromanesti de tipul « nicidecum a tradat », ca sa nu mai zic de cireasa de pe tort, perla cu ” atacul negativ la Dragos Argeseanu “!
Eu cred ca interesul tipului este ca sa NU promulge legea: daca o retrimite in Parlament atunci stinge elegant furtul Robertei, coniventa lui ca patron al hotiilor si demersul lui Ponta, iar la imagine apare ca el are mare grija de pensionari si ca a gasit in lege ceva care nu i-a placut, asa ca a retrimis-o spre studiu si reformulare. Evident, ar urma noi dezbateri, noi negocieri si un alt vot in plen de data asta, asa ca toata nebunia s-ar stinge iar legea ar iesi votata pe bune si la fel.
Metoda este cea clasica insa usor mai elaborata: de data asta nu acopera un rahat cu altul mai mare si mai proaspat, ci ar lua chiar de la baza lui si ar trage in sus dandu-i alta forma. E modul lui de a se juca…
Deci daca mai judeca, o va respinge. Daca nu, o promulga.
Dau un paste pe comentariul meu pe blogul lui Ponta:
Harabula
September 23, 2010 at 6:57 pm #
Domnule Ponta sunteti jurist, nu-i asa?
Care este temeiul juridic pentru care cereti ca Basescu sa stabileasca ca votul la Legea pensiilor a fost furat? Nota bene:temeiul juridic.
Dv. vreti ca presedintele sa nu promulge aceasta lege intrucat “s-a furat la vot”. Adica presedintele este in masura sa controleze votul Parlamentului.
Si asa Parlamentul este compromis in fata opiniei publice, acum vreti ca sa fie corectat de presedinte?
Eu nu discut corectitudinea votului. Eu discut relatia dintre Presedinte si Parlament. Va analiza cumva de acum inainte toate documentele si va aduce martori ca sa se convinga ca s-au respectat procedurile? Ce este el? Organ de ancheta?
M-ati dezamagi daca ati argumenta ca furtul a fost inspirat de Basescu. Toata treaba a fost de conjunctura. N-a fost premeditata.
Imi permiteti un pronostic? Nu veti putea mentine un standard acceptabil al acestui blog. Spun asta intrucat ati adoptat inca de la inceput un ton cam sprintar-smecheresc. Sunteti presedinte de partid. Tineti-va rangul.
Reply
Florian
September 23, 2010 at 8:53 pm #
Pai se putea sa nu apara si securistii Chiombului
Îmi place Victor, că aprobă repede comentariile, deşi are şi el moderare. O avea şi el “Echipa VP”? M-am bucurat să o regăsesc pe @ Aya printre comentatori, dar şi pe Majka Sibilla. La Oameni noi, tot noi…
Ponta îl someaza pe Basescu sa nu promulge legea pensiilor intrucat nu s-au respectat procedurile. Ca s-a furt la vot.
Deci Presedintele ar trebui sa faca o ancheta in acest sens. Ca doar n-o lua aceasta decizie la cererea unui deputat, fie el si presedinte de partid!
Atunci . zic eu, vai de Parlamentul ăsta.
In realitate, domnul Ponta nu tine cont nici de lege nici de Parlament, nici de principii. El gaseste convenabil sa-l atace pe Basescu pe aceasta lege a pensiilor. Si cu cinismul politicianului fara scrupule, simtindu-se tare pe situatie, incearca sa-l insfece pe Basescu de gât.
Si-i cere lui Basescu un lucru imposibil.
Daca Basescu n-ar promulga lgea pe motive de procedura, s-ar crea un precedent periculos. Orice lege ar putea fi blocata la Presedentie.
In 2009:37% dintre romani regreta caderea comunismului.Si la 23 sept.2010-Sondaj CSOP: Aproape jumătate dintre români plâng după comunism…De ce?Nu am devenit si noi..”Tara-mediu dezvoltata!”.Of,of…
Sunt unii cunoscuti pe care-i intalnesti intamplator,sa zicem pe strada si,uneori,dupa salutul de rigoare,te opresc si te-ntreaba fara alte introduceri:”Da’ cu ce te mai ocupi?”Esti tentat sa-i zici”Tai frunza la caini” sau “Ciugulesc barzoiu’” dar ii dai raspunsul pe care nu si l-ar fi dorit:”Tot acolo!”Raspunsul nu-l satisface pe deplin si continua tirul intrebarilor(el stie precis ca esti acolo,dar alta e tinta)”Si cu salariul ,tot asa?” “Mai mare!” plusezi tu ,cufundandu-l si mai mult in ceata,dar lasandu-i libertatea de a face el insusi calculele.Intrebarea “Cu cat?” n-o mai pune,cu toate ca-i sta pe limba,dar il vezi ca-si schimba culoarea fetei si ca-i apare un zambet tamp in coltul gurii.Iti administreaza ,totusi,un “Ma bucur!” chiar daca e ca si un cazan sub presiune.Te saluta si pleaca mai abatut decat sperase,cu credinta ca poate intalneste pe altcineva care sa-i potoleasca patima “cunoasterii”…
ps/Acu,se stie..E treaba cu 25%:))
Presedintele poate sa solicite ,o interpelare in cele doua camere reunite , in care ca moderator,sau capo di tuti capi, sa-si exprime o parere?
Presedintele poate cel putin de pe fotoliul celui mai corupt mogul, sa-si exprime sincer o parere privind parerea dansului despre felul cum a decurs numararea voturilor din sedinta de promulgare a legii pensiilor va prestatia presedintei Roberta Anastase?
Am inteles ca printre motivele invocate de PSD in actiunea de contestare a Legii Pensiilor la CC se numara si cele legate de procedura parlamentara.Dl Ponta,navalnic ca un “carlan”,vorba inteleapta a dlui Iliescu,si dupa o noapte agitata in care s-a visat “maimutica”,a hotarat sa invoce procedura parlamentara drept motiv de ne-promulgare a legii de catre presedinte,totul sub amenintarea grea a suspendarii.
A estimat cineva responsabil din PSD ridicolul absolut ce s-ar pogori asupra dlui Ponta,si a partidului in numele caruia a vorbit,in cazul in care CC respinge contestatia PSD?Va cauta dl Ponta atunci,la repezeala,un alt motiv de suspendare?Ai sapca sau nu ai sapca?
Din timpuri stravechi, bostanariile au fost pazite cu strasnicie. Simtul proprietatii si-a pus pecetea cu prisosinta, asa ca taranul, iubitor de roadele muncii sale, n-a ezitat sa foloseasca bata, intru disciplinarea iubitorilor nocturni de miez dulce si zemos. Asa ca au purces cu sarg la construirea bastioanelor de paza, aflate la marginea tarlalei: covercile. Daca la tara adaposturile sunt facute din materiale oferite de natura, la oras ele sunt inlocuite de Dacii, ARO-uri sau in lipsa motorizatelor, de pleduri intinse langa piramidele verzi, construite cu migala la marginea trotuarului.
In fine, cu caldurile astea, intarziind putin prin urbea toropita de caldura (se facuse tarziu in noapte) iau hotararea sa cumpar si io o lubenita si s-o bag in frigider sa aiba timp sa se raceasca pana a doua zi. Zis si facut.
Iau cap compas piatzeta din zona garii si, ghidandu-ma dupa mormanele de bostani, ajung rapid in zona comerciantilor de… trufandale. “Macar sa gasesc vreunul treaz” – imi zic- gandindu-ma la ora oarecum nepotrivita pentru negocieri stradale. In linistea noptii aleg pe un nene, care era tolanit pe o patura, cu mana la falca. “Inseamna ca e treaz!” Ma dadui langa el si, cu finetzea caracteristica orei inaintate ii zisei in soapta: “Tataie,vreau si io o lubenitza!” Raspunsul vine prompt, da’ nu cel asteptat de mine: “Sariti,HOTZII!” Nu stiu ce-o fi visat, da’ pana sa se dezmeticeasca, am mai incercat (in zadar) sa-l readuc la sfanta realitate: “Tataie, nu sunt hotz, sunt cumparator!” Intre timp, larma fiind iscata, ma trezesc inconjurat si de ceilalti proprietari de pepeni, care surescitati de cuvantul “hotzii”, venisera si ei sa-i dea o mana de ajutor celui pagubit. Basca niste maidanezi, care intregeau cu latraturi circul iscat. Finalul a fost unu’ fericit, au inteles ca n-am ganduri necurate, ba inca mi-au ales cu maini de expert o lubenitza dodoloatza… M-au intrebat si daca vreau sa-i faca… dop (venisera cu niste iatagane cat juma’ din mana mea). Am refuzat, trecusem si-asa prin atatea…
Cam multe “accidente” pe soseaua de centura a acestei natii,care repet fara nici o umbra de cinism isi merita soarta de la vladica , adica de la dumneavoastra la opinca , daca vreti opinca Vasile!
In simplitatea gandului meu , revedeam natia romana oripilata de multimea parlamentarilor de cele doua camere de cei 322, aceiasi natie emasculata de un farseor , care are pretentia de a fi respectat.
Eu sincer cred si repet vina nu este asa cum s-a transmis gloatei si cum observ ca se vehiculeaza obsedant si pe sticla,politicului la modul general,vina este a unor politicieni de top printtre care sunt obligat sa va amintesc si pe dumneavoastra.
Despre clientela , ce sa spun , este un rau pe care va rog sa fiti sincer si sa nu va delimitati, toate partidele au propria lor clientele ,problema care apare este ca o parte a clientelei ramane ancorata de toate partidele in momentul in care ecestea se succed la putere…Trebuie sa va reamintesc de axa DIP-PATRICIU…………….?
Pentru o anume categorie , “tataie” sau “mamaie” intra mai greu si chiar daca esti “tataie” , accepti apelativul de la propriul nepot si il respingi de la la alti “nepoti”
Ce sa mai spun de o persoana care nu a primit de la Dumnezeu/Soarta acest nepretuit dar!
Victor Ponta nu ar trebui criticat prea tare, ci sustinut si ajutat mai mult. Pana la urma, in politica efectele sunt rezultatul unui raport de forte iar, apropo de suspendare, oricat de mult si de frumos ar vorbi TB, daca lumea nu-l mai vrea, nu-l mai vrea si pace, n-ai ce face… Cred ca in prim plan n-ar trebui sa fie rezultatul procedurii de suspendare, care e foarte posibil sa esueze, avand in vedere oscilatiile opozitiei liberale si reactia negativa a udemeristilor (puah, auzi le ei, UDMR sunt “oameni de onoare” in a sustine un dictator !), ci semnalul pe care-l va da electoratului si, mai ales, segmentului seniorial al acestuia (pensionarii), acesta din urma fiind un puternic formator de opinie (fiecare are parinti, bunici sau alte rude varstnice). Promulgarea Legii pensiilor de catre Presedinte ar insemna o sentinta, ar risca sa transforme deciziile de pensionare, inclusiv retroactiv, in sentinte de condamnare, ori la un asemenea sacrilegiu PSD trebuie sa reactioneze ferm, prin acte politice de respingere a unui asemenea abuz.
Sistemul actual de asigurari sociale este periculos din toate punctele de vedere:
- incurajeaza nemunca
- amorteste, chiar omoara, sentimentul responsabilitatii pentru propria existenta.
- este financiar nesustenabil pe termen lung si implica o birocatie excesiva si costisitoare pentru a fi administrat.
- este un instrument de mita politica si deruta a electoratului la indemana populistilor
- desi este destinat sa aduca si mentina pacea sociala, este purtatorul germenilor distrugerii acesteia, intrucat nici o garantie de stat nu functioneaza atunci cand aceasta schema Ponzi ajunge la capatul resurselor. Iar explozia sociala ce poate fi cauzata intr-un astfel de caz ar fi teribila.
A consacra un mod de trai in care oamenii se regasesc unii cu mana in buzunarul altuia, este unul din cele mai mari rele posibile a se intampla naturii umane. Intr-ajutorarea umana, compasiunea, sunt pervertite si folosite abuziv intr-un scop gresit formulat, care creaza pe moment iluzia dreptatii sociale, ducand in fapt la distrugerea fundamentelor dezvoltarii societatii moderne: initiativa individuala, dorinta de autodepasire, responsabilitatea, atotputernicia legii care pune in centrul sau respectarea individului si a libertatii acestuia, respectiv a proprietatii individuale.
Singura grupare care profita constant de pe urma acestui sistem de asigurari, este elita politica. Este modul in care poate controla si atrage o mare masa de oameni, promitandu-le ceva ce poate fi intr-adevar acordat prin abuzul puterii statului, dar doar pentru scurt timp, (cateva zeci de ani) si cu un pret urias. Este echivalentul creditelor sub-prime : sa asiguram finantarea unor vise pentru toata lumea. Suna frumos, dar daca te uiti in spate, vezi capentru a pune in practica aceasta demagogie, sunt riscate tot economiile a milioane si mlioane de oameni,si sunt amanetate taxe destinate a plati datorii poate a inca o suta de ani de acum inainte.
Este posibil sa se aduca in discutie modelul suedez, asa ca am sa adaug de acum ceva : acest model se bazeaza pe un consens al unei comunitati relativ mici, nu pe puterea coercitiva a statului. Acest consens presupune, intre altele, unele dintre cele mai inaintate varste de pensionare, daca nu cea mai inaintata, din lume, 65 de ani, majoritatea pensionandu-se insa inspre 70 de ani. Se mai bazeaza pe o politica cu radacini vechi in privinta carcaterului public al actvitatii organismelor de guvernare. Orice cetatean are dreptul sa ceara orice informatie, fara a se justifica si fara macar a se legitima. Aceasta transparenta este extrem de importanta pentru sentimetul apartenentei la un efort comun. Cu toate aceste auspicii deosebit de favorabile, sistemul sudez a dat si da semne evidente de slabiciune, intrucat comunitatea care l-a creat e pe cale sa-si schimbe structura si sa se imbogateasca in numarul celor care profita de avantaje, fara a contribui. O comunitate mica si harnica poate sa creeze un sistem de intr-ajutorare, pe aceleasi baze probabilistice pe care functioneaza si celelalte sisteme de asistenta sociala de stat din lume, si sa ii mentina parametrii datorita CONSENSULUI. Cand acest lucru este uitat, uitata este si conditia sustenabilitatii, iar prabusirea e rapida.
Din punctul meu de vedere, singura alternativa sustenabila pe termen lung este cea a asigurarilor individuale private, de sanatate, pensie, somaj.
Ele nu sunt mai scumpe decat cele de stat, odata creata o piata normalizata si previzibila in care statul nu are ce cauta.
Uneori ideologiile sunt forme aproape perfecte de manipulare. Cand spun “uneori” am in vedere gradul de reprezentativitate sociala al acestora (un criteriu inca insuficient prezent in discursul politic, mai cu seama in cel al stangii), iar cand spun “aproape perfecte” ma refer la faptul ca nimeni nu a putut si nici nu va putea vreodata sa minta tot timpul si pe toata lumea. Ideologia dreptei despre “austeritate”, cu referire speciala la pensionari, se incadreaza intr-un astfel de discurs politic manipulator. “Primum vivere”, in primul rand sa traiesti, aceasta este prima conditie a vietii, ori a nega acest adevar pentru cei multi si al sustine in acelasi timp pentru clientela, este o culme de ipocrizie si cinism politic. Dreapta nu a inteles ca si in politica economica este un efect yo-yo, asemanator celui ce apare in urma dietelor prin infometarea organismului, ca austeritatea excesiva si prelungita determina dezechilibre ale “metabolismului” economic, iar daca ne uitam la rezultatele austeritatii promovate de guvernul Boc vom intelege si mai bine ineficienta acesteia, reflectata in indicatori economici.
Marketing oenologic francez cu ajutorul desenului manga japonez, iată un efect neaşteptat al hibridizării culturale produsă de globalizare. Stilul artei manga dovedeşte posibilităţi narative şi grafice pentru a evoca senzaţiile provocate de vin, şi a induce pasiunea japoneză intensă (nekketsu) pentru un dar latinesc, civilizaţia vinului ! Eroul japonez Kamino Shizuku pleacă într-o călătorie iniţiatică în oenologie, drumul fiind marcat de suspans şi hedonism, vezi http://www.actuabd.com/Les-Gouttes-de-Dieu-Un-manga-gouleyanthttp://www.paperblog.fr/671933/les-gouttes-de-dieu/ . Prefaţa seriei celor 25 de volume manga despre cultura vinului este scrisă de oenologul şi autorul Michel Dovaz http://en.wikipedia.org/wiki/Michel_Dovaz .
@ florin m. spune: “o piata normalizata si previzibila in care statul nu are ce cauta.”
Crezi tu ? Statul trebuie să fie mereu prezent, prin exercitarea funcţiilor sale regaliene, pentru a îndepărta efectele marxiste din economia capitalistă !
Aya nu avea cum sa fie bunica decat daca facea copii jucandu se de a mama si de a tata cu papusile. Mitocania e la tine boala grea.
Sa i spui lu mutu ca nu stie Aya gramatica. Ce arati tu acolo sunt greseli de tastare facute de cineva care scrie aici analize zile si nopti in sir. Toti la un loc care o atacati nu aveti idei valoroase cate scrie ea.
Nu te supara ca ma bag, dar ce carte cu autograf vrei sa-i trimiti domnului Nastase? Nu de alta, dar si eu sunt colectionar (am cateva carti cu dedicatie si autograf de la unii autori romani interbelici – Ionel Teodoreanu, Cezar Petrescu -, precum si mai multe volume din biblioteca regelui Carol I, stampilate cu ex librisul si cifrul acestuia), iar mentiunea ta despre cartea cu autograf mi-a starnit interesul. Indraznesc sa intreb pentru ca, de vreme ce i-ai facut domnului Nastase propunerea pe blog, imi inchipui ca nu-i nici un secret. Daca ma insel, imi cer scuze!
@Iepurila: cartea se numeste “May Day.. Sabordarea Flotei Comerciale Romane”. Daca doresti amanunte intra te rog, cu un comentariu la mine pe blog si detaliem prin e-mail.
sa fii iubit
marcus
Basescu, Intre Animal Politic De Anvergura Si Mincinos Ordinar De Mahala
Motto: Nu credeti ce vedeti cu ochii vostri, ci credeti ce va spune Basescu
Paradoxal, in disperarea si nebunia lui, chiombu’ a reusit sa faca doua imense servicii Opozitiei, care pana ieri o cam dadea de gard cand venea vorba de actionat in aceeasi directie impotriva dictaturii basiste, intrata deja cu un picior si jumatate de corp in casa. In primul rand, abuzand pana la o saturatie puturoasa de utilizarea scenariilor securiste de inventare a unor fapte reprobabile si taxabile electoral opozantilor sai, in cazul Ponta, el si-a dat singur cu caramida intre picioare , neducandu-l mintea ca acesta ar putea pastra facturi (de regula orice om se debaraseaza de ele) prin care sa arate unei tari intregi ca securistul Basescu, minte cu nerusinare si ca atunci cand serviciile nu sunt in stare sa-i furnizeze ce-si doreste el pentru a putea santaja pe oricine in tara asta, aplica planul B si minte ca un porc ordinar (citat din Orban). Numai ca se jura ca n-o fura, da’ l-am prins ‘tu-l in gura! In partea cu Primaria minciuna este mai mult decat evidenta si am demonstrat asta ieri.
In cazul lui Crin aceeasi situatie, minte de realizeaza pod de gheata peste Dunare si Marea Neagra, avand in vedere ca exista un protocol la momentul Aliantei DA, fapt intarit de Victor Orban, care l-a propus pe Crin Antonescu candidat din partea organizatiei pe care o conducea la momentul respeciv, cu un plus argumentativ de notorietate constand in faptul ca cei doi erau impotriva lui Stolojan si a Aliantei DA.
Tot din spumele la gura facute la Nasu’, tot romanu’ cu bun simt a inteles de ce bugetele serviciilor sunt umflate cu pompa, in timp ce tara moare de foame si ca activitatea lor, in loc sa fie indreptata catre scopul existentei unor astfel de servicii, chiombu a dirijat-o in vederea urmaririi si intocmirii de dosarele adversarilor politici, mai rau decat facea Securitatea in regimul comunist.
In ceea ce priveste partea a doua a efectului de bumerang incasat de chiombila in plina mecla, ca urmare a declaratiilor idioate prin care-i acorda borfetului hot, Anastase, credit total si o apara mai ceva ca Armata Romana, frontul de la Marasesti, PSD-ul, prin declaratia de ieri a d-lui Ponta a terminat cu sovaielile si a batut definitiv mana cu PNL-ul, pe marinel pascandu-l din nou atarnarea la catarg, daca o pune de-o semnatura pe o lege trecuta prin Parlament in cel mai marsav mod cu putinta, printr-un furt strigator la cer.
De fapt, imbecilii portocaliii au ingropat pe moment Legea Pensiilor deoarece oricat de aserviti ar fi Judecatorii CC lui Basescu, nu-s totusi atat de inconstienti incat s-o lase sa treaca, in conditiile in care si cei mai dobitoci sustinatori ai chiombului stiu sa numere macar pana la doua sute, plus ca sunt convins ca insusi Basescu le va cere sa n-o valideze inca, pentru a nu le da subiect de suspendare celor din Opozitie. In motivarea respingerii, CC va gasi totusi alte motive pentru retrimetere la Parlament, singura speranta ca hoata de Anastase sa si-o ia pentru ce a facut, ramanand in sarcina Parchetului.
Mergand putin in timp inapoi, imi amintesc de un jurnnalist pitic si peltic, care in comentariile lui, ce se vroiau pertinente analize politice, il tinea pe chiombila, cu o admiratie de-a dreptul bolnava, de mare animal politic datorita modului in care ii arata, spre exemplu, lui Adrian Nastase niste hartii goale cu care-l ameninta in campanie ca i-o va face.
Ceea ce a facut chiombu’ zilele acestea dovedeste ca nu-i acel pradator politic, ci un biet si bolnav mincinos ordinar, tributar total fostelor practici securistice fara de care n-ar putea supravietui.
Numai ca astazi, mai mult de 80% din populatia acestei tari l-a citit ce-i poate devla, motiv pentru care este terminat. Funia si scaunelul si le-a procurat singur, ii mai este necesar doar un mic impuls si, cu voia lui Dumnezeu, vom scapa de acest dement.
@Iepurele de Martie – Din cate am inteles eu cartea lui Marcus este o carte despre submarine. Dar nu spera sa o poti primi gratis, ca dl. Nastase. Cartea lui Ghita cea cu regele Camelului este scrisa de ducele de Kent. Ulterior a fost versificata in proza de catre fabulistul Viorel Padina. Si s-a epuizat.
@ Elmmar
- zice DE TREI ORI ca il cunoaste pe Argesanu ? ;
- zice DE TREI ORI ca A. a initiat-o in Reiki ?;
- zice DE TREI ORI ca acesta nu are de gind sa sara in barca lui Crin ? ;
- zice DE PATRU ORI ca A. nu e sustinator al lui Basescu ?
- zice « Te intalnesti, unde n-ai fi crrezut, cu cineva ca mine care nu doar il cunoaste pe doctorul Argesanu, dar ii si este maestru in reiki. » ? Nu rezulta de-aici ca, de fapt, ea este maestra lui Argesanu ? Nu rezulta ca a incurcat borcanele ? Sau e din tastare ?
- Ii zice, cind Argesanu, cind Argeseanu?
Am spus ca nu ma refer la cele 8 greseli de dactilo (exagerat de multe, pentru cineva care se da jurnalist). Dar , cind scrii cu doi i unde nu e cazul, cind folosesti constructii neromanesti de tipul « nicidecum a tradat », ca sa nu mai zic de cireasa de pe tort, perla cu ” atacul negativ la Dragos Argeseanu “, astea tot greseli de tastare sint ?
Elmmar, aperi o cauza pierduta. « Regele e gol »
Poate ca acum 20 de ani, aya era draguta, poate scria impecabil, poate …, poate ….
N-am de unde sti. Totusi, nu-i mai intelept sa recunoastem ca timpul nu iarta pe nimeni?
Crezi ca invectivele pe care mi le adresezi tu ii mai sterg Ayei niste ani din buletin, ii redau luciditatea ori obiectivitatea, ii fac postarile mai bune ? Sau te chinui sa salvezi aparentele ?
Da, viata e o scena ! Dar niciun regizor intreg la minte n-ar distribui pe Draga Olteanu in rolul Ofeliei sau al Julietei, indiferent cum o vezi tu pe Draga.
Oricum, daca a sari la gitul meu te ajuta sa-ti dovedesti loialitatea fata de ea, daca asta «iti creste actiunile», sint gata sa ma sacrific.
Ţi-am citit comentariul şi fiind atât de clar scris , pe moment am avut senzaţia că mă pricep şi eu la economie . Când vroiam să-mi sun prietenii să le dau vestea cea bună ( că , totuşi , economia asta nu înseamnă numai costuri marginale şi restul de tehnicităţi ) iată c-am primit o lovitură neaşteptată , lovitură ce m-a făcut aproape K.O . Cu o ultimă zvâcnire de luciditate întreb : ce înseamnă ” Statul trebuie să fie mereu prezent, prin exercitarea funcţiilor sale regaliene, pentru a îndepărta efectele marxiste din economia capitalistă ” , fraza asta cu care m-a întristat blogideologic .
Că eu credeam că-i invers …
P.S. Articolul tău e scris aşa de bine încât şi eu l-am priceput , un nespecialist . Ai avut noroc totuşi c-am ştiut că schema Ponzi este un fel de bunic al F.N.I.ului …La urma urmei ai dreptate , destinatarul era Victor V. , alt economist al blogului . Dar fiind aşa de explicit , mă gândeam că ar trebui citit de cât mai mulţi nespecialişti .
Dl Goe: nu prea ai inteles bine chestia cu submarinele . Din pacate Romania a avut un numar foarte mic de submarine pe care le-a taiat la ordinul rusilor. Acum mai avem unu’ de antrenament, dar din cate stiu eu sta legat la mal de ani buni din lipsa de bani pentru baterii.
sa fii iubit
marcus
Despre regele Arthur s-au scris sute de carti. A spune ca recomand o carte intitulata “Regele Artur…” este la fel cu a spune: du-te si cumpara cartea “Stefan cel Mare…”.
Probabil ca Bizonu’ se refera la cartea lui T.H.White aparuta la Editura Univers prin anii ’70. O carte pentru adolescenti.
S-o vad recomandata pe blogul domnului Nastase imi pare ciudat. Ca si cum cineva ar lauda pe blogul lui Iliescu “Contele de Monte Cristo” sau “Amintiri din copilarie” pe blogul lui Ponta.
Iti multumesc pentru lamuriri. Totusi, nici n-ai merita sa te bag in seama, caci am aflat si eu, ca toata lumea de pe blog, cum “ai dat peste” Aya. Asa ceva nu se face: un barbat sa dea peste o doamna! Nici nu vreau sa ma gandesc la ce a urmat. Rusine, maniacule!!!
P.S.: Si cand ma gandesc ca, pana de curand, eu treceam drept ala care nu stie sa se poarte cu marea doamna Aya.
@Mihnea Georgescu,
Ai scris CORECT, da, cu mândrie Majka Sibilla, Har Domnului!
În adevăr, copiii SUNT o BINECUVÂNTARE , cu care şi tălică, tătic fiind, ai fost dăruit, să-ţi fie mereu sănătoasă şi voioasă.
@Augustin,
Ai dat de … * avocat *, nu că ar fi vreo noutate Insist să te amuzi, ui cine voroveşte despre…mitocănie, unul din … * avocaţii * scoşi la înaintare în absenţa argumentelor.
Viata politica din SUA este intotdeauna interesanta, si putem face paralele cu cea romaneasca. Asistam astazi la o recrudescenta a mesajului de dreapta, prin miscari de strada (Tea Party) sustinute financiar de bogati, pentru a le oferi o baza republicanilor de a recistiga puterea. Partidul Republican a adoptat un nou document-strategie intitulat “Pledge To America”, care de fapt nu contine nimic nou. Se vorbeste ad-nauseum in document despre reducerea datoriei statului si reduceri de taxe, in primul rind a taxelor pentru cei bogati, care vor deveni permanente, si care, atentie, vor provoca un deficit bugetar de 3.7 trilioane dolari.
Politica de dreapta a republicanilor, asemanatoare cu cea a puterii lui Basescu, pleaca de la premiza ca micsorarea taxelor si pretinde ca aceasta va produce o crestere economica care in final va duce si la cresterea bugetului de stat. Eroare! Campania electorala a lui George Bush din 2000 a fost centrata pe aceasta ideologie, dar datoria publica a crescut exponential (probabil “ajutata” si de finantarea razboaielor lui sfinte).
Acelasi lucru se poate intimpla in Romania. Puterea insista ca aceasta este unica cale pentru dezvoltare si insanatosirea statului, ceea ce se va dovedi a fi un fals, pentru ca pleaca de la aceleasi premize gresite: presupusa crestere economica care in final va duce la un buget colectat din taxe mai mare. In primul rind, nu este foarte clar si nu li se spune romanilor cita crestere economica ar fi necesara pentru ca bugetul sa fie alimentat suficient (2%, 5%, 10%?). In al doilea rind, orice crestere economica romaneasca este complet dependenta de stabilizarea economica a tarilor dezvoltate cu care Romania are relatii economice, urmate de cresteri in aceste economii. Nu este clar cit de mult trebuie sa salte economic aceste tari pentru ca Romania sa beneficieze de propria crestere dorita in asa fel incit sa creasca suficient bugetul de stat prin taxare. In al treilea rind, indatorarea excesiva la FMI si conditiile de austeritate care duc la constrictia pietii vor fi o frina ulterioara pentru dezvoltare, statul fiind mai dator decit ar trebuie pentru ca sa existe suficienta crestere economica.
Observ ca blogul lui Victor Ponta produce un efect de vase comunicante , dl Nastase joaca rolul lui Yoda si in cazul lui Victor Ponta-blogger, daca acceptam ca Victor Ponta ar putea fi Luke Skywalker. Asta dupa ce i-a fost si i-a ramas „mentor”, si „master” in toate. N-as putea sa spun ca VP a devenit Jedi, este inca in zona de „initiere si antrenament”. Voi urmari cu interes lupta dintre „rau” si „bine” ce se va da pentru finisarea si finalizarea lui VP, sa speram ca „the dark side” nu va fi (in acest caz) prea puternica. Oricum, la „Jedi juniors”, Ponta a facut figura buna, dar a ramas suspendat undeva in eter intre junior si senior. Articolul de inceput al blogului sau confirma ca Victor Ponta e inca pe drumul intre „statia presedinte TSD” si „gara terminus presedinte PSD”.Deocamdata blogul lui VP este la inceput , dar cu timpul, este posibil ca sa ajunga la notorietatea si importanta blogului lui AN. Important ar fi sa nu existe efectul de canibalizare. Pentru ca mesajul politic transmis de cei doi ar trebui sa fie si mai ales sa ramana acelasi. Sau nu?
Ce să mă mai mire înjurăturile şi excesele de pe blog când văd ce se întâmplă la vârful clasei politice . Doi preşedinţi plus un Preşedinte . Trei preşedinţi şi toţi trei … Minciuni , jigniri , invective , umori , răzbunări … Nu trei muşchetari ci trei miştocari . Ca să-i disec pe fiecare-n parte n-are rost . Suntem o naţiune bolnavă . Nu mai există echilibru , onoare , demnitate .
Sau , cum spune doctorul blogului , nu mai există Echilibru , Onoare , Demnitate . Suntem o naţiune Bolnavă .
Ti-am spus ca am de unde sa te iau. Nu era necesar sa-mi trimiti fotografii. Te inteleg cand imi dedici poezele, am apreciat pozele, icnetele si istericalele pe care mi le adresezi ma lasa rece.
Dar nu crezi ca exagerezi in adresarea catre o doamna? Unei femei, care pe deasupra te ignora condescendent, nu-i oferi acest spectacol ordinar. Bibliofilia afisata ar trebui sa aiba unele efecte(inclusiv educative) , sau e doar pentru ca „asa da bine”? Cartile se deschid, sa stii,au si continut, nu doar coperti. Eu cred ca ti-ai aranjat cartile dupa culori. Dar e normal,cine a vazut iepure sa stie sa citeasca?
Intre timp am vazut ca te-ai dus si pe blogul lui Victor Ponta sa-ti lasi „productiile”.
S-au azvârlit chipiuri, azi, în Cotroceni,
De poliţişti-bărbaţi ajunşi la limita răbdării,
Când Preşedintele pitit în cluca de coceni
Făcea pe el, cuprins de frica răzbunării…
In capitalism, li se tot repeta romanilor, nimic nu este garantat: nici slujba, nici venitul, nici profitul (pentru antreprenori). Dar, este bine sa fim atenti cind ni se recita aceasta poezie si sa citim printre rinduri. Sunt cazuri cind guvernele, in cirdasie cu anumite industrii private, garanteaza profitul pentru sectorul privat. De exemplu, in Canada, guvernul provincial al Ontario (prin Ontario Energy Board, organizatie guvernamentala) a decis chiar sa creasca rata profitului pentru sectorul energetic, asigurind companiilor private furnizoare un profit crescut de 240 milione dolari. Cresterea, sustine guvernul provincial, a fost necesara datorita nevoi de modernizare a industriei. Dar de ce trebuie sa plateasca pentru modernizarea unor institutii private tot cetatenii? De ce nu plateste industria privata, din profiturile lor, garantate sau nu?
Deci, atentie cind vi se recita poezii: nu voi cetatenii de rind aveti dreptul la un venit garantat, ci oamenii de afaceri! Profiturile lor intotdeauna sunt mai importante decit veniturile angajatilor in ideologia dreptei. Iar puterea de dreapta intotdeauna va valida o astfel de logica, atita timp cit are loc de intors.
Din dorinta dumitale exagerata de a apara sau cocolosii , erorile unuia sau altuia , nu faceti decit sa puneti personajul respectiv intr-o pozitie delicata.
Daca nickul de care amintiti ar fi ,par example, un male ,chestiunea ar fi simpla…omul nu vrea , adica nu poate… si totul de duce in derizoriu sau daca vrei dumneata hilar….despre o femeie insa sa afirmi ca a ramas domnisoara,si batrana si si si…. este deja trist, dezamagitor, hai sa spunem o tragedie personala… eu fara sa cunosc ceace dumneata desconspiri azi am simtit din textele domnisoarei respective, termen pe care ma obligati sa-l folosesc,prin atentia si efuziunea parinteasca ,naiva pe care o are fata de tanarul Poanta!
Am inteles insa din postari mai vechi ca domnisoara are totusi si nepoti si si nepoate altele si altii decit Poanta Victor!
Povestea cu functiile regaliene ale statului, tine-o pentru pretuitorii dictaturilor.
Nici faptul ca ai altoit una noua – auzi, indepartarea efectelor “marxiste”, din economia capitalisata- nu schimba cu nimic caracterul despotic al unei astfel de teorii.
@ Augustin
Argeseanu scrie in cartea sa protectia PSI, este la librarii si pe scribd ca la atacat de mai multe ori pe Adrian Nastase in campania din 2004 . Ca din cauza luptei cu oamenii lui Nastase ia murit un copil. Daca era baiat destept Argesanu isi trimitea familia undeva departe dar sa crezut smecher. recunoaste ca ia facut curatare energetica lui basescu. Ca basescu si bush sunt oamenii lui dumnezeu. etc
hai ca m-ati enervat. Stiti de ce Flutur merge la Ierusalim sa aduca lumina ? Pt ca locul lui Isus este cel mai sfant si cu cea mai inalta vibratie de pe pamant. Daca basescu bea apa sfintita de acolo si se da cu tamaie , untedelemn de acolo evident pare ales de DUMNEZEU. Si are protectie maxima, mereu cade in picioare. Un om normal are vibratia 33 % , un preot vreo 42 % , o manastire cam 70-80% , Ierusalim are 100 % sau mai mult. Deci nu poti trece cu alta energie peste aceea. Vibratia mai inalta castiga mereu.
Argeseau sa nu mai atace oameni gratuit pt ca daca bati pe cineva fizic e un pacat mult mai mic decat daca il ataci energetic. Eu nu ma bat energetic cu nimeni in primu rand ca mie lene. NU poti obliga lumea sa invete ezoterism ca se apare. Societatea se bazeaza pe alte valori. Reiki e doar pt vindecare , dar se foloseste pt manipulare.
Nu am sa prea dau curs la provocari ca sa imi gasiti urma. De aceea nici nu am sa citesc porcarile astea la adresa mea.
Ce sa intamplat pe 3 decembrie 2009 la cofruntarea dintre basescu si Geoana. Manolea a fost ales pt ca lucrase cu Geoana si ii avea amprenta energitica. Pt Manolea era foarte usor sa sa intre in vibratie cu Geoana. Daca admitem ca telepatia este ceva stiintific dovedit. Atunci el putea usor sa il bombardeze telepatic cu ganduri. Evident ca asta la facut pe Geoana sa para prost pt ca avea de lupata cu gandurile induse din afara.
Manolea putea de asemenea sa il vampirizeze energetic in special sa il extraga energia de culoare portocalie (chakra 2) ca sa ii ea respectul de sine , mai lua un pic de energie de culoare rosie (chakra 1) si isi pierdea echilibrul psihic. Daca Geoana nu si-a facut turnu de lumina si nu a purtat cristale in buzunar e problem lui.
Ce sa facut cu Adrian Nastase.
Pai intai vampirizat energetic pe primele 2 chakre ca sa nu mai aibe respect de sine si echilibru. Apoi au folosit procedeul de radiestezie numit ecranare. L-au bagat intr-o cusca energetica in care omul traia in propria ura si frustrare nefiind capabil sa scape de ea. Ecranarea e explicata pe siteul de radiestezie, cautati pe google eu nu am chef.
Oamenii presedintelui.
In toate orasele mai maricele sunt oameni specializati in ezoterism si sunt buni. In special membrii MISA si radiestezisti. Ei iau in parte opozanti si PSD-isti si le dau ce le trebe, pe scurt ii fac neoameni. Fac ce au facut si cu AN. Un exemplu Cozmanca, a stat ani de zile inchis in casa sa la Suceava si se vede cum arata acum.
Vizita la Vantu.
Sa lucrat cu magie neagra cu o saptamana inainte de 6 decembrie. Sa descantat ca Geaona sa faca o gafa. Ei in cazul magiei negre nu vine un drac sau pitic si iti pune piedica sau te trage de nas in mod fizic. Magia neagra se manifesta prin oameni care au vibratie joasa. Vantu era un asa om, Geoana a si zic ca Vantu e malefic. Deci tot oameni fac jocul magiei negre impinsi de entitati malefice (spirite) sa faca asemenea lucruri. Ei asa ia venit idea lui Vantu sa il invite pe Geoana. Oricum SRI era pe faza si stie ca Geoana va face o boacana.
Dar eu mai cred ca daca Geoana nu facea greselea, tot basescu ar fi castigat pt ca fura cat trebuia, dar sigur cu faza cu vizita la Vantu avea justificarea.
De ce imi place Nastase ?
Pai pe timpul lui nu ma ataca nimeni, cum se intampla chiar acuma. Era liniste si o bunastare palpabila. Pt mine era liberate.
Un semn ca acum sunt atacat e ca nu pot adormi sau ca mi sa stricat robinetu de la baie sau nervozitatea pe care o am. Entitatile negative se aduna in locuri umede. Ei aici si secretul privind casa domnului Nastase.
Mai stiu eu mai multe. Da am avut de furca cu ezotericii lui basescu. Probabil anticipau ca vor avea mari probleme cu mine si le au. Uite ca ii dau de gol. Chiar nu vroiam sa dezvalui atat dar ma ENERVATI.
Ma gandesc ca in momentul cand ezotericii lui base fac terapie arunca baloanele de energie neagra adunate de pe altii pe casa lui Nastase, pe departamente, pe sediul PSD. In campania electorala 2009 oamenii PSD erau foarte neplacuti se vedea ca sunt prelucrati. Pe cand ceilalti erau numai un zambet.
Eu i-as recomanda domnului Nastase sa aibe 2-3 locuri unde sa doarme locuri necunoscute. Ca sa fi atacat trebuie sa i se cunoasca directia. Daca o schimba si locueste in locuri necunoscute e greu sa i se faca ceva(trebe sa frece ei ansa mult si bine). Oricum locurile alea se pot proteja energetic.
Iohannis
Iohannis are in spate gasca de radiestezie din Sibiu condusa de commandor. Gasca asta a intrat in razboi cu gasca lui basescu pe plan energetic. Ei multi sibieni cred ca Sibiul este centrul universului , chiar cred chestia asta. Cred ca ei sunt un amestec de ardeleni cu sasi. Minciuni cine punea mana pe cartea de istorie vede ca sibieni sunt un amestec de 4-5 natii de pe 2 continete. In Germania sunt cel putin 50 de orase ca sibiul daca nu mult mai frumoase, in fond nu e nimic groav acolo.
Polita politica a lui traian basescu
Trucul folosit incepand din 2005 a fost urmatorul. Pe cei incomozi politic ii baga la PENAL. Te discredita si te baga la penal. Toti am injurat candva pe cineva sau macar o situatie in sine. Toti ne-am certat candva cu cineva. Ei de aici incepe munca lor. Se cauta chichitze in asa ceva si se umfla. Daca te opreste un politist si cere date despre tine deja in dosar sunt gogosi si se uita stramb.
Se folosesc metode fine de intimidare ca sa bage paranoia in om. Apar oameni care stiu multe despre tine si nu ii cunosti. Nu esti lasat sa vinzi un imobil. Cunsc date intime despre tine pe care numai daca ascultau telefonu le puteau stii.
Demonstratii
se folosesc simboluri pt a calma oamenii vezi cartea Reiki de Argeseanu
NU AM SA MAI RASPUND LA PROVOCARI, PT CA NU VREAU SA INTRU IN REZONANTA CU VOI. DA IMI ASUM SPRIJINUL PT PSD CA ASA VREAU EU.
@Marcus – Stimate domn, daca nici dl. Nastase nu reuseste sa va deblocheze aparitia cartii in librarii atunci nimeni n-ar putea-o face. Ar putea incepe desigur prin a publica o recenzie personala a cartii d-voastra pe blogul sau. Nici nu va imaginati cu cata nerabdare astept parerea sincera a d-lui blogger despre cartea d-voastra. Cred ca ar fi potrivit sa o trimiteti si domnilor Ponta si Iliescu, caci. Viitorul si trecutul sunt… ceva… in fine
Doamne ajuta cui stranuta
Si prieste cui iubeste.
P.S. Imi cer scuze ca n-am reusit sa ma adun pentru a adauga comentariul promis despre confuzia creata cu ocazia incercarii ratate de a pune fata in fata doua talente literare. Raman insa la ideea ca o carte scrisa in tandem de catre cei doi mari fabulisti contemporani (o mica crestomatie ce ar putea fi intitulata sugestiv: Corabierul si corabianul – Fabule) ar fi o idee buna, lucrativa…
@Aya septembrie 24, 2010 la 4:08am spune: “este pe cale sã se contureze situaţia în care incontestabila fraudã a Robertei Anastase sã fie acoperitã, ca imagine, de subiectul sumelor care ar fi fost “negociate” şi primite de deputaţii PSD în schimbul pãrãsirii sãlii la votul pentru mizera aşa-zisa lege a pensiilor”
• * * * Aya, sunteţi egalã cu Dumneavoastrã şi prin aceastã observaţie;
• * * * Roberta Anastase, Preş Cam.Dep., a clamat de la tribunã cã PSD i-ar fi trãdat pe pensionari pentru acele sume;
• * * * Aya, vã rog sã luaţi transcriptul acelei “strigãturi” şi verificaţi-mã: Dacã PSD i-ar fi trãdat pe pensionari (lipsind, ca sã se voteze cum s-a votat), cei care chiar au votat – ce fãcut-au ?
habar n-am. Unica carte tradusa in romana . Da de acu crez ca-i tarliu. Baga la teasta – cartea asta nu am vazut-o niciodata prin anticariate ori la vanzare pe trotuar . Si la un moment dat chiar colindam dupa carti (nici acu nu ma pot abtine sa nu arunc o privire )
Cap ai minte ce-ti mai trebuie?
Nu ar fi mai bine sa desfiintam cu toNtul si cu toNtul transportul in comun din capitala ?!
Fiindca pretul real ar fi URIAS ! Si deci calatorul de rand nu si-ar mai permite sa foloseasca metroul …si nici tranportu de suprafata . Atunci o serie intreaga de afaceri din Bucale ar avea de suferit .. si ai ajunge sa dai subventii la companii private .
Poa ai cap . Poa gandesti. in stilu : sut niste subventii… de ce sa nu se dea suventii la privatu care trebe ?!
faptul ca regimul socialist a sarit peste cal dorind ca si sifoneriile sa fie propretate socialista nu sccuza ca acu sa procedam simetric.
In folosu general (inlcus a afacristilor) este mai bine ca unele activitati sa ramana in domeniul public . De ex metroul . Asta insa nu poa fi cvonsideat un pretext ptr parandaraturi penale . V si istoria Romaniei – Caile Ferate Romane erau propretate de stat la finele domniei lu Carol I . Idem Servicul Maritim Roman ….
@Aya septembrie 24, 2010 la 4:08am
Mulţumesc pentru rãspunsul pe care mi l-aţi dat deja, chiar acolo; eu copiasem prima parte şi-am analizat-o uitând sã vãd cealaltã parte – de uluiala uşurinţei cu care s-a reclamat, deci s-a recunoscut cã întâlnirea ar fi fost… ca-n gluma: în locuri rãu-famate !
Da a lu TH White . Cartea nu prea este ptr adolescenti …. sau ma rog si Giraudoux ptr adolescenti . Si Centaurul lu Updike idem .
Este excelenta . Insa nu am recomadat-o am anuntat o ocazie rara.
Ai avea o mare surpriza vazand o pe Aya si ti ai zice ca ai fost ca Postelnicu. Treaba ta daca ii crezi pe altii care n au vazut o da’mananca minciuni cu polonicu. Nu e nici batrana, nici urata, nici lipsita de cochetarie si de eleganta si nici proasta.
@D-l Goe: nu-ti mai bate te rog capul in legatura cu cartea respectiva. Au mai ramas doar 24 de exemplare, asa ca nu are rost sa te agiti cu sugestii. In ceea ce priveste parerea unui blogger despre carte, nu-i nevoie de “recenzii” scrise de gazda acestui blog, de la care nu astept decat un simplu “multumesc’, in situatia in care citind-o o va si aprecia, in timp ce pe tine te sfatuiesc sa revezi ce scrie, pe blogul tau, d-l Radu Humor cu privire la ea.
sa fii iubit
marcus
Ce i am zis lu Augustin despre Aya e valabil si pentru tine. Vaz ca va excitarati rau de tot. Pai daca acu sunteti asa ce va faceti in public, fatza n fatza cu ea?
P.S. N are nepoti, nepoate. Da’ nu te linisti asa usor pen’ca i numa pentru premianti. Nu te califici.
@Marcus – Am inteles foarte bine: flota e scufundata (ca submarinele), iar submarinul sta legat la mal Sta legat la mal in bataia valurilor/vanturilor sau e parcat pe fundul marii? Caz in care ar trebui sa verifice cineva din cand in cand parama, odgonul, franghia, lantul sau ma rog cu ce anume o fi legat submarinul pentru a fi siguri ca la celalt capat mai exista submarinul. Oricum vad ca de sub-marinari (cum erau sub-inginerii si sub-locotenentii pe vremuri) e plina lumea. Atata lume priveste lumea prin periscoape doatate cu lentile de celofan incat ai zice ca am avut pe vremuri o imensa flota de submarine pe care a vandut-o. %D%A%D%A@Iepurele de Martie – Am impresia ca doriti sa va minimizati vinovatiile evidente incercand sa distribuiti vina. Eu pe d-na Aya o respect si o admir indiferent de atingerile intamplatoare (ce nu pot in niciun fel sa fie asimilate cu niste ciocniri) cu care binevoieste uneori sa ma infioreze in zborul sau, incolo si incoace. Nu eu am dat peste dânsa, ci dânsa a dat peste mine si doar cu aripa fâlfâinda, in timp ce cauta un curent ascendent.
@ Victor V. septembrie 23, 2010 la 8:40pm
• * * * Nu-nţeleg ce aveţi împotriva “PROTECŢIEI SOCIALE”; nu mã deranjeazã cã am contribuit şi pentru alţii, ci numai pentru cã unii care ar fi putut nu au contribuit. Reflectaţi cã unii nici nu pot: NU E DE CONCEPUT ca fãtul sã plãteascã concediul de maternitate al mamei lui şi cel de lehuzie, şi elevul pentru toate costurile pânã la intrarea în activitate, pe care le plãteşte societatea al cãrei cetãţean este, adicã pãrinţii lui şi alţii, şi cei ce n-au copii – care n-au avut posibilitatea şi apetenţa pentru pensii private, ocupaţi sã contribuim. Când plãteşte noua generaţie în contul obligaţiilor cu care s-au nãscut când au dobândit drepturile ?
• * * * Pct.4, cum îl citaţi de pe site-ul PSD-ului, este un summum al textului constituţional şi nu vãd ce, DAR VÃD PE CINE DERANJEAZÃ enunţul: “Proprietatea acumulată prin încălcarea legii este un atentat la libertatea şi bunăstarea celorlalţi.”
• * * * La exemplul din Victor V. septembrie 23, 2010 la 9:20pm, cu Metrorex și RATB, dacã atât de mult costã doar funcţionarea (cum ziceţi, cam cât echilibrarea bugetului de pensii), ce-aveţi cu CEI CARE LE-AU FÃCUT şi vãd cã se cheltuie în draci pe prostii (“contracte de management”, “contracte de asistenţã tehnicã”, televizoare în autobuze, staţii de metrou şi oficii poştale, şi sisteme de taxare automatã).
Îmi amintesc o replicã a lui Geo Bogza, privind starea mijloacelor de transport în comun: “POATE CÃ AM PUS PREA DEVREME PERDELUŢE LA FERESTRE !”
Uliuliuliu, muică, rau ma speriai!
Dom’injiner, pai se poa’?
Tumna al’de matale, de te dai om cu politehică, sa alergi p’acilea cu măciuci parapsihologice d’alea de zise Prosto ca fu pălit cu ele si d’asta pierdu nu ca se duse la Vantu n toiu noptii?
Auzi, al’de matale zici ca esti atacat cu măciuci para ndarat ori cum se cheama fin’ca ti se strică robinetu’de la baie ca sa se navaleasca acolo “entitatile negative” ca astea “se aduna in locuri umede”.
Domn’injiner, crez ca ai dreptate cand zici de al’de matale si de adunatura măciucată ca creieru i umed si multi pitici ai pe el.
Daca vrei sa stii, mi-am facut griji din cauza absentei tale de pe blog, din ultimele zile. Pe seama cui ne-am mai distra eu, Marcus, Augustin, Paul, daca n-ai fi tu? Cine-ar mai fi ciuca batailor?
Excelent comentariul! Mă bucur că i-a plăcut și contelui. Însă mă îndoiesc că vreunul din simpaticii pensionari de aici vor fi de acord cu noi. Ei se află în trista ipostază de participanți târzii la schema Ponzi – au plătit, iar acum când speră să-și poată lua și ei banii, au aflat că nu mai sunt bani și vor împărți doar ceea ce a mai rămas.
Mă întreb ce se va întâmpla dacă nimeni nu va mai dori să contribuie la schema Ponzi. Primii pași au fost făcuți prin utilizarea microîntreprinderilor, persoanelor fizice autorizate și prin plata drepturilor de autor ca substitut al salarizării.
Am văzut până acum trei tipuri de răspunsuri:
1. impozitarea drepturilor de autor (de un așa zis guvern de “dreapta”);
2. amenințarea cu naționalizarea fondurilor private de pensii (în Ungaria de către un premier aparținând unui parti de “centru-dreapta” – nu comentez acum motivația amenințării, care are o oarecare justificare)
3. aplicarea CAS-ului și pentru veniturile din dividende (propunere făcută aici de către Socrate, într-o formă nu foarte explicită: http://nastase.wordpress.com/2010/09/17/ce-ne-asteapta-la-guvernare/#comment-105308)
Ultima propunere mi se pare abominabilă. În acest context și cu speranța că acest blog este un prilej de dialog cu gazda, îi adresez o întrebare directă domnului Năstase.
Nu era necesar sa-mi faci complimente, comportamentul tau fata de o doamna nu ti-l trec cu vederea. Stiu ca sunt amuzant si simpatic, mi s-a mai spus, inclusiv pe acest blog.
Si nu incerca sa schimbi vorba, ordinariile tale raman, si se vad. Te-am trimis sa mai citesti. Cartile sunt date ca sa ne ajute sa evoluam, sau tu faci colectie de carti precum altii de capace de bere? Sa stii ca indiferent de ceea ce crezi tu, cartile pe raft nu se asaza nici dupa marime, nici dupa nuantele copertilor. Si repet, cartile se deschid, se pare ca tu nu stii. Incearca! Ah, uitasem, de ce vorbesti peltic, unde-ti sunt dintii din fata? Te-am domesticit? Sau iepurele carnasier era doar o gluma?
O soluţie mai bună decât o astfel de manifestare în care poliţiştii îşi riscă libertatea (văd că poliţiştii sunt ameninţaţi cu puşcăria).
Doamnelor şi domnilor poliţişti,
Există o soluţie mai bună şi perfect legală. Soluţia este să aplicaţi cu conştiinciozitate legea în ce priveşte clasa politică. Staţi cu ochii pe politicieni, staţi cu ochii pe copii de bani gata, fiţi pe fază şi când parchează greşit, şi când trec pe roşu, şi când nu au centură sau vorbesc la telefon, dar mai ales fiţi pe fază când au o afacere dubioasă. Loviţi politicienii acolo unde-i doare, în afacerile care ţin loc de demnitate şi cinste, loviţi politicienii în statutul lor de intangibili, de stăpâni ai ţării. Dacă este să luăm ştirile din presă, România este plină de politicieni care fac afaceri la limita legii. Mergeţi şi aplicaţi legea cu scrupulozitate până la amănunt, reperaţi clanurile mafiote protejate de politicieni, atacaţi tot ce este ilegal şi protejat politic.
Este mult mai simplu să loviţi politica aplicând legea decât să-i siliţi să facă o democraţie funcţională strigând la porţile clădirilor luxoase în care îşi fac “treaba”.
Sunt absolut convins că fiecare poliţist ştie ce se întâmplă în zona lui, cine pila cui este, cine pe cine susţine… Vă îndemn, nu să faceţi grevă, ci să impuneţi legea toţi odată rupând afacerile care fac politica profitabilă, eliberând astfel şi ţara de structurile de interese.
Marcus, Augustin, Paul si Iepurele (MAPI – careul de asi) baga spaima in basesti. Iepure de Martie uite vezi ca poti fi si realist. Te-ai gasit singur in grupul care chiar te contine. Bravo. Esti mult peste blogideologic la capitolul asta al luciditatii solidar-gregare.
nu cred ca Victor V. a pus sub semnul intrebarii transportul in comun. Adica nu a adus in discutie daca e bine sau nu sa existe transport in comun. Din acest punct de vedere, raspunsul tau este fie diversionist, intrucat chestiunea scoasa in evidenta de Victor V. era de fapt cea a subventiilor, fie duce in mod logic la concluzia ca, in acceptiunea ta, transportul in comun nu poate subzista fara subventie, iar privatizarea ar fi doar o forma de dirijare a acestora catre o anume companie.
Hai sa facem o scurta analiza logica:
Daca Metrorex, ca societate comerciala cu capital de stat, este subventionata, inseamna ca nu face profit, prin subventie isi acopera diferenta de cheltuieli.
Daca nu face profit in aceste conditii, inseamna ca nu face profit nici daca ar fi privata, ceteris paribus.
Pentru a face totusi profit, trebuie sa fie indeplinite doua conditii:
- veniturile sa creasca, (pretul biletului, in principal)
- cheltuielile de operare sa scada
Sa presupunem ca un proprietar si administrator privat al Metrorex ar decide cresterea pretului la bilet, intrucat nu poate scadea cheltuielile de operare. Nu ar trebui sa fie nici o problema, intrucat pentru client raman destule alternative. Metrorex nu are pozitie de monopol, transportul in comun ofera si alte psoibilitati. Pe de alta parte, daca este corect ca nu se pot scadea cheltuielile, atunci inseamna ca subventia mascheaza un cost real, ceea ar reprezenta cu adevarat exemplul unui exercitiu monopolist practicat de regia Metrorex, in acest moment. Efectul acestuia se regaseste in anihilarea oricarei posibilitati de existenta a unei concurente reale care ar duce in timp la imbunatatirea transportului in comun. Prin intermediul pretului subventionat, Metrorex omoara concurenta si face neinteresant domeniul transportului in comun pentru investitori. Pe termen lung, transportul in comun este la mila Metrorex si al celui care il subevntioneaza.
Aceasta este imaginea ta despre ceea ce trebuie sa fie transportul in comun? Asa este servit interesul public?
Aceste exemplu este transferabil oricarei subventii: mascarea costului real prin acest procedeu este singurul exemplu REAL de monopol si care inseamna, pe cheltuiala celor care sunt chemati sa finateze aceasta subventie, amanarea momentului in care piata concurentiala poate sa ofere solutii optimizate din punct de vedere a raportului cost/eficienta.
Invers, daca aceste costuri se pot totusi diminua, subventia este menita sa mascheze ineficienta, si reprezinta un cost parazit pentru consumator. Asa ori asa, subventia nu este niciodata decat o modalitate de a pacali pe consumator, prin intermediul practicilor monopoliste de stat, in fapt singurele practici monopoliste care opereaza cu adevarat.
Pacaleala este evidenta inainte de orice prin faptul ca subventiile, ca si orice alta cheltuiala guvernamentala, nu cad in sarcina guvernantilor, (caz in care as fi, fara nici un fel de dubiu, de acord cu ele), ci a celor care platesc taxe.
Nu cred în “protecția socială”. Mi se pare doar pretext folosit de elitele politice (de stânga, de dreapta, de sus sau jos) pentru a ne impozita suplimentar. Îl citez pe florin m. cu excelentul comentariu de astăzi:
“A consacra un mod de trai in care oamenii se regasesc unii cu mana in buzunarul altuia, este unul din cele mai mari rele posibile a se intampla naturii umane. Intr-ajutorarea umana, compasiunea, sunt pervertite si folosite abuziv intr-un scop gresit formulat, care creaza pe moment iluzia dreptatii sociale, ducand in fapt la distrugerea fundamentelor dezvoltarii societatii moderne: initiativa individuala, dorinta de autodepasire, responsabilitatea, atotputernicia legii care pune in centrul sau respectarea individului si a libertatii acestuia, respectiv a proprietatii individuale.
Singura grupare care profita constant de pe urma acestui sistem de asigurari, este elita politica. Este modul in care poate controla si atrage o mare masa de oameni, promitandu-le ceva ce poate fi intr-adevar acordat prin abuzul puterii statului, dar doar pentru scurt timp, (cateva zeci de ani) si cu un pret urias.”
Exemplele dumneavoastră sunt forțate:
- pentru concediul mamei nu trebuie să plătească fătul – A PLĂTIT DEJA MAMA (cu mult mai mult decât va primi vreodată de la STAT);
- sistemul de învățământ de stat (ca și cel de sănătate) sunt aproape complet nefuncționale; sunt convins că doar o privatizare imediată le mai poate salva de faliment;
Când spuneți: +++nu vãd ce, DAR VÃD PE CINE DERANJEAZÃ enunţul: “Proprietatea acumulată prin încălcarea legii este un atentat la libertatea şi bunăstarea celorlalţi.”+++ sunteți ușor sibilinic.
Pe cine vedeți? Nu am mai trecut și a doua parte a enunțului, tocmai pentru că nu aveam mare lucru de comentat la ea. S-o trec doar ca să-mi exprim “adeziunea” mi s-a părut inutil și deplasat, iar dacă aș fi comentat-o, cu siguranță că s-ar fi gasit doi-trei milițieni pensionari care să zbiere “te-am prins infractorule”.
Dar dacă tot m-ați provocat, o să comentez acum: mi se pare mult mai elegantă formularea din Constituție:
“(8) Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă.
(9) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracţiuni ori contravenţii pot fi confiscate numai în condiţiile legii.”
Formularea PSD este demnă de un milițian/procuror/magistrat pensionar cu pretenții de ideolog.
La ultimul punct (cel cu Metrorex) – de unde ați rămas cu impresia că aș avea ceva cu “CEI CARE LE-AU FÃCUT şi vãd cã se cheltuie în draci pe prostii (“contracte de management”, “contracte de asistenţã tehnicã”, televizoare în autobuze, staţii de metrou şi oficii poştale, şi sisteme de taxare automatã)” ?
Eu am ceva cu STATUL IDIOT ȘI BANDIT care face exact ce spuneți dumneavoastră, cu banii furați din taxele noastre. Dacă Metrorex ar fi vândut/privatizat STATUL IDIOT ar avea bani de pensii (măcar o perioadă ar da banii înapoi celor ce au contribuit la schema Ponzi numită “pensii de stat”) și în plus ar fi în imposibilitate să mai “sifoneze” și alți bani furați (prin taxe și impozite).
Desi ar trebui sa-l intrebam pe Blod Ideologic, o sa ma risc intr-o explicatie a afirmatiei sale.
Exista mai multe teorii ce incearca sa explice, dar mai ales sa justifice existenta statului. Teoria pe care o sustine Blog este foarte probabil o varianta a celei a lui Thomas Hobbes, unde autoritarismul suveranului/statului este justificat de natura conflictuala inerenta a omului, (in contrast cu ce sustine Rousseau), care face absolut necesara existenta unei autoritati plasate deasupra acestor conflicte ca si garant al ordinii si dreptatii sociale. Cu alte cuvinte, in aceasta acceptiune, statul nu are a-si justifica existenta atata vreme cat implineste “functiile regaliene” de echilibrare si anihilare a pornirilor umane natural violente. Un alt fel de a spune ca scopul scuza mijloacele.
Lucrarea de capatai a lui Hobbes, Leviathan, este o parabola ce exprima aceasta filozofie.
deci sa intelg ca furtul este admisibil? I(nclus cand fura e la tine ?
“Proprietatea acumulată prin încălcarea legii este un atentat la libertatea şi bunăstarea celorlalţi.”
Cum ai ajuns tu la concluzia că dacă transportul urban s-ar privatiza, “pretul real ar fi URIAS ! Si deci calatorul de rand nu si-ar mai permite sa foloseasca metroul …si nici tranportu de suprafata.”
Tocmai discutam cu M. Voicu despre cum prăjește Metrorex-ul banii. De ce crezi că un investor privat ar fi și mai idiot decât ei? Crezi că dacă mărește prețul și nimeni nu va mai circula cu metroul, nu va da faliment? Un investitor privat va încerca să-și scadă costurile (și prețurile) pentru a atrage clienții. Mă așteptam să te plângi de problema monopolului, care-i dă acestui investitor un avantaj față de ceilalți competitori, dar exact acest lucru va mări prețul de vânzare.
Să presupunem că cineva va cumpara metroul și va plăti Ț miliarde de euro (Ț este numărul lui Țena, profesorul meu de matematică din liceu). Dacă instalația (metroul) nu produce dividende de măcar Ț miliarde euro x costul finanțării, respectivul se poate lăsa de “business” și poate deveni blogger pensionar, că e mai rentabil.
Hai să mai presupunem că abominabilul investitor va mări prețurile, ca să nu mai circule clasa muncitoare cu metroul, ignorând că așa va da faliment. Am vazut o soluție excelentă promovată de Unicredit-Țiriac Bank: bicicleta comunitară (http://www.cicloteque.ro), care are chiar și tarife reduse cu 50% pentru elevi, studenti, pensionari, someri). E chiar mai ieftină (la tarif redus) decât calătoria cu metroul (cea pe care n-a apucat s-o mai scumpească Berceanu), reduce poluarea și menține starea de sănatate a pensionarilor, falimentând astfel bugetul de pensii de stat (vezi cum funcționează propaganda libertariană?).
Ca să folosesc metoda deductivă blogi, iată cum Marea Finanță (reprezentată de bancă) încearcă să falimenteze STATUL, pentru a împiedica “exercitarea funcţiilor sale regaliene, pentru a îndepărta efectele marxiste din economia capitalistă!”. Rotundă ideea asta a lui blogi – poate se gândește să o folosească cineva în pagina “despre noi” a PSD-ului. Îți dai seama ce trafic web va face?
Mi-a plăcut și “Poa ai cap . Poa gandesti. in stilu : sut niste subventii… de ce sa nu se dea suventii la privatu care trebe ?!”. Dacă aveam cap de bizon probabil că așa aș fi gândit. Ai uitat că nu suport subvențiile lui domnu’ STAT? Din partea mea poate să și le bage undeva. Singurul lucru bun care-l poate face STATUL sunt reducerile de taxe (așa cum a făcut guvernul PSD 2000-2004 cu impozitul programatorilor).
Ești sigur că n-ai zis “atenții la privatu’ Hrebe”? Poate a fost greșeală de tipar, că la asta chiar te pricepi.
Am recitit comentariul meu către Aya. Acum am văzut că trecusem și partea a doua a enunțului 4. Deși nu l-am comentat acolo, se pare că tot n-am scăpat de ăia de care ziceam.
Vedeți că infractorii ăștia se ascund peste tot, chiar și aici pe blog, atentând în secret la libertatea și bunăstarea celorlalți.
@ Elmmar
Bai, Elmmare, taica ! Ce faci, tata, ma « ataci negativ » ? Nu cumva rational era sa raspunzi si tu la macar unu, doua dintre punctele in care am atacat textul cu pricina ? Sau nu mai e nimic de spus ?
Am inteles, ma crezi neam prost, mirlan, mocofan, prost crescut, mitocan, badaran etc. etc. OK., mi-am zis eu, daca omul asta stie despre « manere », atunci asa m-a perceput. Dar, sincer, ca nu ne-aude nimeni, chiar ai ajuns la concluzia ca sint timpit ?
Bineinteles ca n-as fi scris o vorba din tot ce-am scris daca N-AS FI VAZUT-O, IN PREALABIL.
Din tot ce-ai spus tu despre ea, sint de acord ca e cocheta(dar o cochetarie lipsita de distinctie, dupa parerea mea) si, de asemeni, sint de acord ca nu e proasta. Chiar o consider binisor peste media de inteligenta a femeilor. Din pacate pentru ea, exista factori perturbatori care o aduc, uneori in situatia de acvaplanare. Sint sigur ca intelegi ce vreau sa spun. In rest, te las cu gusturile tale.
P.S. Am toate motivele sa cred ca, din acest moment, voi uita ca mai existi. Asa ca nu te obosi sa-mi raspunzi sau sa ma mai intrebi ceva.
@ A.N.
Stimate domn, va rog sa ne spuneti cine, in aceasta tara, este LEGAL INDRITUIT SA DECIDA apelarea la un nou imprumut cu FMI (si, eventual, cine se poate opune, in mod legal)
„Capitalul” lui Marx îndepărtează capitalismul de spiritul său autentic, aşa cum fusese adoptat de Europa în Evul Mediu mijlociu sub forma capitalismului „In commendam”. Karl Marx a fost un teoretician perfect pentru „pauperizarea proletariatului” prin ruperea sa de profit prin „munca salariată”. Dacă „terenul” este considerat acum „capital”, de ce n-ar fi şi „munca” tratată drept „capital”, cu participarea nemijlocită la profit ? Opulenţa unora, în prezent, la un capăt de gamă, în contrast cu majoritatea săracilor, demonstrează „pauperizarea proletariatului”. Sigur că a existat şi o relaxare în doctrina „pauperizării”, când în Occident politicienii au forţat „capitalismul popular” şi egalitatea ostentativă, dar aceasta s-a întâmplat numai de frica lui Stalin. Iar funcţiile regaliene ale statului se exercită indiferent că-i democraţie ori dictatură. Numai anarhiştii, alături de ei fiind neoliberalii radicali, le neagă. În capitalismul islamic nu există „pauperizarea proletariatului”. Te întrebi dacă 9/11, atac dirijat de la un „centru” din Afganistan!, –trebuie să fii naiv la infinit pentru a crede aşa ceva–, nu a fost montat special ca să discrediteze capitalismul islamic apropiat de sistemul originar „In commendam”. Oricum, după 9/11, constatăm intensificarea „pauperizării proletariatului” prin creşterea discrepanţei între săraci şi bogaţi.
Citez: “Daca Basescu n-ar promulga lgea pe motive de procedura, s-ar crea un precedent periculos. Orice lege ar putea fi blocata la Presedentie”.
Nu este vorba despre o doar despre o carenta procedurala (care, in sine, ar fi fost suficienta pentru imposibilitatea adoptarii unei legi), dar si despre un fapt notoriu (cu greutatea aferenta, in materie juridica) care cade sub incidenta legii penale.
Ma voi referi la acel fapt notoriu.
In speta, faptul notoriu arata, fara putinta de tagada, ca legea a fost adoptata prin frauda (o agravanta, in anumite opinii, raportat la ceea ce ar insemna fraudarea legii- dar detalierea acelei opinii este o alta discutie).
Parlamentul Romaneiei este, conform Constitutiei (art. 61, 1) “unica autoritate legiuitoare a tarii”.
Conform art. 80 (2) : “Presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice”.
Promulgarea unei legi in cazul careia este fapt notoriu ca a fost adoptata in mod fraudulos inseamna incalcarea flagranta a art. 80 (2) din Constitutia Romaniei.
Conform art. 95 (1) din Constitutia Romaniei, presedintele Romaniei poate fi suspendat pentru incalcarea Legii fundamentale.
Este motivul pentru care Ponta a afirmat, fara echivoc, ca DACA presedintele Romaniei va promulga legea in cazul careia este fapt notoriu ca a fost adoptata prin frauda, incalcand, ASTFEL, art. 80 (2) din Constitutie, va fi initiata procedura de supendare conform art. 95 (1) din legea fundamentala.
P.S. Din punctul meu de vedere, promulgarea respectivei legi, in cazul careia este fapt notoriu ca a fost adoptata fraudulos, adoptare ei constituie si complicitate la infractiune.
Argumentez:
Atitudinea publica a presedintelui Romaniei, pe posturile publice TV, in sensul acordului sau fata de respectiva lege (ceea ce este fapt notoriu) in pofida adoptarii sale frauduloase (fapt notoriu) in contextul plangerii penale formulate impotriva presedintei Camerei Deputatilor, Roberta Alma Anastase, autoarea fraudei, inseamna complicitate la infractiune, presedintele Romaniei fiind cel care promulga legile.
P.S.
Presedintele are dreptul (conform Constitutiei, in baza art. 77 (1)) sa nu promulge legile adoptate de Parlament, in acest caz trebuind sa actioneze conform prevederii constitutionale imperative de a cere Parlamentului, o singura data, reexaminarea legii (art. 77 (2) din Constitutie).
Ceea ce afirmi ca ar fi un “precedent periculos” inseamna, in fapt, cu totul altceva, respectiv actionarea in virtutea atributiilor constitutionale.
Citez:
“Daca Basescu n-ar promulga lgea pe motive de procedura, s-ar crea un precedent periculos. Orice lege ar putea fi blocata la Presedentie”.
Nu este vorba despre o doar despre o carenta procedurala (care, in sine, ar fi fost suficienta pentru imposibilitatea adoptarii unei legi), dar si despre un fapt notoriu (cu greutatea aferenta, in materie juridica) care cade sub incidenta legii penale.
Ma voi referi la acel fapt notoriu.
In speta, faptul notoriu arata, fara putinta de tagada, ca legea a fost adoptata prin frauda (o agravanta, in anumite opinii, raportat la ceea ce ar insemna fraudarea legii- dar detalierea acelei opinii este o alta discutie).
Parlamentul Romaneiei este, conform Constitutiei (art. 61, 1) “unica autoritate legiuitoare a tarii”.
Conform art. 80 (2) : “Presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice”.
Promulgarea unei legi in cazul careia este fapt notoriu ca a fost adoptata in mod fraudulos inseamna incalcarea flagranta a art. 80 (2) din Constitutia Romaniei.
Conform art. 95 (1) din Constitutia Romaniei, presedintele Romaniei poate fi suspendat pentru incalcarea Legii fundamentale.
Este motivul pentru care Ponta a afirmat, fara echivoc, ca DACA presedintele Romaniei va promulga legea in cazul careia este fapt notoriu ca a fost adoptata prin frauda, incalcand, ASTFEL, art. 80 (2) din Constitutie, va fi initiata procedura de supendare conform art. 95 (1) din legea fundamentala.
P.S. Din punctul meu de vedere, promulgarea respectivei legi, in cazul careia este fapt notoriu ca a fost adoptata fraudulos, adoptare ei constituie si complicitate la infractiune.
Argumentez:
Atitudinea publica a presedintelui Romaniei, pe posturile publice TV, in sensul acordului sau fata de respectiva lege (ceea ce este fapt notoriu) in pofida adoptarii sale frauduloase (fapt notoriu) in contextul plangerii penale formulate impotriva presedintei Camerei Deputatilor, Roberta Alma Anastase, autoarea fraudei, inseamna complicitate la infractiune, presedintele Romaniei fiind cel care promulga legile.
P.S.
Presedintele are dreptul (conform Constitutiei, in baza art. 77 (1)) sa nu promulge legile adoptate de Parlament, in acest caz trebuind sa actioneze conform prevederii constitutionale imperative de a cere Parlamentului, o singura data, reexaminarea legii (art. 77 (2) din Constitutie).
Ceea ce afirmi ca ar fi un “precedent periculos” inseamna, in fapt, cu totul altceva, respectiv actionarea in virtutea atributiilor constitutionale.
Corect: “Nu este vorba doar despre o carenta procedurala”
Corect: “Din punctul meu de vedere, promulgarea respectivei legi, in cazul careia este fapt notoriu ca a fost adoptata fraudulos, constituie si complicitate la infractiune”
Aya ,fereasca de asa prieteni ! Da-i si dumneata un telefon lui Elmmar si explicai ca nu-i frumos si nici elegant sa scri despre o amica, chiar daca esti dus , ca-i fata batrana!
Subiectul “protectiei sociale” este foarte sensibil.
Intrucat ma feresc sa gandesc in termeni de bine si rau, nu am sa afirm nici un moment ca actualul sistem este unul rau, chiar daca nu sunt adeptul lui.
Daca intr-adevar ar functiona pe termen lung sau nelimitat, in temeiul unei intelegeri liber consimtite, am putea-o considera o solutie. Dar sistemul este construit din capul locului pe cateva prezumtii si nu functioneaza pe principiul liberului consimtamant:
- va exista intotdeauna o generatie care va plati pentru cei care au platit in trecut.
- raportul intre cei activi si cei retrasi va fi intotdeauna important supraunitar
Deja se observa ca asertiunea a doua este e cale sa se clatine. Schimbarea raportului dintre platitori si beneficiari este pe cale sa se schimbe in toata lumea unde acest sistem functioneaza, cu cazuri particulare ca ale Romanei, unde raportul este subunitar… Motivele sunt multe, dar exista si o tendinta generala de modificare naturala a raportului, prin cresterea sperantei de viata, de exemplu.
Pentru a mentine intrarile in ritmul platilor, acest sistem are doua solutii teoretice: sa creasca nivelul acestora, fie marind cota, fie marind baza de contributori, sau sa completeze intrarile de la bugetul de stat.
Daca ar creste brusc numarul de contributori, aceasta ar fi o solutie care ar permite oarecum pastrarea status quo ului in sistem. Dar acest lucru este, chiar si teoretic, greu de presupus. O sa ma intorc putin mai tarziu aici.
Plata de la bugetul de stat este la indemana, si se practica. Dar asa apare si prima samavolnicie: acesti bani sunt deturnati de la scopul lor initial. In loc sa sustina investitii ale statului in infrastructura, in loc sa alimenteze sistemul de invatamant sau sanatate, doar pentru astfel de scopuri au fost stranse taxe, ei pleaca pentru compensari in sistemul de pensii, ca expresie a garantiei de stat. Canda ceste taxe nu vor mai ajunge, s-a terminat si cu garantia.
Se mai practica, de asemeni, imprumutul, insa in cele din urma acesta este acoperit tot de la bugetul de stat, prin taxe si impozite.
Inapoi la contributii : acum ceva timp, un comentator de pe acest blog gasea ca este firesc sa se aplice cota de CAS profitului intreprinderilor, daca nu ajung banii din cota aplicata salariilor.
Iata in ce consta marea perversiune a acestui sistem : odata ce s-a consacrat ca « normala » prelevarea de bani de la contributori pentru plata catre terti, singura discutie care se mai poarta este asupra sursei de bani. Desi orice companie contribuie la fondul de pensii, prin intermediul cotei aplicate la plata prestatiilor – ceea ce ii diminueaza déjà profitul – ar urma ca dividendele, adica partea neta a profitului rezultata in urma taxarilor, inclusiv a impozitului pe dividende, (in Romania in acest moment in total 32% aplicat profitului brut), sa fie micsorate cu valoarea unei CAS. Nu se observa, cu aceasta ocazie, ca s-ar fi incalcat principiul care a stat la baza constituirii sistemului de pensii de stat – contributii raportate la prestatia de munca. Important este ca aici mai apare, cel putin in teorie, o sursa de bani care ar putea fi atrasa cu forta inspre alimentarea acestui sistem prost construit. Iar odata un abuz consacrat, al doilea vine firesc. De altfel, cred ca suntem oricum mai avansati in sirul abuzurilor, nu ne gasim la inceputul lor.
Intr-o astfel de situatie, de deficit al sistemului de asigurari sociale, se observa imediat unde este problema conceptuala. Daca eu, A, am un deficit in bugetul personal, nu-mi trece prin cap sa ma duc la vecin sa-i spun ca e dator sa contribuie. Sau daca as face-o, ar fi ilegal. Daca insa statul imi ia raspunderea aceasta si imi garanteaza o plata intr-un anume cuantum indiferent de situatia contului, nu mai este problema mea, iar orice incercare de ajustare a platilor functie de situatia contului va deveni echivalenta cu diminuarea sau anularea unui drept. Iar daca eu am contribuit pentru altul, bineinteles ca am pretentia ca si pentru mine sa se contribuie. Doar asta a fost intelegerea.
Oare ? Este posibil sa existe o astfel de intelegere ? Eu cred ca nu, intrucat nu creaza obligatii reciproce. Nu este sub forma, « eu te sustin azi, tu ma sustii maine », ci « eu te sustin azi, EL ma sustine maine ». Cu alte cuvinte, nu are de-a face cu sustinerea reciproca, ci cu obligarea, prin forta coercitiva a statului, la plata, a celor care urmeaza, in baza aceleiasi promisiuni pe care a facut-o si celor dinainte. Doar ca forta coercitiva are o problema : nu poate genera prin ea insasi resurse suplimentare decat in mod limitat, pentru acoperirea deficitului, fie prin taxare suplimentara, fie prin deturnare de fonduri, ambele nu numai abuzive, dar cu efecte si mai tragice, pe termen mediu si lung, ducand la implozia intregului sistem.
Deci, statul nu a creat nici un fel de sistem minune autosutinut, de protectie sociala, ci a girat, a garantat, un sistem de plata construit pe baze probabilistice. Candva, finantarea acestuia va deveni imposibila, el plezneste deja in toate tarile in care este practicat, din toate incheieturile. Ce se va intampla atunci ? Greu de spus. Dar cu siguranta, « garantia » nu va mai functiona.
La sfarsitul dialogului de la RRA am sesizat in tonul vocii dv, dle Adrian Nastase, o usoara urma de ironie. A fost, cred eu, palma binemeritata data unui obraz gros ce continua sa ignore cu nevolnicie de ani buni prezenta noastra printre muritori, a dv ca lider politic roman. Caci de ani buni, de cand auditorul formula intrebari invitatilor, nu am mai urmarit cu atentie o transmisie radio. (atunci, prin eliminarea acelui dialog, am avut prima dovada a prezentei basismului si in spatiul public al radioului) Acum aveti pentru a cata oara, daca mai era nevoie, recunosterea deplinului interes pe care cuvantul dv il are in randurile marelui public. Aveam sa culeg acest adevar cateva ore mai tarziu si din intrebarile unor cunoscuti cu care m-am intalnit pe strada. Timpul prezentei dv acolo a fost scurt si multe dinte intrebarile amfitrionului alaturea cu drumul. Raspunsurile insa au creat in mod natural imaginea unui eveniment de media in care audienta nu se lasa impinsa intr-un tarc, ca oile suceveanului la sambra. A fost completarea necesara la ideea de fond potrivit careia acolo in Parlament (si nu numai) exista azi o alta majoritate. … A fost o analiza.
PS
Amfitrioana a incercat in final sa draga busuiocul, acreditand ideea ca la RRA „toata lumea este binevenita” si vine acolo neinvitata. Mai bine tacea; dar, poate si de aceea exista un dar in vorbirea noastra.
Art 77.,Constitutia Romaniei:
(2) Înainte de promulgare, Preşedintele poate cere Parlamentului, o singură dată, reexaminarea legii.
In lectura mea,de persoana,admit,fara pregatire juridica sistematica,”reexaminarea legii”nu inseamna reexaminarea procedurii parlamentare prin care s-a adoptat respectiva lege.Altfel spus,retrimiterea legii catre Parlament pe motive procedurale,de abia acest demers ar fi in afara Constitutiei.Bine,dl Ponta poate incerca sa-i forteze mana presedintelui si sa-i ceara acestuia retrimiterea formala,invocand,sa zicem,modul de calcul al punctului de pensie.Acesta ar fi realmente un precedent periculos:sa-i ceri presedintelui,oricare va fi fiind acela,sa actioneze impotriva propriilor convingeri.
In legatura cu acuzatia de complicitate la savarsirea unei infractiuni,ma gandesc ca normal ar fi ca acea infractiune sa fie mai intai dovedita in justitie.Continui sa cred ca intre “fapt notoriu” si “fapt dovedit” e cale lunga.
@ Victor V.
Şi tu ai luat împrumuturi de la filialele româneşti ale băncilor străine ? De-asta îl apărai înfocat şi feroce pe Traian Băsescu, mai precis directiva lui de politică macroeconomică în care datoriile băncilor străine din România au fost transferate în datoria suverană a României. Mai curând tu participi senin şi ferice la o schemă Ponzi, nu “pensionarii de pe blog” !
Scrii: ” Ah, uitasem, de ce vorbesti peltic, unde-ti sunt dintii din fata? Te-am domesticit? Sau iepurele carnasier era doar o gluma?”
Esti “abil”! Am mai vazut indivizi care-si dau cu stangu-n dreptul, dar sa aduci vorba despre propria ta lasitate este chiar culmea!!! Sau ai uitat ca ti-am oferit ocazia sa-mi scoti de-adevaratelea dintii din fata si te-ai pitit in spatiul virtual?!
Cu cât mă gândesc mai mult la modul de funcționare al sistemului de pensii de stat, cu atât sentimentul de furie și frustare e mai mare. Sunt tot mai tentat să caut în UE o țară cu un regim fiscal decent și să mut tot business-ul acolo (companii, salariați, operațiuni financiare), lasând aici doar echipele de vănzări care au nevoie de contact cu clienții.
De facturat se poate factura din orice țară.
Până la urmă, norocul nostru este că globalizarea (mai ales eliminarea taxelor vamale) va obliga STATUL IDIOT să se comporte decent sau să dea faliment.
Necazul este că nu suferă Bocii, Ponții sau Vosganienii populiști și/sau analfabeți economic ci subiecții așa zisei “protecții sociale”, pensionarii.
“Cateva mii de politisti au protestat Vineri 24 septembrie in Bucuresti. Politistii au folosit intreg arsenalul de scandari injurioase la adresa presedintelui, ministrului Blaga si a premierului. Politistii au cerut de la tribuna decenta si respect, dar in acelasi timp scandau: “M… Blaga / La puscarie cu Blaga! / Un pitic si un chior ne-au lasat in curu gol”. Au fluturat sute de pancarte cu mesaje licentioase si l-au desenat pe premierul Emil Boc cu un penis in loc de nas. Cantecul favorit al politistilor, adresat presedintelui, a fost: “Iesi afara, javra ordinara”. Desi mitingul a fost aprobat pentru Piata Victoriei, politistii au decis sa incalce legea si sa marsaluiasca pana la Palatul Cotroceni. Explicatia: “Respectam legea asa cum o respecta si Guvernul. L-am autorizat noi”.
Dacă cineva încearcă să mă convingă că din cauza disperării aceşti ” poliţişti ” se manifestă aşa , mai bine să nu încerce . Aceşti poliţişti sunt nişte derbedei .
Întotdeauna am fost convins că miile de ani de civilizaţie sunt ca un fum . Mulţi dintre noi suntem amabili doar din cauza unor convenienţe , a unor legi , de frică sau de ruşine . La prima adiere de vânt fumul se risipeşte şi apărem noi , în întreaga noastră ” splendoare ” .
Să nu se bucure Opoziţia . Drumul de la poza din buletin până la poza de pe pancardă , ” retuşată ” , este unul foarte scurt .
Un nebun conduce tara, spre niciunde si in haos,
Staroste peste lichele ce il ling cu sarg in dos.
Au furat tot ce se poate si-au impozitat si ortii,
Azi romanu’ isi ingroapa, cu vami neplatite, mortii.
Lumea protesteaza-n strada, pensionari si alti sarmani
Vor nebunu’ sa le spuna ce facut-au cu-ai lor bani.
Stransi in fata la palatu-i, politistii-l vor afara
Si ii spun primii pe nume, scandand “javra ordinara”.
Lungi cordoane intarite de jandarmi si gard de-otel
Sunt dispuse la salasu-i, s-apare dementu’ chel,
Ce ca lasul se ascunde prin cotloane de palat
El, la lumea-nnebunita, n-are socoteli de dat.
-Hai, Traiane, iesi afara, fa o baie de multime,
Avem joarda pregatita, croita pe-a ta marime!
Hai sa facem niste poze, poate dai si-autografe
Cand te-om fragezi cu carja, pe tine-nsotit de boarfe!
Ca ne-am saturat de tine precum dracul de tamaie,
Ni s-a sterpezit dantura, mancand tone de lamaie,
Greata ca sa ni se taie, cand pe sticla ne vorbesti
Cu scenarii securiste, vrand din nou sa ne prostesti.
Haide-odata, iesi afara, esti o javra ordinara,
Noi ti-om arata cum este sa-ncasezi si tu papara!
Mai rau decat Ceausescu, ne-ai belit in prag de iarna
Te-om trata ca pe Defunctu’, Udrea sa-ti faca pomana!
M-am uitat și eu la blog-ul lui Victor Ponta. Mi s-a părut a fi jurnalul unui șmecher de cartier. Așa m-aș fi așteptat să arate blog-ul lui Marean Vanghelie. Prin comparație, blog-urile lui Dan Mihalache sau Corina Crețu sunt la ani-lumină distanță.
Nu-l poate ajuta nimeni de la PSD? Că este analfabet economic, deja mă obișnuisem. De asemenea nu mă aștept să-și mai amintească de integrale și derivate, pentru că a terminat dreptul. Dar să aibă probleme și cu ortografia?
“abea isi tinea ochii deschisi” – poate-i spune cineva că nu există cuvântul “abea” în limba română.
Este absolut remarcabil stilul, precum și modul de exprimare: “Si cand se trezeste a doua zi iar se supara ca de ce Crin si cu mine i-am dat inapoi”. Presupun că ia lecții de stil de la Vanghelie. Președinte de partid? Cred că dl. Năstase râde cu lacrimi atunci când îi spune “domnule președinte”. Prin comparație cu Victor Ponta, până și Mircea Geoană pare un titan.
Plecati! Falnici luptatori impotriva socialismului, zdraveni martiri ai democratiei, plecati! Plecati daca va iubiti tara! Plecati daca vreti sa va salvati neamul! Ati creat destui draci in 20 de ani, ati creat anticristi, ati creat demoni si ati vazut rosu, ati vazut secere si ciocane peste tot- in cel mai frumos luminis, in ultimul varf de munte necalcat,in versurile poetilor si in culorile pictorilor-si ati patat, pentru totdeauna ideea de integru, ideea de frumos, ideea de just. Plecati! Ati fundamentat esecul atat economic cat si politic-si inca stati alatri de el, ori ca niste orbi, ori ca niste rau-voitori. Plecati! Lasati tara asta, neamul asta, pruncii ce se nasc azi, sa mai aiba o sansa… .
Vanati vrajitoare altundeva, dati liniste Romaniei scutind-o de a mai ridica ruguri pentru strigoi inchipuiti.
Nu mai pupati in cur, plecati!…ati demonstrat deja ca nu puteti gandi, ca nu puteti argumenta si ca nu puteti sustine, propriile voastre idei fara a apela la inventarea unui rau inexistent-plecati, cugetand la sufletele ce vor fi salvate prin disparitia voastra.
Plecati! va spune un tanar pe care aveti libertatea de a-l ignora precum ignorati evidenta. Plecati va spune un tanar poet, un tanar naiv, un tanar ce spera si un tanar nepatat, neatins, de vreo influenta care poate fi considerata nociva… am 24 de ani, aveam 4 ani la revolutie- traiesc astazi si apartin prezentului.
Daca mai exista o urma de respect in voi, o urma de demnitate, lasati genratia mea sa creasca fara exorcizari, va implor. lasati tara asta sa traiasca in adevar, intr-o cunoastere prezenta a unui trecut MORT!
De unde ai tras concluzia că-l apăr pe Traian Băsescu? Și nu oricum ci înfocat și feroce. Mai uită-te o dată la comentariile mele. În cazul în care nu suferi de halucinații ai să vezi că majoritatea covârșitoare a comentariilor sunt critice.
Pe de altă parte îmi e destul de greu să-ți ascult elucubrațiile pe tema Marii Finanțe care sugrumă (ocult) România. Nici până astăzi nu ți-am înțeles raționamentul cu transformarea datoriilor băncilor (datorie privată) în datorie publică.
România are o singură problemă majoră. E condusă de idioți (mă refer la clasa politică). Puținele excepții notabile sunt gazda noastră și încă alți câțiva: Ion Iliescu, unii miniștrii din guvernul PSD 2000-2004 (cel mai bun exemplu este Mihai Tănăsescu), mulți din politicienii UDMR (ex. György Frunda), Mircea Dinescu (ca să aleg și un liberal). Nu reușesc să găsesc pe nimeni reprezentativ la PDL (nici măcar pe Sever Voinescu, care deși nu e un idiot, se lasă amăgit de TB).
Referitor la creditele luate de mine, bați câmpii cu grație. În perioada bună 2000-2008 am economisit, nu m-am îndatorat. Dar presupun că asta nu are nicio relevanță în “blogica” ta. Nu îți trebuie ipoteze valide pentru o demonstrație. Oricum concluzia îți e cunoscută dinainte și demonstrația ta nu se împiedică de un lucru minor, cum ar fi ipotezele de start eronate.
Mă gândesc îngrozit la bieții tăi studenți. Te-a căutat vreodată vreunul din ei după terminarea facultății? I-ai întrebat ce părere au avut despre tine?
@ contele
Cu regret o spun, esti pentru mine o mare dezamagire. Am mai perceput semnale, dar as fi vrut sa mi se para. M-ai convins. Se pare ca panica in care a intrat marinelul se transmite, ca un ordin de lupta, tuturor supusilor si admiratorilor. Iata, de exemplu, o coincidenta extrem de interesanta. Cu putin timp in urma, ca la un semnal, diversi parlamentari sau purtatori de vorbe ai PDL, CA SI, AICI PE BLOG, Aya, si-au amintit brusc de Ion Iliescu. TOTI ODATA, parca vorbiti, CA LA UN SEMNAL!
Iata-te si pe tine, integrat in corul celor care infiereaza, cu minie patriotica, pe cei care se opun puterii. Iata de ce spun asta :
- daca ai ajuns sa dai citate din hotnews, mai bine ne dai citate direct din Basescu.
- daca tu numesti « derbedeu » un om care isi apara un drept AL LUI, LEGAL, care i se ia cu japca, doar pentru motivul ca nu e, INCA, muritor de foame, chiar incep sa-mi pun intrebari. Daca tu ai doua masini, si protestezi cind cineva iti ia, CU JAPCA, una dintre ele, esti derbedeu ? (Ca doar nu te-a lasat muritor de foame, n-ai motive sa fii disperat)
Da, ai dreptate. La prima adiere de vint, fumul se risipeste, iar tu apari in intreaga ta splendoare.
Am uitat un lucru important. Nu am nimic cu pensionarii. Ei sunt doar victimele sistemului. Nu i-a intrebat nimeni daca vor să participe. STATUL i-a obligat.
Te-ai gândit cât ai cotizat la bugetul de stat? Daca banii respectivi ar fi fost capitalizați, astăzi ai fi fost un om bogat și nu ai fi depins de niciun politician, care să-ți spună “asistat” în timp ce fură din banii tăi.
@D-l Goe: daca ai vrut sa mistocaresti, ai ratat, daca ai vrut sa fii serios, iar ai ratat. Ia ca la Loz in plic, “mai trage o data”, poate iese! Eu zic sa te opresti aici, altfel “pac la Raboiu’”!
sa fii iubit
marcus
@ Victor V. spune: “De unde ai tras concluzia că-l apăr pe Traian Băsescu?”
Are vreun rost să căutăm prin arhivele blogului ? Ai protestat vehement ori de câte ori am asociat construirea datoriei suverane a României cu linia de politică macroeconomică trasată de Traian Băsescu. De ce aperi aşa înfocat “finanţa internaţionalistă ocultă” care sugrumă acum România ?
Matale ai un fix . Ala sa te iei dupa mangafalele de la mises.ro .
Sa incep d’a coada al capo. Nastase a facut f bine sa reduca impozitele programatorilor. Nu de alta da se uscheau prea usor si ii pierdeam (si bagasem ceva bani in pregatirea lor).
Insa sa reduc impozitele producatorilor de sa zicem pronografie sa nu te astepti ! Cui nu-I place sa se care !!!!
Asta daca intelegi mica dfiferenta intre un ins calificat intr-o cestiue utila si un pronograf. Daca nu- nici o paguba .
Metrou . Din cate astiu eu , ma rog nu-s Mafalda , cel putin in Europa metropolitanu nu este rentabil . Este sustinut cu niste subventii … .. Si lasa gargara comunistoid-bascalioasa cu oamenii muncii (asta era propaganda pura) ci gandeste la consumatori si angajati . Ca una este sa iti vina angajatu fresh si odihnit si alta sa ti vina gata epuizat de conditiile de transport . Si mai este cestia ca daca ai marele magazin pe langa o statie de metrou … .. ai clienteea garla !!
Iar daca sunt bani cheltuiti aiurea sa se aplice LEGEA !! Sa teminam cu falsa intelegere- fura , puscarie ! Este incapabil sa mearga la matura !!
Oricum te poftesc pe tine si pe gasca aia de la mises.ro (adunatura mai scarbavnica de propagandisti cu fumuri nu am vazut nici acu 30 de ani – nu contest ca nu putea sa existe da slava Domnului nu trebuia sa-i suport decat cateva ore pe luna !!) sa puneti osu si sa lasati gura. De exemplu sa faceti voi merou din Drumu Taberei pana la Opera … Sau de la Orlypeni pana la statia Pipera. Dupa ce demonstrati ca sunteti in stare atunci sa vorbiti!
Mie mi-a cam ajuns capitalismu asta de gargarra si cumetrie ! In 20 de ani nu a reusit decat sa vanda la talcioc intreprinderile pe care le-a demolat , sa speculeze terenurile , sa cumpere masini de lux si sa inrbuneasca pe toti cu pretentiile sale . In afara catorva vile nu a realizat NIMIC !! nici o realizare notabila ! Insa invatamantu la pamant, santatea la pamant , haleala din import si 2 milioane de oameni la export! A da .. si bastanii cu vile la Snagov asteapta sa le faca altii canalizare.. pna atunci imputind lacu!
A da asa sa intelegi ce doresc sa pui. Daca as fi solictat sa avizez privatizarea retelei de distributie eletrca as zice pas. Daca este cumva vreun domn capitalist serios si capace dornic sa investeasca in eletricitate l-as invita sa preia constructia reactorului IV de la Cernavoda . Insa curios acolo nu doreste nici unu.. Adica muieti is posmagii ?!
O! era sa uit . O matreata realizare – o cladire de la intersecti Ion Campinaeanu colt cu Balcescu se demoleaza .. Aia care se indiganau ca Ceasca acum ca-n papusoi .
@ Victor V.
Înainte de a exista faliment suveran, trebuie să existe datorie suverană. Cum s-a acumulat ea ? În luna martie 2009, preşedintele Traian Băsescu a făcut un scurt anunţ televizat de politică macroeconomică : Datoriile marilor firme private cu filiale în România s-au transformat într-o felie a datoriei publice a României. Privesc la o diagramă sectorială, –ori „diagramă în felii de tort”–, a datoriei publice franceze la sfârşitul anului 2009. Tortul datoriei publice a Franţei a fost divizat în patru felii inegale : 1/Partea din datoria publică revenind exclusiv structurilor statale franceze reprezintă 78,1 % . 2/ Partea din datoria publică revenind unor organisme diverse din administraţia centrală a Franţei reprezintă 7,7 %. 3/ Partea din datoria publică a Franţei revenind administraţiilor publice locale reprezintă 10,5 %. 4/ Partea din datoria publică a Franţei revenind administraţiilor securităţii sociale reprezintă 3,7 %. Dacă facem “proba” adunând toate procentele, obţinem 100 %. Două concluzii (deocamdată) pot fi extrase de aici : (i) S-a spus cu neruşinare de către înaltele oficialităţi autorizate ale statului român, s-a repetat apoi de către diverşi trepăduşi neautorizaţi, că împrumutul de 20 miliarde euroi din 2009 de la FMI a fost contractat pentru a se putea plăti pensiile. Or, elementara logică formală ne obligă să păstrăm anumite judecăţi omotetice. Din omotetia (văzută de noi aici ca ipoteză apriorică de cauzalitate, ori “assumption” cum se spune în limba engleză) între situaţia din România şi situaţia din Franţa, rezultă că partea din cele 20 miliarde euroi de la FMI folosită pentru plata pensiilor nu putea să depăşească maximum 4 %. Atunci apare întrebarea legitimă, unde a mers restul împrumutului de la FMI ? (ii) Din tortul datoriei publice franceze lipseşte vreo eventuală datorie a firmelor private, peste noapte transformată în datorie publică a Franţei. Ce ne demonstrează aceasta ? FMI nu are curajul să se joace cu Franţa ! În trecutul ultimilor zece ani, acest Boa Constrictor care oficial are iniţialele FMI a încercat să stranguleze Rusia. N-a reuşit ! Vreun înalt oficial român avea obligaţia morală să dezvăluie publicului românesc prin ce mecanism financiar şi în ce condiţii, datoria firmelor private s-a transformat în datorie publică a statului român. Cum a transformat linia de politică macroeconomică trasată de preşedintele Traian Băsescu, datoria marilor firme private cu filiale în România, în datorie publică ori „datorie suverană” a statului român? Semnalele publice dezvăluite de preşedintele Traian Băsescu erau firave : 1/în ianuarie 2009, preşedintele Traian Băsescu anunţa faptul că România nu se afla în criză financiară. 2/ în martie 2009, mesajul preşedintelui Traian Băsescu era schimbat radical prin U-turn. Se spunea foarte clar, într-o declaraţie televizată, că România este obligată să preia în sarcina datoriei publice a României, datoriile private ale băncilor străine cu filiale în România. Administraţia prezidenţială nu dădea mai multe detalii. Ceea ce este normal pentru tupeul faţă de români dovedit de preşedintele Traian Băsescu. Supărător, chiar îngrijorător, este faptul că publicaţiile de specialitate economie-finanţe în limba română, publicaţii datoare să lămurească problema şi s-o divulge publicului larg, au tăcut. Vreau să expun rezultatele căutărilor mele. Am găsit din vreo trei surse cam acelaşi rezultat. Deci răspunsul meu nu-i pripit. Datele pe care le iau în considerare sunt : (i) Reuniunea G20 din 2009. Găsesc un comentariu francez pertinent : +on crie victoire au G20 en transférant les déficits privés des banques sur les déficits publics. Vu les montants en jeu, ce sont tout simplement les comptes publics qui trinquent. Un petit rappel sur cette règle du capitalisme : privatiser les gains mais mutualiser les pertes!!+ Timingul pregătirilor pentru G20 explică şi cele două declaraţii contradictorii făcute de Traian Băsescu. (ii) NAIRU (Non Accelerating Inflation Rate of Unemployment : adică teoria neoliberală a moderaţiei salariale). “Originea crizei economice mondiale nu este financiară, ci reală, pentru că este o criză a datoriei private care viza să compenseze 30 de ani de moderaţie salarială şi să transfere înspre capital mai multe zeci de puncte de valoare adăugată prin muncă, finanţele fiind o tehnică destinată să producă inflaţie în sfera financiară, acolo unde se interzicea orice inflaţie a salariilor în virtutea sacrosanctului acronim friedmanian NAIRU. ” Deci trebuie lămurită publicului larg românesc maniera în care un comitet de experţi ai grupului G20, precum şi experţii de la FMI au hotărât să încludă datoria privată a firmelor cu filiale în România, în datoria publică a statului român. Sînt foarte curios să aflu mai multe detalii concrete, dar şi bazele principiale!, prin care această inginerie financiară internaţionalistă a fost impusă în modul cel mai lipsit de transparenţă, –ocultat şi ocult dacă vrei–, poporului român – „stupid people”.
Nu îmi dau seama dacă pur și simplu nu înțelegi sau te prefaci. Nu sunt de acord cu tine atunci când spui ca datoria privată (a băncilor) se poate transforma automat în datorie publică.
Nu-l apăr pe Băsescu atunci când spun că nu e în stare să traseze nicio linie economică. E pur și simplu conducătorul unui grup de cleptocrați și demogogi. Oricât de incompetenți ar fi, Uniunea Europeană, FMI-ul, etc îi obligă totuși să respecte niște reguli minimale.
Întrebarea ta “De ce aperi aşa înfocat “finanţa internaţionalistă ocultă” care sugrumă acum România ?” aparține unei alte perioade istorice. Nici Ceaușescu săracu’ nu înțelegea cum e cu împrumuturile. Trist e că astfel de idioți pot ajunge să conducă destinele unei țări.
Nu am cum să apăr vreo “finanţă internaţionalistă ocultă”. Dar globalizarea fluxurilor de capital îmi permite de exemplu să-mi mut fără probleme business-ul din România, atunci când consider că țara e guvernată de imbecili. Iar în procesul de mutare, îmi exprim compasiunea pentru tine și Ghiță care sunteți captivii schemei Ponzi (pensiile de stat).
Uitându-mă după un înlocuitor al “protecției sociale” am găsit la Partidul Democrat (SUA) o idee interesantă: “Democrats are committed to making it easier for Americans to save for retirement on their own.”
Chiar mă interesează aspectul pentru că aș vrea ca eu și ceilalți colegi de firmă să nu ajungem prizonierii statului (ca tine și Ghiță). Dar nu a interesat pe nimeni subiectul. Nici măcar pe dl. Năstase.
Nu mă iau după nimeni. Dar dacă văd o idee interesantă sunt tentat să o discut, mai ales că aici, șansele să aud argumente ÎMPOTRIVA ideii care îmi place sunt mai mari, deci lucrurile sunt cu atât mai interesante. Presupun că din același motiv și tu discuți pe mises.ro.
Mă bucur că-i numești mangafale, pentru că îți poți închipui “în oglindă” cum te văd ei.
Așa cum îți spuneam mă bucură orice reducere de taxe (mai ales cea pentru programatori), dar nu pot fi de acord ca acest lucru să se întâmple discreționar după cum vor politicienii. Pentru că după un prim-ministru responsabil și priceput ca dl. Năstase, poate urma un dobitoc, care să decidă că prostituția merită legalizată și să-i dea eventual și scutire de impozit, pentru că, nu-i așa, Romania are un foarte bun potențial în acest sens.
În ceea ce privește Metroul, mă tem că nu ai înțeles. Eu nu pun la îndoială utilitatea acestuia. Pun la îndoială capacitatea statului de a-l administra eficient.
Mai ai două “perle”: “Iar daca sunt bani cheltuiti aiurea sa se aplice LEGEA !! Sa teminam cu falsa intelegere- fura , puscarie !”. Sistemele mafiote atât la PDL, dar și la PSD sau PNL sau specializat în așa măsură încât pot legaliza furtul. Uită-te la cum arată Sanătatea, Transporturile și în general ceea ce nu s-a privatizat.
Mă tem că singura soluție la furtul generalizat la stat este libera competiție și statul minimal. Dacă vezi tu altă soluție rezonabilă, sunt gata să te ascult.
Cred că greșești și atunci când spui că nu s-a făcut nimic. Tot ceea ce s-a privatizat a mers și merge foarte bine: telecomunicațiile (Orange, Vodafone, Cosmote, RDS, și chiar Romtelecom), băncile (BCR-Erste, BRD-SogGen, Raiffeisen, Unicredit-Țiriac), petrol (Petrom, Rompetrol). Numai ceea ce ți-am pomenit sunt companii în valoare de zeci de miliarde euro, care merg excepțional, într-o piață perfect competitivă.
Dacă te simți bine să rămâi bizon, pe mine nu mă deranjează, doar că nu voi relua la nesfârșit polemica, atunci când tinde să devină sterilă.
Nu vrei mai bine să discutăm despre cum ai putea să contribui la propriul tău capital (din care să-ți asiguri pensia) în loc să contribui la un sistem falit (pensiile de stat) ?
• @ Victor V. septembrie 24, 2010 la 9:00pm spune: Excelent comentariul! (Dlui florin m.).
* * Asta susţin şi eu: comentariul Dlui Florin M. este excelent.
• @ Victor V. septembrie 24, 2010 la 9:00pm spune, al dracului de corect: “simpaticii pensionari de aici… se află în trista ipostază de participanţi târzii la schema Ponzi – au plătit, iar acum când speră să-şi poată lua şi ei banii, au aflat că nu mai sunt bani şi vor împărţi doar ceea ce a mai rămas. Mă întreb ce se va întâmpla dacă nimeni nu va mai dori să contribuie la schema Ponzi”.
* * Întrebaţi-vã dacã nimeni nu va mai dori sã facã depuneri la bãnci, dar vor vrea sã ia credite, sã li se dea “doar cu buletinul”?, sau se va dezincrimina hold-up-ul ? (în fapt, parcã a fost dezincriminatã chiar “bancruta frauduloasã” şi pe acei decidenţi nu i-am vãzut “la ţepe”, încã ! Credeţi cã cei care vor ajunge sã moarã înşelaţi, nu vor muri cu ei “de gât” ? Pamfletar, dupã recenta modificare legislativã [vãzutã aici la Mentalitate de ţarã colonialã…, august 25, 2010 prin nastase: "Marţi, 24 august 2010, Senatul a adoptat, printre altele, un proiect de lege privind modificarea Legii nr. 47/1992 a Curţii Constituţionale, a Codului de Procedurã Civilã şi a Codului de Procedura Penalã….; eliminarea prevederii potrivit cãreia, completul de judecatã, sesizat cu o excepţie de neconstituţionalitate, ce are legãtura cu cauza, era obligat sã suspende judecata acelei cauze pânã la pronunţarea Curţii Constituţionale”], dupã aşa lege ei vor avea rezultatul contestãrii neconstituţionalitãţii abia dupã ce vor fi ajuns în iad !
• @ Victor V. septembrie 24, 2010 la 9:53pm spune: “Nu cred în “protecţia socială”. Mi se pare doar pretext folosit de elitele politice (de stânga, de dreapta, de sus sau jos) pentru a ne impozita suplimentar”
* * Nici eu, dar dreptul la pensie este doar o formã de protecţie socialã, adicã a celor care trãiesc în societate
= Ziceţi: “pentru concediul mamei nu trebuie să plătească fătul – A PLĂTIT DEJA MAMA (cu mult mai mult decât va primi vreodată de la STAT)” – greşit: mama a plãtit exact ca tatãl (impozite pe muncã, inclusiv pentru şomaj) şi exact cât femeile şi bãrbaţii angajaţi care nu vor avea nici-odatã copii !
= Ziceţi: “sistemul de învăţământ de stat (ca şi cel de sănătate) sunt aproape complet nefuncţionale; sunt convins că doar o privatizare imediată le mai poate salva de faliment”. Zic: şmecheria economiei de piaţã este de a crea nevoi – fie ele şi stupide (ca fântânile arteziene din satele care n-au nici apã curentã, nici canalizare… Dacã aşa ceva se poate, înseamnã cã puterea este la… Tândalã
= Despre insertul: “Proprietatea acumulată prin încălcarea legii este un atentat la libertatea şi bunăstarea celorlalţi”, VÃD PE CINE DERANJEAZÃ; pe cei care au fãcut raptul; explicitasem altãdatã: (a)-zicerea: “cine dã primul (tun), câştigã” – ŢINE DE APOLOGIA AGRESIUNII; (b)-se potriveşte aici ce scrisesem altãdatã: Dumneavoastrã aţi vãzut cã maşina mea e zgâriatã, dar nu aţi vãzut cã ROMÂNIEI… I S-A FURAT MOTORUL ! (c)-“Prostul” administrator nu e Statul, ci guvernanţii care prosperã când ţara decade ! (aş zice, se comportã nu ca pater familias – ci pater famiglia !). la problema financiarã a Hidroelectrica ni se serveşte “soluţia” creşterii preţului electricitãţii, dar ei ne-au “asigurat” cã preţurile la lipitori sunt fixe, ca în socialism – şi nu i-a condamnat nimeni, încã ! (august 5, 2010 la 8:56pm)
= Scrisesem la septembrie 8, 2010 la 1:58pm: BUGETUL DE PENSII A FOST FÃCUT DEFICITAR PRIN DIVERSIUNE ; unul dintre contributori trebuie sã fie statul – pentru toate cheltuielile legiferate dincolo de principiul contributivitãţii ; iaca, nu se poa’ ca pensionarii contributori sã susţinã necontributorii – care sunt în sarcina legislatorilor care s-au întrecut în a conferi SCUTIRI DI-TÃTI-FIELURILI…
= Despre “pensiile private” revelam la august 25, 2010 la 7:06am: cota de contribuţie individuală de asigurări sociale se calculase din date statistice ca sistemul public sã fie sustenabil pentru pensionarii care contribuie. Contribuţiile pentru pensionarii acum în platã sunt acum diminuate cu COTA DE 2,5% AFERENTà FONDURILOR DE PENSII ADMINISTRATE PRIVAT – pentru cei care intrã în acest sistem acum, dar ei s-au format pe cheltuielile sociale care au fost alimentate din contribuţiile celor care sunt acum pensionari. “A TREIA ŢEAPÔ PENTRU PENSIONARII ACTUALI, dupã dezindustrializarea ţãrii şi “externalizarea românilor” – forţã de muncã alienatã urmare politicilor.
La: “Ce ne trebuie o altã abordare în tema pensiilor” septembrie 16, 2010 la 9:10pm am arãtat: LEGISLATIV AU FOST DEZECHILIBRATE PENSIILE DE STAT, cadorisind firme private de asigurãri cu un excedent pentru care n-au fãcut NICI promovare, NICI colectare (cã sunt tot prin efectul legii) – şi veţi vedea la prima serie de astfel de pensionari câte dintre firmele respective vor mai fi când le va veni sorocul sã administreze şi plata. Repet, nu numai colectarea de fonduri, ci ÎNSÃŞI PLATA (io nu voi mai apuca, dar prevãd cã va fi ca la FNI), cãci RÃSPUNDEREA LOR ESTE MAI LIMITATÃ DECÂT A STATULUI !
Ref. Metrorex ş.a. cine nu poate administra, sã plece, nu sã zburãtãceascã proprietatea unui întreg popor de când ei erau doar ţuţeri şi s-au aşezat în fruntea unor bucate din care hãpãie.
• @ florin m. septembrie 25, 2010 la 9:01am spune: Statul “a girat, a garantat, un sistem de platã construit pe baze probabilistice”.
* * * Concis şi exact spuneţi; în familia Acad.prof.Dr.Ing.Costin D.Nenţescu mi s-a spus cã prima lege a pensiilor din România ar fi fost propusã de tatãl sãu, Dimitrie Neniţescu, Ministru al industriei şi comerţului în Guvernul Titu Maiorescu (28 martie – 14 octombrie 1912). Peste multele decenii Comisia Europeanã remarcã în România numărul redus al contributorilor faţă de cel al beneficiarilor, gradul scăzut de ocupare în rândul lucrătorilor în vârstă şi rata mare de muncă nedeclarată – care ereau a fi guvernate de cine?,; de Guvern! Şi cheltuielile de la Monte-Carlo sunt pe departe mai mari decât impozitele cu care aceste venituri sunt impozitate “la surse” – cã d’aia globalizarea a fost îmbrãţişatã întâi de criminalitãţile de “tãti felurili” ! Soluţia economicã este sã se facã investiţii, dar, care e garanţia de stat dacã Bugetul sustine investiţii – şi ele nu se vãd decât ca depãşiri de preţuri şi plãţi, însã cu realizãri minime faţã de cât ne-a costat ! Faceţi investiţii din banii statului, cã mulţi se vor buluci sã le privatizeze cu lozinci amãgitoare, dar nici voi nu veţi avea beneficiul lor, dacã noi n’avem !
Vã mulţumesc pentru acurateţea şi francheţea cu care aţi analizat fenomenul şi vã doresc sã gãsiţi o CALE MAI BUNÃ, CARE SÃ ROTUNJEASCÃ COLŢURILE – pour une monde plus humaine !
N ai vazut o.
Ti o fi fost aratata o alta persoana de unu’ de mananca minciuni cu polonicu si te o fi mintit ca e Aya. Daca ai fi vazut o nu ziceai chestiile alea mincinoase, stiai ca te faci de ras.
Tu pricepi mai greu cu capu asa ca ti iesplic: femeia necasatorita nu i totuna cu fata batrana, cum crezi tu judecand ca la mahala.
Iti zic ca sa ti fie clar ca i femeie necasatorita.
- De ce a renunţat Traian Băsescu, de azi, la protcţia echipajelor de poliţie rutieră ?
- Prin lege această protecţie se asigură demnitarilor nu şi javrelor (astfel calificate de demonstranţi).
Ai atins, maestre, punctul cel mai sensibil al situatiei, i-as spune cheia de bolta datorita careia bolta asta basista rezista contrar tuturor asteptarilor desi lumanarile-i sunt pregatite: de ce populatia nu cupleaza la manifestatiile din strada?
Simplu!, omul obisnuit, care a tot pierdut din ’89 si locul de munca, si pensia, si bijuteriile amanetate, si viitorul, si dreptul la invatatura si sanatate altfel decat pe bani grei, si stie ca va pierde repede si restul, adica va trebui sa-si ipotecheze locuinta ca sa plateasca facturile basiste, se gandeste ca el personal nu a profitat cu nimic de pe urma democratiei! Deci sa iasa in strada si sa apere democratia de dictatura securisto-smanglitoare cei care s-au imbogatit, cei care au repurtat succesuri pe cai “democratice”, sa iasa politicienii, clientela lor, imigrantii care au putut pleca la plimbare, salahorii patronilor bugetivori, etc, cei care au ce-si apara, indiferent ce! Saracia nu trebuie aparata, nu ti-o ia nimeni.
Ori, tocmai astia sunt multumiti, astia nu vor iesi niciodata, asta-i cheia de bolta care mai mentine sandramaua manelista!
Abia cand mohicanii flamanzi si lefteri vor realiza ca toti cei de mai sus + basescu sunt tot un drac, abia atunci isi vor transforma picioarele de la scaunele din sufragerii in bate! Pana vor face ei legatura asta, nix!
Dar ii putem ajuta s-o faca mai repede, nu? Ce zici, ar fi de bine?
@Ghita Bizonu’
Cartea despre care vorbesti ca o raritate, am avut-o in biblioteca. Dar, la un apel al actorului Malaimare, pe cand esra deputat de Botosani, am donat-o pentru bibliotecile scolare de la sate.
Am aflat ca odata ajunse cartile la Cabinetul Parlamentar, au venit functionari de la prefectura si au injumatatit transportul. Au ajuns in sate cele mai putin interesante. Nu m-am suparat. Bine ca exista oameni care mai doresc carti.
Din cartea lui White mi-a ramas in minte scena decapitarii inorogului in poalele unei fecioare. Albul ideal al acelei fiinte si sfartecarea si macularea ei.
@contele
Nu se bucură nimeni! Nu e un limbaj al disperării, ci unul al sfidării batjocoritoare. Nu-i mai puţin adevărat că a fost legitimat de şeful statului. Acesta e modelul. Civilitatea minimală în raporturile interumane e un moft cu care nu se încurcă şeful statului! Îngrijorător este doar faptul că dispariţia “javrei” de pe scaunul pe care s-a cocoţat nu va avea ca efect reimpunerea normelor de comportament civilizate în viaţa publică.Şi, în plan cu totul personal, n-aş zice că mă felicit pentru că am râs citind relatarea.
..Lasati dracu’ week-end-ul si iesiti, in seara aceasta, in Conferinte de Presa, si condamnati palma si in primul rand ilegalitatea pe care o comite Basescu Traian in privinta Politiei si Jandarmeriei Romane! Inca nu intelegeti ca acest om mai are doar un pas pana la LOVITURA DE STAT SI INSTAURAREA DICTATURII!
Aparati-ne fratilor, de nu sunteti complici cu el!
Nu ne puneti in situatia lui decembrie ’89, de a fi tributari Televiziunii! Aveti obligatia si responsabilitatea de a-l opri din marsul triumfal catre dictatura. Aveti nevoie de romani, chemati-i si vor veni de oriunde s-ar afla!
Gena prostiei a fost descoperită de cercetătorii americani, informează dailymail.co.uk. Studiul a fost desfăşurat pe şoareci, iar descoperirea a fost botezată “gena Homer Simpson”, după faimosul personaj din serialul de televiziune animat.
Gena este activă în acea parte a creierului care reglează modul în care animalele acumulează noi cunoştinţe şi îşi creează amintiri
Ziarul Gandul
In lumea larga transportul public de persoane este sbventionat de stat in proportie de 40, 60, 80% si chiar mai mult. In Europa sunt azi mai mult de zece orase de marime mica (pana in 10.000 de locuitori) in care transportul cu tramvaiul si autobuzul este gratuit. Pentru intelegerea mai exacta a problemei precizez ca prin subventie se inelege acea forma a ajutorului banesc nerambursabil acordat de stat unei persoane, institutii, societati comerciale, ramuri si subramuri ale economiei nationale, in scopul atenuarii influientei nefavorabile a unor fenomene si procese economice. In capitalism, cel de care face vorbire mai sus un distin bloger, este libera, bag sama, si vorbirea si scierea ideilor; chiar publicarea lor. Din pacate este liber de cultura agricola, este parloaga si cca 30% din campul patriei; teren de manifestare plenara a ideilor schioape si fara noima.
Intr-un comentariu pe blogul domnului Ponta, i-am recomandat sa-si imagineze cum ar arata un blog al d-lui Isarescu. As fi dorit sa i-l recomand pe al d-lui Nastase, dar n-am vrut sa-i trezesc instinctele canibale firesti intre colegii de partid.
Eu cred ca facandu-si blog, domnul Ponta nu a procedat bine. Ii creaza o imagine de smecheras fara acoperirea in aur a ideilor.
Si din nefericire, nu-mi pare a avea resursele necesare unei prezente elevate.
Atunci cum ar mai putea fi o alternativa la Basescu? Lumea s-a saturat tocmai de grosolanie, vulgaritate, primitivism.
Comparația dintre sistemul de pensii de stat și bănci este forțat. În timp ce la STAT contribuția este obligatorie, la bancă faceți depuneri doar dacă doriți.
Mai spuneți dumneavoastră: “şmecheria economiei de piaţã este de a crea nevoi – fie ele şi stupide (ca fântânile arteziene din satele care n-au nici apã curentã, nici canalizare)”. Mă tem că nu înțeleg. Mie mi se par escrocherii ale reprezentanților STATULUI, sifonarea banilor publici sau orice altceva numai liberă competiție nu. Unde vedeți piață liberă?
Referitor la firmele de asigurări private sunt tentat să nu mă pronunț. Nu sunt încântat că și aici contribuțiile sunt obligatorii, dar sunt tentat să am încredere mai mare în ele decât în stat.
În general, sunt de acord cu dumneavoastră când spuneți că nu STATUL este vinovat ci reprezentanții acestuia (guvernanții). Necazul este că sistemul actual (în care reprezentanții statului controlează o mare parte din fluxurile financiare din economie) este profund corupt, iar corupția se extinde de la un ciclu electoral la altul. Să notăm că nici măcar guvernul Adrian Năstase (după părerea mea cel mai eficient și cel mai puțin corupt guvern post-decembrist) nu a fost scutit de astfel de acuzații.
Soluția, după parerea mea este un stat cu prerogative mai puține, arbitru nu jucator, așa cum se întâmplă în domeniile deja liberalizate (telecom, bănci, petrol).
faptul ca exista zece orase mici in Europa care ar avea transportul public gratuit, sau ca ar exista in multe cazuri subventii importante, poate fi adevarat.
Pana la urma, fiecare comunitate trebuie sa poata decide liber in legatura cu astfel de chestiuni: au un surplus in casierie, haideti sa-l folosim sa promovam transportul public finantat oricum de comunitate. Este foarte probabil ca transportul public sa nu poata exista in orasele de o anumita dimensiune in alte conditii, adica sa fie nerentabil si prin urmare neinteresant din punct de vedere comercial, iar pentru a-l avea totusi, consiliul local acopera diferenta de costuri sau chiar il achita integral. Inca o data, este o decizie a comunitatii locale, care stie cati bani strange din taxe si hotaraste destinatia lor.
Dar Metrorex este SOCIETATE COMERCIALA DE STAT, adica este o firma care se presupune ca se gaseste pe piata libera. Este o absurditate si cel putin din punctul meu de vedere o ilegalitate sa subventionezi costurile unei companii comerciale, din bani publici, pentru a-si acoperi costurile, doar pentru ca proprietar este statul!
Apoi mai este o chestiune: daca tot iti propui sa subventionezi, “pentru binele public”, (desi consider in mod fundamental ca aceasta afirmatie nu trebuie luata ca atare, ci pusa sub lupa si analizata in fiecare caz in parte), macar asigura-te ca ai de unde. Adica creaza mai intai acel surplus din casierie.
Să nu te superi, dar lunga ta postare este o demonstrație foarte curioasă. Tu însuți recunoști la început că diagrama datoriei publice a Franței nu conține nicio referire la vreo datorie privată (cum de altfel este și normal).
Plecând de aici tragi două concluzii:
1. Printr-o “scamatorie” jenantă – introducerea omotetiei, postulezi că datoriile publice ale Franței și României au structuri asemănătoare, trăgând concluzia că “partea din cele 20 miliarde euroi de la FMI folosită pentru plata pensiilor nu putea să depăşească maximum 4 %”.
2. Pentru că era prea complicat să mai imaginezi ceva care să “arate” a “demonstrație”, ai postulat direct: “Din tortul datoriei publice franceze lipseşte vreo eventuală datorie a firmelor private, peste noapte transformată în datorie publică a Franţei.”
Iar șirul “scamatoriilor” continuă. Nu mai comentez și restul pentru că ar fi timp pierdut. Și așa am pierdut 10 minute de pomană, ca să înțeleg ce ai vrut să spui.
Harabula a pus-o pe Distinsa Doamna Aya sa munceasca din greu pentru a-i explica ce nu poate intelege. Si sa-l corecteze, o alta actiune inutila. Arogantul H scoate din mintea sa atinsa de sus-numita gena teorii insipide despre blogul lui Ponta. De ce nu scrii stimabile acolo? Vrei sa faci pretutindeni propaganda Anti-PSD? Daca ai uitat, PSD inseamna Partidul Social Democrat. Autentic!
Victor V
Sunt mangafale. Unu cu o propunere rizibila si extrem de aplaudata mi-a fost coleg. Ins amabil , om la locu lui, programator corect insa marele sau atu este legea romaneasca si originea sa etnica . Fara sucar .
Oricum marii telijenti mancatori de scoala galitiana pe paine adunati cu totii nu valoreaza cat Jiji. Rule Jiji !
Tin sa-ti atrag atentia ca amesteci merele cu perele si doesti sa mi le vinzi ca citrice. Orange, Vodafone, si chiar RDS sunt investitii care au inceput de la (totusi RDS a apelat la stalpii existenti). Erste a preluat ( in sfarsit ceva privatizat pe abni corecti !) cea mai mare si mai solida banca romaneasca . Petrom, Rompetrol au fost transferate la preturi .. cam dup-a ce au fost lovite prin “reforma” lu Ciorbea si planu Bechtel . Curios cum uiti de Bechtel . SI se pare ca dragele de benci austriece au avut nevoie de niste bani ce au fost imprumutati de la FMI . Si curios cum uiti alte banci particulare.
Cand am zis ca nu s-a facut nimc a refer la voi astia foarte vocali de pe aici . Ce mama dracului a facut capitalu roman? A da Flamingo Computers. Vinde productia altora ! In magazinele “comuniste” ale atat de condamnatului regim . Mare capitalist ! Altii ? Sa intrebam doar care este marele angrosist roman care domina piata achizitilei in fiecare toamna? Nu e nevoie, importam haleala ! A da Rompretrol ? Bravos ! Da in Midia is si impozitele mele si ale altora !! O rafinarie de vreun mld $ luata pe 50 mil si asta fiindca reformistii au bagat-o un belea !!
Si cestia din urma este o perla “despre cum ai putea să contribui la propriul tău capital (din care să-ți asiguri pensia) în loc să contribui la un sistem falit (pensiile de stat) ?”. Ai vreo idee cum ? 58 ani, sanatate nu prea buna, disponibiliati banesti minime … Zici schema Ponzi ? Eu mi-am indeplinit partea de contract – am muncit Tz ani (glumita asta cu cifra Tz am auzit-o camd 35 ani in urma ), am particpat la investitii sociale generale ( din ce bani crzi ca s-a facut Petromidia ? Metroul ? Am zis metrou? Incidental am operat calculatorul pe care s-a inceput claculul structurii de rzistenta). Acu cica formula s-a schimbat schema ponzi, mises, globalizare si jmecheri care trebe sa se imbogateasca si au jefuit tara ca sa se imbogateasca ei !!! Si acu zic nu ne dati destul ne caram ! Pe dracu unde sa va carati ?!
Nu sunteti cu nimic mai morali sau mai buni decat insii care avand bafta sa lucreze in cateva regii cred ca regiile sunt destinate sa le asigure lor prime de concediu si de porc.
De fapt sunteti mana in mana cu ei ….Cica cum arata Sanatea, Transporturile ca nu s-au privatizat . Cum sa arate ? Capusate de “intreprinzatori” capitalisti !! Care poimarti vor dori poa sa particepe la privatizare cu capitalul aduinat cu “sudoarea” PCRului si parandaraturilor !!
Si laudele astea imi aduc aminte de parveniti comunismului care lasfaindu-se in casele nationalizate si servindu-se de argintaria furgasita isi inchipuie ca asta a fost dintotdeauna ninelul lor urmare a meritelor lor !
Si las-am cu garagata “capitaleista”. Am respect pt capitalismul renan , admiratie cam ireverentioasa ptr cel anglo-american dar nici o consideratie ptr cel de tip galitian , Asta tip mises nu cladeste nimic doar fura ce au produs altii . Inclus fonduri de pensii cand are ocazia .
Recunosc că mi-a plăcut postarea dumneavoastră. În special forma ironic politicoasă. Aș comenta totuși câteva lucruri la care cred că mai sunt necesare clarificări:
1. Subvențiile se pot plăti și către o companie privată, dacă comunitatea decide că subvențiile sunt necesare (nu ne-ați spus dacă, în lume, toate companiile de transport public, care primesc subvenții, sunt de stat).
2. Atunci când spuneți că “Din pacate este liber de cultura agricola, este parloaga si cca 30% din campul patriei”, sugerați că 30% din terenuri nu sunt cultivate pentru că lipsesc subvențiile?
3. Blogger-ul la care vă refereați este florin m. sau subsemnatul? Nu am înțeles nici: “teren de manifestare plenara a ideilor schioape si fara noima”, dar nu este nicio supărare dacă nu îmi veți lămuri la ce idei vă refereați.
@ Victor V.
Din nou eviţi cu grijă să comentezi legătura dintre construirea datoriei suverane a României şi politica macroeconomică a lui Traian Băsescu, un tip servil la maximum faţă de interesele finanţei externe. Eu spuneam : +Cum a transformat linia de politică macroeconomică trasată de preşedintele Traian Băsescu, datoria marilor firme private cu filiale în România, în datorie publică ori „datorie suverană” a statului român? Semnalele publice dezvăluite de preşedintele Traian Băsescu erau firave : 1/în ianuarie 2009, preşedintele Traian Băsescu anunţa faptul că România nu se afla în criză financiară. 2/ în martie 2009, mesajul preşedintelui Traian Băsescu era schimbat radical prin U-turn. Se spunea foarte clar, într-o declaraţie televizată, că România este obligată să preia în sarcina datoriei publice a României, datoriile private ale băncilor străine cu filiale în România. Administraţia prezidenţială nu dădea mai multe detalii. Ceea ce este normal pentru tupeul faţă de români dovedit de preşedintele Traian Băsescu. Supărător, chiar îngrijorător, este faptul că publicaţiile de specialitate economie-finanţe în limba română, publicaţii datoare să lămurească problema şi s-o divulge publicului larg, au tăcut. Vreau să expun rezultatele căutărilor mele. Am găsit din vreo trei surse cam acelaşi rezultat. Deci răspunsul meu nu-i pripit. Datele pe care le iau în considerare sunt : (i) Reuniunea G20 din 2009. Găsesc un comentariu francez pertinent : +on crie victoire au G20 en transférant les déficits privés des banques sur les déficits publics. Vu les montants en jeu, ce sont tout simplement les comptes publics qui trinquent. Un petit rappel sur cette règle du capitalisme : privatiser les gains mais mutualiser les pertes!!+ Timingul pregătirilor pentru G20 explică şi cele două declaraţii contradictorii făcute de Traian Băsescu.+
Nu ai comentat nimic.
@ Victor V. spune : +Pentru că era prea complicat să mai imaginezi ceva care să “arate” a “demonstrație”, ai postulat direct: “Din tortul datoriei publice franceze lipseşte vreo eventuală datorie a firmelor private, peste noapte transformată în datorie publică a Franţei.”+
Nu am demonstrat, nu am postulat, era o simplă observaţie a faptelor.
@ Victor V. septembrie 25, 2010 la 7:23 pm
1) Nu am comparat – sau nu am vrut sã compar sistemul de pensii de stat cu băncile. Cum spunea un maior; dacã nu v-am spus-o v-o repet: Dacã avem bãnci, dece ne trebuie sistem de pensii private… (ştiu dece, dar mi-e destul). Sistemul de pensii de stat presupune sã existe şi cetãţeni concreţi, sau sã fie constrânşi sã fie – de cãtre conducãtori ireproşabili.
2) Exact ziceţi: “Unde vedeți piață liberă?”. “Şmecheria economiei de piaţã” ie atuncea când Preşedintele celei mai puternice ţãri de pe Pãmânt nu poate retrage bonificaţiile încasate de marii bancheri care şi-au “condus” bãncile la faliment, sau când s-a concesionat petrol şi gaze din România fãrã echivalentul lor valoric impus de Constituţie – la care, încã… ploaie.
3) Dintre “domeniile deja liberalizate”, despre petrol şi gaze am spus şi am scris – şi tare-aş fi vrut sã fi putut fi contrazis mãcar odatã. Dãrâmarea economiei româneşti a început cu separarea comercializãrii de producţie. Aici, atât
asa la mica barfa cf vechilor principii o personana de sex feminin era :
fata (namaritata) ori femeie (maritata) . Cele nemaritate erau domnsioare . Cele maritate doamne. elor nemaritate li se mai zicea dupa o anumta varsta “fete batrane” (uneori piatra din casa , da asta inainte sa existe obiceiul ca sa isi ia servici!) si in protestau enrgic daca li se zicea “doamne” (asta fiind o insulta sugerandu-se vicii in ce priveste virtutea)- si ma avut o matusa varstnca care pana pe la 80 de ani protesta “domnisoara” !
Ma rog mai erau si cele nevirtuoase , care aveau diverse apelatve incepand cu cele biblice .
Asa ca vezi matale Vasile are de partea lui traditia .. inclus cea europeana. Si nu neaparat mahalageasca …
Oricum poa ar fi cazu sa gasesti tu alt apelativ ptr neutrul “tovarasa” ori “cetateanca”.
1) nu inteleg de ce o firma privata sa primeasca subventii,. … La o adica daca furnizeaza un serviciu esential ptr comunitate dar ar fi nevoie si de subventii sa fie desdaunat ptr activ si totu sa treaca la ala de plateste subventia ! Ma rog ar mai fi varianta dura , il las sa inchida si preiau totu platind o sulta ( a nu se scufunda cu insulta!).
2) Agricultura. Ai auzit cumva vreodat de politicile de subventionare ale agriculturii statelor bogate ? Daca nu , ia cata matale !! Pai cum crezi matale ca Anglia are azi carne de vita si sa exporte (acu 70 de ani o importa din Argentina !) ori ca Austria atinge suficienta la grau ?! Hm .. iar imi aduc aminte de acordu ASAL si cum porcu polonez a castogat la distanta batalia ptr piata romaneasca in Zodia Tzapului … Ma rg ar mai fi si alte cauze printre care ca capitalistii nosti au preferat sa importe (cu munca putina !In definitiv este mai usor sa invarti niste hartii deact sa pui in opera un circuit economic intreg) decat sa organizeze desfacerea produselor romanesti ….
Traian Băsescu e un clovn cu pretenții de expert în toate (asta în cazul în care nu minte pur și simplu). Nu mă pune să comentez eu aberațiile lui, interpretate de tine.
@ M.Voicu spune: “Dãrâmarea economiei româneşti a început cu separarea comercializãrii de producţie.”
Foarte corectă obsevaţia dumneavoastră în termenii doctrinei economice. Deşi poate că nu este “corectă” din punct de vedere “politic”.
1. Nu ar fi fost frumos să aveți un prieten bancher, pe care să-l citați? Așa… un maior? Măcar general-maior să fi fost.
2. Dacă vă refereați la Obama – este doar un biet papagal adus la putere de criză. Altfel ieșea McCain și ne mai distram 8 ani cu teroriști, “war on terror” și alte prostii militaro-industriale.
3. Regret sincer că am scăpat pe lista mea de domenii privatizate petrolul și băncile. Am omis că asta intră automat la capitaliștii care vin și ne fură “râul, ramul”. Poate îmi ziceți ceva de telecomunicații.
Ghiță, bați câmpii cu grație. Există firme și firme. În ce ne privește în ultimii ani am lucrat mai mult pe afară (nemți, olandezi, nordici). Și nu la cules de căpșuni ci în telecomunicații.
De când e Boc prim-ministru, chiar m-a apucat dorul de ducă. Mai aveam speranțe cu dl. Năstase, dar când îl aud vorbind de impozite crescute (și încă diferențiat), tot ce mai îmi trebuie e o țară europeană, cu regim fiscal decent.
Și te las pe tine să plătești pentru pensia lui Blogi și a lui M. Voicu. Că nu ești încă pensionar. Sper să nu vă supăr, că îmi sunteți simpatici, chiar dacă avem opinii diferite.
• @ Victor V., septembrie 25, 2010 la 11:49 pm
1. Iar aveţi dreptate: era mai mult decât maior; scuze, mi-a rãmas de la cântecul folk. Problema era cã stãteam înţepeniţi cã n-am fi putut rãspunde dece râdem la: “dacã nu v-am spus-o v-o repet”. Prieteni bancheri n-am. Pãrerea mea e cã în economie bãncile trebuiau sã fie “ancilla”, dar am aflat cã pentru politic este invers; d’acolo se mulge…
La septembrie 24, 2010 la 7:36pm am enunţat cum plãteşte societatea pentru fiecare cetãţean (de la fãt pânã la intrarea în activitate) – la care AM ADUS ARGUMENTUL CÃ PLÃTESC ŞI CARE CE N-AU COPII (chiar cu supra-mãsurã), şi întrebam (desigur, retoric): Când plãteşte noua generaţie în contul obligaţiilor contractate la dobândirea drepturilor? Nu m-aţi put contrazice.
2. Exemplul esenţial e cu “concesionarea” – unde gãsiţi şi limitarea constituţionalã a ajutorului de stat, dar la asta de un an de zile nu am reacţii – decât de eschivã.
3. Ar trebui sã regretaţi peiorativul cu “râul, ramul”. Eu îmi exprim regretul la consecinţele de la: “fãceţi-l sã tacã pe Eminescu” – ca sã-l citez pe Bismark.
La telecomunicaţii nu mã pricep, deşi ele sunt atât de aproape de noi – mai ales cu stocarea datelor (condamnatã pentru ce a fost înainte de 1990), din care lucreazã CNSAS-ul global. Şi chestia cu secretul corespondenţei apare “învechitã”. The truth is beyond !
• @ Victor V., septembrie 25, 2010 la 11:59pm
Tãbãrârãţi pe Domnul Ghiță (Bizonu’), fãrã argumente (cã nu le-aţi gãsit).
Eu nu vã accept, dar vã admir pentru cã sunteţi sincer. Ţara nu este de mâna a doua, ci “tagma jefuitorilor”; ştiţi, desigur, cã ţara asta a avut un Domnitor care a plãtit la turci tribut doar ca SÃ NU-I REÎNNOIASCÃ FIRMANUL !
- De ce se afla la Iaşi “Javra Ordinară” în timpul protestului poliţienesc ?
- Intenţiona să treacă Prutul pentru un “coteţ politic şi cetăţenie moldovinescă”.
- Poate speră la o rocadă !
- Puşchea pe limbă că altfel l-a… “rasPutin” !!!
Nu te mai chnui domnule am inteles de la inceput ,ai fost destul de clar “nu putea face nepoti decit cu papusile”, este domnisoara…unde vezi dumneata mahalagism?
Totusi fizic si termenul domnisoara expira , daca nu vrei sa devi ridicol!
Pentru inceput va multumesc pentru atentie. Tema se pare ca este de mare interes si de actualitate. Chiar zilele acestea noul ministru de la agricultura se da de ceasul mortii sa obtina fie si cativa firfirici din cota alocata pentru anul 2011. Cea pentru anul acesta au ratat-o gratie unor functionari de la agentia de plati care au intaziat cu doua luni trimiterea unui decont la CE. In randurile mele m-am referit pe scurt la subventii in general si la subventiile din transportul in comun de transport de persoane cu osebire. In aceasta zona nivelul este de speriat oriunde in lume, deci si la noi, gratie cheltuielilor foarte ridicate cu materialul rulant (sine, boghiuri) a comustibilului si energie electrice pentru tractiune. La noi insa nivelul acestor cheltuieli este scandalos de mare, furaciunea situandu-se printre cauzele principale. Sa nu uitam ca la metroul bucurestean o buna parte dintre activitatile subterane sunt externalizate; situatie neintalnita la alte unitati similare din lume. Aceasta este tema scandalului isbucnit la metrou de indata ce s-a instalat in conducere unu’ Udriste; potcovit cu functii de conducere incepand din timpul prezentei la primaria mare a celui ce a creat curentul basist in administratie, in toate si totu’. Totusi, revenind la tema noastra, subventia din sgricultura are un continut putin diferit fata de celelalte subventii si se acorda la ha numai la anumite culturi, in zootehnie, gratie politicilor agrare al CE si ale fiecarui stat in parte. Referirea mea la parloaga ca parte a campului patriei il viza pe distinsul blogger Ghita Bizonu; cel care face mai sus o trecere pertinenta in revista a unor evolutii care au facut din Republica Romania o tara dependenta de finanata straina (sa nu uitam o clipa cand ne referim la finanta straina vizita a doi dintre artizani dezastrului de azi, Basescu ai Isarescu, la Viena si intalnirile “de lucru” de acolo) si din cetateanul roman, candva respectabil, roamnul de azi hulit si dispretuit pretutindeni.
@ blogideologic septembrie 25, 2010 la 11:47pm spune: ◄Foarte corectă obsevaţia dumneavoastră (M.Voicu: Dãrâmarea economiei româneşti a început cu separarea comercializãrii de producţie), în termenii doctrinei economice. Deşi poate că nu este “corectă” din punct de vedere “politic”►.
* * Mulţumesc, m-am gãsit confirmat şi prin abordarea sãnãtoasã din SUA, revelatã în postarea de la Dezechilibrele guvernãrii 2005-2008 unde @Doru Coarna septembrie 18, 2010 la 3:02pm spune: “In SUA… niciodatã nu existã intermediari: producãtorul îşi desface marfa including taxes (“plus VAT”) la raft şi plãteşte distribuitorii din preţul ex-works… Majoritatea distribuitorilor sunt specializaţi prin franciza… Plãteşti franciza de distribuitor, cu condiţii de a nu distribui şi marfa concurenţei, ei te instruiesc cum sã împrãştii produsul, la ce pret şi unde ai tu vad şi voie, şi atunci e OK, INTRI ÎN JOC CA DISTRIBUITOR, NICIODATÃ CA FORMATOR DE PREŢ!” (sublinierea ns.).
Desigur, se ştia asta, dar cum ar fi fãcut politicul parte “bãieţilor deştepţi” ai lor – ca sã ne batjocoreascã împreunã cu ei, falimentând producãtorii noştri!
cand zici tara europena cu regim fiscal decent la cre te referi? Care e tara aia oiropeana cu mai putin de 16 % ? Cumva una nordica ?! Vcictore se pare ca matale cam inucrci rau borcanele !!!
Oricum rama kla zisa mea : ia demonstreza-ti superioritatea capitalinsta si construieste matale un metrou . Da ai grija in asa fel incat sa faca concurenta astuia, adica sa poa omu sa se gandesca : merg cu Stau sau cu Victor ?! Fiindca vezi matale metroul nu are concurenta in lume !! Este un metrou intr-un oras … nu 2 sau 3 sau …. In cazul in care ma insel te rog corecteaza-ma !
Si vezi matale O’Laba nu este adus de criza ci de niste gagii cu multi bani . Printre care unu Soros .. Stii Husein asta plin de nocoace (baraca) in campania electorala nu s-a folosit si de bani publici .. pe motiv ca era doar maruntis !!! Deci parale la el garla ….
Si cu pensiile. Da , sa schimbam formula.. A fost insa buna scoala pe ccare ai facut-o ?! Privatizata ori publica ?! Si ca sa terminam rotund , de unde am inceput in traile nordice se plaetse mai mult la fisc . ENORM.
Insa banii nu sunt risipiti ptr afcerile “prietene”.
in ce ma priveste apelativu normal este Bizoane ! Fara distins samd ca suna ca dracu . Sau ma rog Ghita …
Daca careva doreste sa fie mai protoclar nu are decat sa foloseasca Bizonisime ori Bizonicitatea Voastra ( nu-i asa ca sua nostim).
Entre nous: te prefaci a nu intelege (in cazul tau chiar nu e credibila ideea ca nu ai fi inteles).
Este evident ca te prefaci prin aceea ca amesteci, voit, lucrurile, legat de vechea acceptiune a apelativelor “doamna “si “domnisoara” (poate, pentru un ochi mai putin atent ca al meu, “cela peut passer”- nu e valabil si in cazul meu).
In vechea acceptiune (nu chiar de acum doua secole, sa fim seriosi):
La mahala (si la tara) intr-adevar, o individa care nu se casatorea pana la o varsta considerata rezonabila (in baza unor preconceptii stupide- dar asta e o alta discutie) era “fata batrana” (dupa caz, piatra in casa).
In cazurile respective, se prezuma (si era considerat obligatoriu sa fie asa) ca respectiva a ramas virgina (o mare prostie- dar si asta e o alta discutie).
In cercurile elevate (intelectuale, artistice, chiar in unele aristocratice) o domnisoara era, pur si simplu, o femeie necasatorita, indiferent de varsta, acest lucru neavand vreo nuanta peiorativa. Apelativul atesta starea ei sociala sub aspect marital.
In aceleasi cercuri, fara a se discuta neaparat despre asta, nu se considera obligatoriu (repet, nu se discuta) ca respectiva sa fie si virgina.
Exista exemple de femei necasatorite care au avut o relatie cunoscuta cu un barbat si au continuat sa fie apelate “domnisoara” (si nu din ipocrizie dar pur si simplu pentru ca acela era statutul lor).
In prezent, chiar si oficial se recunoaste distingerea intre “doamna”/ “domnisoara” in functie de statutul marital, de exemplu in cazul unor formulare- tip care trebuie completate.
O alta confuzie voita pe care o faci (mai degraba sugestiv) este cea intre apelativul doamna (femeie casatorita) si mesajul subtextual al apelativului “doamna”.
Stii foarte bine ca statutul de femeie necasatorita nu exclude a fi “doamna” in acel sens profund.
(Stim amandoi de unde deriva acest tip de mesaj subtextual, sensul profund, cum s-au “mostenit”- ca atare detalierile nu-si au sensul).
Bref, in ceea ce ma priveste:
Sunt o femeie necasatorita, cu o funciara neincredere in institutia numita casatorie (o consider falimentara- casatoriile fericite sunt raritati), care sustine ideea relatiilor de lunga durata cu un barbat in conditiile libertatii totale de optiune, clipa de clipa, atat pentru ea cat si pentru el.
Nu as accepta vreodata ca un barbat sa incerce “fortarea mainii in sensul ca, mizand pe afectiunea mea, sa-si conditioneze ramanerea alaturi de mine de casatorie. Insistenta in acea atituduine m-ar determina sa rup imediat relatia, fara regrete (poate doar cu regretul de a-i fi stat alaturi o vreme fara a fi reusit sa stiu cum e de fapt pe fond).
Libertatea este valoarea mea fundamentala. In fata ei paleste orice relatie, cu orice barbat, indiferent cat de mult va fi inseamnat pentru mine. In general, paleste orice relatie. Asa am fost educata- totul rezonand cu structura mea.
Din punct de vedere al statutului oficial (marital) sunt “domnisoara” (sper ca nu-ti pui intrebari despre virginitate- cred ca nu ai o impresie atat de proasta despre mine incat sa nu prezumi anumite lucruri).
Las la aprecierea altora daca sunt o “doamna” (in acel sens profund).
In realitate, ma intereseaza foarte [putin daca sunt numita “doamna” sau “domnisoaa”. In general, rog sa mi se spuna pe nume- nu consider asta o “familiaritate de tip american” (evidnet, sens peiorativ) dar o disponibilitate catre comunicarea neingradita de canoane inutile, sterile, nu rareori chiar ipocrite.
Desigur, ceilalti sunt liberi sa dea curs rugamintii mele- sau nu.
Gasesti pe Facebook (la prietenii lui Adrian Nastase) cum arat.
Fotografia e usor de recunoscut (nu semnez “Aya” acolo!).
E facuta in Saint Sulpice (e drept, se vad doar scaunele de rugaciune, in dreapta mea) anul trecut. Nu sunt schimbata deloc. Arat exact ca in acea fotografie (ma refer si la expresie, nu doar la trasaturi).
Sunt infatisata de la talie in sus, avand pe umeri un sal cu motive visinii, in relief si bordura (trebuia sa-l port pe umeri, atunci, pentru ca- stii, desigur- nu se considera potrivit, la Paris, sa intri intr-un astfel de lacas in rochie decoltata cu bretele, asa cum purtam eu; am mereu cu mine un sal sau o vesta, o haina usoara, pentru eventualitatea in care, cald afara fiind, as dori sa intru intr-o catedrala, intr-o biserica).
Imi permit sa va semnalez ca va gasiti si voi, si Doru Coarna, pe care il citati, in grava eroare.
Nu este nici o diferenta intre influenta TAX asupra pretului si a TVA, difera doar modul de colectare.
Nu este adevarat ca nu exista distribuitori in SUA, iar raspandirea fransizei demonstreaza TAMAN ACEST LUCRU SI NU INVERS! Dar nici distributia clasica nu lipseste.
Acuzand separarea distributiei de productie de efecte negative asupra economiei, va gasiti doar in zona ideologiei si arbitrariului. Un rationament simplu, dar logic sustenabil, este mai valoros decat nu stiu ce teorie contorsionista fara relatie cu realitatea. Atata in teorie, cat si in practica, distributia este existenta si sustinuta doar de piata. Exceptie face, ca intotdeauna, situatia unor monopoluri de stat.
Modelul integrat de dezvoltare si functionare este rar reprezentat, intrucat este asociat cu costuri investitionale foarte ridicate, dar in cele din urma, este o chestiune de alegere. In Romania, cel mai celebru model de operare integrata este European Drinks.
Desigur ca orice producator ar prefera sa culeaga tot proftul de pe lantul de distributie, pana la cumparatorul final, oricare ar fi el. Dar accesul la acesta este de multe ori asociat cu costuri care fac nerentabila o astfel de structura. De aici necesitatea apelului la canale de distributie distincte.
Pe o piata concurentiala, majoritatea covarsitoare a actorilor sunt price taker, adica nu sunt formatori de pret, iar asta nu are nici o legatura cu existenta sau nu a fransizei. Sistemul pretului unitar, care este practicat in fransiza dar nu numai, protejeaza distribuitorul, intrucat da senzatia ca pretul a ajuns in zona de echilibru in urma unui proces concurential perfect.
Asta nu inseamna, in mod necesar, ca toti fransizorii/distribuitorii opereaza cu aceleasi marje de profit brut.
De altfel, scopul fransizei este altul decat acela de a asigura un pret unitar.
Observa te rog ca nu m-am referit la tine .
Am zis doar ceva despre conventii …. nu despre tine sau parerile tale .
In afara acelei conventii apelativul “doamna” isi pierde rostul .
Iar ipocrizia in anume doze isi are rolul ei in societate. Altfel ajungem la “mai pasarica” . Sau ma rog instauram o noua conventie in care “gaozar”, “pasarica” samd devin norma si oricine poa sa isi zica “doctor”sau “academician”
@ florin m. septembrie 26, 2010 la 9:17pm spune: “Acuzând separarea distribuţiei de producţie de efecte negative asupra economiei, vã gãsiţi doar în zona ideologiei şi arbitrariului.”
* * * Nici vorbã de ideologie sau arbitrariu; eu am fãcut firmaţia :
۩Dãrâmarea economiei româneşti a început cu separarea comercializãrii de producţie. ۩ Am rezumat astfel ce s-a întâmplat începând cu generalizarea deturnatoare a termenului de “societãţi comerciale” şi pentru societãţile de producţie (la care acestea şi-au pierdut specificul, în principal privind valori imense de capital fix, echipamente şi licenţe, încadrare cu personal şi nivelul de decizie). De aici a fost un pas mic pânã la încadrarea societãţii PETROM S.A. la articolul de lege care reglementa privatizarea societãţilor de servicii – prin care s-au eludat condiţiile limitative ale Legii, şi de aici concesionarea extracţiei de ţiţei şi gaze – contrar Constituţiei – ca sã dau un singur exemplu. Am revelat acestea atunci, dar zarurile au fost aruncate… deşi erau în inventar ! Delegaţii OMV stãteau la o masã separatã, asistând în aşteptare – cam aşa cum aşteptase altãdatã ambasadorul Ucrainei când tratatul cu ei a fost votat de Senat cu 45,5% din voturi şi Petre Roman (atunci Preşedinte al Senatului) a omologat votul ca valabil !
“…pietre ce s-or preface-n piedestaluri / în clipa când vã va cuprinde / beţia altor idealuri…”
@ florin m. septembrie 26, 2010 la 9:17pm
* * * Continuare la septembrie 26, 2010 la 11:20pm
Ref. Franşizã, câte v-aş putea spune la subiect, teorie şi practicã;
am lucrat pe franşizã Shell înainte de 1989; lumea a fost creatã… mai demult !
Nu pot urmari analiza dumneavoastra cu privire la Petrom, imi lipsesc prea multe date. Cu toate astea, nu este nici un motiv sa regretam privatizarea Petrom, din punctul meu de vedere.
Cat despre fransiza, nu contest nici un moment cunostintele sau experienta dv.
Ceea ce am contestat a fost afirmatia generala, sustinuta si de Blog si intarita cu exemplele citate de la Doru Coarna. Ea nu poate fi sustinuta, cu atat mai putin isi poate gasi radacina intr-o teorie economica care sa merite acest nume.
Anunt genral ptr cei care stau in Titan
in fata la Minis , carti vechi. 2 bucati din Artur regele Camelotului, editie cam 73-74, stare f buna. Cartea este superba !!!
Scuze ca-l reiau . Fiindca cartea chiar merita !!!
Am spus eu ca, sunteti cel mai TARE!!! Si am mai spus ca, cei de la UDMR sunt niste lepre ! Adevar am grait ! Cum bine a exemplificat si Dl. Iulian Iancu azi la sedinta “coincidentele” de la OSIM ! Alo SRI ? Vedeti un pic pe la OSIM sunt niste scurgeri !Ahh stiti ? Dar nu va intereseaza nu ? Da corect,…doar nu sunt termopane !
„Un purtător de cuvânt al Comisiei Europene a făcut joi, în conferinţa de presă cotidiană, o confuzie între limbile română şi romani, în timpul unei prezentări a evenimentelor ce vor fi organizate cu ocazia Zilei Europene a Limbilor – 26 septembrie, potrivit Agerpres.” Sursa http://www.romanialibera.ro/actualitate/europa/confuzie-intre-limbile-romana-si-romani-in-conferinta-de-presa-a-ce-200462.html
@ Aya
Îmi cer scuze pentru răspunsul întârziat la întrebarea “ce punem în locul protecției sociale?”. Recunosc sincer că nu știu. Speram să ne gândim împreună. Însă presupunând că voi veni cu o idee genială, pot să sper că mă alegeți președinte sau măcar secretar de partid (virtual) ?
Partea bună este că încercând să găsesc un răspuns la întrebarea de mai sus m-am uitat pe site-ul PSD-ului (http://www.psd.ro/desprenoi.php) pentru a găsi ceva de la care să pornesc sau care să mă inspire.
Deci: “Noi, Partidul Social Democrat,
1. Vrem o societate în care dezvoltarea liberă a fiecăruia să contribuie la dezvoltarea liberă a tuturor.”
Ceee? Cuuuum? Hai recunoaște și tu că este o formulare atât de rotundă, lucioasă și de lustruită încât oricât m-aș strădui, nu reușesc s-o asimilez. Da sună bine. Să mergem mai departe:
“2. Considerăm că oamenii sunt cea mai importantă resursă. Investiţia în oameni stă la baza credinţei noastre.”… bla, bla, bla. Până și mesajele corporatiste de tipul “mision, vision, values”, scrise de un HR retardat, proaspăt absolvent de Mecanică Agricolă sau SNSPA, sunt mai puțin penibile. Înghit în sec și mai citesc mai departe:
“3. Susţinem munca bine organizată ca izvor al bunăstării individuale şi naţionale. Vrem să creăm oportunităţi pentru cât mai multe locuri de muncă. Munca bine plătită este cea mai bună protecţie socială.” – deja e ceva mai bine, chiar dacă e cam abstract. Încep să sper și merg la punctul următor:
“4. Garantăm şi protejăm proprietatea privată dobândită legal. Proprietatea acumulată prin încălcarea legii este un atentat la libertatea şi bunăstarea celorlalţi.” – eu eram convins că e proprietatea privată e garantată de constituție.
“5. Apărăm dreptatea şi solidaritatea socială”… aici mi-am dat seama că nu am cum să găsesc vreo sursă de inspirație pe site-ul PSD și m-am oprit.
În week-end dacă o să am timp o să uit și la americani. Presupun că la Democrați trebuie să găsesc ceva interesant. Poate vreo idee a lui Bill Clinton (Obama a produs numai prostii).
@ Aya
Revin repede cu idei (Copy-Paste):
Open Government
1. Eliminating wasteful government spending;
2. Reducing wasteful military spending
3. Setting new standards for government transparency
Aveau și un capitol de “Retirement Security”, dar recunosc că nu mă inspiră. Pun ceva totuși și pentru Ghiță și blogi:
“HELPING AMERICANS SAVE FOR RETIREMENT
Democrats are committed to making it easier for Americans to save for retirement on their own. Nearly half the workforce—about 75 million people—currently do not have employer-supported retirement plans. Democrats want to make it easier for all Americans to participate in retirement accounts at work and support a system where employees have pension portability, so workers don’t lose their pension if they change jobs.”
Nu-s convins că le place, dar asta este.
@ Aya
M-am uitat și la Republicani, dar singurul lucru care mi-a plăcut e următorul set de întrebări:
“Why do most folks, when they become successful, become CONSERVATIVES?
Why do most folks, when they learn to speak proper English, become CONSERVATIVES?
Why are most ambitious and motivated folks CONSERVATIVES?
Why are more LIBERAL public officials “caught with their hand in the till” than CONSERVATIVES?
Why are CONSERVATIVE gatherings so much better dressed than LIBERAL?
Why are LIBERALS for higher taxes? Could it be that most don’t pay any taxes?
Why are so many LIBERALS on the “dole”?
Why are so many government employees LIBERALS?
Why are so many public school teachers LIBERALS?
Why do we find so many social problems where we find LIBERALS?
Why do we find so many CONSERVATIVES in quite, peaceful neighborhoods?
Why are virtually all “rappers” LIBERALS?”
Dar nu cred că se potrivesc cu PSD-ul.
Am văzut o idee interesantă (pe mises.ro). Ce-ar fi dacă s-ar privatiza Metrorex și RATB?
În acest moment Metrorex “se finanţează în primul rând din subvenţiile acordate de stat în mod absolut arbitrar (57,39% din fonduri, potrivit raportului de activitate pe anul 2009), şi în plan secundar din bănuţii plătiţi de cei care călătoresc cu metroul (24,25% din fonduri, potrivit aceluiaşi raport)”.
Din partea mea, nu au decât să folosească miliardele de euro rezultate pentru echilibrarea bugetului de pensii.
Măcar nu ar mai mânca de pomană banii furați de STAT, de la noi, prin taxe.
Luati cu lamaie sa nu vi se aplece !
http://www.evz.ro/detalii/stiri/dezbatere-evz-trebuie-suspendat-traian-basescu-906845.html
http://www.evz.ro/detalii/stiri/planul-suspendarii-incurcat-de-curtea-constitutionala-906904.html
Tov SD Harabula este aspteptat sa condamne ideea sus pendarii lu Traian.
Mi-a atras atentia un anume paragraf din interviul dat de dl Nastase reporterului RRA:
“Adrian Năstase: Semnalul cel mai clar este acesta: ca legea să nu treacă, la limită, pentru Traian Băsescu are posibilitatea să blocheze promulgarea legii şi dacă nu o face, atunci putem să demarăm eventual suspendarea sa. Acesta este un mesaj clar că suntem împotriva acestei legi, care… aşa cum am spus şi până acum.”
Interesant.Deduc de aici ca practica parlamentara se imbogateste continuu cu noi idei si contributii creatoare.Iata de pilda,atunci cand o tabara politica este impotriva unei legi deja aprobate de Parlament,exista metoda santajului direct la presedinte:ori n-o promulgi,ori te suspendam.
Bun,de acord,in speta legata de Legea Pensiilor exista suspiciuni intemeiate de frauda la votul parlamentar.Intr-o tara normala,insa,nu Parchetul se ocupa de fraude si falsuri in acte publice?
Si apoi,dle Nastase,ca jurist cu carte ce sunteti,cum v-ati simtit ascultandu-l pe magistratul Victor Ponta declarand sententios ca “promulgarea de catre presedintele Basescu a Legii Pensiilor este o incalcare flagranta a Constitutiei”?Dar refuzul de a o promulga fara a avea observatii legate de fondul legii,nu tot “incalcare flagranta a Constitutiei” ar fi?
Ceva ce nu se zice despre legea penziilor…
Se boceste cam fals pe tema varstei . Auzi tu 65 ptr femei? Au vrut egalitate ? Nedisciminare ? Na poftiti si nu uitati ca Baselu promoveaza femeia !!!!
Si cestia cu varsta de pensionare si varsta medie de inormantare si ea mi se pare usor cam degeaba vanturata.
Eu as zice ca sucaru e altu .
Buon, la 65 daca ma tine pompa si alte accesorii . Da unde ?!
Asta nu intreaba nimeni . Se presupune deci ca dupa vreo 55 ani nu te mai concediaza nimeni. Ca ii este jena sa te puna pe liber ca contracte dupa posibilitati coane Fanica , adica cam nexam .
Si “aia” mai discuta depre flexibilizarea codrului muncii . Adica ca salariatu sa poa sa fie concediat mult mai usor . Asa ca deh , pe la 60 de ani un sut in dos si cata nene sa traiesti pana la 65 . Cu un pic de noroc statu va da poa un ajutor de imormantare in 3-4 ani si zero lei penzie .
Fiindca in gnl draCilor dupa 50 de ani esti vazut ca ceva ce nu se egzista.
Ca cam are ceva drepatate BasinaRex al nostru Presedinte cand zice ca parca prea multi penzionari, da ce uita cu “amabiliate” sa zica e faptu ca multi is urmare a dispritiei locurilor de munca . Na caz in concret (peste 65 kile) o cunoscuta a ramas somera prin 94-95. Peste tot prea batrana sa o angajeze (se doreau modele mai recente, mai “sport” mai …). Dupa vreo 3 anisori a avut bafta cu ceva probleme de sanatete si s-a pensionat. Si alte cazuri din astea garla . Insi de prisos in scumpa noastra economie reformata dupa model ciorbist au fost varsati la Casa de Pensii ….. Insi in forma excelenta ( na unu care dimineata coboara din tren la Bucegi, da o fuga la Caraiman – pe poteca va rog ! – mananca ceva la Pestera , se incurca pe nu mai stiu unde si ajunge la 22 in gara Sinaia , ma rog nu sunt io ) poftiti sa ia o anticpata ca au 60…
Asat este adevarara problema nu varsta ! Sa dicutam despre varsta cand nu sunt locuri de munca este cam absurd.
A da uitasem,. Sunt locuri – la sapa, la coasa , zilier agricol in sate asta este persectiva basesc-boccie !!
Insfirsit , vorbim de SOLUTIE . Ce ne tot spuneti basme : guverne, anticipate; -e clar si limpede ca ,nimic nu se poate schimba pina e pacatosul acesta de basescu ,presedinte. ASTA E SOLUTIA :- SA PLECE BASESCU.
Mi s-a implini si mie visul, Adrian Nastase -PRESEDINTE. Ma culc linistita.(oare lucreaza FMI-ul pentru mine ?)
Doamne implinestemi rugaciunile .
Un film cu traian basescu in rolul regelui maimutza
guvernul PDL – UNPR se aduna la sfat
Emil Boc in Las Vegas
traian basescu se intalneste cu michael jackson in japonia pe care apoi il imita
Ce se întâmplă cu Irlanda ? S-ar putea spune că este „caz de şcoală” pentru studiul recesiunilor economice. După ce şi-a luat un prim avânt, anunţând ieşirea din criză, ceea ce a permis statului irlandez să se finanţeze pe piaţa de obligaţiuni, iată că finanţa internaţionalistă ne anunţă că de fapt Irlanda a intrat într-o recesiune cu forma de W (http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/09/23/perspectives-inquietantes-pour-l-economie-irlandaise_1415311_3234.html ). Mai există atât de multe bogăţii acolo încât finanţa malevolentă şi ocultă este interesată de spolierea Irlandei ? Deşi, din punctul de vedere al suferinţelor aduse de un asemenea atac, România depăşeşte cu mult Irlanda. România nu se poate lupta cu finanţa de-afară, mai ales pentru că nu are un Conducător. Dar pe termen lung, România s-ar putea opune conjuncturii oculte pregătindu-se, printr-o politică inteligentă de ofertă a reformelor structurale, pentru creşterea economică.
draga stolo
Proiectul AGRI, http://www.romanialibera.ro/actualitate/mapamond/hegemonia-turciei-si-rusiei-amenintata-la-marea-neagra-200530.html
@
Adrian Nastase
MINCIUNA E PE CALE SA OCULTEZE ADEVARUL FRAUDARII VOTULUI!
Atrag atentia asupra unui “amanunt” esential- in fapt, simptom al unei situatii care risca sa ia proportii.
Discutiile purtate in diverse emisiuni au aratat ca este pe cale sa se contureze (rapid!) situatia in care incontestabila frauda a Robertei Anastase sa fie acoperita, ca imagine, de subiectul (lansat cu foarte mare abilitate- de tipul celei specifice “vechii garzi” a serviciilor!)sumelor care ar fi fost “negociate” si primite de deputatii PSD in schimbul parasirii salii la votul pentru mizera asa-zisa lege a pensiilor.
Am observat, joi seara, atat la Iulian Iancu cat si la Adriana Saftoiu (care il sustinea) imensa greseala de a nu insita pe disjungerea cauzelor, intrand, fara voie, in jocul dorit de pedelisti, cel al amalgamarii lor.
Raportarea nediferentiata- mai grav, prin suprapuneri partiale- la doua situatii fara legatura intre ele dar care, la nivel de perceptie, apar ca fiind conexe, duce, inevitabil, initial la falsa lor echivalare si, in final, la retinerea celei mai pectaculoase ca fiind cea cu adevarat (si unica) grava.
La nivel de perceptie publica, REALITATEA, care consta in fraudarea unui vot in Parlament (de colosala gravitate- existand si agravanta folosirii calitatilor publice oficiale pentru adoptarea, cu buna stiinta si rea credinta, a unui act normativ fals, cu efecte negative pe termen lung asupra intregii societati, caci o lege nu se da pentru o zi si toti vom ajunge pensionari, mai devreme sau mai tarziu) este un fapt mult mai putin spectaculos (pentru unii, care inteleg mai putin mecanismele legiferarii, deloc) decat MINCIUNA, prezentata abil ca adevar, constand in solicitarea- si primirea- unor sume uriase, de deputatii PSD, in schimbul iesirii lor din sala la dezbaterea legii pensiilor.
In urma prezentarii nediferentiate- si a intrarii PSD in capcana dialogului fara disjungerea cauzelor- foarte curand urmeaza sa fie retinuta doar minciuna spectaculoasa, care va fi perceputa, public, ca adevar.
Voi incerca sa prezint planurile.
Orice minciuna se construieste pe un adevar, altfel nu sta in picioare.
In cazul de fata, PDL (generic vorbind, caci lucratura este maiastra si vad clar in ea “amprenta” vechilor specialisti ai serviciilor) a pornit de la un adevar perfect legal: solicitarea unor sume destinate, de catre deputatii PSD, nevoilor colegiilor (deci populatiei!)- sumele urmand sa fie deblocate, legal, de zonele decizionale ale puterii.
Logic, acele solicitari se fac in scris (cum altfel s-ar putea aproba eliberarea unor sume din conturi publice, cu scopul folosirii lor in scopuri publice).
Solicitarile cu scopul mentionat, scrise si semnate de deputatii PSD, au fost centralizate (nimic anormal pana aici)- aparenta fiind de “liste” pe care apar numele si sumele.
Aceste “liste” au fost “fluturate” (la propriu) public, initial de Roberta Anastase, de la tribuna Parlamentului, gestul fiind insotit prin cuvinte (citez din memorie): “Deputatii PSD au cerut bani de la PDL la schimb pentru legea pensiilor, tradand pensionarii” (isa nu ne oprim la evidenta autoincriminari a Almei- mai exact, a incriminarii PSD, fara voie- care trebuie retinuta, insa).
Se observa prezentarea trunchiata a realitatii si adaugarea “ingredientului” spectaculos- bani IN SCHIMBUL legii pensiilor (nu a reiesit clar, din spusele initiale ale Robertei Anastase, ce anume exact s-a cerut sau s-a dat la schimb, de catre PSD, urmand, previzibil, ca acest lucru sa constituie subiect de lungi controverse cu rolul de a adanci si face retinut falsul subiect si, astfel, de a impune minciuna ca adevar in perceptia generala).
Subiectul- lansat de Alma, ca varf de lance- a fost imediat preluat de “solii” PDL in emisiuni televizate (si aici cauzele trebuie disjunse, subiectul Basescu si implicarea sa via TV in speta fiind separate; pana si introducerea lui in scenariu, exact unde trebuie, are tot rolul amalgamarii lucrurilor si a intretinerii subiectului cu scopul de a retine toata atentia pe spectaculoasa minciuna si de a-i conferi, prin capcana abordarilor nediferentiate, valoare perceptiva de adevar).
Imediat dupa ce a fost anuntat faptul ca s-a depus acea plangere penala, in emisiune, pedelistul (Visan) a atacat subiectul “pesedistii au cerut bani pentru a iesi din sala”.
Iulian Iancu a cazut in capcana.
Ar fi trebuit sa spuna, clar ceva de genul: “sa disjungem cauzele; acum vorbeam despre fraudarea votului, despre adoptarea prin frauda, prin furt, intr-un mod banditesc, a unei legi pagubitoare pentru populatie; minciuna cu nu-stiu-cine a cerut nu-stiu-ce bani (nota bene: in astfel de situatii se evita rostirea datelor concrete- nume, sume, locuri- tocmai pentru a se evita alimentarea subiectului) cu care vreti voi sa distrageti atentia, spuneti-vi-o singuri acasa in fata oglinzii; acum vorbim despre cum ati falsificat PV de sendinta, cum ati mintit ca erati 170 in sala cand erati 80, cum ati tinut cu tot dinadinsul, furand, sa saraciti pensionarii prin aceasta lege” etc.
In loc sa spuna ceva de genul acesta, Iancu a intrat, fara sa vrea (dar asta nu schimba rezultatul- in istorie numai rezultatul conteaza!) in jocul lui Visan, s-a enervat si a replicat in stilul:
”Pe lista aceea am auzit ca sunt si eu, eu n-am negociat nici o suma, eram la un congres international in data mentionata pe hartie, nu stiu cu cine ati negociat, nu-i adevarat” etc, etc.
Adriana Saftoiu a cazut si ea in capcana (se vede ca si-a iesit din mana, nemaiocupandu-se de imagine!) si- oricum cu un discurs mai bine inchegat decat al lui Iancu- i-a spus lui Visan (reproduc ideile):
“De ce rostiti numele Dusa cu dispret si nu il rostiti la fel pe al lui Toader, doar spuneti ca au negociat amandoi, daca se cauta bine se gaseste ca si eu am facut astfel de solicitari pentru colegiul meu pentru ca PDL are monopolul fondurilor” etc, etc.
Noroc cu Bogdan Chirieac care a salvat ce se putea salva din tot acest schimb de replici- capcana spunand:
“Important este sa retinem ca deputatii nu au cerut acei bani pentru ei, ca nu i-au bagat in buzunar, ci erau bani pentru colegii, pentru populatie”.
Adriana Saftoiu a avut evident un moment in care a realizat ca nu spusese esentialul si a revenit.
Dar, subiectul principal, al fraudarii votului, al infractiunii fusese efectiv ocultat prin acea minciuna spectaculoasa.
Sfatul mea insistent este ca maine (astazi, de fapt-e ora 5 a.m.) sa se prezinte detaliat tot acest mecanism al minciunii si sa se insiste pe frauda, pe furt si pe incercarea de deturnare a atentiei publice, prin lansarea unei minciuni.
De asemenea, minciuna trebuie demontata scurt, clar, la obiect si convingator (nu cu explicatii fara relevanta- tata mare a fost la congres, mama mare a fost la parastas, eu am fost la amant, varul a fost la croitor care s-a mutat la Ploiesti si nu eram acolo cand s-a negociat si nici nu stim- astea sunt autocapcane iar cei care se dezvinovatesc, in loc sa atace cu problema reala, sunt perceputi “qui s’excuse, s’accuse”).
Inca un sfat insistent: sa se sublinieze, public, permanent, ideea disjungerii cauzelor (in mod explicit!).
@
Adrian Nastase
Corect: “evidenta autoincriminare a Almei- mai exact, a incriminarii PDL, fara voie”
@ Aya
Te-ai suparat ca vacarul pe sat pentru apelativul « mamaie », cind este absolut normal ca o femeie la virsta ta sa fie bunica. Iar faptul ca nu esti nu-ti mai sterge, asa cum ti-ar placea, macar vreo 7-8 ani din buletin… Te porti de parca asta ar fi ceva rusinos, si incerci s-o dai pe dupa cires. Sigur, e de discutat daca folosirea termenului « mamaie » este de o maxima eleganta dar, la « eleganta » cu care te adresezi tu unora dintre colegii de blog, nu te mira sa primesti ceva similar.
Mai trist, pentru tine, e ca iti tradezi virsta prin prestatia din ce in ce mai jalnica de pe acest blog. Si mai ai si tupeul sa sustii ca ai fost, SI VEI RAMINE, jurnalista. Noroc ca nu esti in situatia de a-ti cistiga piinea din aceasta meserie : ai face foamea !
Iata si argumentele (dupa cum te-am obisnuit, nu fac afirmatii fara acoperire!) : postarea ta din septembrie 23, 2010 la 12:50 am, adresata lui The_engineer dovedeste irefutabil ceea ce am afirmat.
Sigur, « Repetitio mater studiorum est », dar cind, intr-un text de o pagina si jumatate repeti niste afirmatii de cite trei – patru ori, ce putem crede, ca esti bilbiita sau uiti, de la mina pin’la gura, ce-ai spus ? Iata, spui DE TREI ORI ca il cunosti pe Argesanu ; DE TREI ORI ne spui ca te-a initiat in Reiki ; tot DE TREI ORI ne spui ca acesta nu are de gind sa sara in barca lui Crin (ca ii stii si gindurile, e alta poveste) ; in fine, ne spui DE PATRU ORI ca nu e sustinator al lui Basescu.
Cum, toate aceste bilbiieli in doar o pagina si jumatate ? Si te mai tii pustoaica ! Rusinica !
Acu’, trebuie sa recunosc ca am furat un pic : n-ai spus ca iti e maestru de 3 ori, ci doar de doua. A treia oara n-ai mai nimerit, si ai spus ca, de fapt, tu esti maestra lui. Ha, ha ! Ce-mi plac glumele tale. Stiu ca nu crezi, asa ca IA DE LA RADESCU : « Te intalnesti, unde n-ai fi crrezut, cu cineva ca mine care nu doar il cunoaste pe doctorul Argesanu, dar ii si este maestru in reiki. » – zici tu. Aud ??
Si daca tot ne toci ca-l cunosti, poate afli si cum il cheama, pina la urma: Argesanu sau Argeseanu, ca-i zici o data asa, o data asa!
Pai daca tot calci in strachini, ce te mai superi ca-ti zice lumea nu stiu cum ?
Culmea, in ultima vreme ai inceput sa ai probleme si cu limba romana. Si nu ma refer la cele 8 greseli de dactilo (exagerat de multe, pentru cineva care se da jurnalist), ci lucruri mult mai serioase : scrii cu doi i unde nu e cazul, folosesti constructii neromanesti de tipul « nicidecum a tradat », ca sa nu mai zic de cireasa de pe tort, perla cu ” atacul negativ la Dragos Argeseanu “!
La http://www.nytimes.com/2010/09/24/nyregion/24steinbeck.html?src=mv&ref=nyregion este o fotografie a casei de unde a plecat John Steinbeck în călătoria descrisă în cartea „Eu şi Charley descoperim America” (Travels with Charley).
@ A. Nastase, All,
Eu cred ca interesul tipului este ca sa NU promulge legea: daca o retrimite in Parlament atunci stinge elegant furtul Robertei, coniventa lui ca patron al hotiilor si demersul lui Ponta, iar la imagine apare ca el are mare grija de pensionari si ca a gasit in lege ceva care nu i-a placut, asa ca a retrimis-o spre studiu si reformulare. Evident, ar urma noi dezbateri, noi negocieri si un alt vot in plen de data asta, asa ca toata nebunia s-ar stinge iar legea ar iesi votata pe bune si la fel.
Metoda este cea clasica insa usor mai elaborata: de data asta nu acopera un rahat cu altul mai mare si mai proaspat, ci ar lua chiar de la baza lui si ar trage in sus dandu-i alta forma. E modul lui de a se juca…
Deci daca mai judeca, o va respinge. Daca nu, o promulga.
Sa vedem cat ii poate freza.
Dau un paste pe comentariul meu pe blogul lui Ponta:
Harabula
September 23, 2010 at 6:57 pm #
Domnule Ponta sunteti jurist, nu-i asa?
Care este temeiul juridic pentru care cereti ca Basescu sa stabileasca ca votul la Legea pensiilor a fost furat? Nota bene:temeiul juridic.
Dv. vreti ca presedintele sa nu promulge aceasta lege intrucat “s-a furat la vot”. Adica presedintele este in masura sa controleze votul Parlamentului.
Si asa Parlamentul este compromis in fata opiniei publice, acum vreti ca sa fie corectat de presedinte?
Eu nu discut corectitudinea votului. Eu discut relatia dintre Presedinte si Parlament. Va analiza cumva de acum inainte toate documentele si va aduce martori ca sa se convinga ca s-au respectat procedurile? Ce este el? Organ de ancheta?
M-ati dezamagi daca ati argumenta ca furtul a fost inspirat de Basescu. Toata treaba a fost de conjunctura. N-a fost premeditata.
Imi permiteti un pronostic? Nu veti putea mentine un standard acceptabil al acestui blog. Spun asta intrucat ati adoptat inca de la inceput un ton cam sprintar-smecheresc. Sunteti presedinte de partid. Tineti-va rangul.
Reply
Florian
September 23, 2010 at 8:53 pm #
Pai se putea sa nu apara si securistii Chiombului
Îmi place Victor, că aprobă repede comentariile, deşi are şi el moderare.
O avea şi el “Echipa VP”? 
M-am bucurat să o regăsesc pe @ Aya printre comentatori, dar şi pe Majka Sibilla. La Oameni noi, tot noi… 
La mine în BlogRoll, Primul la Loc de Cinste este AN-ul (hazardul alfabetic!), iar Ultimul este Victor Ponta (aşijderea!).
Ca să spun ceva în dulcele stil clasic, AN-ul şi VP-ul sunt Alpha şi Omega Social-Democraţiei. Cei din urmă vor fi cei dintâi…
Ponta îl someaza pe Basescu sa nu promulge legea pensiilor intrucat nu s-au respectat procedurile. Ca s-a furt la vot.
Deci Presedintele ar trebui sa faca o ancheta in acest sens. Ca doar n-o lua aceasta decizie la cererea unui deputat, fie el si presedinte de partid!
Atunci . zic eu, vai de Parlamentul ăsta.
In realitate, domnul Ponta nu tine cont nici de lege nici de Parlament, nici de principii. El gaseste convenabil sa-l atace pe Basescu pe aceasta lege a pensiilor. Si cu cinismul politicianului fara scrupule, simtindu-se tare pe situatie, incearca sa-l insfece pe Basescu de gât.
Si-i cere lui Basescu un lucru imposibil.
Daca Basescu n-ar promulga lgea pe motive de procedura, s-ar crea un precedent periculos. Orice lege ar putea fi blocata la Presedentie.
In 2009:37% dintre romani regreta caderea comunismului.Si la 23 sept.2010-Sondaj CSOP: Aproape jumătate dintre români plâng după comunism…De ce?Nu am devenit si noi..”Tara-mediu dezvoltata!”.Of,of…
Sunt unii cunoscuti pe care-i intalnesti intamplator,sa zicem pe strada si,uneori,dupa salutul de rigoare,te opresc si te-ntreaba fara alte introduceri:”Da’ cu ce te mai ocupi?”Esti tentat sa-i zici”Tai frunza la caini” sau “Ciugulesc barzoiu’” dar ii dai raspunsul pe care nu si l-ar fi dorit:”Tot acolo!”Raspunsul nu-l satisface pe deplin si continua tirul intrebarilor(el stie precis ca esti acolo,dar alta e tinta)”Si cu salariul ,tot asa?” “Mai mare!” plusezi tu ,cufundandu-l si mai mult in ceata,dar lasandu-i libertatea de a face el insusi calculele.Intrebarea “Cu cat?” n-o mai pune,cu toate ca-i sta pe limba,dar il vezi ca-si schimba culoarea fetei si ca-i apare un zambet tamp in coltul gurii.Iti administreaza ,totusi,un “Ma bucur!” chiar daca e ca si un cazan sub presiune.Te saluta si pleaca mai abatut decat sperase,cu credinta ca poate intalneste pe altcineva care sa-i potoleasca patima “cunoasterii”…
ps/Acu,se stie..E treaba cu 25%:))
Harabula,
Presedintele poate sa solicite ,o interpelare in cele doua camere reunite , in care ca moderator,sau capo di tuti capi, sa-si exprime o parere?
Presedintele poate cel putin de pe fotoliul celui mai corupt mogul, sa-si exprime sincer o parere privind parerea dansului despre felul cum a decurs numararea voturilor din sedinta de promulgare a legii pensiilor va prestatia presedintei Roberta Anastase?
Am inteles ca printre motivele invocate de PSD in actiunea de contestare a Legii Pensiilor la CC se numara si cele legate de procedura parlamentara.Dl Ponta,navalnic ca un “carlan”,vorba inteleapta a dlui Iliescu,si dupa o noapte agitata in care s-a visat “maimutica”,a hotarat sa invoce procedura parlamentara drept motiv de ne-promulgare a legii de catre presedinte,totul sub amenintarea grea a suspendarii.
A estimat cineva responsabil din PSD ridicolul absolut ce s-ar pogori asupra dlui Ponta,si a partidului in numele caruia a vorbit,in cazul in care CC respinge contestatia PSD?Va cauta dl Ponta atunci,la repezeala,un alt motiv de suspendare?Ai sapca sau nu ai sapca?
Din timpuri stravechi, bostanariile au fost pazite cu strasnicie. Simtul proprietatii si-a pus pecetea cu prisosinta, asa ca taranul, iubitor de roadele muncii sale, n-a ezitat sa foloseasca bata, intru disciplinarea iubitorilor nocturni de miez dulce si zemos. Asa ca au purces cu sarg la construirea bastioanelor de paza, aflate la marginea tarlalei: covercile. Daca la tara adaposturile sunt facute din materiale oferite de natura, la oras ele sunt inlocuite de Dacii, ARO-uri sau in lipsa motorizatelor, de pleduri intinse langa piramidele verzi, construite cu migala la marginea trotuarului.
In fine, cu caldurile astea, intarziind putin prin urbea toropita de caldura (se facuse tarziu in noapte) iau hotararea sa cumpar si io o lubenita si s-o bag in frigider sa aiba timp sa se raceasca pana a doua zi. Zis si facut.
Iau cap compas piatzeta din zona garii si, ghidandu-ma dupa mormanele de bostani, ajung rapid in zona comerciantilor de… trufandale. “Macar sa gasesc vreunul treaz” – imi zic- gandindu-ma la ora oarecum nepotrivita pentru negocieri stradale. In linistea noptii aleg pe un nene, care era tolanit pe o patura, cu mana la falca. “Inseamna ca e treaz!” Ma dadui langa el si, cu finetzea caracteristica orei inaintate ii zisei in soapta: “Tataie,vreau si io o lubenitza!” Raspunsul vine prompt, da’ nu cel asteptat de mine: “Sariti,HOTZII!” Nu stiu ce-o fi visat, da’ pana sa se dezmeticeasca, am mai incercat (in zadar) sa-l readuc la sfanta realitate: “Tataie, nu sunt hotz, sunt cumparator!” Intre timp, larma fiind iscata, ma trezesc inconjurat si de ceilalti proprietari de pepeni, care surescitati de cuvantul “hotzii”, venisera si ei sa-i dea o mana de ajutor celui pagubit. Basca niste maidanezi, care intregeau cu latraturi circul iscat. Finalul a fost unu’ fericit, au inteles ca n-am ganduri necurate, ba inca mi-au ales cu maini de expert o lubenitza dodoloatza… M-au intrebat si daca vreau sa-i faca… dop (venisera cu niste iatagane cat juma’ din mana mea). Am refuzat, trecusem si-asa prin atatea…
Dl. A. Nastase,
Cam multe “accidente” pe soseaua de centura a acestei natii,care repet fara nici o umbra de cinism isi merita soarta de la vladica , adica de la dumneavoastra la opinca , daca vreti opinca Vasile!
In simplitatea gandului meu , revedeam natia romana oripilata de multimea parlamentarilor de cele doua camere de cei 322, aceiasi natie emasculata de un farseor , care are pretentia de a fi respectat.
Eu sincer cred si repet vina nu este asa cum s-a transmis gloatei si cum observ ca se vehiculeaza obsedant si pe sticla,politicului la modul general,vina este a unor politicieni de top printtre care sunt obligat sa va amintesc si pe dumneavoastra.
Despre clientela , ce sa spun , este un rau pe care va rog sa fiti sincer si sa nu va delimitati, toate partidele au propria lor clientele ,problema care apare este ca o parte a clientelei ramane ancorata de toate partidele in momentul in care ecestea se succed la putere…Trebuie sa va reamintesc de axa DIP-PATRICIU…………….?
Augustin,
Pentru o anume categorie , “tataie” sau “mamaie” intra mai greu si chiar daca esti “tataie” , accepti apelativul de la propriul nepot si il respingi de la la alti “nepoti”
Ce sa mai spun de o persoana care nu a primit de la Dumnezeu/Soarta acest nepretuit dar!
Victor Ponta nu ar trebui criticat prea tare, ci sustinut si ajutat mai mult. Pana la urma, in politica efectele sunt rezultatul unui raport de forte iar, apropo de suspendare, oricat de mult si de frumos ar vorbi TB, daca lumea nu-l mai vrea, nu-l mai vrea si pace, n-ai ce face… Cred ca in prim plan n-ar trebui sa fie rezultatul procedurii de suspendare, care e foarte posibil sa esueze, avand in vedere oscilatiile opozitiei liberale si reactia negativa a udemeristilor (puah, auzi le ei, UDMR sunt “oameni de onoare” in a sustine un dictator !), ci semnalul pe care-l va da electoratului si, mai ales, segmentului seniorial al acestuia (pensionarii), acesta din urma fiind un puternic formator de opinie (fiecare are parinti, bunici sau alte rude varstnice). Promulgarea Legii pensiilor de catre Presedinte ar insemna o sentinta, ar risca sa transforme deciziile de pensionare, inclusiv retroactiv, in sentinte de condamnare, ori la un asemenea sacrilegiu PSD trebuie sa reactioneze ferm, prin acte politice de respingere a unui asemenea abuz.
Victor V
Sistemul actual de asigurari sociale este periculos din toate punctele de vedere:
- incurajeaza nemunca
- amorteste, chiar omoara, sentimentul responsabilitatii pentru propria existenta.
- este financiar nesustenabil pe termen lung si implica o birocatie excesiva si costisitoare pentru a fi administrat.
- este un instrument de mita politica si deruta a electoratului la indemana populistilor
- desi este destinat sa aduca si mentina pacea sociala, este purtatorul germenilor distrugerii acesteia, intrucat nici o garantie de stat nu functioneaza atunci cand aceasta schema Ponzi ajunge la capatul resurselor. Iar explozia sociala ce poate fi cauzata intr-un astfel de caz ar fi teribila.
A consacra un mod de trai in care oamenii se regasesc unii cu mana in buzunarul altuia, este unul din cele mai mari rele posibile a se intampla naturii umane. Intr-ajutorarea umana, compasiunea, sunt pervertite si folosite abuziv intr-un scop gresit formulat, care creaza pe moment iluzia dreptatii sociale, ducand in fapt la distrugerea fundamentelor dezvoltarii societatii moderne: initiativa individuala, dorinta de autodepasire, responsabilitatea, atotputernicia legii care pune in centrul sau respectarea individului si a libertatii acestuia, respectiv a proprietatii individuale.
Singura grupare care profita constant de pe urma acestui sistem de asigurari, este elita politica. Este modul in care poate controla si atrage o mare masa de oameni, promitandu-le ceva ce poate fi intr-adevar acordat prin abuzul puterii statului, dar doar pentru scurt timp, (cateva zeci de ani) si cu un pret urias. Este echivalentul creditelor sub-prime : sa asiguram finantarea unor vise pentru toata lumea. Suna frumos, dar daca te uiti in spate, vezi capentru a pune in practica aceasta demagogie, sunt riscate tot economiile a milioane si mlioane de oameni,si sunt amanetate taxe destinate a plati datorii poate a inca o suta de ani de acum inainte.
Este posibil sa se aduca in discutie modelul suedez, asa ca am sa adaug de acum ceva : acest model se bazeaza pe un consens al unei comunitati relativ mici, nu pe puterea coercitiva a statului. Acest consens presupune, intre altele, unele dintre cele mai inaintate varste de pensionare, daca nu cea mai inaintata, din lume, 65 de ani, majoritatea pensionandu-se insa inspre 70 de ani. Se mai bazeaza pe o politica cu radacini vechi in privinta carcaterului public al actvitatii organismelor de guvernare. Orice cetatean are dreptul sa ceara orice informatie, fara a se justifica si fara macar a se legitima. Aceasta transparenta este extrem de importanta pentru sentimetul apartenentei la un efort comun. Cu toate aceste auspicii deosebit de favorabile, sistemul sudez a dat si da semne evidente de slabiciune, intrucat comunitatea care l-a creat e pe cale sa-si schimbe structura si sa se imbogateasca in numarul celor care profita de avantaje, fara a contribui. O comunitate mica si harnica poate sa creeze un sistem de intr-ajutorare, pe aceleasi baze probabilistice pe care functioneaza si celelalte sisteme de asistenta sociala de stat din lume, si sa ii mentina parametrii datorita CONSENSULUI. Cand acest lucru este uitat, uitata este si conditia sustenabilitatii, iar prabusirea e rapida.
Din punctul meu de vedere, singura alternativa sustenabila pe termen lung este cea a asigurarilor individuale private, de sanatate, pensie, somaj.
Ele nu sunt mai scumpe decat cele de stat, odata creata o piata normalizata si previzibila in care statul nu are ce cauta.
Uneori ideologiile sunt forme aproape perfecte de manipulare. Cand spun “uneori” am in vedere gradul de reprezentativitate sociala al acestora (un criteriu inca insuficient prezent in discursul politic, mai cu seama in cel al stangii), iar cand spun “aproape perfecte” ma refer la faptul ca nimeni nu a putut si nici nu va putea vreodata sa minta tot timpul si pe toata lumea. Ideologia dreptei despre “austeritate”, cu referire speciala la pensionari, se incadreaza intr-un astfel de discurs politic manipulator. “Primum vivere”, in primul rand sa traiesti, aceasta este prima conditie a vietii, ori a nega acest adevar pentru cei multi si al sustine in acelasi timp pentru clientela, este o culme de ipocrizie si cinism politic. Dreapta nu a inteles ca si in politica economica este un efect yo-yo, asemanator celui ce apare in urma dietelor prin infometarea organismului, ca austeritatea excesiva si prelungita determina dezechilibre ale “metabolismului” economic, iar daca ne uitam la rezultatele austeritatii promovate de guvernul Boc vom intelege si mai bine ineficienta acesteia, reflectata in indicatori economici.
Marketing oenologic francez cu ajutorul desenului manga japonez, iată un efect neaşteptat al hibridizării culturale produsă de globalizare. Stilul artei manga dovedeşte posibilităţi narative şi grafice pentru a evoca senzaţiile provocate de vin, şi a induce pasiunea japoneză intensă (nekketsu) pentru un dar latinesc, civilizaţia vinului ! Eroul japonez Kamino Shizuku pleacă într-o călătorie iniţiatică în oenologie, drumul fiind marcat de suspans şi hedonism, vezi http://www.actuabd.com/Les-Gouttes-de-Dieu-Un-manga-gouleyant http://www.paperblog.fr/671933/les-gouttes-de-dieu/ . Prefaţa seriei celor 25 de volume manga despre cultura vinului este scrisă de oenologul şi autorul Michel Dovaz http://en.wikipedia.org/wiki/Michel_Dovaz .
@ florin m. spune: “o piata normalizata si previzibila in care statul nu are ce cauta.”
Crezi tu ? Statul trebuie să fie mereu prezent, prin exercitarea funcţiilor sale regaliene, pentru a îndepărta efectele marxiste din economia capitalistă !
@ Augustin
Aya nu avea cum sa fie bunica decat daca facea copii jucandu se de a mama si de a tata cu papusile. Mitocania e la tine boala grea.
Sa i spui lu mutu ca nu stie Aya gramatica. Ce arati tu acolo sunt greseli de tastare facute de cineva care scrie aici analize zile si nopti in sir. Toti la un loc care o atacati nu aveti idei valoroase cate scrie ea.
@ Marcus
Nu te supara ca ma bag, dar ce carte cu autograf vrei sa-i trimiti domnului Nastase? Nu de alta, dar si eu sunt colectionar (am cateva carti cu dedicatie si autograf de la unii autori romani interbelici – Ionel Teodoreanu, Cezar Petrescu -, precum si mai multe volume din biblioteca regelui Carol I, stampilate cu ex librisul si cifrul acestuia), iar mentiunea ta despre cartea cu autograf mi-a starnit interesul. Indraznesc sa intreb pentru ca, de vreme ce i-ai facut domnului Nastase propunerea pe blog, imi inchipui ca nu-i nici un secret. Daca ma insel, imi cer scuze!
@ Ghita Bizonu’
De cine este cartea asta, “Artur regele Camelotului”? Recunosc ca io n-am auzit de ea, da’ pare interesanta.
@Iepurila: cartea se numeste “May Day.. Sabordarea Flotei Comerciale Romane”. Daca doresti amanunte intra te rog, cu un comentariu la mine pe blog si detaliem prin e-mail.
sa fii iubit
marcus
Basescu, Intre Animal Politic De Anvergura Si Mincinos Ordinar De Mahala
Motto: Nu credeti ce vedeti cu ochii vostri, ci credeti ce va spune Basescu
Paradoxal, in disperarea si nebunia lui, chiombu’ a reusit sa faca doua imense servicii Opozitiei, care pana ieri o cam dadea de gard cand venea vorba de actionat in aceeasi directie impotriva dictaturii basiste, intrata deja cu un picior si jumatate de corp in casa. In primul rand, abuzand pana la o saturatie puturoasa de utilizarea scenariilor securiste de inventare a unor fapte reprobabile si taxabile electoral opozantilor sai, in cazul Ponta, el si-a dat singur cu caramida intre picioare , neducandu-l mintea ca acesta ar putea pastra facturi (de regula orice om se debaraseaza de ele) prin care sa arate unei tari intregi ca securistul Basescu, minte cu nerusinare si ca atunci cand serviciile nu sunt in stare sa-i furnizeze ce-si doreste el pentru a putea santaja pe oricine in tara asta, aplica planul B si minte ca un porc ordinar (citat din Orban). Numai ca se jura ca n-o fura, da’ l-am prins ‘tu-l in gura! In partea cu Primaria minciuna este mai mult decat evidenta si am demonstrat asta ieri.
In cazul lui Crin aceeasi situatie, minte de realizeaza pod de gheata peste Dunare si Marea Neagra, avand in vedere ca exista un protocol la momentul Aliantei DA, fapt intarit de Victor Orban, care l-a propus pe Crin Antonescu candidat din partea organizatiei pe care o conducea la momentul respeciv, cu un plus argumentativ de notorietate constand in faptul ca cei doi erau impotriva lui Stolojan si a Aliantei DA.
Tot din spumele la gura facute la Nasu’, tot romanu’ cu bun simt a inteles de ce bugetele serviciilor sunt umflate cu pompa, in timp ce tara moare de foame si ca activitatea lor, in loc sa fie indreptata catre scopul existentei unor astfel de servicii, chiombu a dirijat-o in vederea urmaririi si intocmirii de dosarele adversarilor politici, mai rau decat facea Securitatea in regimul comunist.
In ceea ce priveste partea a doua a efectului de bumerang incasat de chiombila in plina mecla, ca urmare a declaratiilor idioate prin care-i acorda borfetului hot, Anastase, credit total si o apara mai ceva ca Armata Romana, frontul de la Marasesti, PSD-ul, prin declaratia de ieri a d-lui Ponta a terminat cu sovaielile si a batut definitiv mana cu PNL-ul, pe marinel pascandu-l din nou atarnarea la catarg, daca o pune de-o semnatura pe o lege trecuta prin Parlament in cel mai marsav mod cu putinta, printr-un furt strigator la cer.
De fapt, imbecilii portocaliii au ingropat pe moment Legea Pensiilor deoarece oricat de aserviti ar fi Judecatorii CC lui Basescu, nu-s totusi atat de inconstienti incat s-o lase sa treaca, in conditiile in care si cei mai dobitoci sustinatori ai chiombului stiu sa numere macar pana la doua sute, plus ca sunt convins ca insusi Basescu le va cere sa n-o valideze inca, pentru a nu le da subiect de suspendare celor din Opozitie. In motivarea respingerii, CC va gasi totusi alte motive pentru retrimetere la Parlament, singura speranta ca hoata de Anastase sa si-o ia pentru ce a facut, ramanand in sarcina Parchetului.
Mergand putin in timp inapoi, imi amintesc de un jurnnalist pitic si peltic, care in comentariile lui, ce se vroiau pertinente analize politice, il tinea pe chiombila, cu o admiratie de-a dreptul bolnava, de mare animal politic datorita modului in care ii arata, spre exemplu, lui Adrian Nastase niste hartii goale cu care-l ameninta in campanie ca i-o va face.
Ceea ce a facut chiombu’ zilele acestea dovedeste ca nu-i acel pradator politic, ci un biet si bolnav mincinos ordinar, tributar total fostelor practici securistice fara de care n-ar putea supravietui.
Numai ca astazi, mai mult de 80% din populatia acestei tari l-a citit ce-i poate devla, motiv pentru care este terminat. Funia si scaunelul si le-a procurat singur, ii mai este necesar doar un mic impuls si, cu voia lui Dumnezeu, vom scapa de acest dement.
Domnule Nastase,
V-am expediat cartea cu confirmare de primire. Lectura placuta si sper sa nu va dezamageasca !
sa fiti iubit
marcus
@Iepurele de Martie – Din cate am inteles eu cartea lui Marcus este o carte despre submarine. Dar nu spera sa o poti primi gratis, ca dl. Nastase. Cartea lui Ghita cea cu regele Camelului este scrisa de ducele de Kent. Ulterior a fost versificata in proza de catre fabulistul Viorel Padina. Si s-a epuizat.
@ Elmmar
- zice DE TREI ORI ca il cunoaste pe Argesanu ? ;
- zice DE TREI ORI ca A. a initiat-o in Reiki ?;
- zice DE TREI ORI ca acesta nu are de gind sa sara in barca lui Crin ? ;
- zice DE PATRU ORI ca A. nu e sustinator al lui Basescu ?
- zice « Te intalnesti, unde n-ai fi crrezut, cu cineva ca mine care nu doar il cunoaste pe doctorul Argesanu, dar ii si este maestru in reiki. » ? Nu rezulta de-aici ca, de fapt, ea este maestra lui Argesanu ? Nu rezulta ca a incurcat borcanele ? Sau e din tastare ?
- Ii zice, cind Argesanu, cind Argeseanu?
Am spus ca nu ma refer la cele 8 greseli de dactilo (exagerat de multe, pentru cineva care se da jurnalist). Dar , cind scrii cu doi i unde nu e cazul, cind folosesti constructii neromanesti de tipul « nicidecum a tradat », ca sa nu mai zic de cireasa de pe tort, perla cu ” atacul negativ la Dragos Argeseanu “, astea tot greseli de tastare sint ?
Elmmar, aperi o cauza pierduta. « Regele e gol »
Poate ca acum 20 de ani, aya era draguta, poate scria impecabil, poate …, poate ….
N-am de unde sti. Totusi, nu-i mai intelept sa recunoastem ca timpul nu iarta pe nimeni?
Crezi ca invectivele pe care mi le adresezi tu ii mai sterg Ayei niste ani din buletin, ii redau luciditatea ori obiectivitatea, ii fac postarile mai bune ? Sau te chinui sa salvezi aparentele ?
Da, viata e o scena ! Dar niciun regizor intreg la minte n-ar distribui pe Draga Olteanu in rolul Ofeliei sau al Julietei, indiferent cum o vezi tu pe Draga.
Oricum, daca a sari la gitul meu te ajuta sa-ti dovedesti loialitatea fata de ea, daca asta «iti creste actiunile», sint gata sa ma sacrific.
Marcus,
Multumesc. Astept cartea.
florin m.
Ţi-am citit comentariul şi fiind atât de clar scris , pe moment am avut senzaţia că mă pricep şi eu la economie . Când vroiam să-mi sun prietenii să le dau vestea cea bună ( că , totuşi , economia asta nu înseamnă numai costuri marginale şi restul de tehnicităţi ) iată c-am primit o lovitură neaşteptată , lovitură ce m-a făcut aproape K.O . Cu o ultimă zvâcnire de luciditate întreb : ce înseamnă ” Statul trebuie să fie mereu prezent, prin exercitarea funcţiilor sale regaliene, pentru a îndepărta efectele marxiste din economia capitalistă ” , fraza asta cu care m-a întristat blogideologic .
Că eu credeam că-i invers …
P.S. Articolul tău e scris aşa de bine încât şi eu l-am priceput , un nespecialist . Ai avut noroc totuşi c-am ştiut că schema Ponzi este un fel de bunic al F.N.I.ului …La urma urmei ai dreptate , destinatarul era Victor V. , alt economist al blogului . Dar fiind aşa de explicit , mă gândeam că ar trebui citit de cât mai mulţi nespecialişti .
Dl Goe: nu prea ai inteles bine chestia cu submarinele
. Din pacate Romania a avut un numar foarte mic de submarine pe care le-a taiat la ordinul rusilor. Acum mai avem unu’ de antrenament, dar din cate stiu eu sta legat la mal de ani buni din lipsa de bani pentru baterii.
sa fii iubit
marcus
Despre regele Arthur s-au scris sute de carti. A spune ca recomand o carte intitulata “Regele Artur…” este la fel cu a spune: du-te si cumpara cartea “Stefan cel Mare…”.
Probabil ca Bizonu’ se refera la cartea lui T.H.White aparuta la Editura Univers prin anii ’70. O carte pentru adolescenti.
S-o vad recomandata pe blogul domnului Nastase imi pare ciudat. Ca si cum cineva ar lauda pe blogul lui Iliescu “Contele de Monte Cristo” sau “Amintiri din copilarie” pe blogul lui Ponta.
@ Dl.Goe
Iti multumesc pentru lamuriri. Totusi, nici n-ai merita sa te bag in seama, caci am aflat si eu, ca toata lumea de pe blog, cum “ai dat peste” Aya. Asa ceva nu se face: un barbat sa dea peste o doamna! Nici nu vreau sa ma gandesc la ce a urmat. Rusine, maniacule!!!
P.S.: Si cand ma gandesc ca, pana de curand, eu treceam drept ala care nu stie sa se poarte cu marea doamna Aya.
@Mihnea Georgescu,
Ai scris CORECT, da, cu mândrie Majka Sibilla, Har Domnului!
În adevăr, copiii SUNT o BINECUVÂNTARE , cu care şi tălică, tătic fiind, ai fost dăruit, să-ţi fie mereu sănătoasă şi voioasă.
@Augustin,
Insist să te amuzi, ui cine voroveşte despre…mitocănie, unul din … * avocaţii * scoşi la înaintare în absenţa argumentelor.
Ai dat de … * avocat *, nu că ar fi vreo noutate
Viata politica din SUA este intotdeauna interesanta, si putem face paralele cu cea romaneasca. Asistam astazi la o recrudescenta a mesajului de dreapta, prin miscari de strada (Tea Party) sustinute financiar de bogati, pentru a le oferi o baza republicanilor de a recistiga puterea. Partidul Republican a adoptat un nou document-strategie intitulat “Pledge To America”, care de fapt nu contine nimic nou. Se vorbeste ad-nauseum in document despre reducerea datoriei statului si reduceri de taxe, in primul rind a taxelor pentru cei bogati, care vor deveni permanente, si care, atentie, vor provoca un deficit bugetar de 3.7 trilioane dolari.
Politica de dreapta a republicanilor, asemanatoare cu cea a puterii lui Basescu, pleaca de la premiza ca micsorarea taxelor si pretinde ca aceasta va produce o crestere economica care in final va duce si la cresterea bugetului de stat. Eroare! Campania electorala a lui George Bush din 2000 a fost centrata pe aceasta ideologie, dar datoria publica a crescut exponential (probabil “ajutata” si de finantarea razboaielor lui sfinte).
Acelasi lucru se poate intimpla in Romania. Puterea insista ca aceasta este unica cale pentru dezvoltare si insanatosirea statului, ceea ce se va dovedi a fi un fals, pentru ca pleaca de la aceleasi premize gresite: presupusa crestere economica care in final va duce la un buget colectat din taxe mai mare. In primul rind, nu este foarte clar si nu li se spune romanilor cita crestere economica ar fi necesara pentru ca bugetul sa fie alimentat suficient (2%, 5%, 10%?). In al doilea rind, orice crestere economica romaneasca este complet dependenta de stabilizarea economica a tarilor dezvoltate cu care Romania are relatii economice, urmate de cresteri in aceste economii. Nu este clar cit de mult trebuie sa salte economic aceste tari pentru ca Romania sa beneficieze de propria crestere dorita in asa fel incit sa creasca suficient bugetul de stat prin taxare. In al treilea rind, indatorarea excesiva la FMI si conditiile de austeritate care duc la constrictia pietii vor fi o frina ulterioara pentru dezvoltare, statul fiind mai dator decit ar trebuie pentru ca sa existe suficienta crestere economica.
@ All
Observ ca blogul lui Victor Ponta produce un efect de vase comunicante , dl Nastase joaca rolul lui Yoda si in cazul lui Victor Ponta-blogger, daca acceptam ca Victor Ponta ar putea fi Luke Skywalker. Asta dupa ce i-a fost si i-a ramas „mentor”, si „master” in toate. N-as putea sa spun ca VP a devenit Jedi, este inca in zona de „initiere si antrenament”. Voi urmari cu interes lupta dintre „rau” si „bine” ce se va da pentru finisarea si finalizarea lui VP, sa speram ca „the dark side” nu va fi (in acest caz) prea puternica. Oricum, la „Jedi juniors”, Ponta a facut figura buna, dar a ramas suspendat undeva in eter intre junior si senior. Articolul de inceput al blogului sau confirma ca Victor Ponta e inca pe drumul intre „statia presedinte TSD” si „gara terminus presedinte PSD”.Deocamdata blogul lui VP este la inceput , dar cu timpul, este posibil ca sa ajunga la notorietatea si importanta blogului lui AN. Important ar fi sa nu existe efectul de canibalizare. Pentru ca mesajul politic transmis de cei doi ar trebui sa fie si mai ales sa ramana acelasi. Sau nu?
Ce să mă mai mire înjurăturile şi excesele de pe blog când văd ce se întâmplă la vârful clasei politice . Doi preşedinţi plus un Preşedinte . Trei preşedinţi şi toţi trei … Minciuni , jigniri , invective , umori , răzbunări … Nu trei muşchetari ci trei miştocari . Ca să-i disec pe fiecare-n parte n-are rost . Suntem o naţiune bolnavă . Nu mai există echilibru , onoare , demnitate .
Sau , cum spune doctorul blogului , nu mai există Echilibru , Onoare , Demnitate . Suntem o naţiune Bolnavă .
@Iepurele de…..
Ti-am spus ca am de unde sa te iau. Nu era necesar sa-mi trimiti fotografii. Te inteleg cand imi dedici poezele, am apreciat pozele, icnetele si istericalele pe care mi le adresezi ma lasa rece.
Dar nu crezi ca exagerezi in adresarea catre o doamna? Unei femei, care pe deasupra te ignora condescendent, nu-i oferi acest spectacol ordinar. Bibliofilia afisata ar trebui sa aiba unele efecte(inclusiv educative) , sau e doar pentru ca „asa da bine”? Cartile se deschid, sa stii,au si continut, nu doar coperti. Eu cred ca ti-ai aranjat cartile dupa culori. Dar e normal,cine a vazut iepure sa stie sa citeasca?
Intre timp am vazut ca te-ai dus si pe blogul lui Victor Ponta sa-ti lasi „productiile”.
SALUT POLIŢIENESC
S-au azvârlit chipiuri, azi, în Cotroceni,
De poliţişti-bărbaţi ajunşi la limita răbdării,
Când Preşedintele pitit în cluca de coceni
Făcea pe el, cuprins de frica răzbunării…
In capitalism, li se tot repeta romanilor, nimic nu este garantat: nici slujba, nici venitul, nici profitul (pentru antreprenori). Dar, este bine sa fim atenti cind ni se recita aceasta poezie si sa citim printre rinduri. Sunt cazuri cind guvernele, in cirdasie cu anumite industrii private, garanteaza profitul pentru sectorul privat. De exemplu, in Canada, guvernul provincial al Ontario (prin Ontario Energy Board, organizatie guvernamentala) a decis chiar sa creasca rata profitului pentru sectorul energetic, asigurind companiilor private furnizoare un profit crescut de 240 milione dolari. Cresterea, sustine guvernul provincial, a fost necesara datorita nevoi de modernizare a industriei. Dar de ce trebuie sa plateasca pentru modernizarea unor institutii private tot cetatenii? De ce nu plateste industria privata, din profiturile lor, garantate sau nu?
Deci, atentie cind vi se recita poezii: nu voi cetatenii de rind aveti dreptul la un venit garantat, ci oamenii de afaceri! Profiturile lor intotdeauna sunt mai importante decit veniturile angajatilor in ideologia dreptei. Iar puterea de dreapta intotdeauna va valida o astfel de logica, atita timp cit are loc de intors.
http://www.cp24.com/servlet/an/local/CTVNews/20100923/100923_hydro_rates_electricity/20100923/?hub=CP24Home
Elmmar,
Iar o dai in gard, ca de gard ce sa mai zic!
Din dorinta dumitale exagerata de a apara sau cocolosii , erorile unuia sau altuia , nu faceti decit sa puneti personajul respectiv intr-o pozitie delicata.
Daca nickul de care amintiti ar fi ,par example, un male ,chestiunea ar fi simpla…omul nu vrea , adica nu poate… si totul de duce in derizoriu sau daca vrei dumneata hilar….despre o femeie insa sa afirmi ca a ramas domnisoara,si batrana si si si…. este deja trist, dezamagitor, hai sa spunem o tragedie personala… eu fara sa cunosc ceace dumneata desconspiri azi am simtit din textele domnisoarei respective, termen pe care ma obligati sa-l folosesc,prin atentia si efuziunea parinteasca ,naiva pe care o are fata de tanarul Poanta!
Am inteles insa din postari mai vechi ca domnisoara are totusi si nepoti si si nepoate altele si altii decit Poanta Victor!
Blog Ideologic
Povestea cu functiile regaliene ale statului, tine-o pentru pretuitorii dictaturilor.
Nici faptul ca ai altoit una noua – auzi, indepartarea efectelor “marxiste”, din economia capitalisata- nu schimba cu nimic caracterul despotic al unei astfel de teorii.
@ Augustin
Argeseanu scrie in cartea sa protectia PSI, este la librarii si pe scribd ca la atacat de mai multe ori pe Adrian Nastase in campania din 2004 . Ca din cauza luptei cu oamenii lui Nastase ia murit un copil. Daca era baiat destept Argesanu isi trimitea familia undeva departe dar sa crezut smecher. recunoaste ca ia facut curatare energetica lui basescu. Ca basescu si bush sunt oamenii lui dumnezeu. etc
hai ca m-ati enervat. Stiti de ce Flutur merge la Ierusalim sa aduca lumina ? Pt ca locul lui Isus este cel mai sfant si cu cea mai inalta vibratie de pe pamant. Daca basescu bea apa sfintita de acolo si se da cu tamaie , untedelemn de acolo evident pare ales de DUMNEZEU. Si are protectie maxima, mereu cade in picioare. Un om normal are vibratia 33 % , un preot vreo 42 % , o manastire cam 70-80% , Ierusalim are 100 % sau mai mult. Deci nu poti trece cu alta energie peste aceea. Vibratia mai inalta castiga mereu.
Argeseau sa nu mai atace oameni gratuit pt ca daca bati pe cineva fizic e un pacat mult mai mic decat daca il ataci energetic. Eu nu ma bat energetic cu nimeni in primu rand ca mie lene. NU poti obliga lumea sa invete ezoterism ca se apare. Societatea se bazeaza pe alte valori. Reiki e doar pt vindecare , dar se foloseste pt manipulare.
Nu am sa prea dau curs la provocari ca sa imi gasiti urma. De aceea nici nu am sa citesc porcarile astea la adresa mea.
Ce sa intamplat pe 3 decembrie 2009 la cofruntarea dintre basescu si Geoana. Manolea a fost ales pt ca lucrase cu Geoana si ii avea amprenta energitica. Pt Manolea era foarte usor sa sa intre in vibratie cu Geoana. Daca admitem ca telepatia este ceva stiintific dovedit. Atunci el putea usor sa il bombardeze telepatic cu ganduri. Evident ca asta la facut pe Geoana sa para prost pt ca avea de lupata cu gandurile induse din afara.
Manolea putea de asemenea sa il vampirizeze energetic in special sa il extraga energia de culoare portocalie (chakra 2) ca sa ii ea respectul de sine , mai lua un pic de energie de culoare rosie (chakra 1) si isi pierdea echilibrul psihic. Daca Geoana nu si-a facut turnu de lumina si nu a purtat cristale in buzunar e problem lui.
Ce sa facut cu Adrian Nastase.
Pai intai vampirizat energetic pe primele 2 chakre ca sa nu mai aibe respect de sine si echilibru. Apoi au folosit procedeul de radiestezie numit ecranare. L-au bagat intr-o cusca energetica in care omul traia in propria ura si frustrare nefiind capabil sa scape de ea. Ecranarea e explicata pe siteul de radiestezie, cautati pe google eu nu am chef.
Oamenii presedintelui.
In toate orasele mai maricele sunt oameni specializati in ezoterism si sunt buni. In special membrii MISA si radiestezisti. Ei iau in parte opozanti si PSD-isti si le dau ce le trebe, pe scurt ii fac neoameni. Fac ce au facut si cu AN. Un exemplu Cozmanca, a stat ani de zile inchis in casa sa la Suceava si se vede cum arata acum.
Vizita la Vantu.
Sa lucrat cu magie neagra cu o saptamana inainte de 6 decembrie. Sa descantat ca Geaona sa faca o gafa. Ei in cazul magiei negre nu vine un drac sau pitic si iti pune piedica sau te trage de nas in mod fizic. Magia neagra se manifesta prin oameni care au vibratie joasa. Vantu era un asa om, Geoana a si zic ca Vantu e malefic. Deci tot oameni fac jocul magiei negre impinsi de entitati malefice (spirite) sa faca asemenea lucruri. Ei asa ia venit idea lui Vantu sa il invite pe Geoana. Oricum SRI era pe faza si stie ca Geoana va face o boacana.
Dar eu mai cred ca daca Geoana nu facea greselea, tot basescu ar fi castigat pt ca fura cat trebuia, dar sigur cu faza cu vizita la Vantu avea justificarea.
De ce imi place Nastase ?
Pai pe timpul lui nu ma ataca nimeni, cum se intampla chiar acuma. Era liniste si o bunastare palpabila. Pt mine era liberate.
Un semn ca acum sunt atacat e ca nu pot adormi sau ca mi sa stricat robinetu de la baie sau nervozitatea pe care o am. Entitatile negative se aduna in locuri umede. Ei aici si secretul privind casa domnului Nastase.
Mai stiu eu mai multe. Da am avut de furca cu ezotericii lui basescu. Probabil anticipau ca vor avea mari probleme cu mine si le au. Uite ca ii dau de gol. Chiar nu vroiam sa dezvalui atat dar ma ENERVATI.
Ma gandesc ca in momentul cand ezotericii lui base fac terapie arunca baloanele de energie neagra adunate de pe altii pe casa lui Nastase, pe departamente, pe sediul PSD. In campania electorala 2009 oamenii PSD erau foarte neplacuti se vedea ca sunt prelucrati. Pe cand ceilalti erau numai un zambet.
Eu i-as recomanda domnului Nastase sa aibe 2-3 locuri unde sa doarme locuri necunoscute. Ca sa fi atacat trebuie sa i se cunoasca directia. Daca o schimba si locueste in locuri necunoscute e greu sa i se faca ceva(trebe sa frece ei ansa mult si bine). Oricum locurile alea se pot proteja energetic.
Iohannis
Iohannis are in spate gasca de radiestezie din Sibiu condusa de commandor. Gasca asta a intrat in razboi cu gasca lui basescu pe plan energetic. Ei multi sibieni cred ca Sibiul este centrul universului , chiar cred chestia asta. Cred ca ei sunt un amestec de ardeleni cu sasi. Minciuni cine punea mana pe cartea de istorie vede ca sibieni sunt un amestec de 4-5 natii de pe 2 continete. In Germania sunt cel putin 50 de orase ca sibiul daca nu mult mai frumoase, in fond nu e nimic groav acolo.
Polita politica a lui traian basescu
Trucul folosit incepand din 2005 a fost urmatorul. Pe cei incomozi politic ii baga la PENAL. Te discredita si te baga la penal. Toti am injurat candva pe cineva sau macar o situatie in sine. Toti ne-am certat candva cu cineva. Ei de aici incepe munca lor. Se cauta chichitze in asa ceva si se umfla. Daca te opreste un politist si cere date despre tine deja in dosar sunt gogosi si se uita stramb.
Se folosesc metode fine de intimidare ca sa bage paranoia in om. Apar oameni care stiu multe despre tine si nu ii cunosti. Nu esti lasat sa vinzi un imobil. Cunsc date intime despre tine pe care numai daca ascultau telefonu le puteau stii.
Demonstratii
se folosesc simboluri pt a calma oamenii vezi cartea Reiki de Argeseanu
NU AM SA MAI RASPUND LA PROVOCARI, PT CA NU VREAU SA INTRU IN REZONANTA CU VOI. DA IMI ASUM SPRIJINUL PT PSD CA ASA VREAU EU.
@Marcus – Stimate domn, daca nici dl. Nastase nu reuseste sa va deblocheze aparitia cartii in librarii atunci nimeni n-ar putea-o face. Ar putea incepe desigur prin a publica o recenzie personala a cartii d-voastra pe blogul sau. Nici nu va imaginati cu cata nerabdare astept parerea sincera a d-lui blogger despre cartea d-voastra. Cred ca ar fi potrivit sa o trimiteti si domnilor Ponta si Iliescu, caci. Viitorul si trecutul sunt… ceva… in fine
Doamne ajuta cui stranuta
Si prieste cui iubeste.
P.S. Imi cer scuze ca n-am reusit sa ma adun pentru a adauga comentariul promis despre confuzia creata cu ocazia incercarii ratate de a pune fata in fata doua talente literare. Raman insa la ideea ca o carte scrisa in tandem de catre cei doi mari fabulisti contemporani (o mica crestomatie ce ar putea fi intitulata sugestiv: Corabierul si corabianul – Fabule) ar fi o idee buna, lucrativa…
@Aya septembrie 24, 2010 la 4:08am spune: “este pe cale sã se contureze situaţia în care incontestabila fraudã a Robertei Anastase sã fie acoperitã, ca imagine, de subiectul sumelor care ar fi fost “negociate” şi primite de deputaţii PSD în schimbul pãrãsirii sãlii la votul pentru mizera aşa-zisa lege a pensiilor”
• * * * Aya, sunteţi egalã cu Dumneavoastrã şi prin aceastã observaţie;
• * * * Roberta Anastase, Preş Cam.Dep., a clamat de la tribunã cã PSD i-ar fi trãdat pe pensionari pentru acele sume;
• * * * Aya, vã rog sã luaţi transcriptul acelei “strigãturi” şi verificaţi-mã: Dacã PSD i-ar fi trãdat pe pensionari (lipsind, ca sã se voteze cum s-a votat), cei care chiar au votat – ce fãcut-au ?
Iepurila
habar n-am. Unica carte tradusa in romana . Da de acu crez ca-i tarliu. Baga la teasta – cartea asta nu am vazut-o niciodata prin anticariate ori la vanzare pe trotuar . Si la un moment dat chiar colindam dupa carti (nici acu nu ma pot abtine sa nu arunc o privire )
Victor V
Cap ai minte ce-ti mai trebuie?
Nu ar fi mai bine sa desfiintam cu toNtul si cu toNtul transportul in comun din capitala ?!
Fiindca pretul real ar fi URIAS ! Si deci calatorul de rand nu si-ar mai permite sa foloseasca metroul …si nici tranportu de suprafata . Atunci o serie intreaga de afaceri din Bucale ar avea de suferit .. si ai ajunge sa dai subventii la companii private .
Poa ai cap . Poa gandesti. in stilu : sut niste subventii… de ce sa nu se dea suventii la privatu care trebe ?!
A da.
Victor V
faptul ca regimul socialist a sarit peste cal dorind ca si sifoneriile sa fie propretate socialista nu sccuza ca acu sa procedam simetric.
In folosu general (inlcus a afacristilor) este mai bine ca unele activitati sa ramana in domeniul public . De ex metroul . Asta insa nu poa fi cvonsideat un pretext ptr parandaraturi penale . V si istoria Romaniei – Caile Ferate Romane erau propretate de stat la finele domniei lu Carol I . Idem Servicul Maritim Roman ….
@Aya septembrie 24, 2010 la 4:08am
Mulţumesc pentru rãspunsul pe care mi l-aţi dat deja, chiar acolo; eu copiasem prima parte şi-am analizat-o uitând sã vãd cealaltã parte – de uluiala uşurinţei cu care s-a reclamat, deci s-a recunoscut cã întâlnirea ar fi fost… ca-n gluma: în locuri rãu-famate !
Harabaura
Da a lu TH White . Cartea nu prea este ptr adolescenti …. sau ma rog si Giraudoux ptr adolescenti . Si Centaurul lu Updike idem .
Este excelenta . Insa nu am recomadat-o am anuntat o ocazie rara.
@ Augustin
Ai avea o mare surpriza vazand o pe Aya si ti ai zice ca ai fost ca Postelnicu. Treaba ta daca ii crezi pe altii care n au vazut o da’mananca minciuni cu polonicu. Nu e nici batrana, nici urata, nici lipsita de cochetarie si de eleganta si nici proasta.
@D-l Goe: nu-ti mai bate te rog capul in legatura cu cartea respectiva. Au mai ramas doar 24 de exemplare, asa ca nu are rost sa te agiti cu sugestii. In ceea ce priveste parerea unui blogger despre carte, nu-i nevoie de “recenzii” scrise de gazda acestui blog, de la care nu astept decat un simplu “multumesc’, in situatia in care citind-o o va si aprecia, in timp ce pe tine te sfatuiesc sa revezi ce scrie, pe blogul tau, d-l Radu Humor cu privire la ea.
sa fii iubit
marcus
@ Vasile
Ce i am zis lu Augustin despre Aya e valabil si pentru tine. Vaz ca va excitarati rau de tot. Pai daca acu sunteti asa ce va faceti in public, fatza n fatza cu ea?
P.S. N are nepoti, nepoate. Da’ nu te linisti asa usor pen’ca i numa pentru premianti. Nu te califici.
@Marcus – Am inteles foarte bine: flota e scufundata (ca submarinele), iar submarinul sta legat la mal
Sta legat la mal in bataia valurilor/vanturilor sau e parcat pe fundul marii? Caz in care ar trebui sa verifice cineva din cand in cand parama, odgonul, franghia, lantul sau ma rog cu ce anume o fi legat submarinul pentru a fi siguri ca la celalt capat mai exista submarinul. Oricum vad ca de sub-marinari (cum erau sub-inginerii si sub-locotenentii pe vremuri) e plina lumea. Atata lume priveste lumea prin periscoape doatate cu lentile de celofan incat ai zice ca am avut pe vremuri o imensa flota de submarine pe care a vandut-o. 
%D%A%D%A@Iepurele de Martie – Am impresia ca doriti sa va minimizati vinovatiile evidente incercand sa distribuiti vina. Eu pe d-na Aya o respect si o admir indiferent de atingerile intamplatoare (ce nu pot in niciun fel sa fie asimilate cu niste ciocniri) cu care binevoieste uneori sa ma infioreze in zborul sau, incolo si incoace. Nu eu am dat peste dânsa, ci dânsa a dat peste mine si doar cu aripa fâlfâinda, in timp ce cauta un curent ascendent.
@ Victor V. septembrie 23, 2010 la 8:40pm
• * * * Nu-nţeleg ce aveţi împotriva “PROTECŢIEI SOCIALE”; nu mã deranjeazã cã am contribuit şi pentru alţii, ci numai pentru cã unii care ar fi putut nu au contribuit. Reflectaţi cã unii nici nu pot: NU E DE CONCEPUT ca fãtul sã plãteascã concediul de maternitate al mamei lui şi cel de lehuzie, şi elevul pentru toate costurile pânã la intrarea în activitate, pe care le plãteşte societatea al cãrei cetãţean este, adicã pãrinţii lui şi alţii, şi cei ce n-au copii – care n-au avut posibilitatea şi apetenţa pentru pensii private, ocupaţi sã contribuim. Când plãteşte noua generaţie în contul obligaţiilor cu care s-au nãscut când au dobândit drepturile ?
• * * * Pct.4, cum îl citaţi de pe site-ul PSD-ului, este un summum al textului constituţional şi nu vãd ce, DAR VÃD PE CINE DERANJEAZÃ enunţul: “Proprietatea acumulată prin încălcarea legii este un atentat la libertatea şi bunăstarea celorlalţi.”
• * * * La exemplul din Victor V. septembrie 23, 2010 la 9:20pm, cu Metrorex și RATB, dacã atât de mult costã doar funcţionarea (cum ziceţi, cam cât echilibrarea bugetului de pensii), ce-aveţi cu CEI CARE LE-AU FÃCUT şi vãd cã se cheltuie în draci pe prostii (“contracte de management”, “contracte de asistenţã tehnicã”, televizoare în autobuze, staţii de metrou şi oficii poştale, şi sisteme de taxare automatã).
Îmi amintesc o replicã a lui Geo Bogza, privind starea mijloacelor de transport în comun: “POATE CÃ AM PUS PREA DEVREME PERDELUŢE LA FERESTRE !”
@ The_engineer
Uliuliuliu, muică, rau ma speriai!
Dom’injiner, pai se poa’?
Tumna al’de matale, de te dai om cu politehică, sa alergi p’acilea cu măciuci parapsihologice d’alea de zise Prosto ca fu pălit cu ele si d’asta pierdu nu ca se duse la Vantu n toiu noptii?
Auzi, al’de matale zici ca esti atacat cu măciuci para ndarat ori cum se cheama fin’ca ti se strică robinetu’de la baie ca sa se navaleasca acolo “entitatile negative” ca astea “se aduna in locuri umede”.
Domn’injiner, crez ca ai dreptate cand zici de al’de matale si de adunatura măciucată ca creieru i umed si multi pitici ai pe el.
P.S.Năcăjita una lume!
@ Leoprans
Daca vrei sa stii, mi-am facut griji din cauza absentei tale de pe blog, din ultimele zile. Pe seama cui ne-am mai distra eu, Marcus, Augustin, Paul, daca n-ai fi tu? Cine-ar mai fi ciuca batailor?
@ florin m.
Excelent comentariul! Mă bucur că i-a plăcut și contelui. Însă mă îndoiesc că vreunul din simpaticii pensionari de aici vor fi de acord cu noi. Ei se află în trista ipostază de participanți târzii la schema Ponzi – au plătit, iar acum când speră să-și poată lua și ei banii, au aflat că nu mai sunt bani și vor împărți doar ceea ce a mai rămas.
Mă întreb ce se va întâmpla dacă nimeni nu va mai dori să contribuie la schema Ponzi. Primii pași au fost făcuți prin utilizarea microîntreprinderilor, persoanelor fizice autorizate și prin plata drepturilor de autor ca substitut al salarizării.
Am văzut până acum trei tipuri de răspunsuri:
1. impozitarea drepturilor de autor (de un așa zis guvern de “dreapta”);
2. amenințarea cu naționalizarea fondurilor private de pensii (în Ungaria de către un premier aparținând unui parti de “centru-dreapta” – nu comentez acum motivația amenințării, care are o oarecare justificare)
3. aplicarea CAS-ului și pentru veniturile din dividende (propunere făcută aici de către Socrate, într-o formă nu foarte explicită: http://nastase.wordpress.com/2010/09/17/ce-ne-asteapta-la-guvernare/#comment-105308)
Ultima propunere mi se pare abominabilă. În acest context și cu speranța că acest blog este un prilej de dialog cu gazda, îi adresez o întrebare directă domnului Năstase.
@ Adrian Năstase
Îmi puteți spune opinia dumneavoastră despre această propunere? (http://nastase.wordpress.com/2010/09/17/ce-ne-asteapta-la-guvernare/#comment-105308)
@Iepurele de …..
Nu era necesar sa-mi faci complimente, comportamentul tau fata de o doamna nu ti-l trec cu vederea. Stiu ca sunt amuzant si simpatic, mi s-a mai spus, inclusiv pe acest blog.
Si nu incerca sa schimbi vorba, ordinariile tale raman, si se vad. Te-am trimis sa mai citesti. Cartile sunt date ca sa ne ajute sa evoluam, sau tu faci colectie de carti precum altii de capace de bere? Sa stii ca indiferent de ceea ce crezi tu, cartile pe raft nu se asaza nici dupa marime, nici dupa nuantele copertilor. Si repet, cartile se deschid, se pare ca tu nu stii. Incearca! Ah, uitasem, de ce vorbesti peltic, unde-ti sunt dintii din fata? Te-am domesticit? Sau iepurele carnasier era doar o gluma?
Am o soluţie mai bună pentru poliţişti.
O soluţie mai bună decât o astfel de manifestare în care poliţiştii îşi riscă libertatea (văd că poliţiştii sunt ameninţaţi cu puşcăria).
Doamnelor şi domnilor poliţişti,
Există o soluţie mai bună şi perfect legală. Soluţia este să aplicaţi cu conştiinciozitate legea în ce priveşte clasa politică. Staţi cu ochii pe politicieni, staţi cu ochii pe copii de bani gata, fiţi pe fază şi când parchează greşit, şi când trec pe roşu, şi când nu au centură sau vorbesc la telefon, dar mai ales fiţi pe fază când au o afacere dubioasă. Loviţi politicienii acolo unde-i doare, în afacerile care ţin loc de demnitate şi cinste, loviţi politicienii în statutul lor de intangibili, de stăpâni ai ţării. Dacă este să luăm ştirile din presă, România este plină de politicieni care fac afaceri la limita legii. Mergeţi şi aplicaţi legea cu scrupulozitate până la amănunt, reperaţi clanurile mafiote protejate de politicieni, atacaţi tot ce este ilegal şi protejat politic.
Este mult mai simplu să loviţi politica aplicând legea decât să-i siliţi să facă o democraţie funcţională strigând la porţile clădirilor luxoase în care îşi fac “treaba”.
Sunt absolut convins că fiecare poliţist ştie ce se întâmplă în zona lui, cine pila cui este, cine pe cine susţine… Vă îndemn, nu să faceţi grevă, ci să impuneţi legea toţi odată rupând afacerile care fac politica profitabilă, eliberând astfel şi ţara de structurile de interese.
@ Dl.Goe
Scrii: “Am impresia ca doriti sa va minimizati vinovatiile evidente incercand sa distribuiti vina”.
Chiar asa??!! Eu voiam doar sa glumesc. Dar, in sfarsit, daca spui tu…
Marcus, Augustin, Paul si Iepurele (MAPI – careul de asi) baga spaima in basesti. Iepure de Martie uite vezi ca poti fi si realist. Te-ai gasit singur in grupul care chiar te contine. Bravo. Esti mult peste blogideologic la capitolul asta al luciditatii solidar-gregare.
Ghita Bizonu
nu cred ca Victor V. a pus sub semnul intrebarii transportul in comun. Adica nu a adus in discutie daca e bine sau nu sa existe transport in comun. Din acest punct de vedere, raspunsul tau este fie diversionist, intrucat chestiunea scoasa in evidenta de Victor V. era de fapt cea a subventiilor, fie duce in mod logic la concluzia ca, in acceptiunea ta, transportul in comun nu poate subzista fara subventie, iar privatizarea ar fi doar o forma de dirijare a acestora catre o anume companie.
Hai sa facem o scurta analiza logica:
Daca Metrorex, ca societate comerciala cu capital de stat, este subventionata, inseamna ca nu face profit, prin subventie isi acopera diferenta de cheltuieli.
Daca nu face profit in aceste conditii, inseamna ca nu face profit nici daca ar fi privata, ceteris paribus.
Pentru a face totusi profit, trebuie sa fie indeplinite doua conditii:
- veniturile sa creasca, (pretul biletului, in principal)
- cheltuielile de operare sa scada
Sa presupunem ca un proprietar si administrator privat al Metrorex ar decide cresterea pretului la bilet, intrucat nu poate scadea cheltuielile de operare. Nu ar trebui sa fie nici o problema, intrucat pentru client raman destule alternative. Metrorex nu are pozitie de monopol, transportul in comun ofera si alte psoibilitati. Pe de alta parte, daca este corect ca nu se pot scadea cheltuielile, atunci inseamna ca subventia mascheaza un cost real, ceea ar reprezenta cu adevarat exemplul unui exercitiu monopolist practicat de regia Metrorex, in acest moment. Efectul acestuia se regaseste in anihilarea oricarei posibilitati de existenta a unei concurente reale care ar duce in timp la imbunatatirea transportului in comun. Prin intermediul pretului subventionat, Metrorex omoara concurenta si face neinteresant domeniul transportului in comun pentru investitori. Pe termen lung, transportul in comun este la mila Metrorex si al celui care il subevntioneaza.
Aceasta este imaginea ta despre ceea ce trebuie sa fie transportul in comun? Asa este servit interesul public?
Aceste exemplu este transferabil oricarei subventii: mascarea costului real prin acest procedeu este singurul exemplu REAL de monopol si care inseamna, pe cheltuiala celor care sunt chemati sa finateze aceasta subventie, amanarea momentului in care piata concurentiala poate sa ofere solutii optimizate din punct de vedere a raportului cost/eficienta.
Invers, daca aceste costuri se pot totusi diminua, subventia este menita sa mascheze ineficienta, si reprezinta un cost parazit pentru consumator. Asa ori asa, subventia nu este niciodata decat o modalitate de a pacali pe consumator, prin intermediul practicilor monopoliste de stat, in fapt singurele practici monopoliste care opereaza cu adevarat.
Pacaleala este evidenta inainte de orice prin faptul ca subventiile, ca si orice alta cheltuiala guvernamentala, nu cad in sarcina guvernantilor, (caz in care as fi, fara nici un fel de dubiu, de acord cu ele), ci a celor care platesc taxe.
Din care o parte merge cu metroul.
@ M.Voicu
Nu cred în “protecția socială”. Mi se pare doar pretext folosit de elitele politice (de stânga, de dreapta, de sus sau jos) pentru a ne impozita suplimentar. Îl citez pe florin m. cu excelentul comentariu de astăzi:
“A consacra un mod de trai in care oamenii se regasesc unii cu mana in buzunarul altuia, este unul din cele mai mari rele posibile a se intampla naturii umane. Intr-ajutorarea umana, compasiunea, sunt pervertite si folosite abuziv intr-un scop gresit formulat, care creaza pe moment iluzia dreptatii sociale, ducand in fapt la distrugerea fundamentelor dezvoltarii societatii moderne: initiativa individuala, dorinta de autodepasire, responsabilitatea, atotputernicia legii care pune in centrul sau respectarea individului si a libertatii acestuia, respectiv a proprietatii individuale.
Singura grupare care profita constant de pe urma acestui sistem de asigurari, este elita politica. Este modul in care poate controla si atrage o mare masa de oameni, promitandu-le ceva ce poate fi intr-adevar acordat prin abuzul puterii statului, dar doar pentru scurt timp, (cateva zeci de ani) si cu un pret urias.”
Exemplele dumneavoastră sunt forțate:
- pentru concediul mamei nu trebuie să plătească fătul – A PLĂTIT DEJA MAMA (cu mult mai mult decât va primi vreodată de la STAT);
- sistemul de învățământ de stat (ca și cel de sănătate) sunt aproape complet nefuncționale; sunt convins că doar o privatizare imediată le mai poate salva de faliment;
Când spuneți: +++nu vãd ce, DAR VÃD PE CINE DERANJEAZÃ enunţul: “Proprietatea acumulată prin încălcarea legii este un atentat la libertatea şi bunăstarea celorlalţi.”+++ sunteți ușor sibilinic.
Pe cine vedeți? Nu am mai trecut și a doua parte a enunțului, tocmai pentru că nu aveam mare lucru de comentat la ea. S-o trec doar ca să-mi exprim “adeziunea” mi s-a părut inutil și deplasat, iar dacă aș fi comentat-o, cu siguranță că s-ar fi gasit doi-trei milițieni pensionari care să zbiere “te-am prins infractorule”.
Dar dacă tot m-ați provocat, o să comentez acum: mi se pare mult mai elegantă formularea din Constituție:
“(8) Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă.
(9) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracţiuni ori contravenţii pot fi confiscate numai în condiţiile legii.”
Formularea PSD este demnă de un milițian/procuror/magistrat pensionar cu pretenții de ideolog.
La ultimul punct (cel cu Metrorex) – de unde ați rămas cu impresia că aș avea ceva cu “CEI CARE LE-AU FÃCUT şi vãd cã se cheltuie în draci pe prostii (“contracte de management”, “contracte de asistenţã tehnicã”, televizoare în autobuze, staţii de metrou şi oficii poştale, şi sisteme de taxare automatã)” ?
Eu am ceva cu STATUL IDIOT ȘI BANDIT care face exact ce spuneți dumneavoastră, cu banii furați din taxele noastre. Dacă Metrorex ar fi vândut/privatizat STATUL IDIOT ar avea bani de pensii (măcar o perioadă ar da banii înapoi celor ce au contribuit la schema Ponzi numită “pensii de stat”) și în plus ar fi în imposibilitate să mai “sifoneze” și alți bani furați (prin taxe și impozite).
Contele
Dragul meu conte, ce sa spun, de mult nu am primit un compliment care sa intruneasca doua conditii: sa-mi placa si el si emitentul.
Cat despre blog ideologic, uneori nici eu nu ma pot abtine si il iau in serios.
Contele
Desi ar trebui sa-l intrebam pe Blod Ideologic, o sa ma risc intr-o explicatie a afirmatiei sale.
Exista mai multe teorii ce incearca sa explice, dar mai ales sa justifice existenta statului. Teoria pe care o sustine Blog este foarte probabil o varianta a celei a lui Thomas Hobbes, unde autoritarismul suveranului/statului este justificat de natura conflictuala inerenta a omului, (in contrast cu ce sustine Rousseau), care face absolut necesara existenta unei autoritati plasate deasupra acestor conflicte ca si garant al ordinii si dreptatii sociale. Cu alte cuvinte, in aceasta acceptiune, statul nu are a-si justifica existenta atata vreme cat implineste “functiile regaliene” de echilibrare si anihilare a pornirilor umane natural violente. Un alt fel de a spune ca scopul scuza mijloacele.
Lucrarea de capatai a lui Hobbes, Leviathan, este o parabola ce exprima aceasta filozofie.
Victor V
deci sa intelg ca furtul este admisibil? I(nclus cand fura e la tine ?
“Proprietatea acumulată prin încălcarea legii este un atentat la libertatea şi bunăstarea celorlalţi.”
@ Ghiță Bizonu’
Cum ai ajuns tu la concluzia că dacă transportul urban s-ar privatiza, “pretul real ar fi URIAS ! Si deci calatorul de rand nu si-ar mai permite sa foloseasca metroul …si nici tranportu de suprafata.”
Tocmai discutam cu M. Voicu despre cum prăjește Metrorex-ul banii. De ce crezi că un investor privat ar fi și mai idiot decât ei? Crezi că dacă mărește prețul și nimeni nu va mai circula cu metroul, nu va da faliment? Un investitor privat va încerca să-și scadă costurile (și prețurile) pentru a atrage clienții. Mă așteptam să te plângi de problema monopolului, care-i dă acestui investitor un avantaj față de ceilalți competitori, dar exact acest lucru va mări prețul de vânzare.
Să presupunem că cineva va cumpara metroul și va plăti Ț miliarde de euro (Ț este numărul lui Țena, profesorul meu de matematică din liceu). Dacă instalația (metroul) nu produce dividende de măcar Ț miliarde euro x costul finanțării, respectivul se poate lăsa de “business” și poate deveni blogger pensionar, că e mai rentabil.
Hai să mai presupunem că abominabilul investitor va mări prețurile, ca să nu mai circule clasa muncitoare cu metroul, ignorând că așa va da faliment. Am vazut o soluție excelentă promovată de Unicredit-Țiriac Bank: bicicleta comunitară (http://www.cicloteque.ro), care are chiar și tarife reduse cu 50% pentru elevi, studenti, pensionari, someri). E chiar mai ieftină (la tarif redus) decât calătoria cu metroul (cea pe care n-a apucat s-o mai scumpească Berceanu), reduce poluarea și menține starea de sănatate a pensionarilor, falimentând astfel bugetul de pensii de stat (vezi cum funcționează propaganda libertariană?).
Ca să folosesc metoda deductivă blogi, iată cum Marea Finanță (reprezentată de bancă) încearcă să falimenteze STATUL, pentru a împiedica “exercitarea funcţiilor sale regaliene, pentru a îndepărta efectele marxiste din economia capitalistă!”. Rotundă ideea asta a lui blogi – poate se gândește să o folosească cineva în pagina “despre noi” a PSD-ului. Îți dai seama ce trafic web va face?
Mi-a plăcut și “Poa ai cap . Poa gandesti. in stilu : sut niste subventii… de ce sa nu se dea suventii la privatu care trebe ?!”. Dacă aveam cap de bizon probabil că așa aș fi gândit. Ai uitat că nu suport subvențiile lui domnu’ STAT? Din partea mea poate să și le bage undeva. Singurul lucru bun care-l poate face STATUL sunt reducerile de taxe (așa cum a făcut guvernul PSD 2000-2004 cu impozitul programatorilor).
Ești sigur că n-ai zis “atenții la privatu’ Hrebe”? Poate a fost greșeală de tipar, că la asta chiar te pricepi.
@ M. Voicu
Am recitit comentariul meu către Aya. Acum am văzut că trecusem și partea a doua a enunțului 4. Deși nu l-am comentat acolo, se pare că tot n-am scăpat de ăia de care ziceam.
Vedeți că infractorii ăștia se ascund peste tot, chiar și aici pe blog, atentând în secret la libertatea și bunăstarea celorlalți.
@ Elmmar
Bai, Elmmare, taica ! Ce faci, tata, ma « ataci negativ » ? Nu cumva rational era sa raspunzi si tu la macar unu, doua dintre punctele in care am atacat textul cu pricina ? Sau nu mai e nimic de spus ?
Am inteles, ma crezi neam prost, mirlan, mocofan, prost crescut, mitocan, badaran etc. etc. OK., mi-am zis eu, daca omul asta stie despre « manere », atunci asa m-a perceput. Dar, sincer, ca nu ne-aude nimeni, chiar ai ajuns la concluzia ca sint timpit ?
Bineinteles ca n-as fi scris o vorba din tot ce-am scris daca N-AS FI VAZUT-O, IN PREALABIL.
Din tot ce-ai spus tu despre ea, sint de acord ca e cocheta(dar o cochetarie lipsita de distinctie, dupa parerea mea) si, de asemeni, sint de acord ca nu e proasta. Chiar o consider binisor peste media de inteligenta a femeilor. Din pacate pentru ea, exista factori perturbatori care o aduc, uneori in situatia de acvaplanare. Sint sigur ca intelegi ce vreau sa spun. In rest, te las cu gusturile tale.
P.S. Am toate motivele sa cred ca, din acest moment, voi uita ca mai existi. Asa ca nu te obosi sa-mi raspunzi sau sa ma mai intrebi ceva.
@ A.N.
Stimate domn, va rog sa ne spuneti cine, in aceasta tara, este LEGAL INDRITUIT SA DECIDA apelarea la un nou imprumut cu FMI (si, eventual, cine se poate opune, in mod legal)
„Capitalul” lui Marx îndepărtează capitalismul de spiritul său autentic, aşa cum fusese adoptat de Europa în Evul Mediu mijlociu sub forma capitalismului „In commendam”. Karl Marx a fost un teoretician perfect pentru „pauperizarea proletariatului” prin ruperea sa de profit prin „munca salariată”. Dacă „terenul” este considerat acum „capital”, de ce n-ar fi şi „munca” tratată drept „capital”, cu participarea nemijlocită la profit ? Opulenţa unora, în prezent, la un capăt de gamă, în contrast cu majoritatea săracilor, demonstrează „pauperizarea proletariatului”. Sigur că a existat şi o relaxare în doctrina „pauperizării”, când în Occident politicienii au forţat „capitalismul popular” şi egalitatea ostentativă, dar aceasta s-a întâmplat numai de frica lui Stalin. Iar funcţiile regaliene ale statului se exercită indiferent că-i democraţie ori dictatură. Numai anarhiştii, alături de ei fiind neoliberalii radicali, le neagă. În capitalismul islamic nu există „pauperizarea proletariatului”. Te întrebi dacă 9/11, atac dirijat de la un „centru” din Afganistan!, –trebuie să fii naiv la infinit pentru a crede aşa ceva–, nu a fost montat special ca să discrediteze capitalismul islamic apropiat de sistemul originar „In commendam”. Oricum, după 9/11, constatăm intensificarea „pauperizării proletariatului” prin creşterea discrepanţei între săraci şi bogaţi.
@
Harabula
Citez: “Daca Basescu n-ar promulga lgea pe motive de procedura, s-ar crea un precedent periculos. Orice lege ar putea fi blocata la Presedentie”.
Nu este vorba despre o doar despre o carenta procedurala (care, in sine, ar fi fost suficienta pentru imposibilitatea adoptarii unei legi), dar si despre un fapt notoriu (cu greutatea aferenta, in materie juridica) care cade sub incidenta legii penale.
Ma voi referi la acel fapt notoriu.
In speta, faptul notoriu arata, fara putinta de tagada, ca legea a fost adoptata prin frauda (o agravanta, in anumite opinii, raportat la ceea ce ar insemna fraudarea legii- dar detalierea acelei opinii este o alta discutie).
Parlamentul Romaneiei este, conform Constitutiei (art. 61, 1) “unica autoritate legiuitoare a tarii”.
Conform art. 80 (2) : “Presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice”.
Promulgarea unei legi in cazul careia este fapt notoriu ca a fost adoptata in mod fraudulos inseamna incalcarea flagranta a art. 80 (2) din Constitutia Romaniei.
Conform art. 95 (1) din Constitutia Romaniei, presedintele Romaniei poate fi suspendat pentru incalcarea Legii fundamentale.
Este motivul pentru care Ponta a afirmat, fara echivoc, ca DACA presedintele Romaniei va promulga legea in cazul careia este fapt notoriu ca a fost adoptata prin frauda, incalcand, ASTFEL, art. 80 (2) din Constitutie, va fi initiata procedura de supendare conform art. 95 (1) din legea fundamentala.
P.S. Din punctul meu de vedere, promulgarea respectivei legi, in cazul careia este fapt notoriu ca a fost adoptata fraudulos, adoptare ei constituie si complicitate la infractiune.
Argumentez:
Atitudinea publica a presedintelui Romaniei, pe posturile publice TV, in sensul acordului sau fata de respectiva lege (ceea ce este fapt notoriu) in pofida adoptarii sale frauduloase (fapt notoriu) in contextul plangerii penale formulate impotriva presedintei Camerei Deputatilor, Roberta Alma Anastase, autoarea fraudei, inseamna complicitate la infractiune, presedintele Romaniei fiind cel care promulga legile.
P.S.
Presedintele are dreptul (conform Constitutiei, in baza art. 77 (1)) sa nu promulge legile adoptate de Parlament, in acest caz trebuind sa actioneze conform prevederii constitutionale imperative de a cere Parlamentului, o singura data, reexaminarea legii (art. 77 (2) din Constitutie).
Ceea ce afirmi ca ar fi un “precedent periculos” inseamna, in fapt, cu totul altceva, respectiv actionarea in virtutea atributiilor constitutionale.
@
Harabula
Citez:
“Daca Basescu n-ar promulga lgea pe motive de procedura, s-ar crea un precedent periculos. Orice lege ar putea fi blocata la Presedentie”.
Nu este vorba despre o doar despre o carenta procedurala (care, in sine, ar fi fost suficienta pentru imposibilitatea adoptarii unei legi), dar si despre un fapt notoriu (cu greutatea aferenta, in materie juridica) care cade sub incidenta legii penale.
Ma voi referi la acel fapt notoriu.
In speta, faptul notoriu arata, fara putinta de tagada, ca legea a fost adoptata prin frauda (o agravanta, in anumite opinii, raportat la ceea ce ar insemna fraudarea legii- dar detalierea acelei opinii este o alta discutie).
Parlamentul Romaneiei este, conform Constitutiei (art. 61, 1) “unica autoritate legiuitoare a tarii”.
Conform art. 80 (2) : “Presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice”.
Promulgarea unei legi in cazul careia este fapt notoriu ca a fost adoptata in mod fraudulos inseamna incalcarea flagranta a art. 80 (2) din Constitutia Romaniei.
Conform art. 95 (1) din Constitutia Romaniei, presedintele Romaniei poate fi suspendat pentru incalcarea Legii fundamentale.
Este motivul pentru care Ponta a afirmat, fara echivoc, ca DACA presedintele Romaniei va promulga legea in cazul careia este fapt notoriu ca a fost adoptata prin frauda, incalcand, ASTFEL, art. 80 (2) din Constitutie, va fi initiata procedura de supendare conform art. 95 (1) din legea fundamentala.
P.S. Din punctul meu de vedere, promulgarea respectivei legi, in cazul careia este fapt notoriu ca a fost adoptata fraudulos, adoptare ei constituie si complicitate la infractiune.
Argumentez:
Atitudinea publica a presedintelui Romaniei, pe posturile publice TV, in sensul acordului sau fata de respectiva lege (ceea ce este fapt notoriu) in pofida adoptarii sale frauduloase (fapt notoriu) in contextul plangerii penale formulate impotriva presedintei Camerei Deputatilor, Roberta Alma Anastase, autoarea fraudei, inseamna complicitate la infractiune, presedintele Romaniei fiind cel care promulga legile.
P.S.
Presedintele are dreptul (conform Constitutiei, in baza art. 77 (1)) sa nu promulge legile adoptate de Parlament, in acest caz trebuind sa actioneze conform prevederii constitutionale imperative de a cere Parlamentului, o singura data, reexaminarea legii (art. 77 (2) din Constitutie).
Ceea ce afirmi ca ar fi un “precedent periculos” inseamna, in fapt, cu totul altceva, respectiv actionarea in virtutea atributiilor constitutionale.
@
Harabula
Corect: “Nu este vorba doar despre o carenta procedurala”
Corect: “Din punctul meu de vedere, promulgarea respectivei legi, in cazul careia este fapt notoriu ca a fost adoptata fraudulos, constituie si complicitate la infractiune”
Simpatică formula „Cu tot pedigriul său social-democrat, moştenit pe linie maternă de la Petre Pandrea şi Lucreţiu Pătrăşcanu, Victor Ponta nu are încă o perspectivă …” pe care o scrie Sabina Fati http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/cine-l-ajuta-si-cine-l-santajeaza-pe-victor-ponta-200400.html . Păcat că nu apare şi desenul arborelui genealogic.
E greu su olanele lipsa pe casa ,
Aya ,fereasca de asa prieteni ! Da-i si dumneata un telefon lui Elmmar si explicai ca nu-i frumos si nici elegant sa scri despre o amica, chiar daca esti dus , ca-i fata batrana!
M.Voicu
Subiectul “protectiei sociale” este foarte sensibil.
Intrucat ma feresc sa gandesc in termeni de bine si rau, nu am sa afirm nici un moment ca actualul sistem este unul rau, chiar daca nu sunt adeptul lui.
Daca intr-adevar ar functiona pe termen lung sau nelimitat, in temeiul unei intelegeri liber consimtite, am putea-o considera o solutie. Dar sistemul este construit din capul locului pe cateva prezumtii si nu functioneaza pe principiul liberului consimtamant:
- va exista intotdeauna o generatie care va plati pentru cei care au platit in trecut.
- raportul intre cei activi si cei retrasi va fi intotdeauna important supraunitar
Deja se observa ca asertiunea a doua este e cale sa se clatine. Schimbarea raportului dintre platitori si beneficiari este pe cale sa se schimbe in toata lumea unde acest sistem functioneaza, cu cazuri particulare ca ale Romanei, unde raportul este subunitar… Motivele sunt multe, dar exista si o tendinta generala de modificare naturala a raportului, prin cresterea sperantei de viata, de exemplu.
Pentru a mentine intrarile in ritmul platilor, acest sistem are doua solutii teoretice: sa creasca nivelul acestora, fie marind cota, fie marind baza de contributori, sau sa completeze intrarile de la bugetul de stat.
Daca ar creste brusc numarul de contributori, aceasta ar fi o solutie care ar permite oarecum pastrarea status quo ului in sistem. Dar acest lucru este, chiar si teoretic, greu de presupus. O sa ma intorc putin mai tarziu aici.
Plata de la bugetul de stat este la indemana, si se practica. Dar asa apare si prima samavolnicie: acesti bani sunt deturnati de la scopul lor initial. In loc sa sustina investitii ale statului in infrastructura, in loc sa alimenteze sistemul de invatamant sau sanatate, doar pentru astfel de scopuri au fost stranse taxe, ei pleaca pentru compensari in sistemul de pensii, ca expresie a garantiei de stat. Canda ceste taxe nu vor mai ajunge, s-a terminat si cu garantia.
Se mai practica, de asemeni, imprumutul, insa in cele din urma acesta este acoperit tot de la bugetul de stat, prin taxe si impozite.
Inapoi la contributii : acum ceva timp, un comentator de pe acest blog gasea ca este firesc sa se aplice cota de CAS profitului intreprinderilor, daca nu ajung banii din cota aplicata salariilor.
Iata in ce consta marea perversiune a acestui sistem : odata ce s-a consacrat ca « normala » prelevarea de bani de la contributori pentru plata catre terti, singura discutie care se mai poarta este asupra sursei de bani. Desi orice companie contribuie la fondul de pensii, prin intermediul cotei aplicate la plata prestatiilor – ceea ce ii diminueaza déjà profitul – ar urma ca dividendele, adica partea neta a profitului rezultata in urma taxarilor, inclusiv a impozitului pe dividende, (in Romania in acest moment in total 32% aplicat profitului brut), sa fie micsorate cu valoarea unei CAS. Nu se observa, cu aceasta ocazie, ca s-ar fi incalcat principiul care a stat la baza constituirii sistemului de pensii de stat – contributii raportate la prestatia de munca. Important este ca aici mai apare, cel putin in teorie, o sursa de bani care ar putea fi atrasa cu forta inspre alimentarea acestui sistem prost construit. Iar odata un abuz consacrat, al doilea vine firesc. De altfel, cred ca suntem oricum mai avansati in sirul abuzurilor, nu ne gasim la inceputul lor.
Intr-o astfel de situatie, de deficit al sistemului de asigurari sociale, se observa imediat unde este problema conceptuala. Daca eu, A, am un deficit in bugetul personal, nu-mi trece prin cap sa ma duc la vecin sa-i spun ca e dator sa contribuie. Sau daca as face-o, ar fi ilegal. Daca insa statul imi ia raspunderea aceasta si imi garanteaza o plata intr-un anume cuantum indiferent de situatia contului, nu mai este problema mea, iar orice incercare de ajustare a platilor functie de situatia contului va deveni echivalenta cu diminuarea sau anularea unui drept. Iar daca eu am contribuit pentru altul, bineinteles ca am pretentia ca si pentru mine sa se contribuie. Doar asta a fost intelegerea.
Oare ? Este posibil sa existe o astfel de intelegere ? Eu cred ca nu, intrucat nu creaza obligatii reciproce. Nu este sub forma, « eu te sustin azi, tu ma sustii maine », ci « eu te sustin azi, EL ma sustine maine ». Cu alte cuvinte, nu are de-a face cu sustinerea reciproca, ci cu obligarea, prin forta coercitiva a statului, la plata, a celor care urmeaza, in baza aceleiasi promisiuni pe care a facut-o si celor dinainte. Doar ca forta coercitiva are o problema : nu poate genera prin ea insasi resurse suplimentare decat in mod limitat, pentru acoperirea deficitului, fie prin taxare suplimentara, fie prin deturnare de fonduri, ambele nu numai abuzive, dar cu efecte si mai tragice, pe termen mediu si lung, ducand la implozia intregului sistem.
Deci, statul nu a creat nici un fel de sistem minune autosutinut, de protectie sociala, ci a girat, a garantat, un sistem de plata construit pe baze probabilistice. Candva, finantarea acestuia va deveni imposibila, el plezneste deja in toate tarile in care este practicat, din toate incheieturile. Ce se va intampla atunci ? Greu de spus. Dar cu siguranta, « garantia » nu va mai functiona.
Revin: Buna ziua
La sfarsitul dialogului de la RRA am sesizat in tonul vocii dv, dle Adrian Nastase, o usoara urma de ironie. A fost, cred eu, palma binemeritata data unui obraz gros ce continua sa ignore cu nevolnicie de ani buni prezenta noastra printre muritori, a dv ca lider politic roman. Caci de ani buni, de cand auditorul formula intrebari invitatilor, nu am mai urmarit cu atentie o transmisie radio. (atunci, prin eliminarea acelui dialog, am avut prima dovada a prezentei basismului si in spatiul public al radioului) Acum aveti pentru a cata oara, daca mai era nevoie, recunosterea deplinului interes pe care cuvantul dv il are in randurile marelui public. Aveam sa culeg acest adevar cateva ore mai tarziu si din intrebarile unor cunoscuti cu care m-am intalnit pe strada. Timpul prezentei dv acolo a fost scurt si multe dinte intrebarile amfitrionului alaturea cu drumul. Raspunsurile insa au creat in mod natural imaginea unui eveniment de media in care audienta nu se lasa impinsa intr-un tarc, ca oile suceveanului la sambra. A fost completarea necesara la ideea de fond potrivit careia acolo in Parlament (si nu numai) exista azi o alta majoritate. … A fost o analiza.
PS
Amfitrioana a incercat in final sa draga busuiocul, acreditand ideea ca la RRA „toata lumea este binevenita” si vine acolo neinvitata. Mai bine tacea; dar, poate si de aceea exista un dar in vorbirea noastra.
Art 77.,Constitutia Romaniei:
(2) Înainte de promulgare, Preşedintele poate cere Parlamentului, o singură dată, reexaminarea legii.
In lectura mea,de persoana,admit,fara pregatire juridica sistematica,”reexaminarea legii”nu inseamna reexaminarea procedurii parlamentare prin care s-a adoptat respectiva lege.Altfel spus,retrimiterea legii catre Parlament pe motive procedurale,de abia acest demers ar fi in afara Constitutiei.Bine,dl Ponta poate incerca sa-i forteze mana presedintelui si sa-i ceara acestuia retrimiterea formala,invocand,sa zicem,modul de calcul al punctului de pensie.Acesta ar fi realmente un precedent periculos:sa-i ceri presedintelui,oricare va fi fiind acela,sa actioneze impotriva propriilor convingeri.
In legatura cu acuzatia de complicitate la savarsirea unei infractiuni,ma gandesc ca normal ar fi ca acea infractiune sa fie mai intai dovedita in justitie.Continui sa cred ca intre “fapt notoriu” si “fapt dovedit” e cale lunga.
@ Victor V.
Şi tu ai luat împrumuturi de la filialele româneşti ale băncilor străine ? De-asta îl apărai înfocat şi feroce pe Traian Băsescu, mai precis directiva lui de politică macroeconomică în care datoriile băncilor străine din România au fost transferate în datoria suverană a României. Mai curând tu participi senin şi ferice la o schemă Ponzi, nu “pensionarii de pe blog” !
@ Leoprans
Scrii: ” Ah, uitasem, de ce vorbesti peltic, unde-ti sunt dintii din fata? Te-am domesticit? Sau iepurele carnasier era doar o gluma?”
Esti “abil”! Am mai vazut indivizi care-si dau cu stangu-n dreptul, dar sa aduci vorba despre propria ta lasitate este chiar culmea!!! Sau ai uitat ca ti-am oferit ocazia sa-mi scoti de-adevaratelea dintii din fata si te-ai pitit in spatiul virtual?!
@ Dl.Goe
Ai incercat cumva sa fii ironic sau mi s-a parut mie?
@ florin m.
Cu cât mă gândesc mai mult la modul de funcționare al sistemului de pensii de stat, cu atât sentimentul de furie și frustare e mai mare. Sunt tot mai tentat să caut în UE o țară cu un regim fiscal decent și să mut tot business-ul acolo (companii, salariați, operațiuni financiare), lasând aici doar echipele de vănzări care au nevoie de contact cu clienții.
De facturat se poate factura din orice țară.
Până la urmă, norocul nostru este că globalizarea (mai ales eliminarea taxelor vamale) va obliga STATUL IDIOT să se comporte decent sau să dea faliment.
Necazul este că nu suferă Bocii, Ponții sau Vosganienii populiști și/sau analfabeți economic ci subiecții așa zisei “protecții sociale”, pensionarii.
Preluat de pe ” hotnews ” :
“Cateva mii de politisti au protestat Vineri 24 septembrie in Bucuresti. Politistii au folosit intreg arsenalul de scandari injurioase la adresa presedintelui, ministrului Blaga si a premierului. Politistii au cerut de la tribuna decenta si respect, dar in acelasi timp scandau: “M… Blaga / La puscarie cu Blaga! / Un pitic si un chior ne-au lasat in curu gol”. Au fluturat sute de pancarte cu mesaje licentioase si l-au desenat pe premierul Emil Boc cu un penis in loc de nas. Cantecul favorit al politistilor, adresat presedintelui, a fost: “Iesi afara, javra ordinara”. Desi mitingul a fost aprobat pentru Piata Victoriei, politistii au decis sa incalce legea si sa marsaluiasca pana la Palatul Cotroceni. Explicatia: “Respectam legea asa cum o respecta si Guvernul. L-am autorizat noi”.
Dacă cineva încearcă să mă convingă că din cauza disperării aceşti ” poliţişti ” se manifestă aşa , mai bine să nu încerce . Aceşti poliţişti sunt nişte derbedei .
Întotdeauna am fost convins că miile de ani de civilizaţie sunt ca un fum . Mulţi dintre noi suntem amabili doar din cauza unor convenienţe , a unor legi , de frică sau de ruşine . La prima adiere de vânt fumul se risipeşte şi apărem noi , în întreaga noastră ” splendoare ” .
Să nu se bucure Opoziţia . Drumul de la poza din buletin până la poza de pe pancardă , ” retuşată ” , este unul foarte scurt .
Iesi Afara, Javra Ordinara !
Un nebun conduce tara, spre niciunde si in haos,
Staroste peste lichele ce il ling cu sarg in dos.
Au furat tot ce se poate si-au impozitat si ortii,
Azi romanu’ isi ingroapa, cu vami neplatite, mortii.
Lumea protesteaza-n strada, pensionari si alti sarmani
Vor nebunu’ sa le spuna ce facut-au cu-ai lor bani.
Stransi in fata la palatu-i, politistii-l vor afara
Si ii spun primii pe nume, scandand “javra ordinara”.
Lungi cordoane intarite de jandarmi si gard de-otel
Sunt dispuse la salasu-i, s-apare dementu’ chel,
Ce ca lasul se ascunde prin cotloane de palat
El, la lumea-nnebunita, n-are socoteli de dat.
-Hai, Traiane, iesi afara, fa o baie de multime,
Avem joarda pregatita, croita pe-a ta marime!
Hai sa facem niste poze, poate dai si-autografe
Cand te-om fragezi cu carja, pe tine-nsotit de boarfe!
Ca ne-am saturat de tine precum dracul de tamaie,
Ni s-a sterpezit dantura, mancand tone de lamaie,
Greata ca sa ni se taie, cand pe sticla ne vorbesti
Cu scenarii securiste, vrand din nou sa ne prostesti.
Haide-odata, iesi afara, esti o javra ordinara,
Noi ti-om arata cum este sa-ncasezi si tu papara!
Mai rau decat Ceausescu, ne-ai belit in prag de iarna
Te-om trata ca pe Defunctu’, Udrea sa-ti faca pomana!
M-am uitat și eu la blog-ul lui Victor Ponta. Mi s-a părut a fi jurnalul unui șmecher de cartier. Așa m-aș fi așteptat să arate blog-ul lui Marean Vanghelie. Prin comparație, blog-urile lui Dan Mihalache sau Corina Crețu sunt la ani-lumină distanță.
Nu-l poate ajuta nimeni de la PSD? Că este analfabet economic, deja mă obișnuisem. De asemenea nu mă aștept să-și mai amintească de integrale și derivate, pentru că a terminat dreptul. Dar să aibă probleme și cu ortografia?
“abea isi tinea ochii deschisi” – poate-i spune cineva că nu există cuvântul “abea” în limba română.
Este absolut remarcabil stilul, precum și modul de exprimare: “Si cand se trezeste a doua zi iar se supara ca de ce Crin si cu mine i-am dat inapoi”. Presupun că ia lecții de stil de la Vanghelie. Președinte de partid? Cred că dl. Năstase râde cu lacrimi atunci când îi spune “domnule președinte”. Prin comparație cu Victor Ponta, până și Mircea Geoană pare un titan.
Scrisoare deschisa catre intelectuali
Plecati! Falnici luptatori impotriva socialismului, zdraveni martiri ai democratiei, plecati! Plecati daca va iubiti tara! Plecati daca vreti sa va salvati neamul! Ati creat destui draci in 20 de ani, ati creat anticristi, ati creat demoni si ati vazut rosu, ati vazut secere si ciocane peste tot- in cel mai frumos luminis, in ultimul varf de munte necalcat,in versurile poetilor si in culorile pictorilor-si ati patat, pentru totdeauna ideea de integru, ideea de frumos, ideea de just. Plecati! Ati fundamentat esecul atat economic cat si politic-si inca stati alatri de el, ori ca niste orbi, ori ca niste rau-voitori. Plecati! Lasati tara asta, neamul asta, pruncii ce se nasc azi, sa mai aiba o sansa… .
Vanati vrajitoare altundeva, dati liniste Romaniei scutind-o de a mai ridica ruguri pentru strigoi inchipuiti.
Nu mai pupati in cur, plecati!…ati demonstrat deja ca nu puteti gandi, ca nu puteti argumenta si ca nu puteti sustine, propriile voastre idei fara a apela la inventarea unui rau inexistent-plecati, cugetand la sufletele ce vor fi salvate prin disparitia voastra.
Plecati! va spune un tanar pe care aveti libertatea de a-l ignora precum ignorati evidenta. Plecati va spune un tanar poet, un tanar naiv, un tanar ce spera si un tanar nepatat, neatins, de vreo influenta care poate fi considerata nociva… am 24 de ani, aveam 4 ani la revolutie- traiesc astazi si apartin prezentului.
Daca mai exista o urma de respect in voi, o urma de demnitate, lasati genratia mea sa creasca fara exorcizari, va implor. lasati tara asta sa traiasca in adevar, intr-o cunoastere prezenta a unui trecut MORT!
@ blogideologic
De unde ai tras concluzia că-l apăr pe Traian Băsescu? Și nu oricum ci înfocat și feroce. Mai uită-te o dată la comentariile mele. În cazul în care nu suferi de halucinații ai să vezi că majoritatea covârșitoare a comentariilor sunt critice.
Pe de altă parte îmi e destul de greu să-ți ascult elucubrațiile pe tema Marii Finanțe care sugrumă (ocult) România. Nici până astăzi nu ți-am înțeles raționamentul cu transformarea datoriilor băncilor (datorie privată) în datorie publică.
România are o singură problemă majoră. E condusă de idioți (mă refer la clasa politică). Puținele excepții notabile sunt gazda noastră și încă alți câțiva: Ion Iliescu, unii miniștrii din guvernul PSD 2000-2004 (cel mai bun exemplu este Mihai Tănăsescu), mulți din politicienii UDMR (ex. György Frunda), Mircea Dinescu (ca să aleg și un liberal). Nu reușesc să găsesc pe nimeni reprezentativ la PDL (nici măcar pe Sever Voinescu, care deși nu e un idiot, se lasă amăgit de TB).
Referitor la creditele luate de mine, bați câmpii cu grație. În perioada bună 2000-2008 am economisit, nu m-am îndatorat. Dar presupun că asta nu are nicio relevanță în “blogica” ta. Nu îți trebuie ipoteze valide pentru o demonstrație. Oricum concluzia îți e cunoscută dinainte și demonstrația ta nu se împiedică de un lucru minor, cum ar fi ipotezele de start eronate.
Mă gândesc îngrozit la bieții tăi studenți. Te-a căutat vreodată vreunul din ei după terminarea facultății? I-ai întrebat ce părere au avut despre tine?
@ contele
Cu regret o spun, esti pentru mine o mare dezamagire. Am mai perceput semnale, dar as fi vrut sa mi se para. M-ai convins. Se pare ca panica in care a intrat marinelul se transmite, ca un ordin de lupta, tuturor supusilor si admiratorilor. Iata, de exemplu, o coincidenta extrem de interesanta. Cu putin timp in urma, ca la un semnal, diversi parlamentari sau purtatori de vorbe ai PDL, CA SI, AICI PE BLOG, Aya, si-au amintit brusc de Ion Iliescu. TOTI ODATA, parca vorbiti, CA LA UN SEMNAL!
Iata-te si pe tine, integrat in corul celor care infiereaza, cu minie patriotica, pe cei care se opun puterii. Iata de ce spun asta :
- daca ai ajuns sa dai citate din hotnews, mai bine ne dai citate direct din Basescu.
- daca tu numesti « derbedeu » un om care isi apara un drept AL LUI, LEGAL, care i se ia cu japca, doar pentru motivul ca nu e, INCA, muritor de foame, chiar incep sa-mi pun intrebari. Daca tu ai doua masini, si protestezi cind cineva iti ia, CU JAPCA, una dintre ele, esti derbedeu ? (Ca doar nu te-a lasat muritor de foame, n-ai motive sa fii disperat)
Da, ai dreptate. La prima adiere de vint, fumul se risipeste, iar tu apari in intreaga ta splendoare.
@ blogideologic
Am uitat un lucru important. Nu am nimic cu pensionarii. Ei sunt doar victimele sistemului. Nu i-a intrebat nimeni daca vor să participe. STATUL i-a obligat.
Te-ai gândit cât ai cotizat la bugetul de stat? Daca banii respectivi ar fi fost capitalizați, astăzi ai fi fost un om bogat și nu ai fi depins de niciun politician, care să-ți spună “asistat” în timp ce fură din banii tăi.
@D-l Goe: daca ai vrut sa mistocaresti, ai ratat, daca ai vrut sa fii serios, iar ai ratat. Ia ca la Loz in plic, “mai trage o data”, poate iese! Eu zic sa te opresti aici, altfel “pac la Raboiu’”!
sa fii iubit
marcus
@ Victor V. spune: “De unde ai tras concluzia că-l apăr pe Traian Băsescu?”
Are vreun rost să căutăm prin arhivele blogului ? Ai protestat vehement ori de câte ori am asociat construirea datoriei suverane a României cu linia de politică macroeconomică trasată de Traian Băsescu. De ce aperi aşa înfocat “finanţa internaţionalistă ocultă” care sugrumă acum România ?
Victor V
Matale ai un fix . Ala sa te iei dupa mangafalele de la mises.ro .
Sa incep d’a coada al capo. Nastase a facut f bine sa reduca impozitele programatorilor. Nu de alta da se uscheau prea usor si ii pierdeam (si bagasem ceva bani in pregatirea lor).
Insa sa reduc impozitele producatorilor de sa zicem pronografie sa nu te astepti ! Cui nu-I place sa se care !!!!
Asta daca intelegi mica dfiferenta intre un ins calificat intr-o cestiue utila si un pronograf. Daca nu- nici o paguba .
Metrou . Din cate astiu eu , ma rog nu-s Mafalda , cel putin in Europa metropolitanu nu este rentabil . Este sustinut cu niste subventii … .. Si lasa gargara comunistoid-bascalioasa cu oamenii muncii (asta era propaganda pura) ci gandeste la consumatori si angajati . Ca una este sa iti vina angajatu fresh si odihnit si alta sa ti vina gata epuizat de conditiile de transport . Si mai este cestia ca daca ai marele magazin pe langa o statie de metrou … .. ai clienteea garla !!
Iar daca sunt bani cheltuiti aiurea sa se aplice LEGEA !! Sa teminam cu falsa intelegere- fura , puscarie ! Este incapabil sa mearga la matura !!
Oricum te poftesc pe tine si pe gasca aia de la mises.ro (adunatura mai scarbavnica de propagandisti cu fumuri nu am vazut nici acu 30 de ani – nu contest ca nu putea sa existe da slava Domnului nu trebuia sa-i suport decat cateva ore pe luna !!) sa puneti osu si sa lasati gura. De exemplu sa faceti voi merou din Drumu Taberei pana la Opera … Sau de la Orlypeni pana la statia Pipera. Dupa ce demonstrati ca sunteti in stare atunci sa vorbiti!
Mie mi-a cam ajuns capitalismu asta de gargarra si cumetrie ! In 20 de ani nu a reusit decat sa vanda la talcioc intreprinderile pe care le-a demolat , sa speculeze terenurile , sa cumpere masini de lux si sa inrbuneasca pe toti cu pretentiile sale . In afara catorva vile nu a realizat NIMIC !! nici o realizare notabila ! Insa invatamantu la pamant, santatea la pamant , haleala din import si 2 milioane de oameni la export! A da .. si bastanii cu vile la Snagov asteapta sa le faca altii canalizare.. pna atunci imputind lacu!
A da asa sa intelegi ce doresc sa pui. Daca as fi solictat sa avizez privatizarea retelei de distributie eletrca as zice pas. Daca este cumva vreun domn capitalist serios si capace dornic sa investeasca in eletricitate l-as invita sa preia constructia reactorului IV de la Cernavoda . Insa curios acolo nu doreste nici unu.. Adica muieti is posmagii ?!
O! era sa uit . O matreata realizare – o cladire de la intersecti Ion Campinaeanu colt cu Balcescu se demoleaza .. Aia care se indiganau ca Ceasca acum ca-n papusoi .
@ Victor V.
Înainte de a exista faliment suveran, trebuie să existe datorie suverană. Cum s-a acumulat ea ? În luna martie 2009, preşedintele Traian Băsescu a făcut un scurt anunţ televizat de politică macroeconomică : Datoriile marilor firme private cu filiale în România s-au transformat într-o felie a datoriei publice a României. Privesc la o diagramă sectorială, –ori „diagramă în felii de tort”–, a datoriei publice franceze la sfârşitul anului 2009. Tortul datoriei publice a Franţei a fost divizat în patru felii inegale : 1/Partea din datoria publică revenind exclusiv structurilor statale franceze reprezintă 78,1 % . 2/ Partea din datoria publică revenind unor organisme diverse din administraţia centrală a Franţei reprezintă 7,7 %. 3/ Partea din datoria publică a Franţei revenind administraţiilor publice locale reprezintă 10,5 %. 4/ Partea din datoria publică a Franţei revenind administraţiilor securităţii sociale reprezintă 3,7 %. Dacă facem “proba” adunând toate procentele, obţinem 100 %. Două concluzii (deocamdată) pot fi extrase de aici : (i) S-a spus cu neruşinare de către înaltele oficialităţi autorizate ale statului român, s-a repetat apoi de către diverşi trepăduşi neautorizaţi, că împrumutul de 20 miliarde euroi din 2009 de la FMI a fost contractat pentru a se putea plăti pensiile. Or, elementara logică formală ne obligă să păstrăm anumite judecăţi omotetice. Din omotetia (văzută de noi aici ca ipoteză apriorică de cauzalitate, ori “assumption” cum se spune în limba engleză) între situaţia din România şi situaţia din Franţa, rezultă că partea din cele 20 miliarde euroi de la FMI folosită pentru plata pensiilor nu putea să depăşească maximum 4 %. Atunci apare întrebarea legitimă, unde a mers restul împrumutului de la FMI ? (ii) Din tortul datoriei publice franceze lipseşte vreo eventuală datorie a firmelor private, peste noapte transformată în datorie publică a Franţei. Ce ne demonstrează aceasta ? FMI nu are curajul să se joace cu Franţa ! În trecutul ultimilor zece ani, acest Boa Constrictor care oficial are iniţialele FMI a încercat să stranguleze Rusia. N-a reuşit ! Vreun înalt oficial român avea obligaţia morală să dezvăluie publicului românesc prin ce mecanism financiar şi în ce condiţii, datoria firmelor private s-a transformat în datorie publică a statului român. Cum a transformat linia de politică macroeconomică trasată de preşedintele Traian Băsescu, datoria marilor firme private cu filiale în România, în datorie publică ori „datorie suverană” a statului român? Semnalele publice dezvăluite de preşedintele Traian Băsescu erau firave : 1/în ianuarie 2009, preşedintele Traian Băsescu anunţa faptul că România nu se afla în criză financiară. 2/ în martie 2009, mesajul preşedintelui Traian Băsescu era schimbat radical prin U-turn. Se spunea foarte clar, într-o declaraţie televizată, că România este obligată să preia în sarcina datoriei publice a României, datoriile private ale băncilor străine cu filiale în România. Administraţia prezidenţială nu dădea mai multe detalii. Ceea ce este normal pentru tupeul faţă de români dovedit de preşedintele Traian Băsescu. Supărător, chiar îngrijorător, este faptul că publicaţiile de specialitate economie-finanţe în limba română, publicaţii datoare să lămurească problema şi s-o divulge publicului larg, au tăcut. Vreau să expun rezultatele căutărilor mele. Am găsit din vreo trei surse cam acelaşi rezultat. Deci răspunsul meu nu-i pripit. Datele pe care le iau în considerare sunt : (i) Reuniunea G20 din 2009. Găsesc un comentariu francez pertinent : +on crie victoire au G20 en transférant les déficits privés des banques sur les déficits publics. Vu les montants en jeu, ce sont tout simplement les comptes publics qui trinquent. Un petit rappel sur cette règle du capitalisme : privatiser les gains mais mutualiser les pertes!!+ Timingul pregătirilor pentru G20 explică şi cele două declaraţii contradictorii făcute de Traian Băsescu. (ii) NAIRU (Non Accelerating Inflation Rate of Unemployment : adică teoria neoliberală a moderaţiei salariale). “Originea crizei economice mondiale nu este financiară, ci reală, pentru că este o criză a datoriei private care viza să compenseze 30 de ani de moderaţie salarială şi să transfere înspre capital mai multe zeci de puncte de valoare adăugată prin muncă, finanţele fiind o tehnică destinată să producă inflaţie în sfera financiară, acolo unde se interzicea orice inflaţie a salariilor în virtutea sacrosanctului acronim friedmanian NAIRU. ” Deci trebuie lămurită publicului larg românesc maniera în care un comitet de experţi ai grupului G20, precum şi experţii de la FMI au hotărât să încludă datoria privată a firmelor cu filiale în România, în datoria publică a statului român. Sînt foarte curios să aflu mai multe detalii concrete, dar şi bazele principiale!, prin care această inginerie financiară internaţionalistă a fost impusă în modul cel mai lipsit de transparenţă, –ocultat şi ocult dacă vrei–, poporului român – „stupid people”.
@ blogideologic
Nu îmi dau seama dacă pur și simplu nu înțelegi sau te prefaci. Nu sunt de acord cu tine atunci când spui ca datoria privată (a băncilor) se poate transforma automat în datorie publică.
Nu-l apăr pe Băsescu atunci când spun că nu e în stare să traseze nicio linie economică. E pur și simplu conducătorul unui grup de cleptocrați și demogogi. Oricât de incompetenți ar fi, Uniunea Europeană, FMI-ul, etc îi obligă totuși să respecte niște reguli minimale.
Întrebarea ta “De ce aperi aşa înfocat “finanţa internaţionalistă ocultă” care sugrumă acum România ?” aparține unei alte perioade istorice. Nici Ceaușescu săracu’ nu înțelegea cum e cu împrumuturile. Trist e că astfel de idioți pot ajunge să conducă destinele unei țări.
Nu am cum să apăr vreo “finanţă internaţionalistă ocultă”. Dar globalizarea fluxurilor de capital îmi permite de exemplu să-mi mut fără probleme business-ul din România, atunci când consider că țara e guvernată de imbecili. Iar în procesul de mutare, îmi exprim compasiunea pentru tine și Ghiță care sunteți captivii schemei Ponzi (pensiile de stat).
Uitându-mă după un înlocuitor al “protecției sociale” am găsit la Partidul Democrat (SUA) o idee interesantă: “Democrats are committed to making it easier for Americans to save for retirement on their own.”
Chiar mă interesează aspectul pentru că aș vrea ca eu și ceilalți colegi de firmă să nu ajungem prizonierii statului (ca tine și Ghiță). Dar nu a interesat pe nimeni subiectul. Nici măcar pe dl. Năstase.
@ waszlaw
Perfect de acord cu ce le-ai scris intelectualilor.
@ Augustin
Perfect de acord cu ce i-ai scris lu’ nenea contele. Sincer, si eu sunt dezamagit. Mai mult: SOCAT!
@ Marcus
Perfect de acord cu ce i-ai scris domnului Goe (dar cred ca asta reiese si din raspunsul meu catre Dl.Goe, care, in esenta, este identic cu al tau).
@ Ghiță Bizonu’
Nu mă iau după nimeni. Dar dacă văd o idee interesantă sunt tentat să o discut, mai ales că aici, șansele să aud argumente ÎMPOTRIVA ideii care îmi place sunt mai mari, deci lucrurile sunt cu atât mai interesante. Presupun că din același motiv și tu discuți pe mises.ro.
Mă bucur că-i numești mangafale, pentru că îți poți închipui “în oglindă” cum te văd ei.
Așa cum îți spuneam mă bucură orice reducere de taxe (mai ales cea pentru programatori), dar nu pot fi de acord ca acest lucru să se întâmple discreționar după cum vor politicienii. Pentru că după un prim-ministru responsabil și priceput ca dl. Năstase, poate urma un dobitoc, care să decidă că prostituția merită legalizată și să-i dea eventual și scutire de impozit, pentru că, nu-i așa, Romania are un foarte bun potențial în acest sens.
În ceea ce privește Metroul, mă tem că nu ai înțeles. Eu nu pun la îndoială utilitatea acestuia. Pun la îndoială capacitatea statului de a-l administra eficient.
Mai ai două “perle”: “Iar daca sunt bani cheltuiti aiurea sa se aplice LEGEA !! Sa teminam cu falsa intelegere- fura , puscarie !”. Sistemele mafiote atât la PDL, dar și la PSD sau PNL sau specializat în așa măsură încât pot legaliza furtul. Uită-te la cum arată Sanătatea, Transporturile și în general ceea ce nu s-a privatizat.
Mă tem că singura soluție la furtul generalizat la stat este libera competiție și statul minimal. Dacă vezi tu altă soluție rezonabilă, sunt gata să te ascult.
Cred că greșești și atunci când spui că nu s-a făcut nimic. Tot ceea ce s-a privatizat a mers și merge foarte bine: telecomunicațiile (Orange, Vodafone, Cosmote, RDS, și chiar Romtelecom), băncile (BCR-Erste, BRD-SogGen, Raiffeisen, Unicredit-Țiriac), petrol (Petrom, Rompetrol). Numai ceea ce ți-am pomenit sunt companii în valoare de zeci de miliarde euro, care merg excepțional, într-o piață perfect competitivă.
Dacă te simți bine să rămâi bizon, pe mine nu mă deranjează, doar că nu voi relua la nesfârșit polemica, atunci când tinde să devină sterilă.
Nu vrei mai bine să discutăm despre cum ai putea să contribui la propriul tău capital (din care să-ți asiguri pensia) în loc să contribui la un sistem falit (pensiile de stat) ?
• @ Victor V. septembrie 24, 2010 la 9:00pm spune: Excelent comentariul! (Dlui florin m.).
* * Asta susţin şi eu: comentariul Dlui Florin M. este excelent.
• @ Victor V. septembrie 24, 2010 la 9:00pm spune, al dracului de corect: “simpaticii pensionari de aici… se află în trista ipostază de participanţi târzii la schema Ponzi – au plătit, iar acum când speră să-şi poată lua şi ei banii, au aflat că nu mai sunt bani şi vor împărţi doar ceea ce a mai rămas. Mă întreb ce se va întâmpla dacă nimeni nu va mai dori să contribuie la schema Ponzi”.
* * Întrebaţi-vã dacã nimeni nu va mai dori sã facã depuneri la bãnci, dar vor vrea sã ia credite, sã li se dea “doar cu buletinul”?, sau se va dezincrimina hold-up-ul ? (în fapt, parcã a fost dezincriminatã chiar “bancruta frauduloasã” şi pe acei decidenţi nu i-am vãzut “la ţepe”, încã ! Credeţi cã cei care vor ajunge sã moarã înşelaţi, nu vor muri cu ei “de gât” ? Pamfletar, dupã recenta modificare legislativã [vãzutã aici la Mentalitate de ţarã colonialã…, august 25, 2010 prin nastase: "Marţi, 24 august 2010, Senatul a adoptat, printre altele, un proiect de lege privind modificarea Legii nr. 47/1992 a Curţii Constituţionale, a Codului de Procedurã Civilã şi a Codului de Procedura Penalã….; eliminarea prevederii potrivit cãreia, completul de judecatã, sesizat cu o excepţie de neconstituţionalitate, ce are legãtura cu cauza, era obligat sã suspende judecata acelei cauze pânã la pronunţarea Curţii Constituţionale”], dupã aşa lege ei vor avea rezultatul contestãrii neconstituţionalitãţii abia dupã ce vor fi ajuns în iad !
• @ Victor V. septembrie 24, 2010 la 9:53pm spune: “Nu cred în “protecţia socială”. Mi se pare doar pretext folosit de elitele politice (de stânga, de dreapta, de sus sau jos) pentru a ne impozita suplimentar”
* * Nici eu, dar dreptul la pensie este doar o formã de protecţie socialã, adicã a celor care trãiesc în societate
= Ziceţi: “pentru concediul mamei nu trebuie să plătească fătul – A PLĂTIT DEJA MAMA (cu mult mai mult decât va primi vreodată de la STAT)” – greşit: mama a plãtit exact ca tatãl (impozite pe muncã, inclusiv pentru şomaj) şi exact cât femeile şi bãrbaţii angajaţi care nu vor avea nici-odatã copii !
= Ziceţi: “sistemul de învăţământ de stat (ca şi cel de sănătate) sunt aproape complet nefuncţionale; sunt convins că doar o privatizare imediată le mai poate salva de faliment”. Zic: şmecheria economiei de piaţã este de a crea nevoi – fie ele şi stupide (ca fântânile arteziene din satele care n-au nici apã curentã, nici canalizare… Dacã aşa ceva se poate, înseamnã cã puterea este la… Tândalã
= Despre insertul: “Proprietatea acumulată prin încălcarea legii este un atentat la libertatea şi bunăstarea celorlalţi”, VÃD PE CINE DERANJEAZÃ; pe cei care au fãcut raptul; explicitasem altãdatã: (a)-zicerea: “cine dã primul (tun), câştigã” – ŢINE DE APOLOGIA AGRESIUNII; (b)-se potriveşte aici ce scrisesem altãdatã: Dumneavoastrã aţi vãzut cã maşina mea e zgâriatã, dar nu aţi vãzut cã ROMÂNIEI… I S-A FURAT MOTORUL ! (c)-“Prostul” administrator nu e Statul, ci guvernanţii care prosperã când ţara decade ! (aş zice, se comportã nu ca pater familias – ci pater famiglia !). la problema financiarã a Hidroelectrica ni se serveşte “soluţia” creşterii preţului electricitãţii, dar ei ne-au “asigurat” cã preţurile la lipitori sunt fixe, ca în socialism – şi nu i-a condamnat nimeni, încã ! (august 5, 2010 la 8:56pm)
= Scrisesem la septembrie 8, 2010 la 1:58pm: BUGETUL DE PENSII A FOST FÃCUT DEFICITAR PRIN DIVERSIUNE ; unul dintre contributori trebuie sã fie statul – pentru toate cheltuielile legiferate dincolo de principiul contributivitãţii ; iaca, nu se poa’ ca pensionarii contributori sã susţinã necontributorii – care sunt în sarcina legislatorilor care s-au întrecut în a conferi SCUTIRI DI-TÃTI-FIELURILI…
= Despre “pensiile private” revelam la august 25, 2010 la 7:06am: cota de contribuţie individuală de asigurări sociale se calculase din date statistice ca sistemul public sã fie sustenabil pentru pensionarii care contribuie. Contribuţiile pentru pensionarii acum în platã sunt acum diminuate cu COTA DE 2,5% AFERENTà FONDURILOR DE PENSII ADMINISTRATE PRIVAT – pentru cei care intrã în acest sistem acum, dar ei s-au format pe cheltuielile sociale care au fost alimentate din contribuţiile celor care sunt acum pensionari. “A TREIA ŢEAPÔ PENTRU PENSIONARII ACTUALI, dupã dezindustrializarea ţãrii şi “externalizarea românilor” – forţã de muncã alienatã urmare politicilor.
La: “Ce ne trebuie o altã abordare în tema pensiilor” septembrie 16, 2010 la 9:10pm am arãtat: LEGISLATIV AU FOST DEZECHILIBRATE PENSIILE DE STAT, cadorisind firme private de asigurãri cu un excedent pentru care n-au fãcut NICI promovare, NICI colectare (cã sunt tot prin efectul legii) – şi veţi vedea la prima serie de astfel de pensionari câte dintre firmele respective vor mai fi când le va veni sorocul sã administreze şi plata. Repet, nu numai colectarea de fonduri, ci ÎNSÃŞI PLATA (io nu voi mai apuca, dar prevãd cã va fi ca la FNI), cãci RÃSPUNDEREA LOR ESTE MAI LIMITATÃ DECÂT A STATULUI !
Ref. Metrorex ş.a. cine nu poate administra, sã plece, nu sã zburãtãceascã proprietatea unui întreg popor de când ei erau doar ţuţeri şi s-au aşezat în fruntea unor bucate din care hãpãie.
• @ florin m. septembrie 25, 2010 la 9:01am spune: Statul “a girat, a garantat, un sistem de platã construit pe baze probabilistice”.
* * * Concis şi exact spuneţi; în familia Acad.prof.Dr.Ing.Costin D.Nenţescu mi s-a spus cã prima lege a pensiilor din România ar fi fost propusã de tatãl sãu, Dimitrie Neniţescu, Ministru al industriei şi comerţului în Guvernul Titu Maiorescu (28 martie – 14 octombrie 1912). Peste multele decenii Comisia Europeanã remarcã în România numărul redus al contributorilor faţă de cel al beneficiarilor, gradul scăzut de ocupare în rândul lucrătorilor în vârstă şi rata mare de muncă nedeclarată – care ereau a fi guvernate de cine?,; de Guvern! Şi cheltuielile de la Monte-Carlo sunt pe departe mai mari decât impozitele cu care aceste venituri sunt impozitate “la surse” – cã d’aia globalizarea a fost îmbrãţişatã întâi de criminalitãţile de “tãti felurili” ! Soluţia economicã este sã se facã investiţii, dar, care e garanţia de stat dacã Bugetul sustine investiţii – şi ele nu se vãd decât ca depãşiri de preţuri şi plãţi, însã cu realizãri minime faţã de cât ne-a costat ! Faceţi investiţii din banii statului, cã mulţi se vor buluci sã le privatizeze cu lozinci amãgitoare, dar nici voi nu veţi avea beneficiul lor, dacã noi n’avem !
Vã mulţumesc pentru acurateţea şi francheţea cu care aţi analizat fenomenul şi vã doresc sã gãsiţi o CALE MAI BUNÃ, CARE SÃ ROTUNJEASCÃ COLŢURILE – pour une monde plus humaine !
@ Augustin
N ai vazut o.
Ti o fi fost aratata o alta persoana de unu’ de mananca minciuni cu polonicu si te o fi mintit ca e Aya. Daca ai fi vazut o nu ziceai chestiile alea mincinoase, stiai ca te faci de ras.
@ Vasile
Tu pricepi mai greu cu capu asa ca ti iesplic: femeia necasatorita nu i totuna cu fata batrana, cum crezi tu judecand ca la mahala.
Iti zic ca sa ti fie clar ca i femeie necasatorita.
@Marcus
)
EXPLICAŢIE
- De ce a renunţat Traian Băsescu, de azi, la protcţia echipajelor de poliţie rutieră ?
- Prin lege această protecţie se asigură demnitarilor nu şi javrelor (astfel calificate de demonstranţi).
@ Ghita Bizonu’,
Ai atins, maestre, punctul cel mai sensibil al situatiei, i-as spune cheia de bolta datorita careia bolta asta basista rezista contrar tuturor asteptarilor desi lumanarile-i sunt pregatite: de ce populatia nu cupleaza la manifestatiile din strada?
Simplu!, omul obisnuit, care a tot pierdut din ’89 si locul de munca, si pensia, si bijuteriile amanetate, si viitorul, si dreptul la invatatura si sanatate altfel decat pe bani grei, si stie ca va pierde repede si restul, adica va trebui sa-si ipotecheze locuinta ca sa plateasca facturile basiste, se gandeste ca el personal nu a profitat cu nimic de pe urma democratiei! Deci sa iasa in strada si sa apere democratia de dictatura securisto-smanglitoare cei care s-au imbogatit, cei care au repurtat succesuri pe cai “democratice”, sa iasa politicienii, clientela lor, imigrantii care au putut pleca la plimbare, salahorii patronilor bugetivori, etc, cei care au ce-si apara, indiferent ce! Saracia nu trebuie aparata, nu ti-o ia nimeni.
Ori, tocmai astia sunt multumiti, astia nu vor iesi niciodata, asta-i cheia de bolta care mai mentine sandramaua manelista!
Abia cand mohicanii flamanzi si lefteri vor realiza ca toti cei de mai sus + basescu sunt tot un drac, abia atunci isi vor transforma picioarele de la scaunele din sufragerii in bate! Pana vor face ei legatura asta, nix!
Dar ii putem ajuta s-o faca mai repede, nu? Ce zici, ar fi de bine?
@Ghita Bizonu’
Cartea despre care vorbesti ca o raritate, am avut-o in biblioteca. Dar, la un apel al actorului Malaimare, pe cand esra deputat de Botosani, am donat-o pentru bibliotecile scolare de la sate.
Am aflat ca odata ajunse cartile la Cabinetul Parlamentar, au venit functionari de la prefectura si au injumatatit transportul. Au ajuns in sate cele mai putin interesante. Nu m-am suparat. Bine ca exista oameni care mai doresc carti.
Din cartea lui White mi-a ramas in minte scena decapitarii inorogului in poalele unei fecioare. Albul ideal al acelei fiinte si sfartecarea si macularea ei.
ÎNTRE POLIŢIŞTI
- Ai auzit că pe 07.10.2010 sunt organizate trageri…pe sfoară ?
- Şi poligonul e la Cotroceni?
- Păi da ! Facem şi mitingul şi tragerile, odată…
@contele
Nu se bucură nimeni! Nu e un limbaj al disperării, ci unul al sfidării batjocoritoare. Nu-i mai puţin adevărat că a fost legitimat de şeful statului. Acesta e modelul. Civilitatea minimală în raporturile interumane e un moft cu care nu se încurcă şeful statului! Îngrijorător este doar faptul că dispariţia “javrei” de pe scaunul pe care s-a cocoţat nu va avea ca efect reimpunerea normelor de comportament civilizate în viaţa publică.Şi, în plan cu totul personal, n-aş zice că mă felicit pentru că am râs citind relatarea.
Alooo, Victor Ponta, Crin Antonescu…
..Lasati dracu’ week-end-ul si iesiti, in seara aceasta, in Conferinte de Presa, si condamnati palma si in primul rand ilegalitatea pe care o comite Basescu Traian in privinta Politiei si Jandarmeriei Romane! Inca nu intelegeti ca acest om mai are doar un pas pana la LOVITURA DE STAT SI INSTAURAREA DICTATURII!
Aparati-ne fratilor, de nu sunteti complici cu el!
Nu ne puneti in situatia lui decembrie ’89, de a fi tributari Televiziunii! Aveti obligatia si responsabilitatea de a-l opri din marsul triumfal catre dictatura. Aveti nevoie de romani, chemati-i si vor veni de oriunde s-ar afla!
Gena prostiei a fost descoperită de cercetătorii americani, informează dailymail.co.uk. Studiul a fost desfăşurat pe şoareci, iar descoperirea a fost botezată “gena Homer Simpson”, după faimosul personaj din serialul de televiziune animat.
Gena este activă în acea parte a creierului care reglează modul în care animalele acumulează noi cunoştinţe şi îşi creează amintiri
Ziarul Gandul
In lumea larga transportul public de persoane este sbventionat de stat in proportie de 40, 60, 80% si chiar mai mult. In Europa sunt azi mai mult de zece orase de marime mica (pana in 10.000 de locuitori) in care transportul cu tramvaiul si autobuzul este gratuit. Pentru intelegerea mai exacta a problemei precizez ca prin subventie se inelege acea forma a ajutorului banesc nerambursabil acordat de stat unei persoane, institutii, societati comerciale, ramuri si subramuri ale economiei nationale, in scopul atenuarii influientei nefavorabile a unor fenomene si procese economice. In capitalism, cel de care face vorbire mai sus un distin bloger, este libera, bag sama, si vorbirea si scierea ideilor; chiar publicarea lor. Din pacate este liber de cultura agricola, este parloaga si cca 30% din campul patriei; teren de manifestare plenara a ideilor schioape si fara noima.
@ erata
Va rog: in loc de distin bloger cititi distins blogger. Va multumesc
Intr-un comentariu pe blogul domnului Ponta, i-am recomandat sa-si imagineze cum ar arata un blog al d-lui Isarescu. As fi dorit sa i-l recomand pe al d-lui Nastase, dar n-am vrut sa-i trezesc instinctele canibale firesti intre colegii de partid.
Eu cred ca facandu-si blog, domnul Ponta nu a procedat bine. Ii creaza o imagine de smecheras fara acoperirea in aur a ideilor.
Si din nefericire, nu-mi pare a avea resursele necesare unei prezente elevate.
Atunci cum ar mai putea fi o alternativa la Basescu? Lumea s-a saturat tocmai de grosolanie, vulgaritate, primitivism.
@ M.Voicu
Comparația dintre sistemul de pensii de stat și bănci este forțat. În timp ce la STAT contribuția este obligatorie, la bancă faceți depuneri doar dacă doriți.
Mai spuneți dumneavoastră: “şmecheria economiei de piaţã este de a crea nevoi – fie ele şi stupide (ca fântânile arteziene din satele care n-au nici apã curentã, nici canalizare)”. Mă tem că nu înțeleg. Mie mi se par escrocherii ale reprezentanților STATULUI, sifonarea banilor publici sau orice altceva numai liberă competiție nu. Unde vedeți piață liberă?
Referitor la firmele de asigurări private sunt tentat să nu mă pronunț. Nu sunt încântat că și aici contribuțiile sunt obligatorii, dar sunt tentat să am încredere mai mare în ele decât în stat.
În general, sunt de acord cu dumneavoastră când spuneți că nu STATUL este vinovat ci reprezentanții acestuia (guvernanții). Necazul este că sistemul actual (în care reprezentanții statului controlează o mare parte din fluxurile financiare din economie) este profund corupt, iar corupția se extinde de la un ciclu electoral la altul. Să notăm că nici măcar guvernul Adrian Năstase (după părerea mea cel mai eficient și cel mai puțin corupt guvern post-decembrist) nu a fost scutit de astfel de acuzații.
Soluția, după parerea mea este un stat cu prerogative mai puține, arbitru nu jucator, așa cum se întâmplă în domeniile deja liberalizate (telecom, bănci, petrol).
ÎNTRE POLIŢIŞTI ÎNŢELEPŢI
- Ai auzit că pe 07.10.2010 sunt organizate trageri (…pe sfoară )?
- Şi poligonul e la Cotroceni?
- Păi da ! Facem şi mitingul şi tragerile, odată…
Ioan
faptul ca exista zece orase mici in Europa care ar avea transportul public gratuit, sau ca ar exista in multe cazuri subventii importante, poate fi adevarat.
Pana la urma, fiecare comunitate trebuie sa poata decide liber in legatura cu astfel de chestiuni: au un surplus in casierie, haideti sa-l folosim sa promovam transportul public finantat oricum de comunitate. Este foarte probabil ca transportul public sa nu poata exista in orasele de o anumita dimensiune in alte conditii, adica sa fie nerentabil si prin urmare neinteresant din punct de vedere comercial, iar pentru a-l avea totusi, consiliul local acopera diferenta de costuri sau chiar il achita integral. Inca o data, este o decizie a comunitatii locale, care stie cati bani strange din taxe si hotaraste destinatia lor.
Dar Metrorex este SOCIETATE COMERCIALA DE STAT, adica este o firma care se presupune ca se gaseste pe piata libera. Este o absurditate si cel putin din punctul meu de vedere o ilegalitate sa subventionezi costurile unei companii comerciale, din bani publici, pentru a-si acoperi costurile, doar pentru ca proprietar este statul!
Apoi mai este o chestiune: daca tot iti propui sa subventionezi, “pentru binele public”, (desi consider in mod fundamental ca aceasta afirmatie nu trebuie luata ca atare, ci pusa sub lupa si analizata in fiecare caz in parte), macar asigura-te ca ai de unde. Adica creaza mai intai acel surplus din casierie.
@ blogideologic
Să nu te superi, dar lunga ta postare este o demonstrație foarte curioasă. Tu însuți recunoști la început că diagrama datoriei publice a Franței nu conține nicio referire la vreo datorie privată (cum de altfel este și normal).
Plecând de aici tragi două concluzii:
1. Printr-o “scamatorie” jenantă – introducerea omotetiei, postulezi că datoriile publice ale Franței și României au structuri asemănătoare, trăgând concluzia că “partea din cele 20 miliarde euroi de la FMI folosită pentru plata pensiilor nu putea să depăşească maximum 4 %”.
2. Pentru că era prea complicat să mai imaginezi ceva care să “arate” a “demonstrație”, ai postulat direct: “Din tortul datoriei publice franceze lipseşte vreo eventuală datorie a firmelor private, peste noapte transformată în datorie publică a Franţei.”
Iar șirul “scamatoriilor” continuă. Nu mai comentez și restul pentru că ar fi timp pierdut. Și așa am pierdut 10 minute de pomană, ca să înțeleg ce ai vrut să spui.
Harabula a pus-o pe Distinsa Doamna Aya sa munceasca din greu pentru a-i explica ce nu poate intelege. Si sa-l corecteze, o alta actiune inutila. Arogantul H scoate din mintea sa atinsa de sus-numita gena teorii insipide despre blogul lui Ponta. De ce nu scrii stimabile acolo? Vrei sa faci pretutindeni propaganda Anti-PSD? Daca ai uitat, PSD inseamna Partidul Social Democrat. Autentic!
Victor V
Sunt mangafale. Unu cu o propunere rizibila si extrem de aplaudata mi-a fost coleg. Ins amabil , om la locu lui, programator corect insa marele sau atu este legea romaneasca si originea sa etnica . Fara sucar .
Oricum marii telijenti mancatori de scoala galitiana pe paine adunati cu totii nu valoreaza cat Jiji. Rule Jiji !
Tin sa-ti atrag atentia ca amesteci merele cu perele si doesti sa mi le vinzi ca citrice. Orange, Vodafone, si chiar RDS sunt investitii care au inceput de la (totusi RDS a apelat la stalpii existenti). Erste a preluat ( in sfarsit ceva privatizat pe abni corecti !) cea mai mare si mai solida banca romaneasca . Petrom, Rompetrol au fost transferate la preturi .. cam dup-a ce au fost lovite prin “reforma” lu Ciorbea si planu Bechtel . Curios cum uiti de Bechtel . SI se pare ca dragele de benci austriece au avut nevoie de niste bani ce au fost imprumutati de la FMI . Si curios cum uiti alte banci particulare.
Cand am zis ca nu s-a facut nimc a refer la voi astia foarte vocali de pe aici . Ce mama dracului a facut capitalu roman? A da Flamingo Computers. Vinde productia altora ! In magazinele “comuniste” ale atat de condamnatului regim . Mare capitalist ! Altii ? Sa intrebam doar care este marele angrosist roman care domina piata achizitilei in fiecare toamna? Nu e nevoie, importam haleala ! A da Rompretrol ? Bravos ! Da in Midia is si impozitele mele si ale altora !! O rafinarie de vreun mld $ luata pe 50 mil si asta fiindca reformistii au bagat-o un belea !!
Si cestia din urma este o perla “despre cum ai putea să contribui la propriul tău capital (din care să-ți asiguri pensia) în loc să contribui la un sistem falit (pensiile de stat) ?”. Ai vreo idee cum ? 58 ani, sanatate nu prea buna, disponibiliati banesti minime … Zici schema Ponzi ? Eu mi-am indeplinit partea de contract – am muncit Tz ani (glumita asta cu cifra Tz am auzit-o camd 35 ani in urma ), am particpat la investitii sociale generale ( din ce bani crzi ca s-a facut Petromidia ? Metroul ? Am zis metrou? Incidental am operat calculatorul pe care s-a inceput claculul structurii de rzistenta). Acu cica formula s-a schimbat schema ponzi, mises, globalizare si jmecheri care trebe sa se imbogateasca si au jefuit tara ca sa se imbogateasca ei !!! Si acu zic nu ne dati destul ne caram ! Pe dracu unde sa va carati ?!
Nu sunteti cu nimic mai morali sau mai buni decat insii care avand bafta sa lucreze in cateva regii cred ca regiile sunt destinate sa le asigure lor prime de concediu si de porc.
De fapt sunteti mana in mana cu ei ….Cica cum arata Sanatea, Transporturile ca nu s-au privatizat . Cum sa arate ? Capusate de “intreprinzatori” capitalisti !! Care poimarti vor dori poa sa particepe la privatizare cu capitalul aduinat cu “sudoarea” PCRului si parandaraturilor !!
Si laudele astea imi aduc aminte de parveniti comunismului care lasfaindu-se in casele nationalizate si servindu-se de argintaria furgasita isi inchipuie ca asta a fost dintotdeauna ninelul lor urmare a meritelor lor !
Si las-am cu garagata “capitaleista”. Am respect pt capitalismul renan , admiratie cam ireverentioasa ptr cel anglo-american dar nici o consideratie ptr cel de tip galitian , Asta tip mises nu cladeste nimic doar fura ce au produs altii . Inclus fonduri de pensii cand are ocazia .
Musiu du Malotru de la Routure du Vilain
debedeu este si presedintele ! Ala cu pasarica urca pe masa ….
Da asa baiete ia-i apararea sa iti pastrezi tainu …
Tzal conte !!
@ Ioan
Recunosc că mi-a plăcut postarea dumneavoastră. În special forma ironic politicoasă. Aș comenta totuși câteva lucruri la care cred că mai sunt necesare clarificări:
1. Subvențiile se pot plăti și către o companie privată, dacă comunitatea decide că subvențiile sunt necesare (nu ne-ați spus dacă, în lume, toate companiile de transport public, care primesc subvenții, sunt de stat).
2. Atunci când spuneți că “Din pacate este liber de cultura agricola, este parloaga si cca 30% din campul patriei”, sugerați că 30% din terenuri nu sunt cultivate pentru că lipsesc subvențiile?
3. Blogger-ul la care vă refereați este florin m. sau subsemnatul? Nu am înțeles nici: “teren de manifestare plenara a ideilor schioape si fara noima”, dar nu este nicio supărare dacă nu îmi veți lămuri la ce idei vă refereați.
@ Victor V.
Din nou eviţi cu grijă să comentezi legătura dintre construirea datoriei suverane a României şi politica macroeconomică a lui Traian Băsescu, un tip servil la maximum faţă de interesele finanţei externe. Eu spuneam : +Cum a transformat linia de politică macroeconomică trasată de preşedintele Traian Băsescu, datoria marilor firme private cu filiale în România, în datorie publică ori „datorie suverană” a statului român? Semnalele publice dezvăluite de preşedintele Traian Băsescu erau firave : 1/în ianuarie 2009, preşedintele Traian Băsescu anunţa faptul că România nu se afla în criză financiară. 2/ în martie 2009, mesajul preşedintelui Traian Băsescu era schimbat radical prin U-turn. Se spunea foarte clar, într-o declaraţie televizată, că România este obligată să preia în sarcina datoriei publice a României, datoriile private ale băncilor străine cu filiale în România. Administraţia prezidenţială nu dădea mai multe detalii. Ceea ce este normal pentru tupeul faţă de români dovedit de preşedintele Traian Băsescu. Supărător, chiar îngrijorător, este faptul că publicaţiile de specialitate economie-finanţe în limba română, publicaţii datoare să lămurească problema şi s-o divulge publicului larg, au tăcut. Vreau să expun rezultatele căutărilor mele. Am găsit din vreo trei surse cam acelaşi rezultat. Deci răspunsul meu nu-i pripit. Datele pe care le iau în considerare sunt : (i) Reuniunea G20 din 2009. Găsesc un comentariu francez pertinent : +on crie victoire au G20 en transférant les déficits privés des banques sur les déficits publics. Vu les montants en jeu, ce sont tout simplement les comptes publics qui trinquent. Un petit rappel sur cette règle du capitalisme : privatiser les gains mais mutualiser les pertes!!+ Timingul pregătirilor pentru G20 explică şi cele două declaraţii contradictorii făcute de Traian Băsescu.+
Nu ai comentat nimic.
@ Victor V. spune : +Pentru că era prea complicat să mai imaginezi ceva care să “arate” a “demonstrație”, ai postulat direct: “Din tortul datoriei publice franceze lipseşte vreo eventuală datorie a firmelor private, peste noapte transformată în datorie publică a Franţei.”+
Nu am demonstrat, nu am postulat, era o simplă observaţie a faptelor.
@ Victor V. septembrie 25, 2010 la 7:23 pm
1) Nu am comparat – sau nu am vrut sã compar sistemul de pensii de stat cu băncile. Cum spunea un maior; dacã nu v-am spus-o v-o repet: Dacã avem bãnci, dece ne trebuie sistem de pensii private… (ştiu dece, dar mi-e destul). Sistemul de pensii de stat presupune sã existe şi cetãţeni concreţi, sau sã fie constrânşi sã fie – de cãtre conducãtori ireproşabili.
2) Exact ziceţi: “Unde vedeți piață liberă?”. “Şmecheria economiei de piaţã” ie atuncea când Preşedintele celei mai puternice ţãri de pe Pãmânt nu poate retrage bonificaţiile încasate de marii bancheri care şi-au “condus” bãncile la faliment, sau când s-a concesionat petrol şi gaze din România fãrã echivalentul lor valoric impus de Constituţie – la care, încã… ploaie.
3) Dintre “domeniile deja liberalizate”, despre petrol şi gaze am spus şi am scris – şi tare-aş fi vrut sã fi putut fi contrazis mãcar odatã. Dãrâmarea economiei româneşti a început cu separarea comercializãrii de producţie. Aici, atât
ELMMAR
asa la mica barfa cf vechilor principii o personana de sex feminin era :
fata (namaritata) ori femeie (maritata) . Cele nemaritate erau domnsioare . Cele maritate doamne. elor nemaritate li se mai zicea dupa o anumta varsta “fete batrane” (uneori piatra din casa , da asta inainte sa existe obiceiul ca sa isi ia servici!) si in protestau enrgic daca li se zicea “doamne” (asta fiind o insulta sugerandu-se vicii in ce priveste virtutea)- si ma avut o matusa varstnca care pana pe la 80 de ani protesta “domnisoara” !
Ma rog mai erau si cele nevirtuoase , care aveau diverse apelatve incepand cu cele biblice .
Asa ca vezi matale Vasile are de partea lui traditia .. inclus cea europeana. Si nu neaparat mahalageasca …
Oricum poa ar fi cazu sa gasesti tu alt apelativ ptr neutrul “tovarasa” ori “cetateanca”.
Victor V
1) nu inteleg de ce o firma privata sa primeasca subventii,. … La o adica daca furnizeaza un serviciu esential ptr comunitate dar ar fi nevoie si de subventii sa fie desdaunat ptr activ si totu sa treaca la ala de plateste subventia ! Ma rog ar mai fi varianta dura , il las sa inchida si preiau totu platind o sulta ( a nu se scufunda cu insulta!).
2) Agricultura. Ai auzit cumva vreodat de politicile de subventionare ale agriculturii statelor bogate ? Daca nu , ia cata matale !! Pai cum crezi matale ca Anglia are azi carne de vita si sa exporte (acu 70 de ani o importa din Argentina !) ori ca Austria atinge suficienta la grau ?! Hm .. iar imi aduc aminte de acordu ASAL si cum porcu polonez a castogat la distanta batalia ptr piata romaneasca in Zodia Tzapului … Ma rg ar mai fi si alte cauze printre care ca capitalistii nosti au preferat sa importe (cu munca putina !In definitiv este mai usor sa invarti niste hartii deact sa pui in opera un circuit economic intreg) decat sa organizeze desfacerea produselor romanesti ….
@ blogideologic
Traian Băsescu e un clovn cu pretenții de expert în toate (asta în cazul în care nu minte pur și simplu). Nu mă pune să comentez eu aberațiile lui, interpretate de tine.
@ M.Voicu spune: “Dãrâmarea economiei româneşti a început cu separarea comercializãrii de producţie.”
Foarte corectă obsevaţia dumneavoastră în termenii doctrinei economice. Deşi poate că nu este “corectă” din punct de vedere “politic”.
@ M.Voicu
1. Nu ar fi fost frumos să aveți un prieten bancher, pe care să-l citați? Așa… un maior? Măcar general-maior să fi fost.
2. Dacă vă refereați la Obama – este doar un biet papagal adus la putere de criză. Altfel ieșea McCain și ne mai distram 8 ani cu teroriști, “war on terror” și alte prostii militaro-industriale.
3. Regret sincer că am scăpat pe lista mea de domenii privatizate petrolul și băncile. Am omis că asta intră automat la capitaliștii care vin și ne fură “râul, ramul”. Poate îmi ziceți ceva de telecomunicații.
@ Ghiță Bizonu’
Ghiță, bați câmpii cu grație. Există firme și firme. În ce ne privește în ultimii ani am lucrat mai mult pe afară (nemți, olandezi, nordici). Și nu la cules de căpșuni ci în telecomunicații.
De când e Boc prim-ministru, chiar m-a apucat dorul de ducă. Mai aveam speranțe cu dl. Năstase, dar când îl aud vorbind de impozite crescute (și încă diferențiat), tot ce mai îmi trebuie e o țară europeană, cu regim fiscal decent.
Și te las pe tine să plătești pentru pensia lui Blogi și a lui M. Voicu. Că nu ești încă pensionar. Sper să nu vă supăr, că îmi sunteți simpatici, chiar dacă avem opinii diferite.
• @ Victor V., septembrie 25, 2010 la 11:49 pm
1. Iar aveţi dreptate: era mai mult decât maior; scuze, mi-a rãmas de la cântecul folk. Problema era cã stãteam înţepeniţi cã n-am fi putut rãspunde dece râdem la: “dacã nu v-am spus-o v-o repet”. Prieteni bancheri n-am. Pãrerea mea e cã în economie bãncile trebuiau sã fie “ancilla”, dar am aflat cã pentru politic este invers; d’acolo se mulge…
La septembrie 24, 2010 la 7:36pm am enunţat cum plãteşte societatea pentru fiecare cetãţean (de la fãt pânã la intrarea în activitate) – la care AM ADUS ARGUMENTUL CÃ PLÃTESC ŞI CARE CE N-AU COPII (chiar cu supra-mãsurã), şi întrebam (desigur, retoric): Când plãteşte noua generaţie în contul obligaţiilor contractate la dobândirea drepturilor? Nu m-aţi put contrazice.
2. Exemplul esenţial e cu “concesionarea” – unde gãsiţi şi limitarea constituţionalã a ajutorului de stat, dar la asta de un an de zile nu am reacţii – decât de eschivã.
3. Ar trebui sã regretaţi peiorativul cu “râul, ramul”. Eu îmi exprim regretul la consecinţele de la: “fãceţi-l sã tacã pe Eminescu” – ca sã-l citez pe Bismark.
La telecomunicaţii nu mã pricep, deşi ele sunt atât de aproape de noi – mai ales cu stocarea datelor (condamnatã pentru ce a fost înainte de 1990), din care lucreazã CNSAS-ul global. Şi chestia cu secretul corespondenţei apare “învechitã”. The truth is beyond !
• @ Victor V., septembrie 25, 2010 la 11:59pm
Tãbãrârãţi pe Domnul Ghiță (Bizonu’), fãrã argumente (cã nu le-aţi gãsit).
Eu nu vã accept, dar vã admir pentru cã sunteţi sincer. Ţara nu este de mâna a doua, ci “tagma jefuitorilor”; ştiţi, desigur, cã ţara asta a avut un Domnitor care a plãtit la turci tribut doar ca SÃ NU-I REÎNNOIASCÃ FIRMANUL !
DIN DULŞELE TÂRG AL IEŞILOR
- De ce se afla la Iaşi “Javra Ordinară” în timpul protestului poliţienesc ?
- Intenţiona să treacă Prutul pentru un “coteţ politic şi cetăţenie moldovinescă”.
- Poate speră la o rocadă !
- Puşchea pe limbă că altfel l-a… “rasPutin” !!!
Elmmar,
Nu te mai chnui domnule am inteles de la inceput ,ai fost destul de clar “nu putea face nepoti decit cu papusile”, este domnisoara…unde vezi dumneata mahalagism?
Totusi fizic si termenul domnisoara expira , daca nu vrei sa devi ridicol!
@ florin m
@ Victor V
Pentru inceput va multumesc pentru atentie. Tema se pare ca este de mare interes si de actualitate. Chiar zilele acestea noul ministru de la agricultura se da de ceasul mortii sa obtina fie si cativa firfirici din cota alocata pentru anul 2011. Cea pentru anul acesta au ratat-o gratie unor functionari de la agentia de plati care au intaziat cu doua luni trimiterea unui decont la CE. In randurile mele m-am referit pe scurt la subventii in general si la subventiile din transportul in comun de transport de persoane cu osebire. In aceasta zona nivelul este de speriat oriunde in lume, deci si la noi, gratie cheltuielilor foarte ridicate cu materialul rulant (sine, boghiuri) a comustibilului si energie electrice pentru tractiune. La noi insa nivelul acestor cheltuieli este scandalos de mare, furaciunea situandu-se printre cauzele principale. Sa nu uitam ca la metroul bucurestean o buna parte dintre activitatile subterane sunt externalizate; situatie neintalnita la alte unitati similare din lume. Aceasta este tema scandalului isbucnit la metrou de indata ce s-a instalat in conducere unu’ Udriste; potcovit cu functii de conducere incepand din timpul prezentei la primaria mare a celui ce a creat curentul basist in administratie, in toate si totu’. Totusi, revenind la tema noastra, subventia din sgricultura are un continut putin diferit fata de celelalte subventii si se acorda la ha numai la anumite culturi, in zootehnie, gratie politicilor agrare al CE si ale fiecarui stat in parte. Referirea mea la parloaga ca parte a campului patriei il viza pe distinsul blogger Ghita Bizonu; cel care face mai sus o trecere pertinenta in revista a unor evolutii care au facut din Republica Romania o tara dependenta de finanata straina (sa nu uitam o clipa cand ne referim la finanta straina vizita a doi dintre artizani dezastrului de azi, Basescu ai Isarescu, la Viena si intalnirile “de lucru” de acolo) si din cetateanul roman, candva respectabil, roamnul de azi hulit si dispretuit pretutindeni.
@ blogideologic septembrie 25, 2010 la 11:47pm spune: ◄Foarte corectă obsevaţia dumneavoastră (M.Voicu: Dãrâmarea economiei româneşti a început cu separarea comercializãrii de producţie), în termenii doctrinei economice. Deşi poate că nu este “corectă” din punct de vedere “politic”►.
* * Mulţumesc, m-am gãsit confirmat şi prin abordarea sãnãtoasã din SUA, revelatã în postarea de la Dezechilibrele guvernãrii 2005-2008 unde @Doru Coarna septembrie 18, 2010 la 3:02pm spune: “In SUA… niciodatã nu existã intermediari: producãtorul îşi desface marfa including taxes (“plus VAT”) la raft şi plãteşte distribuitorii din preţul ex-works… Majoritatea distribuitorilor sunt specializaţi prin franciza… Plãteşti franciza de distribuitor, cu condiţii de a nu distribui şi marfa concurenţei, ei te instruiesc cum sã împrãştii produsul, la ce pret şi unde ai tu vad şi voie, şi atunci e OK, INTRI ÎN JOC CA DISTRIBUITOR, NICIODATÃ CA FORMATOR DE PREŢ!” (sublinierea ns.).
Desigur, se ştia asta, dar cum ar fi fãcut politicul parte “bãieţilor deştepţi” ai lor – ca sã ne batjocoreascã împreunã cu ei, falimentând producãtorii noştri!
Victor V
cand zici tara europena cu regim fiscal decent la cre te referi? Care e tara aia oiropeana cu mai putin de 16 % ? Cumva una nordica ?! Vcictore se pare ca matale cam inucrci rau borcanele !!!
Oricum rama kla zisa mea : ia demonstreza-ti superioritatea capitalinsta si construieste matale un metrou . Da ai grija in asa fel incat sa faca concurenta astuia, adica sa poa omu sa se gandesca : merg cu Stau sau cu Victor ?! Fiindca vezi matale metroul nu are concurenta in lume !! Este un metrou intr-un oras … nu 2 sau 3 sau …. In cazul in care ma insel te rog corecteaza-ma !
Si vezi matale O’Laba nu este adus de criza ci de niste gagii cu multi bani . Printre care unu Soros .. Stii Husein asta plin de nocoace (baraca) in campania electorala nu s-a folosit si de bani publici .. pe motiv ca era doar maruntis !!! Deci parale la el garla ….
Si cu pensiile. Da , sa schimbam formula.. A fost insa buna scoala pe ccare ai facut-o ?! Privatizata ori publica ?! Si ca sa terminam rotund , de unde am inceput in traile nordice se plaetse mai mult la fisc . ENORM.
Insa banii nu sunt risipiti ptr afcerile “prietene”.
Ioan, M Voicu
in ce ma priveste apelativu normal este Bizoane ! Fara distins samd ca suna ca dracu . Sau ma rog Ghita …
Daca careva doreste sa fie mai protoclar nu are decat sa foloseasca Bizonisime ori Bizonicitatea Voastra ( nu-i asa ca sua nostim).
@
Ghita Bizonu’
Entre nous: te prefaci a nu intelege (in cazul tau chiar nu e credibila ideea ca nu ai fi inteles).
Este evident ca te prefaci prin aceea ca amesteci, voit, lucrurile, legat de vechea acceptiune a apelativelor “doamna “si “domnisoara” (poate, pentru un ochi mai putin atent ca al meu, “cela peut passer”- nu e valabil si in cazul meu).
In vechea acceptiune (nu chiar de acum doua secole, sa fim seriosi):
La mahala (si la tara) intr-adevar, o individa care nu se casatorea pana la o varsta considerata rezonabila (in baza unor preconceptii stupide- dar asta e o alta discutie) era “fata batrana” (dupa caz, piatra in casa).
In cazurile respective, se prezuma (si era considerat obligatoriu sa fie asa) ca respectiva a ramas virgina (o mare prostie- dar si asta e o alta discutie).
In cercurile elevate (intelectuale, artistice, chiar in unele aristocratice) o domnisoara era, pur si simplu, o femeie necasatorita, indiferent de varsta, acest lucru neavand vreo nuanta peiorativa. Apelativul atesta starea ei sociala sub aspect marital.
In aceleasi cercuri, fara a se discuta neaparat despre asta, nu se considera obligatoriu (repet, nu se discuta) ca respectiva sa fie si virgina.
Exista exemple de femei necasatorite care au avut o relatie cunoscuta cu un barbat si au continuat sa fie apelate “domnisoara” (si nu din ipocrizie dar pur si simplu pentru ca acela era statutul lor).
In prezent, chiar si oficial se recunoaste distingerea intre “doamna”/ “domnisoara” in functie de statutul marital, de exemplu in cazul unor formulare- tip care trebuie completate.
O alta confuzie voita pe care o faci (mai degraba sugestiv) este cea intre apelativul doamna (femeie casatorita) si mesajul subtextual al apelativului “doamna”.
Stii foarte bine ca statutul de femeie necasatorita nu exclude a fi “doamna” in acel sens profund.
(Stim amandoi de unde deriva acest tip de mesaj subtextual, sensul profund, cum s-au “mostenit”- ca atare detalierile nu-si au sensul).
Bref, in ceea ce ma priveste:
Sunt o femeie necasatorita, cu o funciara neincredere in institutia numita casatorie (o consider falimentara- casatoriile fericite sunt raritati), care sustine ideea relatiilor de lunga durata cu un barbat in conditiile libertatii totale de optiune, clipa de clipa, atat pentru ea cat si pentru el.
Nu as accepta vreodata ca un barbat sa incerce “fortarea mainii in sensul ca, mizand pe afectiunea mea, sa-si conditioneze ramanerea alaturi de mine de casatorie. Insistenta in acea atituduine m-ar determina sa rup imediat relatia, fara regrete (poate doar cu regretul de a-i fi stat alaturi o vreme fara a fi reusit sa stiu cum e de fapt pe fond).
Libertatea este valoarea mea fundamentala. In fata ei paleste orice relatie, cu orice barbat, indiferent cat de mult va fi inseamnat pentru mine. In general, paleste orice relatie. Asa am fost educata- totul rezonand cu structura mea.
Din punct de vedere al statutului oficial (marital) sunt “domnisoara” (sper ca nu-ti pui intrebari despre virginitate- cred ca nu ai o impresie atat de proasta despre mine incat sa nu prezumi anumite lucruri).
Las la aprecierea altora daca sunt o “doamna” (in acel sens profund).
In realitate, ma intereseaza foarte [putin daca sunt numita “doamna” sau “domnisoaa”. In general, rog sa mi se spuna pe nume- nu consider asta o “familiaritate de tip american” (evidnet, sens peiorativ) dar o disponibilitate catre comunicarea neingradita de canoane inutile, sterile, nu rareori chiar ipocrite.
Desigur, ceilalti sunt liberi sa dea curs rugamintii mele- sau nu.
Gasesti pe Facebook (la prietenii lui Adrian Nastase) cum arat.
Fotografia e usor de recunoscut (nu semnez “Aya” acolo!).
E facuta in Saint Sulpice (e drept, se vad doar scaunele de rugaciune, in dreapta mea) anul trecut. Nu sunt schimbata deloc. Arat exact ca in acea fotografie (ma refer si la expresie, nu doar la trasaturi).
Sunt infatisata de la talie in sus, avand pe umeri un sal cu motive visinii, in relief si bordura (trebuia sa-l port pe umeri, atunci, pentru ca- stii, desigur- nu se considera potrivit, la Paris, sa intri intr-un astfel de lacas in rochie decoltata cu bretele, asa cum purtam eu; am mereu cu mine un sal sau o vesta, o haina usoara, pentru eventualitatea in care, cald afara fiind, as dori sa intru intr-o catedrala, intr-o biserica).
Judeca singur lucrurile, in cunostinta de cauza.
M Voicu, Blog Ideologic
Imi permit sa va semnalez ca va gasiti si voi, si Doru Coarna, pe care il citati, in grava eroare.
Nu este nici o diferenta intre influenta TAX asupra pretului si a TVA, difera doar modul de colectare.
Nu este adevarat ca nu exista distribuitori in SUA, iar raspandirea fransizei demonstreaza TAMAN ACEST LUCRU SI NU INVERS! Dar nici distributia clasica nu lipseste.
Acuzand separarea distributiei de productie de efecte negative asupra economiei, va gasiti doar in zona ideologiei si arbitrariului. Un rationament simplu, dar logic sustenabil, este mai valoros decat nu stiu ce teorie contorsionista fara relatie cu realitatea. Atata in teorie, cat si in practica, distributia este existenta si sustinuta doar de piata. Exceptie face, ca intotdeauna, situatia unor monopoluri de stat.
Modelul integrat de dezvoltare si functionare este rar reprezentat, intrucat este asociat cu costuri investitionale foarte ridicate, dar in cele din urma, este o chestiune de alegere. In Romania, cel mai celebru model de operare integrata este European Drinks.
Desigur ca orice producator ar prefera sa culeaga tot proftul de pe lantul de distributie, pana la cumparatorul final, oricare ar fi el. Dar accesul la acesta este de multe ori asociat cu costuri care fac nerentabila o astfel de structura. De aici necesitatea apelului la canale de distributie distincte.
Pe o piata concurentiala, majoritatea covarsitoare a actorilor sunt price taker, adica nu sunt formatori de pret, iar asta nu are nici o legatura cu existenta sau nu a fransizei. Sistemul pretului unitar, care este practicat in fransiza dar nu numai, protejeaza distribuitorul, intrucat da senzatia ca pretul a ajuns in zona de echilibru in urma unui proces concurential perfect.
Asta nu inseamna, in mod necesar, ca toti fransizorii/distribuitorii opereaza cu aceleasi marje de profit brut.
De altfel, scopul fransizei este altul decat acela de a asigura un pret unitar.
Aya
Observa te rog ca nu m-am referit la tine .
Am zis doar ceva despre conventii …. nu despre tine sau parerile tale .
In afara acelei conventii apelativul “doamna” isi pierde rostul .
Iar ipocrizia in anume doze isi are rolul ei in societate. Altfel ajungem la “mai pasarica” . Sau ma rog instauram o noua conventie in care “gaozar”, “pasarica” samd devin norma si oricine poa sa isi zica “doctor”sau “academician”
@ florin m. septembrie 26, 2010 la 9:17pm spune: “Acuzând separarea distribuţiei de producţie de efecte negative asupra economiei, vã gãsiţi doar în zona ideologiei şi arbitrariului.”
* * * Nici vorbã de ideologie sau arbitrariu; eu am fãcut firmaţia :
۩Dãrâmarea economiei româneşti a început cu separarea comercializãrii de producţie. ۩ Am rezumat astfel ce s-a întâmplat începând cu generalizarea deturnatoare a termenului de “societãţi comerciale” şi pentru societãţile de producţie (la care acestea şi-au pierdut specificul, în principal privind valori imense de capital fix, echipamente şi licenţe, încadrare cu personal şi nivelul de decizie). De aici a fost un pas mic pânã la încadrarea societãţii PETROM S.A. la articolul de lege care reglementa privatizarea societãţilor de servicii – prin care s-au eludat condiţiile limitative ale Legii, şi de aici concesionarea extracţiei de ţiţei şi gaze – contrar Constituţiei – ca sã dau un singur exemplu. Am revelat acestea atunci, dar zarurile au fost aruncate… deşi erau în inventar ! Delegaţii OMV stãteau la o masã separatã, asistând în aşteptare – cam aşa cum aşteptase altãdatã ambasadorul Ucrainei când tratatul cu ei a fost votat de Senat cu 45,5% din voturi şi Petre Roman (atunci Preşedinte al Senatului) a omologat votul ca valabil !
“…pietre ce s-or preface-n piedestaluri / în clipa când vã va cuprinde / beţia altor idealuri…”
@ florin m. septembrie 26, 2010 la 9:17pm
* * * Continuare la septembrie 26, 2010 la 11:20pm
Ref. Franşizã, câte v-aş putea spune la subiect, teorie şi practicã;
am lucrat pe franşizã Shell înainte de 1989; lumea a fost creatã… mai demult !
M.Voicu
Nu pot urmari analiza dumneavoastra cu privire la Petrom, imi lipsesc prea multe date. Cu toate astea, nu este nici un motiv sa regretam privatizarea Petrom, din punctul meu de vedere.
Cat despre fransiza, nu contest nici un moment cunostintele sau experienta dv.
Ceea ce am contestat a fost afirmatia generala, sustinuta si de Blog si intarita cu exemplele citate de la Doru Coarna. Ea nu poate fi sustinuta, cu atat mai putin isi poate gasi radacina intr-o teorie economica care sa merite acest nume.
Va asigur in continuare de tot respectul meu.