Adrian Nastase este astazi invitatul Oanei Stancu si a lui Adrian Ursu la emisiunea Ora de Foc – Realitatea Tv, ora 21.50.
Emisiunea poate fi urmarita live aici.
Echipa AN
Update>> Transcrierea emisiunii poate fi citita aici.
ministru >> prim-ministru >> blogger
Blogul lui Adrian Năstase
Domnule Nastase,
Sunt dezamagita! Din nou PDL va rasuceste pe degete. Oare cand se va invata PSD minte ?! Sincer imi pare rau de Victor Ponta si de toata energia lui, mai ales ca a stat atat de bine in sondaje. Totusi ma bizui pe iscusinta dumneavoastra politica sa rebalansati situatia.
Basescu: ‘Îmbătrânirea populaţiei şi scăderea ratei natalităţii ne pot aduce în situaţia în care un număr foarte mic de salariaţi trebuie să susţină o populaţie majoritar îmbătrânită”
Si care este solutia puterii? Taieri de fonduri pentru familiile cu copii, si a ajutoarelor maternale. As spune ca cercul e vicios, dar de fapt vorbim de niste capete patrate.
http://www.realitatea.net/basescu-e-necesara-cresterea-varstei-de-pensionare_748610.html
@Adrian Nastase
Va puteti imagina, domnule Nastase ca domnul Iliescu sa mearga prin judecati cu Videanu, Roberta sau Udrea? Adica sa-i dea pe vreunul dintre acestia in judecata.
Eu care mereu l-am urât in decursul scurtei perioade cat am facut politica si apoi l-am acceptat ca pe o necesitate, sunt gata sa jur ca nu s-ar cobori la astfel de actiuni.
Actualul dv. presedinte iata ca o face. Ponta (sau PSD) da in judecata pe Anastase, iar aceasta il da in judecata pe Ponta.
Eu nu judec actiunile de lupta ale partidului dv. Nu tin partea Robertei.
Sustin ca toata tevatura trebuia sustinuta de altcineva din partid, nu de presedinte. Ceva demnitate, ce naiba.
Domnule Nastase, va spun verde in fata: eu cred ca Ponta nu-si tine rangul. Duce lupte meschine de om marunt: ca Basescu vorbea la telefon cu Boc, ca Roberta n-a numarat voturile, si colac peste pupaza chestia cu negocierea voturilor la legea pensiilor. Se non e vero, e ben trovato.
Iata cuvintele lui Mihail Manoilescu din “Etica Politicii” redate de Andrei Plesu in “Dilema veche”:
„Oamenii politici nu-şi dau seama că între ei ar trebui să domnească cel puţin o oarecare decenţă, dictată de interesul lor «profesional» comun. Depreciindu-se unii pe alţii, ei ajung să se deprecieze toţi în faţa maselor.“ (p. 233) (…) Politicienii care se vorbesc de rău unii pe alţii şi care îşi fac între ei portrete atît de puţin măgulitoare nu riscă oare ca masele să ajungă, pînă la urmă, să-i creadă că sînt, într-adevăr, cu toţii asemănători imaginilor pictate chiar de ei? Oare masele nu sînt ele îndreptăţite să spună, după ce au ascultat schimbul de calomnii dintre aceştia, că, la urma urmei, toţi au dreptate?“ (p. 234)
Una din problemele deosebit de serioase pentru Romania, este incapacitatea puterii de a vedea alte solutii in afara de o indatorare permanenta fata de FMI (insotita de reduceri tot mai insemnate din tot ce tine de politica sociala si concedieri masive continue). Basescu astazi a anuntat ca Romania are nevoie de un nou imprumut in 2011, si daca o tinem tot asa, poate ne cumpara FMI cu totul. Aceasta stare de lucruri nu poate decit sa dea fiori in fata perspectivei falimentului tarii.
Scrisoare catre Traian Basescu
draga Traian am o propunere pentru tine si stiu ca imi vei citii scrisoarea pentru ca te inspiri des si fructous de pe acest blog.
Traian dragul meu, poporul nu te mai vrea, Cotroceni-ul este un cartier urat, presa te umileste, oamenii te blestema. Stiu exact cum ai ajuns tu presedinte prin furt de alegeri, prin santaj cu dosare si prin tehnici ezoterice. Tara nu te mai vrea ! Iti convine sa fi presedinte doar ca Misa face pt tine spirale, ca maestrii Reiki si Radiestezsti isi pun cunoasterea lor in calmarea artificiala a populatiei ? Ca diversi politicieni opozanti sunt prelucrati cu magie neagra ? Tu nu esti rege nici nu ai mutrica de rege, esti presedintele unei tari democratice din Uniunea Europeana. Nu mai ai sustinere, gata ! A zis-o si Levantu.
Toti sunt cu ochii pe tine , recunoaste Traian asta nu e viata pe care vrei tu sa o duci. Tie iti place bautura , tie iti plac femeile, tie iti plac multe alte chestii magaras mic.
Propunere mea este si asculta bine. Cauta-l pe Ion Iliescu, Adrian Nastase si Victor Ponta si negociaza cu ei urmatoarele:
- semnezi o hartie ca in martie 2011 iti depui mandatul pe care ti-o asumi in fata camerelor reunite. Ca sa ai timp sa ascunzi furtisagurile asa cum le tinea Bachus ala de lungea vinuri : niste verzituri acolo , niste aur , o nimica toata
- impui lui Boc si Robertei Anastase sa isi dea demisia in decembrie 2010 ca si ei sa aibe timp sa ascunde si ei furtisagurile. Saraca Roberta e destul de bunoaca, daca o mai ti cativa ani acolo o sa ajunga mai urata ca Andreea Pora ca deja sufletelul ei e negru a taciunele.
- schimbi imediat sefii SRI si SIE
- incetezi finantarea MISA si a cercurilor ezoterice care te sustin
Il propui in decembrie pe Adrian Nastase prim ministru interimar pana la legerile anticipate.
Si sunt sigur ca vei primii garantia ca nu vei face puscarie si nici nu iti vor confisca astia averea facuta prin munca “cinstita”.
Propunerea mea e cea mai inteleapta in situatia actuala a tarii. Sa stii ca nu vei reusii la nesfarsit sa ti oamenii in sah. Iti vei pierde si functia si averea. De ce ? De ce sa se ajunga la demonstratii violente , vrei sa ai si vieti de oameni pe constiinta ?
Daca faci ce iti zic eu poti ajunge la anul deputat sau senator dupa alegerile anticipate. Sunt convins ca la Cluj sau la Sibiu vei castiga un astfel de mandat. Apoi in 2012 poti candida la primaria generala a capitalei. Nu e misto ? Nu faci puscarie , vei pastra miliardele de euro, poti ajunge iarasi primar general. Iar cand intrii la pensie peste 10 ani poate PDL va mai avea o sansa. 10 ani as recomanda PDL sa uite puterea. 12-14 % cat a-ti face in cazul alegerilor anticipate e foarte bine pt voi. Voi sunteti un partid de 6 % si valoarea voastra tot acolo a ramas.
PDL e un partid de militieni, interlopi cu vesta alba, turnatori , utc-isti si securisti de mana a 3 a.
Uite un tablou al tarii transformate dupa imaginea ta.
In orasele mari sa trait mai bine intradevar dar si acolo sunt multi oameni care traiesc prost. Si binele asta se materializeaza in datoria uriasa pe care Romania o are acum. Noi platim pt ca oamenii tai conduc Q7. Per ansamblu mult mai multi oameni traiesc mai prost ca inainte de 2004 dar mult mai prost.
Tariceanu a venit la pachet cu tine, tu l-ai numit prim ministru, era la mana ta sa il impui prim ministru, ilegal dupa cum se stie.
Crin o arde si el bine cu MISA , si mai stiu ca ezotericii tai Traiane il vor pe el in locul tau. Atata ii duce capu atata fac. Mai baieti nu uitati liberu arbitru ca va face-ti pacate mari de tot.
La magazin totul e scump, camarila ta si sclavii intelectuali (fosti fomisti care s-au mutat in Bucuresti, Cluj, Timisoara) din orasele mari isi permit preturile astea nesimtite . Acesti oameni care au dus-o bine sub tine sunt dezumanizati, au chipuri strambe de aroganta, nici macar sa vorbeasca nu mai stiu. Eu am trait in Germania in anii 90 si vreau sa zic ca acolo bogatii nu aveau fitze ca astia ai tai. Au uitat asta ai tai cand li se umfla burta de la frucola si cico ca acum pana si la Jack stramba din nas ca ei nu ating decat de la Chivas in sus. Nimeni nu isi permitea sa isi bata in halu asta joc de oameni cum o face camarila ta. Inchizi scoli spitale, tai pensii, provoci scandal. Pe camarile ta o doare in cur ei au clinici private au masini scumpe pt ca nu merg ei cu trenul si nici nu trebe sa stea la spital.Tara pe care ai transformat-o tu dupa chipul tau e un avorton Traian. Crezi “ca ca”marila ta de chipuri strambe care ca si tine au o origine extrem de dubioasa e Romania ? Nu sunteti nici nobili si nici macar romani. Sunteti un mare rahat Traian.
Iti aduci aminte in anii 80 pe vapor Traiane cand te uitai in cabina ta la reviste porno din R.F.G , stiu ca cel mai mult iti placeau modelele care faceau pe business woman aflate intr-o excursie in Caraibe. Ai putea sa pleci in Caraibe sa iti cumperi insula ta si sa iei business womanurile tale acolo, pe Roberta, pe Udrea , pe Mantale si pe altele. Poti face pe insula aia regatul tau. Poti bea, te poti droga, poti umbla in fundu gol pe strazi, vei fi zilnic reales nu conteaza ce faci. Pe Blaga il pui paznic-vames. Toate convorbirile telefonice ale locuitorilor insulei tale sa fie transmise pe posturi de radio caci nu-i asa oamenii cinstiti nu au nimic de ascuns.
Nu fac misto de tine, ca presedinte chiar ai o viata de cacat.
Traian iti promitem ca daca iti dai demisia vei intra in cartile de istorie ca un presedinte intelept care a incercat sa faca unirea cu Moldova care e visul tau. Tatarii din Constanta, tatarii de acolo pac pac (cum zice Becali) ai vrut tu sa ii unesti. Vei fi sigurul politician care a castigat toate alegerile. Da stiim ca poti castiga tot Traian, dar merita ? E asta viata pe care ai vrut sa o duci cand erai tanar pe vapor ?
Romania mea e o tara cu oameni inteligenti, cu scoli bune, cu libertate, o tara cu miros de telemea si carnati. O tara in care poti sa suni la vecin sa te ajute ca ti sa spart conducta. O tara in care se da o spaga decenta. Da o tara lejera .Eu unu prefer coruptii decenti decat anticoruptii corupti. Numa voi PDL furati apoi facet-ti pe cinstitii. Ce tara e asta cu oameni autisti , satanizati ?
Iti dam si 127 de miliarde de lei vechi, dar te rog pleaca !
Daca tot il ai pe Manolea si pe Argesanu care te ajuta, trebe sa stii ca pt toate astea ti-ai strans deja o karma extrem de nasoala. Dac ti-ai da demisia ti s-ar sterge o gramada de pacate. Poti face fapte si acte caritabile si apoi sa scapi de si mai multe pacate. Gandestete ca tu preiei asupra ta si pacatele care le fac altii pt ca ii ti intr-o stare de nebunie si de foame. Tot tu raspunzi si pentru faptele lor.
Sa stii ca Nastase a fost mult mai moral ca tine, nu a fost totul perfect pe timpul lui pt ca pe lumea asta nimic nu e perfect, dar desi el putea fura alegerile in 2004 si te putea baga in puscarie nu a facut-o. Tu ce faci cu el mai don secu’ ii faci dosare penibile , pui radiestezistii tai sa ii prelucreze casa , crezi ca noi nu stiim de ce a avut omul inundatii in casa. Am citit mai toate cartile importante de ezoterism si stiu ce se poate face si chiar oamenii tai recunosc in ele ce au facut si ce fac, pt ca asta e adevarul , suntem o masa teleghidata dupa cum are chef muschiu tau.
Daca voi traiti bine , multi altii traiesc foarte prost si voi mai aveti nesimtirea sa ii umiliti si sa le spalati creierii cu tehnici ezoterice.
Traiane ia oferta mea de bine
te pup ca de fapt tu esti un dulce dar nu ca presedinte ci ca marinar
Pa pa
Ce-ati facut iarasi? Ati primit bani ca sa nu votati? Jesus…
domnule, nu incep sa va spun cum v-am votat, cum m-am bucurat cand ati revenit cum bla, bla….acum totul este fooooarte grav…fara scuze, fara povesti…scurt nu invatati nimic de la adversarul basescu…va amintiti cum a procedat el pana l-a dat jos pe Ciorbea…si nu avea dreptate….acum ar trebui ca in fiecare zi , in fiecare ora sa intervina cineva si in cuvinte putine, propozitii scurte…ca sa priceapa toti miticii…sa cereti ancheta si pedeapsa PENALA pentru vaca aia…scuze vacilor…Anastase trebuie judecata si la puscarieeeeeeee….lasati frazele bune pentru diplomatie…va rog, va implor desteptarea, sunt atat de multe incalcari grave ale legilor, constitutiei…lasat-le deoparte…bateti moneda pe numaratoare frauduloasa pana pricepe tot melteanu…eu chiar va dorsc succes…l-as numi pe Radu Tudor maestrul de ceremonii al opozitiei…va pierdeti in amanunte si vorbe si animalele astea ne pun cizma in gat…nu mai pot !
Da,Adrian-autoritatile se uita la Stele! In 2020-Romania/membru EU-pondere de 24% din surse regenerabile,smecherei/avem din Hidro-dar,de unde platim consumul din carbune,petrol,gaze…. HG.nr.1069/2007 privind aprobarea Strategiei energetice a României pentru perioada 2007—2020(ne informeaza si ca in 2021-epuizare resurse de titei si 2022-fara gaze naturale).Legea nr.220/2008 nu are norme-de ce??; Si reactualizarea conform Directivei 2009/28/CE privind promovarea utilizării energiei din RES,nu ridica modificari sau completari!
Succes !
Dragi politicieni si draga presedinte,
Vreau sa emigrez. Sunt tanar si vreau sa emigrez si sa renunt la a mai fi cetatean al acestei tari plina de mahalagism politic, circ ieftin si batjocura publica. O tara plina de politicieni-actori, care joaca roluri ieftine, prost puse in scena si slab regizate. M-am convins ca politica este o afacere de familie. M-am convins ca totul este iremediabil. Indiferent de partide, parlamantari, guvernanti, presedinte, guvernanti. Nimic nu poate fi schimbat. Sunteti o generatie invechita, corupta, lipsita de valori si scrupule, avida de bani, putere si influenta, care inmormanteaza incet-incet natiunea romana.
Refuz sa mai privesc spectacolul vostru televizat, de prost gust. Refuz sa mai iau parte la jocul” de-a legile” si la cum va spalati rufele in public.
Inainte sa inchei am insa o rugaminte. Va rog nu-i molipsiti si pe cei tineri, nu-i invatati practicile voastre si nu le lasati mostenire politicile si obiceiurile voastre corupte. Acum pot sa emigrez linistit.
Un tanar deznadajduit si revoltat de un sistem care ne ingroapa zi de zi
In mijocul acestui regim totalitar care il hartuieste si pe care dl. Nastase il critica permanent, cu eroism, fara a precupeti niciun efort, faptul ca domnia sa nu-si ia lumea-n cap si nu emigreaza intr-o tara in care sa fie valorizat si valorificat corect, este din partea domniei sale, pana la urma, o proba de suprem si superb patriotism. Dar cati sunt ca dansul?
@ bogdan
Domnule bogdan, initiativa dv este curajoasa. Multi ne dorim sa emigram si unii chiar o vom face.
Totusi, va rog sa nu cumva sa credeti ca politicienii lor sunt mai breji.
Exemplu:
Doamna Anastase a numarat 80 parlamentari pana i-au iesit 170. Si? veti zice. Pai nu ar fi prea ciudat, daca la doua zile dupa izbucnirea scandalului am avea macar o reactie de la cineva, oricine, din UE aia care este aparatoarea democratiei si a libertatii.
Ati auzit cumva reactii? De genul: vai, Sarkozy expulzeaza rromii, sa-l oprim!!! A sarit cineva, macar din grupul social democrat din parlamentul european sa zica: In Romania se petrece un atentat la democratie? Dar din grupul liberal?
Eu nu am auzit.
Credeti ca numai ai nostri sunt de vina? Mai analizati. Simpatic domn Berlusconi. Si-a tras o lege prin care nu putea fi tras la raspundere pentru ce a facut acum cativa ani. Nu mai stiu ce, dar legea a fost tare draguta. Si dl Sarkozy este un politician foarte apreciat la el in Franta.
Va rog mult, nu-i considerati ingeri pe politicienii lor, ca nu-s.
Si aveti dreptate. Este vorba despre bani. Si la noi si la ei.
Domnule Nastase,
Sunt curios daca Adrian Ursus, pardon: Ursu
, va avea curajul sa aduca in discutie subiectul limitei superioare a duratei de pensionare 
.
@Harabula – Mihail Manoilescu nu se referea la politicienii de acum ci la cei de atunci. Cu toate asemanarile si cu toata apartenenta la aceeasi “rasa” cu cei de atunci, politicienilor de acum nu li se poate aplica filosofia lui Mihail Manoilescu. Invataturile citate de catre dl. Plesu si recitate de catre d-voastra si servite politicienilor (niste politicieni) n-au aplicare pentru ca, in era noastra, tonul este dat de patura larga a politicienilor care nu au ce pierde in razboiul pentru imagine, orice nivelare fiind pentru ei un progres, un castig de imagine, in raport cu valoarea lor reala. Interesul lor imediat este sa promoveze chiar metodele pe care le incriminati. Predica d-voastra moralizatoare nu i-ar putea face deact cel mult sa zambeasca, pe aceea dintre ei care sunt mcar in stare sa-si realizeze starea (nu starea materiala, desigur) in timp ce pe ceilalti nu i-ar putea face decat sa va adreseze o injuratura printre dinti. Dl Nastase si urmasul sau n-or sa va injure, desigur. Are cine!
@Aya
Pentru ca am discutat despre mesaje antisemite, acesta il consider un exemplu de mesaj periculos, insidios si subliminal. Prin simplificarea istoriei, constructia frazeologica si distorsiunea datelor, mesajul antisemit este foarte bine conturat. Citez din bling-bling ideologic(comentariul acestuia de la „Bulgaria se decupleaza de Romania…”, septembrie 21,9:46am):
„După primul război mondial, Germania a fost obligată să plătească despăgubiri de război uriaşe datorită folosirii „armelor de nimicire în masă”. Din cauza plăţii acelor despăgubiri de război, populaţia Germaniei a fost împinsă la o viaţă în privaţiuni, foamete şi disperare. Este evident că germanii simpli au început să caute o anumită cauzalitate : Cine-i vinovat ? Pe plan extern, cel mai înfocat tenor care cânta aria pedepsirii germanilor simpli prin foamete a fost primul ministru francez Leon Blum. Pe plan intern, germanii simpli i-au identificat pe oamenii de ştiinţă evrei ca fiind dezvoltatorii, este adevărat că “în slujba” efortului de război german, armelor de nimicire în masă. Întrucât şi Leon Blum era evreu, printre germanii simpli şi înnebuniţi de foametea sistematică aplicată în mod intenţionat lor, devine larg împărtăşit anti-semitismul.”
Pana aici contextul este clar, constructia este eficienta, ipoteza lansata,datele sunt distorsionate , iar istoria este simplificata. La sfarsit vine si mesajul direct:
„Numai pe această bază a înregistrat succese nazismul în Germania.”
Subliminal, insidios, ceea ce textul incearca sa transmita este aceea ca „evreii” sunt vinovati de ascensiunea national-socialismului in Germania. Subtext, subinteles, este ca si-au meritat soarta, ca au primit efectele propriilor greseli si fapte. Este implicit o afirmatie, dar si o aprobare.
Sa analizam:
1. Constructia frazei. Fraza este astfel construita incat , subtextual se transmite mesajul ca evreii sunt vinovati de ascensiunea nazismului. Faptele sunt prezentate clar, iar mesajul de sfarsit nu lasa loc de interpretari.
2. Simplificarea istoriei. Faptul ca evreii sunt prezentati ca „dezvoltatori ai armelor de nimicire in masa” si ca promotori ai politicii de „despagubiri de razboi”, vazuta drept cauzalitate a problemelor economice germane, este o simplificare a istoriei. As spune chiar o denaturare, daca ipotezele de lucru nu ar fi, partial, adevarate.
3. Distorsiunea datelor este data de faptul ca Leon Blum este vazut ca varf de lance in sustinerea „despagubirilor de razboi” . Cea mai mare eroare istorica voita este lansarea ideii ca despagubirile de razboi se datoreaza utilizarii de catre Germania in WWI a unor arme de distrugere in masa. Baza despagubirilor de razboi era cu mult mai larga decat atat. Si nu se datora evreilor ca etnie. Denaturarea este evidenta.
Toate aceste elemente duc la concluzia halucinanta ca evenimentele din Germania pre-1933, dar si ascensiunea lui Hitler si in final WWII au fost datorate evreilor(generic nominalizati). Ce ideologie este aceasta oare?
Este, partial, fundamentul national-socialismului. Nu stiu sigur, dar poate fi o pastisa a unui discurs htlerist.
Q. E. D.
Sigur, inceputul comentariului din care am citat nu are legatura cu mesajul de final. Este doar o metoda de a deruta.
S-auzim de bine.
@Mimosa pudica
Eu nu prea citesc „din” „doamna” sibilinoidaloida. Are un stil ce trebuie descifrat.De multe ori cred ca numai ea intelege ce spune. Citind totusi, in urma atentionarii tale ce „mi-a” scris, imi dau seama ca are tendinta , din nou, sa ma „suprapuna”. La un moment dat avusesem senzatia ca a renuntat la idee. In sfarsit… se pare ca destinul meu pe acest blog va fi indisolubil legat de cel al Ayei. Unii ma vad drept una si aceeasi persoana, altii o vad drept „sefa”, altii o vad pe ea drept „printesa din turn” pe care eu o apar, samd. Sunt cativa care nu vor crede niciodata ca simpatia a fost spontana si necautata, bazata doar pe vederi comune in multe situatii. “Confuzia” a avut rol de catalizator si liant, facand “relatia” sa evolueze mai repede. Norocul meu este ca toate acestea nu-mi produc disconfort. Cred ca nici ei.
Ascult sfatul tau, ma voi aseza in fotoliu pentru a urmari spectacolul de circ.
S-auzim de bine.
Aya,
pana se incing spiritele pe platoul emisiunii “Ora de foc”, vreau sa profit pentru a-ti admira ultimele productii textuale de pe blog.
Cu doar cateva minute in urma cateva fraze scrise de tine se jucau zglobiu in razele soarelui de septembrie care imi aureola monitorul intr-o lumina rosiatica. Atunci am vazut intr-o nuanta noua cele scrise de tine. Nici nu mai conteaza subiectul tratat. Talentul tau ca autoare a comentariilor respective ma facea sa ma gandesc involuntar la tine ca la o fericita combinatie de George Sand si J.K. Rowling.
Nu gasesc suficiente cuvinte pentru a-ti elogia structura comentariilor, structura ta (autoarea) si structura repertoriului cu ajutorul caruia reusesti intotdeauna sa-i surclasezi pe estetizantii elitisti care au inconstienta de a te contrazice.
In fine, ai produs un text care lui B.-H. Levy, de pilda, i-ar zmulge admiratia.
Veuiller recevoir, Moidamme Aya, l’expression de mes saluts distinguees.
@ Nenea Augustin
Trec peste insinuarile de rea credinta.
Este evident, pentru orice observator atent si lucid, ca o parte a PDL doreste acum, mai mult ca orice ca opozitia sa se uneasca din nou in jurul ideii „ suspendati-l pe Basescu”. Iepurele este trimis aici pe blog pentru a raspandi aceasta idee si a o sustine.
Este singura modalitate prin care PDL poate sa-si vada linistit de treburile sale. Si singura modalitate de a deturna atentia generala de la situatia actuala. De a-l transforma din nou pe Basescu in tinta, dar si in locomotiva . De a trage de timp suficient de mult pentru a evita alegerile anticipate. Si pentru a relua temele vechi care au dus la esecul incercarii de a-l suspenda in 2007. Singura cale de rezolvare rapida a situatiei este motiunea de cenzura,apoi caderea guvernului si alegerile anticipate.
Iepurele de Mars,
ti-am furnizat mai la deal o mostra de adresare fata de o femeie. Studiaz-o cu atentie si invata cum trebuie sa tratezi o reprezentanta a sexului frumos (fie ea trecuta de prima, sau chiar de a doua tinerete). Ce te costa?
In alta ordine de idei, am vazut ca vrei sa organizezi un fight cu bavardel.
.
Aveam alte asteptari de la tine.
Daca acceptai o lupta fizica in compania Contelui, care are vreo 90 kg si 1830 mm, mai ziceam si eu curaj, in schimb, cu Le Print, care trebuie sa imprumute proteza de la colegii de salon, ca sa te poata musca in timpul confruntarii, nu ma asteptam sa te dai atat de Bruce Lee.
Cred ca trebuie sa-ti reevaluezi idealurile si in aceasta zona
Spor la treaba!
@ bogdan
Cred că exagerezi. Nu te obligă nimeni să faci politică sau să urmărești “circul” politic. Există și zone, cum ar fi “business”-ul privat, unde infleunța politicului este cvasi-nulă. Încearcă în telecom, software, servicii financiare sau medicină. Încă se pot face foarte mulți bani muncind și/sau având o idee excelentă.
Te-ai gândit că și modul în care te văicărești este tot circ ieftin?
@dl Goe
Postarea d-tale m-a facut sa roşesc. Linguşire, limguşire, dar nici in halul asta. Domnul Nastase sa migreze?
Domnul Nastase nu ar fi mai mult decat este nici intr-o tara din lume.
Domnia sa este jurist. Nu prea cred ca se mai poate apuca serios in vreun fel de meseria asta.
Cred ca totusi si-ar castiga existenta.
@Viorel Dobre
Nu sunt de acord. Niciodata o institutie din cadrul U.E. nu se va amesteca in politica asta mocirloasa a noastra sau a unei alte tari. Nici nu au dreptul sa faca asta. E scris in constitutie. Se numeste drept la autodeterminare. Fiecare stat are dreptul sa-si stabileasca singur politica, economia, etc. Ei sunt noste observatori care stau deoparte si fac rapoarte. Apoi vin si ne spun: mai aveti de lucrat la capitolul coruptie. Punct.
Cat despre romi. Discriminare. Si-au permis-o italienii, si-o permit si francezii. Precedentul a fost creat de italieni, de asta si-a permis si Sarkozy. Franta e una din marile puteri ale lumii.
cat despre politica de afara…peste tot puterea angajeaza polemici, lupte si incrancenare. Sper doar sa nu fie acelasi spectacol jalnic…
@Victor V
Stimate domn
Cuvintele mele sunt un protest, nicidecum vaicareala. Cuvintele unuia dintre multii oameni care vor o schimbare. Fie ea politica, economica, de mentalitate sau de “obiceiuri”. Un roman satul de politica statului la coada, exasperat de “micile atentii”, scarbit de gandiri depasite, de politicienii care joaca teatru, de nepotisme. Cred ca observati zi de zi toate acestea in jurul dvs. Nu va deranjeaza? Nu va revolta?
Cat despre “bussinesul” despre care vorbiti…Cuvintele de mai sus nu sunt lamentari ale propriei existente. Am 25 de ani, un loc de munca mai mult decat decent. Vorbesc in numele unei generatii, care in conditiile actuale, nu are perspective.
Sa traiti!!!
Domnule Nastase, nu au portocaliii cum sa accepte sa se digere legea in Parlament. Ei au comanda de la Cotroceni sa o adopte. Este perioada de tranzitie spre semi-dictatura. Legile nu se discuta, se aproba.
Cred ca si-au pus deja populatia in cap. Dar nu cred ca au rusine. Dl Toader a demonstrat din plin cinismul ce caracterizeaza indivizii din acest partid al minciunii.
@ Bogdan
Domule Bogdan ati spus: “Nu sunt de acord. Niciodata o institutie din cadrul U.E. nu se va amesteca in politica asta mocirloasa a noastra sau a unei alte tari.”
Va aduc aminte ca dupa iesirea PSD de la guvernare anul trecut si anuntul comasarii ministerelor, seful grupului popular din parlamentul european a spus (citat aproximativ): ” foarte bine. in acest fel guvernul PD-L va fi mai eficient” Cautati pe net si o sa gasiti raspunsul exact, dar acesta era sensul.
Despre ce institutii UE vorbiti?
@
Adrian Nastase
Scriu in timpul emisiunii.
Imi este greu sa depasesc starea de iritat disconfort pe care mi-o provoaca minciuna jenanta a deputatului Toader.
Intrebarea mea este: daca mai putea fi banuita existenta vreunui motiv pentru care s-ar fi putut crede ca motiunea de cenzura si indepartarea de la putere a criminalului guvern Boc si a PDL ar putea fi amanata, acum este evident ca aceasta este solutia care nu sufera amanare?
P.S.
Mai am niste ani buni pana la pensie.
In mod obisnuit, cei de varsta mea nu se gandesc la pensie- la venitul din pensie. Se preocupa doar de prezent, caci varsta pensionarii este inca departe. Din acest motiv, banuiesc ca putini sunt cei care vad, cu adevarat, ceea ce se profileaza pentru acel orizont inca indepartat.
Eu obisnuiesc sa privesc lucrurile si in perspectiva.
Realizez ca, daca lucrurile nu se modifica radical si foarte repede (citez din memorie ce a spus Victor Ponta ca va face PSD, in primul rand, preluand puterea dupa motiunea de cenzura -anularea “legilor pentru care a fost angajata raspunderea guvernului” legat de venituri) nu doar salariul meu si al celor ca mine va fi diminuat (asta se stie), dar si, (logic) corespunzator, contributia la fondul de pensii. Ceea ce inseamna, (tot logic) ca pensia va fi diminunata, in consecinta, SI astfel- dincolo de “noua corectie” operata in baza aberantei legi pedeliste in materie.
Toate acestea nu sunt pareri si nici povesti. Sunt realitati, chiar daca ele se profileaza a fi “puse in opera” intr-un viitor care, deocamdata, pentru cei din generatia mea nu creaza panica, nefiind inerente.
Poate, pe aceasta “surdina psihologica” a viitorului se va fi bazand si incredibila nemernicie, inexplicabilul (altfel) tupeu al celor care indraznesc sa ne amanteze viitorul.
Ce face PSD?
Cand?
@harabula
Imi place citatul tau.
@Harabula – Postarea d-voastra m-a facut sa ma inverzesc. Ca bradu`. M-ati intrecut in abilitatea de a lingusi (si inca fara a parea deplasat). I-auzi: “Cred ca totusi si-ar castiga existenta.”
@
Paul
Vous buvez a meme la bouteille!
@Viorel Dobre
Asta tot nu implica un amestec in “gospodaria” noastra. Repet. Ei pot doar sa observe si sa emita niste judecati de valoare. Asa cum Boc zice de Vladescu, iar Vladescu zice de Boc.
@ Bogdan
Si unde sunt judecatile de valoare despre ce s-a intamplat?
Este ceva normal ce nu trebuie comentat? Se intampla zilnic in Bundestag?
La Paris este ceva obisnuit? Poate la Londra? Pe la Washington stau congresmanii la golf si ii anunta seful congresului prin SMS ce au votat?
In Austria prin anul 2000 cred, a castigat alegerile un partid de dreapta al carui sef, cred ca Heider il chema, l-a laudat pe Hitler. In momentul in care s-a pus problema ca acest domn sa devina cancelarul Austriei, Austria a fost amenintata cu represalii politice si economice din partea UE care ar fi mers chiar si pana la suspendarea calitatii de membru UE.
Ce ziceti, o fi fost amestec in gospodaria Austriei?
@ dl.Goe
chiar asa, cati sunt ca dansul ? …dar ca tine ?!! nu cred ca vreau sa aflu.
all
Nici nu ma mir! Si Prinsul, ca si sefa aia a lui, ne tot inghiontesc sa tabarim pe Boc. El e marele dusman, el e criminalul, el e tinta. Micul si nevinovatul Basescu, sa-i mai dam un pic de timp. Pina se reorienteaza, pina mai face un imprumut, pina mai creste P.P.-ul, sa-l lasam in pace. Poate se cuminteste intre timp, poate-i vine mintea la cap; sau poate ne vine noua, si intelegem ca EL, anticoruptul, anticomunistul, antifascistul ANTIBOCISTUL si antiimperialistul are, la urma urmei, un suflet bun. Si cind doarme, zimbeste asa gingas, ca-ti vine sa-l maninci.
La urma urmei, e limpede pentru oricine ca vinovatul pentru toate belele e criminalul de Boc, care l-a obligat pe Basescu sa-l puna premier de … nici nu mai stiu cite ori. Si bietul prezidel, ce sa faca si el, suflet gingas, fire sensibila, a cedat… Si-acum, toate se sparg, pe nedrept, in capul lui. PRICINOSILOR!
@ Paul
pe mine, unul, chiar m-ai impresionat. Atita eleganta, atita distinctie in minuirea frazelor dovedesc nu doar o cunoastere perfecta a subtilitatilor unei adresari ireprosabile, dar si o aplecare nativa catre aceasta scrima a dialogului, pe care n-am intilnit-o nici macar la printii cu care am stat de vorba, n-as mai fi stat! Intr-adevar, sint lucruri cu care te nasti. SAU NU!
Mai ales aia de la coada, cu “Moidamme Aya”, m-a dovedit. Si recunosc, un plebeu ca mine, in viata lui nu va fi in stare sa atinga acest nivel. Iata de ce adaug un singur cuvint: CHAPEAU!
@ Harabula
Te rog, nu mai posta cind esti obosit! Parca totusi poti mai mult decit “nici intr-o tara din lume”
@ Dl A Nastase,
Domnule, nu aveti ce cauta la TV alaturi de alti invitati, Dumneavoastra trebuie sa acceptati doar postura de unic invitat… din prea multe motive ca sa le insir aici. Macar incercati reteta asta de cateva ori.
As recomanda acelasi lucru si dlui Orban, dar eu postez doar aici, poate citeste.
Augustin,
Dumneata chiar nu intelegi , ca obosit sau nu omul trebuie sa presteze, si aici nu este vorba doar de nefericitui(alaturi de altii) care au gresit facind din sinceritate politica taranistilor post decembristi!
Una peste alta este deja intre hilar si jenant,., felul in care oameni aparent logici ,
din arcul puterii, sau reprezentantii lor pe teren ,cei dintre noi,acot sau forteaza scuze,explicatii,justificasri , porumbei morti de jub joben, mai ceva decit regretatul Josefini!
Acum tot sincer , ar trebui sa ne amintim , ca si PSDeul la randul sau a trecut prin situatii asemanatoare,jenante, si sincer nu cred ca au invatat sau invata din situatia actuala prea mult!
Harabula,
Citatul pe carel l-ati reproDUS mai sus nu este decit un plagiat din Vasile, TOTI AU DREPTATE ,este mottoul lui Vasile ,acela care nu citeste Dilema ,deci dilematic sau nu autorul dumitale il citeste pe Vasile!
Si inca ceva Dl. Goe considera in mod eronat ca dumneata il lingusiti pe (X),deoarece lingusirea presupune un act de gadilare a vanitatii unei persoane in scopul de a atrage atentia sau a cistiga bunavointa persoanei respective.Cea ce faci dumneata este un act de pupincurism ,indecent , inoportun si cred ca si inconstient!
Altii cu mai multa “constiinta” o fac mai decent sau mai bine spus ,abscons …printre randuri!
Nu neg insa faptul ca in pupincurismul dumneavoastra inconstient , deci sincer, aveti de multe ori dreptate!
@ Distinsi bloggeri
Cand vorbim de sistemul de stat de pensii trebuie sa ne gandim la un joc piramidal (pot sa va demonstrez cu cifre). Cand va ganditi la bunastarea dumneavoastra la anii de pensie , ganditi-va la N Balcescu ”..o natie (individ), spre a castiga si a-si pastra independinta, trebuie s-o puie supt ocrotirea puterii sale, iar nu a streinului ..”
@
Le Prince
Tipul de discurs citat si analizat, destinat falsei legitimari a hitlerismului/ nazismului este folosit (de acelasi personaj- dar si de altii, vei recunoaste usor) pentru falsa legitimare a comunismului.
In acest caz, este folosit un anumit cuvant care, prin nuanta, are efect subliminal: bolsevismul.
Nu o data vei fi auzit- sau intalnit in texte- expresia repetata apoape identic, obstinat: “evreii care au adus bolsevismul in Romania venind pe tancurile societice”.
Evident, acest lucru este la fel de neadevarat ca si acuza in cazul fascismului.
Observa, te rog, ca discursul in care apare “ancora psihologica” a evreilor veniti pe tancurile sovietice aducand bolsevismul este destinat unor spatii anume- in speta, celor nu demult iesite din totalitaismul rosu, acolo unde amintirea dar si efectele acelui sistem se simt inca dureros.
In Framta, de exemplu, un astfel de discurs nu ar avea valoare. Dimpotriva, ar fi privit, dupa caz, cu uimire sau cu “intelegere” fata de capacitatea de judecare a celui ce, eventual, ar avea proasta inspiratie de a-l rosti. Dreapta franceza nu ar fi interesata de asemenea “legitimari”- iar stanga franceza nu doar ca stie bine adevarul, dar nici macar nu s-a aflat, in acea perioada, in vreo relatie “de adversitate” cu Moscova, dimpotriva.
In plus, stanga franceza isi aminteste ca multi evrei veniti din Est au luptat eroic in Rezistenta (care- se stie- a fost organizata de PCF).
Complexitatea si varietatea discursurilor antisemite, diferentierea tintita pe determinari psihologice in baza specificului sensibilitatii la o anume incarcatura afectogena, vadesc o preocuparea pentru amanuntul semnificativ si un demers mult prea laborios pentru a crede ca sa ne aflam in fata unor intamplari.
Mai mult, in afara mesajului “tintit” ca arie geografica, exista un mesaj antisemit general, asimilabil tocmai in urma falsei credibilitati a mesajului “local”. Mesajul general antisemit este slujit de un discurs a carui structura si argumetatie se modifica in functie de perioada istorica si de determinantul ei, esenta ramanand, insa aceeasi: evreii sunt nocivi si trebuie sa piara.
BHL identifica, in functie de perioada istorica, tipuri mari de discurs antisemit:
-Antisemitism paulin, discurs destinat crestinilor (numerosi si puternici, inclusiv la nivel de institutii): “Ii uram pe evrei nu pentru ca sunt evrei (iti amintesti ca, in fragmentul pe care l-am citat din textul “cuiva” de pe blog, care ii adresa “sfaturi disperate” iepurelui- dupa ce acesta lansaje prea deschis atacul antisemit la adresa mea- asa se spunea, nu avem nimic cu evreii in general, etc, etc?), nici pentru ca sunt ontologic detestabili, dar pentru ca l-au ucis pe Crisos”.
- In perioada Iluminista (cand atmosfera generala era laica, anticlericalii, antiecleziastii avand prioritate) discursul s-a modificat total, cliseul rasturnandu-se si evreilor reprosandu-li-se EXACT CONTRARIUL: “Evreii nu trebuie urati pentru ca l-au ucis pe Cristos de care nici nu ne pasa, dar pentru ca au comis o crima inventandu-l si, astfel, contaminand lumea cu otrava numita crestinism”. Intalnim acest tip de argumentatie la Voltaire, la Nietzche, la Schopenhauer.
-Odata cu triumful statelor natiuni- mai exact cand s-a considerat ca solutia pentru umanitatea matura era natiunea- a aparut un al treilea tip de discurs, adaptat la noile realitati. Era de genul: “Nu ne intereseaza daca evreii l-au ucis sau daca l-au inventat pe Cristos, dar trebuie urati pentru ca nu apartin unei natiuni; sunt peste tot si nicaieri, calatori si vagabonzi, cosmopoliti, hoinari incapabili sa se statorniceasca si sa se incadreze intr-o natiune; trebuie urati pentru ca, dupa cum singuri spun, se situeaza, solitari, in afara natiunilor; existenta, supravietuirea si, acum, perseverarea in supravietuire inseamna dezmintirea legii conform careia trebuie sa existe o singura solutie (la Sfarsitul Istoriei!): natiunea”.
La un nivel superior exprimat, gasim argumentele in Fenomenologia spiritului.
- In epoca evolutiei industriale, a dezvoltarii capitalismului, a fost cautat un tap ispasitor pentru neajunsurile noului sistem. Discursul a devenit de genul: “Bancile sunt evreiesti, capitalui este evreiesc, America este eveiasca, Anglia este evreizata. Nu intereseaza Cristos, moartea si inventarea lui, nici felul enervant al evreilor de a nu fi ai unei anumite natiuni si, ca atare, fideli unui anumit stat- natiune. Evreii trebuie urati si trebuie luptat impotriva lor pentru ca sunt varful de lance al unui proces care duce la dezradacinarea saracilor, la subjugarea si distrugerea lor treptata. Sunt inima colosului care zdrobeste saracii”.
Este antisemitismul social care culmineaza cu Afacerea Dreyfus. Este de mentionat ca, in acest caz, stanga a actionat inacceptabil, ezitand indelung sa ia, deschis, apararea evreului persecutat.
- Al cincea tip de discurs antisemit se contureaza la sfarsitul secolului al XIX-lea, odata cu avantul stiintelor biologice, cu pasiunea pentru antropologie, pentru filozofia moderna, odata cu preocuparea pentru studiile prin care se operau distinctiile subtile intre limbile indo-europene si cele semite.
Apare conceptia abordarii grupurilor umane si a conflictelor dintre ele din perspectiva rasiala.
Discursul antisemit se modifica devenind de genul: “Marea problema, legata de evrei nu tine de problemele vechi, cu care omenirea s-a obisnuit, dar de rasa. In cadrul omenirii impartita in rase si dominata de lupta- nu de clasa, dar de rasa- evreii sunt o anti-rasa, un popor tarat, un corp nociv, al carui caracter vatamator se manifesta mai ales in contact cu rasele normale, in randul carora se insinueaza pentru a le altera puritatea, pentru a le metisa”.
Este tipul de antisemitism care foloseste pentru prima oara elemente rasiste, ipostaziind o diferenta care nu poate fi stearsa, spre deosebire de diferentele religioase (rezolvabile prin convertire), contrar dizidentei nationale (rezolvabila prin asa-numita asimilare, ca in Franta si Germania la sfarsitul secolului an XIX-lea).
Este antisemitismul care (pornind de la Gobineau, Chamberlain) ajunge la Hitler si duce la “solutia finala”.
Desigur, situatiile nu sunt atat de bine delimitate iar epocile se suprapun partial, in sensul ca aparitia antisemitismului anticrestin nu duce la disparitia totala a antisemitismului crestin, iar antisemitismul social ajunsese la apogeu cand in Germania (dar si in Franta) aparusera ideile conform carora trupul este amprenta sufletului- deci iudaismul este legat nu doar de credinta, dar si de corp, deci de rasa.
Antisemitismul care le reproseaza eveilor ca nu tin de vreo comunitate- in primul rand de cea care ii accepta- dateaza dinaintea ideii de natiune. Nici unul nu se substituie, total, ca mecanism, celui precedent. Antisemitismul “aplicat”, real, functioneaza mult mai subtil si eclectic, modelele neregasindu-se in forma lor pura. Exista numeroase amestecuri, unele mai putin previzibile decat altele.
Leon Blum- personaj in egala masura neobisnuit si tragic prin destin.
BHL il evoca expresiv, vorbind despre imaginile vechi care, in amintire, se asociaza, pentru el, cu stanga (evident, in cazul de fata e vorba de o fotografie, caci in 1936 BHL nici nu se gandea sa se nasca- a venit pe lume in 5 noiembrie 1948):
“Leon Blum, in 14 iulie 1936, cu pumnul ridicat, fata in fata cu multimea sa de proletari, imbracat in costum deosebit de elegant, cu ochelari si mustata de pesonaj insemnat, cu aerul cuiva din inalta societate care si-a tradat clasa mi-a parut a fi una dintre cele mai bune definitii ale aristocratiei”.
@Vasile
Esti cel mai putin indreptatit sa vorbesti despre pupincurism.
Hai sa incerc sa-ti fac creierasul tau ala mic “cu singura circumvolutiune-urma de la cashketa de securica” desi sunt convins ca nu voi reusi:
1.pupincurism este ceea ce tu faci in timpul propagandei portocalii aruncata in “casa” altora. Eu unul nu ma deranjez sa postez NIMIC pe blogurile shefilor tai: Chioru,Nutzi Udrea,Blaga,Videanu sau mai stiu eu ce alta figura(de trista amintire in curand)orange.
2. Aici sunt discutii de “familie”(politica) si daca absolut intamplator te-ai aflat in vizita( IN CAZUL TAU NU E DELOC INTAMPLATOR) nu mai proceda ca la voi pe Modrogan ( sau la sediul vostru de la gara din Constanta) si nu te mai baga in seama jignind gazda. Daca nu-ti place “casa” noastra sau cafeaua…go home paesano.nu te obliga nimeni sa ramai (ar fi sechestrare si nu ne sta in caracter-voi ati sechestrat guvernarea si nu mai vreti sa-i dati drumul, e greu s-o lasi, dar va vom ajuta noi).
3. Daca ai decis sa ramai- esti binevenit, dar lasa dreaq aerele astea de fecioara neprihanita si propaganda si respecta gazda si oaspetii sai (oaspetele este cel invitat in prealabil, cei aflati intamplator sau nu pot fi doar vizitatori mai mult sau mai putin ocazionali).
Procedezi ca-n pilda aia in care vine unul in vizita, admira casa, frumusetea nevestei, mancarea de la masa, tacamurile scumpe si apoi incearca sa evacueze stapanul casei din prea multa “dragoste de tzara”, asa cum faceti voi cu si prin guvernarea voastra. Daca n-ai/n-ati aflat inca, gazda se poate enerva si poate decide sa te ia de guler si sa te trimita inapoi in grota de unde ai venit. Si poporul asta se poate enerva eventual si va poate arata usa ( si mamaliga explodeaza uneori,nu-i asa?)… Faza nasoala e ca ca aveti toate sansele ca inainte de a va arunca pe usa afara sa decidem sa va facem perchezitie la buzunare si sa va luam inapoi toata “argintaria” subtilizata…nasol sa trebuiasca sa te duci in congo cu deshtu’-n gura, nu-i asa?
Succesuri maxime, amice.
Harabula,
prin 2005-2006, cand eram presedinte al Camerei, liberalii au facut o plangere penala impotriva mea pentru o chestiune legata de desfasurarea unei sedinte pe care o conduceam. Am considerat atunci si nu pot sa-mi schimb punctul de vedere ca aspectele legate de ordinea interioara si de politie a sedintelor este o problema interna a parlamentului. Daca mergi cu ele in afara, recunosti implicit ca esti o institutie subordonata si ca altcineva trebuie sa arbitreze eventuale conflicte in interiorul tau. Ceea ce ar fi impotriva principiului separatiei puterilor. Nu vreau si nu as putea sa apar atitudinea repetat abuziva si discretionara a Robertei Anastase – care in postura de unealta – este chiar mai radicala decat liderul grupului PDL. Stiu ca pot fi nuante : imunitate doar pentru opinii si vot. Stiu ca parlamentarii raspund pentru fapte penale, ca orice cetatean. Unde ar fi granita dintre ele? Poate mai putin subiectiv decat in 2005-2006, ma intreb daca atitudinea pedelista, plina de tupeu, nu a depasit oare limitele obisnuite ale standardelor cu care judecam de obicei?!
@
Doru Coarna
CEEA CE II PROPUI TU LUI ADRIAN NASTASE E ABSURD!
In septembrie 22, 2010 la 5:58 am ii transmiti l;ui Adrian Nastase (citez): (…) nu aveti ce cauta la TV alaturi de alti invitati, Dumneavoastra trebuie sa acceptati doar postura de unic invitat… din prea multe motive ca sa le insir aici.”
Trec pest acel “nu aveti ce cauta la TV”- echivalentul “batutului din picior de cade tencuiala” cum bine spunea un coleg de blog ca face o colega (care, tot vorba aceluia “s-a ratzoit la AN in casa lui”).
Ceea ce propui tu ca trebuind sa fie comportament exclusiv, este nociv la nivel de construire si mentinere a imaginii si, pe de alta parte, imposibil de realizat altfel decat cu un pret absolut inaccepabil, care ar duce la mari pagube: aparitia in foarte putine emisiuni la TV.
Pot sa spun fara rezerve ca ma numar printre specialistii in imagine (nu dintre cei care doar au “tocit” niste carti, si au obtinut cu mare usurinta o diploma in urma vreunui curs si se recomanda ca atare).
In materie de imagine nu ai voie nici sa pierzi ceea ce ai reusit sa “aduni”, de-a lungul timpului, nici sa parasesti tipul de mesaj si de “personaj” cu care esti asociat si care te-au facut agreat de public, nici sa pierzi cadenta- pe cale de consecinta, nici sa incerci “retete noi” (odata verificate cele care ti se potrivesc). Dar, mai ales, sa nu stai in umbra nici o secunda, daca se poate.
Stiu ca exista paguboasa teorie a supraexpunerii. Este o aberatie pentru personaje de tipul Adrian Nastase (AN este chiar un prototip!).
Asa numita supraexpunere este periculoasa pentru cei cu “suflu scurt”: sigur ca mai bine te ascunzi decat sa te vada “poporul” stors de puteri- nu este cazul lui Adrian Nastase. Il cunosc de 20 de ani si pot spune cu certitudine ca, pe masura timpului, are un plus de vigoare manifesta, transmite mult mai multa incredere si radiaza forta.
Lui i se potiveste perfect- chiar ii este indicata- asa numita “supraexpunere”.
Adrian Nastase este evident un personaj competitional. Sclipitor ca inteligenta si verb, minutios cultivat, ironic, expresiv in privire, rasat, masurat in gesturi- ceea ce este perfect pentru cineva cu statura lui impresionanta- dar cu un limbaj corporal nativ foarte bun (si educat, desigur) se pune singur in valoare mult mai bine (echivalentul a “se intrece pe sine”) in compania altora decat cand apare singur.
Desigur, nici ultima ipostaza nu-i este defavorabila, important fiind in acel caz subiectul: poate sustine (si ii sunt favorabile) subiecte ce presupun dezvoltari ample, armonioase, cu volte si conexiuni, ceea ce altora le este imposibil.
Aparitia in fata camerelor de luat vederi favorizeaza, psihologic, doar personaje foarte dinamice si cu multa forta interioara, care se “hranesc” odata cu transmiterea mesajelor, prin contactul (fie si mediat- cazul TV) cu auditoriul. Pe cei care nu au aceasta structura, aparitia ii oboseste.
In timp ce Adrian Nastase poate participa la trei emisiuni succesive si in final radiaza energie ca la inceputul primei emisiuni- a facut-o nu o data- Prostanacul este stors de puteri inca inainte de a se termina prima, nepunandu-se problema sa mai fie “tarat” la a doua, pentru ca va fi “opac”, inexpresiv, de-a dreptul penibil.
In concluzie:
- Adrian Nastase trebuie sa apara des, cat mai des, foarte des la TV;
-asa-numita “supraexpunere” il favorizeaza, ca tip de personaj (am detaliat de ce);
-aparitia in compania altora il “motiveaza” suplimentar.
Bineinteles, asta nu inseamna sa apara in aceeasi emisiune cu tampiti.
Poate nu stii, dar aparitia in emisiuni este discutata, in prealabil, de catre realizator cu fiecare invitat in parte (totdeauna acesta ii va spune invitatului- in afara subiectului emisiunii- cu cine urmeaza sa apara in fata camerelor de luat vederi; daca unul dintre ei nu este de acord si realizatorul nu-l poate convinge sa apara impreuna cu ceilalti, este invitat altcineva; in general, realizatorii stiu cum sa asocieze invitatii).
Bogdan
Eu te-am inteles perfect.
De fapt, cred ca si Victor V., care insa vroia sa spuna ca ai fi mai valoros luptand cu mocirla decat fugind de ea si dispretuind-o. Se poate sa nu fie asta intentia lui, nu l-am consultat inainte de a-mi permite interpretarea.
@ bogdan
Mulțumesc pentru răspuns. Ai perfectă dreptate în ceea ce privește circul politic. Însă protestul tău, postat aici, pare că se adresează și domnului Adrian Năstase. Cred că ești de acord cu mine că dl. Năstase este unul dintre foarte puținii politicieni care nu participă la circul de care spuneai.
Mă bucur că la 25 de ani ai un serviciu mai mult decât decent. Și cred că există o soluție mai bună decât emigrarea – poți participa la SCHIMBARE. Paradoxal, criza ne obligă să reducem cheltuielile STATULUI, iar rezultatul, pe termen lung va fi pozitiv. Vom avea mai puțini profitori, paraziți, asistați (rog pensionarii să nu se enerveze – nu-i includ în această categorie) și mai mulți oameni productivi.
M-aș bucura să aud că lucrezi la o companie privată sau că ai propria ta firmă. Dacă nu, poate că acum e momentul.
O zi plăcută!
PS: M-ai citat greșit – eu am scris “business”.
Sunt tare dezamagita de prestatia de la Realitatea! ,,Va face ” basescu cum vrea ! Aseara am avut parerea ca interveneati in discutie ca sa-l salvati pe jegul de toader.Nu-l lasati sa raspunda la intrebarea punctuala : citi erau in parlament la votatera legii pensionarilor.Daca mai intrati in parlament pina nu ia parchetul pozitie sunteti slabi, cirpe si partasi la furt !
@Viorel Dobre
Jorg Haider a fost un politician controversat. Din cauza viziunilor sale politice(voia sa interzica construirea de moschei, si asa cum ati spus, si/a exprimat in multe randuri admiratia publica fata de politicile naziste) era vazut ca adversar de Uniunea Europeana. Haider declarase chiar ca Rusia si Turcia nu fac parte din Europa.
Cand partidul sau a ajuns la guvernare Uniunea Europeana a interzis “sa mai dea mana” pret de cateva luni cu orice membru al guvernului austriac. Relatiile diplomatice dintre Austria si U.E. au fost sistate practic atunci. U.E. nu putea sa accepte particparea la guvernarea a unui partid de extrema dreapta. Insa U.E.si-dat seama ca nu are cum sa intervina in regulile unui stat si ca nu are cum sa influenteze alegerile libere. Ar fi impotriva democratiei pe care o propaga. A fost doar o politica de intimidare a U.E. care ar fi vrut sa dea un exemplu prin Austria. Care nu a avut rezultat. Sau poate ca a avut…Haider a murit acum cativa ani, intr/un accident de masina…
Ideea e urmatoarea. U.E. isi incearca norocul cu cine le merge. Si la noi ar fi aceeasi situatie si U.E. nu ar fi de acord cuparticiparea la guvernarae a unui paritd precum PRM. Cu Austria nu le-a mers.
@
Adrian Nastase
Plangerea penala impotriva Robertei Anastase este nu doar justificata, dar absolut necesara si- as spune- obligatorie dat fiind REALUL pericol social pe care il reprezinta in calitatea ei de presedinta a Camerei Deputatilor.
In cazul Robertei Anastase, abuzul, falsul si uzul de fals, sunt agravate de faptul ca acestea au fost comise in cazul adoptarii in mod fraudulos a unei legi care produce efecte pe termen lung asupra intregii societati (pornesc de la ideea ca o lege nu se da pentru o zi si ca, inevitabil, toti membrii societatii ajung pensionari).
Altfel spus, daca in cazul unei persoane care falsifica un document efectele sunt limitate, in cazul presedintei Camerei Deputatilor (Camera decizionala in cazul legii la care ne referim) folosirea autoritatii si atributelor sale pentru adoptarea in mod fraudulos a unei legi, deopotriva cu falsificarea datelor reale din Procesul Verbal al sedintei (care se publica- deci este act oficial!) si cu incalcarea Regulamentului (care este lege organica) inseamna un cumul de infractiuni comise cu premeditare si de natura a afecta grupuri mari de oameni, ceea ce presupune un plus de periculozitate sociala.
Acestora li se adauga agravanta comiterii infractiunilor in exercitiul functiunii chiar in Legislativ- chiar locul elaborarii si adoptarii legii care trebuie respectata si aparata.
@
Bah
Decizia de a insista pe un amanunt iti apartine, desigur, dar consider ca este corect din partea mea sa iti spun din nou ca gresesti.
Mesajul continut in formularea (citez) “cu singura circumvolutiune-urma de la cashketa de securica” din textul adresat lui Vasile este profund neadevarat.
Vasile nu a fost- si nici nu ar fi putut fi- securist.
Are alte pacate, pe asta, nu.
@
Dinu
Reproduc mesajul pentru tine (raspuns la cel pe care mi l-ai transmis ieri la sectiunea “Scrisoare deschisa…)
“Banul si neantul”- interesanta formulare care duce cu gandul mai degraba la Sartre, ca parafraza, decat la Boc (ce hilara asociere- Sartre si Boc!).
E prea tentanta parafraza “Banul si neantul” (“L’Etre et le neant”) pentru a nu incerca sa gasesc o posibila relatie intre diferentierea operata de Sartre- fiinta pentru sine (omul constient de existenta si de libertatea sa); fiinta in sine (animalul care nu are constiinta existentei sale); fiinta pentru celalat (omul cu constiinta care se definese in raport cu ceilalti)- si “banul pentru sine”; “banul in sine”; banul pentru celalat”.
Daca este adevarat ca, si legat de bani, formularile au sens, este tot atat de adevarat ca pare imposibil sa poata fi asociate cu sensurile lui Sartre referitoare la fiinta.
In “banul si neantul” nu pot gasi grandoare condamnarii la libertate din “fiinta si neantul”.
Asta nu exclude, insa, posibilitatea “neantizarii banului”- desigur, altfel decat o intelegea Sartre in cazul fiintei.
Fara sa vreau, vorbindu-ti despre “fondurile evaporate fara a dobandi vreo forma” (referire expresa la onor’ guvernul Boc) ma apropiasem simtitor de ideea “neantizarii”, nu in sens existentialist.
Ma intrebi (nu fara malitie) daca guvernul Boc e singurul care a “prestat” pentru “neant”.
Daca as vrea sa fiu, la randul meu, malitioasa, te-as intreba la care guvern Boc te referi, cu mentiunea ca oricum toate au avut pasiunea transferului unor sume impresionante in “conturile” asociabile “prestatiei pentru neant”. Fiind patru (cred) cabinete cu acest nume, pluralul din intrebarea ta este respectat.
Dar, nu sunt malitioasa. Iti voi raspunde direct si asa cum cred: exceptand (in ordine cronologica) guvernele Isarescu (2000) si Nastase (2001-2004) altele au avut momente in care au “prestat pentru neant”.
Conteaza mai putin ca “prestatia” va fi fost facuta cu intentie si buna stiinta (cazul Boc), la “ordin instelat pe umeri” tinand cont de provenienta antedecembrista (Stolojan- vezi sinistra idee a “cresterii zero” si nationalizarea valutei), din pompierism (Ciorbea), din cauza rezistentei sistemului vechi si a violentei capacitati de a-si autoreproduce mecanismele (Roman), a “viziunii poetice” asupra guvernarii (Radu Vasile) sau a lipsei de imaginatie, prin aplicare principiilor contabile la eeconomie (Vacaroiu).
Observa, te rog, ca in enumerare nu apare guvernul Tariceanu. Omisiunea este intentionata intrucat acesta intra intr-o categorie aparte. Desi impotriva lui se ridica voci care mai de care mai vehement- acuzatoare, eu nu am sesizat derapaje, dimpotriva (nu spun ca ar fi fost format din ingeri- politica si administratia nu se fac cu domnisoare de pension sau cu calugarite- altul este sensul precizarii mele).
Indiferent ce ar spune oricine, cunostintele mele economice ma opresc sa creditez ilogica idee conform careia patru ani succesivi de crestere economica, urmand altor cinci ani succesivi de crestere- un an al guvernului Isarescu si patru ani ai guvernului Nastase- sunt “cauza” brustei si dramaticei caderi din 2009 (nu mai vorbesc de 2010- situatia de acum este evident urmarea dezastrului guvernarii Boc din 2009, adancit in prima parte a anului in curs).
Nimeni nu ma va putea convinge, cu argumente solide (nu cu “sofisme” economicistice) de asa ceva!
Legat de clasa politica: cred ca abordara nediferentiata este contraproductiva.
Ai avut prea multa rabdare (de acord!) cu o anumita parte a ei.
Stiu ca formularea “o anumita parte a…” are proasta reputatie, fiind asociata, in metalul colectiv, cu o mai putin fericita exprimare (tintita!) care a facut cariera. Dar nu cred ca este bine sa fie ocolite cu obstinatie expresiile care desemneaza clar o anumita situatie.
Nu ma intreba care este “acea parte a ei” pentru ca sunt convinsa ca stii-si sunt tot atat de convinsa ca stii la ce ma refer.
Ca sa fiu mai clara, iti voi spune ca acea “parte” nu se regaseste, integral “de aceeasi parte” a bariacadei (fie ea culoare politica, fie ea pozitie in raport cu puterea). Acea “anumita parte” este nu neaparat difuza, dar formata din “grupari” distribuite in toata “masa clasei politice”.
Gruparile respective, la randul lor, sunt diferite ca structura.
Unele- cele mai putine- sunt compacte “coloristic”. Cele mai multe, insa, sunt transpartinice, intretesandu-si panzele de paianjen la nivel individual sau de “constelatie” (in sens sociologic- “bisericuta”, cum se mai cheama).
Stiu atat de multe despre toate aceste vajnice personaje (care, in pofida a ceea ce se clameaza, fals, apartin tuturor generatiilor- intre “juniori” existand indivizi la fel de “naraviti” ca si intre “seniori”, cei din prima categorie fiind ingrijorator de multi) incat imi e suficient sa aud o declaratie pentru a sti deja (cel putin generic) ce plan se intentioneaza a se declansa si cu ce scop. Poti crede ca ma laud- nu e asa.
Exista, insa, si cealalta categorie de oameni politici (unii dintre ei, cu reala vocarie si capacitate de a fi oameni de stat- mai exact de a pune interesele statului deasupra celor de partid).
Acestia stiu, pot si vor sa construiasca. (Nici acestia nu sunt ingeri- dar, repet: politica nu se face cu domnisoare de pension sau cu calugarite; nici politica de partid, nici cea de stat).
In cazul acestora, referirea la rabdare este irelevanta.
Cu acestia trebuie colaborat, pur si simplu- cu constiinta faptului ca reprezinta tipuri diferite de personalitati, ca unii pot fi incomozi ca parteneri (enumerarea poate continua).
Nici acestia nu se afla, toti, intr-un singur partid- chiar daca distributia este inegala (nu asta discut si nici nu as accepta sa discut pentru ca ar anula, practic, ideea de colaborare prin declansarea unei false competitii).
Nu ma intreba cum ii recunosti- ii stim amandoi la fel de bine (poate, tu stii mai multi ca mine- poate, pe unii nu ii placi, dar nu cred ca acesta trebuie sa fie un criteriu).
Nu stiu ce parere ai despre Ponta- eu am incredere in el. Si-a conservat- in mod miraculos, as spune- structura de “bisturiu”, specifica procurorului care isi serveste meseria si crede in ea. Mi-a placut de cand l-am cunoscut (foarte tanar procuror, la sfarsitul anilor ’90) si nu a inselat vreodata asteptarile.
Ponta ar putea fi o solutie pentru momentul actual.
Boc, onest? Daca vrei sa spui cu asta, prost, ai dreptate.
Dar nu atat despre prostie e vorba la el, cat de ura structurala, hidosenie interioara. Este Hitler redivivus. Este un criminal disimulat intr-o fiinta care, prin simpla aparitie declanseaza compasiune (pitic bucalat si cu ochelari- e destul). E arma lui.
Eu nu m-am lasat inselata de aparenta lui supusenie fata de Basescu. A jucat orice rol, a suferit orice umilinta pentru a accede la putere. Odata ajuns acolo, a luat masuri genocidare.
Din cate stiu (si nu stiu putine) se pare ca a lucrat cu vechea Securitate si nu a iesit vreodata din sistem.
Din cate stiu, “institutia” l-a “scos in fata” (folosindu-i foarte bine defectele care, pentru parvenire, se transformau in arme).
Nu te astepta sa-i fie gasit dosarul. Nici Basescu nu l-ar putea gasi, daca l-ar solicita- doar nu crezi cumva ca acel front invizibil care se autoreproduce, ma refer la “secu”, nu isi va fi luand precautiile de rigoare fata de Basescu.
(Legat de precautiile luate fata de Basescu:
La alegerile prezidentiale din 2009 cei mai bine informati si buni observatori vor fi sesizat ca “secu” nu l-a sprijinit pe Basescu- dimpotriva! L-au sprijinit serviciile armatei si, daca mergem pe teoria defel neintemeiata- cel putin in mare parte- ca alegerile prezidentiale inseamna si o “competitie”, daca nu cumva o lupta, intre servicii, inseamna ca au castigat cele ale armatei.
Nu ti-ai pus intrebarea DE CE primii la care s-a repezit, cu furie, Boc, in ianuarie 2010, vorbind de “pensii nesimtite” au fost cei din Armata?
Nu te-ai intrebat de ce tocmai fostii securisti au fost “ocoliti” de “mania” lui, in privinta pensiilor, intrand, “intamplator”, in zona “exceptiilor” operate?
Nu te-ai intrebat de ce insista criminalul Boc pe principiul contributivitatii- desi e ilogic sa fie aplicat acum, cand pensionarii din Armata au avut un cu totul alt regim, iar armata profesionista a Romaniei dateaza doar de cativa ani?
Mie nu imi pare defel greu de realizat ca tinta lui sunt cei din armata- ceilalti indivizi din societate, nu conteaza pentru un criminal ca Boc, acestia pot fi victime colaterale fara ca acel nemernic sa aiba vreo tresarire).
Langa Boc mai exista un personaj “lansat pe cale” de aceleasi servicii (“secu”)- Basescu va refuza sa creada vreodata asta: Elena Udrea.
Tipa a fost adusa in mediile politice de Cosmin Gusa- initial la PSD (evident, era programata a fi “vivandiera”). Se pare ca pesedistii nu au prea placut-o.
Nu te-ai intrebat de ce, de indata ce a fost Gusa dat afara (pentru ca asta e adevarul, orice ar spune el) din functia de secretar general al PSD, a disparut si madame Udrea din partile locului?
Din diverse motive, Gusa nu a adus-o direct la PD, unde s-a dus el. I-a plasat-o unui “iubitor de sex frumos” (ma rog, asa se spune, nu fac aparecieri estetice) de la PNL (nu-i dau numele, dar nu sunt singura care are informatia) care avea un cuvant greu de spus in privinta listelor cu consilieri municipali. Asa a ajuns Nutzi consilier PNL la Capitala, unde l-a intalnit (crezi ca intamplator?) pe Basescu. Mai departe, a fost usor.
Iti amintesti filmuletzul acela din campanie, care a facut valva?
Iti amintesti ca Basescu a spus :”Sa-ti fie rusine Dinu Patriciu!” considerand ca acesta l-ar fi avut undeva si l-ar fi scos la momentul considerat oportun?
Stii care e realitatea (poti sa ma creditezi in sensul ca stiu adevarul!)?
Filmuletul a fost pus la dispozitie de Felix Tataru (era in arhiva lui).
Cea care a fost “intermediar” (in sensul ca l-a oferit) a fost Elena Udrea. Sigur ca Basescu nu ar putea crede asa ceva, caci Nutzi a fost exact “marea sefa” a campaniei sale electorale.
De fapt, Udrea si Boc sunt “tandem securistic” la Palatul Victoria.
Imi spuneai (citez): “Sa recunoastem ca sunt destui colegi de-ai bocului …”mai superiori”.”
Daca te referi la bani si relatii in lumea afacerilor, sigur ca unii ca Berceanu (o lichea), Videanu (un tip abject), Blaga ii sunt “superiori”. Nu sunt singurii.
Am avut o dispozitie “bavarde”. Mi-a facut placere sa vorbesc cu tine.
Pe curand!
@ AYA,
Si eu am gandit la cele postate de tine mai sus inainte de a indrazni acel sfat, insa am pus in balanta si am ales altfel: AN are fraza lunga, cu paranteze si trimiteri, e destul de greu de urmarit de catre omul obisnuit si are nevoie de timp pana sa marcheze punctul final. Sigur ca fraza asta, la sfarsit, face toti banii insa numara tu de cate ori apuca sa incheie fraza fara a fi intrerupt de latratorii profesionisti, categorie in care as include multi politicieni “buni de gura” dar si destui moderatori, din pacate.
Deci ai dreptate, insa uiti compania din platou: interesul lor este sa eclipseze, si intotdeauna ei vor eclipsa suprapunandu-se nu pe cel mai slab, ci pe cel cu potentialul cel mai ridicat! Din fericire acesta este in orice companie mereu dl Nastase, iar din nefericire ceilalti judeca si procedeaza asa cum se observa nu de putine ori.
Apoi, inca un aspect: raspunsurile sale scurte (are si din astea), uneori glumete si scanteietoare dar mereu cu profunzime adaptata momentului, necesita timp pt a fi gustate de omul obisnuit, timp pe care se suprapun imediat ceilalti! Marcheaza cei superficiali si hahaiti, stii bine, exista cel putin un exemplu.
Sigur ca nu are nimeni vreo vina aici, asa este dansul, insa ar fi loc si de mai bine, cu permisiunea ta.
PS Imagineaza-ti cum ar da Johannis in astfel de imprejurari, nu cred ca ar trece de prima silaba…spre deosebire de Boc, dar bine, asta-i robotizat, nu se pune, nu se compara cu oamenii ci cu mecanismele.
@Victor V
Din pacate, fac parte din randul celor care nu mai cred in schimbare. Puteti sa-i ziceti resemnare. Sa lasam la o parte politica. Ma refer la “schimbarea la fata” a oamenilor. Atat timp cat oamenii nu se schimba, politicile nu se schimba. Avem nevoie de un fel “potop” si totul sa inceapa de la zero. E nevoie de ani multi ca aici sa se schimbe ceva. Economic, politic, etc. De aceea tanar fiind, imi rezerv dreptul sa-mi incerc sansele in alte parti.
Cat despre economie, suntem praf. Sa lasam la o parte statisticile. Uitati-va in jurul dvs. Oameni care traiesc de pe o zi pe alta, pensionari care sunt la limita subizistentei se chinuie cu 5-600 de lei/lunar. De cat timp nu ati mai fost intr/un spital sa vedeti conditiile de acolo? De cat timp nu ati mai fost intr-o scoala? M-am saturat sa vad oameni care se uita lung la preturile din magazine, de parinti care zic copiilor “nu am”. Uitati/va la fetele crispate ale oamenilor de pe strada. E trist. Un peisaj din care nu vreau sa mai fac parte. In plus schimbarea e greu de facut. Francezii au iesit in strada, mai mai sa dea cu parlamentul de pamant cand au crescut varsta de pensionare de la 60 la 62 de ani. Unde sunt pensionarii nostri? Unde sunt revoltele noastre? In conditiile astea sa ne acceptam destinul pe care ni-l fac politicienii sau sa plecam. Schimbare,imposibil, cred.
Somajul este mult peste ce declara INS. Ramurile de baza ale economiei noastre sunt la pamant. Importam mai mult decat exportam pentru ca nu producem, ne imprumutam la FMI, crestem TVA/ul. Astea sunt realitatile.
Despre ce oameni productivi vorbim? Tinerii absolventi de astazi sunt someri pe banda rulanta. Ei ar trebui sa fie productivi. Insa ei pleaca.
Cat despre Adrian Nastase. Apreciez ca nu se coboara la nivelul colegilor din politica.E un politician cu stofa. Prestanta insa ii lipseste lui Ponta, un om politic de calitate, dar un lider care se implica prea mult in schiburi de replici.
@
Doru Coarna
Iti spun un secret: ANul este sclipitor in replici rapide, scurte si la obiect daca inainte cu ceva timp de emisiune fie intra intr-o faza ironica (sa zicem, citind un text “inspirant”) fie daca se enerveaza (ma tog, nu prea e indicat pentru oricine sa-i stea in preajma in acele momente, nici cand are dispozitii ironice, nici cand se enerveaza; unii “supravietuiesc” in mod firesc, altii ies – metaforic, desigur- in cel mai bun caz cum mergea sergentul lui Alecsandri “pe drumul de costisa ce duce la Vaslui”).
Aseara ANul a fost foarte bun.
(Cu Ludovic Orban, ai, insa, dreptate).
Stii cine “vorbea ca magnetofonul”- puteau palavragi in jurul lui sapte cucoane gureshe si altii cu voce pitigaiata, el isi urma frazele facandu-i, pana la urma, pe ceilalti sa se balbaie si sa taca?
Florin Georgescu.
N-am intalnit in viata mea un asemenea tip- ar fi facut mare cariera si pe scena cu talentul (sau capacitate, nu stiu cum sa-i spun) de a nu pierde logica frazarii orice s-ar petrece in jur.
Florin Georgescu era spaima emisiunilor- daca voia sa spuna ceva, spunea si nu putea fi intrerupt (mai mult, intra el peste altii si aceia se opreau, fara sa vrea, balbaindu-se). Pentru a nu mai discuta de faptul ca era total dezinhibat si avea un limbaj pitoresc (nu vulgar, dar extrem de sugestiv si nu se dadea defel in laturi de la tot felul de “trimiteri subtextuale”). Era foarte bun pentru astfel de “(e)misiuni” de care se achita cu succes.
@ bogdan
Deci atunci cand se considera ca exista derapaje de la democratie, UE intervine, macar declarativ.
Cum nu am auzit nici-o declaratie de condamnare, inseamna ca asa cum este la noi, asa trebuie sa fie: 80=170.
Acesta este motivul pentru care va spun ca si politicienii lor sunt la fel ca ai nostri si ca puteti cauta in vest orice, dar nu bun simt in politica
@viorel Dobre
Quod erant demonstrandum. Asta am zis de la inceput. Sunt niste observatori, nimic mai mult.
Nu am reusit sa vad decit primele citeva minute, poate sa gasesc o reluare ori o transcriere.
Off topic: gratie Ziarului Financiar, un link catre o suita amuzanta de harti ale Europei (Europa stereotipiilor), rod al umorului unui designer bulgar. http://alphadesigner.com/project-mapping-stereotypes.html
@Bogdan:
Corect se spune Quod erat (nu erant !) demonstrandum. Daca a fost o greseala de tastare, e-n regula… (Sorry, e doar un ajutor…). O zi buna !
@Aya
trust me…old securika is…master Yoda sais so…
@fragmentarium politic
Mersi. Stau prost cu latina..:))
@ Aya,
Si mie imi placea Florin Georgescu si cred ca-i mare pacat surghiunul sau la BNR. Il gaseam si foarte competent.
@Aya
Si eu am impresia ca AN e mai bun cand e inghesuit, cand e in lupta, decat cand e colocvial. Cu atat mai mult in fatza unui public cum e cel romanesc.
Doru & Co,
FG era intradevar foarte comptent cred ca nici A. Nastase nu s-a putut raporta la cite ordonante valabile 24 de ore a lansat FG,cred de altfel ca acest tip de ordonante a gost patentul lui Florin!
Hotul ne prins e negustor cinstit si daca e si ministru are toate sansele sa
fie considerat si inteligent.
@
Doru Coarna
Afirmi ca, in cazul lui Florin Geogescu e “mare pacat surghiunul sau la BNR.:
Sigur nu gresesc afirmand si-a dorit un “surghiun” de genul asta mereu.
Era mare pacat ca un specialist de talia lui sa fie “surghiunit la nesfarsit” (rimeaza, asta e!) in politica. E unul dintre cei mai buni finantisti.
Poti sa fii- sau sa nu fii- de acord cu “filozofia” lui bugetara, de exemplu, dar cu certitudine tot ce spune e inchegat, cladit pe stiinta, avand, in plus, un remarcabil talent in aceasta meserie foarte complexa.
Florin Georgescu este unul dintre foarte putinii finantisti care ridica “meseria” aceasta deasupra aridei contabilitati, adaugand imaginatie si viziune oricarei initiative.
Din aceeasi categorie mai fac parte (probabil, doar) Mugur Isarescu si Mihai Tanasescu.
Personal, sunt mai apropiata de tipul de filozofie finaciara a acestora (Isarescu si Tanasescu) ceea ce nu inseamna ca nu-l apreciez pe Florin Georgescu, dimpotriva.