Scrisoare deschisa adresata domnului ambasador Mark Gitenstein

Excelenţei sale

domnul Mark H. Gitenstein,

Ambasadorul SUA în România

Domnule ambasador,

Am citit cu surprindere declaraţia publică pe care aţi făcut-o cu privire la istoria recentă a României, atunci când aţi afirmat că, în ţara noastră,  “mai nimic nu s-a schimbat în primii cel puţin zece ani” după Revoluţia din decembrie 1989.

Nu cunosc motivele reale pentru care aţi formulat o asemenea apreciere, nici documentarea pe care ea se întemeiază şi nici experienţa de care dispuneţi în materie de diplomaţie ori relaţii internaţionale.

Vă încredinţez, însă – pe baza experienţei pe care o am – că,   pentru practica diplomatică, este cel puţin inedită, dacă nu chiar hazardată, situaţia în care un ambasador se încumetă să simplifice şi să rezume într-o singură frază ceea ce ţara în care este acreditat a realizat timp de zece ani, mai ales într-o perioadă foarte convulsionată a istoriei sale recente.

Menţionez că, în perioada respectivă, am ocupat mai multe funcţii în statul român, fiind ministru de externe, apoi preşedinte al Camerei Deputaţilor şi lider al unuia dintre cele mai mari partide din România.Această experienţă politică nemijlocită în instituţii înalte ale statului român îmi dă dreptul să vă asigur că aprecierea Dumneavoastră asupra acelei perioade este foarte departe de realitate.

Cu îngăduinţa Dvs. şi spre corecta informare, îndeosebi a cititorilor mai tineri, asupra acelei perioade, prezint mai jos câteva lucruri semnificative care au marcat viaţa social-politică a României din  istoria primilor zece ani de după Revoluţia din 1989, practic, din ultimul deceniu al  secolului trecut. Sunt evenimente şi mutaţii  majore ale tranziţiei României spre democraţie, proces complex, de mare notorietate, bine cunoscut de unii dintre politicienii ţării Dvs. şi în care am beneficiat, nu o dată, de asistenţa, susţinerea şi sprijinul  partenerilor noştri externi din lumea democratică, inclusiv, sau mai ales, din partea Statelor Unite.

Faptul sintetic cel mai semnificativ al acelei perioade este acela că, în pofida contextului deosebit de dificil – sub aspect politic, economic, social, internaţional –  România a continuat să se manifeste ca un susţinător consecvent al opţiunilor strategice pe care Statele Unite le-au avut cu privire la Europa de Est, atât înainte cât şi după 1989. Am dorit mereu nu doar stabilitate în regiune, dar şi democratizarea ei, desi, de multe ori, am fost nevoiţi să acţionăm pe cont propriu. Si datorita preferintelor, in special ale unora dintre puterile occidentale, pentru tarile Grupului Visegrad.

Revoluţia din decembrie 1989 a deschis calea realizării în ţară, încă din „primii cel puţin zece ani”, cum afirmati Dvs.,  a multora dintre aspiraţiile legitime ale poporului român. Mentionez doar cateva dintre ele :

1.      Desfăşurarea de alegeri libere începând cu anul 1990, continuate in 1992, in 1996 – cand a venit la putere (in primii sapte ani dupa Revolutie!) domnul Emil Constantinescu – pe care l-ati evocat si pe care il pretuiesc, in egala masura. Aceste alegeri au fost instituite prin lege şi organizate la toate nivelurile (alegeri locale, alegeri parlamentare, alegeri prezidenţiale).

2.      Instituirea pluralismului politic şi adoptarea unui sistem politic democratic – radical schimbat faţă de cel anterior -, astfel încât mai multe partide au avut şansa de a intra în Parlament, pe baza unui mecanism de largă reprezentare proporţională.

3.      Adoptarea Constituţiei din 1991, care a consfinţit sistemul democratic de putere în România, a instituit separaţia puterilor, a garantat drepturi şi libertăţi. Această Constituţie a rămas în vigoare, cu mici modificări, până în prezent.

4.      Crearea Curţii Constituţionale, ca tribunal constituţional separat, după model francez.

5.      Crearea Parlamentului bicameral, precum şi adaptarea regulilor parlamentarismului occidental, prin proiecte realizate consensual de reprezentanţii tuturor partidelor politice, intre care Corneliu Coposu, Ion Ratiu, Ion Diaconescu, Radu Campeanu, Mircea Ionescu-Quintus si multi altii.

6.      Instituirea drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti, inclusiv dreptul la liberă exprimare, care a permis dezvoltarea, graduala, a presei libere şi înfiinţarea de structuri media independente.

7.      Înfiinţarea de instituţii şi susţinerea de organizaţii non-guvernamentale de protejare a drepturilor omului.Dezvoltarea impresionantă a societăţii civile.

8.      Alternanţa paşnică şi democratică la guvernare – chiar din primii zece ani de la Revolutie -,  fapt care a consolidat, încă din acei ani, modelul democratic la care am aderat.

9.      Legi prin care s-a început retrocedarea proprietăţilor deţinute de cetăţenii români înainte de perioada comunistă (peste 80% din suprafaţa arabilă a României a fost retrocedată către 5,5 milioane de oameni).

10.  Începerea procesului de privatizare a unor structuri economice, imediat după 1991, cu mari progrese începând cu 1995.

11.  Paşi mari spre liberalizarea economică şi spre economia de piaţă. Acordarea, chiar de către SUA, a statutului de economie funcţională de piaţă.

12.  Începerea descentralizării politice şi administrative.

13.  Acordarea de drepturi politice şi culturale minorităţilor, inclusiv dreptul acaestora, consfinţit prin Constituţie, de a avea o reprezentare în Parlament.

14.  Normalizarea relaţiilor interetnice, în ciuda provocărilor şi a contextului regional dificil.

15.  Încheierea unui tratat de bază între România şi Ungaria, care a dus la un cadru pozitiv pentru relaţia de vecinătate.

16.  Dezvoltarea societăţii civile, inclusiv cu ajutorul legislativ al statului (în 1996, anul în care s-a produs prima alternanţă la guvernare, de pildă, erau deja înscrise peste 10.000 de organizaţii non-guvernamentale).

17.  Edificarea instituţională şi legislativă a statului de drept, nu doar printr-o nouă Constituţie, dar şi prin legi organice care au pus bazele reformei justiţiei.

18.  Refundamentarea legislativă şi instituţională a administraţiei publice, care a adus o cu totul abordare a problemelor serviciului public moştenite din perioada comunistă.

19.  Lărgirea colaborării instituţionale cu diferiţi factori internaţionali pentru pregătirea parlamentarilor şi pentru asigurarea transparenţei şi responsabilităţii în actul de legiferare.

20.  Instituirea controlului civil asupra armatei, a controlul parlamentar asupra serviciilor secrete şi demilitarizarea treptată a acestora.

21.  Aderarea la Consiliul Europei şi alăturarea la Parteneriatul pentru Pace, în 1993.

22.  Asumarea deschisă a aderării la UE şi NATO ca obiective naţionale.România a fost prima ţară fostă comunistă care a adresat o invitaţie oficială fostului secretar general al NATO, Manfred  Worner, care a vizitat ţara noastră încă din 1990.

23.  Modernizarea armatei şi punerea sa sub conducere civilă.

24.  Realizarea unui parteneriat  cu Statele Unite, ca parte marcantă a politicii de integrare euro-atlatică a noului regim de la Bucureşti, parteneriat care  s-a bazat inclusiv pe  obţinerea  clauzei naţiunii celei mai favorizate de către România. O excelenta cooperare in domeniul militar.

25.  Susţinerea poziţiei americane în ceea ce priveşte Irakul, în 1990 (când, la conducerea Consiliului de Securitate al ONU, România a susţinut adoptarea Rezoluţiei 665 privind aplicarea de sancţiuni Irakului pentru invadarea Kuweitului). Eram ministru de externe pe atunci si pot sa depun marturie in acest sens. Probabil ca o pot face si  fostul secretar de stat, James Baker, dar si multi alti lideri sau diplomati americani.

26.  Condamnarea pactului Ribbentrop-Molotov, de către Parlamentul României, încă din iunie 1991.

27.  Independenţa Băncii Naţionale, precum şi scoaterea din zona guvernamentală a controlului monedei naţionale.

Evident, lista exemplelor poate să continue.

De altfel, în ultimii 20 de ani  – inclusiv în cei zece ani la care faceţi referire – în capitala României au fost, în misiune diplomatică, mai mulţi ambasadori ai SUA, personalităţi remarcabile, care au avut prilejul să cunoască, să susţină ori să încurajeze multe dintre transformările esenţiale ale ţării noastre pe calea democraţiei şi economiei de piaţă. Un recomandabil şi firesc schimb de opinii  cu domniile lor ar fi cu siguranţă în măsură să completeze şi să nuanţeze tabloul propriilor Dvs. percepţii despre o perioadă de referinţă din istoria recentă a romanilor.

În ceea ce mă priveşte, vă mărturisesc convingerea că, printr-un dialog deschis, prin respect reciproc şi prin mai multă comunicare cu bună credinţă, vom putea să colaborăm şi mai susţinut, astfel încât ritmul modernizării României să fie mult mai intens decât în prezent, iar valorile fundamentale ale democraţiei, drepturile şi libertăţile cetăţeneşti – cucerite cu sacrificii chiar în acel prim deceniu post-revoluţionar – să fie pe deplin protejate în faţa oricăror agresiuni sau ingerinţe de ordin politic.

De aceea,  am încredere că evaluările Dvs. asupra situaţiei din România vor aprofunda nu numai realitatea trecută, a transformărilor, cumulative în timp, produse în societatea românească încă din primele zile de după Revoluţie, ci şi riscurile actuale de derapaj al ţării noastre de la parcursul democratic realizat în ultimele două decenii.

Cunoscând speranţele de bine cu care poporul român a privit dintotdeauna în istorie  spre America – înaintaşii Dvs. fiind printre cei care au avut şi şansa de a ajunge pe acel pământ al făgăduinţei la care visau mulţi români – vă încredinţez că vocea Dvs. are influenţă şi este urmărită de compatrioţii mei cu mult mai multă încredere, sensibilitate şi atenţie decât puteţi bănui.De aceea, consider că, de pildă, o luare de poziţie din partea Dvs., cu privire la nevoia respectării democraţiei şi a statului de drept, a libertăţilor şi drepturilor cetăţeneşti, indiferent cât de mare ar fi privaţiunile crizei economice din România, ar fi salutată de toţi compatrioţii mei şi de toate forţele politice democratice.

Cunoaşteţi foarte bine că, în prezent, manifestările crizei economice şi financiare constituie pentru actuala conducere politică a statului pretextul unor abuzuri fără precedent, al unor abateri de la normele şi standardele democratice, al încălcării unor drepturi şi libertăţi cetăţeneşti, care au mers până la invocarea siguranţei naţionale ca „motiv” pentru adoptarea unor măsuri anti-sociale abuzive.

Avem încă o democraţie fragilă dar România contează, în continuare, pe sprijinul partenerilor săi pentru a veghea la respectarea Constituţiei, a legilor şi principiilor democratice.Este domeniul în care vă asigur că toţi românii aşteaptă cu multă încredere, oricând, luări de poziţie, oricât de ferme, din partea Dvs.

Cu deosebită consideraţie,

Adrian Năstase

About these ads

194 Responses to “Scrisoare deschisa adresata domnului ambasador Mark Gitenstein”


  1. 1 Mihnea Georgescu septembrie 19, 2010 la 10:59 am

    Bravo! L-aţi pus la punkt!

  2. 2 Mihnea Georgescu septembrie 19, 2010 la 11:00 am

    Şi Gittenstein tot MG e? Aşa tânăr şi deja… MG?! :)

  3. 3 Iepurele de Martie septembrie 19, 2010 la 11:03 am

    Pe data de 18 septembrie, ora 10.41 p.m., i-am adresat lui Leoprans urmatorul mesaj:

    Imi scrii: ” Nu am un limbaj violent sau trivial.Nu sunt violent fizic, decat daca sunt provocat. Dar de aceasta data, cu tine , voi face o exceptie: daca ma vezi pe strada, traverseaza, altfel nu vei mai avea dintii din fata ca sa rontai la ceea ce etalezi atat de frecvent pe aici”.

    Iti fac o propunere, macacule. Dar una serioasa, nu ca provocarile tale virtuale. Da-mi o adresa de email sau un numar de telefon. Iti promit ca te voi contacta si-ti voi aplica o corectie corporala exemplara. Daca tot esti atat de curajos incat sa ma ameninti cu agresiuni fizice pe blog, iti ofer sansa sa le si pui in practica. Repet: vorbesc serios. Astept o adresa de email sau un numar de telefon din partea ta. Sau, si mai bine: hai sa stabilim, aici, pe blog, o data si un loc de intalnire. Si-ti promit solemn ca-ti voi da ocazia sa-mi scoti dintii din fata, curajosule!

    Pe 19, el s-a eschivat cu urmatorul raspuns prostesc:

    Nu brava, este evident ca nu ai curaj. Si oricum, simpla ta prezenta este un vomitiv puternic. Pentru tine rezolvarea e usoara, nici macar nu trebuie sa-ti dau coordonate. De ce esti isterizat, n-ai mai fost platit din cauza prestatiei jalnice? Vad ca te roade , stai sa-mi urmaresti replica.
    Mentin sfatul: traverseaza!
    Si vezi ca te-ai bagat de tot in elementul pe care-l invoci des.Cand esti in situatia ta, e mai bine sa taci.

    Citind raspunsul de mai sus, am stiut imediat ca a sosit momentul unei noi satire in versuri. De aceasta data, nu un rondel, ci o epigrama. Asadar:

    Leoprans făcu pe durul şi se dădu cocoş,
    Apoi, văzând efectul, se sperie, săracul.
    De sub chevalier-ul sans peur et sans reproche,
    A nu ştiu câta oară a răsărit… MACACUL.

  4. 4 Mihnea Georgescu septembrie 19, 2010 la 11:03 am

    GiTTenstein cu doi de t… Of, of, domnule Năstase, de ce mă angajaţi pe mine Scrib în “Echipa AN”?! :)

  5. 5 Mihnea Georgescu septembrie 19, 2010 la 11:09 am

    Mai ţin minte când venea TAUBMAN şi bătea cu pumnul în masă în Kisseleff 10 când conducea MG frâiele Partidului… Măcar dumneavoastră aveţi demnitate naţională…

  6. 6 Bah septembrie 19, 2010 la 11:11 am

    OARE NENEA AMBASADORU’ LU’ PESHTE AVEA HABAR UNDE E ROMANIA PE HARTA INAINTE SA I SE FI INCREDINTAT POSTUL ASTA? Pare si asta din categoria “I love you Romania, I’m glad to sing in Budapest”

  7. 7 Mihnea Georgescu septembrie 19, 2010 la 11:11 am

    Desigur că România s-a încadrat încă din 1990, dar ce spun eu din 1990, din 1989 chiar, “după Malta” ;) pe Drumul Luminos al construirii Kapitalismului. Măreţele rezultate se văd acum, cu Ochiul ;) liber!

  8. 8 nastase septembrie 19, 2010 la 11:17 am

    Mihnea Georgescu,

    Cu un singur t. E o capcana?

  9. 9 Mihnea Georgescu septembrie 19, 2010 la 11:25 am

    @ nastase

    Nu i-am văzut “buletinul”, dar în marea majoritate a surselor apare cu double T pe primul T. GiTTenstein…

    Nu ştiu, ţine şi de acel Geist der Sprache… mi se pare firesc double T… ca la WITTGENSTEIN de exemplu… dânsul este evreu din Basarabia, de la Conu’ Titus…

    Mă aşteptam la dvs., ca Austriac… ;)

  10. 10 Mihnea Georgescu septembrie 19, 2010 la 11:28 am

    Mda, wiki îl dă cu un T… S-au americanizat şi ei… :)

  11. 11 Mihnea Georgescu septembrie 19, 2010 la 11:34 am

    Nu ştiu alţii cum sunt, dar mie mi se pare o barbarie să pronunţ Spielberg, de exemplu, cu SP sec, ca în Germana de Nord, când tot farmecul acestui Nume (Muntele Jocului) ar fi să se pronunţe Şpilberg, cu sh-…

  12. 12 George Ban septembrie 19, 2010 la 11:38 am

    Da, nimic nu s-a schimbat Dle Ambasador in ultimii 20 (!) de ani in regimul vizelor.

  13. 13 mirela septembrie 19, 2010 la 11:45 am

    Felcitari Domnule Nastase .Cred ca acest ambasador are nevoie nu doar de lectii de geografie dar si de a intelege ca tara noastra nu a fost condusa numai de acesti conducatori care-i avem si care sustin sus si tare ca numai ei au facut si fac ceva pentru aceasta tara.

  14. 14 Iepurele de Martie septembrie 19, 2010 la 11:53 am

    @ Leoprans

    Ti-am facut o epigrama, dar inca nu s-a postat. Sper totusi ca, in virtutea dreptului la replica si la libera exprimare, domnul Nastase o va posta.

  15. 15 Marcus septembrie 19, 2010 la 12:05 pm

    @Domnule Nastase,
    Daca astazi am ajuns ciuca Europei, este pentru ca mult stimatul si iubitul Basesc face valuri doar pentru manelisti, impotriva Rusiei, dar la o adica, atunci cand demnitatea noastra nationala este calcata in picioare, sau chiar atunci cand el personal este subiect public de pres pentru parteneri straini (vezi episodul Ucraina), tace precum “fetidu'” in iarba.
    Felicitari pentru superba (si sunt zgarcit in astfel de aprecieri) punere la punct a respectivului ambasador.
    sa fiti iubit
    marcus
    PS Daca macar in campania electorala din 2000, Basescu ar fi dat cu subsemnatul la DNA, in dosarul Flota, si nu ar fi fost lasat sa zburde si sa castige alegerile, sunt convins ca alta ar fi fost soarta Romaniei astazi, cand Sarkozy sau macaronaru’ isi permit sa ne faca ceea ce ne fac.

  16. 16 Marcus septembrie 19, 2010 la 12:29 pm

    Bah,
    Desi mi-am propus sa nu mai intervin in disputele lui Vasile cu terti pe forumuri, afirmatiile pe care le faci cu privire la pupinbasismul lui Vasile, m-au stricat pur si simplu la stomac de ras. Cam de orice ar putea fi acuzat Vasile, ca orice pacatos traitor pe acest pamant de altfel, dar numai de dragoste de basesc nu. Nu vreau sa intru in disputa voastra, din motive stiute de mine si de Vasile, insa tu vii cu argumente luate din presa. Branza Paul a fost numit in functia respectiva, dupa castigarea alegerilor de catre DA, inlocuindu-l pe Uta (spre cultura ta generala, respectivul domn a servit ca ofiter II pe o nava aflata sub comanda mea), apoi cand liberalii i-au inlaturat pe portocaliii de la guvernare a fost
    inlocuit, pentru a reveni cu ocazia noilor alegeri. Relatia dintre el si Basescu merge pana la cumetrie, au infiintat impreuna cu Ionescu, Tritonul, caruia ii obtinea comenzi de reparatii navale pentru nave aflate in administrarea MT, pe cand TB era ministru transporturilor (curat murdar!), dupa care a preluat si actiunile basescului. Asculta sfatul lui Dom’ Ghita si bag-o la relanti cu Vasile, ca n-ai dreptate in ceea ce priveste orientarea lui probasista. E prea inteligent si cunoaste personajul prea bine pentru a pune botu’ la asa ceva. In disputa de specialitate prefer pozitia spectatorului care tine cu adversarul mai slab. Asa ca succesuri :)
    sa fii iubit
    marcus

  17. 17 Fragmentarium Politic septembrie 19, 2010 la 12:40 pm

    Pentru oricine o citeste cu atentie, declaratia ciudata a Excelentei Sale nu este deloc intamplatoare, nici ca moment, nici ca mesaj, pentru ca este clar ca aceasta se vrea a fi o pala de vant in panzele corabiei lui Traian Basescu, aflate in deriva. Pur si simplu raman de neinteles punerea intre paranteze a pericolului basescianist pentru democratie si efectuarea unor asemenea “servicii” in slujba flamurii portocalii.

  18. 18 Pali septembrie 19, 2010 la 12:41 pm

    Stimate Domnule Adrian Nastase !

    Va rog sa “cititi” cu atentie numele Ambasadorului ! Eu zic ( fara nicio antipatie sau substrat ) ca, zice multe …ca si numele unor predecesori ai Domniei Sale privit dintr-un anume context politico-diplomatic.Iar pentru dvs. Dl. Nastase FELICITARI !!!

  19. 19 Pali septembrie 19, 2010 la 12:42 pm

    @ Bah

    ,…ca bine zici !

  20. 20 Draghi Puterity septembrie 19, 2010 la 12:43 pm

    Eh, o fi si omu’ suparat pe interviul lui Craescu din Q Magazine… ;)

  21. 21 Augustin septembrie 19, 2010 la 12:53 pm

    @ A.N.
    Oare nu cumva era DATORIA ministerului de externe sa produca asa ceva?
    Dar, oare, mai avem minister de externe?
    Oricum, FELICITARI!

  22. 22 contele septembrie 19, 2010 la 1:44 pm

    Adrian Năstase

    Mă alătur şi eu Bibliotecarului . El spune :
    “@ Adrian Năstase
    Domnule Năstase,
    Am o curiozitate şi cred că nu numai eu şi dumneavaostră sigur îmi puteţi da un răspuns competent.

    Cum anume s-a ajuns la acel procent de 45% din Salariul mediu Brut pe Economie? Ce calcul anume a stabilit 45% şi nu 35% sau 55%?”

    Am şi eu aceeaşi curiozitate . Contez pe un răspuns ?

  23. 23 The_engineer septembrie 19, 2010 la 1:54 pm

    @Georgescu
    Zsa Zsa Gabor nu e austriaca –> http://en.wikipedia.org/wiki/Zsa_Zsa_Gabor

    imi aduc aminte vag ca domnul Nastase a declarat mai demult ca are parca din partea mamei origini germane.
    Domnul Georgescu declara curand ca domnul Nastase e austriac ca Zsa Zsa Gabor.
    E un misto fin ce il face Georgescu aici asa crede el… Pt mine nu e fin ci e cusut cu ata alba si cu tus negru
    ma abtin sa comentez mai departe glumele astea

  24. 24 olimpiu65 septembrie 19, 2010 la 2:29 pm

    atata energie consumata in van pt reprezentantul ,,marelui licurici”. apropos: oare reprezentantii cetatenilor romani au vreo responzabilitate pt vasalitatea exprimata de Romania in relatile externe????
    fara a fi nationalist, imi exprim greata fata de ,,lectiile” pe care ni le predau ,,marile puteri”

  25. 25 eugen septembrie 19, 2010 la 2:44 pm

    O fi zis probabil “not much was done” care totusi inseamna altceva decat “mai nimic”.
    Relativ la altii din Est -totul este relativ cred ca intr-adevar not much was done in plan economic nu s-a facut prea mult pina prin 99 cand a inceput programul cu FMI si banca mondiala ajustarile structurale. In perioada PSD in economie a cam fost inghet organizat iar in din 97 pina prin 99 haos economic. In perioada Vacaroiu banca nationala era la fel de independenta ca si Cecenia.

    Pe fond aveti dreptate ambasadorii USA si GB deseori s-au comportat ca un fel de printi de coroana cu comentarii de tutore si atentie mediatica de parca erau sefi de guvern.
    Dar ne-am obsinuit acum la sase luni primim o palmuta pe fund de la UE. Este mai curand lipsa noastra de incredere in noi si naivitatea politica ce le acorda o atentie de super-star ambasadorilor “democratiilor avansate” si raportorilor UE care stimulati de aceasta atentie se comporta ca atare.

    Pe mine m-ar interesa mai mult ce zice ambasadorul Chinei. Nu stiu cum sa zic dar USA este economic “on the way out” ca lider mondial.

  26. 26 Karakas septembrie 19, 2010 la 3:11 pm

    Interventia dvs. este oportuna, pentru ca, intr-adevar, domnul Gitenstein a avut o serie de iesiri in media, cu luari de pozitiei pe probleme care nu tin de mandatul unui diplomat, conform uzantelor diplomatice, pozitii pe care le-am perceput ca un sprijin dat anumitor forte politice romanesti, in detrimentul altora. Astfel, Dl Ambasador interfereaza nepermis cu viata politica din Romania. De altfel, m-am intrebat daca declaratiile de presa ale domniei sale exprima o pozitie consolidata a Administratiei Obama sau sunt doar niste exprimari care reflecta interesele unor grupuri de lobby. Din cite stiu, ambasadorul Romaniei la Washington nu se propunta pe probleme ce tin de politicile Administratiei actuale a SUA, sau discutiile din jurul acestora ale diversilor actori politici.

    In aceiasi cheie cu spusele Excelentei Sale, as putea foarte usor sa spun ca mai nimic nu s-a schimbat (in bine pentru poporul american) sub puterea republicana inainte de Barack Obama.

  27. 27 Victor V. septembrie 19, 2010 la 3:14 pm

    @ Adrian Năstase

    Cred că ați fost atras într-o capcană atunci când ați fost sfătuit să publicați această scrisoare deschisă. Domnul ambasador se referea la sistemul de sanătate și cel de învățământ care sunt încă nefuncționale:

    “US Ambassador to Bucharest, Mark Gitenstein declared on Wednesday that, in his opinion, in the first ten years after the Communist revolution, there were no changes in Romania, Romanian news agency Mediafax informs. The diplomat claims that the health and education system are still not working. A good example of a functioning system is the Educational Complex Lauder Reut, Gitenstein said.”

    Dar poate știți mai mult decât știu eu… :)

  28. 28 Aya septembrie 19, 2010 la 3:23 pm

    @

    Adrian Nastase

    Un mesaj perfect, profund si consistent, fara asperitati.
    Nu mai e nimic de adaugat.
    Nu ma indoiesc de faptul ca va fi receptat cum se cuvine de Excelenra sa
    Mark H. Gitenstein, ambasadorul SUA în România.
    .

  29. 29 eficientaenerg septembrie 19, 2010 la 4:02 pm

    Primii la CEDO!LEGE nr.30 din 18 mai 1994 privind ratificarea Conventiei pentru apararea drepturilor omului şi a libertatilor fundamentale şi a protocoalelor aditionale la aceasta conventie.

  30. 30 Aya septembrie 19, 2010 la 4:28 pm

    @

    Adrian Nastase

    Un mesaj, cu drag, pentru tine:

  31. 31 Dinu septembrie 19, 2010 la 4:30 pm

    …in 20 de ani am/ati -clasa politica&sponsorii- construit …”forme fara fond”. …nu stiu daca deliberat sau …atat s-a dorit!!! :mrgreen: …din Kisseleff se vede altfel ?!

  32. 33 Aya septembrie 19, 2010 la 4:30 pm

    @

    Adrian Nastase

    Si un mesaj pentru Excelenra sa Mark H. Gitenstein, ambasadorul SUA în România:

  33. 34 Ghita Bizonu' septembrie 19, 2010 la 4:37 pm

    Si ptr evemtualitatea ca vreun fonctioner amerloc conspecteaza pe aciulea (m-ar mira contrriul!) rog pe respectivul sa transmita ambasdorului Mark Gitenstein urarea mea de bine :
    Exrementa dvoastra este un dobitoc !!!
    Prima schimbarae si cea mai semnificatiava a fost cestia ca Romania nu mai facea parte din Pactul de la Vrasovia !
    A doua ca nu mai era un partid comunist !
    A treia ca slugile lu Soros tineau prima pagina a publicatiilor . Ca zisul Soros si-a recurtat slugile din fostul USCR este o problema de gust personal si evetula a Americii (n=o fi cam impregnat cu idei ? musiu ala ?)
    A patra ca eram cat pe ce sa cumparam licenta Cobrei lu Bell . Contract nefinalizat de guvernlele CDR cele prea iubite de Soros .
    As mai putea scrie multe, da ramane cum am zis excrementa sa este un dobitoc.
    Ma rog asta mai merge cum mai merge intr-o tara americanofila pana la imbecilitate insa nu stiu de ce da am impresiia ca si aia de se ocupa de informatii nu sunt departe de a mertita aceasta parere a mea !
    Si vorba aia din greseala in greseala , continuan diabolic tot asa s-ar putea ca intr-o zi sa nu mai fim americanofili sub atenta indrumare sorosista . Sau ca urmare. Atunci poate vor bivoi si aia cu informatiile sa isi merite si painea si untu de pe ea carele acu le mananca pe degeaba din bujetu lu Uncle Sam Shilock!
    Si nu va obositi prea mult sa ma clasati prin fisere voastre … nu voi solicta viza in State ptr simplu motiv ca nu doresc sa vorbbest tganeste !!

  34. 35 Adriana septembrie 19, 2010 la 4:40 pm

    D-le Nastase.

    Iata ce declara, plin de sine, pupilul dvs Ponta: ” Roberta Anastase este un fel de Ali Baba, seful hotilor din PDL ”

    Faceti-i un pustiu de bine lui Ponta si atrageti-i atentia ca Ali-Baba n-a fost seful celor 40 de hoti ci dusmanul lor! Ali-Baba a fost cel care i-a starpit pe cei 40, nicidecum nu i-a condus!

    Nu de alta dar “da rau de tot” la cultura generala!

  35. 36 Aya septembrie 19, 2010 la 4:42 pm

    @

    Dinu

    Afirmi ca s-au construit “doar” forme fara fond in ultimii 20 de ani.

    Criminalul guvern Boc a reusit ceva mult mai grav: sa “evaporeze” fonduri- fireste, fara ca acestea sa se regaseasca in vreo forma.

  36. 37 nastase septembrie 19, 2010 la 4:42 pm

    Mihnea Georgescu,
    Nu discutam cum ar fi putut sa-l cheme sau cum ar fi fost corect sa-l cheme, ci despre cum se numeste. Se numeste cu un singur t.

  37. 38 Aya septembrie 19, 2010 la 4:50 pm

    @

    Adriana

    Ali Baba este perceput drept “mai hotz decat cei 40 de hotzi”.
    Deci, in acest sens, un fel de “sef” (sau “tatic”) al lor.

    Formularea lu Victor Ponta este foarte sugestiva.

  38. 39 The_engineer septembrie 19, 2010 la 4:55 pm

    @nastase
    sunt 2 limbi diferite de aia se scrie cu un t , nu e un nume german ci un unul inspirat din limba germana nu as spune nici macar germanizat cum ar fi cazul lui iohannis ;)
    sunt mai multe limbi si culturi in joc in tema respectiva, important era mesajul dumneavoastra care se leaga probabil de dezvaluirile din cotidianul si pe scurt doriti sa spuneti ca exista oameni “maturizati” suficient in Romania care sa nu mai au nevoie de sfaturi pentru a face lucrurile sa mearga astfel incat totul sa fie ok pt toti sa cel putin pt cat mai multi…

    @bizonu
    fara cuvinte hahahaha nu ma asteptam la pozitia asta din partea dumneavoastra , suna amuzant

  39. 40 Adriana septembrie 19, 2010 la 5:17 pm

    @Aya

    Perceptiile tale personale nu ma intereseaza absolut deloc.

    Mai lipseste sa ne spui ca Alba ca Zapada era de fapt mama vitrega si rea a celor 7 pitici, iar Fat-Frumos e de fapt Zmeul!

    Mai ai multe asemenea ineptii in tolba? :)

    PS. Eu ma adresasem d-lui Nastase, nicidecum matale. Asta asa, ca forma elementara de bun simt. Cand o sa ma intereseze parerea matale, te asigur ca o sa fii prima care afli! :)

  40. 41 The_engineer septembrie 19, 2010 la 5:23 pm

    @ georgescu

    uite o dedicatie, tradu textu din cantec si apoi posteaza-l aici pe blog

  41. 42 Bah septembrie 19, 2010 la 5:57 pm

    @Marcus

    Am ingnorat faptul ca sezonul de dezertari din tabara chiorului au inceput deja si confund INCA cashketa orange cu atitudinea pro-carmaci. My bad…scuze Vasile, esti doar cashketa portocalie si, desi ti-ai ales al carmaci (pe MiniBoc? sau altul tot una) eu te tot trec pe statul de la Cotroceni in loc de cel de pe str.Modrogan.
    In rest ramane cum am stabilit :)
    RUGAMINTE: pt. a nu altera alte subiecte, as fi preferat ca “interpelarea ta si raspunsul meu sa aiba loc pe “Lucrare de control”.

  42. 43 LePrince septembrie 19, 2010 la 5:58 pm

    @Adrian Nastase

    Se spune ca americanii numesc ambasadorii in functie de importanta pe care o acorda tarii respective. Stiti lucrul acesta mult mai bine decat mine. Am auzit pareri conform carora poti realiza gradul de importanta a unei tari dupa tipologia si calitatea ambasadorul american.
    Scrisoarea este frumos scrisa si structurata, elocventa, si era probabil necesara. Felicitari pentru atitudine. Cu exceptia lui Rosapepe, Romania nu a avut din partea SUA ambasadori de calitate. Apropo de „sinecurism”, diplomatia americana face uz de acest principiu destul de larg. In cazul lui Gitenstein este evident ca acesta a fost principiul calauzitor la nominalizare.
    Din nefericire problema nu este numai a lor. Este si a noastra, deoarece am pierdut o anumita „greutate” in relatiile internationale, greutate pe care nu am reusit sa o inlocuim cu o alta. Am abordat, la diverse articole pe tema, lipsa de consistenta a ofensivei diplomatice romanesti si cauzele ei. Sunt curios daca Min de Ext va avea reactie.
    Aceasta inconsistenta duce si la numirea unor astfel de ambasadori. Ei pleaca echipati de catre administratia care-i numeste cu prerogative bine conturate, dar si cu o scala de competente. In cazul celor numiti in Romania, aceasta scala este foarte larga. Ei pot spune si pot comenta mult mai mult in functie de propriile opinii, cu o libertate mai mare decat un ambasador SUA la Paris. Gradul de consultare cu Washington-ul in cazul unor declaratii este mai lax in cazul celor numiti in Romania comparativ cu un ambasador SUA numit la Roma de exemplu. De aceea profesionalismul si competenta diplomatica este mai putin importanta. De multe ori sunt utilizati pe post de portavoce. Acest fapt s-a vazut clar in politica de numire din ultimii ani. Mai toti ambasadorii americani si-au permis sa faca declaratii care treceau de limitele diplomatice , uneori chiar ale bunului simt, atingand probleme punctuale, care in mod normal nu intrau in uzanta diplomatica. Sau facand declaratii cu nuante politice ori de evidenta sustinere a intereselor economice americane fara a corobora cu interesul Romaniei.
    Acestui tip de declaratii li s-a raspuns de obicei firav,neconvingator sau cu lipsa de profesionalism, sau nu s-a raspuns.
    De aceea spun ca este si problema noastra, atat la nivel de minister, unde diplomatia romaneasca nu reuseste sa iasa din umbra, cat si la nivel general, intern, unde reactiile la astfel de pozitii sunt izolate.
    D-voastra ati mai avut asemenea reactii vis-a-vis de anumite declaratii politice sau de partizinat economic de-a lungul anilor, inclusiv pe vremea cand erati prim-ministru. Pacat ca nu sunt mai multi asemenea, sau mai multi care sa va sustina demersul. Felicitari si pentru „lipsa de iritare”, ar fi fost o nuanta ce nu si-ar fi avut locul.
    S-auzim de bine.

  43. 44 ELMMAR septembrie 19, 2010 la 6:28 pm

    @ Adrian Nastase

    Felicitari!

  44. 45 Doru Coarna septembrie 19, 2010 la 6:40 pm

    @ All,

    deh, TB n-a platit inca avioanele alea pt ca urmatorii zece ani sa marcheze si ceva “progresuri”…

  45. 46 Augustin septembrie 19, 2010 la 6:41 pm

    @ all
    Exceptionala analiza Ayei, din septembrie 19, 2010 la 9:05 am, la “Dezechilibrele guvernarii”. Cu o singura observatie: uita ca sint si eu pe-aci!
    E o analiza la analiza, ce-i drept, dar asta n-ar fi un defect in sine.
    Defectul MAJOR al acestei analize, ca si a multor alte analize ale acestei persoane, este eternul scop urmarit de ea pe acest blog: transferarea intregului rau pe care l-a facut acestei tari Traian Basescu, pe umerii deja girboviti ai lui Boc.
    Precizez inca o data, cu fermitate, ca il consider pe Boc cel mai slab, de-a dreptul catastrofal, premier pe care l-a avut Romania, dintre toti cei a caror activitate am cunoscut-o, cit de cit; o adevarata pacoste pe capul nostru. Insa a-l prezenta pe el ca fiind marea, ADEVARATA si singura sursa a tuturor relelor este de o perversitate si o nesimtire fara seaman. Iata o foarte scurta analiza la analiza … analizei:
    Cu ajutorul Word-ului, am numarat aparitiile lui BOC in textul Ayei: 9 (fara a contabiliza si citatele pe care le-a dat)
    Evident, Boc e pomenit de “bine”:
    – Consecintele prezentate sunt ale guvernarii Boc, nu ale…
    – criminalul Boc
    – Boc vorbind despre “pensiile nesimtite”
    – acel criminal numit Boc
    – Boc strigand
    – criminalul Boc.
    – parte a politicii genocidare duse de Boc
    – criminalul Boc
    – prin criminala complicitate a lui Boc si Pogea
    Sint sigur ca multi se intreaba, deja: “Bine, dar Basescu?”
    Evident, ca romanul, impartial, am cautat si “Basescu” in textul ei. Ghiciti ce: ZERO!
    Am mai facut, cindva, o analiza similara pe un text al ei; rezultatul a fost inca si mai sever: 14-0 “pentru ” Boc.
    Chiar nu i se pare nimanui ciudat? Chiar nu i se aprinde nimanui un beculet, macar un LED, ceva? Chiar credeti ca e intimplator ceea ce face aceasta aya aici?
    Domnule Adrian Nastase, doamnelor, domnilor, daca da cineva 6-6, de zece ori la rind, chiar nu va incearca vreo intrebare? Macar asa, intr-un for interior… Ca ala de la maternitate: Unu’ alb si-unu’ negru? Ma, cum …?

  46. 47 ELMMAR septembrie 19, 2010 la 6:47 pm

    @ Adriana

    Tzugurel scump, matalutza venishi dupa alta duduie si sarishi pe Ponta.
    E normal sa pohtiti la el fin’ca i baiat tzapanos, da’ pohtiti in gand si mai lasati l in pace, ca l ati innebunit cu vrutu’ vostru.
    Daca nu i place de nici una din voi cu ce i obligat?
    Duduia aialalta voia sa i “demonstreze” Ponta in fatza, matalutza vrei alergare prin peshtera, da’sa si faca pe Ali Baba.
    Mai sunteti multe pohticioase cu idei zmucite?

  47. 48 Marcus septembrie 19, 2010 la 6:56 pm

    @Bah: mea culpa in legatura cu faptul ca am postat la alt topic, insa cunoscandu-ma pe mine, care de regula nu ma duc prea mult inapoi cu cititul raspunsurilor, am dorit musai sa stii opinia mea in legatura cu Vasile. Nici pupinbasist nu este , nici cascheta albastra nu a purtat, nici fluturas nu primeste la salariu, deoarece este in situatia de a stabili el pentru altii ce si cat sa primeasca, iar in materie de exploatare portuara si in general activitate cmerciala maritima, ‘mnealui are atata experienta cat n-au altii zile de trait (nicio aluzie la dumneata). Si nici cu portocaliii nu cred ca a votat. Ca nu este pesedist asta-i partea a doua, insa nu tot ce nu-i pesedist este automat si termita portocalie. Poti fi vertical si fara carnet de membru (sau mai bine zis, abia atunci poti fi :) )
    Inca o data, cu scuzele de rigoare pentru interventia mea, raman al dvs. marcus care va ureaza
    sa fii iubit

  48. 49 Vasile, septembrie 19, 2010 la 6:59 pm

    Adriana, pe o chestie reala , o data , dar si o data de multe ori este arhisuficient , Aya a sustinut un punct de vedere a lui Vasile care de fapt era o chestie culeasa din presa si nu o inventie personala..
    Acum si eu ma simt dator sa o apar pe Aya , in contrapartida si sa-ti dau dreptate dumitale. Din pacate unele mesage ori le mestecam mai greu, ori nu avem telefonul cu fise la noi,ori de dragul contrazicerii sau de dragul tanarului Poanta mai gresim!

  49. 50 Augustin septembrie 19, 2010 la 7:03 pm

    ALL
    Foarte recent intrebam IAR, vai, retoric, de ce nu au ajuns in instanta cei care au fraudat, intr-un fel sau altul, ultimele alegeri. Nu m-am mai obosit sa spun acolo DE CE este asta important. O spun acum: fiindca orice infractiune ramasa nepedepsita instiga, pur si simplu, la comiterea alteia de acelasi gen, dar de proportii mult mai mari. Pe principiul “De ce nu, daca se poate?”
    (E drept ca s-a gasit un fraier care sa ia in deridere demersul meu, dar care padure n-are uscaturi?)
    Ei bine, iata ce se poate intimpla IN PARLAMENTUL ROMANIEI, iata CUM voteaza puterea portocalie legile pe care ne cheama pe noi sa le respectam, legile care ne baga mina in buzunar, care ne iau piinea de pe masa!
    Nu ma intereseaza ce pozitie FORMALA va lua PSD-ul, ce declaratie de infierare, de condamnare, de blamare, etc etc etc va adopta. Vreau sa stiu ce FAPTE, CE ACTIUNI vor fi pornite pentru ca aceste noi furaciuni sa fie, in sfirsit, pedepsite. Consider ca daca vom baga, din nou, capul in nisip, ca strutul, asta chiar va fi sfirsitul democratiei in Romania. Si singura speranta pentru un nou inceput va fi in miinile multimii!
    Nu lasati sa se ajunga acolo!

  50. 52 florin m. septembrie 19, 2010 la 7:20 pm

    Adrian Nastase

    Desigur, pentru cei care au trait in Romania inainte de 89 si dupa 89, au existat schimbari majore.

    Dar era inevitabil ca aceste schimbari sa se produca, dupa caderea regimului comunist, la noi si in restul Europei de Est. Ghita a pomenit de caderea tratatului de la Varsovia, dar ce merit au avut Iliescu&Co in asta? Sau poate au avut, dar atunci ar trebui sa dea niste explicatii, respectiv sa modifice niste versiuni.

    Intreaga mea experienta post ’89 ma face sa dau dreptate ambasadorului. Extraordinara rezistenta pe care au opus-o cei care au condus Romania, in special in primii 5 ani, reformelor structurale profunde, au determinat imaturitatea societatii din ziua de azi. Si poate nu imaturitate este cuvantul, mai corect ar fi sa spunem debilitate. Ca un organism ajuns la varsta maturitatii, dar profund marcat de lipsurile din vremea copilariei, care au lasat sechele definitive.
    Convingerea care m-a urmarit in toti acesti ani, este ca progresul, atat cat a fost el, al societatii romanesti postdecembriste, s-a petretecut IN CIUDA si nu DATORITA clasei politice romanesti, recte Guvernelor care au administrat afacerile Romaniei. Obtuzitatea, lipsa de perspectiva, reglementarile nefericite sau voit favorabile unei minoritati clientelare, au fost aproape intotdeauna regula, corecturile venind ulterior, fie in urma presiunilor externe, fie a evidentei distorsiuni pe care o creau ce impingea la rectificare. De multe ori tarzie si intotdeauna ocupand timpul de actiune al celei corecte. Cineva a spus, din punctul meu de vedere foarte inspirat, ca ne-am desprins de comunism cu greutatea cu care dl Iliescu a facut-o. Daca in cazul lui, vorbim de o desprindere ideologica, in cazul societatii vorbim despre imposibilitatea desprinderii de sistemul relatiilor si pilelor, care a transcens orice evolutie, a supravietuit si s-a intarit cu fiecare legislatura, intrucat a fost singurul sistem care a fost hranit cu asiduitate, pe toate palierele. Romania nu este anomica, dar regulile functionale nu sunt cele publicate oficial, iar unui strain ii vine mai greu sa inteleaga asta. Mai putin in cazurile in care se adapteaza perfect si ne da lectii despre cum functioneaza legea lui « asa se face ».

  51. 53 Iepurele de Martie septembrie 19, 2010 la 7:22 pm

    Adriana are dreptate: Ali-Baba n-a fost capetenia celor 40 de hoti, ci (era sa scriu “dar”, ca Aya, care crede ca, daca asa se scrie in franceza, merge si in romana) ci dusmanul lor.

    Iar Aya, ca de obicei, se face prosteste avocata “diavolului” si da niste explicatii inepte si jenante, pentru a sustine o greseala evidenta, asa cum a procedat si cu greselile grosolane de limba franceza ale “francofonului” Leoprans.

    Hotarat lucru, nimeni nu-si mai poate da cu parerea pe blogul asta din cauza Ayei, care pune la punct pe toata lumea, chiar si pe cei care, in mod absolut evident, au dreptate.

  52. 54 Aya septembrie 19, 2010 la 7:27 pm

    @

    Le Prince

    Ai un mesaj la sectiunea “Dezechilibrele guvernarii in perioada 2005- 2008″.

  53. 55 Aya septembrie 19, 2010 la 7:29 pm

    @

    Adriana

    Stai prost cu nervii?

  54. 56 Viorica Buda septembrie 19, 2010 la 7:30 pm

    Mihnea Georgescu,
    Nu se spune cu doi de t . Corect , se spune cu doi t , ca nu zici , doi de boi .Sa nu te superi dar asa am invatat eu la scoala in clasa a v-a la noi in sat , la tara . Deci i-l cred pe dascalul meu ,si in cazul de fata, pe d-l Nastase. Am argumente .

  55. 57 Mihnea Georgescu septembrie 19, 2010 la 7:36 pm

    @ AN

    OK, cu un singur T.

    @ The_engineer

    :))

  56. 58 ELMMAR septembrie 19, 2010 la 7:42 pm

    @ Augustin

    Zici ca analiza Ayei e exceptionala dupa care dai cu secretiile nazale n fasole crezand ca o manjesti pe ea.
    N o manjesti, shezi bland, tot tu mananci fasolea, cum face iepurele d’acilea cu produsu’ ăl de umbla mereu cu el in gura.

  57. 59 Mihnea Georgescu septembrie 19, 2010 la 7:49 pm

    @ Viorica Buda

    Da, ai dreptate, am sesizat şi eu greşeala cu cei “doi DE T”, dar prea târziu… În entuziasmul de a posta pe blogul AN-ul, îmi scăpase deja… :)

    În altă ordine de idei, Gite vine din Idiş, adică, până la urmă tot din Germană, înseamnă “bun” (din germ. Gut), ca în urarea “A GITE PESACH”… S-ar putea să fie chiar corect cu un T, dar, mi se pare totuşi, că sunt mai Aristocratic, mai Vienez cu doi T, ca Wittgenstein…

    Gitenstein ar însemna “Piatra Bună”. Piatra bună trece primejdia rea… Piatra din Capul Unghiului… ;)

  58. 60 Bah septembrie 19, 2010 la 7:50 pm

    @Marcus
    Daca-i bal, apoi bal sa fie.

    Ai dreptate, cashketa nu era albastra, aia aveau petlizele cu MOV…ciripitorii nu purtau uniforma ( da e cu cashketa nu cu cirip-cirip).

    Habar n-am ce lniste isi cumpara aruncand intoxicari pe piata.Sau nu-i mere shippingul prea bine…who nows?

    Cat despre verticalitate, ce sa va spun, poate doar la prm am vazut mai abitir :)
    Cu adanca stima si consideratiune,
    Nea’Bah

  59. 61 Dragos septembrie 19, 2010 la 7:53 pm

    Adevarul se afla intotdeauna la mijloc.

  60. 62 Mihnea Georgescu septembrie 19, 2010 la 7:55 pm

    @ The_engineer

    Zsa Zsa Gabor era Austriacă, născută în Kakania, deşi etnic era evreică din Budapesta. Nu cred că AN-ul este evreu ungur, totuşi… :))

    Nu ştiu despre ce dezvăluiri din Cotidianul faceţi vorbire, pe net circulă tot felul de lucruri, cum ar fi dezvăluirile unei rude de-a Gazdei, din partea mamei, emigrate în USA, care se dă fost deţinut politic, dar care se pare că a fost ciochist la Secu… Nu cred toate prostiile, eu am spus doar că, din punct de vedere cultural, AN-ul ţine de MittelEuropa, prin pasiunea sa pentru Chopin sau Trakl, la fel cum de MittelEuropa ţine şi Zsa Zsa Gabor…

  61. 63 Mihnea Georgescu septembrie 19, 2010 la 7:56 pm

    Cu această ocazie, postez şi un link la o poezie din Georg TRAKL, traducere personală din germană, pentru Maestrul Năstase şi Domnul Inginer:

    http://mihneazgeorgescu.wordpress.com/2010/07/17/georg-trakl-in-est/

  62. 64 Dragos septembrie 19, 2010 la 8:01 pm

    Viorica Buda,

    “îl cred”

  63. 65 Maximmouse septembrie 19, 2010 la 8:04 pm

    Toata Lumea!

    Va salut cu respect stimata gazda, bine v-am gasit fratilor!

    A venit toamna, ne strangem pe la cuiburile noastre, insetati de politica, de dreptate.

    Dragii mei, vad ca Augustin deja a marcat, dar ma simt dator sa zic si eu, CCATPRICDP ( ceacare a transformat parlamentul Romaniei in cuib de pupaza!) este si ea “alcolista”? VEDE DUBLU? He , he , ultima ei realizare a pus capac ! Dupa modesta mea parere se pune , justificat, de o greva parlamentara?

    Fratilooor! Vin vremuri interesante!

    Stimata gazda, de fapt , o simpla fraza , punctata cu 4,5 miliarde este “foarte tare”! :) Ma tem ca dragii nostri americani, pe care parintii nostri i-au asteptat cu dor in piept toata viata, sunt si ei in cazul: Ce-ai fost si ce -ai ajuns!Pacat? Stiu si eu…cata vreme au fost “asteptati” ne puteam imagina orice, de bine, acuma ca tot au venit pe-aici…este cam…vor sa …ia de la basescu…:) Trist , dar adevarat !:(

  64. 66 The_engineer septembrie 19, 2010 la 8:28 pm

    @ georgescu
    deci am nimerit faza cu clipul cu chopin pt AN, eu prefer clavecinul si orga pianului

    In Cotidianul au aparut articolele astea:

    http://www.cotidianul.ro/124173-Un_roman_incrimineaza_furturile_si_ilegalitatile_din_Ambasada_SUA_1

    http://www.cotidianul.ro/124247-Ce_ascunde_scandalul_Gitenstein_2

    http://www.cotidianul.ro/124312-Afacerea_Gitenstein_in_Romania_si_la_ea_acasa_3

    Pe scurt acel angajat al lui Gitenstein da de inteles ca alegerile din Romania au depins de un moft al ambasadorului. Se pot intelege multe, dar cei implicati stiu mai bine.

    Citez:
    “Ambasadorul american a supravegheat îndeaproape alegerile. S-a întâlnit şi cu candidaţii şi cu consultanţii acestora. Ba la un moment dat Silviu Crăescu susţine că dacă s-ar fi implicat de partea lui Mircea Geoană acesta ar fi devenit preşedinte”

  65. 67 ELMMAR septembrie 19, 2010 la 8:32 pm

    A murit Horia Serbanescu.
    Dumnezeu sa l odihneasca!

    Preluat de pe Internet

    Horia Şerbănescu, popularul actor de comedie şi de revistă, a murit, duminică, la vârsta de 86 de ani. Actorul s-a stins din viaţă la Spitalul Municipal din Capitală.

    Trupul neînsufleţit al actorului Horia Şerbănescu va fi depus luni în foaierul Teatrului Constantin Tănase, urmând să fie înmormântat marţi, la ora 12, la Cimitirul Bellu.

    Horia Şerbănescu a fost unul dintre stâlpii Teatrului de Revistă, un actor cu un umor subţire, actor care nu de puţine ori a jucat atât pe scena Teatrului Constantin Tănase, pe scena Naţionalului, cât şi în multe din filmele epocii trecute. Alături de Radu Zaharescu a făcut unul dintre cele mai celebre cupluri, descreţându-ne fruntea la Tănase, la Televiziune sau în ediţiile emisiunii “Unda veselă” a lui de Ion Vova, la Radio.

  66. 68 ELMMAR septembrie 19, 2010 la 8:34 pm

    @ Shoby

    Bine ai venit fratele meu!

  67. 69 The_engineer septembrie 19, 2010 la 8:34 pm

    @georgescu
    chopin era polonez nascut in polonia hahahaha desii suna foarte francez in multe piese
    o seara buna

  68. 70 Mihnea Georgescu septembrie 19, 2010 la 8:39 pm

    De ce stă Cotoi lângă Roberta la “trebună” la CD? Că e secretar? Nu era normal să fie AN-ul în Frunte, ca vice?

  69. 71 ELMMAR septembrie 19, 2010 la 8:41 pm

    @ Mihnea Georgescu

    Ala de l preocupa pe injiner fuse mare om mare caracter ca turnator dovedit. As zice io mai multe da’ nu i frumos ca dadu coltzu’.

  70. 72 Fragmentarium Politic septembrie 19, 2010 la 8:46 pm

    Pfiuuu, dar departe bate clientelismul asta (sau cum i s-o zice in alte limbi) ! Nu m-am gandit niciodata la “cestia” asta, cum ar zice Ghita, dar, cum am o banuiala, ma intreb daca si la altii inseamna ca si la noi, adica “seviciu-contra-serviciu” ?! Nu stiu cine al cui client este, dar ma intreb ce serviciu i-ar putea oferi Basescu lui Gitenstein ?!…

  71. 73 Viorica Buda septembrie 19, 2010 la 8:47 pm

    Dragos,
    Ai dreptate , imi cer scuze ; apreciaza la mine ca macar eu nu emit pretentii ; v-am mai spus ca studiile mele sint modeste ,si diploma nici de ciuda nu-mi cumpar ( ca tot atita gramatica stiu ). Promit ca in iarna aceasta o sa mai invat.

  72. 74 Doru Coarna septembrie 19, 2010 la 8:50 pm

    @ Augustin,

    Tovarasa cu pricina si orchestra ei fac mai mult rau PSD-ului decat Basescu si Boc luati impreuna… cu totii trag de timp, solidar.

    Si inca ceva: in zilele noastre cultura trebuie “acoperita” pt a fi remunerata, altminteri rezulta simpla maculatura. Cel mai trist e insa cand cineva le mai si amesteca, atunci chiar este platit degeaba!
    Sau incurajat degeaba…

  73. 75 Mihnea Georgescu septembrie 19, 2010 la 8:56 pm

    Oarecum on topic, evoc şi eu o personalitate interesantă – Avigdor LIEBERMAN, Ministrul de Extene al Israelului, bun vorbitor de Română şi Rusă, născut în Chişinău în anul de graţie 1958…

    http://en.wikipedia.org/wiki/Avigdor_Lieberman

  74. 76 Mihnea Georgescu septembrie 19, 2010 la 9:12 pm

    Ştiu, domnule Inginer, că Chopin era polonez, de acea am şi evocat MittelEuropa. Uite o Hartă interesantă:

    A propos de Hărţi Vechi, am trecut azi printr-o “brocantă” (franţuzismul ăsta l-am furat de la Maestrul AN) :) în Parcul Kisseleff şi am văzut multe vechituri interesante…

  75. 77 Mihnea Georgescu septembrie 19, 2010 la 9:27 pm

    @ The_engineer

    Foarte interesante articolele, mulţumesc pentru link-uri.

  76. 78 ELMMAR septembrie 19, 2010 la 9:43 pm

    @ Doru Coarna

    Dorutzu taica, vaz ca te infruptzi din fasolea lu’Augustin pe care o condimentă cum ii zisei ca făcu cand se luă de Aya. Sa ti fie de bine!

  77. 79 Sibilla septembrie 19, 2010 la 9:52 pm

    D-le AN,
    Adevăr grăiţi şi apreciez la domnia dvs. mai ales faptul că NU aţi îmbrăţişat niciodată atitudine slugarnică în relaţiile cu FMI, Occidentul ori Estul, spre deosebire de bufonul tolerat pe la cele Porţi, dar never respectat precum domnia dumneavoastră şi, care bufon mai are şi tupeul, impertinenţa să afirme-n faţa camerelor că el ar fi * preşedintele care ne reprezintă peste tot în lume * – halal să-i hie , matelotului băsescu * reprezentaţiile-i *
    Bravo, AN !
    Aista îndrăgesc eu la dvs : Forţa, Echilibrul ŞI Înţelepciunea !

  78. 80 ELMMAR septembrie 19, 2010 la 9:52 pm

    @

    The_engineer

    Ii zici lu’ Mihnea Georgescu: “chopin era polonez nascut in polonia hahahaha desii suna foarte francez in multe piese”

    Totzi te asteptaram pe tine sa ne zici chestia asta.
    Da’ hahaiala unde o nvatzashi asa bine?
    Itzi fu maestru betivanu national de la Cotroceni?

  79. 81 The_engineer septembrie 19, 2010 la 10:07 pm

    @georgescu
    sotul lui Zsa Zsa Gabor e mult mai cool, un exemplu de urmat

    http://princefrederic.com/joomla-us/

  80. 82 dumi septembrie 19, 2010 la 10:21 pm

    Fara legatura cu subiectul.Domnule Nastase,initiati o greva parlamentara .Momentul si impactul sint ideale.

  81. 83 Dragos septembrie 19, 2010 la 10:37 pm

    Eu sunt curios cum ar arăta “declaraţia publică” a E.S. D-l Alexander A. Churilin, Ambasador Extraordinar şi Plenipotenţiar al Federaţiei Ruse în România “cu privire la istoria recentă a României”.

  82. 84 Mihnea Georgescu septembrie 19, 2010 la 10:46 pm

    Şi o dedicaţie pentru voi toţi, la ceas de seară, cu un german din Bukowina, Stefan Hantel, muzică superbă cu puternice influenţe gitane:

  83. 85 Anonimul Venetian septembrie 19, 2010 la 11:05 pm

    @Iepurele de Martie,

    Un barbat autentic, asa cum te doresti a fi, nu se adreseaza, in nicio situatie, unei doamne, cu apelativul “Mamaie”.

  84. 86 Observator septembrie 19, 2010 la 11:42 pm

    Dragii mei, dragi,

    Avand in vedere ca in ultima perioada o mare parte a cuvintelor ce isi fac loc in comentariile posturilor domnului Nastase se refera la cat de bine stiu sa foloseasca limba franceza anumite personaje, propun ca inainte de a mai incerca sa comentam sa fim supusi la un extemporal (am putea incerca si un eseu), referitor la:
    1. Cum se mananca supa?
    2. Cum se folosesc tacamurile pentru melci?
    3. Cum se bea cafeaua?

    Cine este pentru? 1, 2, majoritatea. Se aproba.

    Cu bine

  85. 87 LePrince septembrie 20, 2010 la 12:52 am

    @Aya

    Nu am avut destul timp la dispozitie sa-ti raspund. O fac acum.
    As numi comentariul „Antisemitismul , o forma de intoleranta difuza la nivelul populatiei generale”.
    Exista si aici, pe blog, personaje (a le latiniza e aproape un compliment) care au , difuz, un mesaj rasist, y compris un mesaj antisemit. Aceste personaje au curajul , si de multe ori nesimtirea de a-l explicita de multe ori. As imparti aceste personaje in doua categorii:
    1. Cei inconstienti, mimetici, la care lipsa de educatie si pregatirea scolara sumara, determina o permeabilizare facila fata de mesajul intolerant acut, dirijat si constient. Acestia preiau de-a lungul vietii , din anturaj, din familie, din propaganda, sau pur si simplu din atmosfera generala virusul intolerantei. Auzind legende urbane, povesti derivate ideologic, se impregneaza cu mentalitati pe care , mai apoi, nu le mai pot controla. In conditiile unor regimuri extremiste, acestia devin cozi de topor, tortionari marunti, sustinatori ai extremismului, si desigur, o fac din convingere. Sa ne amintim ca in 1936 , in Germania, majoritatea populatiei nu vedea nimic rau in prigonirea evreilor. Desi nu se ajunsese la „solutia finala” in plenitudinea manifestarilor sale , existau foarte multe evidente ale intolerantei , chiar un inceput de exterminare (sociala, financiara, economica), dar si dovezi clare de izolare si excludere. Cu toate acestea, populatia legitima prin tacere si uneori complicitate, intregul proces. Cei care aveau curajul sa vorbeasca erau tratati drept „ielitisti” sau „intelectualisti”. Aceasta categorie considera normal sa spuna de exemplu „evreii cutare si cutare au adus comunismul”, in loc de „cutare si cutare au adus comunismul”. Considera normal de asemenea ca apelativul de „evreu” este o jignire in sine. „Personajul dezgustator” nu este echipat cu inteligenta sau rafinamentul de a da mesajului antisemit o forma superioara. El crede ca daca „te-a facut” evreica sau ti-a spus ca te ocupi cu idisul, te-a jignit. La fel si alte personaje care incearca sa provoace, si care cred ca nu e nici o problema a spune , ai citat:
    “NU există nimeni pe acest blog care să fi manifestat ură, ostilitate vis a vis de evrei, au existat doar opinii vis a vis de opiniile, actele, faptele unor anumiţi evrei şi fără nicio legătură cu etnia, la naiba”.Ei nu realizeaza ca textul in sine se contrazice, daca nu are legatura cu etnia, de ce mentiunea ca au fost evrei? Nu realizeaza ca acest tip de mentalitate si aproximativ acelasi fel de gandire face uneori sa ne revoltam de generalizarea la adresa romanilor a unor fapte reprobabile a unor conationali. Ca asta face ca italienii, francezii sau altii sa umileasca sau sa acuze o natie pentru faptele catorva. Parerea mea este ca sunt mai putin blamabili, nu li se poate imputa intentionalitatea. Faptul tine mai mult de lipsa de intelegere, de inconstienta sau de pregatirea sumara.
    2. Exista si categoria care , desi nu ar putea fi banuita ca nu intelege sau nu are bagajul informational necesar pentru a judeca, sustin o anumita ideologie, sau , partial, mai multe ideologii. Acestia, prin acuza la adresa francezilor ca ar fi nationalisti, la adresa evreilor ca ar fi adus comunismul, la adresa fanariotilor ca au fost o nenorocire, „monteaza” texte care, subliminal, transmit un mesaj constient al intolerantei. Utilizarea notiunii de „alogen”, extrem de intalnita, este o manifestare , dar si un mijloc de implementare a „ideologiilor”.Cei de care vorbim sunt sustinatorii ideologiei „izolationiste”, viitori eurosceptici, nationalisti prafuiti de tip vechi, sau pur si simplu personaje rau intentionate, de rea credinta. Printre altele, protocronismul este un element fundamental, iar referirile antice (ca in orice ideologie a „terorii”) sunt catalizator si material in acelasi timp pentru teorii halucinante. Fortarea datelor istorice, „plierea” unor „bucati de puzzle” pentru a se potrivi in imaginea ce urmeaza a fi creata, este specifica tipologiei de personaje si categoriei. In general, isi iau drept” martori tacuti” si aliati poeti sau filozofi din trecut pe care , prin trunchierea operei, sau prin „scoaterea din context” ii pun sa „marturiseasca” , sa legitimeze si sa dea lustru teoriilor dezvoltate. In cazul unor regimuri extremiste, acestia devin mari tortionari (sefii celor mici), ideologi supusi regimului, activisti politici pentru regim , dar si corifei ai perpetuarii „intunericului” ideologic(pe cale de consecinta a regimului). Comunismul romanesc este un exemplu , ca ceea ce am scris se poate intampla. Fascismul sau nazismul ,la fel.Sumar descris, asta s-a si intamplat. Aceasta categorie este mai vinovata decat prima deoarece „fapta” este „premeditata”, actiunea este constienta, si in cunostinta de cauza. Uneori, nici macar ei nu pot explica unde duce experimentul, sau unde se doreste a se ajunge, dar experimentul in sine li se pare de ajuns.
    Am „largit” putin contextul „strIgatului” tau, ma vei ierta. Revenind la antisemitism, exista mesaje antisemite in societatea romaneasca, care nu aveau cum sa nu ajunga( si )pe blog. E frumos conceputa intrebarea ta, citez: „ armata risipita, sau falanga viitorului?”. Dar nu cred ca e vorba de „falanga pentru viitor”. Viitorul nu poate fi constituit din fragmente de trecut, el se recompune preluind trecut , dar adaugand noutate. Daca e sa ne gandim la ceva rau , sau repetitiv, trebuie sa ne gandim la ceva nou, macar la o alta forma. Dar la nivel de societate , traim cu antisemitismul langa noi, de aici si pana la intoleranta si extremism este, ai dreptate, doar un pas.
    Personajele mentionate de tine care utilizeaza cuvinte cum ar fi „evreu”, „idis” , „fanariot”, „alogen” drept presupuse vorbe de ocara, demonstreaza aici pe blog , inteligente precare, lipsa de educatie, intoleranta funciara sau pur si simplu carente caracteriale. Dar a le acorda prezumtia ca o fac intr-un mod voluntar sau cautat, este echivalent cu a-i credita cu un bagaj mental si intelectual de care nu dispun.
    Raspunsul meu la intrebarea ta este: nici armata risipita(desi, mai stii?) , in nici un caz falanga viitorului. Doar precaritate in toate sesnsurile si cu toate subintelesurile.
    Nu vei reusi, nu va reusi nimeni sa-i faca sa inteleaga ingrijorarea ta in legatura cu acest tip de mesaj. Why bother, then?
    Pentru ca vreau sa limitam , sau chiar sa eliminam alta data acest tip de mesaj care de fapt, se doreste a fi o insulta (dar nu vor intelege ca nu este), ma declar alaturi de tine si Harabula evreu pentru o zi. Nici eu nu sunt evreu prin sange. Si pentru toti cei care doresc sa ne fie alaturi, intr-o incursiune spirituala ( afi evreu pentru o zi poate fi o incursiune spirituala) sa ascultam „Yad Anuga” in interpretarea lui Giorgios Dalaras si a orchestrei filarmonice din Ierusalim. Te rog, ca de obicei sa dai link.
    Yad Anuga (gentle hand)- Giorgios Dalaras.
    Si sa speram ca cei care folosesc un mesaj antisemit, sau orice alt mesaj al intolerantei si excluderii, vor fi „atinsi” de mana delicata a ceea ce am vazut scris pe un zid, la Ierusalim: COEXIST.

    S-auzim de bine.

  86. 88 LePrince septembrie 20, 2010 la 1:00 am

    @Iepurele de……

    Acum vad poezeaua ce mi-o dedici. Vad si smiorcaiala de iepure fricos ca nu ti s-ar publica „productiile”.Dupa ce-ti dau replica, simt nevoia sa ma spal pe maini. De fiecare data. Nu stiu de ce m-am lasat atras in aceasta „nebunie” a schimbului de mesaje cu tine. Intr-adevar, cum bine imi spunea cineva „nu meriti nici macar un gand”. Dar ai urmarit sa iriti. Pentru asta ai fost platit. Pe termen scurt, ai reusit.Dar intrerup, nu are nici un sens .
    Intre timp, stai in vizuina, scalda-te in continuare in propriile „productii” si scrie „poezele”. Cand voi dori , voi veni eu la tine. Am „de ce” si de unde sa te iau. Daca nu vrei sa vin , raspunde-mi.
    Orice continuare a comunicarii cu tine ar insemna sa ma mint. Tu raspunzi la alti stimuli.

  87. 89 The_engineer septembrie 20, 2010 la 1:50 am

    @georgescu
    hahahahaha uite aici:

    http://www.focusblog.ro/2008/08/nobilul-blog-al-nobilului-mihnea-georgescu/

    comentarile tale de acolo sunt super hahahaha

    vad ca esti celebru pe net am googlat de tine pe net si am ras cu pofta, hai ca te las ca esti simpatic hahahaha scrie si aici asa hazliu
    hai sa il lasam pe domnul AN sa scrie si noi sa facem comentarii serioase
    o seara faina

  88. 90 Spiridus septembrie 20, 2010 la 2:11 am

    Avand o politica externa fara azimut si conducatori de doi bani, Romania nu poate avea alt tratament international.
    Contam atat de putin in relatiile internationale, ca alde MG pot zice despre noi cam ce vor, chiar si… nediplomatic.

  89. 91 blogideologic septembrie 20, 2010 la 3:23 am

    “Imaginaţi-vă ce s-ar întâmpla dacă un virus s-ar răspândi asupra Europei” spune LESLIE HAWKE (http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/o-scrisoare-deschisa-catre-romani-cetateni-europeni-199795.html ). Dar un virus chiar s-a răspândit asupra Europei după primul război mondial. Acest virus este un canular inventat de Comintern ca numele fals de „etnia rroma” în loc de ţîganî, aşa cum scria foarte corect Puşkin la anul 1824, şi totodată un virus ca limba artificială romani/romanes despre care poetul Puşkin nu scria nimic, dar absolut nimic!, în poemul Ţîganî, ceea demonstrează limpede că limba artificială romani/romanes nu exista încă la anul de graţie 1824. Poetul Alexandru Puşkin era un observator fin al fenomenelor lingvistice. Putem spune şi noi precum Parmenide: „Ceea ce este, este, ceea ce nu este, nu este” :-), fără să asertăm un sofism. La iniţiativa scriitorului bolşevic Nikolai Buharin care lupta declarat împotriva „imperialismului românesc”, din laboratoarele de mistificare ale Cominternului apare limba artificială romani/romanes ca imitaţie grosolană, grosolană, grosolană de bengali şi sanskrită. Cominternul lucra în stil internaţionalist. Încă de pe vremea ţarilor, Moscova şi Leningradul (Sankt Petersburg) aveau biblioteci extraordinar de bine dotate. Acolo se aflau şi cărţile : 1/ „Vocabolario em idioma Bengalla, e Portuguez dividido em duas partes”, vocabular scris de misionarul portughez Manoel da Assumpcam între anii 1734 şi 1742. 2/ „A Grammar of the Bengal Language”, scrisă în anul 1778 de lingvistul britanic Nathaniel Brassey Halhed. 3/”Grammar of the Bengali Language”, scrisă în 1832 de către bengalezul Raja Ram Mohan Roy. Cărţile în sine sunt excepţionale, nu avem a le reproşa nimic. Numai că specialiştii din laboratoarele Cominternului le-au folosit în scopuri reprobabile, mai precis pentru a inventa canularul limbii romani/romanes care, chipurile, apare din prakrită, la fel ca bengali şi sanskrita ! Împotriva unor idei ferme, moştenite de la poetul Puşkin, propagandiştii Cominternului atribuie denumirea artificială „rroma” etniei foarte reale ţîganî-ţigani, şi afirmă că „etnia rroma” vorbeşte limba artificială romani/romanes ! Drept „dovadă” a propagandei, din tiparniţele Cominternului ies în URSS primele cărţi compuse în limba artificială romani/romanes, în vreme ce cărţile în limba română erau foarte sever interzise în Uniunea Sovietică! Este păcat că reprezentanţii ţiganilor sprijină acum vechea propagandă cominternistă şi împing Uniunea Europeană spre acţiuni care să le pună la dispoziţie un teritoriu statal pentru „etnia rroma”, teritoriu care nu poate să fie decât, evident, România ! Ar fi aceasta victoria finală, strălucită, a luptei Cominternului cu „imperialismul românesc”!

  90. 92 blogideologic septembrie 20, 2010 la 5:27 am

    Revelaţiile colonelului de securitate Paulian Păsărin. +Reporter: Domnule colonel, a ştiut Nicolae Ceauşescu ce i se pregăteşte, sau a fost luat prin surprindere de Revoluţia din Decembrie 1989 ? / Paulian Păsărin: Despre evenimentele din 1989 pot să spun adevărul, pentru că am cunoscut faţa nevăzută a lucrurilor, dar nu voi folosi termenul de revoluţie, pentru că nu împărtăşesc această variantă şi vă voi argumenta în continuare de ce. S-a ştiut cu mult timp înainte ce va urma. Au existat informaţii în mediul oamenilor de informaţii si nu de genul că s-ar putea, ci au fost informaţii certe. Totul a plecat de la o greşeală a lui Nicolae Ceauşescu. La sfârşitul anilor 70, dupa moartea lui Brejnev, s-a pus problema cine să fie succesorul lui la conducerea Partidului Comunist din Uniunea Sovietică. Printre posibilii succesori a apărut şi Andropov, care era şeful KGB-ului în Uniunea Sovietică. Atunci Ceauşescu a făcut greşeala (nu ştiu dacă sfătuit, sau din proprie iniţiativă, dar cred că a fost o iniţiativă personală), de a ieşi pe postul naţional de televiziune cu părerea că nu este Andropov cel mai potrivit să-l urmeze pe Brejnev la conducerea partidului. De aici au sărit scântei şi de o parte şi de alta, dar mai ales din partea lui Andropov, care a ajuns în poziţia de preşedinte al Uniunii Sovietice. Deci înlăturarea lui Nicolae Ceauşescu a fost pusă la cale la Moscova. În plan informativ, un subordonat de-al meu a venit şi mi-a spus că, în fiecare zi de marţi şi de vineri ale săptămânii, la blocul din Piaţa Aviatorilor, bloc care era al sovieticilor şi era un cămin-hotel, vin un autocar sau două cu turişti, care a doua zi nu făceau altceva decât să împânzească Bucureştiul. În urma verificării informaţiilor am constatat că turiştii verificau pieţele, magazinele, dar mai ales se familiarizau cu dispozitivele de pe traseele pe care circula Ceauşescu. Daca bărbaţii aveau ca sarcină să monitorizeze intersecţiile şi să vadă lipsurile cu care se confrunta populaţia, femeile au mers până acolo încât îi identificau pe băieţii noştri aflaţi în dispozitiv şi încercau să le facă “ochi dulci”, în ideea de a intra în vorba cu ei. Am mers mai departe cu verificarea şi am aflat că aceste grupuri făceau parte dintr-o divizie amplasată în Basarabia. Unii dintre ei îşi căutau anumite poziţii, din care să poată acţiona cu arme de foc. Eu îmi întăresc afirmaţia prin faptul că toti care s-au aflat în mulţime şi asupra cărora s-a tras, au fost împuşcaţi de la înălţime, după traiectoria gloanţelor./R: Coincid clădirile în jurul cărora au stat mai mult presupuşii turişti cu cele din care s-a tras în timpul evenimentelor din Decembrie 1989? /P. P.: Da, cele mai studiate clădiri de către respectivele persoane au fost chiar cele din care sau de pe care s-a tras în mulţime. De exemplu, în jurul Televiziunii au fost instalate acele simulatoare, iar eu cunosc un caz concret, al unui anume Popescu, de pe Zambaccian, care a mânuit tot timpul simulatorul şi a recunoscut ulterior acest lucru. Este un fost agent KGB, care a povestit că a folosit simulatorul, iar pe masă avea un pahar cu apă şi o pastilă, pe care trebuia sa o ia, ca să moară, dacă acţiunea ar fi eşuat, iar el ar fi fost prins./R: Ce se făcea, concret, cu acele simulatoare? /P. P.: Simulatoarele erau de mai multe categorii: de zgomot care imitau trecerea unui tanc, o rafală de mitralieră, o explozie, dar şi simulatoare cu efecte luminoase, cu trasoare. [...] Se tot vorbeşte de cei 42 de morţi, care au fost împuşcaţi la Timişoara şi arşi în crematoriu la Bucureşti. Nu au fost oameni din Timişoara, ci oameni din trupele de comando [primul partid comunist care a rupt legăturile cu Nicolae Ceauşescu a fost Uniunea Comuniştilor Iugoslavi, în frunte cu Miloşevici, iar principala poartă de intrare a trupelor de comando în România, care au declanşat evenimentele de la Timişoara, a fost graniţa sârbească], care trăgeau de aproape în oamenii care manifestau. Au fost depistaţi, împuşcaţi şi duşi la Morgă. Din toţi, n-a venit până acum vreo rudă să spună că le-a fost ars cineva la crematoriu. Ei erau oameni recrutaţi cu ani în urmă din străinătate, e drept români, dar despre care nu se mai ştia nimic. Ei au fost recrutaţi şi pregătiţi în Ungaria şi au fost pregătiţi special. Ei au fost cei care i-au scos pe studenţi afară cu forţa. Mulţi se tem să spună, dar eu ştiu, pentru că am cules informaţii./R: Pe aceşti oameni din trupele de comando cine i-a împuşcat? /P. P.: Oamenii generalului Nuţă Constantin, şeful Inspectoratului General al Miliţiei, i-au împuşcat, iar el a fost trimis la Timişoara de Elena Ceauşescu, pentru că Ceauşescu era în Iran. Iar ca o dovadă ca aşa a fost, ungurii au făcut deja monument celor 42 de morţi în Ungaria. Când a plecat din Timişoara, Nuţă a luat cu el toate documentele şi probele pe care le avea de la acţiunea care a avut loc, inclusiv probe video. Ruşii au ştiut, însă, ca acesta are probe împotriva lor, aşa că l-au interceptat în tren la Alba Iulia şi l-au urcat într-un elicopter, care a pierit într-o explozie, iar Nuţă, echipajul şi dovezile au ars.+ Sursa http://asymetria-anticariat.blogspot.com/2010/09/paulian-pasarin-opinii-despre-lovitura.html

  91. 93 Fan septembrie 20, 2010 la 6:09 am

    Off topic

    LA MULTI ANI VICTOR PONTA !

    Azi, ca-mpăcăciune la zi aniversară, miss Cocoşata ( Preş. Cameră ) se arată veselă în jacuzi, lui Ponta, numa’ cu-n batic scump pe „baniţă”, adresându-i-se tranşant :
    – Cât mă preţuieşti frumosule ?
    – 100 de dolari ! îi răspunde sec.
    – Dar atât costă numai baticul…
    – Ştiu…

  92. 94 Vasile, septembrie 20, 2010 la 7:13 am

    Aya,

    Ma simt dator cu o postare pozitiva favorabila domniei voastre dar nu de tipul rochiei lungi de tip politicianist ci ca in cazul mini-fustei!
    Sa va scriu suficient de lung ca sa acopar problema dar in acelasi timp scurt ca sa va trezesc interesul.
    Nu aveti dreptate nici in cazul lui Ponta nici in cazul lui Ali Baba si mai putin in cazul Adrianei , care a dezvaluit o perla, iar sumneavoastra din partipri de tip mama iubitioare, ati raspuns cu un atac la persoana. Nu-i corect, mama isi corecteaza copilul ,il educa..!

    Dl.A. Nastase ,

    Vorbind la modul particular la care observ ca va raportati intr-un fel ,parca as opta pentru perceptia americanului neamerican ,,”neschimbarile” din ultimii ani sunteti chiar dumneavoastra, Traian Basescu,Boc , …………
    “Dumneavoastra” va fortati sa fiti un om de stanga …si nu prea reusiti, iar Traian Basescu se forteaza sa ne demostreze ca-i de dreapta si nu reuseste decit sa-si arate firea dictatoriala cripto-comunista!
    De domnul ambasador ce sa mai spunem, se spune ca parinti ar fi emigrat din Romania…si inainte de Romania de unde au emigrat , dar mai inainte….ar intreba si Vasile.

    Ghita,
    Acum citeva zile ai afirmat un mare neadevar. Ca securismele ar fi o chestie fortata un neadevar.Eu nu tin sa-ti insirui dovezile intr-o seama de cuvinte ci doar sa precizez ca greseti,vasile a trait printre lupi , daca vrei dumneata lupi ..si de mare!

  93. 95 Ghita Bizonu' septembrie 20, 2010 la 7:42 am

    Printului Minciunii, icioglan fanariot

    fiindca ti-ai permis sa faci aluzie la mine si sa ma bagi intr-o companie ce-mi displace (antisemitii) atrag atentia obrazniciei tale nesimtite ca francezii au patent ptr cuvantul chauvin si rasismul sa zic asa stiintific ( Gobineau daca auzisi) ba chiar se pare ca un francez s-a gandit primul la .. cuptoare (v dosarul Treipicioare , unde culmea un alogen de prima mana era adevaratul tradator ). Asa ca …. ciocu mic!
    Apoi cestia cu fanariotii … sistemul lor a fost o ruina ptr Tarile Romane . Nu da vina pe turci , in afacerea asta scursorile Fanarului is la fel de vinovate ca si stapanii lor, daca nu mai mult. Si in plus au mai dus o politica care azi ar fi considerata rasista . Pretentile de a le fi recunoscatori (ptr ce? Ca s-au imbogatit ? )s unt la fel de pline de bun simt ca acelea de a le cere sa zicem evreilor sa le fie recunoscatori romanilor (desi ar avea mai multe motive!) sau rusilor sa zica spasiba tatarilor , indienii colonialistilor englezi samd . Sau de ce nu sa le cerem grecilor sa multumeasca turcilor ca ptr o suta sau doua de ani le-au oferit o administratie cinstita (unica in ultimii 2000 de ani!) si sa le prezinte scuzele ca i-au initiat in cele 2 vicii ce caracterizeaza grecismul – homosexualitatea si coruptia! (radeti voi radeti da turcii erau oameni cinstti si de cuvant .. pana au absorbit lumina civiliatiei grecesti!). Cand in Atena se va ridica o statuie in cinstea lu Mehmet atunci o sa acce[t si io ca fanariotii au facut ceva bun in Tarile Romane !
    Oricum asa la mica barfa voi nu aveti de ce sa va plangeti daca tin cont de cat m-au “jidanit” aia de frecventau Piata cu Golani …..(din cauza vederilor mai de stanga).

  94. 96 Criticos septembrie 20, 2010 la 8:15 am

    @LePrince
    Debuşeul diplomaţiei pentru clientela politică (cu totul indiferentă faţă de regulile domeniului) poate fi una din sursele răspândirii antiamericanismului. Personal mi s-a părut oarecum ciudat faptul că Washigtonul nu e interesat cu adevărat de acest aspect. La noi servilismul autorităţilor e o boală grea şi foarte răspândită. Am în minte câteva exemple strigătoare la cer, şi chiar venite de la unele personalităşi de la care nu m-aş fi aşteptat. Unele dintre petele negre – de neşters pentru mine – ale lui Ion Iliescu sunt de acest gen.

  95. 97 leo septembrie 20, 2010 la 8:52 am

    Neamuleee, falanga de stânga-dreapta a cripto-legionarilor neo-comunişti îşi dezlănţuie pornirile antisemite, antiţigăneşti, antimaghiare, antieuropene, antiterestre şi antilactee în general! Priviţi, iepurele carnasier, legionarul Titus, arkana sârbă şi muuulţi, muuulţi alţii s-au lansat în iureş, iată, ne-ncongior mai ceva ca turcii pre fiul mamei lu Fane Babanu, situaţiunea tinde să devină critică… badigarzi ai Janei d’Arcu dă Triomph, săriţi întru împroşcarea cu scui… ăsta, zi-i să-i zic, iluminarea cu nepreţuibile valori culturale a hoardelor de îndrumători zoo-pastorali şi necultivaţi cultivatori de proto-mămăligă, barbari consumatori de brânză, varză, carne de mânz şi alte cele tare moştenite de la tracopitecii daci, veriga slabă a moştenirii noastre altfel franco-romane. sau ierea rromane?! Nu conteşte: Ielite din toate ţărili, uniţi-vă împotriva imperialiştilor români! După ce, vreme de secole, au împilat civilizatorii romani, slavi, germanici, otomani şi capsomani, asimilându-i în masa lor coruptă şi în genere proastă, totalmente opacă la iluminarea prin dezinteresatele noastre propagande îndobi… ăsta, zi-i să-i sic, înălţătoare, iată, gherilele verzi – sau iera roşii?, nu ştim cu certitdine, daltonişti fiind… domaj… ăsta, scuze, dromaderaj… – se regrupează, ascunzându-se la bună-vedere tocmai în elitistul club al coafezelor consumatoare de cognac, armagnac şi, desigur, basamac, în lipsă de altceva… :roll:
    vă chem la luptă, şi fie ca imnul nostru să ne dea tărie:

    http://www.trilulilu.ro/an22ro/ad1749ae8e879a

  96. 98 Doru Coarna septembrie 20, 2010 la 8:54 am

    @ ELMMAR,

    Chiar am o mare problema cu fasolea, n-o pot digera, nu stiu, probabil celuloza din ea, o evit de 20 de ani…

    Tu pe unde ne-ai lipsit, ai facut si tu “gemul” de toamna?

  97. 99 Victor V. septembrie 20, 2010 la 8:55 am

    @ Aya

    Am văzut astazi un răspuns mai vechi al tau (către Dragoș) în care spuneai: “Eu nu sunt marxista, dimpotriva. Marxismul este o doctrina criminala.”

    De ce crezi că Marxismul este o doctrină criminală? Mie nu mi se pare deloc criminală (și sunt libertarian), chiar dacă am rezerve în ceea ce privește corectitudinea (în actualul context economic și istoric) ideilor de plecare.

    Mie mi se pare că majoritatea comentatorilor de aici au o puternică orientare marxistă. Dacă vrei putem să verificăm, răspunzând la următoarele întrebări:

    1. Mai există “lupta de clasă”? Este politica o continuă luptă între reprezentanții diverselor clase sociale, clasa dominantă fiind cea care își impune regulile?

    2. Există o minoritate (capitalistă) care domină și îi exploatează pe ceilalți?

    3. Soluția problemei de mai sus este proprietatea publică/colectivă și sau intervenția statului pentru a-i proteja pe cei neajutorați?

    @ Adrian Năstase

    V-aș rămâne îndatorat, dacă mi-ați răspunde într-un mod direct și neechivoc la întrebările de mai sus. Cred că (indirect) și la acest lucru se referea Excelența Sa, domnul ambasador Gitenstein, atunci când a spus că nu s-a schimbat nimic în primii zece ani de la revoluție. Eu aș fi tentat să extind termenul la 20 de ani.

    PS: Guvernul PSD 2000-2004 a făcut primele schimbari structurale în economia românească (privatizare, dereglementare, descentralizare). Practic domnul ambasador v-a făcut un compliment direct.

  98. 100 Jr. septembrie 20, 2010 la 9:46 am

    Numele Mark Gittenstein nu e foarte cunoscut în ţară. Spune Adrian Năstase că ar fi ambasadorul SUA la Bucureşti. N-am auzit să fi făcut vreo ispravă notabilă cu care să iasă în evidenţă, în schimb, iată, se remarcă cu aprecieri negative la adresa ţării şi poporului care l-a strâns la piept. Declaraţiile sale neverificate, absolut tembele, seamănă leit cu cele ale fruntaşilor PDL. Să se fi contaminat de un portocaliu, sau are şi SUA portocalii ei?! Iată un exemplu palpabil că papagali sunt în toată lumea, vorbesc neîntrebaţi şi spun lucruri trăsnite auzite de la alţi anagramaţi. Ar fi cazul ca diplomaţia americană măcar şi pentru atâta lucru să-şi ia “ursul” de la Bucureşti. In rest, toate cele bune.

  99. 101 Marcus septembrie 20, 2010 la 10:28 am

    Pe Ea, Pe Mama Ei De Hoata Ordinara !

    Sincer sa fiu, pentru ziua de astazi, pe fondul tristetii si jelaniei nationale in care ne baga chiombu, pentru inveselirea atmosferei si descretirea cat de cat a fruntilor noastre, avem de gand sa ma produc cu f’o aroganta, ceva acolo, la adresa termitelor portocaliii si a dementullui care ne conduce, ca sa “ne mai radem” putin de ei, ca doar atata libertate ne-a mai ramas si subiecte sunt Slava Domnului!
    Dupa ce am vazut insa imaginile filmate in Camera Deputatilor si reproducand intr-o varianta a teatrului ionescian si a literaturii lui Kafka, celebra scena caragieleasca in care Pristanda socoteste steagurile, mi-a pierit brusc orice chef de mistocareala si m-a adus in lumea sumbra a basescului.
    Si asta deoarece, desi am scris cu ceva timp in urma, ca pe chiombila si pe ai lui ii cred in stare sa ne fure si zaharul din ceai, nu-mi imaginam totusi ca-mi va fi dat sa asist la imagini ca cele de ieri, in care fosta miss-a ajunsa mare dregatoreasa sa falsifice in vazul lumii, fara pic de jena sau teama de repercursiuni, cu o tehnica intalnita doar la marii escroci sau la jucatorii de poker la cacealma, rezultatul unui vot prin care o lege de o importanta majora pentru viata si buzunarele noastre a trecut prin Parlamentul unui stat de drept.
    Mai fura omu’, mai voteaza la interval de treisprezece secunde de iese rezultatu’ cum vrea numaratoru’, mai se duce o flota pe Apa Sambetei, mai se ia un apartament in Mihaileanu, da’ parca mai cu fereala, fara prea multe urme care sa te arunce de urgenta dupa gratii intr-o tara normala.
    La noi, insa, in tara basescului ne este dat sa asistam neputinciosi si fara drept de replica la modul in care aceasta diva refuzata la export, cu mintea redusa la greutatea pasaricii Kiwi, isi permite pur si simplu sa-si faca nevoile in capul a milioane de romani, dand cu aceasta ocazie noi valente notiunilor de nesimtire si tupeu.
    Si in conditiile acestea inca mai sunt sub 10% dintre romani care mai crediteaza aceasta caricatura de gasca de derebedei ce pompos isi zice partid si pe starostele de la Cotroceni si care tipa din toti bojocii ca, unde vad contestatarii basescului intentia acestuia de a instaura dictatura?
    Pai cum unde, bibicilor, daca nici asta nu este o dovada mai mult decat strigatoare la cer, ca de la trecerea prin Parlament a unor legi organice in aceasta maniera si pana la inlocuirea legilor cu Decrete prezidentiale putind puternic a Ceausescu, nu a mai ramas de facut decat un pas, ce altceva va poate convinge in privinta viitorului pe care ni-l pregateste tovarasul presedinte si clanul sau de mafioti?
    Mai fura omu’ cateva voturi acolo sa-i iasa pasienta pe considerente de iuteala de mana si nebagare de seama, dar sa furi cu basculanta in vazul unor martori impietriti de uimire, mai bine de 150 de voturi, asta da isprava de Cartea Recordurilor si de Manualul Escrocului Tampit.
    Stau si ma gandesc la faptul ca toate belele pe care le-a tras si le trage d-l Adrian Nastase acum, vin de la o sesizare facuta la Parchet si semnata printre altii si de “dizidenta cu Angajament” Mona Musca, pe motiv de casa din Zambaccian.
    Oare acum, cand a vazut tot boboreanu’ cum stie sa numere aceasta imbecila voturile, pe metoda caragieleasca sus-amintita, nu se gaseste nicio Mona Musca in randurile Opozitiei care sa sesizeze direct Parchetul Romaniei in legatura cu frauda grosolana comisa? Ca doar o asemenea frauda inseamna penal, zgomot de catuse si perspectiva de zabrele pentru multi ani, nicio imunitate din lume neputand acoperi o asemenea marsavie?
    Ce asteptati domnilor din Opozitie ca sa ne scapati de ciuma blonda, cumva sa se autosesizeze caralii basescului?
    Pe ea, domnilor, pe mama ei de hoata, pac cu ea la Rasboiu’, ca v-a oferit pe tava, ca o neroada “care este” motivele sa dati cu ea de pamant si sa scapati forul suprem al tarii de o impostoare si o sluga mai mult decat obedienta a chiombului.

  100. 102 Iepurele de Martie septembrie 20, 2010 la 10:31 am

    @ Leoprans, macacul “francofon”

    Nu te mai chinui. Esti deja exprirat.

    P.S.: Inca o dovada a inculturii (sau prostiei?) tale: ai scris, atat despre epigrama de mai sus, cat si despre “Rondelul lui Leoprans”, ca ti le-am “dedicat”. Sa dedici o poezie cuiva e una, iar sa scrii o poezie DESPRE cineva este cu totul altceva. Vai de capul tau!

    P.P.S.: Eu in locul tau, dupa eschiva laşă la care te-ai dedat, dupa ce ti-am oferit sansa sa-ti pui amenintarile in practica, n-as vorbi despre “smiorcaiala de fricos”.

    P.P.P.S.: S-auzim de bine.

    P.P.P.P.S.: Ca de obicei, te voi ruga sa pui tu link-ul.

  101. 103 Iepurele de Martie septembrie 20, 2010 la 10:33 am

    @ Leoprans

    Rectific: esti deja EXPIRAT.

  102. 104 Vasile, septembrie 20, 2010 la 11:13 am

    Blogi….,

    Chiar nu va inteleg, reluati teme favorite postului b1 , post “sponsor”si sponsorizat de actuala putere personal de comrade Traian B!
    Dumneavoastra credeti sau nu , perestroika a dat o sansa egala , satelitilor fostului URSS, si celorlalti care isi inchipuiau ca sunt independeti.
    Daca a fost mai bine poti revedea in scrisoarea deschisa a lui A. Nastase, daca este mai rau vezi unde am ajuns , un paradox din care cehii au ajuns supernemti,rusii,superrusi , iar romanii alaturi de ukrainieni.albanezi,bulgari sunt cine sunt.
    Nu mai are importanta cum am scapat de Ceausescu,acel rau nu mai exista dar noi pe contruntam de fiecare data cu alt “rau”, s-a dovedit insa inca o data ca cei puternici sunt de cele mai multe ori doar aparent adversari.In medio stat virtus!

  103. 105 Marcus septembrie 20, 2010 la 11:13 am

    Promo

    Firma distribuitoare de caramizi “Ce-am avut in cap, cand am votat” impreuna cu firma producatoare Marmosin, organizeaza la data dezbaterii Motiunii de Cenzura, in incinta destinata acesui gen de activitati din Casa Poporului, o Expozitie cu Vanzare pentru produse pietroase cum ar fi caramizi de toate felurile si dimensiunile si piatra cubica granit pavaj.
    Marfa este destinata populatiei votante PDL si mai ales Basescu Traian, in scopul lovirii dese, puternice si repetate a testiculelor celor care si-au dat girul actualei Puteri. Ea este la pret promotional si este insotita de Manual de Folosire in care se descrie modul in care trebuiesc tinute degetele la momentul actiunii, in vederea evitarii accidentelor dureroase si nedorite, sau si mai rau, strivirea falangelor. Se asteapta participarea a patru milioane si o litra de vizitatori/cumparatori.

  104. 106 Ghita Bizonu' septembrie 20, 2010 la 11:23 am

    Vasile

    din cate tin minte ziceam ca asocierea ta cu Secruitatea este fortata si nu tine. Ma rog daca am gresit numa tu poti sa ma lamuresti .

  105. 107 Iepurele de Martie septembrie 20, 2010 la 11:42 am

    @ Leoprans

    Inca ceva: cand scrii “ar insemna sa ma mint”, te referi la insusirea explicatiilor aberante ale mamaiei Aya vis-a-vis de greselile tale de franceza, dupa ce, in prealabil, ai recunoscut ca “gresesti si omiti”, nu-i asa? Ti-ai insusit elucubratiile Ayei si ai reusit sa te convingi pe tine insuti ca, intr-adevar, la ele te-ai gandit, cand ai gresit, nu?

  106. 108 LePrince septembrie 20, 2010 la 12:20 pm

    @Victor V

    Un ambasador are anumite limite in declaratiile pe care le poate face. Printre altele nu se poate amesteca brutal in viata politica a tarii care-l gazduieste. Ambasadorii americani au cam incalcat uzantele diplomatice , facand de multe ori declaratii politice partizane(Guest era specialist, Taubman mai putin, dar si el), sau atingand subiecte sensibile „de moment”, incercand astfel sa incline balanta. Nu e corect. Nu mai spun de declaratii stravezii care se doreau politice dar de fapt sustineau interese economice americane fatis. Sigur ca un ambasador are si rolul de a apara interesele economice ale tarii pe care o reprezinta. Dar trebuie, de obicei, sa le coroboreze cu interesele tarii gazda, macar din respect. Si oricum, nu ar trebui sa fie chiar ambasadorul portavocea acestor interese. Cum reactia partii romane a fost, in marea majoritate a cazurilor firava, sau chiar inexistenta (sau penibila), si astfel de atitudini s-au perpetuat.
    Actualul ambasador, numit de curand, este imposibil sa cunoasca realitatile romanesti cu precizie. Uita-te la istoricul sau profesional, nu are cunostinte despre Romania sau macar despre spatiul estic. Cu atat mai mult este grav faptul ca se face purtatorul de cuvant pentru impresii „suflate” de consilieri care doresc sa faca un favor (probabil contrafavor). Reactii de tipul scrisorii d-lui Nastase sunt necesare si binevenite.
    S-auzim de bine.

  107. 109 LePrince septembrie 20, 2010 la 12:22 pm

    @Criticos

    Multi pot fi acuzati si „tinuti vinovati” de diverse „plecaciuni” facute, gratuit sau nu. Important este ca plecaciunea odata facuta, coloana vertebrala sa se intoarca la starea ei naturala, in ortostatism.
    Americanii sunt de multe ori prizonierii unei ambiguitati formata din aroganta, suficienta si naivitate care duce de multe ori la sentimente antiamericane. Diplomatia romaneasca are rolul de a raspunde unor atitudini, dar pentru asta ar trebui sa iasa din conul de umbra (auto)impus.
    S-auzim de bine.

  108. 110 LePrince septembrie 20, 2010 la 12:24 pm

    @Ghitz Bichon de Mauvaisefoi

    Eu nu facusem referire la tine.Nici nu te-am bagat „in companii”. Te bagi singur. Comentariul tau la commentul meu este evidenta ca si tu dai dovada de un anumit tip de intoleranta. Nu stiu daca e si antisemitism la mijloc, inclin sa cred ca nu. In fond, de aici vine si complicitatea ta cu marele gremlin ideologic. Fiecare este la un pol al extremismului. Aveti nuante de extremism diferite, fiecare apartinand unui capat. Extremismele si intolerantele au facut casa buna impreuna intotdeauna. Sigur ca pana la urma se produce „the final clash”, dar pe timp senin, intolerantele se aduna.
    In rest, discutii pe marginea temelor abordate de tine am mai avut. Nu reiau.

  109. 111 Vasile, septembrie 20, 2010 la 12:26 pm

    Victor V.

    Avind in vedere elitele Scuza-mi intruziunea!

    Daca Aya nu are dreptate in afirmatia aparent malitioasa, de facto , si inextenso faptele , aplicarea in pricipiu a marxismului, a nascut monstri .criminali ,convulsii,pe care doar creierele latente si nostalgice le pot accepta!

    O alta chestie care ma pune pe ganduri atunci cind vorbim de explaoare si de exp-loatatori ar fi afirmatia dumitale ca exista capitalisti care-i exploateza….Pe mine ma sidereaza acest tip de mesaj in acest deceniu,fapt care ma face sa ma si sa va intreb:

    Daca acceptati comunismul “perfectionat” , de tip chinez , sau socialismul de tip canadian sau scandinav?

    In ambele ipostaze “motorul” dezvoltari nu a stat in “relatiile neantagoniste” dintre proletari si intelectuali”, ci motorul societatii de consum.

    Daca in comunismul chinez la fel ca si in socialismul suedez sau canadian,la fel ca si in alte societati ca societatea romaneasca un anume angajat intr-o intreprindere de stat, de la femeia de servici ,la simplu programator , primeste 1/2 din salariul pe care-l primeste de la un capitalist exploatator , inseamna ca cine exploateaza pe cine , sau dumneata ai ramas ancorat de teorii falimentare?

    Daca in hibridul societatii care de dorea multilateral dezvoltata , cu o economie
    100% planificata , de stat , primeam un salariu mizerabil in comparatie cu prestatia mea , sau daca taranul in cadrul gospodariei colective era platit mai mult decit mizerabil , dar la egalitate cu taranul vecin care lucra intr-o gospodarie agricola de stat ,inseamna ca taranul era sau nu era exploatat pina la urma?

    Sunt pur si simplu repet, consternat ca azi in Romania un individ care stie sa scrie si sa citeasca , si mai mult mai este si calator in spatiu si timp , chiar prin acest motor informational , nu poate discerne de ce coreanul de nord mananca inca radacini de copaci iar cel de sus fructele din copac,pina urma cine exploateaza pe cine!

  110. 112 Socrate septembrie 20, 2010 la 12:47 pm

    As avea unele observatii privind punctul 9, “ Legi prin care s-a început retrocedarea proprietăţilor deţinute de cetăţenii români înainte de perioada comunistă (peste 80% din suprafaţa arabilă a României a fost retrocedată către 5,5 milioane de oameni). “ . Retrocedarile, care s-au transformat in “ restitutio in integrum “, facute la presiunea partidelor istorice si a mediei “independente “, nu le-as trece la realizari, ci din contra, intrucat au incercat sa indrepte niste nedreptati prin alte nedreptati, dupa o perioada de 45 de ani de comunism. O astfel de masura nu putea fi luata in mod normal fara un referendum. Acele pamanturi retrocedate, 80% din suprafata arabila a Romaniei, in marea lor majoritate, nu au fost niciodata nationalizate, cel putin formal, intrucat au intrat ( nu de buna voie ) in gospodariile agricole colective si in cooperativele agricole de productie. Ele nu erau proprietate de stat ci proprietate cooperatista. In RDG cooperativele agricole de productie nu s-au desfiintat, ci s-au transformat in societati pe actiuni ( 99% ) si concureaza puternic mai micile ferme din Germania de Vest. Asa trebuia sa facem si noi. La noi guvernul Roman si CPUN-ul a emis Legea pentru desfiintarea CAP-urilor ( fara o consultare a impricinatilor ) , distrugand agricultura, care nu si-a revenit nici acum. In Ungaria, problema retrocedarilor s-a rezolvat definitiv inca din 1991, prin despagubiri ( cupoane ) in valoare de maxim 20.000 dolari. Au fost despagubiti 1.300.000 de persoane si intraga operatiune a costa 300 milioane de dolari. Polonia nu a retrocedat nimic, intrucat retrocedarile i-ar fi costat bugetul pe 3 ani, dupa unele calcule. La noi, restitutio in integrum ne-a costa si ne va costa in continuare zeci de miliarde de euro, pe care le platesc generatiile actuale pentru pacatele, discutabile, ale generatiilor precedente, ale bunicilor lor. Daca e sa discutam obiectiv, Romania nu ar fi devenit tara comunista fara tancurile rusesti si fara impartirea sferelor de influenta, la care si SUA a fost parte contractanta, asa ca ar fi drept ca si SUA sa plateasca ceva despagubiri, pentru ca ne-au “repartizat” URSS-ului. Nu ar strica sa i se reaminteasca domnului ambasador acest lucru.

  111. 113 The_engineer septembrie 20, 2010 la 12:54 pm

    @elmmar
    svabalica mai bea un ceai de mac si vezi de treaba ta, alta data nu iti mai raspund. pun pariu ca in 2004 ai votat cu basescu si in 1996 cu pnt.
    ce scrii tu in general nu are nici o valoare e doar barfa, nu poate fi folosit la nimic si nu te mai baga tu in discutii intre alti participanti.
    cum zicea Pali “mai stai pe la usi”

  112. 114 alex septembrie 20, 2010 la 1:23 pm

    Foarte bine ca ati luat pozitie si nu de forma. Ati adus destule argumente. Mai trist este ca “oficial” nu exista o reactie la genul acesta de declaratii( dar decat un “raspuns” de tipul celui dat recent domnului Geoana de catre Administratia Prezidentiala, mai bine lipsa :) ).

  113. 115 Marcus septembrie 20, 2010 la 1:29 pm

    @Stimate Domnule Nastase,
    Avand in vedere atat disponibilitatea cat si amabilitatea dvs. de a rasopunde la intrebarile pe care forumistii vi le adreseaza, va solicit si eu favoarea de a-mi raspunde cu toata seriozitatea omului politic, profesor de Drept, la urmatoarea intrebare:
    “Oare acum, cand a vazut tot boboreanu’ cum stie sa numere aceasta imbecila voturile, pe metoda caragieleasca sus-amintita, nu se gaseste nicio Mona Musca in randurile Opozitiei care sa sesizeze direct Parchetul Romaniei in legatura cu frauda grosolana comisa?”
    Insist in rugaminteamea, deoarece nu stiu daca o asemenea fapta, din punct de vedere juridic, poate face obiectul unei sesizari a Parchetului si daca da, de ce nu este facuta? Ma angajez, ca in cazul in care niciun politician nu indrazneste s-o faca, sa inaintez eu o aemenea plangere, in caltatea mea de cetatean cu drept de vot, care m-am simtit pur si simplu furat ca in codru. Daca in cazul fraudarii alegerilor, atoi lasat-o balta, macar acum, cand am vazut o tara intrega ce s-a intamplat, cu dovada pe masa adica, puteti sa repuneti lucrurile pe fagasul normal. Va este frica s-o faceti sau aveti vreo intelegere cu pedeleu’ si toata opozitia este doar dust in the wind, pentru ochii privitorilor?
    cu respect
    sa fiti iubit
    marcus
    PS: in cazul in care se poate ca eu sa fiu semnatarul sesizarii va rog, in masura posibilului, sa-mi aratati printr-un e-mail, pasii pe care trebuie sa-i fac. Si vorbesc, foarte, dar foarte serios.

  114. 116 Ghita Bizonu' septembrie 20, 2010 la 1:33 pm

    Print al Minciunii

    urmand pe calea sulfuroasa marcata cu urme despicate ale intunecatului vost parinte ii succedeti si in putina minte si apoi mintiti cu nerusinarea genetica cand scrieti ca nu m-ati fi vizat pre mine . Atunci cine mama neamului vost este ala descris prin acuza la adresa francezilor ca ar fi nationalisti, la adresa evreilor ca ar fi adus comunismul, la adresa fanariotilor ca au fost o nenorocire, daca nu madel ?
    De parca da aio zic aici icioglan de Fanar mai poa sa fie vizat si altu decat tine?
    Lasitatea ta morala fiind inca odata reconfirmata nu am decat a-ti spune ca alaturarea la numele meu a ceva ce ar putea fi o particula nobiliara nu este decat o excrocherie de proasta calitate , asa cum bine sta unuia ca tine !!
    ba acefalule sa-ti intre bine in ganglionii ce-ti tin loc de creier io is doar Bizonu’ si asta este un titllu suficient ptr mine !!!

  115. 117 The_engineer septembrie 20, 2010 la 1:35 pm

    @AN
    va rog foarte mult sa scrieti repede un alt articol pt ca discutiile de pe blog tind sa iasa dintr-o forma placuta.
    Scrie-ti despre perioada 2000-2004. Scrie-ti despe cum in 2004 basescu a aburit PUR sa intre la guvernare. Sau scrie-ti cum in 2009 basescu a furat alegerile.

    Ca sa schimb tema sa fiu off topic
    cred ca e necesar ca cei care predau in mediu universitar sa faca modulul pedagogic si sa faca o practica la liceu. Cadrele didactice care au predat intai la liceu si apoi la facutate predau mult mai bine decat cei care predau direct la facultate.
    si mai cred ca este necesar sa fie predate seminare si laboratore de catre specialisti care lucreaza in productie si nu doar teoreticieni.

  116. 118 Karakas septembrie 20, 2010 la 1:37 pm

    @florin m:

    “Intreaga mea experienta post ’89 ma face sa dau dreptate ambasadorului”

    Nu stiu daca ai inteles totusi subtilitatea: diplomatii nu au voie sa se implice in viata politica a unei tari atit timp cit sunt la post. Dupa ce pleaca de la post, pot sa scrie carti, sa dea declaratii, sa isi deapene amintirile in privat si public.

    Din pacate, asemenea declaratii confirma ca Romania este colonia SUA, iar ambasadorii americani nu sunt mai deosebiti de trimisii sovetici, pe vremea cind Romania era colonie a URSS.

  117. 119 Ghita Bizonu' septembrie 20, 2010 la 1:37 pm

    A da nu observasem … Acel Print al Minciunii si se pare si fost ceva poli p’tit chien in nu stiu ce defuncta (de)formatie cu manierele sale cracteristice incearca sa-mi incarce nota de plata sustinand ca as fi adus acuza la adresa evreilor ca ar fi adus comunismul,. Miciodat nu am sustinut asa ceva , macar ptr faptul c nu ii creditez pe evrei chiar atat de mult . Dimpotriva as zice. Si pana acu nu am vazut antisemit ce sa nu fie convins ca evreii is cei care conduc lumea – opinie pe care nu o impartasesc si o consider lipsita de inteligenta.
    SI uite asa cu insi cu putin creier ca asta trebe sa ne pierdem vremea respingandu-le aberatile ….

  118. 120 Augustin septembrie 20, 2010 la 1:39 pm

    @ Marcus
    Prietene, vesti bune: Roberta mai vrea o data!

  119. 121 Harabula septembrie 20, 2010 la 2:01 pm

    Imi amintesc ca dupa revolutie am fost convocat intr-o sedinta la primarul judetului. Da, da, primar de judet! Nu stiu ce natarau de pe la bucuresti vrand sa reconstituie autoritatile interbelice, credea ca judetele erau conduse de…primari.
    La Botosani a fost numit un ofiter, mi se pare maior, pe nume Buliga. Luand cuvantul directorul Administratiei Financiare, Alexandru, zice:
    “Domnule primar, au venit la noi cativa proprietari de masini sa-si scoata autorizatii de taximetrie. Le-am pus o taxa sa le piara cheful.”
    Am luat imediat cuvantul si am pledat in favoarea noilor intreprinzatori: “Domnule Alexandru, m-as fi asteptat sa ne spuneti cum i-ati ajutat pe oamenii astia, nu cum i-ati descurajat.”
    A intervenit primarul, care s-a aratat revoltat de speculantii care au aparut in piata: vanzatorii de lumanari. De unde au ceara? Si apoi ar intelege daca ar face asta din spirit crestinesc, dar ei o fac pentru bani.

    A trecut ceva timp si primarii au fost inlocuiti cu prefecti. La Botosani a fost numit…Alexandru, directorul de la Finante. Mergand odata pe la el cu nu stiu ce treaba, l-am gasit raportand la Bucuresti situatia CAP-urilor din judet. Insusi domnul Iliescu era interesat de aceste raportari. Toti prefectii din tara primisesera ca sarcina pastrarea CAP-urilor.

    Acum Buliga este pensionar dar Alexandru este membru activ in PDL, chiar prin conducerea judeteana si mare liberal.

    Ce vreau sa spun cu aceste povesti. In toata tara reformele s-au produs unele inafara vointei guvernantilor, altele impuse de guvern dar intampnand rezistenta in sistem.

  120. 122 Victor V. septembrie 20, 2010 la 2:32 pm

    @ Vasile

    Cred că ai înțeles greșit comentariul meu. Sau nu am înțeles eu răspunsul tău. Erau trei întrebări (nu afirmații).

  121. 123 Karakas septembrie 20, 2010 la 2:34 pm

    Paul Krugman are astazi in New York Times un articol despre bogatii si saracii Americii, despre modul in care politicienii aleg sa protejeze interesele bogatilor in detrimentul saracilor, inclusiv al clasei medii, din ce in ce mai subtiata. Abordarea este un transanta, provocatoare, despre cele doua ” clase” si interesele lor divergente, intre care se interpun interesele politicienilor.

    Procesul democratic in societatea capitalista devine mai usor de inteles: populatia alege politicienii pe o anumita platforma politica initiala, care contine politici “de larg consum” pentru masele de votanti, dupa care, odata instalati in Parlament, intervin “clasele superiore” care amendeaza comportamentul politicienilor (cumparati cu contributii de campanie, bani pentru lobby pe proiecte etc). Treptat acestia incep sa faca un “balancing act”, o echilibristica prin varii compromisuri si chichite legislative, ajungind in final sa uite platformele pe care au fost votati.

    Oare democratia functioneaza intotdeauna in interesul bogatilor si in detrimentul saracilor?

    Vedeti in articol cum “se rezolva” chestiunea taxei pentru cei bogati in SUA, si veti ajunge singuri la propriile concluzii.

    http://www.nytimes.com/2010/09/20/opinion/20krugman.html?hp

  122. 124 Vasile, septembrie 20, 2010 la 2:37 pm

    Un Domn de mai sus ,dar mai jos de dl. Adrian Nastase, ar avea dreptate atunci cind vorbeste de omul de afaceri devenit peste noapte ambasador ceva care-mi aminteste de Backonski si de cit de repede au invatat americanii de la romani,in primii ani de dupa revolutie despre numirile in interes de partid sau pur si simplu din nepotism.
    Tot ambasadorul spune eronat ca i, este de parere ca o mare parte dintre studenti doresc sa emigreze dupa finalizarea studiilor.
    De fapt ambasadorul se contrazice singur, pentru ca daca noi nu am fi facut in primii zece ani nimic,asa cum sustine dansul acum am fi avut ,asa vechi ,neperformate, uzine,complexe turistitice,magazine ,unitati de tot felul in care respectivii tineri si-ar fi gasit un loc de munca decent.

  123. 125 Victor V. septembrie 20, 2010 la 2:41 pm

    @ LePrince

    E bine că din când în când avem și păreri diferite. Rămân la părerea mea că în acest caz, punerea la punct a fost contraproductivă. Nu cred că dl. ambasador a dorit să insulte pe cineva sau să se amestece brutal în viața politică a României.

    În locul d-lui Năstase eu i-aș fi mulțumit lui Mark Gitenstein pentru că a apreciat schimbările petrecute “în timpul mandatului meu” (cum ar zice TB).

  124. 126 Spiridus septembrie 20, 2010 la 3:06 pm

    “Fiecare inamic isi arata slabiciunile prin maniera in care lupta” (Mark Borden).

  125. 127 Daniel septembrie 20, 2010 la 3:25 pm

    Ii recomand cu incredere excelentei sale volumul “Dracula Is Dead” aparut anul trecut si lansat atat in Statele Unite cat si in Romania de talentata jurnalista Sheilah Kast si de sotul acesteia, senatorul democrat Jim Rosapepe, fost ambasador in Romania, poate cel mai popular ambasador american de dupa revolutie. Cartea este scrisa intr-un stil captivant putandu-se constitui atat intr-un material de documentare cat si intr-o lectura relaxanta si incitanta in acelasi timp intr-o dupa-amiaza de week-end.

  126. 128 Dragos septembrie 20, 2010 la 3:41 pm

    “Socrate”: “Retrocedarile trebuiau facute in urma unui referendum”

    Σωκράτης : “Suprema înţelepciune este a distinge binele de rău”

  127. 129 Observator septembrie 20, 2010 la 3:52 pm

    @Victor V – eu zic ca exagerezi un pic cand spui “majoritatea comentatorilor de aici au o puternică orientare marxistă.”

    Eu am intalnit multe comentarii cu tenta sociala, adevarat, dar nu cu tenta marxista. Cred ca in ultima suta de ani economia si societatea s-au schimbat radical de cateva ori (sa ne gandim numai la cat a revolutionat Internetul societatea) incat mi-e greu sa cred ca mai exista cineva capabil sa creada ca viziunea lui Marx asupra societatii ar putea fi reala.

    Mi-e greu sa cred ca un salariat de la uzinele de la Craiova se poate compara cu muncitorul din fabrica lui Ford de la inceput de secol XX. Asa ca, hai sa numim neo social democratie sau oricum ti se pare mai potrivit, dar nu marxism.

    Dar sa raspund si la intrebarile tale, daca-mi este permis:

    1. Mai există “lupta de clasă”? – nu, nu cred ca mai exista lupta de clasa. De aceea si lupta sindicala este anacronica si nu are rezultate.

    Este politica o continuă luptă între reprezentanții diverselor clase sociale, clasa dominantă fiind cea care își impune regulile?- cu intrebarea asta razi de noi. Sa fie in clase diferite domnul Tariceanu cu domnul Videanu sau cu domnul Negoita?

    2. Există o minoritate (capitalistă) care domină și îi exploatează pe ceilalți?- iarasi razi. Exista o minoritate, dar nu capitalista. Ce treaba are capitalismul cu statul nostru corupt si clientelar? Nu multinationalele ne-au distrus agricultura, industria sau sistemul de sanatate, ci lipsa infrastructurii, o fiscalitate netransparenta si interventiile centraliste.

    3. Soluția problemei de mai sus este proprietatea publică/colectivă și sau intervenția statului pentru a-i proteja pe cei neajutorați? – Dreptul la proprietate este de necontestat, insa cred in interventia statului in a-i proteja pe cei neajutorati. Acum din pacate suntem in situatia in care redistribuim saracia. Ideea e sa construim bogatie ca sa avem ce redistribui.

  128. 130 LePrince septembrie 20, 2010 la 3:54 pm

    @ Ghitz Bichon de Mauvaisefoi

    Intoleranta ta este sesizabila in textele pe care le “depui” pe acest blog. Nu trebuie sa fac demonstratii de forta pentru a-ti dovedi rea credinta in ceea ce priveste spiritul democratiei. Iar incercarea de confiscare a d-lui Nastase in “cuibul” tau politic este evidenta. Ai incercat in mai multe randuri sa arati ca tipologia ta este cea careia ar trebui sa se adreseze, neglijand celelalte segmente de electorat. Faptul ca te intalnesti zilnic “doar” cu bizoni, nu este vina mea. Mai iesi si tu din vizuina. Mai vezi, mai cunosti, te mai informezi….nu-ti fie frica, copitele raman la locul lor.

  129. 131 LePrince septembrie 20, 2010 la 3:59 pm

    @Victor V

    Declaratia in sine a ambasadorului, nu o comentez, ar fi prea multe de spus. Gestul ambasadorului nu este unul potrivit. Chiar daca ar da o explicatie logica si eventual argumentata la ceea ce spune, gestul in sine este condamnabil. Faptul ca dl Nastase ii si explica, este doar o modalitate de a incerca sa aduca argumente, de a-i deschide ochii, daca vrei.
    Interpretarea ta este frumoasa( schimbarile au inceput cu mandatul d-lui Nastase…), dar in aceste cazuri e bine ca cineva sa taxeze diplomatic astfel de atitudini. Altfel, vom ajunge sa cerem voie la Ambasada pentru a ne face propriile legi si reguli.

    S-auzim de bine.

  130. 132 Victor V. septembrie 20, 2010 la 4:08 pm

    @ Karakas, LePrince

    Nu înțeleg în ce mod dl. ambasador s-a implicat în viața politică. Pur și simplu dânsul a răspuns întrebărilor adresate de elevii Lauder-Reut (aici: http://www.lauder-reut.ro/ puteți găsi relatarea vizitei, precum și interpretările presei românești).

    Printre altele, se poate vedea că a fost întrebat explicit despre ce merge și ce nu merge bine în România.

    Mie îmi e jenă că, pornind de la această vizită, ne-am apucat să facem scenarii, să interpretăm în fel și chip răspunsurile sau chiar să ne pronunțăm cu privire la expertiza dânsului în diplomație.

    @ LePrince

    Îl felicit pe blogideologic. Te-a virusat și pe tine. :)

  131. 133 blogideologic septembrie 20, 2010 la 4:22 pm

    @ Daniel
    Salut !

  132. 134 Observator septembrie 20, 2010 la 4:33 pm

    @LePrince – acum ti-am citit comentariul off topic de la postul “Ce ne asteapta la guvernare”. Simpatia e reciproca. Dar nu-ti spun o noutate.

    Cu bine,

  133. 135 Harabula septembrie 20, 2010 la 4:37 pm

    Incerc sa-mi imaginez un dialog intre Adrian Nastase si Ghita Bizonu’ sau intre acelasi Adrian Nastase si Iepurele…Imposibil.
    Lasand avalansa de injurii, ei au adoptat pe acest blog un stil literaturizant, voit grosier, dar imposibil de practicat in relatiile cotidiene normale. Nu sunt simgurii. Mai este unul, nu mai tin minte cum semneaza, care isi incepe postarile cu “Intrebare intrebatoare…”
    Intersant este ca, din mesajele de pe aici, nici nu-ti dai seama ce fel de oameni sunt acesti producatori de mesaje polemice nu prea reusite. Se camufleaza ca animalele marine care improasca cu cerneala.

    Eu cred ca ei n-ar putea stabili un dialog nu numai cu domnul Nastase, n-ar putea vorbi in acest stil cu nici un om normal.

  134. 136 Vasile, septembrie 20, 2010 la 4:51 pm

    Victor V.

    Intrebarile dumitale sunt asa de directionate si nuantate marxist incit probabil am inteles eu eronat mesajul dumitale.
    Trigarul insa a fost afirmatia dumitale pe care o citez “De ce crezi că Marxismul este o doctrină criminală? Mie nu mi se pare deloc criminală ” adica chiar citita din context tot afirmatie ramane si nu intrebare!De fapt dumneta cautai prin intrebqari sa contrazici afirmatia pe care o facuse Aya.
    Marxismul nu este o doctrina criminala doar daca ar fi fost o poveste cu a fost o data ca nici o data iar autorul ar fi fost Ispireanu si nu Ispirescu!

  135. 137 Karakas septembrie 20, 2010 la 4:53 pm

    @Victor V:
    >>”Domnul ambasador se referea la sistemul de sanătate și cel de învățământ care sunt încă nefuncționale”

    Mai verifica si alte surse, de exemplu, pe Mediafax stirea confirma ca dl Ambasador NU s-a referit la sistemul de invatamint sau sanatate, ci la o situatie politica in coordonatele date de alegerea lui Emil Constantinescu, reprezentantul dreptei la acea data. O declaratie foarte politica si foarte subiectiva, care nu cadreaza cu activitatea unui ambasador.

    “Revoluţia a avut loc cu 20 ani în urmă. Părerea mea umilă şi personală este că mai nimic nu s-a schimbat în primii cel puţin zece ani. Odată cu alegerea lui Emil Constantinescu lucrurile au început să se schimbe”, a susţinut ambasadorul SUA.”

    http://www.mediafax.ro/politic/gitenstein-in-primii-zece-ani-dupa-89-nu-s-a-schimbat-nimic-acum-nu-functioneaza-sanatatea-educatia-7242974

  136. 138 Marcus septembrie 20, 2010 la 4:55 pm

    @Augustin: Multam stiam si din surse mai stiu ca preapretuitu’ chiombila i-a cerut sa schimbe pozitia de data aceasta (eventual si bikinii ca aia vechi put de atata mizerie) :)
    sa fii iubit
    marcus

  137. 139 Vasile, septembrie 20, 2010 la 5:09 pm

    Intrebare intrebatoare,
    cine-i mai pervers oare?

  138. 140 Iepurele de Martie septembrie 20, 2010 la 5:23 pm

    @ Harabula

    Scrii:

    “… ei au adoptat pe acest blog un stil literaturizant, dar imposibil de practicat in relatiile cotidiene normale…”

    “… acesti producatori de mesaje polemice nu prea reusite…”

    “Eu cred ca ei n-ar putea stabili un dialog nu numai cu domnul Nastase, n-ar putea vorbi in acest stil cu nici un om normal.”

    I-ai caracterizat perfect pe Leoprans si pe Aya. Exact asta fac ei pe acest blog: “literatura” cu pretentii (dar ieftina, in realitate), polemici permanente si inepte (aici, as putea da o infinitate de exemple, dar ma marginesc la cel mai recent: “corectura” inepta, urmata de atacul josnic la persoana, adresate de Aya Adrianei, care a avut perfecta dreptate in ceea ce a scris), incapacitatea de a dialoga (Aya si Leoprans nu vor si nu au vrut niciodata sa dialogheze, ci numai sa domine, prin “inteligenta” si “cultura” lor autogonflate, prin punerile superioare la punct, prin “ironiile” de trei parale, prin poreclele infantile, acordate diversilor comentatori ai blogului).

    Aceste doua personaje se iau de toata lumea, gonesc comentatorii de pe blogul domnului Nastase. EI sunt imposibili. Si tu mai scrii, despre mine si Ghita Bizonul: “Eu cred ca ei n-ar putea stabili un dialog nu numai cu domnul Nastase, n-ar putea vorbi in acest stil cu nici un om normal”???!!! Haida-de!!!

  139. 141 Ghita Bizonu' septembrie 20, 2010 la 5:34 pm

    Harabula voi sunteti normali ?
    Cei din jurul meu stiu cum voi reactiona la unele subiecte … asa ca prefera sa le omita cand sunt eu de fata (am avantajul ca le stiu antecedentele si nimanui nu-i place sa i se aduca aminte relatiile de dinainte). Sau se abtin ca sa nu-mi dea prilejul unei lunecari rapide prin vreo 2 secole de istorie …
    Insa voi la adapostul nicurtilor fanteziste va permiteti libertati cam mari .

    te asigur ca cu oameni normali am relatii detul de cordiale .. si ca am avut ocazia sa fiu prezentat unor persoane cu o ascendenta aristocratica certificata secundum lex artis .
    Insa sti zicala – printe lupi …
    Asa ca sa ma intelegi – in gnl VOI (cu care am certuri) nu sunteti la standardele mele ! Si in paranteza fie zis nici ale pretentilor voastre.
    Primeste te rog asigurarea intregului meu dispret
    Bizonu’

  140. 142 eugenius septembrie 20, 2010 la 5:44 pm

    Ca orice ambasador al SUA si acesta a dorit sa-si arate muschii ! Toti se cred un fel de guvernatori… de conducatori din umbra, acolo unde sunt trimisi in misiune ! Va spun : nici nu merita vreun raspuns, desi , cel pe care l-ati dat e unul consistent argumentat . Cu toate acestea o sa-l lase…. rece !
    PS
    Iata un elogiu adus de doamna Tatoiu democratiei din SUA : cei care n-au contribuit la Fondul de Pensii (se referea la fostii agricultori) trebuie lasati sa moara.pentru ca, argumenteaza ea, solid,asa se intampla si in Statele Unite Americii ! Totusi poate Presedintele Obama ii vor face mai umani! Dar dupa cum se vede cam are de furca…

  141. 143 Iepurele de Martie septembrie 20, 2010 la 5:45 pm

    @ Harabula

    Inca ceva. Sa presupunem (sa presupunem, numai) ca Ghita Bizonu’, cu care, astazi, Leoprans s-a certat toata ziua, este, intr-adevar, un individ anormal si imposibil. Ei bine, daca Leoprans ar fi mai normal si mai “posibil” decat Ghita, l-ar lasa pe acesta din urma sa aiba ultimul cuvant, pentru ca polemicile pe care la acuzi tu sa se stinga. Dar Leoprans nu face acest lucru, Leoprans este literalmente disperat sa aiba EL ultimul cuvant. Si la fel s-a comportat intotdeauna, in toate polemicile pe care le-a avut cu diversi comentatori. Atat este de infantil si imposibil!!!! Deci, cu ce este el mai breaz decat Bizonu’?!

  142. 144 Draghi Puterity septembrie 20, 2010 la 5:54 pm

    @Victor V

    Hai atunci sa comentam despre cum l-a sustinut ambasadorul SUA pe Basescu in alegeri (sau poate mai corect ar fi ambasadorii). Si de ce. Sau poate si mai bine, sa discutam la modul cel mai general ce ar trebui facut pentru ca Basescu sa fie eliminat definitiv din viatza politica romaneasca, despre cum trebui sa ii expunem si apoi sa ii taiem rand pe rand toate firele care il tin cocotzat intr-un post de unde face enorm de mult rau Romaniei.

  143. 145 Ghita Bizonu' septembrie 20, 2010 la 6:24 pm

    Europa te halesc !!!

    Strasbourg, le 20 septembre 2010

    [Intervention d'Astrid Lulling au sujet des propos du sénateur Marini]

    Astrid Lulling a pris position aujourd’hui suite aux dérapages du sénateur Marini à propos de l’existence du Grand Duché de Luxembourg et a fait la déclaration suivante à Strasbourg:

    “Je voudrais dire avec émotion que j’ai été très attristée, lorsque j’ai pris connaissance des propos du sénateur français Marini, qui a cru bon de s’interroger sur la légitimité de l’existence de mon pays. Je croyais rêver, mais un responsable politique de première importance jugeait opportun de philosopher sur des événements historiques du 19ème siècle et d’en regretter la tournure, puisque le Luxembourg ne devrait pas exister, selon lui.

    Je voudrais dire solennellement que si nous sommes ici dans ce lieu, dans ce Parlement européen, dans ce groupe parlementaire du parti populaire européen, si nous construisons pas à pas l’Europe depuis six décennies, c’est justement parce que nous avons décidé, et les Européens avec nous, d’en finir définitivement avec ce genre de raisonnements qui ont ruiné tout un continent.

    Aussi ne voudrais-je pas polémiquer, mais j’apprécierais beaucoup que mes amis nombreux dans ces rangs, au premier rang, mes amis français, nous montrent leur solidarité, nous signifient à moi-même comme à mes collègues luxembourgeois que nous sommes des représentants dignes d’un Etat qui a les mêmes droits que tous les autres et qu’en conséquence les propos du sénateur Marini ne méritent que du mépris.”

    mai una da-n germana …daca o vreti facet=mi semn.

    Si acu sa vedem ce zice marele Marini din turma condusa de Sarcopitec :

    Le sénateur Marini aurait mieux fait de se taire
    Le sénateur-maire UMP de Compiègne aurait préféré que le Luxembourg n’existe pas. C’était oublier que la ville dont il est le maire est jumelée avec Vianden.

    Sur France Culture samedi, le sénateur UMP Philippe Marini a dit qu’il «aurait préféré qu’en 1867 Napoléon III et Bismarck aient un entretien qui débouche autrement et que le Luxembourg n’existe pas». Une nouvelle attaque dans le droit fil de toutes celles proférées après les critiques de la commissaire Viviane Reding contre la France sur les expulsions de Roms.

    «Mais ça, c’est un pur retour en arrière historique, parce que depuis il s’est passé beaucoup de choses», a ajouté le rapporteur général du budget au Sénat, qui était l’invité de France Culture. Comme on lui faisait remarquer que les Luxembourgeois ne seraient pas très contents de ses propos, M. Marini a répondu : «Il y a beaucoup de livres, de travaux historiques sur ce tournant et c’est la faiblesse de Napoléon III qui a permis à ce pays d’exister». M. Marini a aussi jugé que c’était «très confortable d’être ministre ou commissaire représentant le Luxembourg».
    C’est la situation la plus heureuse que l’on puisse espérer en Europe. Le Luxembourg, ce pays qui n’a même pas besoin de recouvrer ses impôts», a-t-il poursuivi.”

    Eh .. europeni .. ce-i a lor e a lor !
    Va fi din nou vremea raului in rut ?! Si ne va mantui din nou Calaul ?!

  144. 146 Ghita Bizonu' septembrie 20, 2010 la 6:31 pm

    Karakas

    refg la dl ambasdor ramane cum am zis ca este.
    Nu de lata da Zodia tzapului a inceput in primii 10 ani . Si dupa cate tin minte amicitia amerloca ptr Emil a fost ca o ghilea de picioarele unui spanzurat . Ca oricum Emil a tras cala lu Bell .

  145. 147 Victor V. septembrie 20, 2010 la 6:38 pm

    @ Draghi Puterity

    Îmi face mare plăcere să discutăm subiectul propus de tine. Crezi că ambasadorul SUA ar fi putut să-l susțină pe reprezentantul lui Vanghelie, Catalin Voicu și Hrebenciuc (adică pe MG)? Hai mai bine să ne întrebăm de ce Mugur Isărescu l-a susținut pe TB și nu pe MG.

    Este foarte probabil că viitorul președinte al României va fi social-democrat. Dar nu cred că poate fi un președinte marxist, care să deteste capitaliștii, să urască băncile, inclusiv băncile centrale, FMI-ul și în general ceea ce numim Marea Finanță. Din acest motiv, cred în Adrian Năstase și Mihai Tănăsescu, dar nu în Victor Ponta.

    Nu cred că trebuie să ne gândim cum să-l eliminăm pe TB din viața politică românească. Doar metodele (de dictator modern ale) acestuia ar trebui interzise (modul în care folosește Procuratura, Justiția, serviciile).

  146. 148 Harabula septembrie 20, 2010 la 6:49 pm

    @Ghita, Iepurele, Autorii de rondeluri
    Vai de mine! Eu n-am gandit si n-am spus ca dv. n-ati avea relatii normale cu oamenii din jur. S-ar putea sa fiti niste insi placuti, amabili, culti, cu care este o plaxere sa stai de vorba.
    Eu am dezaprobat stilul literar adoptat. Orice ati spune, tot ce scrieti pe aici nu este o exprimare normala. Este literatura. Eu spun ca de slaba calitate.
    Poate ca sunt subiectiv. In relatiile interumane, doua sunt torturile la care am fost supus: 1.Sa ascult produsele literare ale diferitilor aspiranti la portile Artei 2.Sa fiu obligat sa vad albume cu poze de familie.
    Sa mai ascult poezele este cum este, dar atunci cand cineva vrea sa transmita un adevar pe care-l imbraca in forme cautate, literaturizante este chiar suparatur. Este ca si cum te-ar invita la un joc stupid cand ascunde ceva intr-o mana si te pune sa ghicesti daca-i in stanga sau dreapta.
    Desigur n-am citit nici una poezelele de pe acest bloc. Mi-am permis sa-i atrag atentia unui autor ca sunt inutile si am fost imediat acuzat de partizanat politic si invidie.

    Deci: eu nu-mi permit sa spun despre dv. ca sunteti oameni buni sau rai, culti sau inculti. Va spun ca stilul adoptat este total inadecvat, obositor la citit si uneori cam vulgar.
    Faceti ce credeti, sunteti majori si traim intr-o tara libera.
    Mi-am spus parerea fara ura si fara manie.

  147. 149 Victor V. septembrie 20, 2010 la 6:53 pm

    @ Vasile

    Ideile lui Marx au fost corecte pentru secolul XIX. Modul în care au fost aplicate în secolul XX (și nu în totalitate, ci doar la o parte din curentele derivate), în special prin asociere cu STATUL TOTALITAR, a fost cu adevarat criminal.

    Sunt totuși de acord cu tine că în secolul XXI, marxismul este anacronic (după cum probabil ai putut constata din postările mele ulterioare).

    Întrebarea este cum va arăta social-democrația secolului XXI? Ca o întoarcere la origini? Aceasta este de fapt întrebarea pe care o adresam domnului Adrian Năstase.

  148. 150 Rangă septembrie 20, 2010 la 6:55 pm

    CE CHESTE !!!
    – Doamnă Preş. Cameră, cum explicaţi că prezenţi fiind 80 în sală, votară 160 Legea Penisiilor ?
    – Deformaţie muierească. Pe ce pun mâna-mi caldă-tinerească, se…multiplică !

  149. 151 Dinu septembrie 20, 2010 la 7:01 pm

    @ Aya

    Telegrafic:
    1. De unde ai scos: “[...] s-au construit “decat”.. “. …o malitiozitate feminina ? :)
    2. Pe ce te bazezi ? …daca iele e fara fond, firesc ca s-au dus in neant. unde-ai fi vrut ? ;)

    A propos !
    1. De ce crezi, as zice: esti convinsa, ca sunt un …”fan”? Nu vrei sa stii ce sentimente profunde am pentru TOTI politicienii. O exceptie. Seniorul.
    2. Daca guvernul Boc este criminal, asa cum afirmi -pot sa inteleg/sa te inteleg data fiind angajarea ta politica. atentie! nimic incriminant, ba dimpotriva, insa, a nu se intelege ca sunt un admirator al performantelor acestui cabinet, or a omului politic Boc. ar fi mult prea mult. :) -, atunci cel a lui Iliescu din 1990-1995 cum a fost ? …ca sa-l amintesc numai pe acesta.

    Mi-a facut o reala placere sa te reantalnesc, probabil numai aici. :)

  150. 152 Marcus septembrie 20, 2010 la 7:02 pm

    @Iepurila: ai si n-ai dreptate. Cred ca sunt singurul de pe forum cu care lio prins, invocand eufemistic ignorarea pe motiv ca sunt un dobitoc ce nu se ridica la standardele sale ‘telectuale, aplica metoda folosita de drac atunci cand simte miros de tamaie. Termenul insa corect este lasitate. Nobilul din el, ori de cate ori s-a dat la mine sau a incercat timid si inept ce-i drept sa-mi raspunda, a intrat in chestia aya invocata de tine, nu stiu ce inseamna, da’ imi place cum se scrie, mai ales de catre tine, merde. Drept urmare se face ca ploua, adopta pozitia fetidului in clorofila de gazon, ori de cate ori ii scapa floreta din mana, sau ii aplica propria manusa o directa in falca ca urmare a loviturilor primite de la mine (fara falsa modestie :) ) .
    (Hai ca-s bun de tot, ce mai ?! :) )
    sa fii iubit
    marcus

  151. 153 Victor V. septembrie 20, 2010 la 7:02 pm

    @ Observator

    Mulțumesc mult pentru răspunsuri. Sunt complet de acord cu tine. Nici nu mă așteptam să fie altfel. Din păcate, aici, noi suntem o minoritate.

    Iar la vot, procentele noastre adunate nu pot echilibra, nici cât se poate câștiga într-un județ prin mită electorală (geci și găleți în varianta PDL sau zahar și ulei în varianta PSD/Mazăre). Îl citez din nou pe Victor Ponta: “mașina lor de furat a funcționat mai bine decât a noastră”. Interesantă schimbare, după 20 de ani.

  152. 154 Dinu septembrie 20, 2010 la 7:02 pm

    erata: fireste ca s-au dus. :)

  153. 155 Marcus septembrie 20, 2010 la 7:06 pm

    @Harabuleo, ce faci batrane, ti-e frica sa-mi scrii si nick-ul, ma pomenesti la “etc”? Pai nu eu sunt ala cu rondelu’, iepurila este si-l pomenisi deja, ‘au esti balbait. Uite rondel n-am incercat pana acum, dar promit sa comit unul cu talica pe post de Cavaler al Tristei Figuri. Ce zici, te bagi? :)
    sa fii iubit
    marcus

  154. 156 Larisa septembrie 20, 2010 la 7:11 pm

    Alegeri Parlamentare in Suedia:

    http://clubulconventiadoamnelor.wordpress.com/2010/09/20/alegeri-parlamentare-in-suedia/

    Stanga in Suedia este condusa de o femeie : Mona Sahlin

  155. 157 Daniel septembrie 20, 2010 la 7:11 pm

    Cu respect dom’Titus!

  156. 158 Iepurele de Martie septembrie 20, 2010 la 7:14 pm

    @ Harabula

    Vorbim in paralel. Am impresia ca n-ai citit nici unul dintre cele doua rapunsuri pe care ti le-am adresat. Sau, daca le-ai citit, n-ai inteles nimic. Stilul meu si-al lui Ghita Bizonu’ ti se pare “inadecvat si obositor”, dar al Ayei si al lui Leoprans (moderatorii neoficiali si autoerijati ai acestui blog) – nu. De-aia spun: vorbim in paralel. Orice argumente ti s-ar aduce, tu o ţii langa…

  157. 159 Marcus septembrie 20, 2010 la 7:17 pm

    @Harabuleo: cine Doamne iarta-ma te-a acuzat de invidie, nea, ca acu’ vazui ce prostii ai debitat in postarea in care pe mine ma tii de “etc.”?
    sa fii iubit
    marcus
    PS si chiar de partizant politic, atata timp cat crezu’ politic a lu’ talica este de fapt un anticrez (sic!) si se manifesta maladiv prin “Jos Nastase!”?
    sa fii iubit
    marcus

  158. 160 Florea Dumitrescu septembrie 20, 2010 la 8:09 pm

    ARMA CRIMINALĂ A CREŞTERII PREŢURILOR

    I. O NOUĂ LOVITURĂ GROAZNICĂ DATĂ CELOR MULŢI
    CARE TRĂIESC DIN MUNCĂ
    În regimul dictatorial Băsescu este posibilă orice măsură iresponsabilă împotriva „celor mulţi”, a „celor săraci”.
    Milionarii guvernanţi Mugur Isărescu şi Traian Băsescu, în arsenalul de mijloace utilizate împotriva „celor mulţi” – aveau ascunsă şi această armă a creşterii substanţiale a preţurilor (pusă la cale mai demult cu misiunea F.M.I.). Domniile lor au avut la dispoziţie şi un executant total obedient şi slugarnic în persoana domnului Emil Boc, un politician care refuză să gândească raţional.
    Milionarii Mugur Isărescu şi Traian Băsescu au găsit momentul prielnic (când au putut să arunce vina pe alţii, indentificând un ţap ispăşitor în Curtea Constituţională) şi au decis fulgerător – majorarea aberantă a TVA de la 19% la 24% (cinci puncte procentuale). Prin aceasta au hotărât creşterea aberantă a preţurilor în timp de criză (când de regulă preţurile scad sau se prăbuşesc).
    Pe această cale ei au dat semnalul către monopoluri, către toate companiile transnaţionale, care domină în mod absolut piaţa internă în România, dar şi către firmele autohtone – ca să salte, să urce toate preţurile din economie.
    Motivul a fost creat de puterea politică guvernantă şi iresponsabilă – prin majorarea TVA.
    Această explozie a preţurilor provocată de milionarii guvernanţi a creat un moment de mare satisfacţie şi de veselie pentru companiile transnaţionale şi pentru clanurile profitoare ale regimului dictatorial Băsescu.
    Trăind în România, în ţara minciunilor oficiale nepedepsite, milionarii guvernanţi Isărescu şi Băsescu – au dat cu praf în ochi milioanelor de cetăţeni români, afirmând că domniile lor nu ar fi fost de acord cu această creştere nebunească a preţurilor impulsionată de majorarea aberantă a TVA.
    Câtă ipocrizie! Ne-au spus că măsura a luat-o, de capul lui, domnul Emil Boc. Aceşti politicieni iresponsabili consideră România – „ţara proştilor”, care nu văd şi nu înţeleg nimic şi care dau crezare minciunilor gogonate ale domnilor Isărescu şi Băsescu.
    Trebuie să recunoaştem că această lovitură groaznică, iniţiată de milionarii guvernanţi, nu era posibilă dacă în Parlament nu aveau o majoritate coruptă şi iresponsabilă, care nu a respins această măsură criminală împotriva poporului român.
    Deci, pentru luarea acestei decizii la subordonaţii domnului Băsescu din PDL – s-au alăturat DEZERTORII POLITICI din PSD şi PNL, în frunte cu Gabriel Oprea, Cristian Diaconescu, Marian Sârbu, Liviu Câmpanu (care au asigurat majoritatea parlamentară, cum se laudă fără ruşine domnul Gabriel Oprea), împreună cu iresponsabilii din UDMR în frunte cu Marko Bela şi cu reprezentanţii minorităţilor naţionale în frunte cu V. Pambuccian.
    Cetăţenii români au auzit declaraţia milionarului Băsescu – că domnia sa ar susţine întoarcerea TVA de la 24% la 19%, ca şi când ar putea să mai oprească creşterea generală a preţurilor pe care a provocat-o în întreaga economie – prin decizia iniţiată de domnia sa şi domnul Mugur Isărescu. O nouă aberaţie tip Băsescu. Care sunt mecanismele prin care va întoarce creşterea de preţuri provocată ? Nu ne spune. Este clar o absurditate, praf aruncat în ochii cetăţenilor, cum face de 6 ani. Dar în România se poate afirma orice bazaconie.
    De aceea, milioanele de cetăţeni români trebuie să păstreze în memorie numele milionarilor guvernanţi şi ale parlamentarilor corupţi şi iresponsabili care au susţinut creşterea nebunească a preţurilor.
    Explozia preţurilor iniţiată de „gânditorul economic” Isărescu şi de „atotştiutorul” Băsescu – este de nestăvilit. În consecinţă, procesul de sărăcire în masă – prin arma criminală a creşterii generale a preţurilor – se extinde şi adânceşte fără nicio oprelişte.
    De la o zi la alta, oamenii acestei ţări simt pe pielea lor şi iau cunoştinţă de noi şi noi iniţiative ale guvernanţilor iresponsabili în ce priveşte majorarea preţurilor (la încălzire, la gaze, la benzină, la medicamente, la biletele de tren şi de transport urban, la servicii, co-plata în sistemul de sănătate etc.)
    Tăvălugul preţurilor devastatoare a fost pornit de milionarii-guvernanţi şi nu mai poate fi oprit.

    II. PREŢURILE DE MONOPOL ŞI DE SPECULĂ

    Caracteristica de bază a pieţei interne în România o constituie preţurile de monopol şi de speculă în toate ramurile şi sectoarele de activitate, atât la produse cât şi la servicii. În România nu există niciun organism de stat specializat care să se ocupe de problema preţurilor. Nu există decât aşa zisele „preţuri libere” fără fundamentare economică, adică cele impuse de monopoluri şi speculanţi.
    Cetăţenii români sunt total dezarmaţi în faţa avalanşei preţurilor de monopol şi de speculă. Nimeni în această ţară nu-i apără şi întreaga populaţie ar trebui să-şi dea seama de această stare anormală de lucruri, simţind la buzunar în fiecare zi loviturile preţurilor.
    Milionarii guvernanţi dau dovadă de o totală nepăsare în ce priveşte evoluţia preţurilor. La veniturile din salarii şi din pensii nu se mai ţine seama de efectele inflaţiei. Societatea civilă, prin toate organizaţiile sale, trebuie să manifeste maximum de atenţie şi interes pentru această problemă cardinală pentru viaţa lor.
    Controlul şi supravegherea preţurilor trebuie să revină în atenţia întregii societăţi, ca în ţările dezvoltate. De ce? Comparaţi evoluţia preţurilor de la noi cu situaţia din ţările europene. În România regimului Băsescu se înregistrează cea mai înaltă inflaţie din Europa. De ce?
    Supunem atenţiei şi analizei următoarele probleme şi avertismente.
    A. În propunerile noastre privind programul anti-criză – (transmise tuturor autorităţilor la 1 februarie 2004), atrăgeam atenţia că în România ritmul de creştere a inflaţiei este de câteva ori mai mare decât în ţările Uniunii Europene şi că aceasta este o circumstanţă defavorizantă.
    B. În condiţiile izbucnirii crizei mondiale, preţurile în ţările dezvoltate au scăzut, sau chiar s-au prăbuşit. Nivelul inflaţiei în aceste ţări a fost sub 1 şi 2%, chiar sub cota zero.
    În România domnilor Băsescu şi Isărescu – a avut şi are loc o creştere substanţială a inflaţiei, chiar în anii de criză. De ce ? Preţurile de monopol şi de speculă impuse de companiile transnaţionale şi politicile dezastruoase ale regimului Băsescu au determinat această tendinţă.
    C. Produsele importate sunt preponderente în acoperirea nevoilor pieţei interne. Chiar şi la produsele alimentare – la unele produse de bază – necesităţile de consum sunt acoperite în proporţie de 60-80% prin importurile decise şi realizate de companiile transnaţionale, care stăpânesc şi controlează în mod covârşitor sistemul comerţului interior în România şi impun preţurile fără fundamentare economică.
    D. În România nici guvernul, nici Parlamentul, nici o instituţie de stat nu se ocupă de această problemă fundamentală a preţurilor, care afectează puterea de cumpărare a tuturor cetăţenilor, nivelul lor de trai.
    Raportul BNR despre inflaţie, din poziţia de instituţie-spectatoare, total pasivă, nu ajută la nimic. Mai mult, poate chiar dăunează prin aprecierile greşite privind „stabilitatea preţurilor” şi „dezinflaţia”.

    III. DATELE COMPARATIVE ALE EUROSTAT

    Pentru informarea corectă a cetăţenilor români, prezentăm datele comparative publicate de EUROSTAT (Oficiul Statistic al Comunităţii Europene) pentru luna iulie – faţă de anul precedent – în anii 2009 şi 2010.
    ÎN ANUL 2009 în luna iulie – în plină criză – comparativ cu aceeaşi lună a anului precedent, situaţia a fost următoarea:
    În ROMÂNIA creşterea inflaţiei a fost de 5%, în timp ce în medie în Zona Euro (cele 16 ţări) inflaţia a scăzut în medie sub cota zero – 0,6%, iar pe Uniunea Europeană (cele 27 ţări) în medie a avut loc o creştere de +0,2%.
    Deci, creşterea inflaţiei în România a fost de câteva ori mai mare decât în Zona Euro (E16) şi în întreaga Uniune Europeană (E27).
    Pe ţări, situaţia a fost următoarea: inflaţia a fost în scădere, sub cota zero, astfel: în Germania – 0,7%, în Franţa – 0,8%, în Italia – 0,1%, în Spania – 1,3%, în Austria – 0,4%, în Portugalia – 1,4%, în Olanda – 0,1%, în Cehia – 0,1%.
    ÎN ANUL 2010, în luna iulie comparativ cu aceeaşi lună din anul precedent situaţia este următoarea:
    În ROMÂNIA – o creştere explozivă şi alarmantă a inflaţiei de 7,1% faţă de media 1,7% în Zona Euro (E16) şi de media de 2,1% în întreaga Uniune Europeană (E27).
    Deci, ritmul de creştere a inflaţiei în România este mai mare de 4,1 ori decât media inflaţiei în Zona Euro (E16) şi de 3,3 ori mai mare decât media în Uniunea Europeană (E27). Politicile regimului Băsescu-Boc-Isărescu – în plină criză economică – înregistrează această contra-performanţă – realizând cel mai înalt ritm de creştere a inflaţiei, evidenţiat ca atare şi în documentele Eurostat.
    Pe ţări (în care s-au înregistrat deja unele creşteri economice, marcând începutul ieşirii din criză), ritmul de creştere a inflaţiei a evoluat astfel: în Germania + 1,2%, în Franţa +1,9%, în Italia +1,8%, în Spania +1,9%, în Suedia +1,45, în Austria +1,7%, în Olanda +1,3%.

    IV. PERSPECTIVA SAU ZILELE NEGRE CARE VIN.

    Avalanşa creşterii preţurilor decisă de milionarii guvernanţi – ne sufocă în prezent şi multe luni de acum înainte. Având în vedere factorul care a declanşat acest val de creşteri de preţ – mărirea TVA – efectul de creştere, impactul acestei măsuri, are caracter de durată.
    Oficialii au cuantificat şi publicat că, în acest an, vom avea o creştere a inflaţiei de 7,9% – faţă de 3,5% cât era prevăzut în documentele cu FMI.
    Ne putem aştepta la o evoluţie mult mai rea şi apăsătoare pentru întreaga populaţie, în lipsa oricăror măsuri active, a oricăror acţiuni de control şi supraveghere în această situaţie excepţională de criză.
    Afirmaţiile din discursurile milionarului Isărescu pe la toate televiziunile nu ajută la nimic, în unele privinţe chiar dezorientează şi dăunează. Domnia sa apreciază că „procesul inflaţionist din TVA este temporar”, ceea ce este greşit. De asemenea, susţine că ar exista două runde de efect TVA şi că în runda a doua (inventată de domnia sa) care va veni foarte repede, va fi un „efect modest al TVA de runda a doua”. Domnia sa afirmă, totodată, că ar exista „o evoluţie normală a procesului dezinflaţionist” şi de „stabilitate a preţurilor” – şi previzionează că inflaţia ar cobori la 3,1% în anul 2011. Toate acestea sunt afirmaţii propagandistice, liniştitoare, specifice stărilor mincinoase în regimul dictatorial Băsescu.
    Ne exprimăm dezacordul faţă de aceste poziţii greşite şi dăunătoare.
    Situaţia va fi mult mai grea o perioadă mai îndelungată, în absenţa unor măsuri energice de relansare economică, dacă avem în vedere ameninţările lansate de milionarul Băsescu cu privire la noi măsuri grave de austeritate.

    Arma criminală a creşterii preţurilor pusă în aplicare de milionarii guvernanţi Băsescu şi Isărescu – ne taie respiraţia, ne sufocă, împreună cu alte „măsuri de austeritate” concepute de regimul dictatorial Băsescu.

    20 septembrie 2010

    Grupul de Iniţiativă „Reînnoirea”

    Florea Dumitrescu
    Gheorghe Stroe
    Cristian Apostol

  159. 161 Ghita Bizonu' septembrie 20, 2010 la 9:16 pm

    Hara

    uneori sa zicem am facut si lietratura cand am spus unele pvesti. Insa ingnl nu prea ma intereseaaa sa fac pe literatul ci ori sa-i spui parerea ori sa zic o poveste …
    Daca prin literatura intelgi cestii pecum pirnt al minciunii si urmele despicate atunci cum s-ti zic sati prost d etot la capitolul cultura. Sau stai bine la incultura. Fiindca uneori prefer licente in loc de expresii buruienoase . Oricum te asigur ca nu sunt complimente si nici literartura ci imagini din imagistica medievala ….
    Ma rog ai freoate – tu stai mai bine decat mne cu banii si politca si tot restu .

  160. 162 florin m. septembrie 20, 2010 la 9:17 pm

    Karakas

    Desi nu legitimitatea declaratiei a fost punctul de pornire in comentariul meu, nu cred ca ambasadorul a incalcat vreo regula diplomatica cu acasta ocazie.

    Oricum, ceea ce am scris eu a luat ceea ce a spus ambasadorul doar ca punct de plecare, in rest am exprimat un of personal.

  161. 163 Ghita Bizonu' septembrie 20, 2010 la 9:18 pm

    Iepurila

    te rog sa nu-mi mai iei numele in desert.

  162. 164 florin m. septembrie 20, 2010 la 9:40 pm

    Grupul de Initiativa Reinoirea

    “Caracteristica de bază a pieţei interne în România o constituie preţurile de monopol şi de speculă în toate ramurile şi sectoarele de activitate, atât la produse cât şi la servicii. În România nu există niciun organism de stat specializat care să se ocupe de problema preţurilor. Nu există decât aşa zisele „preţuri libere” fără fundamentare economică, adică cele impuse de monopoluri şi speculanţi.”

    Iata un exemplu despre cat de scurt este drumul pe care l-am parcurs din ’89 pana azi. Cred ca astfel de comentarii ar trebui sa ne preocupe mult mai mult decat observatia unui ambasador al SUA, iar faptul ca nu ele produc iritare, ci cea din urma, este pentru mine mai elocvent decat un cearsaf de justificari si exemple.

  163. 165 LePrince septembrie 20, 2010 la 10:32 pm

    @Victor V

    Ar trebui sa pun aici o fata care rade. Marele gremlin nu ma putea virusa, cred ca e usor invers , l-am virusat eu pe el. Dupa cum ai observat cred, se abtine sa mai posteze comentarii istorice sau de „ideologizare”, prin fortari de date si copy\paste. As spune ca teapia a fost un succes. Se rezuma la citate si „economie”(unde mi-e mai greu sa-l combat, si oricum n-am rabdare sa-l citesc pana la capat).

    In privinta declaratiei ambasadorului nu ai dreptate. Tipul acesta de declaratii nu este propriu unui ambasador. Nu e „corect” diplomatic. Sa nu confundam mesajul in sine cu tipul de mesaj permis unui ambasador. El nu se poate exprima partinic fata de evenimente extrem de recente, printr-un mesaj care este doar politic. Desi nu exista nici o forta politica in Romania care sa sustina exact ce spune el, enuntul declaratiei este discutabil ca adevarat sau fals. Poti fi sau nu poti fi de acord. Nu are importanta. Dar ca tipologie de mesaj, este unul ce trece de uzanta diplomatica si de prerogativele unui ambasador. Ceea ce am spus este ca asta a fost „linia conducatoare” in ceea ce-i priveste pe toti ambasadorii americani, mai putin Rosapepe. Si asta din cauza lipsei lor de profesionalism dar si a unei libertati pe care si-o iau singuri(pentru ca sunt lasati, uneori incurajati) de a fi critici fata de evenimente politice, hotarari sau reguli ce nu tin de international, sau fata de istoria recenta (care are ecouri inca). In privinta decalaratiei in sine (daca ar fi fost facuta mai ales de un om politic) cu amendamente si rezerve, as putea sa-i dau oarecare dreptate.Adica, dl Nastase spune exact ce s-a schimbat in perioada respectiva. Are dreptate. Restul insa, nu prea s-a schimbat, sau s-a schimbat prea lent. Unele nici acum.

    S-auzim de bine.

  164. 166 LePrince septembrie 20, 2010 la 10:33 pm

    @Observator

    Multumesc, ca de obicei , si reciproca e valabila.
    S-auzim de bine.

  165. 167 LePrince septembrie 20, 2010 la 10:38 pm

    @Harabula

    Cele doua personaje mentionate de tine sunt destul de diferite. Nu stiu cine este al treilea.
    Iepurele nu are „comentariu”, nu spune nimic serios sau pertinent, nu am vazut nimic scris de el care sa starneasca un raspuns serios sau macar onorabil.Umbla cu soparle. Este trimis pentru a provoca, a irita si a murdari blogul cu propriile dejectii. „Poezelele” sunt doar o forma a acestora. Personajul este dezgustator.
    Cu Ghitz este altceva. El e din categoria care nu e de acord nici macar cu el insusi. Probabil ca, in lipsa unui interlocutor , se cearta singur la oglinda. Daca are amici (prieteni nu cred), banuiesc ca sunt persoane foarte tacute, care accepta spusele lui axiomatic. Banuiesc ca raspund mai mult gestual decat prin cuvinte. Insa nu putem nega ca a citit cate ceva. Uneori spune si cate un lucru de bun simt. Iti vine sa-i si raspunzi serios cateodata. Ii place sa impresioneze si sa epateze cu notiunile acumulate, sa le spuna „verde-n fata” (de caeea nu cred ca are prieteni), a fost un dezamagit al sortii (putea „sa fie” dar n-a fost) si incearca uneori sa impresioneze. Ca dovada este declaratia cu persoanele nobile intalnite. Banuiesc cine sunt: Madame’Ceapa’ot Taraba din colt, vanzatoarea din piata, Don’Costel, y Umple Borsh la etaju’1, si lordul Mitica Ziaristu’, cel care vinde la chioscul de ziare.Dar ai observat bine, grosolania este doar o „cerneala” de care se inconjoara, pentru a nu da seama sau a explica afirmatiile fara acoperire. Sau pentru a intimida sau deruta.
    In privinta personajului dezgustator, nu este vorba de cerneala animalului marin, e ceva mult mai neplacut, de care ii place sa pomeneasca atat de des. Nu e grosolanie, e doar murdarie.
    Dar la nevoie, si astfel de personaje pot avea relatii normale cu cei din jurul lor. Problema apare daca cineva incearca sa aprofundeze.
    S-auzim de bine.
    PS Mult mai amuzant este Marcus, care, iata ca nu se simte luat in seama. Desi nu spune mai nimic, eu rad uneori la comentariile sale. Poezelele nu le citesc.

  166. 168 LePrince septembrie 20, 2010 la 10:59 pm

    @ Harabula

    Si descopar acum ca iepurele este si exponentul unei aripi PDL-iste care vrea suspendarea lui Basescu. Intr-un comentariu lasat la un articol ce vrea sa celebreze o aniversare (din bun simt ar trebui ocolit ca off-topic), dezgustatorul personaj o face pe “eminenta cenusie” si “dezvaluie “ca motiunea de cenzura nu este oportuna, dar suspendarea presedintelui da. E clar!
    S-auzim de bine.

  167. 169 Aya septembrie 20, 2010 la 11:26 pm

    @

    Marcus

    In mesajul din septembrie 20, 2010 la 7:02 pm exista- admit ca la nivel de “soupcon”- o asociere pe care nu m-as fi asteptat sa o faci vreodata.

  168. 170 Aya septembrie 20, 2010 la 11:44 pm

    @

    Victor V.

    Citez: “Ideile lui Marx au fost corecte pentru secolul XIX. Modul în care au fost aplicate în secolul XX (și nu în totalitate, ci doar la o parte din curentele derivate), în special prin asociere cu STATUL TOTALITAR, a fost cu adevarat criminal.

    Faci o confuzie care vine din neperceperea corecta a esentei marxismului.
    Marxismul este o ideologie criminala.
    Statul totalitar “rosu” isi are sorgintea in ideologia marxista. Nu este vorba despre “asociere”, asa cum spui, ci de insasi esenta sa.

    Ideile lui Marx nu au fost “corecte” vreodata. E drept, au fost genial formulate de parintele lor, dar asta nu exclude vocatia lor criminala.
    Capacitatea colosala de atractie a marxismului consta in aceea de a promite “paradisul pe pamant”, acum si aici, inducand ideea ca dusmanul atingerii acestei maximale fericiri este “cel bogat”.
    Am redus totul, caci se poate discuta mult pe tema.

    P.S.
    Inca o nuantare.
    Marxismul incepe sa-si propage forta criminala (de fapt, devine criminal) cand paraseste “capsula” utopiei si se “in-trupeaza” in ideologie.
    La nivel de utopie, era doar potential periculos.

  169. 171 Aya septembrie 20, 2010 la 11:55 pm

    @

    Ghita Bizonu’

    Mult mai prozaica, de data asta, eu vad deschizandu-se- nu neaparat maine, dar nici foarte departe in timp- curentul anti- Trianon.
    Ar trebui prevenit, dar ma tem ca exact cei care nu doresc ca lucrurile sa ia o astfel de directie vor tacea, preferand “relaxarea mintii” unui indicat (dar obositor) atac preventiv.

  170. 172 Aya septembrie 21, 2010 la 12:01 am

    @

    Victor V.

    Victor Ponta nu este marxist (faptul ca s-a imbracat in tricouri cu Che Guevara nu presupunea asta) nu “detesta capitaliștii, nu “uraste băncile, inclusiv băncile centrale, FMI-ul și în general ceea ce numim Marea Finanță” asa cum se intelege clar din textul tau.
    Il cunosc pe Victor Ponta si te asigur ca gresesti.
    Nu as avea incredere in el- dimpotriva!- daca ar fi marxist.

  171. 173 Aya septembrie 21, 2010 la 12:12 am

    @

    Karakas

    Ai dreptate in ceea ce afirmi, pe fond, in septembrie 20, 2010 la 4:53 pm: ambasadorul SUA la Bucuresti si-a luat nepermisa libertate de a se referi la Romania in general, de pe o pozitie de arogata superioritate.
    Victor V. face greseala (sau procedeaza voit deturnant) de a considera (sau, dupa caz, de a prezenta voit) niste fragmente din spusele ambasadorului ca fiind insusi mesajul.
    Este adevarat ca, in afara apecierilor generale, ambasadorul a facut exemplificari punctuale.
    Nimic nu-l indreptateste sa trateze Romania de pe pozitia de komisar.
    Un astfel de comportament este inacceptabil.

  172. 174 Aya septembrie 21, 2010 la 12:29 am

    @

    Ghita Bizonu’

    Nu le tine s-a referit Printul afirmand ca a adus acuze de genul (cutez formularea ta):”acuza la adresa francezilor ca ar fi nationalisti, la adresa evreilor ca ar fi adus comunismul, la adresa fanariotilor ca au fost o nenorocire”. Nicidecum!

    Mi-ai lasat mereu impresia ca obisnuiesti sa citesti comentariile
    Incearca, te rog, sa-ti amintesti cine (in afara dezgustatorului care semneaza Iepurele…- nickmane-ul lui este mai nou prin aceste locuri) spunea, de exemplu, despre mine, ca apartin (citez din memorie) ” marii familii alogeno- comuniste”? Ca era tendentios (ca sa nu spun mincinos) sau ca nu stia ce spune, e altceva. Afirmatiile, insa, exista- si nu de putine ori au aparut.
    Despre el e vorba, nu despre tine.
    Intr-un fel sau in altul, el a sustinut toate cele mentionate de Print si despre care tu ai crezut ca-ti sunt puse pe seama. Nu-ti erau.

  173. 175 Sibilla septembrie 21, 2010 la 12:39 am

    @Draghe Baciule draghe,
    Şi zîi aşe, tumna tu să mă dai în vileag…. pe mine nima-n pociacă după părerea * măreţiilor lor *, pe dumneamea care cică-s nush ce preoteasă dar totodată şi mata hari, ba şi însemnată…
    Nu-i deajuns că am decis să scandez Cvezda că Steluţa confundă aştrii cu licuricii, aşe, aşe, toarnă şi tu, duşo * pătrulei * d-asupra de foc, arză-l-ar de egal… aiiii dă noi ce ne ploieştiră…
    Nah, de cătrănită-n astă seară, nicio violină, nicio baladă, nicio doină, azi samo Zvezda… :

    În rest, ca la mondiale, Baciule şi acilea, frantzuzii se * califică * prin fraudă, sârbii câştigă-n faţa nemţilor care se bat singuri, ăştia sârbi, ori câştigă, ori pierd, măcar joacă frumos, curat, plăcut ochiului, dar * frantzuzii * de p-acilea nush de ce mint că unii din noi am fi contra cuiva, noi suntem numai pro altcuiva, but, ie grele pt tilictualităţile în cauză să preceapă că * fotbalul * se joacă pe goluri nicidecum ţinând-o tăvălug de roluri şi-alea prost interpretate.

    @Anonimul Veneţian,
    Hajde, nu mai spune… te găsişi tălică macho…. nu-mi amintesc să fi sărit când alte doamne au tot fost, fie, te citez * apelate * în fel şi chip, sau după traducerea tălică macho e numai şi numai cine-o chiactănă la orgoliu rănit pe narcis(a) cu pricin(i)a….
    Dacă te-abţineai… Guştere!

    @lio-prin-sulea,
    Ai vre tălică să iese Bizonu din vizuină… ca să intre-n scorbura matale pofticioasă… te cred, jur pe fardurile-ţi expirate că nu vrusăşi şi iar te scăpă, că dacă te mănâncă cu sââââârg…
    Iar vb cu oglinda că tot îţi pusăşi izmana şi, ca de obicei, ai nevoie acută de public, frustrările şi neîmplinirile te zguduie la mansardă, nu altceva.
    narcis(a) galbenă, narcis(a) albă, narcis(a) sură…. leo-prin-sulea FĂCĂTURĂ.
    Ai * omis * să spui limpede , să traduci, că le ai, cum e cu ura faţă de poporul sârb, dar cu ostilitatea faţă de românism… laşitatea soră cu imoralitatea-ţi, impertinenţa şi penibilitatea te fac să continui, tumna tu care numai model de convieţuire paşnică n-ai fost, nu eşti şi nu vei fi never ever, impostura, deh, cu bubele ei,da tu chiar nu simţi în nesimţirea tălică duhoarea ce-o emani cu fiece diversionită …. e mai grav decât ar părea pt cin nu te ştie, că cei ce te recunoaştem în fiece * producţie *, ţi-am mai spus, te privim cu-aceiaşi MILĂ, punctum.
    P.S. lio-prin-sulea,
    zici : * Extremismele si intolerantele au facut casa buna impreuna intotdeauna. * şi ai dreptate autocaracterizându-te, că TU nu tolerezi ţăranii, gloabele, slutele, însemnaţii, bacii, etc etc etc şi tot TU îi dai nainte cu manifestările extremiste, nu altfel decât cum ştii, răcnind că alţii şi oricine în afară de tine o fac… zi să te pape gaia că alt repertoriu n-ai la desagă, ori il deduşi fanilor tălică să aibe şi ei sărmanii cu ce te apăra….

  174. 176 Aya septembrie 21, 2010 la 3:14 am

    @

    Vasile

    Multumesc pentru raspuns.

    Am de facut o corectie si o nuantare.
    Adrianei nu i-am raspuns printr-un atac la persoana. Maniera “tzipatoare” in care mi-a replicat denota o anumita incapacitate de stapanire a reactiilor nervoase. Intrebarea mea a fost spontana si la obiect in acest sens.
    Reactia ei inexplicabil de violenta fata de mesajul relaxat pe care i-l transmisesem (banuiesc ca vei fi fiind de acord cu mine legat de tonul mesajului in care ma referisem la modul in care este perceput Ali Baba) m-a facut curioasa sa aflu daca explicatia era o anume labilitate. Atat.

    Legat de Ali Baba- am convingerea ca Victor Ponta cunoaste povestea.
    Fara sa neg ca imi e drag Victor (si am incredere in el, ceea ce adauga) incerc, acum, sa lamuresc lucrurile.
    Stii foarte bine ca, patrunzand in pestera in lipsa hotilor (dupa ce aflase “spionand” cuvintele pe care trebuia sa le rosteasca la intrare si la iesire) Ali Baba nu s-a limitat la “contemplarea” comorii, dar a luat cu el niste aur pe care, voind sa-l cantareasca si neavand balanta, a imprumutat una de la sotia fratelui sau. Aceasta, printr-un siretlic, a aflat la ce a folosit-o Ali Baba, i-a spus fratelui acestuia si de aici deriva cealalta parte a povestii (fratele avar intra in pestera dar nu mai stie sa iasa, hotii il gasesc si il taie in bucati lasand afara trupul hacuit pentru a-i speria pe altii, Ali Baba ii ia trupul etc, etc- pana la urma hotii si capetenia lor mor, practic, de mana si in urma planurilor sclavei destepte a lui Ali Baba).
    De aici vine si ceea ce am spus, respectiv perceptia ca Ali Baba, care a furat (asa se numeste ce a facut, nu altfel) de la hoti o parte a comorii, respectivii murind in urma felului istet de a proceda al sclavei sale (deci, actiunea se asociaza cu el) este un fel de “tatic” al hotilor.

    Desigur, exista si cealalta perceptie, ca a fost un justitiar (cam ciudar justitiar care isi insuseste o parte din ceea ce fura altii si apoi cineva din casa lui ii omoara pe respectivii- dar asta e alta discutie).
    Ponta e “mai” procuror si, sigur, este adeptul primei perceptii asupra povestii (mai ales asociata cu situatia reala la care se referea), desi nu ma indoiesc ca o cunoaste si pe a doua.

    Greseala lui este de a nu fi fost suficient de abil pentru a nu se expune unor eventuale manifestari vehement- nervoase precum cele ale Adrianei, care s-a napustit cu manie asupra mea (nu l-ar fi iertat nici pe Ponta, l-ar fi abordat la fel daca ar fi avut nefericita inspiratie de a-i replica asa cum am facut-o eu, tonul relaxat nescutindu-l de furia ei).

    Ponta a afirmat (citez):
    “Pentru Roberta Anastase 80 de voturi inseamna 170. Roberta Anastase este un fel de Ali Baba, seful hotilor din PD-L. Modul fraudulos, banditesc, in care 80-82 de deputati au fost numarati de Roberta Anastase ca fiind 170 este o infractiune evidenta si un atac impotriva democratiei romanesti”.

    Un mult mai experimentat om politic (alege tu numele) ar fi formulat altfel referirea la Ali Baba si cei 40 de hoti, legat de Alma- ceva de genul:
    “Roberta Anastase este un fel de Ali Baba modern, mai hot decat cei 40 de hoti si sef al lor. In cazul de fata nu au fost 40, ci 82 si nu se intitulau hoti ci deputati PDL. Comoara este, de data asta, legea pe care, in mod fraudulos, presedinta Camerei a declarat-o adoptata mintind ca in sala ar fi fost 175 de deputati desi erau doar 82. Roberta Anastase a comis o infractiune care se pedepseste conform Codului Penal”.

    Despre frauda comisa in Camera Deputatilor de catre Roberta Anastase (de coniventa cu grupul PDL, care nu a obiectat!) Crin Antonescu a spus:
    ” Ei nu sunt doar infractori, sunt nesimtiti si au impins nesimtirea la rang de lege”.

    Era mai bine daca Ponta comenta situatia ca Antonescu? Nu ar fost acuzat de a nu cunoaste povestile copilariei, de exemplu, de furioasa Adriana care contesta dreptul unora de a avea o alta perceptie asupra moralei istoriei, taxand acest lucru ca dovada de incultura. Totusi, ce i-ar fi reprosat Adriana, pe care evident nu perceptia lui Ponta asupra lui Ali Baba o deranjeaza dar pozitia lui de presedinte al PSD?

    P.S.
    Desigur, e bine ca Victor Ponta sa afle ca fiecare treapta urcata pe scara ierarhica inseamna o expunere mai puternica sub reflectoare unde ii sunt vanate cuvintele de diverse urechi nervoase mai putin pentru ca ar spune altceva decat asteapta acelea, dar pentru ca se afla acolo.

  175. 177 Aya septembrie 21, 2010 la 4:00 am

    @

    Dinu

    Am spus “doar” nu “decat”. Enfin- eu am spus asta explicit, nu tu. Am avut impresia ca, in textul tau, “doar”ul era continut.

    Nu am reusit eu sa ma fac inteleasa sau nu ai citit tu cu atentie?
    In replica la formele fara fond (invocate de tine) am spus ca criminalul guvern Boc a evaporat FONDURI care nu se regasesc in vreo forma (lucru firesc daca- asa cum bine spui- s-au “dus in neant”).

    Iti raspund la intrebarile subsumate “a propos”-ului:

    1. Cunosc sentimentele tale (citez) “profunde pentru (citez) “TOTI politicienii”. Am retinut, am memorie buna.

    2. Departe de mine sa cred ca ai fi un (citez) “admirator al performantelor acestui cabinet” sau ale “omului politic Boc”.

    A propos de a propos si de respectivele sentimente de admiratie:
    Ce te-a facut sa crezi ca as fi putut avea acea impresie despre tine?
    Nu o am.
    Daca as fi avut-o, nu am fi discutat.
    De ce?
    Trebuie sa fie cineva complet redus mintal pentru a fi un admirator al “omului politic” Boc (ce generos esti cu el! individul nu e om politic, e un personaj ros de frustrari care, din dorinta de a parveni, si-a facut loc prin toate mijloacele; are exact structura lui Hitler, acelasi tip de discurs, aceeasi ura funciara- enumerarea poate continua; e cel mai periculos tip public pe care l-am intalnit si va duce lucrurile in directia in care le-a dus Hitler, desigur, fara camere de gazare, ma refer la principiu- spun asta din ianuarie 2009 si sunt vehement contrazisa; sper ca Boc sa fie destituit prin motiunea de cenzura ca sa nu se ajunga in situatia de a mi se da dreptate!) si complet inconstient pentru a se extazia in fata “performantelor” cabinetului cu acelasi nume. Daca vrei, le putem numi performante negative, intr-o formulare de maximala eleganta.

    Ma intrebi cum a fost guvernul (citez) “lui Iliescu din 1990- 1995″?
    Din cate stiu eu- si sigur nu ma insel- nu a existat, in perioada aceea, vreun prim ministru cu numele Iliescu.
    Daca te referi la guvernele care s-au succedat in perioada respectiva (Roman, Stolojan, Vacaroiu) si le numesti “asociativ”, “guvernul/ guvernele Iliescu” (dupa numele presedintelui Romaniei) inseamna ca, pentru simetrie, ar trebui ca, referitor la perioada actuala, sa discutam de “guvernul/ guvernele (sunt vreo 4, cred) Basescu”.

    Si eu ma bucur sa te fi reintalnit.

  176. 178 Aya septembrie 21, 2010 la 4:04 am

    @

    Le Prince

    Ti-am lasat un mesaj la sectiunea “Cartea. Romania. Europa”.
    Subiectul se potriveste bine acolo, fiind cu adevarat vorba despre cultura.

  177. 179 florin m. septembrie 21, 2010 la 8:13 am

    Victor V.

    Am plasat in mod gresit un comentariu destinat tie la topicul “Sugestii…”.

  178. 180 Victor V. septembrie 21, 2010 la 9:09 am

    @ Aya

    Eu nu-l cunosc personal pe Victor Ponta și nici nu am știut că s-ar fi îmbrăcat cu tricou cu Che Guevara (de altfel nici nu mi se pare relevant). În ceea ce privește atitudinea față de capital, banci, BNR, FMI îți sugerez să-l întrebi direct ce părere are. S-ar putea să rămâi surprinsă.

    Referitor la mesajul ambasadorului, spui, în comentariul adresat lui Karakas:
    “Victor V. face greseala (sau procedeaza voit deturnant) de a considera (sau, dupa caz, de a prezenta voit) niste fragmente din spusele ambasadorului ca fiind insusi mesajul.”

    Am postat link-ul către site-ul care a relatat episodul (și care conține și link-uri către trusturile media care au postat referiri la vizită). Sunt surprins că mă suspectezi că aș proceda voit deturnant. Ce interes aș avea?

    Rămân la părerea mea că în “disputa” dintre dl. Năstase și ambasadorul SUA, cel care are de pierdut este dl. Năstase. Episodul îmi amintește de disputele “vechii gărzi FDSN” cu dl. ambasador Rosapeppe în 1999.

  179. 181 Vasile, septembrie 21, 2010 la 11:05 am

    Aya,

    Pentru Victoras cred ca exceptind probabil o dragoste parinteasca , “investiti” prea mult. In PSD sunt tineri peste Ponta si totusi in urma acestuia.
    Eu nu am dorit neaparat sa va demostrez ca Adriana avea dreptate, o chestie indubitabila , eu cred ca ar fi bine sa nu mai “muscati” din proprii aliati care condescendent sau nu , vorbind la modul general sunt si ei impotriva acestei denaturate puteri, iar miine sunt posibilii votati ai PSDeului.
    Sincer Crin Antonescu are citeva clase peste Ponta , dar tot sincer pentru binele acestui popor parca as dori un guvern PSD sustinut parlamentar de PNL.
    Nu stiu daca acest deziderat ar putea devenii o certitudine , si nici nu stiu daca va fi “the master key” , sper insa ca aceasta formula democratica sa fie si lucrativa.
    Tariceanu a reusit varianta inversa. Nu am incradere absolut nici in Ponta nici in socru mic, dar imi mentin o parere echilibrata deoarece am incredere in cine sunt in spatele lor, O fac fara sa condamn apriori , pe sistemul Bah, orice opinie favorabila eradicarii acestui rau care se numeste guvernarea Traian Boc!
    Asta era si cheia spre Adriana nu trebuie neaparat sa contrezi pe cineva , mai ales atunci cind nu ai dreptate, deoarece din contra in contra risti sa ajungi Iepurele din maracineni!

  180. 182 Karakas septembrie 21, 2010 la 1:54 pm

    florin m
    “nu cred ca ambasadorul a incalcat vreo regula diplomatica cu acasta ocazie.”

    Nu tin sa am ultimul cuvint, dar incerc sa te ajut sa intelegi contextual ca diplomatia este o arta, inclusiv a exprimarii. Sa presupunem ca PSD ajunge iar la putere, iar domnul Nastase care ar avea din nou functia de Ministru de Externe ar trebui sa aiba de aface cu acest ambasador. Realitatea este ca ambasadorul si-a rupt craca de sub picioare anterior, sau, ca sa folosesc o expresie anglofona, “he shoot himself in the leg”. Si din pacate prin el si legaturile mai complexe, dintre state. Am exemplificat ca sa sprijin afirmatia ca nu se fac declaratii de catre diplomati care pot periclita in viitor relatiile dintre state.

    Ambasadorul SUA nu a incalcat o regula scrisa, ci una nescrisa.

  181. 183 Karakas septembrie 21, 2010 la 1:56 pm

    corectie la mesajul de la 1:54 “he shot himself in the foot” :)

  182. 184 ELMMAR septembrie 21, 2010 la 2:08 pm

    @ Rangă

    Zici in septembrie 20, 2010 la 6:55 pm
    “- Doamnă Preş. Cameră, cum explicaţi că prezenţi fiind 80 în sală, votară 160 Legea Penisiilor ?
    – Deformaţie muierească. Pe ce pun mâna-mi caldă-tinerească, se…multiplică !”

    Vise, taica, vise!
    Duduii i se potriveste strigatura “fost ai lele cat ai fost astazi esti un lucru prost”.

  183. 185 ELMMAR septembrie 21, 2010 la 2:27 pm

    @ The_engineer

    Esti dus cu pluta.
    Vai de mintea ta putina daca zici ca l am votat pe betivanu national. Du te de baga ti creierii n apa rece sa nu se strice si ce a mai ramas din ei.

  184. 186 Dinu septembrie 21, 2010 la 2:42 pm

    @ Aya

    Mea cupla. Nu am nicio scuza pentru confuzie. Nimeni nu-i perfect.

    Am citit comentariul tau fiind in masina, in drum catre casa. Ar pute fi o …”esplicatie”.
    Neantul din institutiile noastre este bine, eficient, gestionat, in ceea ce-i priveste pe cei ce l-au creat. Si nu sunt putini.
    Deci: pe tema “banul si neantul” presupun ca suntem de acord.
    Sa fie guvernul Basescu-Boc singurul care a prestat …in “neant”, pentru “neant” ?

    Despre “sentimentele mele profunde” fata de clasa politica pot spune doar atat: spiritual meu de justitie imi spune ca nu ma fac vinovat cu nimic fata de acesta. …poate ca am fost prea rabdator fata ea.

    A propos de a propos.
    Raspuns este banal. Peste masura de oboist, cat si o imprudenta criminala -vezi! nu numai un guvern poate fi criminal.- de a forta un raspuns “imediat”, la cald. Alternativa fiind ca niciodata nu as mai fi revenit cu un raspuns la comentariului tau.
    Deci: tu ai fost cauza pierzaniei mele. Asuma-ti greaua povara ! :)

    Despre omul politic Boc esti extreme de exigenta, daca contextualizam individual politic despre care vorbim. Sa recunoastem ca sunt destui colegi de-ai bocului …”mai superiori”.
    Uneori cred ca este atat de prost, in sensul de limitat, incat imi pare onest. Foarte onest.

    Cat despre guvernele noastre post-decembriste, numai cel al CDR-ului nu a fost “manipulat” atat de evident de Presedinte. Restul, sa nu ne amagim. De ce au intrat in conflict Nastase si Iliescu ? Vacaroiu a fost presul iliescului, iar in ceea ce-l priveste pe Boc, guvernul Boc, am convenit, mai mult eu, ca el este numai …onest. …nu-i suficient ?!

    Nu tin sa am dreptate cu orice chip, insa, sunt lucruri ce s-au petrecut, am fost contemporan cu ele si ei si nu pot fi escamontate, mascate, prin arta retoricii.

    Pe curand !

  185. 187 florin m. septembrie 21, 2010 la 4:35 pm

    Karakas

    nu e nici o problema. Pentru mine chestiunea de fond era alta.

  186. 188 ELMMAR septembrie 21, 2010 la 6:21 pm

    @ Doru Coarna

    Zici: “Chiar am o mare problema cu fasolea, n-o pot digera”.
    Se vede ca ti cazu greu dupa ce nu te putushi abtine de la ea.
    Acu’ trece si o data nu se pune, numa’sa nu uiti.

  187. 189 Mimosa pudica septembrie 21, 2010 la 7:09 pm

    @LePrince

    Ai de grija ca iar intra duamna sibilinoidaloida-n starea repetitiva si urmeaza sa te confunde pe rand cu cine stim cu totii.
    Fa-te ca nu bagi de seama ca se exprima ca pe maidan cand iti stalci numele, ca sa nu intarzii spectacolu’.
    Sa ne-asezam in fotolii si sa urmarim “pesia”.
    In vremile astea se plateste circu’ si rar da cineva spectacol gratuit.

  188. 190 ELMMAR septembrie 21, 2010 la 8:12 pm

    @ Vasile

    E treaba Ayei ce ti raspunde da’ eu zic ca Victor Ponta a fost prea elegant cu individa care si a pus latifundiu’ pe scaunu’ de preshă a Camerei Deputatilor.

    Alma e mamica hotizilor pedelachei din Camera Deputatilor, o penibila coclita, o tută natzionala nespalata pe cap si cu creier imbacsit. Aceasta neanalizata la minte, malaiatza ce se crede apetisanta, ne joaca pe totzi la păcănele pentru binele nesimtitilor din guvernu’ bok ului. Din cauza tracaricei cu aer “naivel” am ajuns sa cautam tot felul de scuze?
    Haida de!

  189. 191 leo septembrie 21, 2010 la 8:45 pm

    O dro-ma-de-ră se dădea şiret
    On a bloody stinky spy net
    Der spiel war sehr, sehr lustig sehr
    Qu’elle appela… une autre dromadaire…

    Două dro-ma-de-re se dădea şiret…
    sună falş? biztos! da capo:

    O dro-ma-de-ră se dădea şiret…

  190. 192 Aya septembrie 22, 2010 la 5:35 am

    @

    Dinu

    “Banul si neantul”- interesanta formulare care duce cu gandul mai degraba la Sartre, ca parafraza, decat la Boc (ce hilara asociere- Sartre si Boc!).
    E prea tentanta parafraza “Banul si neantul” (“L’Etre et le neant”) pentru a nu incerca sa gasesc o posibila relatie intre diferentierea operata de Sartre- fiinta pentru sine (omul constient de existenta si de libertatea sa); fiinta in sine (animalul care nu are constiinta existentei sale); fiinta pentru celalat (omul cu constiinta care se definese in raport cu ceilalti)- si “banul pentru sine”; “banul in sine”; banul pentru celalat”.
    Daca este adevarat ca, si legat de bani, formularile au sens, este tot atat de adevarat ca pare imposibil sa poata fi asociate cu sensurile lui Sartre referitoare la fiinta.
    In “banul si neantul” nu pot gasi grandoare condamnarii la libertate din “fiinta si neantul”.

    Asta nu exclude, insa, posibilitatea “neantizarii banului”- desigur, altfel decat o intelegea Sartre in cazul fiintei.
    Fara sa vreau, vorbindu-ti despre “fondurile evaporate fara a dobandi vreo forma” (referire expresa la onor’ guvernul Boc) ma apropiasem simtitor de ideea “neantizarii”, nu in sens existentialist.

    Ma intrebi (nu fara malitie) daca guvernul Boc e singurul care a “prestat” pentru “neant”.
    Daca as vrea sa fiu, la randul meu, malitioasa, te-as intreba la care guvern Boc te referi, cu mentiunea ca oricum toate au avut pasiunea transferului unor sume impresionante in “conturile” asociabile “prestatiei pentru neant”. Fiind patru (cred) cabinete cu acest nume, pluralul din intrebarea ta este respectat.
    Dar, nu sunt malitioasa. Iti voi raspunde direct si asa cum cred: exceptand (in ordine cronologica) guvernele Isarescu (2000) si Nastase (2001-2004) altele au avut momente in care au “prestat pentru neant”.
    Conteaza mai putin ca “prestatia” va fi fost facuta cu intentie si buna stiinta (cazul Boc), la “ordin instelat pe umeri” tinand cont de provenienta antedecembrista (Stolojan- vezi sinistra idee a “cresterii zero” si nationalizarea valutei), din pompierism (Ciorbea), din cauza rezistentei sistemului vechi si a violentei capacitati de a-si autoreproduce mecanismele (Roman), a “viziunii poetice” asupra guvernarii (Radu Vasile) sau a lipsei de imaginatie, prin aplicare principiilor contabile la eeconomie (Vacaroiu).

    Observa, te rog, ca in enumerare nu apare guvernul Tariceanu. Omisiunea este intentionata intrucat acesta intra intr-o categorie aparte. Desi impotriva lui se ridica voci care mai de care mai vehement- acuzatoare, eu nu am sesizat derapaje, dimpotriva (nu spun ca ar fi fost format din ingeri- politica si administratia nu se fac cu domnisoare de pension sau cu calugarite- altul este sensul precizarii mele).
    Indiferent ce ar spune oricine, cunostintele mele economice ma opresc sa creditez ilogica idee conform careia patru ani succesivi de crestere economica, urmand altor cinci ani succesivi de crestere- un an al guvernului Isarescu si patru ani ai guvernului Nastase- sunt “cauza” brustei si dramaticei caderi din 2009 (nu mai vorbesc de 2010- situatia de acum este evident urmarea dezastrului guvernarii Boc din 2009, adancit in prima parte a anului in curs).
    Nimeni nu ma va putea convinge, cu argumente solide (nu cu “sofisme” economicistice) de asa ceva!

    Legat de clasa politica: cred ca abordara nediferentiata este contraproductiva.
    Ai avut prea multa rabdare (de acord!) cu o anumita parte a ei.
    Stiu ca formularea “o anumita parte a…” are proasta reputatie, fiind asociata, in metalul colectiv, cu o mai putin fericita exprimare (tintita!) care a facut cariera. Dar nu cred ca este bine sa fie ocolite cu obstinatie expresiile care desemneaza clar o anumita situatie.

    Nu ma intreba care este “acea parte a ei” pentru ca sunt convinsa ca stii-si sunt tot atat de convinsa ca stii la ce ma refer.
    Ca sa fiu mai clara, iti voi spune ca acea “parte” nu se regaseste, integral “de aceeasi parte” a bariacadei (fie ea culoare politica, fie ea pozitie in raport cu puterea). Acea “anumita parte” este nu neaparat difuza, dar formata din “grupari” distribuite in toata “masa clasei politice”.
    Gruparile respective, la randul lor, sunt diferite ca structura.
    Unele- cele mai putine- sunt compacte “coloristic”. Cele mai multe, insa, sunt transpartinice, intretesandu-si panzele de paianjen la nivel individual sau de “constelatie” (in sens sociologic- “bisericuta”, cum se mai cheama).
    Stiu atat de multe despre toate aceste vajnice personaje (care, in pofida a ceea ce se clameaza, fals, apartin tuturor generatiilor- intre “juniori” existand indivizi la fel de “naraviti” ca si intre “seniori”, cei din prima categorie fiind ingrijorator de multi) incat imi e suficient sa aud o declaratie pentru a sti deja (cel putin generic) ce plan se intentioneaza a se declansa si cu ce scop. Poti crede ca ma laud- nu e asa.

    Exista, insa, si cealalta categorie de oameni politici (unii dintre ei, cu reala vocarie si capacitate de a fi oameni de stat- mai exact de a pune interesele statului deasupra celor de partid).
    Acestia stiu, pot si vor sa construiasca. (Nici acestia nu sunt ingeri- dar, repet: politica nu se face cu domnisoare de pension sau cu calugarite; nici politica de partid, nici cea de stat).
    In cazul acestora, referirea la rabdare este irelevanta.
    Cu acestia trebuie colaborat, pur si simplu- cu constiinta faptului ca reprezinta tipuri diferite de personalitati, ca unii pot fi incomozi ca parteneri (enumerarea poate continua).
    Nici acestia nu se afla, toti, intr-un singur partid- chiar daca distributia este inegala (nu asta discut si nici nu as accepta sa discut pentru ca ar anula, practic, ideea de colaborare prin declansarea unei false competitii).
    Nu ma intreba cum ii recunosti- ii stim amandoi la fel de bine (poate, tu stii mai multi ca mine- poate, pe unii nu ii placi, dar nu cred ca acesta trebuie sa fie un criteriu).
    Nu stiu ce parere ai despre Ponta- eu am incredere in el. Si-a conservat- in mod miraculos, as spune- structura de “bisturiu”, specifica procurorului care isi serveste meseria si crede in ea. Mi-a placut de cand l-am cunoscut (foarte tanar procuror, la sfarsitul anilor ’90) si nu a inselat vreodata asteptarile.
    Ponta ar putea fi o solutie pentru momentul actual.

    Boc, onest? Daca vrei sa spui cu asta, prost, ai dreptate.
    Dar nu atat despre prostie e vorba la el, cat de ura structurala, hidosenie interioara. Este Hitler redivivus. Este un criminal disimulat intr-o fiinta care, prin simpla aparitie declanseaza compasiune (pitic bucalat si cu ochelari- e destul). E arma lui.
    Eu nu m-am lasat inselata de aparenta lui supusenie fata de Basescu. A jucat orice rol, a suferit orice umilinta pentru a accede la putere. Odata ajuns acolo, a luat masuri genocidare.
    Din cate stiu (si nu stiu putine) se pare ca a lucrat cu vechea Securitate si nu a iesit vreodata din sistem.
    Din cate stiu, “institutia” l-a “scos in fata” (folosindu-i foarte bine defectele care, pentru parvenire, se transformau in arme).
    Nu te astepta sa-i fie gasit dosarul. Nici Basescu nu l-ar putea gasi, daca l-ar solicita- doar nu crezi cumva ca acel front invizibil care se autoreproduce, ma refer la “secu”, nu isi va fi luand precautiile de rigoare fata de Basescu.
    (Legat de precautiile luate fata de Basescu:
    La alegerile prezidentiale din 2009 cei mai bine informati si buni observatori vor fi sesizat ca “secu” nu l-a sprijinit pe Basescu- dimpotriva! L-au sprijinit serviciile armatei si, daca mergem pe teoria defel neintemeiata- cel putin in mare parte- ca alegerile prezidentiale inseamna si o “competitie”, daca nu cumva o lupta, intre servicii, inseamna ca au castigat cele ale armatei.
    Nu ti-ai pus intrebarea DE CE primii la care s-a repezit, cu furie, Boc, in ianuarie 2010, vorbind de “pensii nesimtite” au fost cei din Armata?
    Nu te-ai intrebat de ce tocmai fostii securisti au fost “ocoliti” de “mania” lui, in privinta pensiilor, intrand, “intamplator”, in zona “exceptiilor” operate?
    Nu te-ai intrebat de ce insista criminalul Boc pe principiul contributivitatii- desi e ilogic sa fie aplicat acum, cand pensionarii din Armata au avut un cu totul alt regim, iar armata profesionista a Romaniei dateaza doar de cativa ani?
    Mie nu imi pare defel greu de realizat ca tinta lui sunt cei din armata- ceilalti indivizi din societate, nu conteaza pentru un criminal ca Boc, acestia pot fi victime colaterale fara ca acel nemernic sa aiba vreo tresarire).

    Langa Boc mai exista un personaj “lansat pe cale” de aceleasi servicii (“secu”)- Basescu va refuza sa creada vreodata asta: Elena Udrea.
    Tipa a fost adusa in mediile politice de Cosmin Gusa- initial la PSD (evident, era programata a fi “vivandiera”). Se pare ca pesedistii nu au prea placut-o.
    Nu te-ai intrebat de ce, de indata ce a fost Gusa dat afara (pentru ca asta e adevarul, orice ar spune el) din functia de secretar general al PSD, a disparut si madame Udrea din partile locului?
    Din diverse motive, Gusa nu a adus-o direct la PD, unde s-a dus el. I-a plasat-o unui “iubitor de sex frumos” (ma rog, asa se spune, nu fac aparecieri estetice) de la PNL (nu-i dau numele, dar nu sunt singura care are informatia) care avea un cuvant greu de spus in privinta listelor cu consilieri municipali. Asa a ajuns Nutzi consilier PNL la Capitala, unde l-a intalnit (crezi ca intamplator?) pe Basescu. Mai departe, a fost usor.

    Iti amintesti filmuletzul acela din campanie, care a facut valva?
    Iti amintesti ca Basescu a spus :”Sa-ti fie rusine Dinu Patriciu!” considerand ca acesta l-ar fi avut undeva si l-ar fi scos la momentul considerat oportun?
    Stii care e realitatea (poti sa ma creditezi in sensul ca stiu adevarul!)?
    Filmuletul a fost pus la dispozitie de Felix Tataru (era in arhiva lui).
    Cea care a fost “intermediar” (in sensul ca l-a oferit) a fost Elena Udrea. Sigur ca Basescu nu ar putea crede asa ceva, caci Nutzi a fost exact “marea sefa” a campaniei sale electorale.
    De fapt, Udrea si Boc sunt “tandem securistic” la Palatul Victoria.

    Imi spuneai (citez): “Sa recunoastem ca sunt destui colegi de-ai bocului …”mai superiori”.”
    Daca te referi la bani si relatii in lumea afacerilor, sigur ca unii ca Berceanu (o lichea), Videanu (un tip abject), Blaga ii sunt “superiori”. Nu sunt singurii.

    Am avut o dispozitie “bavarde”. Mi-a facut placere sa vorbesc cu tine.
    Pe curand!

  191. 193 ELMMAR septembrie 22, 2010 la 1:17 pm

    @ Sibilla

    Ref la septembrie 21, 2010 la 12:39 am, partea cu leo-prin-ce ai vrea si n ai: am inteles toti, ce buba. Punctum.

  192. 194 Aya septembrie 22, 2010 la 8:26 pm

    @

    Anonimul venetian

    Iti multumesc (chiar daca mai tarziu) pentru eleganta demersului.

    P.S.
    Desi nu acest lucru este important, vreau totusi sa precizez ca nimic- nici macar varsta mea- nu justifica acel apelativ oricum inacceptabil intr-o relatie civilizata.


Lasă un răspuns

Completeaza detaliile de mai jos sau apasa click pe una din imagini pentru a te loga:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Schimbă )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Schimbă )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Schimbă )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Schimbă )

Connecting to %s






Arhiva

Comentarii Recente

“Mana Rusiei” | Stir… on “Mana Rusiei”
Gabriela Bucur on La Zarnesti
omeiad din alep on La Zarnesti
bateristul on La Zarnesti
T-Rex on La Zarnesti

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 1,057 other followers

%d bloggers like this: