In cadrul pregatirilor pentru elaborarea programului de guvernare, am cerut colegilor mei sa facem o evaluare “rece” a evolutiilor macro-economice din ultimii 10 ani – a)perioada de guvernare PSD 2001-2004; b) perioada guvernarii PDL/PNL si apoi PNL (guvernele Tariceanu 1 si 2) – perioada 2005-2008; si perioada guvernelor PDL/PSD si apoi PDL/UDMR ( guvernele Boc 1, 2. 3. 4. 5…) – perioada 2009-2010.
Iata, deocamdata, analiza realizata in legatura cu dezechilibrele macroeconomice ale guvernarii din perioada 2005-2008 :
1. deficit bugetar ridicat în condiţii de expansiune economică
- România a înregistrat în 2004 cel mal redus nivel al deficitului bugetar din ultimii 19 ani (1,2% din PIB); în perioada 2000-2004 cheltuielile publice s-au redus de la 39% din PIB la 33% din PIB;
- În perioada 2005-2008, cheltuielile publice s-au majorat cu 5 puncte procentuale la 38% PIB;
- În perioada 2006-2008, deficitul bugetar s-a majorat, în ciuda expansiunii economice;
- În ciuda unei creşteri economice de 7%, România a inregistrat în 2008 un deficit bugetar de 5,5% din PIB
Consecinţe:
Acum va trebui să strangem cureaua pentru a limita excesele din perioada 2005-2008.
Guvernul are constrângerea acordului cu FMI şi nu are o marjă de manevră bugetară suficientă pentru a stimula economia.
Soluţia ar fi renunţarea la deturnarea de resurse bugetare pentru clientela politică.
Cu alte cuvinte:
- Risipa banilor publici
- Investiţii clientelare – investiţii masive de la buget, dar invizibile în realitate
- Proasta gestionare a banului public
2. creşterea sectorului bugetar
- În ciuda creşterii economice din anii 2005-2008, 63% din noile locuri de muncă au fost create în sectorul bugetar (215.000 dintr-un total de 340.000);
- Numărul angajaţilor în administraţie publică şi în sistemul de apărare a crescut cu 37% (la 215.000 - decembrie 2008), iar numărul angajaţilor în educaţie cu numai 0,4%;
- Deşi numărul bugetarilor s-a majorat cu 19%, totuşi cheltuielile statului cu plata bugetarilor s-au dublat;
- Fondul de salarii s-a mărit de 2,5 ori în termeni nominali între 2004 şi 2008 şi cu 80% în termeni reali;
- Ca raport în PIB, creşterea cheltuielilor de personal a fost de 5 puncte procentuale (de la 4,9% în 2004 la 9,8% în 2008), adică exact creşterea totală a cheltuielilor publice.
- Salariile bugetarilor au devenit mai mari decât salariile din sectorul privat; în 2005 erau cu 17% mai mari, iar în 2007 cu 50% mai mari.
Consecinţe:
România, conform intelegerilor cu FMI, trebuie să-şi reducă cheltuielile de personal cu 15% în 2011 faţă de 2008, la un nivel de 39 mld lei. De asemenea, numărul de bugetari va scădea cu aproximativ 8% în 2011 faţă de 2008. Conform FMI, în 2012-2013, numărul bugetarilor ar trebui să ajungă la nivelul din 2004-2005.
Cu alte cuvinte:
- Angajari pe pile
- Dezmat in administratia publica
- Cresterea birocratiei
- La stat s-a oferit, adeseori clientelei de partid, un loc de muncă sigur şi bine remunerat.
- Fără număr la prime, sporuri, pensii etc.
3. majorarea economiei subterană, în ciuda scăderii cotei unice
- Introducerea cotei unice nu a generat scăderea economiei subterane;
- Deşi taxele principale au fost unele din cele mai mici din UE, totuşi povara fiscală aplicată muncii a fost superioară mediei europene;
- În plus, firmele din România au plătit în 2008 cele mai multe taxe din lume (conform Doing Bussiness Report, Banca Mondială, 2009); de asemenea schimbările legislative/fiscale au fost frecvente;
- Ponderea economiei subterane a crescut (oficial) de la 14,5% din PIB în 2004 la 21% din PIB în 2008, în ciuda relansării economiei;
- Conform studiilor, ponderea economiei subterane în PIB a fost de 36-40% din PIB, faţă de 18-20% din PIB cât este media comunitară;
- Evaziunea fiscală la plata TVA a ajuns în 2008 la aproape 24 miliarde lei faţă de 7,4 miliarde lei în 2004;
- Veniturile bugetare potenţiale rezultate din fiscalizarea economiei neobservate reprezentau circa 11% din PIB în 2008 (impozit pe venit, TVA şi CAS)
Consecinţe:
Veniturile bugetare nu au crescut decât cu 0,5% din PIB în 2008 faţă de 2004. In perioada de recesiune, economia subterană tinde să crească; mai ales dacă se majorează taxele.
Cu alte cuvinte:
- “Furaciune” dusa la extrem
- Controale abuzive
- Mita a înflorit
- S-au închis ochii la explozia economiei subterane
4. polarizarea veniturilor
- Introducerea cotei unice a generat creşterea inegalităţilor dintre venituri; în 2008, România a devenit a doua ţară a UE din punct de vedere al inegalităţii veniturilor (raportul dintre cei 20% din populatie cu veniturile cele mai mari si cei 20% cu veniturile cele mai scazute, excluzând autoconsumul); în România raportul a fost de 7 în 2008, faţă de 5,9 în Grecia, 3,6 în Ungaria, 6,5 în Bulgaria;
- Raportul a crescut de la 4,8 în 2004, nivel similar cu media europeană la 7,8 în 2007, cel mai ridicat raport din UE-27 (media fiind de 5);
- Indicele Gini indică aceeaşi tendinţă de polarizare a veniturilor odată cu expansiunea economică din România; astfel acest indice s-a majorat de la 31 în 2004 la 36 în 2008, România înregistrând a doua valoare a acestui indice din UE-27, după Letonia; media europeană a fost 30,6 în anul 2008;
- Rata sărăciei relative s-a majorat de la 17,9% în 2004 la 18,2% în 2008; în 2008, 18,2% dintre români (3,9 milioane de români) au avut un venit mai mic de 460 de lei în 2008 (460 de lei fiind pragul sărăciei relative)
Consecinţe:
Măsurile de austeritate bugetară au generat creşterea ratei sărăciei absolute la 7,4% în anul 2009.
Aproximativ 1,6 milioane de români trăiesc cu mai puţin de 250 de lei pe lună (pragul sărăciei absolute), adică cu cel mult 8 lei pe zi
Cu alte cuvinte:
- Crestere care saraceste
- Bogatii mai bogati, săracii mai săraci
- Creştere care polarizează
5. persoanele sărace nu au beneficiat de creşterea economică
- peste 2.400.000 de gospodării din România nu şi-au permis în 2008 să-şi achite la timp toate cheltuielile curente (faţă de 1.750.000 în anul 2007);
- 1.200.000 de gospodării au înregistrat restanţe la plata întreţinerii locuinţei, iar 1.300.000 au avut restanţe la plata energiei electrice;
- mai mult de jumătate dintre familiile de şomeri, cele cu mai mulţi copii şi cele monoparentale au avut restanţe la achitarea datoriilor curente;
- în 2008, peste 5,8 milioane de familii considerau că au dificultăţi în a suporta cheltuielile curente;
- 3.000.000 de familii nu aveau grup sanitar propriu şi apă curentă în 2008;
- 13.000.000 de români nu erau conectaţi la reţeaua publică de canalizare, cele mai afectate regiuni fiind Sud-Muntenia, Nord-Est şi Sud-Vest Oltenia.
- în rândul persoanelor cu vârsta de peste 65 de ani, 2 din 3 români suferă de pe urma lipsurilor de natură financiară (2.200.000 de pensionari trecuţi de 65 de ani).
Consecinţe:
Creşterea economică din România nu a generat sporirea calităţii vieţii în cazul celor mai defavorizate categorii de populaţie. Criza economică a accentuat presiunea asupra acestor categorii, contribuind la majorarea ratei sărăciei.
Cu alte cuvinte:
- 300 de romani bogati, 6 milioane de romani saraci
- Unii românii trăiesc ca în Evul Mediu
6. creşterea nesemnificativă a ocupării forţei de muncă, în ciuda creşterii economiei cu aproximativ 28% între 2005-2008
- Rata de ocupare a forţei de muncă nu a crescut decât cu 1 punct procentual, ajungând la 59% în 2008, faţă de o medie comunitară de 66%;
- Numărul populaţiei ocupate s-a redus cu 1% în 2008 faţă de 2004;
- Numărul lucrătorilor în economia subterană a crescut cu aproximativ 100.000 în 2008 faţă de 2004;
- A crescut deficitul de lucrători în domeniile aflate în expansiune (în urma migraţiei).
Consecinţe:
Bugetele de pensii, sănătate devin nesustenabile, în lipsa unei creşteri suficiente a ocupării în perioada de expansiune.
Cu alte cuvinte:
- Din cauza poverii fiscale a crescut munca la negru.
- Creşterea ocupării ar asigura sustenabilitatea bugetelor de asigurări si pensii.
- Migraţia forţei de muncă a ajutat bugetul de stat, dar a crescut presiunea pe piaţa muncii (între 2005-2008).
7. majorarea deficitului de cont curent şi a datoriei externe
- Introducerea cotei unice a favorizat creşterea de 3 ori, în termeni reali, a deficitului comercial;
- Datoria externă s-a majorat de 3,4 ori, ajungând în decembrie 2008 la 72,3 mld euro, din care 70% datorie pe termen mediu şi lung;
- Creditele neguvernamentale acordate s-au majorat de 5,5 ori în 2008 faţă de 2005
- Ca pondere în PIB, creditele guvernamentale s-au dublat, ajungând în 2008 la 38,5% din PIB, aproximativ 55% din ele fiind în valută.
Consecinţe:
Dezechilibrele externe s-au redus, cu costul creşterii şomajului în sectorul privat. Ponderea creditelor neperformante a crescut accelerat de la 6,52% în 2008 la 18,7% în iulie 2010.
Cu alte cuvinte:
- România a ”crescut” pe datorie.
- Creşterea creditării a creat iluzia sporirii avuţiei.
- Cota unică a majorat importurile şi a ajutat mai puţin economia internă.
8. creştere economică nesanatoasa
- Salariile au crescut mai mult decât productivitatea muncii; între 2005 şi 2008 salariile au crescut cu 54% în termeni reali (116% în termeni nominali), iar productivitatea muncii s-a majorat cu 38%.
- Deşi România a atras ISD de 36,2 mld euro, în perioada 2004-2008, totuşi acestea nu au sprijinit o creştere economică sustenabilă; numai 30% au fost localizate în industrie, 3% în sectorul tehnologiei informaţiei şi comunicării, sectoare care au o valoare adăugată mai mare. Restul de două treimi au fost direcţionate către sectoare care au determinat crearea unui model nesustenabil de creştere: intermedierea financiară şi de asigurări, construcţii şi tranzacţii imobiliare şi comerţ.
- Creşterea consumului cu 42% în 2008 faţă de 2005 şi a investiţiilor cu 110% au influenţat într-o măsură mai mică economia internă, dar au alimentat majorarea importurilor cu 100%. Economia internă s-a majorat cu 28% între 2005-2008.
Consecinţe:
În condiţiile unei creşteri economice nesănătoase, economia a urmat un ciclu de tip avânt-prăbuşire. PIB-ul României din 2010 a ajus la nivelul din 2007, anulând o parte din expansiunea economică anterioară.
Cu alte cuvinte:
- Creşterea ISD nu generează automat o creştere economică sustenabilă.
- Creşterea consumului şi a investiţiilor au stimulat economiile externe (prin importuri mai mari).
- Creşterea nesustenabilă generează o prăbuşire rapidă şi o revenire lentă.
Se confirma-cine e Sus si la Guvernare-pierde Alegerile-poporul cu 10 insi,10 pareri si 4-5 voturi reflecteaza la “Viata mi-e grea,ce vor face copiii mei..in acest capitalism,de ce traim doar 72 ani ,cum plec si eu in Spania..si acum masiv in Canada/am deja fata de la fosta sotie,ce maninc maine,sa moara vecinul-sa ii iau si eu ,capra,de Pasti…!”.Deci:idei,actiuni..sa fie Bine!Nu ca stii sa bei,dansezi,dai mana,fi-r-ai sa fii de tiganca imputita,sa-mi traiasca Udrica…Azi:ca ne intoarcem la 1989 cu viitoare alianta/dupa ce am condamnat comunismul,dar,imi place-prostitutia….prigonita….
Cota unica nu cred ca avea cum sa creasca deficitul comercial oamenii tot in lei erau platiti. Cel mult ar fi dus la devalorizarea leului dar nu a fost cazul. Nici nu cred ca a avut efectul major in stimularea consumului efectul fiind cam de 1-2 miliarde pe an.
Deficitul comercial gigant de 12 miliarde pe an a fost suportat de uriasele intrari de capital. Au fost anii nebuni ai capitalului pe plan mondial si de fapt o politica calculata de a exploata piata ipotecilor si a creditelor de consum care erau rahitice. Intrarea Romaniei in UE a facut-o “too big to fall” de unde si creditul mamut FMI/UE de 20 miliarde care a evitat prabusirea leului si a bancilor (cu 2/3 din credite in valuta in RO).
Daca discutam de efectul cotei unice hai sa ne uitam la venituri din impozit pe salarii in 2004 si in 2005 (corectat cu inflatie si crestere economica). Nu a crescut dar nici nu a scazut desi impozitele erau mai mici in 2005 deci o tira a eliminat din piata neagra.
Dar ok chestia cu piata negara a fost de marketing decizia a fost politica de reduceere a impozitelor pentru clientelapnl/pd.
Domnule Adrian Nastase,
Va felicit, este prima data cand vad astfel de materiale cu adevarat STIINTIFICE! Stiu ca doar putini le vor citi cu atentie maxima. Eu va promit sa fiu printre aceia. Dar chiar pentru cei care le parcurg in fuga impresia de seriozitate si competenta e puternica. Sa vedem acum cine mai pune intrebarea stupida “Il dam jos pe Boc, dar ce punem in loc?”. De parca prostia lui Basescu ar trebui sa ne insoteasca la infinit…
Stimata Doamna Aya,
Va multumesc pentru raspunsul de la “Raspunsuri noi”. Cred ca e suficient ce am spus, iar colegii de blog vor intelege foarte bine care e adevarul. Deci inchei aici controversa cu privire la Dl H.
Am citit foarte atent aceasta analiza care nu se doreste ci este altceva decit promisiunile din analiza anterioara.
Sincer aceasta analiza este o deturnare inteligenta a adevarului, atata timp cit
ea se raporteaza la finele anului 2008 , anul declansarii crizei mondiale.
Ca sa folosesc expresia draga lui Tariceanu, “ca sa fiu clar” aceasta analiza pertinenta este manipulativa si este indreptata impotriva guvernarii Tariceanu,si nu impotriva guvernarii Boc.
Ideea reluata de dumneavoastra , excesele care nu sunt excese intr-o perioada in care economia “duduie” , au fost exprimate si de Conte ,si de alti membrii PSD sau simpatizanti PSD.
Ideea prin care sustineti ca eventualele acumulari din timpul perioadei faste 2004-2008 ar fi ajutat cu ceva poporul roman sau guvernarea Boc sunt asa cum am spus pure manipulari.
Romania a pornit in 1989 de la o industrie greoaie dar functionala,valoroasa, vezi privatizarile cimentului, siderurgiei, chimiei, ramurilor petroliere, de la o datorie externa ZERO si a ajuns aproape pe “expropriere” in 1996!Deci unde a folosit ZESTREA pe care Romania o avea si pe care sugerati ca ar fi trebuit sa o faca Tariceanu & Co.?
Da ,aveti dreptate clientelismul, » “Furaciune” dusa la extrem,controalele abuzive
nepotismul, angajarea si racolarea pentru angajare dupa criterii politice a tot felul de bahuri si inlocuirea profesionistilor din sistem ,inflorirea mitei materiale si politice au ajuns la cote intradevar incredibile pentru un personaj care se dorea si intelept si justitiar si ar mai fi o chestie cind va referiti la economia subterana va referiti la angajatorul roman sau la capsunari si /sau angajatorii straini ,si aici ar trebui sa fiti constient de faptul ca raportul fortei de munca din tara a fost puternic dezechilibrat de exodul romanilor plecati sa-si cistige existenta pe alte taramuri.
Ca politician care pregateste PSDeul pentru alegerile care bat la usa analiza merita nota maxima , o sa primiti numai note maxime , abilitate,inteligenta, etc. la etica insa asta e , politica este intradevar cea mai veche meserie si a fost practicata inaintea EVEI!
Actuala criză nu se va măsura numai în bani mai puţini în PIB, ci mai ales în numărul de sinucideri.
Iată o poveste adevărată:
http://bibliotecarul.blogspot.com/2010/09/politica-care-ucide.html
Oare actuala clasă politică, împărţită în Putere şi Opoziţie, preocupată exclusiv de câştigul de mai multă putere, guverne în Funcţie, guverne în Lumini şi Umbre, guverne trecute, prezente şi viitoare… înţelege că joaca lor “de-a politica” şi “clasa politică” înseamnă sinucidere, foamete, disperare, umilinţă, suferinţă extremă?
George Ban,
Ma asteptam la asemenea reactie si reactii, anailza nu are nimic de a faca cu Boc , si daca vrei pe undeva nici cu Basescu, decit daca-l bagi la categoria de
diversionist al guvernarii Tariceanu.
Analiza este un atac impotriva PNLeului in care dl. Nastase uita ca PSDeul a sustinut cu votul parlamentar toate deciziile gucvernului Taruiceanu si mai mult dl. Nastase uita cea mai importanta chestie ca PSDeul a succedat guvernarii Tariceanu, intr-o perioada in care se putea face si acumularile despre care aminteste!
Corect! Eu insa astept solutii viabile . Desigur este foarte buna si analiza situatiei, dar unde sunt solutiile ?
Ce nu inteleg eu , este de ce TVA-ul se aplica si pe adaosul comercial al produselor. Practic, daca un comerciant isi pune cu nesimtire un adaos comercial de 800% pe un produs( caz adesea intalnit in farmacii si nu numai), clientul plateste TVA-ul de 24% la aceasta ultima valoare . Practic ,clientului ii extrage statul din buzunar sume exorbitante. Din cate am inteles , dar nu am verificat ce este drept, in SUA TVA-ul se plateste la valoarea de pornire si nu imbogatit cu fiecare adaos comercial. De ce spun asta, pt. ca in realitate, pentru cetatean, TVA-ul este mult mult mai mare decat cum ar fi corect si mult mai mare decat i s-ar cuveni statului de acolo.Pana la urma, statul nu are actiuni in firmele private, sau cel putin in majoritatea lor, ca sa-si permita sa primeasca de la acestea mai mult decat castiga patronii acestor firme, care isi pun creatia lor, munca lor si-si risca si banii in afacere. Asta este si principalul motiv de evaziune . Nu sunt pastrate proportiile. La noi in tara statul este intr-un fel totalitarist, incercand sa detina controlul total asupra firmelor private ( ca nu reuseste asta este deja o alta problema). Daca statul este asa dornic sa castige, de ce nu revine la investitii in industrie si agricultura si sa devina un concurent puternic in afaceri.Parerea mea!
Eu inteleg si faptul ca pentru cei de la putere este mult mai comod sa incalzeasca un scaun si sa le vina bani nemunciti cu adevarat , sa nu trebuiasca sa-si bata capul cu investitii si afaceri serioase de stat, dar, la ora actuala eu nu mai vad o alta solutie viabila de redresare economica sanatoasa . Motivele le-am tot explicat in alte randuri atunci cand v-am scris. Prin urmare, lenea si delasarea puterilor care s-au tot perindat prin varful tarii , nu mai spun de incompetenta, clientelism , furaciuni, ne-au adus si ne mentin in starea de agonie economica de acum. Si chiar daca in unele perioade(putine si scurte din pacate) parea ca avem o redresare sau ca mergem spre ceva mai bun, consecventa si frecventa recaderilor economice indica faptul ca sistemul este “grav bolnav” si drumul pe care mergem este unul care nu corespunde realitatii romanesti nici dpdv economic nici social. Nu poate fi schimbat un popor intreg peste noapte decat daca-l shimbi cu un altul . Prin urmare, gandirea si analizele trebuiesc facute pentru aceasta tara si nu pentru ce crede neamtul, englezul, italianul si altii. Indepartarea de poporul simplu si nevoile lui, pot crea adesea iluzii de schimbare . In realitate ,trebuie sa treaca mai multe generatii pentru a fi schimbata mentalitatea . Si scoala este de acelasi tip ca in trecut . Daca se opteaza pentru viitor, atunci sa fie si invatamantul adaptat, pt. ca altfel vom fi mereu si mereu in acelasi loc(aproximativ) pentru ca nu poti baga intr-o masina de tocat -pe o parte carne si sa iasa pe partea cealata hartie sau branza.
Domnule premier, vreau sa va intreb care va fi pozitia PSD fata de minoritati (mai ales fata de ungurime), avand in vedere ca UDMT s-ar putea sa nu mai faca parte dintr-un eventual guvern format in jurul programului de guvernare lansat pe 16 Octombrie?
Stiu ca in 2000 – 2004 s-au acordat multe drepturti minoritatilor, si stiu ca putem atrage voturi si din partea ungurimi daca le demonstram ca social-democratia este sansa minoritatilor (si a tuturor romanilor).
Oros F
Blestem, Numele Tau E Traian !
Cules de la Manastirea Adormirea Neamului din satul Flamanzi 2010
Unde pune chiombu’-o mana, praf se-alege si ruina
Rau-si depaseste marca, in poiata moare vaca
Leul brusc se prabuseste, Euro cat malul creste
Mana da peste podgorii, iar pe cer se-aduna norii
De si mai deschide gura, se dezlantuie natura
Catastrofe si sinistru, Boc Emil ca prim ministru
Cu Nutyca ministreasa, iedera moare pe casa.
Tiganii sunt expulzati, iara noi ca ei tratati,
Pensionarii mor cu suta, la Briusel vorbeste Tuta.
N-avem ce pune pe masa, cu galeata ploua-n casa.
S-a dus dracu-nvatamantu’, chiombu’si da iar cu cuvantu’,
Stramb, pe Biblie jurat si-si mai trage un mandat.
In spitale ard sugarii, chiombu’ paruie podarii
Lefa, pensia-i jumate, suntem condamnati la moarte
In oala doar apa chioara, oara-n prag trage sa moara
De foame, far-de graunte, se ia bir si pe seminte
Viitor, Fata Morgana, chiombu’ ne-a mancat pomana
La blestem n-avem solutii, consumat-am revolutii
Poate doar un exorcist, sa ne scape de-anticrist.
@ Leoprans
Ti-am citit mesajul lacrimogen si kilometric, in care te plangeai de ostilitatea anumitor comentatori ai blogului. Este foarte lung, dar nu spune absolut nimic. Este gresit pe toate linia. Singura data cand ai dreptate este atunci cand spui: “In privinta limbii franceze, lipsa de exercitiu ma poate face sa gresesc sau sa omit”. Aici, intr-adevar, ai dreptate: gresesti si omiti din gros, ori de cate ori incerci sa-ti dai aere, scriind in franceza.
In rest, esti absolut penibil in tot ce scrii. Scrii despre mine ca ai impresia ca am fost pus sa te atac. Esti rizibil!!! Daca ai impresia ca un papagal, o secatura stralucitoare (cum ar spune Mircea Vulcanescu), un adolescent intarziat care se da non-stop in stamba si care face (fara spor) pe francofonul ar putea deranja pe cineva, pe cineva important, intr-o asemenea masura incat sa puna “mercenari” virtuali sa te atace pe blogul lui Adrian Nastase te-nseli amarnic. Mai rau, delirezi si demonstrezi, fara drept de apel, ca nu ai nici cea mai redusa capacitate de a analiza realitatile din jurul tau. Tu nu existi, Leopransule, crede-ma! Nu reprezinti un pericol pentru nimeni. A-ti acorda o asemenea importanta denota o rupere de realitate si o ingamfare ridicole si monstruoase. Din nou, aici intervine ego-ul tau hipertrofiat, care te face sa te crezi, prosteste, buricul pamantului.
O sa-ti explic eu cum sta treaba. De cand existi tu pe blogul asta, ai facut o panarama infantila, permanenta si care se dorea (fara sa fie) stralucitoare, numai si numai pentru a iesi in evidenta. Ti-ai etalat cultura (atata cata ai, incercand sa dai impresia ca ai mai multa decat in realitate), ai facut caz de “cunostintele” tale de limba franceza (nereusind altceva decat sa te faci de ras)… Dar, mai grav decat atat, ai atacat pe toata lumea, incercand, in acest fel, sa arati, pur si simplu, ce destept esti tu si ce prosti sunt altii, ce cult esti tu si ce prosti sunt altii. Il dau drept exemplu in acest sens pe blogideologic, pe care l-ai atacat in mod repetat si prosteste, pentru ca ti-ai dat seama ca poseda, neindoielnic, o mare cultura, iar tu voiai sa-i uzurpi locul de cel mai cultivat comentator al blogului. Dar, pentru ca nici macar un papagal ca tine nu putea contesta vasta cultura a lui blogideologic, l-ai atacat prin invaluire, recunoscandu-i cunostintele in toate domeniile, dar incercand sa demonstrezi ca le foloseste prost, in analize culte, dar lipsite de inteligenta, care necesita, vezi Doamne, interventia ta si punerea la respect a lui blogideologic. Acum, insa, cand te vezi atacat din toate partile (nu numai de mine), incerci sa-l castigi pe blogideologic de partea ta, sa ti-l faci aliat, in cel mai josnic si mai ticalos mod cu putinta, periindu-l dupa ce l-ai scuipat (in mod gratuit) si scriind ca polemicile cu el “ti-au facut placere”. Ma indoiesc ca sentimentul e reciproc.
Ei bine, talentele tale, aerele tale gratuite si de nimic justificate, dar mai ales atacurile inutile la adresa tuturor, menite sa te scoata-n evidenta si sa te transforme in cel mai inteligent si mai cult comentator de pe acest blog, prin LINSAREA gratuita si ticaloasa a altora, ti-au atras, PE BUNA DREPTATE, dusmani. Nu numai pe mine, mercenarul pus de cine stie cine sa combata o secatura stralucitoare, ci si pe Ghita Bizonul, Marcus, Augustin, Paul, blogideologic, Vasile, Theodora, Sibilla, George Ban si multi altii, ca sa nu-i mai numesc pe cei care, desi atacati si ei de tine, pur si simplu n-au avut curajul sa-ti raspunda, speriati, efectiv, de gura ta mare, de TUPEUL TAU NESIMTIT.
Si acum indraznesti sa te plangi de ostilitatea cu care te-au tratat in ultimele zile, pe blog, cei pe care i-ai atacat???!!! O meriti, baiatule, o meriti cu varf si indesat!!! Nimeni, pe lumea asta, nu poate pretinde sa dea lovituri fara sa primeasca. Inteleg ca ti-a ajuns cutitul la os, dar, DACA VREI CA, PE VIITOR, SA NU MAI FII TRATAT CU OSTILITATE, NU-I MAI TRATA NICI TU PE ALTII, DOAR CA SA IESI IN EVIDENTA. REZUMA-TE SA POSTEZI MESAJE IN CARE ITI EXPUI IDEILE, FARA A MAI CRITICA SI CORECTA PE NIMENI. LASA-NE SA POSTAM LINISTITI!!!
Asta este lectia foarte, foarte, foarte simpla pe care ti-au dat-o, in ultimele zile, Iepurele de Martie, Marcus, Augustin, Paul s.a. Daca vrei s-o inveti, bine. Daca nu, asteapta-te si pe viitor la replici si contralovituri. Le vei merita. Tine minte: nu poti pretinde sa lovesti, fara sa fii lovit.
@ Leoprans
Erata: in loc de:
” Dar, mai grav decat atat, ai atacat pe toata lumea, incercand, in acest fel, sa arati, pur si simplu, ce destept esti tu si ce prosti sunt altii, ce cult esti tu si ce PROSTI sunt altii.”
se va citi:
” Dar, mai grav decat atat, ai atacat pe toata lumea, incercand, in acest fel, sa arati, pur si simplu, ce destept esti tu si ce prosti sunt altii, ce cult esti tu si ce INCULTI sunt altii.”
toate bune dar nu vad ca sinteti instare sa relansati economia daca veniti la putere.vreau sa vad masuri de creare de locuri de munca si de ce nu repornirea industriei de stat si asta fara capuse si plasarea in posturile cheie a clientelei politice pt ca mai aveti de lucru cu reformarea partidului.inca aveti multe cozi de topor ce s-au inscris doar pt posibilitatea de imbogatire .trebuie sa deveniti cu adevarat un partid social democrat si sa scapati de eticheta de partid al baronilor ca de aia ati pierdut alegerile
@ Leoprans
Revin la asa-zisa ta “polemica” cu blogideologic (pardon, cu “BLING-BLING IDEOLOGIC”). Care polemica, “francofonule”???!!! Ca tu l-ai atacat in draci, iar el nici macar nu s-a coborat sa raspunda la tentativa ta de linsaj. Aia n-a fost o “polemica”, nu mai incerca sa prostesti pe toata lumea si pe blogideologic in primul rand. Aia a fost o TENTATIVA IMUNDA DE LINSAJ VIRTUAL, caci prea-ti cadea greu la stomac vasta cultura a lui “bling-bling ideologic”. Si acum incerci sa-l transformi din sac de box in aliat, scriind ca “polemicile (?!) cu el ti-au facut placere”? CAT DE MIC ESTI!!!!!!!!
O analiza buna, vizand o corecta descriere a fenomenelor de stare si a consecintelor acestora, este o conditie necesara, dar nu si suficienta pentru o schimbare de curs. Pasul urmator ar fi punerea in balanta a nevoilor cu resursele, lucru pe care specialistii PSD banuiesc ca-l fac deja, dar ar fi bine daca pana la Congres cel putin o parte din solutii ar fi supuse sanctiunii publice (incluzand-o si pe cea de expertiza). Castigurile ar fi duble, cred, prin prevenirea/corectarea unor imperfectiuni cat si prin promovarea conceptului PSD de guvernare. Sesizarea unui fenomen de non-coincidenta, potrivit caruia creşterea ISD nu generează automat o creştere economică sustenabilă si-ar putea avea explicatia in posibilitatea existentei unor surse externe ale clientelismului regimului Basescu-Boc (prea miros a sustineri interesate ale acestuia unele declaratii straine, care contrasteaza in mod vadit cu realitatea economica romaneasca !). S-a creat un adevarat mit al investitorului strain care ar “salta” in mod automat cresterea economica (o fi asta un alt soi abil de ideologie de dreapta ?!), motiv pentru care ar trebui sa fie motivat (si recompensat) printr-o cota unica de impozitare dusa cat mai in jos (daca ma uit insa in jur, vad ca tari care au cea mai scazuta cota de impozitare, precum Bulgaria, de 10%, sunt cele mai sarace !).
@Vasile
1. Imi este imposibil sa cred ca ai citit TU ceva…textul este mult prea lung pt. capacitatea ta de “concentrare”.
2. Cu postarea asta este clar ca topicul “Ce ne asteapta la guvernare” nu era pe tura ta si de aceea nu l-ai remarcat cum se cuvine- ti-ar fi raspuns la intrebarile privitoare la analiza nenumaratelor si interminabilelor guverna boc Nshpe.
3.Perioada analizata este evident 2005-2008 deci de unde sa-l iei INCA pe boc… nu-l clocise inca stapanul tau cu privire “inteligenta”?
4. Mi-e scarba de stilul vostru de actiune de tipul hotul care striga prindeti hotul. INTELEGETI CA FOAMEA CARE CUPRINDE ROMANIA NU MAI POATE FI STAPANITA PRIN MANIPULARI. PROPAGANDA PORTOCALIE NU MAI TINE DE FOAME! Sunteti la guvernare, deci comportati-va ca atare. Veniti cu solutii nu cu baliverne… oh am uitat, GOOGLE TRANSLATE nu-ti poate spune si cum sa guvernezi Statul Portului
5. Categoric faci parte dintre cei care par inteligenti si apti sa conduca o tara NUMAI DIN OPOZITIE… cand ajungeti la putere : ERROR CODE: 404 PAGE UNAVAILABLE. Nashpa moment, google translate nu te mai poate ajuta.
6. PROFESIONISTII VOSTRI DIN SISTEM NU POT GANDI DINCOLO DE GOOGLE TRANSLATE.
7. STAPANUL TAU (Basecsu) i-a transformat si-i continua sa-i transforme pe romani in capsunari. NU A.N. indeamna romanii sa-si caute hrana pe meleaguri straine, muncind mult sub calificarea si demnitatea lor.
8. Inteleg ca primiti un text pe care trebuie sa-l aruncati pe piata, dar delegati si voi pe cineva cu ceva urme de creier pt. zona asta.
9. Tot asa “rotund” si sfatos erai si pe topicul referitor la modul de traducere a textelor ge catre Buvernul Boc N…pui in carca altora stupiditatea “specialistilor” portocalii… apropos, tot 15,000 ca in guvernarea CDR-PD ati ramas?
10. Nu mai posta degeaba, fluturasul tau de salariu pt. functia de postac portocaliu nu mai vine… ai facut-o prea de oaie cand ti-ai “dat in gat” stapanii.
Sami
de aia se cheama TVA: taxa pe valoare adaugata.
La americani se numeste tax sau sales tax si, in general, nu este afisata in pret, preturile afisate intelegandu-se deci ca preturi nete, la casa constatand ca ai mai mult de plata. Motivul este ca aceasta taxa nu este unitara, ci diferita de la stat la stat, sau chiar si in interiorul statului, intrucat mai introduc si comunele un procent la taxa. Dar indiferent cum stau lucrurile, si la ei se aplica la pretul final.
Cat despre “nesimitirea cu care se formeaza pretul: indiferent care ar fi el, ai bunatatea sa constati ca 24% o reprezinta deja o taxa, suportata de consumatorul final, iar profiturile generate de adaosuri, dupa scaderea cheltuielilor, este si el impozitat, intre cheltuieli gasindu-se si salarii, care sunt si ele impozitate, precum si alte taxe si impozite locale sau de alta natura. Fa un calcul si vezi, in aceste conditii, care sunt taxele in pretul unui produs. In pretul combustibililor, peste 60% sunt taxe. La care se adauga taxele de drum, impozitele pe masini, taxele speciale pe masini.
Si pentru tine si pentru altii: pretul il formeaza piata. Exista si fericiti, nu nesimtiti, care au 800% adaos, dar nici ei nu fac altceva decat sa vanda la pretul pe care piata il accepta. Cat crezi ca este pretul corect pentru un kilogram de ceas elvetian, sau de stilou Mont Blanc? Ori m2 de costum Armani?
Cat despre farmacii: desi ma indoiesc ca se practica astfel de adaosuri, tinand cont de densitatea de farmacii, nu te contrazic categoric, intrucat nu detin date precise. Constat doar ca medicamentele sunt scumpe peste tot in lume, si mai constat ca subventia la medicamentele compensate se plateste cu intarzieri de 4-5 ani. Aceste riscuri se regasesc si ele in pret.
Oricine, absolut oricine, (inclusiv tu), care are ceva de vanzare, va incerca sa obtina cel mai bun pret pentru acel ceva. In unele cazuri, aceasta inseamna 3-4%, in altele 1000%. Dar pentru ca piata sa accepte sa plateasca un pret in care valoarea cheltuielilor ocazionate pentru a-l pune in vanzare este de doar o zecime din pretul de vanzare, trebuie sa fie vorba despre un produs foarte rar sau greu de procurat, sau care inglobeaza know how de acelasi gen, (rar si greu de procurat).
Inainte de ’89, plateam pe piata neagra pentru o punga de cafea Wiener, 500 de lei socialisti. Erau o gramada de bani. Dar era un produs care nu se putea procura altfel, de catre cei mai multi.
Dupa Revolutie, un oarecare Guvern s-a gandit sa impuna preturi maximale la anumite produse alimentare. Rezultatul a fost disparitia din magazine, pentru o perioada, a untului si nu mai stiu a caror produse, iar Iliescu a considerat ca e momentul sa ne dea o lectie de economie de piata si sa acuze speculantii de aceste lipsuri… Speculantii, adica cei care au speculat prostia Guvernului, au fost comerciantii care au adus produsele pe piata reala, nimic mai mult.
Victor V., Le Prince
Mersi pentru salutul vostru.
Am o perioada extrem de ocupata, si m-am multumit sa urmaresc de la distanta diverse subiecte, cate 10 minute seara tarziu.
Ma uit in datele statistice pe care le afiseaza dl Nastase: nu le-am regasit in alta parte si nu stiu cat credit sa le dau. Atat subiectiv, cat si obiectiv, nu pot sa constat aceste diferente substantiale de care vorbeste. Criza si-a spus cuvantul, faptul ca un sector precum constructiile este la 30% fata de anul 2008 are iarasi efecte evidente, insa in general economia s-a regrupat. Sa vedem efectul concedierilor si reducerilor de la stat, insa pe termen mediu nu cred ca vor fi efecte.
Mai este ceva: in perioada 2000-2004, productia pe stoc era inca o componenta importanta a economiei romanesti si nu exprima corect situatia industriei, de exemplu, unde datorita creditelor la care aveau acces intreprinderi de stat cu salariati multi, acestora le era posibil s produca si in pierdere sau fara sa vanda. Situatia s-a schiimbat mult de atunci. Eu nu prea am incredere in general in statistica comentata de politicieni, ea poate servi pentru a demonstra puncte de vedere contrare.
Ne mai vedem pe aici.
@ Iepurele de Martie
Iepurilă, devii obositor și mitocan. Dacă LePrince se poate descurca și singur, în cazul invectivelor adresate d-nei Aya, cred că cineva ar trebui să îți atragă atenția că ai depășit complet măsura. Îmi este foarte greu să înțeleg ce satisfacție îți poate aduce insultarea grosolană a unei doamne.
Nu vrei să ne “certăm” cu privire la editorialele domnului Năstase? Spre exemplu în editorialul de astăzi, primele 6 puncte ale analizei mi s-au părut corecte și interesante.
În schimb povestea cu cota unică îmi este imposibil să o înțeleg. La fel și argumentația “cresterii economice nesănătoase”: “Restul de două treimi au fost direcţionate către sectoare care au determinat crearea unui model nesustenabil de creştere: intermedierea financiară şi de asigurări, construcţii şi tranzacţii imobiliare şi comerţ.”
Exprimarea este absolut stupefiantă. Cine a direcționat investițiile ? Statul? Cred că cel care a pregătit analiza pentru domnul Năstase habar nu are că INVESTITORII își aleg domeniul de investiții așa cum doresc ei și nu așa cum dorește domnul STAT.
Cred că aici PSD-ul are o uriașă problemă, încăpățânându-se să viseze că investitorii vor investit dirijat sau social și nu urmărindu-și propriul profit. Ceva mai devreme am citit tot pe acest blog o altă “idee”: să se încerce să se explice investitorilor că statul are nevoie de taxe mai mari, în speranța că așa îi vom convinge să rămână (cred că era Karakas). Am râs cu lacrimi…
Bah
In perioada 2000-2004, fenomenul capsunarilor a fost mai important decat dupa aceea. Mai mult, in 2007-2008, un numar relativ mare de muncitori reveniti de afara au inceput sa caute locuri de munca pe santierele de constructii romanesti care duceau lipsa de personal iar salariile de 1000 de EUR pentru un fierar sau dulgher bunicel nu erau foarte rare, din aceasta cauza.
Atentie….daca il mai Voteza???.”Daca nu as participa la curse odata pe luna, nu as reusi sa-mi pastrez capul pentru restul 28 de zile. Este si politica tot asa, un fel de cursa? Nu nu are nicio legatura. Aici toata lumea respecta regulile”, a declarat Victor Ponta, potrivit Realitatea Tv.
Analiza este una foarte buna…intrebarea mea cred pe masura…si ce facem domnilor ?
Si cel mai naspa este ca banii aia s=-au dus … fara sa se faca nici o investitie … si atre imi place cand vaz cu stau unii in masini pe la Poiana tzapului privind cum babute cu cadru iid epasesc n ritm alegro ( 2km /h! ) ,am asa o satisfactie sadica – insii aia rizica sa fi votat cu ADA !!!! Deh clasa medie straluce prin “inteligenta”
http://hymerion.ro/2010/09/18/un-post-interesant-via-blogul-lui-adrian-nastase.html
@florin m.
nu detin date statistice insa imi este greu sa cred ca ai dreptate fie si numai din cauza faptului ca libera circulatie in UE a inceput mai ales dupa 1 ianuarie 2007 ( libera circulatie). Dar nu cred ca ma insel cand afirm ca fenomenul a inceput cu adevarat undeva prin 2005 si in nici un caz la indemnurile d-lui Adrian Nastase.
Exemplul cu sectorul constructiilor nu prea e valabil…s-au intors doar cei care nu au reusit sa se integreze(destul de putini), ceilalti au fost inlocuiti cu chinezi sau alte natii. Chiar si in constructia de nave, daca nu intervenea criza si deci rezilierea contractelor (multe cu valabilitate dincolo de 2013) chinezii devenisera o solutie luata in calcul.
in perioada 2000-2004 erau cozi enorme la angajare… dupa 2007 ii cautai cu arcanul…cei buni erau deja plecati, ceilalti nu prea aveau chef de munca.
Singurele date statistice pe care mi le amintesc sunt sumele provenite de la cei aflati la munca temporara care cresteau an-de-an si nu pt. ca erau aceeasi mai bine remunerati ci din cauza ca le crestea numarul.
Din cate inteleg, doar 16 milioane ne-am mai afla intre granitele Romaniei si cca 6 milioane in afara…nicigand atat de multi in 2000-2004. Intoarcerea “adevarata” a inceput sa se produca prin 2009 cand criza a lovit din plin si multi si-au pierdut locurile de munca. Eu a trebuit sa-mi schimb nr. de telefon(cel personal) din cauza nr. enorm de apeluri cu solicitari de ReAngajare. N-AM PRIMIT NICI UN ASTFEL DE TELEFON IN 2007-2008. In 2006 extindeam relativ usor nr. de angajati calificati.
Nu stiu ce sa spun, posibil sa fie vorba de experiente diferite din domenii de activitate diferite, desi contactele mele din zona de constructii civile sau industriale se confruntau cu acelasi gen de probleme in aceleasi intervale de timp.
Fur Aya
1) ti-am raspuns ( sa zicem taios) la cestia aia cu stangistii . Eu am intrebat (retoric0 ceva despre socila democratoa nesocialista .. tu ai scris un sesu despre .. ma abtin … noua filozofie . ma rog daca nu aparut nu ma mira – este cconstanta a firumurilor si blogurilor anti PSD ca sa ma piarza ….
2)un mic sfat. Lasa-l pe icoglanu tau favorit sa se descurce singir cu “admiratorii” sai . Daca te amesteci cu tarartele …. Hm .. si-i supraestiezi “intelctualismu” – mistocaru ala de maidan imi cere adeverinta de .. rotura!!
Cam asta este “nivelul” sau. Oricum fosa Marianelor este cu vreo 1000 de km mai sus de nivelul sau intelectual .
3) eu am zis doar care zone au dreptul traditional de a se pretinde “elita” (chit ca s-ar putea ca unii descendenti de servitoare sa fi locuit si ei pe acolo) . Contest doar ca orice parte din Floreasca si-ar putea spune “elita” . Insa omu poate fi om si in Rahova si in Jianu. Ma rog porcii habitand in Ioanid sunt mai distonanti decat cei din Vitan . In rest rakan credincos zicalei ca imi place omu omu si porcu fript. Reaamintesc ca eu am copilarit inAndronache destul de vecin cu porumbu’, …(canalizare insemnand apa la cismea .. iar “privata” din iepoca de scandura in fundu curtii o “placere” iarna pe ger !!! Mai ales noatea – senzatii de neuitat !! Mias comm e disait Flambeau ….)
Si fii atenta – poti sa derogi cu conditia ca sa iti tii rangu … Ne m’en parlez jamais, pensez-y toujors ….zicea unu care a derogat in draci …
@ florin m.,
In SUA exista Federal Tax, State Tax ( sau Statal) si Local. Toate sunt exprimate procentual si se aduna o singura data ca total la pretul de la raft, dar odata colectate, adica produsul cumparat, ele pleaca pe drumuri diferite la guvernul federal, la guvernatorul statal (ca institutie) si la primaria locala. La un loc ele formeaza TVA-ul final. Pana la raft insa, pt adausuri intermediare, doar prima actioneaza: asta-i politica guvernului federal. De aceea, niciodata nu exista intermediari: producatorul isi desface marfa including taxes (“plus VAT”) la raft si plateste distribuitorii din pretul ex-works. Restul e TVA-ul. Adica isi aduna costul distributiei in pretul de plecare, caci fara distribuite degeaba fabrici. Pt acest motiv acolo nu te poti duce la fabrica sa-ti cumperi coca-cola, trebuie sa o cumperi de la un distribuitor insa la acelasi pret fixat de producator pt toata comuna, statul sau America, depinde unde o bei!. Sau continentul, daca-i export. Si nimeni nu fabrica in California pt New York, ar costa prea mult nu transportul, ci distributia. Majoritatea distribuitorilor sunt specializati prin franciza. D-asta se duceau oamenii nostri de afaceri din carton acolo iar aia nu stateau de vorba cu ei: sunt exclusivisti, ziceau ai nostri. Aiurea! Platesti franciza de distribuitor, cu conditii de a nu distribui si marfa concurentei, ei te instruiesc cum sa imprastii produsul, la ce pret si unde ai tu vad si voie (!!!), si atunci e OK, intri in joc ca distribuitor, niciodata ca formator de pret!
Idiotii nostri de carton credeau ca economia de piata e ca la piata, iei ce vrei de unde vrei, doar ca negociezi, iti pui cat vrei si fraieresti pe cine poti. Asta cred ei si acum. As! Asa se explica de ce coca-cola a sosit intai din Turcia si dupa mare efort, din SUA. Si nici acum direct! Si asa se explica multe “ciudatenii”…
De tehnologie ce sa mai vorbim, mai bine ii iau pe romani cu totul acolo, cu grupa, prin furt caci nu despagubesc invatamantul romanesc si statul roman, decat sa comercializeze tehnologie si know-how. Ai nostri se mandresc, insa…
Pacat ca n-am avut un Brucan si in ale economiei, ar fi spus 50 de ani!
Stiu ca pare neverosimil, dar incearca sa analizezi cat de OK este mecanismul lor.
@ Victor V
Te-a bagat cineva in seama? Nu! Deci ce vrei de la mine?! Vezi-ti de treaba ta!
Totusi, de data asta, iti voi face onoarea sa-ti raspund. Imi scrii: “Iepurilă, devii obositor și mitocan”. Dar cand Leoprans ataca, corecta, punea la punct, critica, zeflemisea pe toata lumea, dadea porecle stupid-infantil-jignitoare in stanga si-n dreapta (bling-bling ideologic, nea Teasta etc.), cu o voluptate, o nesimtire si o ingamfare greu de suportat, el nu ti se mai parea “obositor si mitocan”?
Apoi, imi mai scrii: “Îmi este foarte greu să înțeleg ce satisfacție îți poate aduce insultarea grosolană a unei doamne”. Tin sa-ti atrag atentia ca, intotdeauna, dar INTOTDEAUNA, “doamna” in cauza a fost cea care m-a insultat prima, de cea mai grosolana maniera: “individ absolut dezgustator”, “urechist”, “incult” etc., etc., etc. Acum, daca-ti inchipui ca o femeie nu poate da dovada de mitocanie, te-nseli amarnic. Poate da! Iar atunci cand o face, decade, automat, din satutul prezumtiv de doamna, care, intr-o prima faza, trebuie atribuit oricarei femei.
Am mai scris si o repet: cata vreme voi mai fi atacat de Aya sau Leoprans, le voi replica asa cum merita!
@ Victor V
Inca ceva. Imi mai scrii: “Nu vrei să ne “certăm” cu privire la editorialele domnului Năstase?”
Pai tocmai despre asta-i vorba!!! Eu vreau, dar, din cauza unora ca Leoprans si Aya, lucrul acesta a devenit, practic, imposibil. Cum isi da cineva cu parerea in privinta editorialelor domnului Nastase, hop si criticii Aya si Leoprans, care ironizeaza, corecteaza, pun la punct pe toata lumea, “dau clasa” tuturor. Si uite-asa, se aluneca din comentariile referitoare la editorialele domnului Nastase in polemici personale, in atacuri si replici fara legatura cu adevaratele teme ale blogului. PENTRU CA AYA SI LEOPRANS NU PERMIT NIMANUI SA AIBA PARERI PROPRII. EI “SUNT” CEI MAI DESTEPTI, CEI MAI CULTIVATI SI SUNT DISPERATI SA DOVEDEASCA ASTA. NIMENI DE PE BLOG NU MAI POATE FACE UN COMENTARIU REFERITOR LA EDITORIALELE DOMNULUI NASTASE, ASA CUM IL DUCE MINTEA, FARA SA SE TEAMA CA AYA, LEOPRANS SAU AMANDOI II VOR “DEMONSTRA” CE PROST SI/SAU INCULT ESTE. Astia doi sunt ca râia. Oricum o-ntorci, nu poti scapa de ei.
Analiza domnului Nastase este corecta si de data asta.
Ar fi avut de castigat daca lipseau elementele electorale.
Nenorocirea este ca analizand situatia existenta, concluzia logica conduce la solutii similare cu cele ale actualului guvern.
De exemplu:
“. Deşi numărul bugetarilor s-a majorat cu 19%, totuşi cheltuielile statului cu plata bugetarilor s-au dublat;
. Fondul de salarii s-a mărit de 2,5 ori în termeni nominali între 2004 şi 2008 şi cu 80% în termeni reali;”
Desigur domnul Nastase are dreptate. Dar, s-ar impune concluzia fireasca ca ar trebui redus numarul bugetarilor si reduse salariile.
Spune d-l Nastase asta? Desigur că nu.
Domnia sa se scufunda in baia de vinovatii.
Sigur ca s-au facut angajari pe pile. Sigur ca au fost favorizati afaceristii puterii.
Dar ne garanteaza domnul Nastase ca, odata ajuns la putere, va mebtinii functionarii capabili pusi de PDL. Or fi fiind cativa.
Crede domnia sa ca vreun om de afaceri pedelist va mai prinde vreun contract?
Realitatea este ca pleaca unii, vin altii.
Ultimele doua postari ale domnului Nastase fac parte din secventele oricarei noi puteri: sa dea vina pe cei dinainte. Eu nu zic ca nu are dreptate. Dar domnia sa recunoaste clar ca:
“Acum va trebui să strangem cureaua pentru a limita excesele din perioada 2005-2008.
Guvernul are constrângerea acordului cu FMI şi nu are o marjă de manevră bugetară suficientă pentru a stimula economia.”
Aici a zis-o bine.
Ref cota unica si economia nefiscalizata
1)daca io Bizonu as fi stiut cum sa ma fac patron (stiut in sensu vechi a stii = a face ) atunci nu crez ca cota unica a salariatului m-ar fi motivat prea mult. Ca oricum tot spre 405 din aslaru angajatului trebe sa vars …
2)cu juma din tara in economie de subzistenta … de unde ficalizare ?
3) cand e “totuna” sa importi ori sa produci … cand haleala din orase provine > 70 % din import se cheama ca buna parte din populatie trieste partial in afara pietei potentiale . Cica importam subventii , de fapt importam telini …si diminuam piata interna !
@ florin m.
Nu m-am gândit că cifrele ar putea fi inexacte. Cred că dl. Năstase ar trebui să precizeze sursa datelor, pentru că dacă se dovedesc a fi incorecte, credibilitatea dânsului ar avea mult de suferit.
@ Adrian Năstase
Ne-ați putea preciza sursa datelor folosite în analiza dumneavoastră?
@ Victor V
Si inca ceva. Iti mai aduci aminte cum si-a definit Leoprans, la un moment dat, viziunea asupra acestui blog, ca raspuns la mesajul unui comentator, Alexandru Beldiman, care i-a reprosat ca, in loc sa discutam, cu totii, ideile lui Adrian Nastase, suntem prinsi in mlastina polemicilor personale si inutile declansate de Leoprans?
Iti amintesc eu. Leoprans a scris ca, in viziunea lui, blogul acesta este un “salon”, destinat confruntarilor de idei intre comentatori. A recunoscut, deci, cat se poate de deschis, ca, pentru el, blogul acesta nu mai este un spatiu destinat comentarii ideilor domnului Nastase, ci un salon in care EL, LEOPRANS, SA FIE VEDETA, sa-si expuna ideile PROPRII si sa le critice pe-ale altora, in asa fel incat sa “straluceasca”.
Revenind acum la sus-numitul Alexandru Beldiman, ai constatat, probabil, ca a disparut de pe blog. Fara indoiala ca, asemenea altora, s-a retras scarbit si dezgustat de “vedeta” care a confiscat blogul si din cauza careia nu mai poate nimeni comenta in liniste editorialele lui Adrian Nastase, decat daca e dispus sa-si piarda timpul cu polemicile nesfarsite si sterile in care, inevitabil, il vor atrage Leoprans si Aya.
@Aya
Sunt stupefiat ca cineva poate fi desconsiderat pentruca ar fi evreu.
Stiu ca esti romanca get-beget. Dar eu din acest moment, pe acest blog, ma declar evreu.
Nu stiu idis, dar ma descurc in ebraica cat sa citesc Tanach-ul in original.
@LePrince
Exista situatii in care nu trebuie sa marturisesti nici adevarul cel mai simplu. De exemplu, ca ai baut un pahar cu apa. A spus-o un calugar ortodox evreu roman.
@ Harabula
Ca de obicei, n-ai inteles NIMIC!!! Intr-adevar, nimeni nu poate fi desconsiderat pentru ca ar fi evreu. Dar POATE fi desconsiderat daca este un evreu CARE A CONTRIBUIT LA INSTAURAREA BOLSEVISMULUI IN ROMANIA. Sau te pomenesti ca, tie, personaje ca Ana Pauker, Teohari Georgescu, Vasile Luca, Alexandru Moghioros, Lothar Radaceanu, Silviu Brucan, Tismaneanu-tatal, Walter Roman si multi, multi altii ti se pare respectabile?
In alta ordine de idei, nu te mai da intelectual! Stim cu totii cine este “calugarul ortodox evreu roman”: Nicolae Steinhardt. Nu esti singurul care a citit “Jurnalul fericirii”. Ce sa zic, ai rupt gura targului!
Corecta analiza.Dar va intreb inca odata,dece a sustinut PSD-ul guvernul Tariceanu.Era evidenta cresterea “nesanatoasa” bazata mai mult pe speculatii financiare decat pe investiti reale,unde erau economistii PSD atunci.Credeti ca am uitat,ca inainte de alegeri toti parlamentarii sustineau ca sunt bani pentru marirea pensiilor si a salariilor bugetarilor,care de altfel erau si sunt prea multi in unele zone a sistemului bugetar.Cu ce matematica faceati socotelile atunci.Parca era unul care zicea ca nu sunt bani,dar a fost luat de val si el ,va mai amintiti cine era ?Acum i-i aparati pe aceiasi bugetari (prea multi) asa ca eu ce sa cred ?Sa fie demagogie?Si nu-i uitati pe cei 2-3 milioane de romani plecati afara care trimeteau cam 10 miliarde euro pe an,ca altfel eram la pamant demult.Domnule Nastase LISTA cu toti dar toti vinovatii si masuri concrete,asta asteptam nu propaganda si dat vina pe altii.Eu unul va acuz pe toti ,absolut toti politicienii din Romania pentru dezastrul din tara.
Sa auzim de bine.
@ Iepurele de Martie
Să știi că atunci când am venit aici, am avut și eu un schimb de replici cu Aya (cred că libertarianismul meu declarat a iritat-o). Mai târziu însă ne-am împrietenit. Cu blogideologic a fost invers. La început am discutat amical, apoi am început să schimbăm replici acide. Cu toate acestea îmi este simpatic. Aproape la fel de simpatic ca Ghiță Bizonu’.
Pe Harabula nu l-am înțeles de la început, dar m-a ajutat contele cu următoarele citate:
” Frecventez acest blog pentru ca domnul Nastase este suficient de inteligent ca sa merite sa-l intepi si este suficient de orgolios ca sa poata fi iritat.”
” Va comportati (adică eu, contele şi ceilalţi simpatizanţi ai partidelor) ca si cum Basescu, Geoana, Nastase ar fi in centrul universului. In realitate, in centrul universului sunt EU. In jurul meu se invart toti politicienii, artistii, fotbalistii, stiristii si blogistii. Pentru mine joaca ei tontoroiul. ”
Cred că singurul cu care am fost de acord întotdeauna este florin m.
Până la urmă, trebuie să observi că dl. Năstase ne acordă o libertate pe care nu am mai întâlnit-o pe niciun alt blog. E păcat să o folosim insultându-ne.
Recunosc că ironia lui LePrince mă amuză întotdeauna. Pentru că nu sesizez răutate sau dorință de a umili. Iar răspunsurile lui Ghiță sunt pe măsură. Așa că eu unul mă simt confortabil aici și voi continua să citesc (și din când în când) să comentez.
Week-end plăcut!
@Iepurele…
“Sau te pomenesti ca, tie, personaje ca Ana Pauker, Teohari Georgescu, Vasile Luca, Alexandru Moghioros, Lothar Radaceanu, Silviu Brucan, Tismaneanu-tatal, Walter Roman si multi, multi altii ti se PAR respectabile?”
@ Harabula
Corect, domnule! O greseala de tastare. In sfarsit, pot sa-ti dau si tie dreptate o data. Sunt incantat!!!
@ Aya
Inca ceva. Imi scrii:
“Nu trebuia sa te mai ostenesti inca o data sa demonstrezi ca esti urechist. Era deja evident. In privinta nivelului precar (am folosit un eufemism) al francezei tale, sunt lamurita”.
Rea-vointa de care dai dovada este, totusi, INCREDIBILA!!! Adica eu, cel care am CORECTAT textul lui Leoprans, sunt un urechist, care a ramas cu limba franceza la nivelul clasei a X-a, iar Leoprans, cel care A COMIS GRESELILE, este un francofon savant.
Maniera de care intorci totul cu susu-n jos, de care faci din alb negru si din negru alb, de care faci din greseli dovezi incontestabile ale stapanirii temeinice a limbii franceze, iar din corecturi niste dovezi ale “urechismului” este pur si simplu ilogica si imbecila.
@Harabula
dar pe Tismaneanu-fiul de ce-l uitasi,bre?
@ Harabula
Deci ţi se par respectabile.
@ victor V
Gestul tau de a-i lua apararea ayei este elegant si cavaleresc. Si ar fi chiar admirabil daca ar fi vorba despre o doamna. Te rog sa ma crezi ca, de multe ori, purtarea ei a depasit, cu mult, limitele bunului simt. Eu insumi am fost insultat, FARA SA O FI PROVOCAT, in mod descalificant pentru ea. (E posibil sa nu crezi, caz in care voi face efortul sa scormonesc in arhiva blogului pentru citeva exemple) Si nu sint eu singurul care “s-a bucurat” de acest tratament. Mai mult, un”fan” al sau, pentru a-i tine isonul, a ajuns sa-mi pomeneasca de mama. De mama mea! De asta ce zici?
Ei bine, ce crezi ca a facut aya? L-A APLAUDAT! De asta ce zici?
(Asta in cazul in care, asa cum suspectez, nu a postat ea insasi mizeria despre care ti-am povestit, sub numele aliatului sau)
Asta este “doamna” careia vrei sa-i iei apararea. Poate totusi te mai gindesti…
STUPEFIANT: Leoprans scrie “une cannon” , facand doua greseli intr-un singur cuvant – folosirea femininului in loc de masculin si dublul “n” din mijlocul cuvantului -, si Aya considera asta o dovada de subtilitate (!!!) in cunoasterea limbii franceze, ca doar Leoprans este copilul ei de suflet si asa-i convine ei sa creada.
Eu si Paul corectam dubla greseala si suntem certati de mamaia Aya pentru cunostintele noastre precare de franceza. Dar, daca unul din noi ar fi comis dubla greseala, in locul lui Leoprans, un mesaj acid si rautacios de corectare din partea Ayei ar fi sosit mai sigur ca moartea.
N-am mai vazut atata subiectivitate si atata rea-vointa in viata mea!!!
@ Iepurele de Martie septembrie 18, 2010 la 4:13 pm
Respectul este o noţiune tranzitorie. În general ne raportăm la persoane în măsura în care cunoaştem aceste persoane. Aveţi o listă de persoane exprimată mai sus la care, probabil, vă raportaţi fără să le cunoaşteţi în mod direct, nici măcar prin intermediul unor interpuşi, ci prin intermediul “istoriei oficiale”.
Dacă priveşti o personalitate din diferite unghiuri, probabil că anumite faţete sunt oarecum OK, normale, altele detestabile… aşa cum este fiecare om în parte.
De exemplu Ana Pauker, devenită simbolul exprimării puterii sovietice în România postbelică. În timp ce oficial exprima foarte exact curentul “de partid” anti-sionist şi închiderea graniţelor pentru evrei, neoficial, cu ajutorul poziţiei sale, mii de evrei se îmbarcau pe vapoare pentru a face Alia. Evident că orice a făcut la un moment dat bine Ana Pauker a devenit apoi un cap de acuzare la adresa sa.
V-aş recomanda să citiţi o carte absolut interesantă scrisă de Şef Rabin Dr. Mosen Roses, Primejdii, Încercări, Miracole, care exprimă exact realităţile acelei perioade şi lupta sa cu Comitetul Democrat Evreiesc pentru prezerva tradiţiilor…
@ Augustin
Hotarat lucru, femeia asta – Aya – uraste pe toata lumea. Ii iese ura prin toti porii!!! Ma intreb de ce: o fi suferit mult in viata? O fi avand vreun complex fizic? O fi, pur si simplu, urata? Sau… ce?!
@Iepurele…
Nu vad ce bucurie asa de mare m-ar năpădi daca as dovedi ca sunt mai citit decat dumneata. Sau mai inteligent.
Daca d-tale iti face placere, recunosc ca esti mai cult si mai inteligent decat mine. Dar… la ce-ti foloseste asta?
In schimb nimic nu justifica sa acuzi niste oameni nascuti dupa razboi de instaurarea comunismului in Romania. De exemplu Aya sau Tismaneanu junior.
Chestiunea asta, cu rolul evreilor in timpul ocupatiei sovietice, a fost discutata si rasdiscutata. Dumneata imi amintesti de vorbele lui San Antonio (scriitorul de romane politiste): “Oricat ai fi prieten cu un evreu, pana la urma tot ajungi sa-i zici “Jidan imputit!”.
Pe de alta parte, un Brucan a fost eminenta cenusie a partidului lui Iliescu si Nastase. Iti amintesc asta intrucat am inteles ca d-ta crezi ca a fi social democrat este totuna cu a fi pesedist.
Nu te pot obliga sa ma crezi, dar antisemitismul descalifica orice om si cu atat mai mult un intelectual. Sa nu mai vorbim ca este total incompatibil cu un social democrat, cum pretinzi a fi.
“Milioane de contracte de credit se vor semna singure, prin acceptarea tacita a celor care nu si-au semnat actele aditionale, doar pentru ca Guvernul nu a obligat bancile sa isi anunte clientii ce modificari fac.
Conform legii, nesemnarea contractelor se considera, pe 20 septembrie, adoptare tacita din partea clientului. Mai mult, actul aditional va fi considerat aprobat tacit la aceasta data chiar daca clientul a facut o cerere sau o plangere impotriva bancii, fara a semna documentul, scrie Gandul.” (www.ziare.com)
E NORMAL CA UN CONTRACT SA SE MODIFICE FARA ACORDUL UNEIA DINTRE CELE DOUA PARTI? DACA UN CETATEAN DA IN JUDECATA BANCA/GUVERNUL PENTRU CA I SE MODIFICA UN CONTRACT FARA CA EL SA FIE CONSULTAT, CE SANSE ARE IN JUSTITE? (JUSTITIA ROMANA!!).
HALAL GUVERN!
Iar opozitia are alta agenda decat ceea ce-l preocupa direct pe cetatean (sau asa pare).
Intre anii 2001-2004 economia a crescut datorita privatizarilor,si intrarii banilor la buget.
Cel putin asa stiu eu.Mie Ilie Serbanescu imi place ca analist economic(geniu).
@ Augustin
Cred că uneori, furați de patima discuției, ducem lucrurile prea departe. Eu însumi, în discuțiile cu Ghiță sau blog, am scăpat ironii mai dure decât ar fi fost cazul.
Să nu uităm că Aya este unul din cei mai vechi comentatori de aici (eu chiar am crezut că este unul dintre moderatori), iar la un moment dat, dl. Adrian Năstase a scris chiar un editorial “Aya, La mulți ani”. Pe acest blog, cred că înseamnă foarte mult.
În concluzie, reiau ce am spus și mai devreme – cred că trebuie să lăsam patima și cearta la o parte și să încercăm să discutăm, chiar dacă avem opinii diferite.
@Aya – Cu tot respectul pe care vi-l port, permiteti-mi, va rog, sa-mi exprimi punctul de vedere, diferit, dupa cum veti vedea, de al dumneavoastra:
Am vazut in nenumarate interventii ale domnului Nastase ca isi exprima dezacordul fata de cresterile aberante ale numarului angajatilor din sectorul bugetar dupa 2004. Astfel ca, cel putin la nivel declarativ, s-ar parea ca, in ciuda deblocarii anumitor posturi, tot s-ar reduce altele.
Totodata, cred eu ca ar trebui remarcat ca, in contextul actual, daca vorbim strict de facilitati pentru sectorul bugetar, din pacate nu prea rezolvam problema bugetului de asigurari sociale. Si asta pentru ca, in esenta, un angajat din invatamant, de exemplu, e platit de la bugetul de stat (sau bugetul local mai nou, parca). Ei bine tot de la acelasi buget ar trebui sa se verse si contributiile sale la bugetul de asigurari de sanatate, numai daca bugetul local e mic, ne putem trezi ca nici contributiile nu se varsa. Asa ca, primul pas ar trebui facut in incurajarea eonomiei pentru a se putea colecta taxe catre bugetele locale si de stat.
Veniti si cu niste propuneri/ abordari in acest sens, insa, neconvingatoare pentru mine cel putin. Imi vorbiti de facilitati pentru cei care angajeaza tineri/ someri etc. Aud acest lucru de 15 ani de cand sunt activa in mediul de afaceri din Romania, si nu as putea spune ca am identificat vreun beneficiu major in urma unor astfel de masuri. Mult mai de impact a fost scutirea de impozit pe venitul angajatilor din sectorul IT. Apropo, si-a pus cineva vreodata problama ca IT-ul e unul din putinele sectoare care isi platea angajatii cu salariu, nu folosind diverse scheme gen PFA sau drepturi de autor si pentru ca beneficia de aceasta scutire de impozit? Si uite cum astfel s-au putut colecta sume frumoase la bugetul asigurarilor sociale. Sunt convinsa ca fara o astfel de masura, nu numai ca migrau nenumarate creiere, dar s-ar fi folosit si in acest sector de activitate gaselnita cu „drepturi de autor” caz in care s-ar fi colectat si mai putini bani catre bugetul asigurarilor sociale.
Spuneti „Repornirea motorului consumului (care, automat, are efect asupra productiei, desfacerii, transportului etc- relasarea activitatilor presupunand cel putin revenirea la vechiul numar al locurilor de munca, reducand astfel, actuala rata somajului) prin anularea genocidarei decizii de reducere a salariilor bugetarilor cu 25%.”. Si eu mai cred inca in consumul ca factor de pornire, numai ca repornirea creditarii cred eu ca ar ajuta repornirea consumului, o creditate corecta, pe baze sanatoase, cu reguli de risc coerente. Si nu m-as baza numai pe revenirea salariilor bugetarilor.
Cu bine,
@Harabula
Daca nu iti faci si circumcizie, nu se pune.
@Adrian Nastase
Cred ca este o mica greseala, sau mai bine zis o omisiune. In perioada 2006-2008, eu as fi scris „guvernarea PNL-PSD” in loc de „guvernarea PNL”. Nu pot sa uit ca guvernarea 2006-2008 a fost mentinuta datorita colaborarii pe usa din dos a PSD. Si contra unor „mici recompense”.
Cota unica la momentul respectiv nu a fost un lucru prost, s-a bucurat de aprobarea si sutinerea fara echivoc a marii majoritati a populatiei. Mentinerea ei peste o anumita limita, sau neajustarea prin masuri fiscale diversificate(si pe cale de consecinta de posibilitatea si aplicarea unor masuri sociale) , au fost cauzele mai rafinate pentru efectele de saracie mentionate.
In rest, analiza mi se pare pertinenta. Faptul ca nu sunt mentionate si lucrurile bune intamplate in acea perioada, o pun pe seama faptului ca PNL este, totusi ,un adversar. Sau nu?
S-auzim de bine.
@Aya
Distractie placuta cu prietenii. In privinta Rachidei Dati ai dreptate, am aceeasi impresie. Voi reveni pe tema.
S-auzim de bine.
@Victor V
Ai observat bine, in timpul cat nu ai fost prezent „ne-am captusit” cu unii „latraciosi”. Pana si iepurii latra in ziua de astazi. Dar fals.
Bling-bling, nea’titi, te-a pomenit de cateva ori, i-ai lipsit.
S-auzim de bine.
@All
Eram foarte curios cine va raspunde la textul meu. Eram gata sa pun pariu ca Iepurele se va scufunda in propriile „productii”, de care face atat de mult caz. Va da din labe, pana dejectiile il vor cuprinde cu totul, acum i se mai vad doar mustatile. Sa-l ajute cineva , se ineaca.
Marcus se hlizeste ca de obicei, tzutzerul din el nu s-a putut opri sa nu comenteze , desi nu are ce spune.
Augustin latra, putin mai agresiv decat de obicei si pune „intrebari” legate de numaratoarea voturilor, o tema extrem de actuala, care intereseaza pe toata lumea.
Carcotasu se invaluie in propriul snobism si imi da „lectii”.
Dorisem initial sa spun ca textul meu nu asteapta raspunsuri. Dar cei care au comentat negativ confirma faptul ca aveam dreptate referindu-ma la „atacul gratuit” si la inutilitatea lor ca indivizi.
Q.E.D.
PS Am „strecurat” in text cateva inexactitati, pentru a „oferi” material. In afara carcotasului, nu „a muscat” nimeni. Ma bucur.
@Carcotasu’
Posibil sa ai dreptate, sunt un diletant in „bauturi”, nu am lucrat ca barman.Nici nu ma pasioneaza exagerat subiectul.
@Iepurele de……
Raman la concluzia ca esti „trimis” sa deranjezi. Probabil esti prost platit, tentativele tale sunt absolut penibile. Si iepure, Aya nu face decat sa te corecteze, tu in schimb, uzezi de un limbaj de mahala pentru ceea ce consideri tu ca ar fi „puneri la punct”. Nu am un limbaj violent sau trivial.Nu sunt violent fizic, decat daca sunt provocat. Dar de aceasta data, cu tine , voi face o exceptie: daca ma vezi pe strada, traverseaza, altfel nu vei mai avea dintii din fata ca sa rontai la ceea ce etalezi atat de frecvent pe aici. Pentru tine, voi dezbraca haina de print oricand cu placere. Nu meriti florete sau manusi.
Si faptul ca incerci sa-ti constitui aliante, insirand cateva nick-uri, nu te va face placut cuiva. Tu nu vezi ca lumea se fereste de tine?
Stiu ca nu poti distinge nuante si subtilitati. Am spus ca ii recunosc lui blogideologic o anume eruditie, dar nu confunda cu „vasta cultura”. Nu-i neg informarea, cartile citite sau inteligenta, ma deranjeaza doar fortarea datelor si intepretarea, rastalmacirea faptelor pentru a „se potrivi” cu ideologii promovate de personaj. Aceste distorsionari si incercari de manipulare le voi taxa intotdeauna. Si iepure, nu te mai da rotund , ca esti costeliv in toate. Si usor la minte ca o pana.
Spui Ayei:
„iar din corecturi niste dovezi ale “urechismului” este pur si simplu ilogica si imbecila.”
Nu sunt doar dovezi ale urechismului, sunt adevarate demonstratii de urechism. Demonstratii ale faptului ca ai ramas cu franceza nu la nivel de clasa a X-a cum te lauzi, dar la nivel de clasa a IV-a. Sunt sigur ca esti dintre cei care se hlizeau la fonetica unor cuvinte precum „cour” sau „poule”. Acolo ai ramas.
Mai esti si mincinos. Spui ca vrei sa fii lasat sa comentezi in liniste. Pai cine nu te lasa? Dar 95% din „comentariile” tale nu sunt decat giumbuslucuri ieftine de iepure in calduri si mult, foarte mult, „merde”. Iar restul , nu e decat trash.
@Augusti’ciosul, „nenea” Augustin
Esti unul dintre cei care ma asteptam sa latre la drapelul pe care l-am inaltat. Cancelaria e pe tine, toata. Esti un nostalgic. Un nostalgic al unei pedagogii ponosite, gen „urecheli” si „scatoalce”, pedagogie cu care chinuiai copii. Nu mai ai obiectul muncii, si vii pe blog sa dai lectii si sa imparti „urecheli”. Un soi de „domnisoara Cucu”, complexat si „moralist”. La fel ca orice domnisoara batrana fandosita, lipsa de atentie te face sa consideri pe ceilalti „rau intentionati”.
De ce te smiorcai catre Victor? La modul cum te comporti si ne dovedesti ce bine crescut esti , ar trebui sa fii obisnuit cu diverse trimiteri si apelative. Nu ar trebui sa te surprinda.
@ Contele
Nu te preface ca nu stii ce limbi straine vorbesc. Ultima data cand ne-am vazut , la balul mascat al marchizei, m-ai auzit intretinandu-ma cu cel care era costumat in „fantoma lui Nicolae Iorga”. Dar ce vorbeam, nu era mandarina, ci o forma veche de malgasa. Si nu fi modest, te-am auzit si pe tine vorbind cu ambasadorul .
Special Reserve, cognac-ul (sic!) acela te asteapta oricand, iar terasa este „deschisa”. Terenul de tenis trebuie, totusi , rezervat din timp.
S-auzim de bine.
@Carcotasu
Nu ctisem ce mi-ai scris la articolul precedent. Zici ca m-ai citit, si ca ti-a placut. Nu te supara, dar daca din tot ce ai citit, ai retinut doar Metaxa si cognac, e cam putin si irelevant. De aceea spuneam ca am fost dezamagit, dar nu cred ca ma va tine, te stiam altfel. Probabil nu m-am inselat.
@ Leoprans
Imi scrii: ” Nu am un limbaj violent sau trivial.Nu sunt violent fizic, decat daca sunt provocat. Dar de aceasta data, cu tine , voi face o exceptie: daca ma vezi pe strada, traverseaza, altfel nu vei mai avea dintii din fata ca sa rontai la ceea ce etalezi atat de frecvent pe aici”.
Iti fac o propunere, macacule. Dar una serioasa, nu ca provocarile tale virtuale. Da-mi o adresa de email sau un numar de telefon. Iti promit ca te voi contacta si-ti voi aplica o corectie corporala exemplara. Daca tot esti atat de curajos incat sa ma ameninti cu agresiuni fizice pe blog, iti ofer sansa sa le si pui in practica. Repet: vorbesc serios. Astept o adresa de email sau un numar de telefon din partea ta. Sau, si mai bine: hai sa stabilim, aici, pe blog, o data si un loc de intalnire. Si-ti promit solemn ca-ti voi da ocazia sa-mi scoti dintii din fata, curajosule!
@Harabula
Ai dreptate, nu ar trebui sa ne justificam. Dar nu am facut-o niciodata, pentru ca alta data nu m-am simtit nedreptatit. De data aceasta astfel am apreciat, ca mi se face o nedreptate. Cele cateva explicatii sunt si pentru cei care vor sa demonstreze neaparat ca sunt destul de ingusti pentru a nu aprecia o mana intinsa sau un mesaj de pace.
Am vazut ca faci acelasi exercitiu al “pacii”, mai intelept si mai frumos decat mine, dar nu cred ca vor intelege toti.
S-auzim de bine.
@ Adrian Năstase
Domnule Năstase,
Am o curiozitate şi cred că nu numai eu şi dumneavaostră sigur îmi puteţi da un răspuns competent.
Cum anume s-a ajuns la acel procent de 45% din Salariul mediu Brut pe Economie? Ce calcul anume a stabilit 45% şi nu 35% sau 55%?
@Augustin,
Dar de cestia lansată pe orbitele virtualului de-o mahalagioaică , cum că AN ar posta sub un anume nick-name şi s-ar amuza copios pe seama unora din comentatori, evident * ignoranţii *, * ţăranii * , * gloabele *, etc etc etc , ce zici ?
Despre episodul absolut incalificabil, mă refer la cel menţionat de tine vis a vis de mama ta, e vina cui oare că se permit astfel de derapaje, manifestări comportamentale ce NU au clin mânecă cu normalitatea ori cu * nivelul * ielitelor care ie … nici n-are rost să mai numim cine ce frustrari/neîmpliniri/limite are , spun doar atât : vai aceluia ce se-nconjoară cu cioflingari deprinşi în a-şi farda şi ascunde adevăratele intenţii ! Numai de bune intentii si de IQ impresionant nu se poate banuii asemenea panarama care NU respecta Sacrul MAMĂ, punct.
Da ce, zuitaşi şi alte asemenea * elitisme * supurate de-aceleaşi triste personaje sub influenţa bag seama unor porniri etilice ? Păi eu păstrai, din arhiva ăstui blog neşte etichete cum că eu aş fi , citez * însemnată *, ca să nu spun şi de alte descrieri/caracterizări. Le păstrai drept mostre de * conţinut intelectual implicit * pe blogul AN-ului, mostre de opinii * argumentate *, mostre de * modele * ale social-democraţiei, progresului, etc…
Nimeni n-a provocat-o niciodata pe duduia, rand pe rand fiecare din tintele-i alese pe criteriul unic de-a nu fi lesinat la vederea-i in zona, am fost cu insistenta, constanta si perseverenta vanaţi, pt ca mai apoi să strige, ce crezi – upomoci, sunt atacată… tipic şi nu spun cărei suferinţe, pentru că nu e de amuzament. Suferinţa. Folosirea suferinţei ca armă în lipsa argumentelor pertinente dacă tot se porni la rezbeluri numai cu oglinjoara ba, asta da, e impardonabilă, nescuzabilă şi demnă de plâns-milă.
Mai nou, cică voit ar ignora anume persoane, dar cică se amuză copios pe seama persoanelor, ca să vezi * nivel * de cultură, de caracter nu pomenesc căci ar suna a blasfemie, nu-i aşa…
Ete şi-a văzut visul cu ochii, pe prăpăditul, limbricul de Volodea Tismăneanu suit pe * tron * pe blogul AN-ului, ce mai contează prin ce mijloace… Să-l ia PSD şi să-i dea şi foncţie cât mai înaltă, să-i premieze şi să-i plătească toate supuraţiile, ce naiba, poa se linişteşte coana şi se rezolvă toate * problemele * pesedelei, în traducere liberă şi-n cea mai curată lb română, după mansarda guguştiucului Volodea aflat sub simbria derectă a Cotroceniului, va să zică, să crape Iliescu, ceva de genul. Iartă-mă Tată, dar e musai s-o spuie careva direct şi pe nume !
În traducerea altora, cică d-l AN e suflet bun şi, deşi decide singur , ia sfaturile în seriosno, ca să-l cităm, deci în traducerea altora, etilici necum elitişti, până la urmă Volodea T ar fi musai şi s-ar impune să fie cooptat. primit cu ghirlande şi covoare roşii, onoruri militare, etc, în Kiseleff ( NU le lua Doamne minţile !!!! ). Duduia pare că ştie exact ce face prin zonă de-atât amar de vreme, în afara traducerilor şi * traducerilor * şi-a deţinerii unor informaţii, între noi fie vorba, de cules şi pe alte căi, din alte surse, la o adică.
Necinstit este că, ori de câte ori sub influenţa aburilor bahici fiind a supurat ode adresate agentului trădător Volodea T, a fost acoperită şi apărată nejustificat probabil neştiindu-se că le trâmbiţează acele ode şi prin alte părţi, pe alte fire, aceleaşi chestiuni, expresii, exaltări. În fine, aista s-ar chema chipurile * clasă *, * onestitate *, * virtuţi *. Cine a făcut pe avocatul diavolului şi a fost complice acestei dudui la asemenea blasfemii, să NU fie iertat şi să NU moară până ce nu-şi va fi cerut iertare, AMIN. S-a încercat chiar şi penibila scuză cum că cineva răuvoitor i-ar fi imitat stilul… halal * explicaţie *. Din câte ştim cu toţii, oricine este o personalitate puternică pe-acilea a spus direct, concret, limpede, lucrurilor pe nume şi cu nume, de ce-ar imita/inventa cineva ce e vădit jalnic ? Să fim serioşi !
Ca să te zâmbeşti niţel, Augustinule, majkă, pe onoarea me şi eu una cu Onoarea şi Demnitatea nu glumesc, apropo de zodiace şi=alte asemenea artificii pe placul unor trilu-pleoş de pe-aci, coana e-n decadă cu Nutzi Udrea şi cu Ceauşeasca, cu furnicile , never ever, har Tatălui
Revenind, cităm again din contemporani, zbecialişti în tăti cele : * AN trebuie să-şi apropie intelectuali de talia lui Vladimir Tismăneanu, să-i ţie la loc de cinste *, la, la, la… Augustisimeeeee…. vine sfârşitul lumii, majkă…
Şi-acu, în loc de încheiere c-abia mă pornisem cu tămâia şi descântecele de Ferească-ne, Doamne de iude !, am să-l plagiez pe dragul nost de Bizon, care tare multă dreptate de tare multe ori : mă teleportez să borăsc, mi se întâmplă cînd vine vorba de limbricul Volodea şi d-l AN e rău, nema Zentel pt cei ca dumneamea de ne repugnă viermuiala măştilor, Iudelor, …
O să revin ! Dacă nu-i căşună de vreun lacăt la uşă duduii cu nimfolenţă, pardon, hinfluenţă.
@Bah,
Matale vrei să şi-o ia nea Harabula de la autoproclamata, nah… că zuitai câte cele … nu-l ispiti pe bietul om, e un domn şi nu se poa lua de * bunul prieten * al * respectabilei *, tre să fie fair-play că * diva * scandează altruismul, evident, în * traducere * proprie .
Mă scuzi că am intervenit, promit să mă abţin când poci, acu, recunosc, nu vruşăi să ratez,că prea ierea la-ndemână…
Şi-apoi, s-o spunem p-a dreaptă, noi de ce să pomenim des guguştiucul, limbricul Volodea, oare nu-i facem jocul tăt pomenindu-l ? Fomistului Volodea îi e sete de atenţiune, recunoaşteri, public , că cică se cam plicti numa-n compania pretenei la băute şi în anturajul Cotroceniului uneori.. Peste graniţe e privit cu indulgenţă, folositor fiind, rareori, ori cu amuzament, că i se duse buhul de neam prost şi vânzător. E doar tolerat, respect, NEMA.
@Pali,
Ce-i de făcut AN-ul ştie, poate, e posibil. Sunt suficienţi cei cu care să ? Dacă da, ce mai aşteaptă ? Pe redute ! Cu mare atenţie la inamic dar mai ales la aliaţi, un dram de discreţie, forţă şi echilibru, Înţelepciune şi preîntâmpinarea * imprevizibilului * ŞI, să nu se subestimeze niciun * amănunt *.
@Iepurele de Martie,
Premoniţie să fie … : se face că, cineva, se va bate cu propriile-i arme, înclcindu-se-n propriile-i planuri diabolice dar şi-n fuste şi izmene, poate că-ncurcă şi fardurile… se * vede * că va muri-n chinuri groaznice, nu dureri fizice, mai grav, c-aşa-i cu jucatul la doujde capete şi * siguranţa *, explodează * conexiunile *…
Nu te plictisişi să combaţi * analizele pe text *, am încheiat citatul ? NU merită atenţie, căci aista şi vrea, atenţie şi recunoaştere inclusiv a meritelor şi virtuţilor lipsă. Mai ales robii imoralităţii NU merită decât… dar, vorba tălică, dacă ei, robii imoralităţii ne iau pe toţi de fraieri, grăunţe se găsesc pentru ei cât să roadă-n extaz, în cele din urmă s-o cerne NU cum manipulează şi mint robii * vulgul de intelectuali *, ci, arama de ceea ce e trainic !
O spune * trimisa lui Dumnezeu pe blogul AN-ului *, * sibilla – Marea Preoteasă *, etc şi-am citat din * clasici *, care neînsemnată NU uită never ever NIMIC şi cu acelaşi respect faţă de domnia ta.
Sibilla
P.S. cineva o comite voit şi cu ANUME INTENŢIE a nush câta oară… adicătelea, bagă zâzanie şi-o şterge mişeleşte cât ţine păruiala ca mai apoi să revină cu concluziile-i cu ifos de adevăruri absolute. Ştim cu toţii cine anume !!
De astă dată polemica declanşată voit e cu trimiteri la antisemitism, masoneria evreiască şi-alte cele… Evitaţi capcanele scorpiei dezlănţuite anumit! NU există nimeni pe acest blog care să fi manifestat ură, ostilitate vis a vis de evrei, au existat doar opinii vis a vis de opiniile, actele, faptele unor anumiţi evrei şi fără nicio legătură cu etnia, la naiba. A existat ostilitate şi ură manifestată pe acest blog vis a vis de anume popoare slave, că n-am uitat, aceleaşi personagii, dar ceea ce sugerează aceiaşi zbanghi, never ! Şi să ne scutească cu lozinca c-ar trebui să ne ruşinăm cu patriotismul, românismul, căci NU noi suntem cei cu porniri neonaziste, ci tumna pe dos ESTE ! Loveşte timpanele deja schelăitura teatrului ieftin, impostura, tragi-comedia.
@ Leoprans
Si inca ceva: poti sa minti pe toata lumea ca Aya a avut dreptate in ce priveste greselile tale grosolane de limba franceza. Cu exceptia unei singure persoane: tu insuti. Tu stii foarte bine ca, atunci cand ai scris “une cannon”, de pilda, nici nu ti-au trecut prin minte elucubratiile mamaiei Aya. Cea mai buna dovada in acest sens este ca, atunci cand ti-au fost semnalate greselile, nu le-ai explicat in nici un fel, dimpotriva, ai recunoscut ca “in privinta limbii franceze, lipsa de exercitiu ma poate face sa gresesc sau sa omit”. Abia mai tarziu ai prins curaj si ti-ai insusit explicatiile ridicole ale Ayei. Dar pe tine nu te poti minti. Tu stii perfect ca nu esti decat un francofon de quatre sous. Un impostor. Tocmai de-aia ti-ai si pierdut cumpatul, ai cedat nervos si mi-ai raspuns cum mi-ai raspuns. Esti slab din toate punctele de vedere: intelectual, cultural, psihic.
dl.cineva,
c-aşa-i la români, ce-i corect, e corect!
cu scuzele de rigoare, tre să recunosc că, privat de posibilitatea utilizării lui ctrl+f – urmare a inflaţiei de interpelări „LEOprins” sau „harabuLEO” din vremea din urmă – spre găsirea interpelărilor adresate miţoasei mele băceşti, mi-a scăpat complimentul de vine ca nuca-n părete cu meandrele concretului: apăi bacii pot fi bănuiţi de multe, nicidecum de drăgălăşenie; paregzamplă, li s-a dus vorba c-ar avea oareşce dreaptă şi zdravănă; nu, nu bota… ah, nu, nici… eu mă refeream la… judecată…
nea Săndelu
asta-i din copchii spun lucruri trăznite! şi care ar fi, dacă nu-s indiscretă, operele alea doctrinare ori programatice care ar face din n-aşa Oracolul din Dămăroaia vreo ieminenţă cenuşie taman în partidul Bunicuţei şi al Arogantului?! păi cum se face că primul a fost locomotivă pentru partid, celălalt cel mai bun produs al partidului, din moment ce a fost SINGURUL premier recunoscut şi de adversari, nu doar de prieteni, ca CEL MAI BUN PREMIER POSTDECEMBRIST, în vreme ce ieminenţa, ca ielitele de ne bântuie umilele vieţi de poporeni, iată, nu doar în real, ci şi-n virtual, a strălucit prin… CE?!??! mda, probabil că d-aia ni-s proşti, că nu vrem neam să vedem valoarea acolo unde… nu-i… vezi tălică, tumna asta-i problema cu marketingul de imbecilizare de sorginte yankee: prinde mai greu la ţăranul român, învăţat de dinainte de Moromete să-şi „editeze” singur gândurile, fără a lua seama la ăi de vor musai să fericească norodul cu chipul lor isteţ de oaie creaţă, cum bine zis-a… nu, nu vreun oracol, ci chiar Eminescul… Şalom!
@LePrince,
))
duduia * aia * se iegzistă numai de vrem şi cât vrem, numai când vrem, scuteşte-ne, dară cu chiţăitul cesta ridicol.
Nu lua-n derâdere numele N Iorga că te blastăm , deşi, eşti demult …
Tu voroveşti de minciună ?? Tu ???? De fapt, da, tu, cine altcineva …
Sama la farduri serenisime, foloseşti din cele expirate şi se iţesc * ridurile * printre hule …
Alteţa, tălică are idee de ce * aya * şi nu * narcis-a * ? Zic c-ar fi mai nimerit şi ştiezi tălică , dumneamea voroveşte pe foarte bune. NU * cea iubită *, ci, * cea care SE iubeşte pe sine *, ca să fie limpede.
Ca să vezi că-s ţărancă onestă , totuşi, te las pe tălică, serenisime să alegi: * narcis-a galbenă * ori albă, da zău că sură e mai p-aproape.
Să nu zăuit : cu PNL se poa dialoga, cu * dragul prieten * Volodea … e musai să fii mangă, cu cam destul la bord ca să pici în extaz ascultându-i cu nesaţ monologurile, ba să mai şi supurezi oareşce orgamse tilictuale… Da capo, acu fii antenă : cu PNL poţi trece puntea, PDL ţi-o retează, Volodea ţi-o scurtează. Nah, mi scuzi d-l AN că tradusăi aşe, mai arkansky, da-ţi răspunde domnia sa altfel, ca să dormi legănatu şi doinitu fără de doruri…
Zbogom !
@ Iepurele de Martie
Absolut corecta observatia ta. Motivul? As prefera sa nu intru in aceasta discutie, pentru a pastra un minim de decenta. Dupa cum stii, timpul nu iarta. Culmea e ca sint unii, chiar cu pretentii de IQ ridicat, care cred ca aya ii stimeaza, ii apreciaza si chiar e incintata de prezenta lor. In realitate, la ea e vorba de o politica de aliante, fara de care n-ar putea razbi. Asa incit, cind vede ca esafodajul se clatina, mai racoleaza cite unul, cu vorbe mieroase si flatarisiri ieftine. Surprinzator sau nu, unii papagali musca nada. M-am strimbat de ris sa vad la ce caraghioslicuri pun botul unii.
Unuia i-a postat o melodie, aburindu-i ceva de genul: Un intelectual fin ca tine sint sigur ca va gusta aceasta dedicatie speciala. Ghicesc sensibilitatea sufletului tau, bla, bla, bla … Nu am citat exact, nu am o memorie chiar atit de buna si, chiar dac-as avea, n-as utiliza-o in asemenea scopuri. Esenta asta era, iar mesajul, de-a dreptul pueril. Si totusi, fraierul a cazut in nas. Din ziua aia, i-a devenit cel mai fervent aparator.
@ @ Iepurele de Martie
P.S. Am impresia ca, de ultima ora, a pus ochii pe Marcus. Daca vei fi atent ce curte-i face, s-ar putea sa te strimbi de ris. Numai ca Marcus e un pic mai lucid (zic eu)
Omenirea în următorul deceniu, puncte de vedere http://chronicle.com/article/Whats-the-Big-Idea-/124277/
@
Iepurele de Martie
Citez din mesajul tau (septembrie 18, 2010 la 11:07 am):
“rizibil!!! (…) un papagal, o secatura (…) un adolescent intarziat care se da non-stop in stamba si care face (fara spor) pe francofonul (…)mercenarul pus de cine stie cine sa combata”.
Ti-ai facut o autocaracterizare foarte buna.
Pentru ca portretul tau sa fie prezentat fara cusur trebuie adaugat si ca esti dezgustator.
@
Harabula
“NOUS SOMMES TOUS DES JUIFS ALLEMANDS” (Paris- mai ’68)
Abia acum am vazut imundul atac antisemit la adresa mea (este chiar irelevant faptul ca nu sunt evreica- nu m-ar deranja sa fiu, asa cum nu ma deranjeaza ca sunt romanca) declansat de Iepurele…, la sectiunea precedenta.
(Am descoperit si minciuna pe care a afirmat-o, legat de mine, fara nici un fel de acoperire sau relatie minimala cu realitatea anume ca in timpul lui Ceausescu as fi fost jurnalist si as fi laudat “cuceririli socialismului”.
Am intrat in presa la inceputul anului 1990, deci nici nu am facut si nici nu as fi putut face ceea ce afirma acel personaj despre mine.)
Revin, insa, la atacul antisemit (conteaza mai putin ca e la adresa mea cat faptul in sine): etalarea publica si proliferarea unor astfel de atitudini de caverna sunt de-a dreptul periculoase. Atacul pe criterii etnice este intolerabil.
Si eu, alaturi de tine, ma declar evreica, aici, dupa imundul atac antisemit lansat de cel care este (din pacate) unul dintre colegii nostri de blog.
In mai 1968, pe strazile Parisului se striga:
“Nous sommes tous des juifs allemands”.
Apoi, s-a fost cantat (melodia La Pegre):
“Nous sommes tous des dissous en puissance
Nous sommes tous des Juifs et des Allemands
Nous sommes tous des dissous en puissance
Nous sommes tous des Juifs allemands!”
Bah,
Dumneata in orice polemica iti doresti sa o declasezi pornesti cu un imens handicap.
Un v-am avertizat pe threadul cu lucrarea de control ca daca nu stapanesti bine o limba si nici cunostintele din domeniu mai bine sa faci politica.
Bineinteles ca aceia ca aidoma dumitale , altii decit membrii din partidul respectiv ,care fac politica de pe acelasi metereze de pe care esti dumneata postat se numesc pupincuristi , fie ca sunt basisti,iliisti,antonisti sau mai stiu eu care aiurist vadimist.
Eu am spus pe scurt ca articolul domnului Nastase nu este un srticol “fair” atata timp cit se indreapta inpotriva unui gucvernari sustinute parlamentar de PSD, pe o perioada fasta a economiei romane, un articol care “uita” ca dupa 2008 guvernarea Tariceanu a urmat cu surle si trambite monstruasa coalitie PSD+PDL!
Eu am contrazit ca falsa si inoportuna cu date ,cu istoria neamului daca vreti,afirmatia prin care eventualele acumulari “la ciorap sau sub saltea” din perioadele faste ar servi in vre-un fel generatiilor urmatoare , daca aceste acumulari nu se revad in “consumul”economic, constructii,autostrazi , majorari de capital….
Repet articolul este in regula , deoarece constituie doar preludiu , luptei dintre PSD si PNL la urmatoarele alegeri!
Dar inca o data repet , pentru dumneata este mai greu!
PS.
Bah iti recomand sa-l citesti pe Ion Adrian este exact proiectia dumitale intr-o oglinda!
@
Adrian Nastase
“ANALIZA ANALIZEI”- COMENTARII SI OBSERVATII CRITICE
Citez: “am cerut colegilor mei sa facem o evaluare “rece” a evolutiilor macro-economice din ultimii 10 ani – a)perioada de guvernare PSD 2001-2004; b) perioada guvernarii PDL/PNL si apoi PNL (guvernele Tariceanu 1 si 2) – perioada 2005-2008; si perioada guvernelor PDL/PSD si apoi PDL/UDMR ( guvernele Boc 1, 2. 3. 4. 5…) – perioada 2009-2010.
Iata, deocamdata, analiza realizata in legatura cu dezechilibrele macroeconomice ale guvernarii din perioada 2005-2008 ”
Inteleg din acest preambul (la aceeasi concluzie am ajuns si citind analiza) ca analiza a fost realizata de colegii din PSD si apoi postata pe blog telle quelle.
Nu stiu daca analiza a fost citita cu atentie de ceilalti colegi de blog.
Eu am citit-o pe indelete si, din pacate, am de facut deloc putine observatii critice.
Inainte de a incepe, spun doar atat: probabil, aceasta analiza a fost facuta de colegii de la PSD in mare graba si nu s-a revenit asupra ei, ceea ce e regretabil.
Dincolo de asta, anumite formulari nu pot fi si nici nu trebuie sa fie prezente intr-o analizxa srioasa, de un asemena nivel,.
Voi copia fragmentele legat de care consider ca este ceva de spus, precedandu-mi opinia prin “Comentariul meu”
La “Capitolul 1″-” deficit bugetar ridicat în condiţii de expansiune economică”
a) Citez:
” în perioada 2000-2004 cheltuielile publice s-au redus de la 39% din PIB la 33% din PIB”.
Comentariul meu:
Perioada corecta de referinta este cea a unei guvernari, deci precizarea “2000- 2004″ fie este gresit scrisa, fie, daca este corecta, este irelevanta pentru analiza; nu pot fi amestecate doua guvernari- Isarescu, prin “anul 2000″ si Nastase “2001-2004″ iar rezultatele prezentate fara a se disjunge intre ele.
Citez:
“Consecinţe:
Acum va trebui să strangem cureaua pentru a limita excesele din perioada 2005-2008.
Guvernul are constrângerea acordului cu FMI şi nu are o marjă de manevră bugetară suficientă pentru a stimula economia.”
Comentariul meu:
Prezentarea “Consecintelor” este neunitara la nivelul intregii analize, ca principiu de evaluare.
Aici, consecintele se refera la ceea ce se considera a fi efectele ulterioare guvernarii 2005-2008.
La alte capitole, ele se refera strict la sfarsitul perioadei 2005-2008.
Opinia mea este ca aceasta ar fi trebuit sa fie abordarea unitara a “Consecintelor”- prezentarea starii esentiale de fapt, la sfarsitul perioadei analizate, pe tema din capitolul respectiv.
Indiferent de abordare, ea ar fi trebuit sa fie unitara.
La “Capitolul 2. “creşterea sectorului bugetar”
Citez:
“Numărul angajaţilor în administraţie publică şi în sistemul de apărare a crescut cu 37% (la 215.000 – decembrie 2008), iar numărul angajaţilor în educaţie cu numai 0,4%”
Comentariul meu:
Imi pare de neinteles criteriul analitic.
Se “amesteca” angajatii din administratia publica si cei din sistemul de aparare, se insumeaza apoi se raportarea numarului astfel rezultat la intreg- pentru ca IN URMA “INSUMARII” sa fie raportat totul la angajatii din educatie!
Cred ca e o greseala. Corect, analitic, sigur nu este. Daca nu ar fi realizata analiza de colegi, as veni cu si cu alte considerente. Asa, nu pot crede ca ar putea fi reale.
Citez:
“Salariile bugetarilor au devenit mai mari decât salariile din sectorul privat; în 2005 erau cu 17% mai mari, iar în 2007 cu 50% mai mari.”
Comentariul meu:
ESTE UN NEADEVAR FLAGRANT, textul prezentand si marea carenta de a nu preciza la ce tip de salariu se refera (maxim, mediu, minin?).
Nu stiu de unde s-au putut lua cifrele pentru a se face astfel de afirmatii, dar sigur sunt incorecte.
Pot da exemplul meu si al colegilor mei, al medicilor, al profesorilor s.a.m.d.
In afara de asta, ce se compara cu ce?
De exemplu, in 2007 eu aveam un salariu de circa 15 milioane lei vechi.
Cei cu studiile mele (si cu o pozitie oarecum echivalenta) din mediul privat aveau salarii mult (nu exagerez!) mai mari.
Desigur, daca se raporteaza salariul meu (de bugetar) din 2007 cu unul al unei femei de menaj din mediul privat, probabil e mai mare.
Nu am glumit luand acest exemplu.
Astfel de abordari, precum cea de la punctul prezent, sunt neprofesioniste. Daca erau facute de altcineva, as fi spus ca sunt tendentioase, dar nu ii pot banui pe colegii din PSD de asa ceva.
Citez:
“Consecinţe:
România, conform intelegerilor cu FMI, trebuie să-şi reducă cheltuielile de personal cu 15% în 2011 faţă de 2008, la un nivel de 39 mld lei. De asemenea, numărul de bugetari va scădea cu aproximativ 8% în 2011 faţă de 2008. Conform FMI, în 2012-2013, numărul bugetarilor ar trebui să ajungă la nivelul din 2004-2005.”
Comentariul meu:
Consecintele prezentate sunt ale guvernarii Boc, nu ale celei din perioada 2005-2008. Se repeta greseala neabordarii unitare a consecintelor.
Si aici, e vorba de neprofesionalism- nu spun altfel din motivele mentionate.
Citez:
“Cu alte cuvinte:
» Angajari pe pile
» Dezmat in administratia publica
» Cresterea birocratiei
» La stat s-a oferit, adeseori clientelei de partid, un loc de muncă sigur şi bine remunerat.
» Fără număr la prime, sporuri, pensii etc.”
Comentariul meu:
Cel putin formularea” Fără număr la prime, sporuri, pensii” ar fi trebuit revizuita inainte de a fi inmanata, de colegii din PSD, pentru a fi postata. Astfel de exprimari, specifice unei categorii pe care nu vreau sa o numesc, nu-si au locul intr-o analiza.
De asemenea, cuvantul “dezmat” prezent intr-o analiza politico-economica nu doar ca nu-si are locul, dar mie imi evoca imaginea lui Boc vorbind despre “pensiile nesimtite” (nu e nevoie sa coemntez mai mult).
Mai multa grija in exprimare nu strica sa aiba colegii de la PSD, caci astfel de “expresii marunte” coboara nepermis nivelul abordarii.
La “Capitolul 3. “majorarea economiei subterană, în ciuda scăderii cotei unice”
Comentariul meu:
“Majorarea economiei subterane” este o exprimare precara, neadecvata unei analize profesioniste. Economia subterana nu se poate “majora” sau “micsora” (ce inseamna asta?), in schimb poate creste (sau scadea) ponderea ei.
Citez:
“Ponderea economiei subterane a crescut (oficial) de la 14,5% din PIB în 2004 la 21% din PIB în 2008, în ciuda relansării economiei;
» Conform studiilor, ponderea economiei subterane în PIB a fost de 36-40% din PIB, faţă de 18-20% din PIB cât este media comunitară”.
Comentariul meu:
Dupa cum se poate obseva, la doua puncte succesive sunt mentionate ponderi total diferite ale economiei subterane in PIB, pentru anul 2008: la primul punct ponderea este de 21%, la al doilea punct ea devine 36-40%.
Colegii trebuie sa se decida care pondere este corecta si sa elimine referirea eronata. Ceea ce este prezentat aici este total neprofesionist.
Citez:
” Veniturile bugetare potenţiale rezultate din fiscalizarea economiei neobservate reprezentau circa 11% din PIB în 2008 (impozit pe venit, TVA şi CAS)”
Comentariul meu:
Imi pare rau, dar nu am inteles, in pofida eforturilor (inclusiv de imaginatie) ce au vrut sa spuna colegii din PSD. “Economia neobservata”-ce inseamna? Are aparentele unui concept. Ce defineste acest concept?
Si aici, este vorba despre formulari precare, dand impresia de abordare neprofesionista.
Citez:
“Consecinţe:
Veniturile bugetare nu au crescut decât cu 0,5% din PIB în 2008 faţă de 2004. In perioada de recesiune, economia subterană tinde să crească; mai ales dacă se majorează taxele.”
Comentariul meu:
Din fragmentul citat se intelege ca pana in 2008 (in perioada 2005-2008) a fost recesiune. Or, asa ceva nu este adevarat, dimpotriva.
Cum explica autorii analizei aceasta grava eroare? Oricine ar fi tentat sa creada ca fie nu stiu ce inseamna recesiune, fie au scris neacordand atentie textului si, astfel, transmitand mesaje total false. Alta nepermisa dovada de abordare neprofesionista.
Citez:
“Cu alte cuvinte:
» “Furaciune” dusa la extrem
» Controale abuzive
» Mita a înflorit
» S-au închis ochii la explozia economiei subterane”
Comentariul meu:
Exprimarea “furaciune dusa la extrem” este direct jenanta intr-o analiza prezentata la un asemenea nivel. Si aici, este lipsa de profesionalism.
Citez integral “”Capitolul 4. polarizarea veniturilor”
» Introducerea cotei unice a generat creşterea inegalităţilor dintre venituri; în 2008, România a devenit a doua ţară a UE din punct de vedere al inegalităţii veniturilor (raportul dintre cei 20% din populatie cu veniturile cele mai mari si cei 20% cu veniturile cele mai scazute, excluzând autoconsumul); în România raportul a fost de 7 în 2008, faţă de 5,9 în Grecia, 3,6 în Ungaria, 6,5 în Bulgaria;
» Raportul a crescut de la 4,8 în 2004, nivel similar cu media europeană la 7,8 în 2007, cel mai ridicat raport din UE-27 (media fiind de 5);
» Indicele Gini indică aceeaşi tendinţă de polarizare a veniturilor odată cu expansiunea economică din România; astfel acest indice s-a majorat de la 31 în 2004 la 36 în 2008, România înregistrând a doua valoare a acestui indice din UE-27, după Letonia; media europeană a fost 30,6 în anul 2008;
» Rata sărăciei relative s-a majorat de la 17,9% în 2004 la 18,2% în 2008; în 2008, 18,2% dintre români (3,9 milioane de români) au avut un venit mai mic de 460 de lei în 2008 (460 de lei fiind pragul sărăciei relative)
Consecinţe:
Măsurile de austeritate bugetară au generat creşterea ratei sărăciei absolute la 7,4% în anul 2009.
Aproximativ 1,6 milioane de români trăiesc cu mai puţin de 250 de lei pe lună (pragul sărăciei absolute), adică cu cel mult 8 lei pe zi.
Comentariul meu:
Cand au existat masuri “de austeritate bugetara” in perioada 2005-2008, pentru ca acestea sa aiba drept consecinta (citez) “creşterea ratei sărăciei absolute la 7,4% în anul 2009″?
Dupa inexplicabila (logic) folosire a termenului “recesiune” pentru perioada 2005-2008 (la capitolul precedent) acum se vorbeste despre “masuri de austeritate bugetara” in aceeasi perioada.
Asta, dupa ce, la un alt capitol, s-au abordat critic subiectul cheltuielilor publice demasurate, risipa banului public.
Afirm si acum, ca intr-un comentariu precedent: fie colegii nu stiu ce inseamna austeritate bugetara (ceea ce e nepermis daca asuma implicarea intr-o analiza!) fie s-au gandit la altceva cand au scris. Indiferent de motiv, rezultatul denota lipsa de profesionalism.
La “Capitolul 5. persoanele sărace nu au beneficiat de creşterea economică”:
Consecinţe:
Creşterea economică din România nu a generat sporirea calităţii vieţii în cazul celor mai defavorizate categorii de populaţie. Criza economică a accentuat presiunea asupra acestor categorii, contribuind la majorarea ratei sărăciei.”
Comentariul meu:
Din textul subsumat punctului “Consecinte” se poate intelege- cu atat mai mult cu cat tot capitolul s-a referit la perioada 2005-2008- ca atunci a fost criza. Poate, dincolod e granite, dar in Romania nu a fost resimtita.
Si aici sunt “amestecate” lucrurile, ceea ce nu este permis intr-o analiza.
Citez:
“Cu alte cuvinte:
» 300 de romani bogati, 6 milioane de romani saraci
» Unii românii trăiesc ca în Evul Mediu
6. creşterea nesemnificativă a ocupării forţei de muncă, în ciuda creşterii economiei cu aproximativ 28% între 2005-2008″
Comentariul meu:
Formularea “300 de romani bogati, 6 milioane de romani saraci” este de o vadita superficialitate.
Daca datele unei analize politico- economice (deci, pe un alt subiect decat imaginea, unde puteau fi chiar importante!) sunt preluate din revistele mondene (Top 300 este o revista mondena) in care isi fac reclama diversi, profesionalismul abordarii este discutabil.
Citez:
“Salariile au crescut mai mult decât productivitatea muncii; între 2005 şi 2008 salariile au crescut cu 54% în termeni reali (116% în termeni nominali), iar productivitatea muncii s-a majorat cu 38%.”
Comentariul meu:
Unde s-au majorat salariile cu 54%? Ale cui? Ale cator indivizi?
Ce salariu a crescut- minim, mediu, maxim?
Abordarea nediferentiate, amalgamata, este total irelevanta pentru o astfel de analiza.
Pentru a nu mai discuta de faptul ca, de exemplu, eu nu-mi amintesc sa-mi fi crescut salariul cu 54%- si cred ca mi-as fi amintit sigur.
Nu am dat acest exemplu fara a avea un sens: cata vreme exista si astfel de situatii (evident, nu sunt singura!) iar abordarea este generalizanta, analiza este contestabila (ca sa nu spun, neadevarata) in concluziile sale.
Sa mai amintesc lipsa de profesionalism?
Citez:
” Deşi România a atras ISD de 36,2 mld euro, în perioada 2004-2008, totuşi acestea nu au sprijinit o creştere economică sustenabilă”.
Comentariul meu:
“Ce perioada este analizata? Perioada guvernarii Tariceanu sau perioada cuprinzand ultimul an al guvernarii Nastase plus toata guvernarea Tariceanu (asa cum rezulta din mentiunea “2004-2008″)?
Daca este voba despre prima varianta, “amestecul” face concluziile (opiniile) irelevante.
Daca este vorba despre a doua varianta, este vorba despre o nepermisa lipsa de atentie- si, cum tipul de “greseala” s-a repetat in analiza, iar ajung la profesionalism si la lipsa lui.
Ca niste mini-politicieni veritabili ce suntem, este normal ca sa discutam de preferintele noastre bahice, tocmai cand domnul Nastase prezinta doua materiale consistente. Este in spiritul politicii romanesti.
Si bineinteles despre evrei.
Firul calauzitor al acestui blog este politica impletita cu aspiratiile personale ale domnului Natase. Dar cum noi ceilalti suntem marunti dar multi, ducem curentul discutiei printre naravurile, frustrarile si aspiratiile noastre. Si bineinteles lupta pentu iluzoriul loc de mascul alfa.
Eu recunosc ca sunt bautor de vodca. Smirnoff. Nu sunt cunoscator de coniacuri. Nu am gusturi rafinate si cu aristocratii nu prea am avut legaturi. O singura data am luat masa cu regele Mihai, Regina si printesa Sofia si inca sase persoane. Dar nu a fost o masa pretentioasa, la Manasirea Vorona din judet mancare servita de maici. Bautura tuica si vin din judet.Povestesc asta, ca sa ma laud si eu.Bufetele suedeze de pe la diferitele receptii nu se pun.
Pe Aya am “invitat-o” la un coniac inchipuindu-mi ca nu pot invita o doamna “la una mica”.
Vazand furtuna care am starnit-o printre cunoscatorii de pe aici, m-am mai documentat ce-i cu coniacul ăsta. Printre altele am descoperit ca este o bautura preferata de negrii din Statele Unite prin opozitie cu albii care prefera whisky-ul. Coniacul este strans legat de “rap”.
Greseala mea a fost ca am propus eu bautura. Trebuia sa las doamnei libertatea de a alege.
Nu pricep si pace.De ce trebuia sa apara analiza asta acum?Adica de ce a fost postata? Ce sanse mai are motiunea de cenzura daca PNL-ul a fost facut praf(poate meritat) iar relatia cu acest partid devine tot mai distanta?
Cred insa ca interesul de partid si individual este prea puternic si primeaza fata de suferinta propriului popor.Chiar nu vede nimeni ca nu se mai poate? Si PSD-ul ce face?Asteapta linistit,poate ies oamenii in strada si da cu acest regim de pamint.Apoi alegeri.Parca vad ca in octombrie(chiar daca asa ati promis domnule Nastase) iese Ponta pe post si spune ca nu va introduce motiune de cenzura fiindca nu a mai gasit citeva voturi si nu vrea sa riste.Dar nici nu faceti nimic pentru a le gasi.Daca tot sustineti ca nu aveti nevoie de nimeni alegerile vor fi la termen.Pina atunci ne ia dracu pe toti si nici PSD-ul nu va mai avea asa o conjunctura favorabila.S-ar putea chiar membrilor PSD sa le fie lehamite.
@
Observator
Din pacate, in Romania anului 2009 acel criminal numit Boc a deturnat realitatea, intoxicand opinia publica printr-o stire falsa si tendentioasa, pe de o parte cu scopul de a instiga diverse categorii de populatie unele impotriva celorlalte si, pe de alta parte, pentru ca, la adapostul neadevarului deturnant, sa faca jocuri murdare.
Despre ce e vorba?
A fost lansata public, cu ipocrita manie, cifra de (aproximativ) 1.200.000 de bugetari, Boc strigand ca acest lucru este inadmisibil, ca s-au incarcat schemele institutiilor, ca trebuie redus numarul Agentiilor (desi acestea erau infiintate in urma nevoii de conformare la tipul de structura existenta in UE- anumite probleme, inclusiv de absorbtie a fondurilor europene, putandu-se discuta si recolva doar prin si la nivelul anumitor Agentii; dupa desfiintarea unora, UE a refuzat sa ne dea fondurile pentru ca nu exista veriga structurala necesara).
Bref, a fost indusa ideea (care a ramas intiparita in mentalul colectiv) ca toti acei bugetari toti sunt angajati in administratie, ceea ce este un neadevarat de proportii.
Desfiintarea Agentiilor a fost, din punctul meu de vedere, una dintre masurile genocidare tintind economia. Cei mai multi dintre angajati nu au fost trimisi acasa, dar la diverse ministere. Unele Agentii au trebuit reinfiintate- cheltuielile cu redeschiderea putand fi considerate pierderi.
In fapt, intre acesti (aproximativ) 1.200.000 de bugetari se regasesc medici (de fapt, personal angajat in unitatile medicale), cadre didactice (personal angajat in unitatile de invatamant), magistrati, angajati ai structurilor MI (enumerarea poate continua) existand, desigur, si categoria celor angajati in administratie.
Pentru a da o lovitura teribila economiei, criminalul Boc a instituit masura reducerii personalului bugetar cu 25% in toate unitatile.
Pe de alta parte, a blocat posturile libere existente, personalul ajungand, astfel, la mai putin de 75 % din numarul initial- in unele locuri chiar la 50%.
Cunosti, desigur, situatia disperata aparuta, din acest motiv, in unitatile sanitare. Ni iti este strain, sunt convinsa, nici ceea ce se petrece la Interne si ce efecte ar avea masurile asupra populatiei- reducerea personalului nu poate duce la altceva decat la cresterea infractionalitatii.
ABSOLUT INEXPLICABIL (dar perfect logic din perspectiva politicii genocidare generale) este faptul ca NU s-a renuntat la posturile neocupate (acestea fiind doar blocate) dar s-a impus disponibilizarea personalului.
Stii, desigur, ca acele posturi prespun bani “blocati” la buget pentru eventualitatea angajarii unui ocupant.
Bref, acei bani figureaza, in continuare, la categoria “cheltuieli cu personalul”- dand impresia ca acestea au scazut mult prea putin- desi, daca scopul politicilor publice ar fi fost unul constructiv, posturile acelea ar fi fost desfiintate. Automat, la categoria cheltuieli cu personalul ar fi fost evidentiata o fireasca scadere, nu ar mai fi trebuit disponibilizat o parte din personalul activ creand, astfel, sinistra presiune pe buget paralel cu diminuarea incasarilor.
Odata cu aceste disponibilizari masive, presiunea pe buget (oricum “vamuit” constant, prost administrat, prost dirijat si, in plus, de deloc bogat) a crescut si va continua sa fie puternica.
Presiunea a sporit si in urma faptului ca persoanele disponibilizate au iesit din randul contribuabililor.
Trecerea acelor persoane din categoria celor activi la cea a somerilor a avut drept alta consecinta logica scaderea veniturilor acestora.
In urma legii parte a politicii genocidare duse de Boc, au scazut cu 25% si salariile bugetarilor ramasi in sistem.
Logic, incasarile bugetare urmeaza sa scada, la randul lor, totul calculandu-se la noul nivel al salariului.
Rezumand, dintr-o singura lovitura acest individ criminal a “realizat”:
- cresterea presiunii asupra bugetului pe de o parte prin sporirea numarului somerilor si, pe de alta parte, prin scaderea incasarilor:
-scaderea incasarilor bugetare atat in urma cresterii numarului somerilor cat si urmare a scaderii salariilor bugetarilor.
Aceste doua urmari, combinate, urmeaza sa produca efecte in lant, procesul autoalimentandu-se daca se incheie primul ciclu (in care ne aflam).
Unicul motor relativ puternic de care inca mai dispune(a) economia romaneasca era (inca, este) cel al consumului.
Reducandu-se veniturile, se reduce si consumul, efectul fiind un plus de constrictie economica. Logic, apar alti someri, presiunea asupra bugetului creste iar incasarile scad, ciclul reluandu-se.
Solutia rapida ar consta in reangajarea personalului bugetar necesar (spitale, unitati de invatamant, tribunale, Interne, armata etc).
Exista o foarte gresita perceptie asupra celor angajati in administratie- si, in plus, functioneaza confuzia “bugetari- angajati in administratie”.
Nu afirm ca nu s-au facut excese, mai ales la nivelul deconcentratelor (dar si al ministerelor) insa, dincolo de acestea (sunt usor identificabile) o administratie care functioneaza cu personal insuficient, post platit, stresat, cu spaima pierderii locului de munca, nu poate fi eficienta.
Se poate renunta, o perioada, la posturile bugetate si neocupate (acolo unde poate fi facut acest lucru- de exemplu, in sistemul sanitar nu ar trebui sa fie procedat astfel, caci oricum personalul era insuficient si inainte de restructuari) eliberand, astfel, sume considerabile in buget.
Acestea ar putea acoperi- si chiar depasi- suma echivaland cu cei 25%- scaderea salariilor bugetarilor- masura la care ar trebui sa se renunte imediat, atat pentru a spori incasarile la buget la nivelul precedent cat si pentru a nu afecta consumul.
Aberanta lege a recalcularii pensiilor este o alta lovitura tintita data economiei- viza fiind tot motorul consumului, in ideea griparii lui.
Este halucinanta ideea instabilitatii si incertitudinii unui venit care ar trebui sa fie sigur, odata calculat- si nicicum diminuat, dimpotriva.
Ideea “pensiilor nesimtite” a avut initial efectul psihologic scontat, criminalul Boc “uitand” sa spuna ca la nivelul intregii Romaniii sunt cateva pensii mari (de exemplu, fostii sefi ai Statului Major General al Armatei- sunt doi sau trei in astfel de situatii, cativa comandori- nu toti aviatorii aveau pensii foarte mari- dar toti acestia meritau din plin ceea ce primeau). In virtutea acelui efect, criminalul Boc nu a avut a infrunta rezistenta puternica din partea pensionarilor pe care i-a mintit sfruntat spunand ca numai pensiile “mari” vor scadea.
Principiul “capra vecinului” (Draghi, colegul nostru de blog, are o teorie foarte interesanta despre acest subiect) a dat roade.
Pensionarii au realizat, brusc, ca in urma legii, pensiilor lor vor scadea- ca efect asupra vietii fiecaruia, de zi cu zi, necontand ca se vor fi diminuat si pensiile mari, ceea ce percepusera, conform “caprei vecinului” ca fiind “dreptate”.
Referitor la facilitatile pentru cei care angajeaza tineri sau someri si despre care precizezi ca nu a adus beneficii majore:
Poate ca nu au fost majore, dar sigur vor fi existat si, pe de alta parte, au rezolvat, fie si partial, problema somajului si a incadrarii tinerilor.
Omeneste este de inteles ca angajatorul asteapta efecte spectaculoase, cresterea semnificativa a profitului in urma acestor masuri. Parerea mea este ca in aceasta directie poate ca ar trebui discutat indelung cu oamenii de afaceri- indiferent de dimensiunea investitiei lor- pentru a-i detemina sa gandeasca la nivelul intregului economiei, nu doar al “bucatii” lor.
Angajarea somerilor si a tinerilor absolventi poate nu le aduce plusul de profit sperat, dar, rezolvand (partial) problema somajului, apar efectele benefice indirecte, care se reflecta si asupra lor.
Crescand incasarile bugetare, pic cu pic (“petit a petit l’oiseau fait son nid”- spune francezul) este influentat, indirect, motorul consumului (de marfuri si servicii) ceea ce sigur urmeaza sa resimta benefic investitorii, chiar daca nu de la o zi la alta.
Ai dreptate, am uitat sa mentionez revenirea la masurile initiate de Adrian Nastase, in domeniul IT. Este, intr-adevar, un domeniu esential, cu mare impact social si asupra bugetului- atat direct cat si indirect.
Este bine a ne ferim chiar si de idei- cu atat mai mult de propuneri- care, la prima vedere, ar putea fi o rezolvare dar, la o privire mai atenta, se releva a avea potential de bomba.
Bugetele nu trebuie “amestecate” vreodata, caci au destinatii diferite, surse diferite si trebuie administrate in mod diferit. Puse laolalta, sumele ar da posibilitatea deturnarii lor rapide (sper ca ai realizat ce se intampla la nivel guvernamental in Romania si ca fondurile sunt deturnate; asta, pentru a nu mai discuta de faptul ca prin criminala complicitate a lui Boc si Pogea a “disparut” efectiv, bugetul pe 2009, moment in care a inceput degringolada la nivel general; a scris despre asta Instalatorul, am scris si eu).
Da , de la economie si politica la bautura ,
Ne imbatam zilnic cu aprecieri ,ranchiuni , si din ce in ce mai putine critici la adresa “aceluia” care trebuie sa vina sa ne guverneze.
Noroc ca Aya si Ghita s-au abtinut ,altfel ar fi iefit mai rau ca la opereta!Eu insa nu pot sa ma abtin , citindul pe Print vs Carcotas .
Eu fiind de fapt un adevarat carcotas constat ca exprimarile savante te pot trada in fata unei exprimari simple , pe intelesul tuturor.
Ce spune printul si nu se prinde Carcotasul nu este faptul ca printul nu infirma ca nu ar bea ci faptul ca el bea din placere citez ‘”Posibil sa ai dreptate, sunt un diletant in „bauturi”,”
Acum chiar daca diletant este un antonim al profesionistului , el poate fi si un adjectiv “al “amatorului” dar si un substantiv care il nominalizeaza pe acela care nu se ocupa de bautura ca un profesionist, barman cum afirma dansul, ci doar din placere…..si a cunsuma alcool din placere inseamna parca altceva!
in sfirsit in loc de “nu infirma”,” infirma”, dar aici poate interveni special ista!
@Iepurele de …..
Nu brava, este evident ca nu ai curaj. Si oricum, simpla ta prezenta este un vomitiv puternic. Pentru tine rezolvarea e usoara, nici macar nu trebuie sa-ti dau coordonate. De ce esti isterizat, n-ai mai fost platit din cauza prestatiei jalnice? Vad ca te roade , stai sa-mi urmaresti replica.
Mentin sfatul: traverseaza!
Si vezi ca te-ai bagat de tot in elementul pe care-l invoci des.Cand esti in situatia ta, e mai bine sa taci.
@colegilor
Deschideti repede televizoru’ ca-i pleziristu’ Vladescu la Protv si zice niste chestii de te doare si mucu’ din nas.
Cica nu el si putorile penale de la pedeleu au majorat TVAu, ci Curtea Cinstitutionala. A zis cam, asa “n-a fost o masura politica, a fost a Curtii Constitutionale”.
Astia sunt dementi care umbla in libertate, pericol public, ce s-o mai dam cotita. Bai fratilor, pe astia nu-i pune nimeni in camasa de forta cand zic si fac tampenii? Nu de alta, da’ aplica tampaniile pe pielea noastra.
Sibillino, bag sama că tălică sibillinişi oareşce p-acilea la marele fix; cum de-ai gâcit valurile de mânie proletară cu care va fi înfierat antisemitismul cu care se bagă urechiaţii în istoria oamenilor afirmând noutăţi vechi cum că ar cam fi unii din neamul lui Iţic şi Ştrul deloc străini de aducerea comunismului ŞI în România, după ce o cam făcuseră prin alte părţi?! ori ai plantat oareşce microfoane printre straturile de flori ale grădiniţei, în chip de… morcovi?!
auzi, da’ şi mă fac io dacă, pe acelaşi principiu, mă trezesc acuzat de favorizarea infractoriului la genocidul pe care-l comite barbarul popor de opincari de fiecare Paşte, că doară noi, bacii, le furnizăm obectul pe care să-şi dezlănţuie pornirile cremenale?! ori alta, şi ma fac daca mă ie urecheatu la fugăreală cum că, dacă-s păstor, se cheamă că-s musai din seminţia lu nuş care urmaş de Avraam şi mă scurtează de cap înainte să verifice dacă-s scurtat de… altceva?! na, cum fac io de nimer veşnic între tabere, ca tot neamul aista de opincari veşnic nimerit între imperii ori alianţe…
@All: imi cer scuze, din cauza aceluiasi titlu dat de D-l Adrian Nastase la trei postari consecutive, am incuract borcanele si nu am postat unde trebuia.
. Despre parerea ta in legatura mine prefer s-o dau bref. Sincer sa fiu am crezut ca macar de simtul umorului poti da dovada si ca la o fabula in care te descriam in pozitia de sef de turma satula de traiul domestic din poiata stapanului si dornica de aventura vietii in salbaticie, dumneata sa precutezi ca un om de lume, razand, nicidecum asa cum ai facut-o la modul ranchiunos si revansard, din pozitia baietilor de cartier sau a tatelor de mahala, aflate la moment de week-end cu fustele in cap si rufele in public, la colt de strada. Ar mai fi multe de spus, insa ma opresc aici, in speranta ca ti-am dat de lucru cu cititul, dar mai ales cu intelesul celor de mai sus pentru foarte muuuult timp, de azi si pana in viitor.
sa fiti iubiti
marcus
@Lio prins; cele mai recente “inscrisuri” ale tale pe acest blog dovedesc inca o data, daca mai era nevoie, faptul ca esti marginit, iar din punct de vedere al “inetelectualitatii” afisate cu ostentatie si jocuri de artificii, un simplu amarat si rautacios pe deasupra, aflat la limita imposturii (observi ca sunt generos), in timp ce intre noblete si impostura in cazul tau putem folosi egalul fara a fi acuzati de nefacute. Sa ma explic:
Este adevarat faptul ca, daca nu ma insel si nu-mi joaca memoria feste, Mark Twain obisnuia sa spuna (citat aproximativ) ca: “orice om care invata o noua limba straina, automat devine inca un om”, dublandu-si astfel calitatea dobandita prin nastere. Cred insa ca ilustrul scriitor cand a spus asta nu cunoscuse oameni din categoria dumitale. Vii, si cu aroganta baligoasa a imbogatitului de tranzitie care, la banii lui, isi permite sa manance caviarul din castron cu polonicul, denigrezi si mistocaresti colegi de blog care atat din punct de vedere intelectual, cat si publicistic au adunat atatea aparitii valoroase de specialitate cat n-ai talica ani de scoala sau chiar de viata. Si aici fac referire stricta la nick-ul Blogideologic, o persoana pe care o respect foarte mult si ale carei postari aduc un plus de calitate acestui blog, prin continutul si tinuta lor inalt academica. Langa el l-as aseza , in ciuda modului sau defectuos in care isi baga degetele in tastatura si a stilului, uneori bolovanos, in care isi expune ideile si pe Dom’ Ghita. Asta ca sa-ti dau doar doua exemple in care ai dovedit ca nu te ridici nici macar la nivelul gleznei preopinentilor tai. Pe de alta parte dai limbi straine (de fapt pana la proba contrara doar in franceza) in ideea de a epata, fara ca macar sa-ti pui problema ca suntem mai multi cunoscatori ai uneia sau chiar mai multor limbi straine pe acest blog, dar care nu facem din asta un punct central al Universului in dorinta de a ni se pune poza la gazeta de perete a C.A.P.-ului. Numai eu cunosc vreo trei, patru persoane aflate in aceata situatie. Aya vine in ajutorul tau cu o adevarata pledoarie, facuta in stilu-i kilometric caracteristic, ca sa ne demonstreze cat de subtil si rafinat esti in cunoasterea limbii franceze, fara sa tina cont ca nici macar in limba romana nu reusesti sa sesizezi anumite nuante de ironie si, de ce nu, sarcasm cu care iti trateaza unii dintre noi gafele comise si generate de lacune de cultura generala, impardonabile pentru persoana simandicoasa si pretioasa drept care vrei sa treci in acest spatiu virtual. De ce spun asta? Deoarece in legatura cu observatia justa a Carcotasului in ceea ce priveste folosirea cuvantului Cognac relationat de anumite case producatoare de alcool, care folosesc metode asemanatoare de dubla distilare a vinului, ca cea din amintita regiune franceza, dar care nu au dreptul de folosire a numelui pentru bauturile lor (moldovenii, par eczampl, ii spun “divin”), au mai fost trei interventii in sustinerea argumentaiei Carcotasului: ale lui Vasile, Melanie si a mea. Ori tu nu ai inteles nimicuta din aceste interventii si ai dat un raspuns “nuca in perete” care a intarit ignoranta ta in domeniu si, si mai grav, incapacitatea de a sesiza anumite aluzii subtile in legatura cu gafa comisa. Si pentru a pune capac, gen mot la o dejectie ascunsa in iarba, te mai produci cu un raspuns dat Carcotasului:
“Posibil sa ai dreptate, sunt un diletant in „bauturi”, nu am lucrat ca barman.Nici nu ma pasioneaza exagerat subiectul.” cu care intaresti confuzia ce domneste in mintea lui talica, dar care in opinia ta a rupt gura targului.
Pai, nene lio pris, termenul corect, pe care l-ar fi folosit o persoana aflata in pozitia in care te-ai erijat dumneata, este “connaisseur” si nu barman sau coafeza/spalatoreasa, deoarece barmanului i se cere sa stie ce si cat sa bage in shaker, nu ce si cat sa bage in cap in legatura cu provenienta, istoricul si performatele bauturilor preparate si servite de el. Cat despre coafeze, intreab-o pe Aya!
sa fii iubit
marcus
Adrian Năstase
Mă alătur şi eu Bibliotecarului . El spune :
“@ Adrian Năstase
Domnule Năstase,
Am o curiozitate şi cred că nu numai eu şi dumneavaostră sigur îmi puteţi da un răspuns competent.
Cum anume s-a ajuns la acel procent de 45% din Salariul mediu Brut pe Economie? Ce calcul anume a stabilit 45% şi nu 35% sau 55%?”
Am şi eu aceeaşi curiozitate
PS
constat că, ceva mai la vale, dumnealui ANeul îşi permite să conteste aprecierile unui ambasador american, „os de ardelean prin soţie” după nume. bagsama că influiiienţele antisemite de pe blogul dumnealui sunt ievidente şi, luat de val, ex-premierul dezlănţuie un incalificabil atac antisemit asupra unui oaspete străin venit în ţara extremiştilor de sorginte neo-proto-para-legionar de comunistă!… pă onoarea mea!
@
Le Prince
ANTISEMITISM SI MISTIFICARE- ARMATA RISIPITA SAU AVANGARDA?
Citez din mesajul transmis mie de un individ care, in mod firesc, nu merita nici macar un gand:
“Vezi-ti de idisul tau, in loc sa incerci justificari absolut penibile pentru greselile grosolane de limba franceza ale protejatului tau!”
Intr-un alt mesaj (primului nu i-am copiat data si nu ma mai intorc la sectiunea trecuta- cred ca acolo este) din septembrie 17, 2010 la 11:27 pm:
” Mă mir că mai ai tupeul să vorbeşti, tu, odrasla unuia din membrii bandei de evrei care au adus bolşevismu-n România” .
Ca si Harabula, in semn de protest fata de imundele mesaje antisemite, am decis sa ma declar evreica, aici, desi, prin sange, nu sunt.
Dar nu nu-ar fi displacut sa fiu, asa cum nu-mi displace sa fiu romanca. Am mai spus asta.
Nu faptul ca imi sunt mie adresate mesajele ma tulbura, dar mesajele in sine. Ura impotriva unor oameni doar pentru ca apartin unei etnii. “Puritatea” etnica. Pana la ideea de “epurare” (ciudata rezonanta, un context, apropiata tocmai de nickname-ul infamului care mi-a transmis acele mesaje mizere) mai e un pas.
Oberva, te rog, cum “personae” (sensul latin) au realizat ca urechistul “varf de lance” a depasit mult masura si incearca, incredibil, sa insinueze ideea ca acele mesaje antisemite nu ar fi existat.
O persona (ia, te rog, tot sensul latin) trage semnale de alarma in directia celui care “a comis” in sensul de a nega ca ar fi facut acel lucru- desi postarile sunt martore. Asa obisnuia sa faca “persona”, candva, cu propriile-i texte- nega ca ar fi facut anumite afirmatii, nega si citatele.
Acum, invata pe altcineva sa procedeze ca si cum replicile pe care i le-am dat aceluia ar contine voite trimiteri la un imaginar antisemitism, ca si cum eu as incerca sa-i intind “des pieges”, el fiind nevinovat.
Este halucinant sa citesti, la foarte scurt timp dupa ce mi-au fost adresate acele mesaje antisemite, imunde, ca autorul lor este “chemat la minciuna”, invatat cum sa minta (desi neadevarul este flagrant), ca “NU există nimeni pe acest blog care să fi manifestat ură, ostilitate vis a vis de evrei, au existat doar opinii vis a vis de opiniile, actele, faptele unor anumiţi evrei şi fără nicio legătură cu etnia, la naiba”.
Nu am crezut multa vreme- imi e greu sa cred si acum, desi vad cu ochii mei- ca poate exista atata puternica “protectie “a murdariei pusa pe spirit incat sa minta cineva privindu-l in ochi pe cel mintit, sa nege ca s-a spus ceea ce au “auzit” toti, sa-l instruiasca pe cel bantuit de instincte gregare sa-si nege mocirlosul atac antisemit- totul palind in fata sinistrului specific cavernelor.
Altcineva, tot “persona”, sustine “persona” care promovase “invataturile” mincinoase catre cel dezgustator, laudandu-i demersul si lansand, pe un plan atat de transparent incat mai bine nu incerca sa-l ascunda, ocari cu mesaj antisemit.
E o lume in care par a putea fi recunoscute semnele delirului socotit pana acum etalonul crimelor naziste si fasciste. Semnele a ceea ce a purtat si numele de “cea mai indeungata ura”. Un prelung strigat de ura care se numeste antisemitism.
Esenta este aceeasi chiar daca “discursul” variaza. Stiu ca nevoia de variatie se afla in directa relatie cu intentia de a tinti drept in suflet, de a actiona mecanismul reactiei scontate.
Am impresia ca lumea din care se lanseaza acele mesaje este un cazan in care fierbe un amestec de radicalism cu iz de mucegai si de provocari lugubre, incredibile, ingrediente batand in brun despre care se poate constata, cu ingrijorare, ca, pentru unii, sunt ciudat de atractive.
Fiertura asta in care se incalzesc cuvinte care, in mod firesc, nu ar avea ce cauta aici, pe acest blog (citez ” ma mir ca ai tupeul sa vorbesti, tu odrasla unuia din membrii bandei de evrei”, “Vezi-ti de idisul tau,” dar si referiri la nume generice in spatele carora se aude clar ricanarea urii antisemite, totul inotand in indemnul la minciuna, la negarea realitatii, dar conservand atitudinea pe fond) nu anunta ceva bun.
Sa fie doar mine precare, “plantate” pentru exploda la o miscare neatenta?
Ar fi prea simplu si situaia lesne de rezolvat.
Toate detaliile indica mai degraba un adevarat simptom, anuntand ceva mai grav.
Armata risipita sau avangarda? Ultima adunare in careu inaintea debandadei sau falanga viitorului? Mine precare sau un nou val caruia urmeaza sa-i aflam amplitudinea, ca sa-l parafrazez pe BHL?
Te rog, ajuta-ma sa ma limpezesc.
Si te mai rog ceva: nu-mi spune, pentru a ma linisti, ca acele atitudini nu sunt simptomatice. Ajuta-ma, te rog, sa previn!
P.S.
Imi repet mereu, impiedicandu-mi spiritul sa-si plece pivirea, cuvintele cantate pe strazile Parisului in mai ’68- le cant si eu:
“Nous sommes tous des dissous en puissance
Nous sommes tous des Juifs et des Allemands
Nous sommes tous des dissous en puissance
Nous sommes tous des Juifs allemands!”
Bibliotecare
ref Ana Pauker….
Cei batrani ii purtau o “eterna recunostinta” considerand-o vinovata ptr multe excese dintr-o epoca a exceselor .
Nu zic decat ca odata , prin anii 80 un ins mai spre 70 de ani isi amintea ca era june ofiter militie si a particapta la o instruire a cadrelor de militie. Ordinu era din fiecare comuna imi saltati 3 “chiaburi” . Un caraliu a intrebat – tovarasa ministru , eu sunt idntr-o comuna in care sunt doar cativa mijlocasi si restl tarani saraci , nu sunt chiaburi. Eu pe cine sa alat?
- Inseamna tovarase ca dumneata esti un dusman de clasa si vei fi primul care va suferi consecintele !!!
Acu ca sa o albim doar ptr ca era evreica mi se pare nitel cam rasist si incorct politic. A fost promotoarea celor mai dure masuri ….
Si ref la sionism. sionismul , oricat de bizar ar parea unora , este o doctrina nationalista (sa zicem national;ist moderata). Intr-un regim politic care zdrobea programatic (din motive ideologice) orice manofestre susceptibila a fi considerata nationalism , atunci scuze era absolut normal sa se ocupe si de sionisti ! (Nu zic decat ca pana in 1959 Hora Unirii era cam la index – deh era nationalista ! Sa canti pe=al nostru steag ori trei culori ori pui de lei era sa zic asa cerere va ropg sa ma bagati la Canal !). Si alia … s-a permis da cu voie de la tov Stalin .. care spera ca aia “alia”-ati vor face din Iarael o tara de “democratie populara”.
Cat de4spre lupta tov Moses Rosen cu samd … la inceput era se pare extrem de interesat sa respecte traditiile “revolutioanre” si sa fugareasca pe insi reactionari ca Safran .
APartenenta etnica nu trebuie sa fie motiv de discreditare ori marginalizare a unei persoane,,,,, dar nici motiv de uitare a unor sa zicem .. “derapaje”. Ambele situatii sunt de fapt rasism .
@draghe Baciule draghe,
“Cel mai mare păcat al oamenilor e frica, spaima de-a privi în faţă ş-a recunoaşte adevărul. El e crud, acest adevăr, dar numai el foloseşte.” Mihai Eminescu
Cat despre coana narcis-a care DECLANŞEAZĂ VOIT ŞI CU UN ANUME SCOP a nush câta oară taifunuri p-acilea, care face analiza analizelor şi-a tuturor textelor şi care stă foarte prost la capitolele DEMNITATE şi MORALITATE , care se zburleşte cum mai zisăi, la cine oare nu… , care flutură pretenii, citez * bunul meu prieten * Volodea, drept vreun merit, virtute şi care-şi schelăie neîmplinirile şi frustrările … poa că se miluie careva să-i tălmăcească : florile de stâncă, florile de colţ rezistă taifunurilor, nu c-ar şi realiza coana narcis-a cum e cu rezistenţa la microbi.
Ce urlă, ce strigă, ce insistă cu-atâta disperare că nima-n lume nu pricepe de astă dată ce-i mai cufuriră hormonii de-i flutură cum Aghiuţă fără de ostoire … ? Nea Harabula zice că-i evreu. Or mai fi şi alţii. Eu zic că după mamă-s sârb, la fel Theodora, altul e neamţ şi altul maghiar, altul armean, etc…. aşa, şi ? Nu văzui ca niciun coleg să manifeste ură de rasă, ostilitate faţă de vreo etnie, în afară de coana narcis-a la adresa sârbilor în fo ceva rânduri, dar, fiecare cât îl duce, atât produce, că de unde nu-i…
Ar trebui să pice lată toată suflarea că una bucată narcis-ă excelează pe miriştile francezei ? E musai să leşine toată suflarea că s-a declaratără unii evrei ? E loc sub soare pentru toţi şi fiecare !! Cu * amendamentul * că : binele cuiva NU trebuie să devină răul altcuiva. Să-i traduc în sumeriană coanei ca să înceteze ? Nu e cazul, becouse, găseşte altceva şi iar se dă de-a dura şi iar răcneşte, numai la Lună inche ba, dar, mai ştii… că nu m-ar mira… ops, mira, frumos Cuvânt, n-aşe…
Eheeee… duşo, câţi or fi priceputără… :
“Blândeţea caracteristică a poporului românesc dovedeşte că în trecut el a trăit economiceşte mulţămit, c-a avut ce-i trebuia.” Mihai Eminescu
Şi-o să spună druje Bibliotecaru : au priceput ceice trwbuie să priceapă …
De ce târăşte CU BUNĂ ŞTIINŢĂ coana narcis-a blogul d-lui AN în mocirlele pe care le produce ANUMIT … ? Cu siguranţă că un motiv, un scop anume, ESTE ! C-asta narcis-ă e-n stare să se dezinformeze şi ea pe ea… se mai îndopieşte careva de * buna-i credinţă * şi * absolut întâmplătoarele-i * răbufniri, exaltări şi * analize pe text * … ?
Are vitejia, că tot şi-o flutură cu ostentaţie, ca la o adică să răspundă direct limpede, argumentat, dovedit… la un set de întrebări, coana narcis-a ? De ce-l tot face cu insistenţă şi diabolică perseverenţă pe d-l AN părtaş la teatrul, circoteca ieftină şi răsuflată şi NU se descurcă single never ever când intră de bună voie, nesilită de nima-n încrengături, îmbârligături, şi alte asemenea renunţând să scofunde nechezatul cailor cu-al armăsarilor, iartă-mă Tată, c-o spusăi şi nu m-abţinui …
Păi oricare din noi poa să procedeze aidoma coanei narcis-a : unul să o acuze că e plătită de Volodea, altul s-o suspecteze că e sub simbria nush cui, altul să-i spună de la obraz că * minunăţia sa * NU e nici buricul pământului şi cu-atât mai puţin c-ar excela în toate domeniile cum i se puse duduii pe beregheată ş.a.m.d. E la-ndemâna oricui şi totuşi, niciunul din noi, plebea, vulgul, ca s-o citez pe narcis-a, NU îl târăşte VOIT şi ANUMIT pe AN în bălăcăreli, cum * artista *.
CORECT spune Bizonul :
APartenenta etnica nu trebuie sa fie motiv de discreditare ori marginalizare a unei persoane,,,,, dar nici motiv de uitare a unor sa zicem .. “derapaje”. Ambele situatii sunt de fapt rasism .
Concluzionând :
Când Nea Harabula s-a declarat masonsky p-acilea, hop şi narcis-a, când Nea Harabula zisă de Esenin ai cărui mesteceni îi ador, hop şi tilictuala, acu nea Hara zice că-i evreu, hop şi coana narcis-a… aista respiră numa-i imitând… hmmm… imitaţie narcis-a aista, o făcătură ce SE DĂ numai a fi * cuminecătură *, un fals ce-i drept cu o * coloratură * ţipătoare, stridentă, va să zică nema estetic ŞI clasă…
Derapajele cioflingarilor traduse de * traducători * spun TOTUL, punct.
Baciule draghe, acuzaţii de genocid zisăşi ??
Păi aiştia tilictuali etilico-turturei sunt în stare să acuze drept genocid şi sacrificiile de mieluşei pe oareşce altare, închinate Lui, rabdă, căci a celor cu Duh e-mpărăţia Cerurilor,Baciule draghe…
Nu te alinta, draghe Baciule draghe, râzi cu pohtă c-ai di şieeee… păi nu zisă de sibilina că-i nima-n drum şi-aista pentru că dumneamea sibilină am spus limpede şi-o repet : E loc sub soare pentru toţi şi fiecare, dar să nu se ia careva de MAMA, fiul meu, patria noastră, Eminescu, Iorga… sârbii măicuţei mele, Ion Iliescu, prietenii mei de suflet pentru care patriotismul şi românismul NU e o ruşine şi care ne avem cum fraţii cu alte etnii cu alte popoare, căci… e LIMPEDE cum Lumina că-i trădător de Neam şi Ţară şi mai e şi dedatla jocurile la douăjde capete şi-alte culise şi fandoseli şi NU iert panaramele de soiu, recunosc, le blestem şi ceasul din urmă, să NU-şi poată da duhu până ce nu vor fi mărturisit cui au slujit şi contra cât, AMIN !
Sibilla
P.S. Shalom ! Cu Dumnezeu, înainte ! Zbogom !
P.P.S draghe duşo, un coleg ovreu care citeşte p-acilea mă tot măscăreşte că de ce m-aş năcăji când n-am cu cine, zice el, şi-mi explică, cu răbdare: * aia nu-i de-a noastră nici măcar declarativ că-i prea slobodă-n producţii care NU se vând, cum spui tu,sibilina, nema profit, nema căutare.. * Mi-e drag amicul, colegul, seamănă cu AN-ul nostru însă când mă tot dăscăleşte * calm, calm, răbdare… *…
@ Nea Harabula,
Mă fac cuminte, cu minte-s… nu scriez nimicuţa p-acilea, mă rogu fierbinteTatălui din Ceruri să mă-ndemne-ntru iertare, da insist să declaraţi/să vă declaraţi ŞI rrom, jamaica, rasputin , sec, fără * ingrediente * ca să vedem ŞI alte producţii ale narcisei cu pricin(i)a răcnind şi mânându-se singură-n lupte : Davai tavariş ! .. pe acorduri căzăceşti şi imaginarele-i victorii contra… naturii.. ??!!!
Aya: promit solemn ca miine voi citi cu atentie atit articolul cit si comentariul tau – si poate ca voi scrie si eu ceva, daca voi mai avea ce. Asta fiindca mi-am petrecut dupa amiaza inaugurind teascul de 12 litri pe care am dat aproape 6 milioane vechi, made in Hungary, ca parca noi nu mai stim sa facem nimic. Am facut inaugurarea cu mere. Vecinul care promisese ca vine cu un zdrobitor, cred ca si-a descoperit prin beci niste ceai de musetel ca n-a mai venit. Iar sa tescuiesti merele nezdrobite nu este prea usor. Am taiat cu cutitul aproape 10kg de mere cazute din pomi: ceva Prima (suculente) si Domnesti (cam verzi, dar in fine), Codatele, Cretesti, citeva Voinea si Parmen. Am inceput apoi sa tescuiesc, iar din lipsa zdrobitorului a trebuit sa fac cinci sesiuni de tescuit pentru aceleasi mere. La final, dupa eforturi, am obtinut cam un litru si trei sferturi de suc de mere, nu stiu daca mult ori putin, oricum asteptau momentul de vreo doua saptamini, foarte gustos ca sa nu mai ajunga cidru ori otet, ca sa nu mai zic de calvados (cred ca din sucul ala as obtine o cinzeaca de calvados, oricum nu am in ce distila). Si m-am simtit si eu cam tescuit, dupa ce am terminat si m-am gindit ca am pregatite pentru tescuit ceva mai mult de 100 kg de mere, iar pe afara au mai cazut din pomi inca pe atitea. Poate ca vecinul va reusi sa isi termine ceaiul de musetel si va apare miine dupa amiaza cu zdrobitorul. Dupa toate acestea, nu ma mai simt azi in stare sa mai citesc un articol de dl Nastase.
Doru Coarna
Relevant pentru ce doream sa subliniez, este caracterul de taxa finala al TVA si al TAX made in USA, (adica faptul ca este achitata de catre consumatorul final), si nu modul in care se colecteaza, o singura data, sau fractionat in lantul de formare al pretului final.
@
DlNimeni
Un bun prieten (s-a dus, Dumnezeu sa-l odihneasca) obisnuia sa spuna:
“o vodka mica-i buna cu una mare dupa ea”.
Asa si cu cinzeaca ta de calvados, decat singura la parinti in perspectiva, mai bine savurata pe loc inca din faza de (delicios!) suc de mere.
Inteleg ca tu si vecinul inaugurati cooperativa teascul & zdrobitorul. Avantaj el. Daca tu ai gasi, sa zicem, prin pivnita, niste ceai de musetel si, lasandu-l singur pe tot terenul, te-ai intoarce abia a doua zi la munci, ti-ar putea folosi teascul venind cu zdrobitorul.
Nu te necaji ca m-am amuzat putin imaginandu-mi cum ai facut munca de fermier fara toate ustensilele.
Odihna placuta!
Astept cu nerabdare opinia ta.
@ Ghita Bizonu’
Ciudat este că lumea mă citează scos din context, sincer nici nu mai ştiu unde anume am scris exact aceste rânduri, nu am mai reuşit să le găsesc…
Eu răspundeam acolo la un comentariu anterior care făcea o listă cu comunişti evrei care nu au servit “cauza evreiască”. Spuneam că nu există numai personalităţi negative, ci că şi ei, ca fiecare dintre noi, au aspecte pozitive şi negative. Nu o ridicam în slăvi pe Ana Pauker, spuneam că pe lângă politica oficială anti-sionistă, neoficial a ajutat evreii să părăsească România ajutând sionismul. Era un exemplu, doar atât. Indicam acolo şi o carte unde se putea găsi informaţia, Moses Rosen – Primejdii, Încercări, Miracole.
Pentru cei ce nu cunosc cine a fost dr. Moses Rosen (şi asta spune mult despre “dragostea” lor pentru poporul evreu)…
http://ro.wikipedia.org/wiki/Moses_Rosen
Orice pot să suspectez, dar că şef rabinul României pe întreaga perioadă a României aflată sub puterea comuniştilor, aflat în conflict deschis cu comuniştii în tot acest timp, un om de o certă valoare mondială, relatează evenimente antisemite… să-mi fie iertare, dar nu asta chiar nu suspectez.
Stimate domn,
Sionismul nu era o mişcare naţionalistă şi atât, este limitat să gândiţi aşa. Spaţiul statului Israel este, înainte de toate, un spaţiu cu conotaţii religioase. Alia nu înseamnă “hai să mergem în Israel să trăim bine”, aşa cum ar părea la prima vedere, şi nici “hai să ne batem cu arabii”, ci o înălţare, în echivalenţă cu cei 40 de ani de mers prin deşert, un proces de ascendenţă. Sionul înseamnă pământul biblic al lui Israel. El reprezintă ţinta spirituală.
Eu vă recomand cartea indicată mai sus. Cu siguranţă va fi lămuritoare şi veţi gândi uşor diferit.
Peste tot constat că lumea s-a obişnuit să gândească prin părerile altora, să le ia gata construite, fără a se mai documenta. Este păcat.
Tot astăzi cineva mi-a zis că Marx a făcut crimele istoriei sovietice. Astăzi aproape nimeni nu mai face o deosebire între marxism şi marxism-leninism şi atribuie lui Marx întreaga istorie comunistă. De ce? Pentru că aşa au învăţat din comentariile celorlalţi.
Trist.
@ dlnimeni,
de ce nu faci gem?
DOMNULE NASTASE va anunt ca nu ati amintit nimic de “dezechilibrele psihice”si nu ati aratat ca “intre timp a inebunit LUPUL PORTOCALIU”,care in ultimul timp a mers ca “tavalugul”si “buldozerul”peste “CADAVRE”si a incalcat orice regula a democratiei[de morala nu este aici cazul],bazandu-se pa zicala:”cainii latra ,ursul merge”.Pana cand????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Doru Coarna: buna dimineata.
Aya, actiunea cu vecinul este si ceva cu substrat, incerc sa determin doi vecini sa utilizeze si ei o resursa, iar ideea cu sucul si cidrul a devenit prioritara fiindca unul dintre ei are niste probleme cu ficatul. Lumea pe aici e destul de conservatoare si cam trebuie sa-i momesti si sa tragi de ei. Imi aduc aminte ca, atunci cind plantam pomi – soiuri mai noi, care nu prea existau pe aici – am dorit sa le dau si lor si ei nu au vrut, iar acum ma bintuie primavara dupa crengute pentru altoit. Cu merele e o problema: ele sunt, cum ar zice cei din vest, organice, adica ele nu sunt stropite. Partii bune ii corespunde o parte proasta: nefiind stropite, se pateaza de la ploile din ultimii ani adica nu mai au aspect comercial si cad din pomi, la coacere, in numar mai mare; lumea nu face tuica din ele, asa incit devin un fel de aliment comun si gratuit: vacile maninca mere, gainile maninca mere, oamenii maninca si ei mere, zburatoarele maninca mere; in unii ani mai apar achizitori oferind preturi foarte mici, ceva de genul a 20 de bani pe kilogram. Subiectul m-a preocupat de mai multi ani – si personal, e greu sa vezi toamna de toamna putrezind 300-400Kg de mere in curte – si am gasit si directia de dezvoltare suc-cidru-calvados (pentru gem, cum sugereaza dl Coarna, trebuie sa-i determin sa cumpere zahar), dar pina acum am avut altele de facut. Pare ca de anul acesta au idei si altii, fiindca e primul an in care am vazut zdrobitoare la vinzare pe marginea soselei (zdobitorul vecinului nu e folosit). Asa incit, vorba ta, ar fi ceva de genul unei cooperative temporare. Daca iese, atunci poate anul viitor voi vedea si de un mic alambic pentru cercetare – fara stirea guvernului, ori poate ca alambicurile pentru R&D vor fi avind un alt regim.
Bibliotecare
Iata parerea ta despre A Pauker :
De exemplu Ana Pauker, devenită simbolul exprimării puterii sovietice în România postbelică. În timp ce oficial exprima foarte exact curentul “de partid” anti-sionist şi închiderea graniţelor pentru evrei, neoficial, cu ajutorul poziţiei sale, mii de evrei se îmbarcau pe vapoare pentru a face Alia. Evident că orice a făcut la un moment dat bine Ana Pauker a devenit apoi un cap de acuzare la adresa sa. la
http://nastase.wordpress.com/2010/09/18/dezechilibrele-guvernarii-din-perioada-2005-2008/
A Pauker, promotoarea unei linii extrem de dure de represiune impotriva inclus a intelectualitatii , lansatoarea celebrului “vinovat nevinovat Canalul trebuie terminat!”.
Care l-a cam fugarit si pe Safran. Sub intelapta ei conducere MI a bagat la sbarna multime de oameni , inclus evrei. Care bine facu asta ?, Atunci sa vorbim si de binele facut de Al Draghici (alta javra bipeda) ori de binefacieile lu Beria sau sa cainam trista soarta a tovarasului Ejov – atat de tanar ! atat de devotat !! si cum fu rasplatit !!! saracu.
Faptul ca AP avea o anume ascendenta nu este o acuza DAR nici o scuza per se.
Si am inatlnit pe forumu Ziua vreo doi care se pareau ca nu mureau de fericire cau au alia. Ba mai mult se plangeau atat ca mai ca-ti venea sa crezi ca Transnistria sau Palestina/Israel cam tot aia ..
Cat despre Rosen am mai dat si eu despre niste date , de sursa evreiasca , nu prea magulitoare la adresa lui. Gagiu a pornit ca un colaborator zelos al celor de teapa AP (si Ghita Dej si destui altii) … ca pe urma sa schimbe foaia si sa isi aduca aminte ca totusi era rabin. Oricum ia de vezi asta – Criticism about his relationship with Communist authorities la aceaisi adresa de wiki dar in versiunea engleza . Oricum este bine ca intotdeauna sa verifici si versiunile de wiki, iar in subectu asta chiar obligatoriu (gasesti niste alegatii la versiunea romana …alegatii care ar provoca mania catedrei de istorie din Tel Aviv ). Si la ce a fost buna alia? Acum sunte acuzati ca i-am fi fortat sa emigreze . Deci sa zic asa Moses Rosen a fost unelata credincioasa a celor care cica I-au alungat pe evrei din Romania !
Si raman la zisa mea. Sionismul este in primul rand o miscare nationalista. De altfel parintele lui era cam clei la ebraica si cam ateu ca preferinta . De altfel mai sunt cativa rabini radicali care considera stattul isarel ca fiind nelegitin fiindca ei (rabini habotnici) considera ca Israelul nu poate fi decat spiritual (deci fara drapel, armata si moneda plus teritoriu… Ca oricat de bune ar fi produsele Israel Weapon Industries nu prea kle pot gai nici o apkicatie spirituala ). Iar prezentarea dvoastra cu ce credeti imi aduce aminte in mod neplacut de Khomeyni , carele si ala cica avea fir direct cu Pantocratoru’.
Biblio, întreb şi io: chiar crezi tălică să fie posibil ca un om, de indiferent ce etnie/confesiune religioasă/ocupaţie aflat în conflict REAL, nu doar „deschis” cu comuniştii, ar fi rezistat, cum singur afirmi, ca „şef rabinul României pe întreaga perioadă a României aflată sub puterea comuniştilor”?! că doar tocmai asta ar fi capacitatea cea mai temeinic exersată de un popor ce şi-a trăit partea esenţială a istoriei în pribegie: aceea de a crea un adevărat curcubeu de gri-uri între alb şi negru… că doar, aşa cum în aceeaşi intervenţie spuneai, plusurile şi minusurile ne caracterizează pe toţi oamenii, deci şi pe…
@ leo
Stimate domn,
Citiţi cartea indicată. Veţi vedea că se face referire la evenimente controlabile, definite istoric, nu sunt baliverne. Poate că există şi o parte de memorie selectivă, absolut normală în scrierile auto-biografice, dar cartea descrie evenimente documentate istoric.
De exemplu, împotrivirea şef rabinului în dărâmarea ultimelor trei sinagogi bucureştene, după ce un întreg cartier evreiesc fusese dărâmat, şi restul lăcaşurilor de cult (şi fac referire la Sinagoga Mare, Templul Coral şi Muzeul care au rămas nedemolate), a condus la ameninţarea SUA că va retrage Clauza naţiunii celei mai favorizate şi, apoi, la gestului lui Nicolae Ceauşescu de a renunţa la această clauză în 1988.
Sunt fapte istorice oglindite în arhiva documentelor, în presa vremii… De multe ori percepţia de “dinafara” sistemului, aşa cum o avem noi, este cu totul diferită de cea “din interior”, aşa cum o au ei. Vă daţi seama că nu se putea citi în Scânteia despre conflictele dintre şef rabin şi comunişti. Probabil însă că se pot găsi prin arhive atacurile ziarelor de partid la adresa şef rabinului şi tradiţiei evreieşti.
Sigur, domnia voastră puteţi crede ce doriţi, nu încerc eu să vă conving de nimic.
@ Ghita Bizonu’
Nu ţin să vă conving de nimic. Mi-am expus şi eu o părere. Dacă aveţi o altă părere, este OK şi nu am nimic împotrivă.
@ Bibliotecaru spune : “Spatiul statului Israel este, înainte de toate, un spatiu cu conotatii religioase” care se cheamă Ţara Sfântă, Romania Hierosolymitana, adică Romania Ierusalimului, teritoriul sacru care este marea miză a lumii: de ieri, de astăzi, de mâine. În Ţara Sfântă exista chiar un Oraş al Sciţilor, fondat în epoca elenistică. Articolul despre Scythopolis din Enciclopedia Catolică nu menţionează pista călătoriei iniţiatice a tinerilor sciţi dornici de cunoaştere sacră. Dimpotrivă, articolul este negaţionist la maximum faţă de istoria noastră atunci când adaugă detaliul : “Numele Scythopolis derivă de la o colonie de sciţi care invadaseră Palestina.” Noi să extragem de aici numai pozitivul. Informaţia din Enciclopedia Catolică se baza cu siguranţă pe documente istorice. Călătoria iniţiatică spre Sud a tinerilor sciţi căpătase la un moment dat în istorie proporţiile unei adevărate culturi de masă. Călugării sciţi (precum Ioan Cassian dar şi Ieronim, a cărui carte, savantul Roger Bacon o numea Vulgata) urmează numai această tradiţie, pe care în literatura lui Mihail Sadoveanu se înscrie şi călătoria eroului Kesarion Breb din romanul Creanga de Aur.
Bibliotecare
Respectand dreptul fiecaruia la opinii (totusi sper ca nu puteti gasi nici o folosinta spirituala nici macar lu Micro Eagle fie el si de 32) am a face 2 observatii la mesajul catre Leo :
1) nici Satana nu putea fi in RPR ori RSR inc conflict cu PMR ori PCR ! Dar-mi-te un sef de cult (astia mai aveau si raspunderea turmei asa ca … capul plecat era obligatoriu , sau cum zicea un banc : ne-am rugat si ptr sanatatea lor. Ei si ce? N-au murit ?! )
2) au fost demolate si alte cartiere. Si biserici . Ba chiar si Cazarma Pompierilor ce facea parte si din mitologia Revolutiei de la 1848. Si un spital. Ce facem acu discriminari pe motive etnico-religioase in numele corectitudinii ?
Dupa cate tin minte cestia cu clauza avea alte motivatii .. Cel putin dupa Vocea Amerlociei si Soparla Libera . Oricum dupa renuntarea la clauza putea sa le raza listinit ca pe biserica sf Vineri. Oricum una (mi se pare ca Coral ) nu statea in calea Victoriei Socialismului asupra Bucurestiului (Sf Vineri a avut nenorocu asta).
Si memoriile .. depanda. Asta imi aduce aminte ca pe vremuri cand se faceau caracterizari de catre colegi m-am stricat de ras citindu-mi portretu facut de un coleg . Avea Adi (RIP + ) un talent ca si Satana ar fi aparut trandafirie !!!
@ Biblio
mă tem că sensul şi accentele intervenţiei mele nu a fost înţeles, lucru vădit mai ales de cestia aia care face muzica, şi anume tonul…
mă rog, spre a fi mai clar, deşi acest lucru este evident peste capacităţile mele băceşti, vă invit să comparaţi antitetica soartă a unuia care şi-a trăit un întreg regim disidenţa, şi un altul care şi-a permis luxul de a înfrunta, tot „deshis”, autorităţile unuia şi aceluiaşi regim – Lucreţiu Pătrăşcanu… să fie oare de vină doar karma pentru faptul că, în cazul celui din urmă, nu pot fi invitat a-i ceti memoriile?!
Blogideologic
curios cu colonia scita care invadase Palestina …Nu ca scitii nu au fost “baieti buni” rau de tot insa parca au preferat ceva mai la N si nu au coborat atat spre sud. Si pe la 100 en erau cam terminati (asimilati).
@ leo
Stimate domn,
Eu nu am spus acolo nimic despre dizidenţă. Eu prin dizidenţă înţeleg cu totul altceva decât conflict, mult mai profund.
Pe un alt blog vorbeam despre faptul că şi comuniştii au fost de mai multe feluri, unii care credeau în ideal (şi aici l-am dat de exemplu pe Lucreţiu Pătrăşcanu şi zicerea “Înainte de a fi comunist, sunt român”) şi alţii care profitau de doctrină pentru a pune mâna pe posturile de exercitare a puterii.
Chestiunea este că foarte multe din cunoştinţele noastre sunt acumulate gata “mestecate” şi, o dată cu informaţia înghiţim şi explicaţia. De aceea trebuie căutată şi informaţia venită de cealaltă parte.
Felicitari pentru blog!Tara martira Romania va intoarce Europa la credinta!
As dori sa ne lasati un link al blogului dumneavoastra pe urmatoarele bloguri:
http://minunicrestine.blogspot.com/
un blog in care gasiti minuni si dovezi ale unor incredibile minuni ,multe dintre ele
petrecute in Romani : aratari ale lui Dumnezeu si multe alte minuni
http://duhovnicii.blogspot.com/
un blog in care gasiti antologia marilor duhovnicilor din Romania : Arsenie Boca, Arsenie
Papacioc, Iustin Parvu , Sofia Boghiu , Teofil Paraian si multi alti duhovnici,articole noi in fiecare zi
http://martirii-inchisorilor.blogspot.com/
un blog in care gasiti despre :Valeriu Gafencu ,Mircea Vulcanescu, Elisabeta Rizea,
Ilie Lacatusu, Radu Gyr, Vasile Militaru , Vladimir Ghika si multi altii care au murit pentru Credinta.
Romania este un pamant plin de martiri!Romani uniti-va !
Doamne ajuta!
Credinţa este pasărea care cântă când zorii nu au apărut încă.