Romania ultimei saptamani s-ar regasi perfect intr-o opera de Kafka. Romania ultimei saptamani s-ar traduce intr-o varianta neaosa de „latina vulgaris” prin prostitutio est mater politicorum. Romania de astazi este pervertita si inca pervertibila. Trabuie sa aiba, in opinia clasei guvernante, cu totul alte prioritati decat redresarea economica, stoparea imprumuturilor externe sau gasirea unei alternative la formula distructiva a guvernului Basescu-Boc.
In Romania ultimei saptamani, agenda publica a fost modificata de miscarea circulara a unui singur dirijor. Vorbesc de tara in care un pres a fost transformat, printr-un ordin si o semnatura de accept, intr-un covoras numai bun de dat la export catre Franta. Aceeasi tara in care proiectele de lege de „interes public” atrag atentia asupra nevoii ca activitatile cu caracter sexual sa se desfasoare “in cadru organizat”. De tara in care tot ceea ce inseamna organ de presa (nu doar TV, ci si tiparit sau online) trebuie sa intre sub un anumit control, conform initiativelor legislative ale unui fost si actual – culmea! – patron de presa. Romania actuala este o tara pierduta de sub control, a carei clasa guvernante este ahtiata, insa, de controlul banilor publici, de controlul cetateanului, de controlul mass media si ingrijorata in acelasi timp de luptele interne pentru putere.
Romania ultimei saptamani nu trebuie sa fie si Romania de maine. PSD are obligatia de a pune stop acestei miscari in deriva in care tara se afla in acest moment. Alaturi de presa cinstita, alaturi de vocile libere din societatea civila si alaturi de cat mai multi dintre voi.
Santinela, te asigur ca motiunea de cenzura a PSD va exista cu siguranta. Micile sicanari stimulate de PNL la adresa PSD nu reprezinta un motiv suficient pentru ca tu sa-ti pierzi speranta in capacitatea opozitiei de a duce la bun sfarsit dezideratul nostru comun. Actiunile si deciziile lui Emil Boc si ale echipei sale nu au facut altceva decat sa ii aduca acolo unde le este locul, anume in camera obscura a celor mai dezastruoase guvernari din istoria acestei tari. In legatura cu depunerea propriu-zisa a motiunii, totul tine, asa cum am mai punctat pe blog, de gasirea momentului potrivit pentru dezbaterea motiunii de cenzura, adica de momentul in care vom fi siguri ca exista un numar suficient de voturi care sa sustina in Parlament. Pe de alta parte, sunt de acord cu tine ca opozitia trebuie sa fie unita si sa inceteze atacurile interne. Dar mecanismul acesta, daca i-ai acordat o supraveghere mai atenta, a fost in permanenta de tipul stimul-raspuns, PSD fiind partidul care a raspuns de cele mai multe ori, daca nu chiar tot timpul.
Socrate, invocarea de catre tine a principiului lui Peter cand faci referire la propunerea noului consul la Marsilia este, in opinia mea, cel putin exagerata si pot fi de acord doar cu cateva elemente din enuntul acestuia. Mergand pe aceeasi linie enuntata de Peter, administratia structurata sub Traian Basescu este caracterizata, intr-adevar, de un element prezent in teoria americanului: incompetenta. De asemenea, daca intelegem ierarhiologia ca stiinta de ordonare/subordonare bazata in primul rand pe conditia raportului superior/inferior in inaltime, sistemul de numiri in functie ramane, de asemenea, unul functional, masurabil si observabil in regimul Basescu. Pe de alta parte, nu subscriu la principiul promovarii pana la atingerea nivelului de incompetenta a unui individ, adica la baza principiului in sine. Pentru ca acest principiu sa fie unul verificabil, in locul consulatului de Marsilia ar fi fost de ajuns, in opinia mea, ca Traian Basescu sa-l fi promovat pe Ioan T. Morar in functia de sef de scara de bloc. Rezultatul ar fi fost acelasi, adica nul, iar sinecura ar fi fost una suficienta pentru beneficiar, mai ales daca avem in vedere originea olimpiana a numirii.
Horea, subiectul din Jurnalul National pe care il supui dezbaterii este exemplul concret al compromisului pe care Traian Basescu si echipa sa sunt dispusi sa il faca in fata UDMR pentru ramanerea la putere, dar si in fata unor tendinte autonomiste din ce in ce mai pronuntate. Din pacate, exemplele prezente acolo nu sunt singulare in HarCov, iar aprobarea unor actiuni precum aceea de a-l comemora pe amiralul Horthy Miklos denota ori necunoasterea istoriei, ori o reavointa a autoritatilor publice din Harghita. De la deportarile masive ale evreilor din Transilvania, la atrocitatile comise de trupele horthyste asupra populatiei civile romanesti din aceasta regiune, este cel putin imoral, in opinia mea, sa sarbatoresti cu surle si trambite un astfel de personaj negru al istoriei.
George Ban, subscriu la propunerea ta ca, pe langa scoli de vara, tinerilor interesati de politica sa le fie oferita sansa de a participa intr-un Parlament al tinerilor. Din informatiile mele, astfel de programe exista la nivelul Romaniei si au fost, in anii trecuti, organizate de ONG-uri precum Tineri in Actiune sau de catre Asociatia Pro Democratia. Tine, insa, de fiecar tanar interesat de politica sa se inscrie intr-un astfel de program. Pe langa un exercitiu democratic extrem de util, simularile unor activitati apartinand unei institutii fundamentale pentru orice democratie ii pot indrepta sau ajuta pe participantii respectivi sa se decida daca o cariera in politica este cea mai potrivita alegere pentru ei. Poate cel mai important aspect al unor astfel de initiative este reprezentat, insa, de faptul ca mecanismul votului democratic este explicat si incercat de catre acesti tineri, ei avand astfel posibilitatea sa evalueze mult mai usor si mai in cunostinta de cauza intreg procesul de legiferare romanesc.
Karakas si blogideologic, observatiile voastre referitoare la caracterul unidirectional al comunicarii de pe site-urile PSD si TSD sunt corecte. Site-urile in sine sunt caracterizate si intotdeauna au fost caracterizate de lipsa mecanismelor eficiente de oferire/primire a feedback-ului. Aceasta este principala diferenta, daca vreti, intre un site si un blog: blogul nu este doar mult mai usor de utilizat, ci permite si o comunicare mult mai naturala, mai deschisa cu vizitatorii. Propunerea introducerii unui forum de discutii in cadrul acestor site-uri este una interesanta si o voi inainta, la randul meu, celor responsabili de gestionarea prezentei online a partidului. De cealalta parte, trebuie sa va informez ca prezenta pe alte platforme de comunicare – in special pe Facebook – a tinerilor din partid este intr-un plin proces de imbunatatire. Exista zeci de pagini care apartin organizatiilor de juniori sau seniori ai PSD, iar evenimentele importante ale partidului sunt comunicate si acolo, sub forma unor invitatii la evenimente. Sigur, este loc de mai bine, dar sunt convins ca organizatiile si membrii TSD se vor folosi de toate aceste mecanisme pentru a-si eficientiza si dezvolta comunicarea pe Internet.
Agatha, din informatiile mele sau, mai bine zis, din informatiile pe care nu le am si pe care, in masura in care dispui de ele, te-as ruga sa mi le impartasesti, nu exista o cercetare exacta care sa vorbeasca despre gradul de participare la vot a „votantilor de tastatura”, asa cum ii numesti tu pe cei care preiau mesajul politic pe Internet. Sunt de parere, insa, ca niciun om, fie el online sau offline, nu trebuie ignorat de efortul comunicational al unui partid. Oricat de banal ti s-ar parea formularea, in politica romaneasca fiecare vot chiar conteaza, iar ultima campanie electorala a dovedit poate mai bine decat oricand aceasta realitate electorala.
Viorel Dobre, eu sunt unul dintre oamenii politici din Romania care nu au o viziune tambalista asupra oamenilor care populeaza aceste plaiuri si care, pe cale de consecinta, nu crede ca „la 99% dintre romani le plac manelele”. Fac exceptie de greseala gramaticala din postulatul anterior citat si sper ca nici tu sa nu crezi ca Traian Basescu s-a reconfirmat la Cotroceni datorita prezentei sale si a armatei sale de lautari si manelisti PDL la posturi precum Etno sau Taraf TV. Conform unei analize pe care am citit-o aici, cu toate ca este primul in preferintele consumatorilor de posturi TV din aceasta nisa, Etno TV a inregistrat o audienta medie de 32.000 de telespectatori in perioada 1 ianuarie-31 mai 2010. Cu toate ca, asa cum aratam si in raspunsul catre Agatha, sunt adeptul formulei fiecare vot conteaza, nu mi se pare ca acel numar de adepti melomani a fost suficient pentru a inclina intr-adevar balanta in toamna lui 2009. Altele au fost cauzele.
Mihai Eugen, observatia ta, conform careia Romania, prin masurile luate de guvernul Boc si prin imprumuturile pe care le-a contractat, a devenit obiect de studiu politico-economic in universitatile occidentale ar sta in picioare doar dintr-o singura perspectiva. Guvernarea Basescu-Boc poate fi studiata doar in cadrul unui laborator interesat de studiul „rezistentei cetanilor” din perspectiva socio-politica. Daca avem in vedere masurile nepopulare ale executivului, devine din ce in ce mai clar, insa, ca politica intinsului corzii la maximum si sustinerea clientelei prin imprumuturi si politici nesanatoase nu mai poate functiona. In aceasta ordine de idei, experiementele socio-economice realizate in ultima perioada (reducerea cu 25% a salariilor bugetarilor, cresterea TVA, modificarea codului fiscal la un interval de o luna etc.) trebuie sa aiba un singur deznodamant: coarda aceasta intinsa sa ii loveasca peste degete pe cei care se joaca cu vietile oamenilor.
mult circ ca sa uitam de paine ,poate schimba in bine tara asta psd-ul sper, poate mai exista in vreun partid si dragoste de oameni si de tara , poate nu sunt toti niste sacali hoti SPER 80% FAPTE, 20%VORBE
1 Septembrie 1939, Noua Zi A Europei
Invaluit aproape in totalitate de ceata lansata de la Cotroceni odata cu lansarea pe piata media a “cazului” Vantu, festivitatile de comemorare a 70 de la intrarea trupelor de ocupatie fascisto-hortyste in Ardeal, pe data de 11 septembrie 1940, in urma Diktatului de la Viena, tinute de conationalii nostri maghiari la Miercurea-Ciuc, au trecut aproape neobservate si ce e mai tragic nesanctionate atat de Presidentia Romaniei cat si de Guvern. Si asta in timp ce presa era prea ocupata sa comenteze din zori si pana-n noapte tarziu cum a fost ranit cainele lui Vantu.
Pierzand momentul ’89 si apoi Targu Mures ’90, cand scenariul rezervat Ardealului fusese conceput pe tiparul fostei Yugoslavii, ungurii nu mai stiu la ce provocari sa recurga doar, doar ne-or irita de asa maniera incat sa vuiasca intreaga lume de faptul ca romanii nu le respecta drepturile. Dupa ce ca drapelul Romaniei nu are ce cauta pe data de 14 martie in nicio localitate din Har-Cov, fiind inlocuit de cel al Ungariei, dupa ce ne-au impus accetarea unor statui reprezentand generali maghiari care au ordonat uciderea a mii de romani, dupa ce au scos limba romana, ca limba oficiala de predare a Istoriei si Geografiei patriei si dupa multe alte si jignitoare asemenea manifestari iredentiste la adresa poporului roman , ungurii pur si simplu au innebunit si ne sfideaza, comemorand figura amiralului Horty, declarat criminal de razboi si tratat ca atare de Istoria contemporana.
Si asta unde? Intr-o Europa unita in care numai de revizuiri de frontiere si “castigari de independenta pe criterii etnice” nu poate fi vorba in anul de gratie 2010.
In aceste conditii lipsa de reactie a autoritatlor romane este de-a dreptul criminala, incepand cu Basescu si terminand cu cei care au autorizat o astfel de comemorare. De Basescu ce dracu’ sa mai zicem, el le este dator vandut ungurilor pentru voturile lor de anul trecut, motiv pentru care apare de gat, pupandu-se cu Tokes, dupa ce acesta tocmai le ceruse maghiarilor sa iasa in strada si sa-si ceara independenta pe model Kossovo, si accepta in Romania sa poarte casti pentru a asculta traducerea unor discursuri iredentiste tinute de etnici maghiari.
In schimb pe langa Basescu, sunt atatea voci oficiale si neoficiale, care ar trebui sa se faca auzite si sa le bage ungurilor gargaunii in cap taindu-le totodata pofta de astfel de manifestari. Ori in afara de cateva luari de pozitie timide venite dinspre PSD, nu prea i-am auzit pe distinsii nostri politicieni, sau reprezentanti ai guvernului, sa le explice maghiarilor ce si cum este cu Ardealul si ce a insemnat anexarea sa la Ungaria hortysta cu semnificatia numelor Ip si Trasnea, ca sa nu mai vorbim de deportarea evreilor din Ardealul astfel incorporat Ungariei, cu destinatia finala Lagarele Mortii.
Ma intreb, oare ce pazesc parlamentarii nostri europeni si de ce nu sesizeaza in len Parlamentul European asupra unor astfel de tendinte in inviere a unor stafii si atitudini fasciste?
Nu stiu, zau, cum ar reactiona forurile europene in situatia in care austriecii sau usoarele urme de germani ramase in Cehia, dupa 1946, s-ar apuca sa-l comemoreze pe Hitler pe 12 martie sau 1 octombrie, in fiecare an, pentru Anschluss, respectiv pentru ocuparea Regiunii Sudete in cursul anului 1938. Probabil ca nu s-ar apuca sa inlocuiasca Ziua Europei din 9 Mai in 1 septembrie, data la care Hitler a inceput sa “elibereze” Europa si nu numai.
Da’ la noi merge, ca avem nevoie de unguri pentru a mentine la Putere un guvern impotent intelectual si total obedient Basescului care ne conduce cu pasi saltareti si alerti catre faliment. Si nu sunt vorbe goale, tot mai multe institutii internationale de specialitate prevad ca acest lucru este foarte probabil sa se intample in cursul anului viitor sub actuala conducere, incapabila sa gaseasca solutii de relansare economica a tarii.
In ritmul acesta, al unui “conciliatorism” mai mult decat suspect practicat de Basescu si sleahta sa portocalie este mai mult decat posibil ca astfel de manifestari ale ungurilor sa prolifereze cu conotatii din ce in ce mai acute si mai jignitoare la adresa romanilor si cu incalcarea fatisa si nesanctionata de niciun fel a prevederilor constitutionale, ducand mai devreme sau mai tarziu la o situatie scapata de sub control cu consecinte dezastruoase pentru existenta in actuala forma a statului national roman, asa cum este definit el in Constitutia tarii si acceptat si recunoscut pe plan international.
erata; imi cer scuze pentru viteza. Prima fraza a se citi:”Invaluit aproape in totalitate de ceata “emanata” de la Cotroceni odata cu lansarea pe piata media a “cazului” Vantu, festivitatile de comemorare a 70 de ani de la intrarea trupelor de ocupatie fascisto-hortyste in Ardeal, pe data de 11 septembrie 1940, in urma Diktatului de la Viena, tinute de conationalii nostri maghiari la Miercurea-Ciuc, au trecut aproape neobservate si ce e mai tragic nesanctionate atat de Presidentia Romaniei cat si de Guvern.”
sa fiti iubiti
marcus
Un nou film artistic, in regia maestrului Basescu, cu sprijinul nemijlocit al institutiilor statului.
Posterul filmului aici:
img831.imageshack.us/f/pearipilevantului.jpg/
A murit regizorul francez Claude Chabrol, născut la 24 iunie 1930. Aparţinea Noului Val, alături de François Truffaut şi Jean-Luc Godard.
In preambulul acestui comentariu, domnul Nastase lanseaza notiunea de “presa cinstita”.
As vrea ca cineva de pe acest blog sa poata numi un ziar sau un post de televiziune “cinstit”.
Si ca sa ridic nivelul provocarii, sa numeasca un partid “cinstit”.
Care sunt acele “voci libere din societatea civila”?
Numiti ONG-ul la care se gandeste domnul Nastase.
Si, fara suparare, cand domnul Nastase vorbeste despre “cati mai multi dintre voi” atinge cote inalte de onirism. Isi poate inchipui domnia sa ca un Ghita Bizonu’, Iepure, Maximmause, Harabula, Ion Adrian, Blogideologic, mai au vreo pondere sociala? Toti sunt niste indivizi periferici, fara treaba, mânati de propriul plictis spre palavrageala. Toti valoreaza numai greutatea lor in kilograme. Nu foloseasc nimanui si mai fac, din cand in cand, din gura, goarnă.
Revin cu varianta romana a regimului Basescu.
img17.imageshack.us/i/nerocircus.jpg/
Domnule Nastase cred ca nu ati intrat niciodata pe site-ul SCMD a carui adresa este :
http://www.sindicatulcmd.blogspot.com/
Daca veti intra si veti avea rabdarea sa cititi veti gasi si alte lucrururi/teme interesante care framanta un segment important al societatii romanesti.Pana sa va”deplasati dumneavoastra pana acolo am facut eu “efortul de a va translata o scrisoare postata pe acest site.
Daca aveti rabdarea sa o cititi si sa mai si raspundeti ar fi excelent.Astept parerea dumneavoastra!
Cu stima
Costel Gălăţeanu
http://cugiralba.wordpress.com/
Liderilor partidelor politice din Romania, Presedintiei, Parlamentului, Guvernului Romaniei si Justitiei Romane
Scrisoare deschisă
Liderilor partidelor politice din România, Preşedinţiei, Parlamentului, Guvernului României şi Justiţiei Române,
Donec eris felix multos numerabis amicos
Tempora si fuerint nubila solus eris
Ovidiu
Până ce eşti fericit o să numeri amici o mulţime,
Vremile grele viind, singur atuncea rămâi
(Tradus de Mihai Eminescu)
Mulţi vor crede, probabil, că, abia acum, când ne vedem soldele diminuate şi pensiile pe care de a fi reduse arbitrar, când ne sunt afectate interesele, îndrăznim să ridicăm privirile din pământ şi să cerem să ne fie respectată condiţia, onoarea, demnitatea şi drepturile. Care condiţie?! Care onoare?! Care demnitate?! Care drepturi?! Într-un stat eşuat, cum a ajuns să fie România, aşa ceva nu există! Ceea ce este însă mult mai grav este faptul că, printr-o stratagemă vrednică de toată ruşinea, primul ministru al ţării şi o mare parte dintre demnitarii puşi în tagma conducătoare de votul ambiguu şi în necunoştinţă de cauză al naţiunii ne-au ridicat o parte din populaţia ţării în cap, pe motiv că suntem beneficiari ai unor pensii şi salarii nesimţite. Preşedintele României, care este de drept (adică prin Lege) comandantul armatei, n-a schiţat un gest în a cere să fie puse lucrurile la punct, întrucât stratagema primului ministru şi a echipei sale reprezintă un doar un neadevăr strigător la cer, ci şi un atentat grosolan nu doar la adresa militarilor, aflaţi în slujba ţării, a statului, ci la adresa securităţii naţionale, în lucrul ei cel mai sensibil şi cel mai vulnerabil, componenta militară. Iar acest lucru este extrem de grav!
Cândva, purtam cu mândrie uniforma, gradul, însemnele tradiţiei şi ale onoarei. Acum, totul s-a degradat. De douăzeci de ani, valorile instituţiei militare sunt terfelite chiar de proprii noştri demnitari, aruncate în derizoriu, o parte dintre politicienii ajunşi la putere consideră instituţia militară desuetă, inutilă şi nu se sfiesc să o trateze fie cu indiferenţă, fie cu dispreţ şi chiar cu ostilitate.
Încet, încet, i-au murdărit iremediabil valorile. Au acordat cu nemiluita gradul de general obedienţilor şi clienţilor lor, transformându-l într-o halviţă politică, deşi acest grad, fiind unul de demnitar militar, ar trebui să se acordă numai militarilor în activitate şi numai celor care au priceperi, competenţe şi roluri strategice, au mânjit profesia de militar, îndeosebi gradul de general şi pe cele de ofiţer superior, cu fel de fel de invective sau cu fel de fel de comparaţii care nu-şi au rostul (profesiile sunt unice, nu se compară între ele), au învrăjbit categoriile sociale, considerând cazurile particulare de exces în fixarea unor pensii şi salarii (patronate tot de ei), drept stare de lucruri, au ridicat omul de pe stradă împotriva generalilor ţării, a celorlalte grade superioare ale Armatei şi celorlalte instituţii ale siguranţei şi securităţii naţionale.
Şi, atunci, mă întreb nedumerit: De ce o fac? Răspunsul nu poate fi decât unul cumplit: Or sunt inconştienţi, ori sunt ticăloşi, ori aserviţi? Aserviţi cui? Are România duşmani care vor să o vadă sfârtecată, dezmembrată, desfiinţată ca stat de drept şi ca ţară? Acum, când este membră NATO şi membră a Uniunii Europene?! Mă îngrozesc să formulez un răspuns.
Domnilor lideri ai Partidelor politice, ai Justiţiei şi ai instituţiilor statului,
Sunt unul dintre generalii Armatei României care, de ani buni, încearcă, prin toate formele şi formulele posibile – de la articole scrise în ziare şi reviste, la studii strategice –, să atragă atenţia asupra agresiunii inclusiv a unora dintre politicienii acestei ţări, ajunşi la putere, împotriva instituţiei militare româneşti, asupra indiferenţei altora şi a atitudinii dispreţuitoare sau ostile care se cerne, picătură cu picătură, în mentalul omului de pe stradă, nemulţumit de propria condiţie şi revoltat împotriva tuturor instituţiilor, mai ales a celor de forţă. Dar, mai ales, mă revoltă indiferenţa şi atitudinea arogantă, ostilă şi nedreaptă a politicienilor ajunşi la putere şi investiţi cu cele mai înalte funcţii şi cu mari demnităţi în statul român.
De aceea, simt nevoia, ca ofiţer al Armatei României, să vă adresez un set de întrebări şi să vă cer să răspundeţi în modul cel mai concret posibil la ele.
Consider că este de datoria Dumneavoastră, domnilor lideri ai Partidelor politice, Justiţiei şi instituţiilor statului nostru de drept, să puneţi lucrurile la punct şi să opriţi, măcar în ceasul al 12-lea, aceste ticăloşii!
Miliarii români nu pot ieşi în stradă, nu pot protesta – Dumneavoastră aţi dorit şi aţi hotărât ca armata să fie o mare multă – şi, de aceea, vă rog să analizaţi cu responsabilitate şi discernământ situaţia creată de un guvern arogant, confuz şi iresponsabil, speriat şi grăbit şi să luaţi măsurile pe care sunteţi în drept, dar şi obligaţi să le luaţi.
1. De ce parlamentarii ţării nu dezbat, în Comisiile de Apărare, Ordine Publică şi Siguranţă Naţională situaţia creată prin reducerea salariilor şi recalcularea absolut arbitrară a pensiilor ocupaţionale, pe criterii care nu au nicio legătură cu modul de retribuire a militarilor şi care poate afecta în modul cel mai grav posibil sistemul apărării naţionale?
2. De ce, Justiţia, nu se autosesizează, când, încălcându-se grav Legea, Constituţia, prevederile numeroaselor acte normative, precum şi prevederile unor documente juridice internaţionale la care România este parte, onor Guvernul României, patronat de Preşedinte şi tolerat de Parlament, aduce un prejudiciu imens sistemului naţional de apărare al ţării, prin lovirea în vârfurile armatei şi îndeosebi în gradul de general?
3. Ce diferenţă există între regimul comunist care, după 1944, a aruncat în închisori numeroşi generali şi ofiţeri ai Armatei României, care nu aveau altă vină decât aceea de a-şi fi făcut în mod exemplar datoria de militari, în condiţii de război, şi atitudinea actualului Guvern al României, a Parlamentului României şi a Preşedintelui ţării faţă de cei care au asigurat stabilitatea ţării în timpul evenimentelor din decembrie 1989, care au făcut posibilă victoria Revoluţiei, integrarea în NATO şi, în mare măsură, chiar în Uniunea Europeană? Armata Română este, cum bine se ştie, prima instituţie care a înfăptuit o reformă completă – reducerea drastică a efectivelor, de la 320.000 la 75.000 de militari, doctrine, strategii, sistem de formare şi de acţiune în gestionarea crizelor şi conflictelor etc. –, fără să beneficieze de susţinerea financiară necesară şi nici de punerea în operă a vreunuia dintre programele de înzestrare care ar fi trebuit să însoţească, pas cu pas, programul şi proiectele de reformă.
4. De ce acceptaţi, oameni politici, oamenii ai legii, reprezentaţi responsabili ai instituţiilor statului de drept – inclusiv ai Armatei Române –, ca forţa militară, cea de ordine publică şi cea de siguranţă naţională să fie terfelite, în fel şi chip, sub ochii Dumneavoastră, onoarea şi demnitatea Armatei, profesia de militar şi valorile acestei instituţii fiind pur şi simplu umilite şi dispreţuite?
5. De ce vă faceţi că nu vedeţi, că nu înţelegeţi, că nu vă priveşte? De ce adoptaţi politica struţului? Nu ştiţi, oare, că împotriva celor care o conduc – adică a decidentului politic – armata nu are nicio putere? Nu ştiţi, oare, că Dumneavoastră sunteţi aceia care trebuie să apere şi să protejeze această instituţie de abuzurile şi agresiunile politicienilor ajunşi la putere?
6. Este foarte grav că se taie pensiile şi salariile, într-o situaţie de criză, când ţara a fost adusă în sapă de lemn. Altădată, în situaţii de criză, statul s-a împrumutat de la populaţie, dar nu s-a atins de proprietăţile acesteia. Este vorba, desigur, de statul de drept, nu de statul comunist. Ţara aceasta a trecut prin multe nedreptăţi, dar niciodată slujbaşul statului nu a fost mai agresat şi mai umilit ca acum. Nici măcar în vremuri de război, când sute de mii de militari şi-au lăsat osemintele pe câmpul de luptă, pentru ca ţara aceasta să existe sub semnul duratei. Nimeni nu a protestat şi nu a făcut un pas înapoi de la misiuni, chiar dacă şi-a dat viaţa. Militarii români şi-au făcut totdeauna datoria şi nu există nicio pată pe onoarea lor. Grav este că se aruncă cu noroi în această instituţie, că măsurile sunt discriminatorii, dictatoriale şi arbitrare, fără nici un fel de fundamentare, că se atentează la dreptul de proprietate (pensia este un drept de proprietate!), că se operează cu metode şi procedee nedemne de un guvern, de un parlament, de un preşedinte de ţară, în secolul al XXI-lea. De ce acceptaţi asta?
Este de datoria Dumneavoastră să nu permiteţi umilirea instituţiei militare, să protejaţi militarii – mai ales pensionarii – împotriva nedreptăţilor şi abuzurilor făcute de guvernanţi. Este de datoria Dumneavoastră să nu permiteţi arbitrariul, măsurile nefundamentate politic, ştiinţific, economic, financiar, militar şi din perspectiva securităţii naţionale, atitudinile dispreţuitoare şi egalizatoare, încălcarea principiul neretroactivităţii, a Constituţiei, a legilor în vigoare, a contractului încheiat între stat şi propria-i armată…
Este de datoria Dumneavoastră să nu aşteptaţi şi să nu acceptaţi ca militarii pensionari, cei disponibilizaţi, cei invalizi şi urmaşii celor căzuţi la datorie să iasă în stradă şi să ceară respectarea Legii! Ar trebui să ieşiţi Dumneavoastră în locul lor.
Este condamnabilă lipsa Dumneavoastră de reacţie şi de acţiune când este vorba de militari ai Armatei României (activi, în rezervă sau în retragere), de poliţişti, de membri ai Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă, de lucrători din serviciile secrete, adică de cei care se află în permanenţă la datorie, gata în orice moment şi cu orice preţ să-şi apere ţara şi pe cetăţenii ei, zi de zi, în vreme de pace ca şi în vreme de război şi în caz de calamităţi şi dezastre! Dumneavoastră cum îi apăraţi pe ei?
Armata nu se poate apăra singură împotriva propriilor ei conducători care o agresează şi o umilesc. Faceţi-vă datoria faţă de militarii Armatei României şi de lucrătorii sub jurământ ai celorlalte structuri ale sistemului naţional de apărare, domnilor politicieni, investiţi de naţiune cu responsabilitatea dreptului de a fi în Parlamentul României, la Preşedinţie şi la Guvern, adică la Putere sau în Opoziţie, domnilor justiţiari, domnilor demnitari! Şi nu uitaţi ce a însemnat, ce înseamnă şi ce trebuie să însemne instituţia militară pentru o ţară aşezată la răscruce de vânturi!
General de brigadă (r) dr. Gheorghe Văduva
Sibilla ! Te aşteptăm pe blog, păşeşte deci cu mândrie pe covorul roşu !
Ion Adrian
E foarte greu de trasat un ” perimetru deontologic ” si e foarte greu de demostrat ca a fost incalcat . Sa dau un exemplu simplu : treci pe langa o manifestatie de protest ( nu importa impotriva cui , vorbesc la general ) si vezi ca sunt maxim 20 de oameni care se imbrancesc cu jandarmii . Un operator priceput , care a primit ordin sa faca din tantar armasar , o sa filmeze acea altercatie de aproape , cu multe primplanuri , din unghiuri diferite , dandu-se impresia ca sunt pe putin 300 de protestatari nervosi . Ce poti sa demostrezi aici ? Operatorul va spune ca a fost de buna credinta , asa stie el sa filmeze …Montajul imaginilor , a stirilor poate fi subtil manipulat . Cum se face de exemplu acum cu acel caine al lui Vantu , acel Homer al cainilor cum poetic ii spune Dinescu . Si cu un Marinescu pe post de apostol al dreptatii , el care-i un coleric violent . Sunt chestiuni subtile pe care nu le vei putea opri niciodata . Manipulare exista si va exista , important este daca o accepti sau nu . Iar ca sa incerci sa le limitezi iti trebuie o legislatie de omori toata presa .
Daca Prigoana , de exemplu , doreste ca si atunci cand scrii pe bloguri sa ai informatii verificate din trei surse , asta ar inseamna ca nici tu nu prea ai mai avea ce scrie impotriva d-lui Nastase sau a PSD-ului . Ti-ar place lucrul asta ?
Este trist ca o minoritate galagioasa, care nu isi gaseste loc in Europa unita si progresista ci in cea dezbinata si plina de ura, incearca deturnarea adevarului istoric, fiind sustinuta de politicieni maghiari (si implicit de politicienii romani care nu iau atitudine).
“Deputatul UDMR de Harghita Korodi Attila a declarat, că Horthy Miklos nu este un personaj atât de negativ cum l-au prezentat istoricii”
http://www.antena3.ro/romania/miercurea-ciuc-o-organizatie-maghiara-aniverseaza-70-de-ani-de-la-intrarea-trupelor-hortiste-in-oras_106837.html
Spalarea imaginii acestor nazisti, inclusiv Antonescu, care au ucis nenumarati oameni pentru vina ca erau evrei sau tigani sau romani (Horthy), este perversa si condamnabila.
Inteleg ca e democratie si exista libertate de exprimare. Dar e rusinos ca o Primarie municipala din Romania accepta asemenea manifestatii anti-romanesti.
De ce pdl cistiga in continuare toate alegerile locale? Campanie electorala continua, ca “revolutia continua”… “Revolutia” continua a puterii oranj absolute… Cei ce au Puterea au discurs de opozitie hartuita, iar Opozitia este trasa de urechi de mai toti, ca si cum ar fi la putere. Fracturi logice, posibile numai intr-o tara de timpiti… pardon… filosofi sau de trepanati…
@The March Hare
„Deci, mai crede cineva ca Harabula este un social-democrat autentic?”
Da, eu.
Iti urasem la un moment dat „zburdalnicie placuta”. Dar zburdalnicia ta s-a transformat in obraznicie. Cum nu-ti pot ura „obraznicie placuta”, as vrea sa te intreb ce cauta un iepure de martie in luna septembrie.
Apropo de kairos, timpul, vremea, momentul tau a expirat long ago. Cred ca este „o kairos” (timpul) sa te reinventezi.
Si ia-ti si „bobitzele” cu tine, nu ar fi frumos sa le lasi in urma ta. Si nici macar igienic.
@ Ghitz Bichon
Te banuiam de oarece posesivitate. Dar sa ai impresia ca dl Nastase poate apartine , sau ar trebui sa apartina unei categorii, sau unui segment de electorat, confirma inca o data obtuzitatea gandirii bizoniene si grosimea cutiutei tale craniene.
Adrian Nastase are votanti in toate categoriile sociale, si are anvergura necesara pentru a produce efect politic in oricare dintre grupurile de votanti.
Faptul ca tu crezi ca ar trebui sa te aiba interlocutor si tinta doar pe tine, arata ce putin cunosti societatea romaneasca actuala. Concluzia aceasta am mai tras-o si in urma altor afirmatii pe care le-ai facut. Nu e decat o confirmare.
Acelasi print fanariot.
Bun Marcusm bun ….
Iepurele de Martie
Hopa , probleme ! A aparut si al doilea care sustine ca Harabula este un social democrat autentic …Daca mai vine unul …ar trebui sa-ti pregatesti o perna , pentru orice eventualitate!
In atentia dlui AN , al Ayei si tutuoro celor care au , poate, conexiuni cu Franta
Ref la situatia tiganilor , lucrurile tind sa degenereze.
As observa ca se cam vorbeste depre miliardele de euro pe care ni i-ar fi dat UE ca sa imbunatatim situatia tiganilor . Socopitecu a zis ceva de 4 miliarde , votaci de-ai sai tipa despre ceva spre 20 . Acu de aici pana sa auzim ca romanii au furat banii dati ca sa imbunatateasca situatia tiganilor nu este decat un singur pas. Stiti voi romanii facistii aia care mamanca minoritari pe paine samd si care se complac in terorizarea tiganilor cae nu adu dreptu la invatamant, la educatie, munca si nic sa se depalseze liber prin tara , victime ale apartheidului (circula .. postari franceze).
Oricu ar fi bine sa le spuneti ca de fpat Romnaia da mai mult decat primeste la bujetu UE (mersi Tariceanu ! Mersi Boc !!)
Apoi mai este si cioaca cu milioanele de tigani din Romania. 2 sau 3 (chiar si romani arunca cifre din astea ).. cu diotii aia din vest sa nu ne miram daca no sa ceara infiintarea unei autonomii tiganesti ca sa li se respecte drepturile nationale ! Cu adaosul ca ne-am putea capaci si cu tiganii altora ( am aa o impresie ca prin prajma I ului rezbel au fost satre care s-au trezut blocate in Romania si au ramas . Spre marea neplacere a ambeleor parti ! Zic asat fiindca inainte de I ul rzbel se trecea mai usor ganita si ca satrele colindau pe spatii mai mari cf unui itinerar traditional . Cand incepu beleaua nanspa ! Erau unii pe aici !! )
Ar mai fi o cestie. Poate cea mai importanta.
Sa explicati situatia de fapt a tarii noastre. Cu salariu minim de 150 euro , cu salariul mediu de 400 euro , cu profesorii retribuiti pe la 200-250 euro. Cu accize europene, cu preturi aliniate la cele europene . Ca voi sunteti de fapt partea cea bogata a societatii romanesti . Ca in aceasta situatie este absolut normal ca tiganii –cam migratori de felul lor sa plece in locuri unde viata este mai usoara ….banu mai mult.
Ce emigrarea lor nu este rezultatu unui plan diabolic .. decat in masura in care si firmele lor gen Alcatel si Vivendi au pus umarul…ci urmarea fireasca a permeabilizarii frontierelor si a restrangerii locurilor de munca ca urmare a ajustarilor economice . Ca este o emigrare economica nu motivata de aparttheid samd .
Explicati ca nu putem in mod normal sa ii facem pe tigani sa nu mai plece . Fiindca sunte, o societate cat de cat democratica. Fiindca granita nu poate fi pazita ca pe timpu lu Ceasca (de unde atatia graniceri ?). Fiindca legile le permit chiar si tiganilor sa circule .
Ca nu le putem asigura conditii – nu le putem asigura nici celor care muncesc sau au muncit 40-45 ani si azi sunt la pensie ! Ca ne este absolut imposibil sa asiguram vreo 500 de euro lunar de familie de tigani ! Si ca asta ar fi absolut nedrept ptr cei care muncesc ptr mut mai putin , inclusiv detui tigani integrati !!
Ca atare ar trebui modificate cateva tratate europene in care sa se prevada expres “tiganii nu sunt persoane in sensul acestui act”! Si ca asigurarea ca tiganii nu vor mai invada cand au chef orasele vestului nu se poate da decat cu niste legi tip apartheid , cu un regstru genral in care sa fie insciri toti tiganii (inclus insi absolut corecti si integrati!) si mai ales cu internarea lor in lagare de concentrare .
Asta ar trebui sa explicati.
A da intelegera vestuui.. Prin 90 am dat peste 2 observatori straini .. canadieni (la un miting FSN ala la care se pretinde ca s-ar fi strigat vrem ca Roman sa ne !!). Si canadienii se mirau pai daca nu mai este counism , opresiune samd de ce acum doresc unii sa emigreze ? De ce nu raman daca este democratie? I-am intrebat daca mai emigreaza italieni in SUA . Cica ca da . Si I-am intrebat da de ce ? Pai banii ..
Iepurele de Martie
Aa , sa nu uit , eu vreau sa-ti spun ca sunt sigur ca nu e basist . Deci si aici suntem doi . Daca vine si al treilea …
@ adrian nastase
Stimate Domnule Adrian Nastase ! Sunt cu totul de acord cu ce ati scris in raspunsul dvs. adresat lui Horea …insa cum raminem cu UDMR-ul ? In Mures circula un zvon conform careia Borbely Laszlo a batut deja palma pe sub masa cu PSD-ul pentru o noua formula de guvernare ! Cum comentati “zvonul” ?
ba fanariotule
nu am pretentia ca AN sa-mi acorde mie atentie …. traiesc la fel fie ca imi da sau nu mie atentie …
Insa daca politiciamul Nastase doreste voturi ….se cam schimba calimera. Fiindca AN si=a cam pierdut baza TB este azi presedinte a 2a oarai Si apierdut prima oara fiindca multi dintre cei care ar fi fost “ai sai” au votatara cu Basescu ! Ca celelate categrorii il cam dispretuiau ptr “coruptie” si matusa Tamara .
Si lasa-ma cu print . Pe vremea l;u Caragea obraznicia asta ti-ar fi adus mai mult decat o falanga la talpi , daca poricepi obraz ingrosat de narcisism !
@ LePrince
Drept raspuns, LeoPransule, te trimit la raspunsurile si linkurile adresate contelui in sectiunea “Sinecurismul in politica”.
@ LeoPrans
Pardon, in sectiunea “Sinecurismul ca politica de stat”.
Stima care o am pentru Aya ma determina sa-mi justific statutul de social democrat.
Am fost membru fondator al organizatiei judetene Botosani a PSDR(Cunescu). Ne-am infiintat inainte ca FSN-ul domnului Iliescu sa se declare partid.
Am fost in conducerea judeteana si centrala în tot timpul existentei acestui partid.
Din momentul desfiintarii (absorbtiei de catre PDS) sale,n-am mai facut nici un fel de politica. Nici nu m-am prezentat vreodata la vot.
Dar, asa cum diplomele nu atesta neaparat un intelectual, tot asa apartenenta la un partid, nu dovedeste neaparat devotament pentru o ideologie.
Un interlocutor de rea credinta poate sa-mi spuna oricand basist, fascist, sionist, legionar, comunist etc.
Traim intr-o tara libera.
Oricine poate sa spuna orice despre oricine.
@ Iepur’aznicul de Martie
Starnesti controverse inutile prin obraznicia ta. Si lipsite de fundament. Discursul tau fracturant este venit din starea precara a posibilitatii tale de intelegere si digestie a informatiei, dar mai ales a „talcurilor”. Grecii spun:
Eine „o kairos” na horizume epi telos. In traducere libera inseamna: e „momentul”, ca in sfarsit, drumurile noastre sa se separe.
Si asa ai beneficiat de mult prea multa atentie.
@ Ghitz bichon, pe care il voi denumi de acum si nea’Teasta
Nu cred ca ai toate elementele sa emiti asemenea judecati. AN a pierdut tocmai datorita unora ca tine, si propriului partid. Intre timp, personajul politic AN din 2004 a evoluat si s-a reinventat.AN 2004 nu este egal cu AN 2010, nici nu ar fi firesc. Nu numai ca nu a pierdut electorat, impresia mea este ca a castigat\recastigat un electorat calitativ , pe cale de consecinta si prin influenta, si cantitativ (necesar in politica). Si nu spun asta raportandu-ma la mine, ci la ceea ce stiu din social. Implicit, l-a castigat si de partea PSD.
Pe vremea lui Caragea, m-as fi tras de mustati cu el, in timp ce tu ne-ai fi facut vant cu evantaiul din pene de paun.
Acelasi print fanariot (ca tot vad ca te enerveaza).
@ D-na Aya, va raspund punctual, ca sa nu ratez vreo explicatie:
1. citesc acest blog de multa vreme. Intr-adevar, mi-am spus parerea doar in ultimul timp si n-am crezut nicio clipa ca tb sa am aprobarea cuiva, in afara de gazda;
2. am spus despre Harabula ca este un manipulator ordinar. Sinonimul ar fi fost ca este un manipulator obisnuit. Dv., ca traducator, ar fi trebuit sa intelegeti nuanta. (De ex., despre basescu as fi spus ca este un manipulator EXTRAordinar). Daca va faceati temele, ati fi stiut ca insusi (!) Harabula a scris despre Elena Udrea ca este nepretuita. Pe blog a fost o “anumita” reactie dupa care Harabula ne-a luminat: nepretuit = neevaluat. Fie spus in paranteza: am citit, pe acest blog, o “anumita” parere despre fundul ei cazut, apropo de poza doamnei in bikini…(ma dau cult – va vine sa credeti?!-: stiti de unde este “extras” termenul? Cf unui dictionar britanic, bikini semnifica “imbracamintea” feminina de plaja cu efect devastator asupra barbatilor, similar cu rezultatul experientelor americane cu bomba H in atolul Bikini. Sigur ca da, dictionarul este vetust…);
3. dv. ati lipsit de pe blog (sanatate cat cuprinde din parte-mi), dar asta nu poate fi o scuza ca nu ati observat “vreo incercare de manipulare sau de provocare” din partea personajului. Eu nu am nicio vina ca, uneori, purtati ochelari de cal;
4. nu este un atac la Harabula, ci o ATENTIONARE: s-au pierdut (castigat, mai ales!) alegeri cu manipulari (extra)ordinare;
5. postatorii inteligenti de pe blog, ca dv. Harabula si altinu pot vota de 2 ori (sau pot?!). Idee de baza: votul meu este egal cu al dv., dar, si mai simplu, in timp ce eu am votat mereu stanga politica, Harabula n-a facut-o niciodata;
6 “unele” analize, inclusiv ale dv., n-au valorat nici cat o ceapa degerata in contextul politic si, mai ales, in rezultatul alegerilor (esentza esentzei!);
7. pe blogul acesta n-o sa “produc” vreodata comentarii stufoase, critica de film, de carte sau psihanalitica. Este un blog politic si ar fi cel putin ciudat sa pierd vremea (am o varsta!) incercand sa demonstrez ca 1+1=2. Totusi, de dragul muzicii (nici nu va dati seama cat iubesc SI muzica, va vine sa credeti ca, in corul scolii, cantam, acum o suta de ani!, arii din opere?!), va voi dedica macar un cantec. Daca se va intampla, cand se va intampla sa nu cautati vreo semnificatie aparte, pur si simplu va fi un cantaec care-mi place.
Apropo, Harabula a “comis”vreo “chestie” din asta pe care mine nu ma califica sa comentez pe blog?;
8. chiar sunt mirat ca oameni seriosi de pe blog nu rezista tentatiei de a-l plesni pe Harabula;
9. ma veti ierta ca nu va respect invitatia in legatura cu Mihnea Georgescu: tipul este de o josnicie morala fara cusur(!). Poate nu stiti: a) ca membru PSD ne indemna s-o votam pe EBA, prin asta lovindu-l temeinic pe taica-su`(in sensul distrugerii lui politice!); b) i-a placut numirea A. Boagiu la transporturi pt ca era din Constanta (el fiind tot de-acpolo, dar pesedist, sa ne-ntelegem!);
10. ma asteptam sa ma onorati cu un raspuns la un comment care va privea direct:
“bobitza spune:
septembrie 10, 2010 la 2:40 pm
@ contele, iar ma bag in seama: d-na Aya il considera pe boc de sine statator, adica omul ar avea idei personale si planuri concrete amanuntite in tot ce inseamna conducerea natiei si distrugerea ei. In comparatie cu el, basescu e … floare . Stiu ca intelegi repede, insa elimin orice echivoc: d-na Aya se straduieste de multa vreme sa ne convinga ca maleficul suprem nu este basescu. Eu n-am inteles niciodata de ce, dar contez pe inteligenta oamenilor foarte destepti de pe blog, care, cu siguranta, ma vor lumina”.
11. ma bucur tare mult ca nu sunteti admin-ul blogului, desi cam asa va comportati. Intelegeti ca nu aveti acest drept?;
12. pct 11 l-am inclus ca sa ma laud ca sunt egalul dv: eu nu-l vreau coleg de blog pe Harabula (si nici pe Dragos!), cum nici dv. nu-i vreti pe altii (“nu spera si nu ai teama”, “poate ai treaba si NOI te retinem pe-aici” etc.);
13. pct 12 a fost o gluma: pai cum sa ma consider egalul dv. daca n-am reusit sa traduc nici macar manualul de operare a unui GPS+sonar tip Humminbird!;
14. renuntati la postari kilometrice. Riscul este ca unele idei bune sa nu va fie citite (fara echivoc: nu toate ideile dv. sunt bune);
15. bobitza cu “b” mic. Asta ajuta ca o minge ridicata la fileu…
Cu prietenie,
commentul contine greseli de dactilo(scuze), dar pare inteligibil.
@ Harabula
Doua observatii:
1. Mai intai, recunosti tu insuti, de bunavoie si nesilit de nimeni, ca din PSD n-ai facut parte niciodata;
2. Apoi, eu nu sunt “un interlocutor de rea credinta”, care-ti spune “oricand” ca esti basist, asa cum scrii tu. Nu, dragutule, eu ma bazez PE PROPRIILE TALE COMENTARII. Care, TOATE, aproba politica BASIST-PORTOCALIE. De astea nu poti sa te dezici, sa spui: “Pai nu le-am scris eu”. Comentariile tale stau marturie pentru tine si toate au iz portocaliu, draga social-democratule cu blazon vechi, care recunosti deschis ca n-ai facut niciodata parte din FSN, PDSR, PSD.
In postarea anterioara mi-a scapat o virgula unde nu trebuie.
@ Bibliotecaru
Trec peste micuta rautate pe care mi-o aruncati la final.
Ceea ce eu am vazut in textele d-voastra este exact ceea ce spun: fie utopii, care nu tin cont de substratul uman al electoratului si politcienilor ( pe care d-voastra ii vedeti ca doua capete, eu ii vad ca pe un tot unitar), fie o idealizare a societatii ce ar fi posibila la un moment dat (gen toata lumea ar trebui sa constientizeze, sa se opreasca si sa o ia de la capat).
In schimb, nu dati solutii, sau ceea ce vedeti ca solutii, sunt doar sofisme sau deziderate. Dar nicaieri nu spuneti cum veti determina de ex. electoratul sa nu mai voteze politicieni, ci doar non-politici, sau sa luminati votantii asupra calitatii politicienilor votati, astfel ca la sfarsitul votului sa avem numai rezultate calitative. Nu spuneti nici cum veti determina votantii sa renunte la emotivitate (personala si colectiva), la naivitate, la vise frumoase date de discursuri, la interesul imediat, la anumite avantaje materiale, la orgolii, sau , de ce nu, cum ii veti destepta pe toti in acelasi timp. Nu spuneti nici cum veti determina oamenii politici sa renunte in bloc la populisme, demagogie, interes personal si imediat, controversa, lupta ideologica si de partid, inamicitie personala, samd.
Votul „pe spranceana”( pornind de la cenzitar) si despotismul luminat le-am vazut drept solutii implicite, continute in textele d-voastra. In rest nu dati solutii. Sau poate nu le vad eu. Daca le aveti, v-as ruga sa mi le spuneti. Dar de data asta renuntati la rautati sau presupuneri.
S-auzim de bine.
@ Karakas
Nu spusesem ceva diferit. Dupa’65 , diplomatia a fost utilizata pe post de sinecura, vazuta ca „linie moarta”, sau modalitate de „a scapa” de un personaj, pentru cei care nu mai erau doriti in structurile inalte de partid si de stat, dar nu se dorea eliminarea totala din viata publica sau anihilarea. Dupa’65, infiltrarea diplomatiei cu securisti a fost mult mai evidenta si mai grosolan facuta decat anterior. De aici si o denaturare a profesionalismului.Dupa’65 s-a facut si o schimbare majora de garnitura, o „improspatare”, din motive prea evidente pentru a le expune. Putini erau cei care „scapau” in posturi diplomatice inalte fara a avea legaturi cu serviciile sau nu fusesera anterior activisti politici. Erau putini cei care erau numiti doar datorita profesionalismului.
Dupa ce Pacepa l-a parasit pe Ceausescu, este adevarat ca presiunea a fost si mai mare, motivatia intra in logica uzuala.
In privinta pregatirii, sunt sigur ca Morar va fi pregatit formal.Face parte din regulile carora se supune oricine. Dar postul la care e trimis nu presupune o mare expunere sau riscuri diplomatice majore. Eventualele greseli pot fi doar formale, consul la Marsilia nu are greutatea necesara pentru ca ocupantul, daca greseste, sa produca catastrofe. Poate produce insa neplaceri. Cunoscand personajul, nu cred, macar la nivel de bun simt, ca le va produce.
Nu inteleg de ce spui ca postul de consul la Marsilia are o mare greutate.Poti explica?
S-auzim de bine.
Domnule Adrian Nãstase,
1)-poate reformulaţi: “România de astãzi este pervertitã şi încã pervertibilã”, cã nu e vina ţãrii ci a pãstorilor. N-am înţeles de unde concluzia: în regimul Basescu “sistemul de numiri în funcţie rãmâne, de asemenea, unul funcţional”.
2)-ziceţi: “este cel puţin imoral, în opinia mea, sã sãrbatoreşti (intrarea trupelor horthyste)
• * * * Este criminal, cãci mulţi români au fost omorâţi, şi foarte mulţi au devenit refugiaţi şi le plãtim acum reparaţii dupã o lege în care nu plãtesc angaralele ei – ce îşi asumã – pe mãsura ostentaţiei, ci întregul popor român ca, în plan financiar, furãciunile de la Bacorex ş.a. şi în plan patrimonial concesiunile spoliatoare de domeniu public [din cauza aceasta particip pe blog, conform Imnului].
Ce a fost “exerciţiu democratic” în acestea ? Fãcutu-s-au “simulãrile unor activitãţi” când s-au acceptat statui reprezentand generali maghiari care au ordonat uciderea a mii de romani (în detalierea lui Marcus. septembrie 12, 2010 la 10:50am care numeşte “conciliatorisme” vechi şi noi) sau, la alt capãt, când s-au redus probele la examenul de conducere auto…
@ LeoPrans
Imi scrii: “Grecii spun: Eine „o kairos” na horizume epi telos. In traducere libera inseamna: e „momentul”, ca in sfarsit, drumurile noastre sa se separe”.
Slava Domnului!
@ LeoPrans
Si nu uita: oricat de increzut ai fi, realitatea nu e decat una: snobismul tau C’EST DE LA MERDE!!!!!
@
Contele
Citez: “A aparut si al doilea care sustine ca Harabula este un social democrat autentic …Daca mai vine unul …”
Primul care a afirmat ca Harabula este social- democrat autentic este ELMMAR, in contextul unui alt atac “in grup” (a fost un eufemism) la el (interesant, se intampla tot intr-un moment in care aici erau “alergati” intelectualii cu “biciul” de catre unii cu mentalitate de arendas).
Am urmat noi doi.
Deci, am intrunit numarul minim pentru un grup.
Cine mai adera?
@blogideologic,
Aci sunt, NU plec, d-a naibii
Şedeam pe gânduri cu ce să-l cinstesc pe nea Harabula căruia-i fu teamă să zică de dumneamea c-aş fi * goarnă *, în adâncul corasonului domniei sale admirându-mi simplitatea de-a fi iarbă şi-a reveni mereu şi mereu şi mereu
Dija mă gândesc cui să cer recomandare să mă teleportez la I Şincai, căci m-au călit oareşce învolvurări şi exaltări arhicunoscute, m-au stimulat rău di tăt şi zic c-am să mă * sacrific * prin mobilizare şi implicare derectă .
Covoarele roşii, bunule coleg şi OM, sunt destinate altora, nu nouă, * ţăranilor *, * gloabelor *… noi, tot noi, că-n rest, vorba Marelui Poet, * toate-s vechi şi nouă toate … *….
stimă şi mereu respect,
Sibilla
@ Ghita Bizonu’ spune:
septembrie 12, 2010 la 5:49 pm
Subscriu, in mare parte.
@
Harabula
Stima ta ma onoreaza.
P.S.
Ai trecut, in justificarea statutului tau de social- democrat, peste un amanunt care, pentru unii, poarte ar fi parut important din perspectiva implicarii politice. Dar, desigur, doar tu poti decide asupra prezentarii. Stiu ca faci parte din categoria celor care rareori isi ofera cartea de vizita.
Bobitza: pe un blog politic trebuie sa demonstram ca unu si cu unu fac doi, fiindca in politica unu si cu unu fac doi daca unu si unu voteaza la fel.
D-le AN,
Iliescu, despre Basescu: Errare humanum est. Perseverare diabolicum est! – CORECT !!!
Adaug şi eu cu referire la Satan Băsescu :
* Un om făţarnic are două feţe şi niciun obraz. *
* Fereşte-te de acel duşman care vrea să te câştige şi pe tine împotriva ta. *
* O înfrângere e numai mijlocul pe care ni-l dă soarta ca să vedem ce ne lipseşte pentru a învinge. *
( Nicolae Iorga )
E MUSAI SĂ SCĂPĂM DE SATAN ŞI LEGIUNEA SA DE GHIAVOLI, MUSAI !!!
DUDUIE * AYA *,
deajuns !!!
POTOLEŞTE-TE CU INSTIGATUL, GRUPĂRILE ŞI GRUPULEŢELE, ANTRENATUL ALTORA ÎN PROSTIOARELE CE-ŢI APARŢIN ! E BLOGUL D-LUI AN, NU TEATRU DE… păpuşi ! PENIBILĂ !! ŞI previzibilă….
Faci bine şi mă scuteşti cu * argumentatele-ţi * aşa zis răspunsuri, lasă oamenii în pace, găseşte şi tălică ceva constructiv de făcut că de perturbatorii e plină lumea aista mare precum Grădina Domnului atât de încăpătoare..
pfff…
Harabula este social- democrat autentic.
bobitza: “…eu nu-l vreau coleg de blog pe Harabula (si nici pe Dragos!)..”
Hei, hei, hei, D O M N U L Dragos. Da ?
Pai, se poate ?
@LePrince nu am spus ca postul de consul de la Marsilia are greutate. Am spus ca jobul de consul e dificil, pentru ca, pe linga activitatea pur diplomatica se adauga si cea consulara, care este una dificila, mai ales cu cetatenii tarii pe care o reprezinti. Apar tot felul de situatii urgente si complexe (cetateni care comit crime etc). Cred ca sunt altii mult mai abilitati sa completeze raspunsul meu…
Harabula,
Eu nu te-am pus pe cantar, desi voi prin saracia din Botseni ati iesi foarte prost.
Acelasi Hai s….r si tie, pe care ca si pe AN din multe puncte de vedere te apreciez, dar daca nu-ti vezi lungul nasului….:)
@ Aya
O fi domn Sandu… Harabula un social democrat… dar a ramas fara de partid.
Partidu` lui Cunescu a fost inghitit… fara membrul fondator din Bucovina.
@ dl. Adrian Nastase
Domnule Nastase, va multumesc pentru raspuns.
Cu respect domnule Nastase, vom invinge in alegeri atunci cand vom intelege poporul roman. Poate nu iubesc manelele 99%. Dar cu siguranta 90% nu-l asculta pe Mozart. Daca le spunem ce om rau a fost Salieri vor rade foarte tare.
Dl. Athanasiu de exemplu este un om extraordinar. Dar este atat de bun, ca vorbeste pe intelesul doar a putini romani. L-am ascultat la Antena3. Este foarte bun daca il intelegi. Va rog sa ma credeti ca 90% dintre romani nu inteleg ce spune dl. Athanasiu. Si atunci cum poate transmite dl. Athanasiu mesajul PSD? Raspunsul este simplu: Daca vrem sa transmitem mesaje catre cadre universitare (altele decat d-na Udrea sau dl. Boc), atunci il rugam pe dl Athanasiu sa transmita. Vrem sa transmitem catre 90% dintre romani, rugam oameni care vorbesc pe intelesul a 90 % dintre romani.
Vreti sa scapam de PDL? Atunci intelegeti de ce Timis, Cluj, Sibiu si Arad au votat aprox. 70% cu dl. Basescu. Suntem culti si ne mandrim cu asta? Nici o problema, vom ramane culti si d-na Udrea va conduce Romania, iar noi ne vom mandri ca ascultam Mendelson Bartholdi, citim Kafka, il apreciem pe Freud si suntem total de acord cu teoriile lui Einstein.
Cu respect domnule Nastase, dar bogatul nu-l intelege pe cel sarac. Aveti de lucrat aici. Nu inteleg cum reuseste dl. Basescu sa gaseasca INTOTDEAUNA subiectele sensibile pentru majoritatea romanilor. Dar evident le gaseste. PSD nu. Vrem sa-l invingem? Trebuie sa-l invingem in perceptia romanilor. Atat timp cat in vor considera TATUCUL, ne va fi foarte greu. Si daca va fi nevoie sa mergem la OTV, ETNO si TARAF ca sa-l invingem, va rog sa ma credeti ca va trebui sa mergem.
@
Harabula
Consider ca este bine sa fac cateva precizari legate de mesajul tau din septembrie 12, 2010 la 1:18 pm.
Referindu-se la “presa cinstita” Adrian Nastase avea in vedere segmentele mass media care POT reflecta actuala realitate.
Cred ca, pentru a nu da nastere la confuzii, ar fi fost mai bine sa foloseasca o alta formula care sa nu contina aprecieri etice.
Sigur ca situatia actuala este cumplita, catalogarea cu aparentza de exces avand sens intrucat exista agravanta nesigurantei generale. Nesiguranta materiala a unei parti importante din populatie este doar un efect al instabilitatii in primul rand legislative care creaza periculoasa situatie in care norma poate fi aplicata haotic, chiar in baza bunului plac.
Inteleg foarte bine atat mesajul lui Adrian Nastase cat si remarca ta, caci sunt jurnalist (chiar daca nu mai lucrez in presa, am ramas si voi ramane totdeauna jurnalist).
Ideal, ar fi ca presa (generic vorbind) sa reflecte realitatea, sa semnaleze derapajele, sa cerceteze, sa investigheze, sa analizeze lucrurile pana la identificarea cauzelor reale.
Din pacate, chiar in momentele cele mai dificile, mai problematice pentru Romania, doar unele dintre segmentele media nu mistifica realitatea: cele ale caror patroni fie nu au de castigat in urma situatiei generale negative, fie, avand forta financiara, isi pot permite sa infrunte (fara a conta motivul, in contextul afirmatiei mele) orice posibile presiuni intru “aliniere” la “silentio stampa”.
Spuneam ca ideal ar fi ca presa sa reflecte realitatea.
Tot ideal ar fi macar ca, in momentele negativ complexe, presa sa nu prezinte lucrurile in functie de optiunile sau de interesele patronului, dar asa cum sunt, pur si simplu. Pentru asta, insa, ar trebui ca jurnalistii sa poata actiona astfel. Din pacate, chiar cei mai valorosi au conditionari materiale. Nu-i iau in discutie pe cei lipsiti de valoare, in primul rand personala- exista si aceasta categorie in presa, ca peste tot, de altfel.
Referitor la societatea civila, abordarea ta este secventiala. Stii bine ca nu doar ONG-urile o definesc, dar si indivizii negrupati sub o astfel de umbrela. Nu toti intelectualii, de exemplu, fac parte din ONG-uri, dar toti sunt parte a societatii civile. Unii dintre ei sunt voci libere. Ma refer la cei care (fara a avea in vedere, acum, o perioada sau alta) s-au pozitionat in functie de propriile convingeri pe care, la un moment dat, constantand sau considerand ca erau gresite, le-au negat (implicit sau explicit). Cred ca este bine sa precizez ca au renuntat la ele in timpul aceleeasi “perioade politice”, ceea ce exclude calculul obtinerii de beneficii de pe urma negarii opiniilor initiale. Nu voi da nume din ratiuni care cred ca pot fi intelese.
Dragul meu, eu sunt convinsa ca multi, dintre cei de aici, valoram mult mai mult decat greutatea in kilograme (daca ar fi cum ai spus tu, in cazul meu, de exemplu, ar fi chiar mica “valoarea”).
Modestia este calitatea celui care nu are o alta: eu sunt convinsa ca pot adauga, prin propriul efort, prin propria influenta (si valoare!) oricarui demers de amploare. La fel, tu. Ma opresc, desi exista si alte personaje remarcabile, chiar minunate, aici.
P.S.
Ai vorbit de onirism, legat de AN?
Banuiesc ce ti-ar raspunde daca ati fi fata in fata.
@Aya
Maruntul „iepure de martie” a mai incercat sa se bage in seama pe blog cu tot felul de texte puerile si mici intepaturi la adresa celorlalti. Probabil vazand ca nu are succes, si-a zis ca un atac la una din piesele de rezistenta de pe blog ar putea sa-i aduca cele „15 minute de glorie”. Atacul la Harabula asta a fost. A si reusit sa ne faca pe multi sa-l luam in serios.
Nu merita, atentia ce i se acorda este exagerata.
S-auzim de bine.
PS 1 Apropo de noul articol al dlui Nastase, si de inceperea scolii, sa punem pentru un bun inceput de spatamana, Pink Floyd- We don’t need no education. „All in all it’s just a nother brick in the wall”.
PS 2 Si pentru ca dl Bling-bling ideologic o invita atat de tandru pe Sibilla la dans pe covorul rosu, sa le punem muzica, sunt sigur ca le va face placere: Shostakovich- Second Walz.
PS 3 Si pentru noi, o melodie , al carei titlu ar trebui sa ne faca din nou adolescenti, macar cu gandul pe bancile scolii si la „nebuniile” de liceeni. Gigliola Cinquetti- Non ho l’eta.
Ca de obicei , te voi ruga sa dai tu link-urile. O saptamana buna iti doresc! O saptamana buna tuturor.
Domnule AN, mea culpa. Tin totusi sa remarc ceva. Folosirea criteriului de ordonare/subordonare dupa inaltime ( in ordine inversa ) utilizat in administratia Basescu duce la aceleasi rezultate cu criteriul de ordonare/subordonare dupa incompetenta, daca nu se tine seama de expresia consacrata “batut in cap “, care ne duce cu gandul la comprimarea pe inaltime. In cazul numitei administratii nu se tine seama, se vede cu ochiul liber.
@ Aya
Si eu ma alatur grupului, daca nu e cu banat; ma onoreaza compania. Deocamdata atat dar revin, sper, saptamana viitoare. Sarut mana.
@ bobitza
Domnule, te arati surprins de faptul ca “d-na” Aya il considera pe boc “de sine statator”.
Daca zici ca citesti de mult acest blog, ma mir ca n-ai citit niciuna dintre postarile mele dedicate subiectului. Ideea e simpla: transferind in circa lui Boc toate pacatele marinelului, ce vom obtine? Un marinel mai curat, mai uscat! Ce o impinge la asta? O idee se contureaza cu pregnanta, si cred ca ea va iesi la lumina curind.
Ma surprinde afirmatia dumitale cum ca “unele” analize (ale Ayei) n-au valorat nici cat o ceapa degerata. Ai putea sa-mi sugerezi una dintre celelalte?
@
Adrian Nastase
IN APARAREA MEA
Legat de social democratie si de aberantele reprosuri, uneori injurioase, care mi se aduc de personaje evident rau intentionate, amintesc ca am postat suficient de multe texte legate de ideologie, suficiente analize ample referitoare la subiect pentru a putea plana vreo indoiala asupra mea in sensul ca as fi “portocalie” si ca am participat activ, consistent si argumentat la toate dezbaterile pe respectiva tema.
(Intr-o ordine conexa de idei, observ ca au inceput sa ma acuze, absurd, personaje cu care am schimbat idei.
Intre mine si autorul celui mai recent atac, aparut in septembrie 11, 2010 la 9:38 pm la sectiunea “Sinecurismul…” in cadrul unui mesaj violent care iti este adresat- am formulat un drept la replica- a existat un interesant schimb de mesaje legate de doctrina social- democrata nemarxista -pe care o sustin, de Bernard- Henri Levy si de alte subiecte pe teme asemanatoare sau asociabile.)
Calitatea acelor texte si numarul lor ma recomanda drept cea mai activa prezenta serioasa pe blog in materie de abordari consistente legate de social- democratie, atat la nivelul teoretic, analitic, cat si la cel al propunerii de solutii practice.
Semnalez, pe de o parte, ca toata acea contributie a mea vine cu adevarat in sprijinul social democratiei si al PSD si ca, pe de alta parte, simplele strigate “Jos Basescu” (pe care sunt acuzata ca nu le emit pe blog, ca si cum acestea ar fi garantia “ne-basismului” cuiva si a pozitionarii sale social- democrate!) nu suplinesc nici ideologia, nici solutiile. Ele tin loc de discurs exclusiv pentru cei care nu pot mai mult.
Imi pare cel putin ciudat ca se incearca “lapidarea” celor ca mine, care furnizeaza idei si solutii social- democrate, exact de catre cei care au drept unic discurs “Jos Basescu, jos portocaliii!”.
Sa nu inteleaga aceia nici macar faptul ca daca vor intr-adevar sa reuseasca, au nevoie de argumentele furnizate de personaje ca mine?
Atacurile furibunde impotriva mea, dinspre aceia, m-ar putea determina, la un moment dat, sa-mi pun problema dilematic: fie respectivii nu pot intelege ca batalia politica stanga-dreapta se duce cu arme ideologice- pentru a o castiga fiind nevoie de altceva, in afara zgomotului- fie nu vor sa fie castigata batalia si isi mascheaza reaua vointa sub “strigate partinice”.
Ma cersetor de Fanar
(vezi ce zise Iancu catre Mateiu!)
Binenteles ca AN din 2010 este nitel diferit AN din 2004 .. mai grizonat .
Impresia ta face tot atatea parale ca si impresia mea .. Insa ai niste idei democratice mama mama … .. ca a castigat/recastigat un electorat calitativ , .Adica ca cum calitativ? Io stiam ca democratia presupune ca un vot este un vot indiferent daca este dat de un academician ori de un porcar , incepand din Atena … Pesemne ca esti de parerea comuna teleptualilor ca ar trebui un vot cenzitar sau multiplu care sa diferentieze “calitativ” votacii. Stii impresia aia ca in 1990 alegerile nu ar fi fost corecte ca muncitorii au votatat cu FSN si deci votu lor nu era bun nefiind calificat …. Sau sa citam unu autentic in privinta titlurilor :”mal elu car trop elu” . Si mai scrii ca pe cale de consecinta si prin influenta, si cantitativ (necesar in politica).” Hm se pare ca ti-ai adus aminte remarca unui uzurpator ca Dumnezeu este de partea batalionului celui mai mare ..
Insa cat de mult conteaza influenta aia ta in fata pozitiei GDS, revsitei 22 , Dilema samd? Presupunand ca ai fi corect in declaratii ai indrazi vreodat sa zici in fata alaora Nu sunt de acord cu voi ptr ca si ca domnilor sunteti in mare oroare ?! Din ce stiu eu , cam juma din cei care ar fi votat fara ezitare acu 8 ani Nastase azi …
Si da . fiindca nu mai e acelasi din 2004. Sa vedem ce era in 2004 . Premier , sef al PSD , candidat la presedentie (numa un fir de mustata si activismu alora “calitativi” si contagiunea portocalie l-au facut sa rateze presedentia!). Apoi a fost presedinte la Senatului , presedinte executiv al PSD. Azi ? Pai se compara ?! Si daca merge tot asa maine ce ve fi ? Mja rog persoana AN ma intereseaza mai putin … insa politicanul AN ramane inca premierul cel mai bun de la Maurer incoace ..(Sunt sigur ca daca castiga el alegrile am fi avut niste guverne mai comptente si am fi atrs cateva miliarde de la UE .)
Maine ? Titularul blogului intelctualitatii pedelace !!
Ma rog daca tu numesti asta evolutie … eu parca tin minte ca este un cuvant derivat din evolutie – involutie .
Aya
ref la ntr-un moment in care aici erau “alergati” intelectualii cu “biciul” de catre unii cu mentalitate de arendas).
Cer intelegi prin intelectuali ? Toti cei care aplaudau masurile basesti bocii ? Taierea pensiilor de exemplu ?! taierea salariilor profesorilor ?
Si cine erau arendasii cu biciul ? Cei care sustineau cele zise de Nastase ?
Pai sa-l citam pe SD Hara :re si domnul Nastase “mein kampf”-ul sau: Basescu si Anastase.
Sau cum considera el parerea arendasilor cu biciul , parerea fiindc ca un guvern Nastase ar fi cel mai de dorit :Sa faca parte, ei, comentatorii blogului, dintre calicii neamului miluiti de pesde?
Da … mare lucru este sa fii intelctual .
Off topic,d-ale pescuielii
Fost ieri pe baltile Bistretului,optimism.Om langa om,om peste om.Intrat in apa,imbracat causugurile,pus cracanele.Namol,leapsa.Amicu’ super-leapsa.Tras la cabestan de subsemnatu’.Luat apa la chilotzi si celular.Mobilu colegului pus la uscat,mort.Injuraturi diferite.Revenire in namol,incepe partida.Pestii dau flit sau muitza,la alegere.Prindem doi carasei,primii veniti ,primii serviti.Zburdalnici,cat tigara.Strans sculele,iesire din namol,injuraturi.Eforturi 10 min,infundare alternativa a picioarelor,fleosc in namol.Mutare loc,la statia 3,la tevi ,la lansete.Cartea recordurilor:ghibortzi cat unghia,nefotografiati,neomologati si eliberati.Se repeta muitza si flitu’,la alegere.Strans scule,plecat acas.nemancati ,nebauti.Zilele astea,alta iesire,balta 4,fara causuguri,de pe mal
Va multumesc pentru raspuns domnule Nastase si va asteptam in vestul tarii.
@ Aya
“Portocalie”, poate, nu esti (eu, unul, nu te-am acuzat niciodata!). Dar “basescalie”…
Nu, nu esti acuzata ca nu strigi “Jos Basescu” (nici eu nu strig), ci doar ca te dai cu fundul de pamint sa-i imbunatatesti imaginea, transferind asupra lui Boc toate pacatele marinelului. Un procedeu un pic ocolitor, dar nu lipsit de eficienta.
Si las-o mai moale cu jurnalista care-o sa fii pina mori, daca scrii “Ideal, ar fi ca presa”
@ virus
Mare virus, dom’le, si microbul asta cu pescuitul!
@
Plano10
Legat de Harabula si de faptul faptul ca este social democrat autentic este irelevant ceea ce afirmi.
Bernard- Henri Levy devine mai putin social democrat in postura de ne-membru al PSF?
Revin cu rugamintea pentru intelectualul social-democrat Harabula sa ne spuna si noua cele mai importante 3 carti citite si cele mai importante 3 idei social-democrate cu care este de acord.
@ Aya septembrie 12, 2010 la 10:09pm spune: “Tot ideal ar fi mãcar ca, în momentele negativ complexe, presa sã nu prezinte lucrurile în funcţie de opţiunile sau de interesele patronului”
• * * * Ãsta ar fi patronul ideal – când înceteazã de a fi real !
@ Socrate septembrie 12, 2010 la 10:59pm spune: “Folosirea criteriului de ordonare/subordonare dupa înãlţime (în ordine inversã) utilizat în administraţia Basescu duce la aceleaşi rezultate cu criteriul de ordonare/subordonare dupã incompetenţã”
• * * * Dar şi în administraţiile anterioare, aş zice, dupã câţi “independenţi” des-prinşi de Corpul de Control al Primului ministru, şi iertaţi, care s-au desprins de PSD sã nu fie prinşi de noua administraţie.
@
Ghita Bizonu
Incepi sa semeni din ce in ce mai putin cu cel pe care il cunosteam de pe blog.
“Acela” nu incerca sa-si sustina, jenant, afirmatiile prin fracturi logice.
“Acela” era un personaj cu idei inchegate. Puteai sa fii de acord, sau nu, cu opiniile lui, dar nu puteai sa nu-i remarci argumentatia si solida cultura.
“Acela” era nu de putine ori inclinat catre exces, mai degraba ca reflex al temperamentului si al sigurantei de sine hranita din evidenta instruire intelectuala- dar contra argumentele lui, chiar alese dintr-o arie ideologica, de exemplu, pe care o combateai (situatia mea, cu marxismul- eu fiind sustinatoarea ideologiei social democrate nemarxiste) erau bine sustinute si, tot in primul rand, la obiect.
“Acela” nu ar fi replicat afirmatiei mele (preiau citatul) “intr-un moment in care aici erau “alergati” intelectualii cu “biciul” de catre unii cu mentalitate de arendas” printr-o fuga de idei si nici nu cred ca ar fi ales acel fragment pentru a polemiza cu mine (astfel de “preferinte” fiind dovedite ca apartinand altora de pe acest blog, motiv pentru care ma intreb, si in cazul de fata, daca textul ii va fi apartinand “aceluia” sau, cel putin, daca nu va fi fiind “scris” in urma unor “influente”, altele decat cele sugerate de Print, asa cum am perceput eu sugestia).
Si acum- ca si in replica pe care am dat-o violentului si profund nedreptului text semnat “Ghita Bizonu” si postat ieri seara, in jur de ora 21,30, la sectiunea “Sinecurismul ca politica de stat”- ma intreb daca aceasta postare ii apartine “aceluia” pe care am invatat sa-l cunosc putin mai tarziu decat ar fi trebuit, numai dupa ce am depasit un “exces de temperament” (si eu am uneori astfel de momente, dupa cum am acelasi tip de siguranta de sine, alimentata la fel cu a “lui”). ma intreb daca ii apartine “aceluia” cu care, desi de multe ori nu am fost de acord -caci pozitionarile noastre, inclusiv ca nuanta ideologica, sunt diferite- am avut consistente schimburi de mesaje care numai prin lipsa de informatie si solida argumentatie culturala nu pacatuiau.
Revin la actualul tau mesaj, oricine vei fi fiind dincolo de nickname.
In fragmentul pe care l-ai citat dintr-o postare a mea- “”intr-un moment in care aici erau “alergati” intelectualii cu “biciul” de catre unii cu mentalitate de arendas”- ma refeream, evident, la un tratament inacceptabil de care au avut parte si au parte, din timp in timp, intelectualii prezenti pe acest blog (a se vedea cuvantul “aici”- dar si postarea mea, nu doar fragmentul).
In replica, imi spui in septembrie 13, 2010 la 6:42 am (folosind o fractura logica):” Cer intelegi prin intelectuali ? Toti cei care aplaudau masurile basesti bocii ? Taierea pensiilor de exemplu ?! taierea salariilor profesorilor?”
Te rog sa-mi indici un singur text, postat aici de unul dintre intelectualii prezenti pe acest blog (si care asuma postura, in pofida “biciului” celor cu mentalitati de arendas care ii alearga in acest spatiu) in care sunt “aplaudate masurile basesti bocii”, “taierea pensiilor”, “taierea salariilor profesorilor”. Repet, in textul meu era vorba, clar, despre pe blog- deci textele la care faci referire ar trebui sa existe si sa apartina unor intelectuali care comenteaza aici, asumand postura.
Nu vei putea, pur si simplu pentru ca un astfel de text nu exista.
“Acela” pe care am invatat sa-l cunosc putin mai tarziu decat ar fi trebuit (Ghita Bizonu) nu ar fi replicat aberant, doar pentru a produce zgomot, caci, dupa cate am putut realiza, se teme de ridicol.
@
M.Voicu
Completez: patronul ideal de presa.
@
George Ban
Sper ca Harabula sa nu intre in jocul jenantului nexus “George Ban- ex professo” si sa-ti raspunda, indiferent care i-ar fi replica.
@
Ioan
Te astept cu drag!
Multumim de companie!
@
Le Prince
Alegerea ta fiind perfect sugestiva, ca totdeauna- acum, asa cum ai dorit, pentru cel care invita pe covor si pentru cea chemata pe carpeta:
@ Aya septembrie 13, 2010 la 1:59pm spune: “Completez: patronul ideal de presa”
• * * * Exact aşa se înţelegea deja din ce scriseseţi; eu doar adãugasem partea tristã, din viaţã : Ãsta ar fi patronul ideal – când înceteazã de a fi real !
@ LePrince
Pentru a zece oară… Nu este vorba despre ce spun eu, ci despre ce prevede Constituţia. Eu spun ce ar trebui să fie conform Constituţiei, dar nu este.
Nu-mi cereţi mie soluţii, nu-mi cereţi mie să imaginez o altă Constituţie pentru că cea actuală este prea ideală, nu-mi spuneţi mie că vorbesc despre utopii, distopii instituţionale şi mai ştiu eu ce.
Eu vă transmit cum ar trebui să funcţioneze România CONFORM ACTUALEI CONSTITUŢII. Nu inventez nimic, doar privesc în profunzime ceva ce ar trebui să fie normalitatea românească astăzi, aşa cum este dimensionat sistemul instituţional românesc. Dumneavoastră ce sugeraţi, să folosim hârtia pe care este scris constituţia drept hârtie igienică şi fiecare să facem cum ne trece prin cap că este mai bine?
Eu o soluţie spre normalitatea instituţională, aşa cum este ea astăzi, v-am prezentat, şi începe cu faptul că electoratul să nu mai voteze partide şi oameni politici cât timp ele continuă să fie grupuri de interese şi exercită funcţia politică în interes propriu. Dacă populaţia continuă să voteze zâmbete, hăhăieli, miştocăreli, minciuni, carisme, demagogie, populism… asta este, ne merităm soarta. Trăim într-o democraţie şi soluţiile nu pot fi obligatorii.
Iepurele de Martie (in noua sa versiune) este un personaj fabulos, neverosimil, avangardist. Liderul incontestabil al momentului in voga pe acest blog. Fantastica convingerea cu care vorbeste. Merita intreaga atentie primita de la interlocutori in schimul fiecarui cuvintel rostit si mai ales merita atentie pentru tot ceea ce denota discursul sau uluitor. Progresul de forma si inspiratia retorica a Iepurelui de Martie este nota de baza a blogului azi.
P.S. Oare d-na Manuela chiar citeste cu atentie toate mesajele care apar? Dar dl. Nastase? Mi se pare evident ca nu. Ca doar n-o sa-si neglijeze activitatile pentru o asemenea lectura…
Aya pana una alta se pare ca ai uitat „adevarul” despre mine. Asa cum tu si ELMMAR ati ghicit (pesemne in ghiochi) Oricum EMMAR l-a enuntat primul (cetia cu meletianu).
Da-mi voie sa-ti amintesc :
Aya spune:
octombrie 26, 2009 la 5:20 pm
@
ELMMAR
GHITA BIZONU’: DE LA “POLITICA PUMNULUI LUI DZERJINSKI” LA “POLITICA PULANULUI” VIA TUDOR POSTELNICU
Fondul afirmatiilor tale este cat se poate de corect.
Numitul Ghita Bizonu’ face parte din categoria ” valului de militzieni” care, incepand cu toamna anului 1978, au fost promovati sub mandatul penibilului Tudor Postelnicu (a carui autocaracterizare “am fost un dobitoc” avea sa faca mare cariera).
……
Dupa ce erau recrutati din medii indoielnice, unde violenta si incultura sunt dimensiuni generale, indivizii de tipul Ghita Bizonu’ erau “trecuti” prin ceea ce eu numesc, generic, “scoala de militzieni”,
….
Politica lor era conforma celebrei expresii “multa minte nu se cere- prost sa fii, sa ai putere”.
Politica lor era cea a violentei, a terorii, a mizeriei, a vanarii oricarei minti inteligente.
Pesemne ca harbule care gandesc ca Are si domnul Nastase “mein kampf”-ul sau: Basescu si Anastase.
Daca lupta cu Basescu este unilaterala, aproape la fel cum s-a desfasurat lupta mea cu Iliescu, razboiul cu Anastase se desfasoara la baioneta ori Daca ar ajunge PSD la putere, cum se va schimba viata doamnelor si domnilor care posteaza pe acest blog? Eu vorbesc desore viata personala. Spera sa le mearga mai bine afacerile? Cum? Doar nu se asteapta sa le scada impozitele. Desigur poate ca unii cred ca le-a venit randul sa faca ei afceri cu statul.
Sa le creasca salariile? Dar PSD le va creste simultan si impozitul pe salariu. Eu nu cred ca postatorii de pe aici au salarii atat de mici incat sa aiba parte de binefacerile pesediste.
Sunt ei, amicii mei de blog, atat de apropiati de partid incat sa spere la ceva functii prin administratie? Adica sa fie dati afara astia si sa vina ei?
Sa faca parte, ei, comentatorii blogului, dintre calicii neamului miluiti de pesde?
Ce vor devani Maxim. Ghita Bizonu’, Blogideologic, Lupi, Jr, Serban si toti ceilalti, dupa venirea PSD la putere? ma rog crdinta mea ca orice om are interes sa fie condus de un guvern responsabil si capabil nu este poate fi decat nalucirea unor “bizoni” mocirclosi mintal si intelectual- dar plini de infatuare- precum Ghita Bizonu’. .. un adevarat social democrat si intelectual pe de-asupra nu poa gandi asa prostie (guvern capabil si se pare mai ales guvern PSD !!).
Si fiindca sunt un ins cu o pregatire sub orice critica, provenind din medii indoielnice (adica cam a IV generatie cu o faculate daca o iau si pe linie materna – te asigur ca extrem de indoielnice ptr anii 50!!), cu minte mocirloasa te rog sa-mi explici si mie cum e cu ideologia social democrate nemarxista. Ca imbecil cum sunt aveam ipresia ca social democratia era si ea nitel marxista si deriva tot din Internationala I a. Sau Engels nu o fi fost marxist ?!
Oricu stai linistita. Oana acu nimeni nu mi-a clonat nickul . Cine naiba sa isi mai recunsoaca ca este bizon ?!
@
Ghita Bizonu
Nu mai departe de astazi iti spuneam ca te-am descoperit putin mai tarziu decat ar fi trebuit.
Ce faci, acum?
Procedezi ca alticineva care a prezentat, astazi, tot felul de lucruri vechi si adunate la un loc, astfel incat realitatea sa fie recompusa? De la tine am cu totul alte asteptari (te rog, nu-mi privi jugulara cu interes, acum!).
Desigur, in cazul tau eu am facut acele afirmatii, dar le-am depasit.
Prezentarea lor acum, dupa ce am discutat de atatea ori si, mai ales, dupa ce ti-am transmis astazi (vezi ideea mai sus) echivaleaza, mutatis mutandis, cu omisiunea elocventa.
Uiti ca, dupa ce am scris acele lucruri (fara suparare, dar in acel moment, din cauza violentei cu care ma tratasesi- aminteste-ti cum incheiai mesajele destinate mie, punand concluzii tendentioase, care dureau, pornind pur si simplu de la cartierul in care locuiesc- pareai un personaj deloc spiritualizat; pareai, repet; ti-am spus ca si eu sunt inclinata catre excese temperamentale, ca si tine, dar reusesc sa le stapanesc mai des) am discutat de multe ori, am schimbat opinii, ne-am contrazis, ne-am batut in argumente, am citit ce scrii si scrii minunat- asa te-am descoperit.
Ce vrei, sa-ti spun ca-mi pare teribil de rau pentru acele cuvinte?
Pot sa-ti spun asta, daca trebuie, pentru ca e adevarat.
Dar tie iti pare rau pentru – sa nu le calific- “incheierile” acelea de mesaje?
Poftim, eu iti spun ca-mi pare rau si daca tu nu-mi spui ca-ti pare. Esti multumit? Orgoliul tau e satisfacut?
Dupa proba de temperament de acum, cand mi-ai “aratat” acel mesaj- stiind bine, dupa cum ti-am replicat de dimineata, ca ma va inconforta (ai “tintit”, nu-i asa?)- putem sa depasim acele lucruri vechi si acum reglate?
Eu ard de nerabdare sa discut cu tine (tocmai pentru ca stiu ca nu ai aceeasi parere cu mine- dimpotriva!- vreau sa-si aflu argumentele) despre 1968.
Cunosc opinia ta exprimata succint prin cuvantul “derbedei”. Am retinut.
Ma intereseaza altceva: ce motivatii existau, ce determinari, ce s-a schimbat, ce s-a “pastrat nerezolvat”, ce?- asa cum vezi tu lucrurile.
Stii de ce sunt nerabdatoare sa discutam acest subiect, tocmai pentru ca ai alte pareri decat mine si sigur voi descoperi lucruri noi, esentiale?
Pentru ca, din cate observ, anul 2010 are, pe fond, multe elemente comune, la nivel de semnal subtil, cu 1968, asa cum il stiu din volume si de la mama (nu am facut un secret din faptul ca perioada m-a fascinat, daca iti amintesti ti-am spus si tie asta, detaliat).
Dupa ce ma vei contrazice, probabil, legat de faptul ca 2010 si 1968 au elemente comune de fond, ca exista semne care sa ma determine sa afirm nu doar ca seamana dar ca, intr-un fel sau in altul, si sigur in zonele esentiale, “rezolvarile” din 2010 vor fi cele ale anului 1968, imi spui ce parere ai- si cum o argumentezi- legat de ceea ce te-am intrebat?
@
Ghita Bizonu
BHL are doua periaoda distincte- inainte si dupa ce a devenit “nou filozof”.
Daca vii cu argumentul a ceea ce fusese inainte (in perioada “garoafelor”, sa zicem-am luat doar exemplul lui Othello de Carvalho, ca referinta, dar sunt mjult mai multe), merci.
Dar tot nu era stangist.
@
Ghita Bizonu
Adrian Nastase nu a fost vreodata presedinte al Senatului, asa cum afirmi in septembrie 13, 2010 la 6:30 am (de altfel, nu este si nu a fost senator).
A fost presedinte si vicepresedinte (este si acum) al Camerei Deputatilor.
@ Aya
AN nu a fost niciodată Preşedinte al Senatului…
Bine, Domnia Sa şi-ar fi dorit să fie Şef de Stat şi ar fi fost mai bine şi pentru Ţară, cu toate că l-am criticat şi eu acerb pentru “intelectualismul” domniei sale…
Funcţia de VicePresident la Cameră este prea măruntă pentru personaj, să o recunoaştem, mai ales că Preşdinte este Roberta…
@Aya
Harabula nu imi raspunde numai mie, ci tuturor – multi – care ii neaga respectivele calitati (intelectual si social-democrat). Chiar el a spus ca diplomele (pe care nu le are) nu atesta neaparat un intelectual. Chiar Dvs, stimata Doamna, ati spus ca apartenenta la un partid social-democrat nu este necesara pentru ca Dl Harabula sa fie un social-democrat “autentic” (?). Pot fi de acord cu aceste afirmatii. Dar atunci, pe ce va bazati? Am incercat sa va ajut, rugandu-l pe Dl Harabula sa spuna 3 carti citite si 3 idei social-democrate cu care e de acord. Dar nu sunteti de acord. Se pare ca simplele Dvs afirmatii, stimata Doamna, trebuie sa fie suficiente. Nu sunt.
Aya
Pardon eu sunt acelasi egal cu mine insumi chiar si in momentele de depresie . Printre altele lucrez manusi din pielea clientului si nu pun materila de la mine . Si findca is egal cu mine insumi tin sa-ti atrag atentia ca oricum ai da-o Floreasca nu este cartier de elitsa si elitist si nici nu a fost (elita fiind Soseaua, Cotroceni, Domenii , Dacia, Ana Ipatescu si Calea Victoriei partea veche si aia partial si inca cateva zone restranse . Observa ca tot ce a luat lustru in timpu ultyimilor 60 de ani ptr mine nu este elita _ aa cum nci Popa Nan desi aici visa dsoara Nastasia. Oricum zone mai “bune” decat Andronache al copilariei mele (desi sub nspe aspecte de 10000 ori mai bun ca orice cartier de elita . cel putin din pv al unui copil – padure, lac , gradini si strazi unde se putea juca fotbal si leapsa pe carutzabil). Elita ori este elita ori nu se egzista .
Despre 68 aceiasi parere. Niste insi mic bughezi care aspirau dracu la cine stie ce (intocmai ca nobilimea rusa care la 1914 ofta majoritatr ptr “revolutie” si a primit din plin! Mersoa sa zicem ca am oaresce legaturi inscrise in carti de catifea ca deh provin din medii – cum ziceai ?) “libertati” , marea masa (pe atunci multi muncitori in productie “gulere albastre”) care dorea plus de pognon , intelos si activisti care doreau “comunism” , plus o srie de zarghiti semiscolarizati si semiculturalizati (adica cu studii in curs) care erau manati mai mult de hormoni (mersoa am avut si eu 20 de ani !!) cobinati cu les casseurs (inca temenemul de loubards nu apruse dupa cate stiu) care considerau ca comunismu tip sovietic (socialimsul real) ca fiiind prea mic burghez si conformist si visa la Castro si Mao si credea ca rivolutie e atunci cand pui foc (cretinsimul celor tineri este subintels cum am zis am avut si io 20 de ani) si care doreau a bage pe gatu tuturor “Libertatea” si “Adevarul” lor chiar cu forta . Eu mersi taitor in “paradisu” visat de ei aveam unele dubii . Daca azi icioglanu tau favorit imi zice nereformat este ca intre 69-75 am inghitit o doza zdravana de propaganda 68 ista (loicuiam in Bucuresti , deci aveam oaresce acces la publicatii franceze si pe atunci imi era indiferent daca citeam in fr sau romana si puteam sa scriu in franceza sub dictare romana ). I-am vazut pe urma pe les intelos aplaudnd Actin Directe , justificant I Brigati Rossi si Rotte Arme Fraction. Idioti. Idoti de acelasi calibru ca si legionarii (am cunoscut 3 “pe bune” ,2 interesanti da idioti!!) – nu ma refer la ideologie ci la metoda favorita de a accede la “Adevar” ,. Cam de aceiasi teapa cu bolsevicii care in numele umanismului au scaldat Rusia in sange – ptr inceput. Cu adosul ca pana la urma bolsevicii s-au mai potolit (greu .. un afin a luat p0lasa in 40 desi in mod normal dupa atatia ani de exercitare a puterii …)
Iar BHL al tau a dat foc la masini sau a fost apropiat de cei care au incendiat DS uri pe Champs de Hades si se pare ca nici azi nu este mai breaz . De ce gaushiste ? Pai de Jean Cau ! Dupa cete tin minte ar fi vorba de un fost maiost ce dorea revolutie culturala care s-a “varsat” convenabil . Faptul ca denunta “totalitarismu” nu-l face democrat mi ales daca tinem cont ca sttangisti au fost bine tratati de Stalin (cateodat mai facea si Koba lucruri bune … da-n maniera sa a la Richelieu- v epitafu ).
Si scuzele mele tuturor ptr eroarea cat o oraoare de a fi scris ca dl AN a fost presedinte al Senatului. Scuzle sunt retorice si trbe sa recunosc din nou cestia cu cazutu din copac . Ramona ….. ada o sclroza cu frisca !
Mi-ai cerut niste citat din operele calsicilor in viata pretuiti de tine.. comentariu in asteptare. Se pare ca cenzura este instalata si bine directionata. Cf noilor filozofi …
Oricum desi cu intaziere te felicit ptr “splendidele” comentarii pe adresa Theororei care divedesc gingaisie de de caracter si sinceritatea social democratiei tale.
Oricum nu m-ai lamurit cum e cu social democratia aia nemarxista … Este cazul sa ma tin de tine ca scaiul de oaie ? Sau asta este un semn al onestitatii intelctuale sa faci afirmatii si sa nu el argumentezi?
@
Ghita Bizonu
Din ratiuni de precara capacitate de orientare in spatiul virtual (oricum nu am orientare buna nici in cel real- intr-un cartier de blocuri ma pierd, chiar daca am mai mers la acea adresa de cateva ori) abia acum ti-am gasit mesajul desi recunosc ca l-am cautat.
Legat de BHL, cred ca nu esti suficient de bine informat.
El singur spune ca nu a participat efectiv la miscarile de strada din ’68 (cu atat mai putin va fi incendiat masini- am inteles, putea fi o metafora, oricum nu e valabil) si ca nu este un entuziast al actiunilor respective in sine. Este, insa, un sustinator al spiritului ’68 si al pozitivelor urmari.
Nu-mi vei spune ca, dincolo de orice “libertati politice”- cu care poti sa fii sau sa nu fii de acord, e o chestiune de perceptie- de exemplu, legalizarea avorturilor in Franta nu a fost un lucru pozitiv, in sensul felului in care a fost resimtit de femei, carora nu le mai era controlat trupul (nu stiu daca poti intelege asta- femeie fiind, eu inteleg profund sensul dreptului de a dispune de trupul meu cum doresc). Sper sa nu-mi replici ca pentru libertatea avorturilor nu era nevoie de tot ce s-a intamplat acolo in mai ’68. Era un punct- simbol, in sensul acesta l-am mentionat.
La Paris sunt si acum, pe ziduri, cuvintele “Mai ’68 court toujours”.
Eu nu sunt gauchiste, banuiesc ca se vede asta. Simt gauchistii, imi provoaca reactie organica de respingere. BHL nu face parte dintre ei.
Nu a fost nici maoist. A fost marxist- e logic si mi-as fi dat seama chiar daca nu as fi stiut nimic despre el si viata lui. Cei mai buni critici ai marxismului provin din interiorul sistemului (iar cei colosali, din estul cortinei de fier- Kolakowski, de exemplu).
Banuiesc de unde vine ideea ta ca BHL ar fi nu neaparat maoist, dar asociabil cu gandirea de gen- il “lipesti” efectiv de Foucault.
Eu nu spun ca Foucault era maoist, dar caa avut pacate mari. Nu uita Cambodgia si cum a fost numita revolutia locului (cutremurator cuvant, daca il asociezi cu cea s-a petrecut acolo). Tot o revolutie culturala, dar mai “profunda” decat cea chineza. Mutilarea limbii, re-crearea “omului nou” prin depopularea oraselor si abandonarea in “natura” (stergerea diferentei intre sat si oras- urbanismul corupe, etc), distrugerea intelectualitatii. Controlul absolut al indivizilor- legi prin care se fixau perioadele in care aveai voie sa faci amor, si asta numai in familie, incalcarea atragea pedeapsa cu moartea. Infometarea, frigul, bolile sunt bonusuri. Pol Pot- stii bine- fusese educat in “laboratoarele universitare de stanga” din Paris. S-a cutremurat pana si Foucault cand a vazut ce-a iesit din revolutia lui cu chimism pur (dar i-a trecut repede si a luat-o de la inceput-e alta discutie).
Foucault, pe de alta parte, a fost cel mai activ implicat in gandirea specifica pentru ’68, asa cum a fost ea popularizata. Nu-mi vei spune ca sunt asemanari intre cutremuratoarea “revolutie” a lui Pol Pot si ’68!
Ce deosebeste “noii filozofi” de stanga marxista?
In mare parte, abordarile sunt punctuale, secventiale.
O spune si BHL.
S-a spus ca noii filozofi sunt cei care s-au saturat sa ascunda adevarul despre golag, crimele staliniste si alte atrocitati “pour ne pas desesperer Billancourt” si ca denunta crimele comunismului. E real, dar insuficient pentru a-i catacteriza. Asta au facut si Koestler, Gide, Camus inaintea lor.
S-a spus ca, inaintea noilor filozofi, cand era denuntat gulagul se discuta despre Stalin si stalinism, neatingandu-se cineva de Marx, fireste. Acum, acesti ii denunta pe Lenin si pe Marx “sfanta familie in ansamblul ei”.
Este real, dar si Levy recunoaste ca, daca ar face afirmatia ca ei au fost primii, ar trebui sa-si aroge meritele care reveneau altora- Aron se detasase de stalinism Revel denuntase leninismul, Camus denuntase marxismul (fara a deveni un ne-marxist, totusi). Castoriadis (ce spui de el?- te intreb).
In fapt, ei “ies din maxism”.
Exista doua feluri de a iesi din maxism: critica de dreapta, care ii reproseaza faptul ca duce la razmerita, ca sadeste discordie, creaza dezordine; noii filozofi au adus critica de stanga, vazand in maxism un angrenaj care zdrobeste, oprima, instituie regimuri dure, INABUSE INSURECTIILE (aici ajungem la mai ’68 si nu numai!) chiar si in stadiu de proiect, consolideaza dictaturile, robotizeaza economiile, obliga popoarele sa se supuna unor canoane ideologice tasante.
La nivel esential, chiar si aceasta valoroasa abordare este insuficienta pentru a-i defini pe noii filozofi.
Marea lor valoare- dar si unicitatea lor, in stanga- vine din ceva mult mai profund.
Pentru a explica, trebuie sa dau enunturile teoretice (profunde, nu transpuse ideologic) esentiale ale totalitarismului.
Exista patru enunturi specifice totalitarismului pe care noii filozofi- nemarxistii de stanga- le-au demontat.
Iata-le, asa cum apartin stangii marxiste, care a dus la delirul totalitar:
1. Binele. Ideea ca binele, absolutul nu sunt fictiuni, dar o realitate a carei aparitie poate surveni acum si aici, in timpul vietii. Scopul principal, chiar unic al politicii este de a face omenirea sa dea nastere valoroasei societati pe care o “poarta” in sine. (In numele acestei idei au fost sacrificate comunitati fiind considerate jalnice, imperfecte, corupte, cu scopul de a atinge societatea ideala, aflata doar la “un pas”. Nenorocirea este ca majoritatea intelighetiei progresiste din secolul XX, multe minti sclipitoare au cazut in aceasta capcana, facand un calcul simplu: ce importanta au suferintele trecatoare, una sau doua generatii sacrificate, daca aceasta este calea, etapa pentru a se naste binele (iti suna cunoscut, nu-i asa, generatie de sacrificiu? parca si dupa 1989 tot asa ni s-a spus, si acum tot asa ni se spune, recunosti sorgintea? nu “auzi” si aici, prin jur, unii care “sunt dispusi sa se sacrifice” ca sa “fie mai bne maine”- e o reactie la intoxicarea cu otrava acestui delir, care ni se serveste si acum; eu, una, sunt nemarxista, am ocolit marxismul prin critica de stanga si sunt imuna la astfel de otravuri!)?
2.Istoria, timpul. Ideea ca exista un vehicul numit istorie care duce catre bine. Dar si ideea ca exista un fel de “bulevard al istoriei”, unde intunericul si lumina se intrepatrund, dar la capatul caruia sigur exista Binele care va isi victorios asupra Raului. Aceasta idee a fost izvorul consimtirii la existenta totalitarismului . Logica delirului totalitar este, in acest caz: daca directia este de urmat catre Bine si victoria lui, daca viitorul va fi mai fericit decat prezentul, de ce ar fi refuzata? De ce sa nu se mearga inainte, in acea directie (recunosti discursul, nu-i asa? ni s-a servit si dupa 89, nu doar inainte!) daca astfel s-ar asigura viitorul de aur al urmasilor, al omenirii? Nu ar fi toti cei ce traiesc in prezent niste monstri daca ar compromite viitorul copiilor si nepotilor doar de dragul bunastarii personale? (iti suna cunoscut, nu-i asa? nu cumva tot asta ni s-a servit, uneori, dupa ’90- iar acum mai abitir ca niciodata? nu cumva e chiar discursul criminalului Boc?; vezi, daca am ocolit marxismul- nascator de sinistre delire totalitare si de totalitarism pur- am reusit sa “vad in perspectiva”, sa recunosc semnele, “sunetele”).
3. Dialectica- mecanism care a alimentat delirul totalitar in mod pervers, punand in miscare cele mai stralucite minti. Este complementar istoricismului, e nodul sau vital. In linii mari, a alimentat delirul totalitar- si logica lui- in genul: nu exista suferinta a omenirii care, privita dintr-o anumita perspectiva- mai exact, ca a istoriei si a triumfului definitiv al Binelui- sa nu poata fi si sa nu fie vazuta drept contrariul a ceea ce pare. Bref, un fel fericire deghizata. Traducerea ar fi: te simti nefericit? gresesti! in loc sa-ti spui: “sunt o fiinta nefericita, de plans”, transforma-te in dialectician, adopta perspectiva finalitatii, spune-ti “eu o duc greu, dar oamenii strazii, dar cei ai canalelor s.a.m.d.”. Asa au gandit (inlocuieste, de exemplu, oamenii strazii cu cei din gulag, cei ai canalelor cu cei intenati fortat in ospicii ), fara sa stie, poate- considerand ca acela e drumul catre societatea de aur- intelectualii marxisti care au plans la moartea lui Stalin, care au crezut (ca Foucault- lasa ca era chiar “ideolog” ) in reusita “revolutiei totale” care avea sa aduca “omul nou” via Pol Pot, in timp ce acesta “modela omul nou” cu sangele celui pe care il ucidea “revolutionar”. Cei ce gandesc astfel sunt, chiar fara sa stie, adeptii istoricismului, hegelieni- tot fara sa stie- dar consecventi dialecticieni.
4.Raul. Delirul totalitar a raspandit ideea perversa ca raul nu exista, ca exista doar boli care pot fi vindecate. Pe aceasta idee deliranta s-au ridicat “religiile” dialecticii, istoriei si absolutului. Perversitatea ideii consta tocmai in aceea ca, aparent, transmite chiar un mesaj pozitiv, un altfel de sursa de fericire. Si in acest caz logica delirant- totalitara este implacabila, mergand la subtilele resorturi psihologice. Nu exista Rau, doar boli. Despre ce boala e vorba? Unde este localizata? Ce operatie trebuie facuta. Sa trecem la profilaxie, la disecare. Principiu fundamental al totalitarismului: incurabilul nu exista.
Noii filozofi (sau, promotorii stangii nemarxiste, spune-le asa daca prima formula nu-ti place) s-au impotrivt celor patru enunturi ale delirului totalitar si le-au demontat.
Cum?
1. Binele, absolutul. Noua filozofie- stanga nemarxista- refuza ideea Cetatii perfecte, ideale, pe pamant. Respinge orice tip de solutie finala la suferinta, dezordine, tragedie omeneasca. Reprezinta o politica de natura a inlocui preocuparea aducerii lumeii la standardele unui ideal moral cu preocuparea de a o face mai suportabila pentru un numar cat mai mare de oameni. Care nu va ceda in problema drepturilor omului, in problemele legate de viata acum si aici. Care nu va cadea in capcana facila a retoricii radicale a “MAI RAULUI” (recunosti, nu-i asa, amenintarea cu “mai raul”? parca am mai auzit vorbele astea- tocmai din capcana asta a iesit stanga nemarxista!).
2. Istoria, timpul. Timpul, in sine, nu inseamna nimic, nu are virtuti. Nu este, in sine, un vehicul care te duce catre progres si bunastare, binele nu se afla neaparat la capatul unui interval de timp. Sacrificiile facute de societati intregi in ideea de a schimba mereu paradigma, “omul nou”- sunt inutilitati criminale ale delirului totalitar. Stanga marxista vede in istoricism doar pacatul gulagului. Stamga nemarxista vede in istoricism un instrument al totalitarismului- nedepasindu-l, gulagul se poate intoarce oricand, mascat.
3. Dialectica. Un tribunal al nefericirii omenesti fara Curte de Apel sau “masinaria producatoare de stres” cum il numeste BHL in “Testamentul lui Dumnezeu”. Refuzul ideii ca Hegel ar fi fost Mesia asteptat de filozofi. Prin “iesirea din dialectica” (in egala masura “iesirea din maxism”) se redeseneaza orizontul politic.
4. Raul nu exista si medicalismul politic. Este un amestec de politica si de clinic. Raul exista, iar oamenii se pot elibera altfel dcat amputandu-li-se o parte din ei. Viziunea crestina asupra pacatului are avantajul ca, intr-o oarecare masura ii tine la distanta pe cei care ar dori sa remodeleze specia umana
Stanga nemarxista a aparut intr-o perioada a carei nota dominanta era data de miscarea de rezistenta si de revolta antitotalitara.
Stiu, mi-ai putea spune ca ideea este valabila si in cazul altor exemple alese din randul altor familii filozofice si spirituale, care au participat la acea miscare.
Este adevarat, dar longevitate si vitalitatea stangii nemarxiste isi au sorgintea in aceea ca noii filozofi nu s-au bazat pe considerente politice de circumstanta, dar au pornit de la- sa spunem- ingrijorari metafizice. Aici se afla problema principala- si, oricat ar putea rade cei care nu vad decat suprafata lucrurilor- de aici porneste forjarea solutiilor.
Problema priveste epoca in ansamblul ei.
Acum, este greu de crezut ca mai exista- din stanga marxista- multi care sa sustina si sa incerce sa explice ca gulagul, masacrele, crimele impotriva umanitatii ar putea avea, in anumite imprejurari si functie de un anumit raport de forte, o necesitate istorica sau ca ar fi legitime pentru a purta marca Binelui viitor.
Stanga marxista nu mai rosteste formule delirante de tipul ca anumite sacrificii (de tip masacru) ar fi inscrise in sensul istoriei sau ca au un sens dialectic. Nu se mai aud nici voci care afirma ca anumite categorii sunt un fel de insecte daunatoare care trebuie starpite prin aplicarea medicinei politice.
Stanga nemarxista, impunandu-se, a propus o noua paradigma, castigand o batalie ideologica autentica, pentru victorie avand nevoie de doua confruntari.
Prima dintre ele s-a dat in istoria reala (mai ’68, Cambodgia, Soljenitin) scotand din uz toate cele patru enunturi fondatoare ale progresismului totalitar (binele, istoricismul dialectica, raul nu exista- medicinismul politic).
A doua s-a dat in planul ideilor.
Bine, asta nu inseamna ca, dupa aceea, stanga nu a continuat sa spuna prostii -si nici azi nu ramane datoare cu greseli (prefer sa critic eu stanga, cu asprime decat sa apara cealalta critica; macar, imi fac un scut).
Stanga a fost chinuita timp de peste un secol de o forma cumplita de tentatie totalitara. Stanga nemarxista a anulat acea tentatie dupa o lupta de decenii, timp in care nu de putine ori a fost pe punctul de a sucomba.
Din pacate, in locul primei tentatii a navalit alta: tentatia de a disjunge intre oprimatii buni si oprimatii rai.
@
Ghita Bizonu
Citez: “Oricum desi cu intaziere te felicit ptr “splendidele” comentarii pe adresa (cenzurat; n.A.) care divedesc gingaisie de de caracter si sinceritatea social democratiei tale.”
Ai vazut mesaje adresate ei sau te-ai documentat din cearceaful deturnant (ca mai toate cearceafurile- honi soit qui mal y pense)?
Asta ar fi fost prima intrebare la care sunt curioasa sa aflu raspuns.
As avea si o mare curiozitate, poate te induri sa mi-o potolesti:
Ce are social democratia cu subiectul?
Desigur, despre gingasie, putem discuta. Separat, despre caracter.
Ale mele si – sau comparativ cu- ale celor care dau informatii aberante despre mine.
@
George Ban
Cigtez, legat de Harabula: “diplomele (pe care nu le are)”
Le are.
@
Mihnea Georgescu
Functia de vicepresedinte al Camerei este chiar foarte importanta, nicidecum “marunta”, cum afirmi.
Desigur, ai dreptate, pe de alta parte, ca Roberta nu are ce sa caute in fotoliul de presedinte al Camerei- in timp ce AN este vicepresedinte (oricum, Alma nu isi are locul acolo).
@
Ghita Bizonu’
Zona (aria, mai exact) in care locuiesc nu a luat “lustru” in ultimii 60 de ani, cum afirmi. Este parte veche, “buna” a Floreascai, pe o straduta linistita, langa velodrom.
Casa in care locuiesc- si care a apartinut mereu familiei mele- a fost construita in 1928, pe un teren cumparat de la stat (atunci se “hotarnicise”- am in posesie un superb act autentic de hotarnicire, o bijuterie si ca prezentare, si ca grafica si din punct de vedere al caligrafiei).
Parintii mei au cumparat casa si terenul (inca se mai putea) de la aceasta verisoara a bunicii mele, iar eu am mostenit-o- in calitate de unic descendent- de la parintii mei.
Dupa cum vezi, este o proprietate veche de familie si foarte “curata”, ceea ce exclude “lustrul” dat de “Floreasca noua”. In plus, este usor de realizat, printr-un calcul matematic elementar, ca are peste 80 de ani (la fel, un imens arbore cu crengi rasucite si incolacite, vrand parca sa mearga spre soare- desi se afla in centrul curtii.
@
Ghita Bizonu
Rectific: “iar eu le-am mostenit”
@Aya
Acum, eu pe cine sa cred? Pe Harabula, care a spus ca nu a trecut de anul III la Constructii, sau pe Dvs? Daca Dvs, stimata Doamna, stiti mai bine ce se intampla cu Dl Harabula decat el insusi, va intreb: Este adevarat ca (asa cum a afirmat) isi doreste foarte tare sa-si puna capul pe sanii Dnei Udrea?
@
George Ban
A absolvit, ulterior, alte facultati.
Sanii pe care doreste Harabula sa-si puna capul tin de optiunea masculina personala si nu o pot comenta.
Ceea ce pot spune fara rezerve este ca sigur nu asociaza binefacerile specifice derivand din eventuala generozitate a spatiului cuprins intre “sanii- perna” si degetele de la picioare cu virtutile partii superioare a trupului.