Marti, 24 august 2010, Senatul a adoptat, printre altele, un proiect de lege privind modificarea Legii nr. 47/1992 a Curtii Constitutionale, a Codului de Procedura Civila si a Codului de Procedura Penala, prin care s-a creat o institutie „iluzorie” – revizuirea proceselor solutionate definitiv sau irevocabil, atunci cand judecata acestora s-a facut in baza unor prevederi legale declarate ulterior neconstitutionale de catre Curtea Constitutionala.
In mod surprinzator, ministrul justitiei a cerut senatorilor sa tina cont de „indicatiile” Comisiei Europene, fara insa a le explica de ce nu a reusit, in calitatea pe care o are, sa convinga „comisarii europeni” ca textele Constitutiei Romaniei sunt obligatorii si ca ele nu pot fi interpretate, modificate, inlaturate sau calcate in picioare.
Textul in discutie il constituie de fapt eliminarea prevederii potrivit careia, completul de judecata, sesizat cu o exceptie de neconstitutionalitate, ce are legatura cu cauza, era obligat sa suspende judecata acelei cauze pana la pronuntarea Curtii Constitutionale.
Motivatiile care s-au folosit au fost doua: tergiversarea judecarii cauzelor si supraincarcarea Curtii Constitutionale.
Ce se va obtine:
- Posibilitatea judecarii unor cauze (administrarea de probe, luarea unor masuri sanctionatorii, chiar privari de libertate, executari ale unor bunuri, etc.), in baza unor prevederi care s-ar putea dovedi neconstitutionale;
- Imposibilitatea admiterii cererilor de revizuire avand in vedere art. 147 alin. (4) din Constitutie, care stabileste ca deciziile Curtii Constitutionale se aplica numai pentru viitor si ale art. 147 alin. (1) care mentioneaza ca dispozitiile neconstitutionale se suspenda 45 de zile de la data publicarii in Monitorul Oficial.
Mai pe intelesul tuturor, avand in vedere principiul neretroactivitatii, hotararile intrate in puterea lucrului judecat, pana la data publicarii in Monitorul Oficial a Deciziei Curtii Constitutionale, nu vor putea fi desfiintate avand in vedere ca pana la data publicarii in Monitorul Oficial textele erau considerate constitutionale.
Pentru juristi, specialisti ai dreptului, se pune intrebarea: Se poate ca printr-o lege, chiar organica, sa se modifice legea constitutionala? Ce vor face magistratii? Este usor de presupus, in conditiile in care in Avizul Consiliului Superior al Magistraturii se mentioneaza ca „revizuirea este inadmisibila” intr-o astfel de situatie.
Si atunci, de ce Consiliul Legislativ nu a sesizat neconstitutionalitatea initiativei legislative, de ce ministrul justitiei a insistat in promovarea acestei legi care incalca principii fundamentale: judecata, indiferent care ar fi ea, nu se poate face decat respectand normele si principiile constitutionale, apararea drepturilor si libertatilor reprezentand fundamentul unui stat de drept.
Motivatiile ministrului justitiei sunt ilare. Tergiversarea solutionarii cauzelor nu se datoreaza, in principal invocarii exceptiilor de neconstitutionalitate ci supraaglomerarii instantelor, dosarelor prost intocmite s.a.m.d.
Din anul 2004 (dupa revizuirea Constitutiei) si pana in prezent, Curtea Constitutionala a fost sesizata cu cca. 8.000 de asemenea sesizari din partea instantelor judecatoresti. Daca numarul cauzelor aflate pe rolul instantelor este de cca. 2.000.000, poate fi considerata ca „determinanta” suspendarea cauzelor, pe aceasta baza, in tergiversarea judecarii ?
In acelasi interval de timp, Curtea Constitutionala a retinut ca doar 908 de sesizari sunt intemeiate, cursul judecatii cauzelor reluandu-se in conditii de respectare a prevederilor constitutionale.
Daca exista un blocaj functional la Curtea Constitutionala acesta poate fi remediat prin angajarea de personal de specialitate, cunoscut fiind ca niciodata bugetul solicitat de aceasta institutie nu a fost redus. Si, in asemenea conditii, termenul maxim de solutionare ar fi putut fi stabilit, prin lege, la maximum 3 luni.
S-a preferat o solutie specifica tarilor sub tutela („daca ne-a cerut Comisia…”), abrogandu-se, implicit, un drept constitutional pentru ca doar cineva lipsit de ratiune ar mai putea sa invoce o exceptie de neconstitutionalitate stiind ca procesul oricum va continua iar o decizie viitoare a Curtii ar putea beneficia doar unei alte cauze. Astept insa cu interes o viitoare situatie in care cineva va fi condamnat definitiv in baza unei legi declarata, ulterior, neconstitutionala, si in care nu se va putea cere, pentru motivele prezentate mai sus, nici macar revizuirea sentintei.
Aceasta lege va ramane o pata pe obrazul ministrului Predoiu si pe obrazul parlamentarilor care au votat-o.
PS Nici nu vreau sa ma gandesc la furia pe care o va starni aceasta lege Avocatului Poporului si la masurile groaznice pe care acesta le va lua pentru a apara drepturile cetatenesti, violate prin aceasta lege…
Asteptam ca un jurist cu profil sa ia pozitie in privinta acestei aberatii incomensurabile. Ma bucur ca a facut-o unul, desi m-as fi gandit ca pozitii ferme si absolut vocale ar fi trebuit sa apartina in primul rand organizatiilor din breasla juridica.
Incredibil cu cat stoicism si pasivitate acceptam toate siluirile cu putinta.
Multumesc juristului Adrian Nastase pentru ca-si mentine ochii deschisi si politicianului cu acelasi nume, pentru ca nu a uitat inca sa strige cat il tin plamanii, cand se intampla lucruri de o strambatate si o ignoranta infioratoare.
Chiar credeti ca o sa starneasca furie? Cui ?
Sa inteleg ca noi, cetatenii, simpli muritori, nu mai putem invoca in procese neconstitutionalitatea unor texte de lege?
Adica se presupune a priori ca toate legile sunt constitutionale in virtutea faptului ca parlamentarii nu le-au contestat?
Adica noi cetatenii nu mai avem dreptul sa invocam si sa solicitam Curtii Constitutionale sa se pronunte cu privire la neconstitutionalitatea unor legi?
Adica noi cetatenii contribuabili trebuie sa acceptam aberatiile, enormitatile, abuzul de lege? Fara sa ne cerem drepturile?
In ce tara traim?
A lui … Papura Voda si Lacusta Imparat?
De ce nu ataca PSD-ul aceasta lege la CC, pana la promulgare ?
Pai mentalitatea asta este cam raspandita in randurile elitei noastre .. care vede in suveranitatea Romaniei sursa tuturor relelor. Adeziunea lor la ideea de UE nu vine din acceptul idalurilor europene(care or fi si cate or fi ramas ) ci din dorinta de a eluda zisa suveranitate si din faptul ca UE ii scuteste de a se bate ptr diferitele lor obediente externe .
Ei au o idee extem de simpla : UE comanda, “elita”(autonumita) excecuta precum vechilul … Sunt doar o gasca de compradori nerusinati si inculti cu tot potopul de citate ….
Iar faptul ca cestiunea in dicutie incaleca cu voiiosie o idee europeana – aia cu sprematia constitutiei – ei si ? Constitutia ce-i aia? E proasta ca este iogovita !!!
întradevăr, cui să stârnescă furie?! România de ceva timp a încetat să mai fie un stat de drept. totul se modifică după bunul plac, fără a se lua în considerare legalitatea modificărilor.
şi mai este o problemă, cine să argumenteze pentru România în faţa Comisiei Europene?!?!
Chiar sunt ingrijorat de echilibrul sufletesc al domnului Nastase. Cred ca tsi solicita pre mult partea sentimentala a fiintei sale.
Dupa ce a raspuns comentariilor de pe blog,a aparut la Antena 3 si s-a inveselit in Delta.
Apoi brusc s-a intristat cu decesul lui Mircea Hudek si apoi a revenit la Basescu si economia Romaniei.
Trecerile astea bruste de la bucurie la necaz sunt cam periculoase.
In comentariul asta privind legile neconstitutionale, de cine este nemultumit domnul Nastase? De Parlament, de Senat.
Institutia asta pe care domnia sa o vede ca simbol al democratiei, Parlamentul, iata ca nu se dovedeste la inaltimea asteptarilor.
Domnia sa vrea mai multi experti la Curtea Constitutionala. Dar, Parlamentul ce fel de experti are? Parlamentarii, la cabinetele lor, ce experti au?
Pentru stabilitate legislativa, eu as propune ca orice lege, inainte de adoptare, sau dupa adoptare, inainte de a fi promulgata de Presedinte, sa aiba avizul Curtii Constitutionale. Odata cu adoptarea sa nu mai poate fi contestata.
UE ca fictiune colonialista
UE care incearca sa devina un imperiu (deja in stare de descompunere) persevereaza pe linia greselilor (apud Fouchet duce de Tarent) imperiilor europene ale sec XIX-XX. Adica o lasa mai moale cu universlismul si tinde a introduce discriminari intre cetatenii sai .
Adica cam invers decat imperiile care au resusit sa se mentina sute de ani si sa ramana in istorie ca modele.
http://vremea.forumgratuit.ro/politic-si-economie-mondial-f3/ue-ca-fictiune-colonialista-t164.htm#406
Si ca romanii sunt mai rau tratati decat algerienii in anii 30 .. ceva cam in genul tratamentului aplicat de germani in fostele lor colonii africane inainate de 1914.
Si astfel Uniunea Europeana poate deveni o fictiune colonialista.
@ Ghita Bizonu’
Indraznesc sa te corectez: Fouche (nu Fouchet) nu a fost duce de Tarente (nu Tarent), ci de Otrante. Duce de Tarente a fost maresalul Macdonald.
In ce priveste celebra maxima a lui Fouche, la care faci referire (emisa cu ocazia executiei ducelui d’Enghien din ordinul lui Napoleon), ea este urmatoarea (asta nu mai e o corectare, ci o completare): “Este mai mult decat o crima, este o greseala”.
Sper ca nu te superi ca-mi permit sa fac aceste precizari. Nu vreau nici sa scot in evidenta nestiinta ta, nici sa fac parada cu cultura mea. Pur si simplu sunt innebunit dupa legenda napoleoniana si nu m-am putut abtine.
“PS Nici nu vreau sa ma gandesc la furia pe care o va starni aceasta lege Avocatului Poporului si la masurile groaznice pe care acesta le va lua pentru a apara drepturile cetatenesti, violate prin aceasta lege…” La acest lucru m-am gandit si eu. Erai ironic, nu?:)
Harabula, esti genial uneori!:))))))))))))))))))))))))
Domnule Nastase,
Ca sa nu-i plictisesc pe colegii de blog care au deschis o carte de Drept numai pentru a admira bustul zeitei legate la ochi
, voi evita o discutie de tehnica juridica pe subiectul exceptiei de neconstitutionalitate si voi trece direct la ipotezele cu adevarat importante care s-ar putea ascunde in spatele unui proiect de lege de felul celui amintit de dumneavoastra.
Asadar, eliminand posibilitatea suspendarii procesului pana la pronuntarea Curtii Constitutionale, se da mana libera judecatorilor “comuni” in a continua si solutiona cauzele in functie de propriile lor convingeri. Aceasta fiind doar prima etapa din strategia de transformare a judecatorilor “comuni” in judecatori constitutionali !
Aici apare influenta Uniunii Europene in “afacere”.
).
Mai exact, asa cum Curtea de Justitie a Comunitatilor Europene pretinde judecatorilor din statele membre sa faca sa prevaleze dreptul comunitar asupra dreptului national (prin declararea tuturor judecatorilor din statele membre drept “judecatori comunitari de drept comun” – in procesul “Costa vs. ENEL”, din 15 iulie 1964), tot asa CJCE pretinde judecatorilor nationali sa faca sa prevaleze dreptul comunitar si asupra dreptului constitutional. Dar pentru a reusi sa impuna aceasta noua dimensiune, mai intai trebuie sa-i ajute pe judecatorii nationali de drept comun sa obtina puteri de decizie in chestiuni de ordin constitutional.
Si cum altfel s-ar putea obtine aceasta ridicare in rang a judecatorilor nationali, decat lasandu-i, putin cate putin, sa decida in chestiuni legate de constitutionalitatea legilor. (Pentru ca, pana la transformarea Uniunii Europene intr-o veritabila federatie, vad ca mai avem de tras din greu la tot felul de tratate de la Lisabona sau de aiurea
Acum, convingerea mea este ca orice judecator de drept comun ar trebui lasat sa se pronunte in favoarea sau contra constitutionalitatii unei legi deja adoptate. Acest lucru se intampla cu succes in SUA de mai bine de 200 de ani! Si, in cazul Romaniei, n-ar fi altceva decat inca un control (suplimentar) de constitutionalitate.
In sfarsit, daca proiectul va fi adoptat, nu pot decat sa-i felicit pe judecatorii de drept comun pentru URIASA PUTERE pe care o vor primi in dar de la politicienii inconstienti care nici nu banuiesc cat de mult se joaca cu focul
.
Inca un lucru…cand naiba se schimba “Constitutia” aia? Deocamdata CC poate lua orice decizii doreste ea, pentru ca vor fi discretionare. Constitutia e un ansablu de principii guvernatoare a unei societati, nu o bucata de hartie. Nu mai avem Constitutie! Ti se pare ca suntem republica parlamentara(dezideratul initial)? Republica semi-prezidentiala ( macar)? Cea din urma ar necesita/presupune ca Boc sa existe si ca Parlamentul sa fie reprezentativ. Atata vorbarie pe nimic. Noi ar trebui sa fim intr-o stare de haos sau de instabilitate extrema dar cred ca cineva/ceva din zona divina ne doreste binele si ca Basescu e intr-adevar un Presedinte puternic.
Cred ca, printre altele, tipii au de condamnat niste persoane indiferent cum. Si cum si neconstitutionalul devine constitutional, celor condamnati pe nedrept nu le mai ramin decit doua mecanisme iubite si de conducatorii comunisti – si care vad ca devin la fel de iubite si acum: gratierea si reabilitarea. Si stiti cine cred eu ca va fi reabiltat ori gratiat? Cine va da spaga mai mare! Cui sa dea spaga? Omului de serviciu, ce naiba, doar nu credeti ca presedintelui!
Mai clar: pina acum, piratii si teroristii, rapeau pe cite unul si il tineau inchis pina la primirea -teoretic- a unei rascumparari. Acum statul roman va fi folosit pe post de teroristi si pirati: vor rapi pe cite unul, nu va conta faptul ca va fi impotriva constitutiei si il vor tine inchis pina la plata rascumpararii. Iar curtea constitutionala va putea face cu degetul, na, na, na, sa nu mai faci asa ceva statule ca nu iti mai cumpar inghetata.
Buna ziua dle. Nastase,
In primul rand, lasti-ma sa va felicit pentru blog caci este pentru prima data cand il vizitez si topic-urile mi se par foarte inspirate, daca nu in total acord cu haosul organizat care si-a gasit culcusul in anumite capete de legiuitori.
In al doilea rand, punctul si interogatia d-voastra mi se par total substantiate si revelatoare. In afara neconstitutionalitatii fatise a acestei lege organice care modifica procedura Curtii Constitutionale (à tort), stau si ma intreb pana unde se va merge pentru a solutiona o problema care de fapt este in amont (la nivelul curtilor de judecata inferioare).
Si daca intr-adevar ni se flutura pe la urechi ca ne pasa de incongruitatea aplicarii legii retro sau neretro, atunci de ce nu se fac demersurile necesare ca sa se munceasca la augmentarea arsenalului CC care ar putea din nou deveni functionala, si trata de maniere succinta (3 luni) yet compeling, toate cauzele care fac obiectul avizelor de neconstitutionalitate???
Doar mici gandiri legale in ciuda unei lumi nelegale…….sau ilegale???
Va transmit toate cele bune,
@Adrian Nastase
Tocmai am citit pe blogul colegei dvs. de parlament d-ra Alina Gorghiu (PNL, avocat de profesie) cum saluta adoptarea acestei legi, pentru ca astfel se mareste viteza de judecarea cauzelor. Este singurul argument si nu spune nimic despre ceea ce comentati dvs. aici.
Ati discutat cu cei din PNL despre o strategie comuna fata de aceasta lege?
Nu credeti ca totusi ar trebui sa incercati o strangere a randurilor in opozitie?
Harabula,
hai sa-ti dau sa mai citesti o data ce ai scris, poate revii la sentimente mai bune pentru cetateni
Cica, ai propune ca “orice lege, inainte de adoptare, sau dupa adoptare, inainte de a fi promulgata de Presedinte, sa aiba avizul Curtii Constitutionale. ODATA CU ADOPTAREA SA NU MAI POATA FI CONTESTATA” (sublinierea imi apartine – n.b.).
In ceea ce tine de forma, cam amesteci “adoptarea” cu “promulgarea”, dar se (sub)intelege ce vrei sa spui
.
).
In ceea ce tine de fond, insa, vai! cum le mai rapesti tu cetatenilor romani pana si bucuria de a contesta o lege prin intermediul exceptiei de neconstitutionalitate.
Adica, ti-ai abandona tu compatriotii pe mana parlamentarilor si pe mainile a 9 judecatori alesi tot de catre parlamentari?!
Dar te inteleg, sa stii. Ai propus aceasta inainte de a citi ceea ce am scris eu. Adica, despre controlul difuz de constitutionalitate, practicat de catre orice judecator de drept comun, un control concret, in cadrul procesului pe care il judeca. Apropo, inainte de Constitutia din 1923, in Romania am avut un control de constitutionalitate de tip american. Dar l-am tot redus pana l-am eliminat total in timpul comunismului (cand LEGEA detinea suprematia absoluta).
De aceea as prefera sa nu trecem intr-o alta dimensiune in care cetateanul sa nu mai poata actiona nici macar prin justitie impotriva legislativului (care imediat dupa alegeri incepe sa-si faca de cap, pe sistemul: “promisiunile electorale ii angajeaza numai pe cei care le-au crezut”
@ AN ziceţi: “Mentalitate de ţarã colonialã” şi “S-a preferat o soluţie specificã ţãrilor sub tutelã” („dacã ne-a cerut Comisia…”)
Domnule Nãstase, v-aţi exprimat greşit; ne aflãm în situaţia de a vedea MENTALITATEA DE SLUGI A FACTORILOR POLITICI – de sus… şi atât de jos. La o şedinţã a unei secţiuni economice a CAER, dintr-un accident a trebuit sã devin, ad-hoc, şeful delegaţiei române. În faţa mea era steagul, cum l-am vãzut adesea, chiar şi la întâlniri oficiale înalte, aninat greşit de latura albastrã, cu lancea orizontalã şi cu galben şi roşu în jos ; nu am acceptat sã înceapã şedinţa pânã ce lancea de la albastru nu a fost aninatã vertical; le-am explicat cã steagul nostru nu poate sta înclinat !
Poate unii dintre noi pot fi înrobiţi – Doamne fereşte – dar ŢARA NU !
Da, probabil că pentru a se reduce “încărcarea” instanţelor vor fi emise legi care vor statua şi suspendarea procedurilor.
Înţeleg semnalul de alarmă pe care-l trageţi, dar nu înţeleg de ce PSD nu sesizează Curtea Constituţională. Pentru aceasta nu aveţi nevoie de majoritate parlamentară, nu vă trebuie decât bunăvoinţă. O aştept. Oare numai eu?
Cati bani am luat pe SIDEX, pe Petrom, pe BCR domnule?
Cati bani am luat – atata valoare avem.
De la Bruxelles la mai mult de un sut in fund sa nu ne asteptam, ne-au cumparat ieftin si ne pot arunca la gunoi oricand.
Recordul absolut in materie de indatorare a populatiei:
Avem mai multi datornici la banci decat salariati!!!!!!
http://financiar-imobiliar.guvernarea.ro/forum/viewtopic.php?t=398&start=102
iata ce a mai nascocit Vadim, merita citit pacat ca are rar dreptate cand e vorba de basescu
http://ziarultricolorul.ro/?cmd=displaystory&story_id=8044&format=html
* … textele Constitutiei Romaniei sunt obligatorii si ca ele nu pot fi interpretate, modificate, inlaturate sau calcate in picioare. *
BA DA, se poa ! Sub bocancii securistului de la Anvers se poa orice, Constituţia e şerveţel pt tovarăşul, drept pt care-i învaţă şi pe alţi tovarăşi cum să folosească şerveţelul, după caz, bunul plac, etc…
nimic neobisnuit
Carcotasu,
Ce rost ar avea? Judecatorii CC au sprijinit aceasta solutie ca sa aiba mai putin de lucru…
Chiar dacă @ramo este în extaz (Ce-a păţit?) faţă de performanţele de “mare lider” ale preşedintelui Traian Băsescu, –să reamintim, ajuns preşedintele României prin graţia străinătăţii–, eu susţin în continuare că linia de politică macroeconomică trasată de Traian Băsescu înseamnă moartea economică a României, dacă nu chiar şi moartea României ca stat naţional. Reamintesc, linia de politică macroeconomică trasată de Traian Băsescu poate fi caracterizată prin sprijinirea cererii agregate pe termen scurt, cu imense îndatorări suverane ale statului românesc care la indicaţiile venite de la un comitet de experţi al grupul G20 a transformat datoriile private ale unor companii străine care activează în sectorul financiar, instituţii financiare cu filiale prezente şi pe piaţa din România, în datorie publică a statului român. Această datorie va fi plătită de generaţiile viitoare ale României (dacă va mai exista România). Apoi, prin politica opusă impozitării progresive, –şi ţin să subliniez că politica social-democrată susţinută de domnul Adrian Năstase laudă pe bună dreptate virtuţile impozitării progresive–, s-a reuşit în vremea mandatelor prezidenţiale Traian Băsescu să se creeze o intensă polarizare socială a distribuţiei bogăţiei în România, practic a fost creat acum un nou sistem de caste ! Şi singurele războaie purtate de noii privilegiaţi au fost războaiele purtate pentru alegerea şi realegerea lui Traian Băsescu. Dacă există vreo cale pentru extragerea ţării noastre din prezentul marasm, ea nu ar putea fi oferită decât de implementarea efectivă a unei strategii macroeconomice a ofertei agregate pe termen lung. Eu am subliniat mereu rolul important pe care trebuie să-l joace educaţia în pregătirea de capital intangibil. Şcoala este o parte însemnată din economia politică bine implementată! Dacă Germania este locomotiva economică în UE, trebuie să ţinem seama de o specificitate a relansării sale economice XL. Germania are acum o nevoie extraordinară de forţă de muncă foarte bine calificată http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5940511,00.html?maca=rum-rss_ro_romanialibera_headlines-5324-html-cb (“E mai uşor să cumperi maşinării scumpe decât să găseşti oamenii care să lucreze cu ele”). Or, pentru România, Traian Băsescu nu doar că impus datorii publice uriaşe prin politica macroeconomică de cerere agregată pe termen scurt, dar a interferat nepermis, în stilul său hăhăit, cu oferta pentru educaţia pe termen lung prin crearea de capital intangibil, cerând prioritate pentru formarea de tinichigii în strategia şcolii româneşti.
Dle Presedinte,
Ideea e ca te poti alege cu o condamnare “neconstitutionala”, adica desi ai dreptate s-ar putea, din jocul termenelor si prin “bunavointa” unei instante, sa-ti ispasesti chiar condamnarea, sau macar primele 45 de zile din ea. De cazier nu mai vorbesc…
Nu poti modifica Constitutia prin acest mecanism, dar o poti viola la liber. Adica Predoiu i-a asezat tacamul lui Basescu, el “o tine” pe Constitutie in timp ce…
Daca ministrul transporturilor a distrus transporturile, al economiei economia, al sanatatii – sanatatea, etc, in absolut toate ministerele, va rog sa analizati, sigur ca si cel a Justitiei va distruge si el ceva pe masura, macar logica actului de justitie sau macar Constitutia.
Guvernul asta e stapanit doar de geniul raului si de demonul distrugerii. Bine ca prevad crestere economica, idiotii…
In logica interpretativa a textului de lege , aparent aveti din nou dreptate.Ce ne ,sau ce va mai mira , suntem specialisti in masochinsm sau suntem proprii nostri tortionari , plini de otimism doar pentru faptul ca inca mai existam!
@ Cârcotaşu august 25, 2010 la 10:01pm spune: “Înţeleg semnalul de alarmă pe care-l trageţi, dar nu înţeleg de ce PSD nu sesizează Curtea Constituţională”.
@ Nastase august 26, 2010 la 4:56am spune: “Ce rost ar avea? Judecãtorii CC au sprijinit aceastã soluţie ca sã aibã mai puţin de lucru…”
* * * Ca sã aibã mai puţin de lucru, înseamnã sã lucreze doar pe alese, şi unele cauze de neconstituţionalitate sã fie preluate de ALTE instanţe ; ar permite Constituţia? ZIC DAR NU FAC – e dezarmant ; de unde ştiţi, dacã nici nu aţi sesizat Curtea Constituţionalã ?…
Maine ma urc pe blocu’ S200,cel mai inalt din Banie,in semn de protest.Sunt unicu’ pe tara,care bate oual.e pentru omleta 33,333 secunde spre stanga si 34,444 sec.spre dreapta(dupa cronometru).Acu tre sa platesc taxa pentru drepturi de autor.Nu-i posibil asa ceva…mai ales ca nu-s de rea credinta..Si se fac si discriminari…Domnu presedinte ,ca scoate numa porumbei cand vorbeste este absolvit de taxe..Pai,pentru unii muma,iar pentru altii ciuma?ps/Totusi,dac le platesc,s-o putea online?
M.Voicu
Initiativa a fost sprijinita activ de catre judecatori ai CCR, in frunte cu Vida. Ei au fost printre cei care au aratat ca se confrunta cu mii de dosare in care s-a ridicat exceptia de neconstitutionalitate si ca intr-un numar nesemnificativ din aceste dosare se ajunge sa se si admita exceptia ridicata.
Nu este totusi normal ca o prevedere legala sa blocheze procedural desfasurarea unui proces, devenind chichita avocateasca preferata atunci cand vrei sa tragi de timp. Se stie ca dosare mari in care sunt judecate cazuri de coruptie stau pe loc din acest motiv. Termenele lungi de la CCR determinau ca o singur exceptie ridicata sa blocheze un proces multe, multe luni.
Comisia Europeana a atras atentia asupra acestor aspecte, constatand ca in marele dosare de coruptie, de exmplu, aceasta este tactica favorita. Comisia face recomandari tuturor statelor UE in rapoartele sale, asta este rolul ei, dar aceste recomandari sunt invocate sau injurate, functie de interesul personal al fiecaruia.
Mie mi se pare ca este in interesul tuturor si ca nu se impiedica in nici un fel accesul la justitie al nimanui, doar se ridica o piedica procedurala. Oricum insa, legea va opera pentru dosarele deschise de acum incolo, in procesele vechi functionand suspendarea.
Yes!Si eu-Naidinica-12 ani Deputat…injur…,pardon,voi ssiza Av.poporului….caruia ,in 2002,la cererea…am propus modificarea legii..si adoptata in Parlament!
Domnule Nastase ce fericit poate sa fie acusi piticul zangana. Pe el il incurcau teribil prevederile Constitutiei si insasi prezenta acestei Curti Constitutionale. Cum “producea” si el ceva,voi toti sareati si-i spuneati ca este neconstitutional.Sa vedeti acum fericire.Se pune insa o intrebare.In ce se va mai declara specialist domnul Boc ?
@ virus,
In Bucuresti se schimba iar bordurile lui Videanu, ar merita si el drepturi de autor pt asa o idee. Probabil ca a trecut la amenajarea interioarelor vilei si are nevoie de bani. Culmea e ca asta se intampla si in sect. 1 unde primarul cica e liberal, dar tot om de afaceri (cu statul)…
Abia-l astept sa mai cerseasca un mandat, magarul, colaborationistul.
Vand Antena De Bulgari
Asteptam cu interes si reducerea programelor TV la una si 1/2 ora de emisie pe zi, in care sa ni se prezinte maretele realizari politice ale casei Basescu si ne-am scos, va fi exact ca in ultima perioada premergatoare exercitiului de tragere de la Targoviste.
P-asta cu cozile redivivus au rezolvat-o elegant, singura diferenta dintre socialismul lui Ceausescu si capitalismul de tip mafiot al Basescului constand in faptul ca pe vremea ciuruitului, daca stateai la coada si mai aveai si putin noroc, contra unei sume de bani, nea Tache Macelaru’ iti baga in punga de 1 leu ba o pereche de “adidasi”, ba pe fratii Petreus, pe cand acum, contra unei sume de bani, oricat noroc ai avea, dupa ce stai la cozile lui Basescu, primesti numa’ o chitanta.
Au facut Traian si gasca lui de mafioti ce au facut si au reusit sa refaca la indigo atmosfera sfarsitului anilor ’80, aducandu-i chiar si imbunatatiri in sensul ca, daca Ceausescu vindea sasi si evrei la kilogram pentru a rotunji veniturile visteriei, Basescu a extins aria ofertei si pur si simplu ne goneste din tara, pe de-o parte pentru a mai slabi presiunea pe fondul de somaj, iar pe de alta parte pentru a mai primi bani in tara de la cei pribegiti.
Curat, murdar, coane Traiane!
Vazand similitudinile pana la identificare a timpurilor pe care le traim cu defuncta “iepoca de aur” stai si te intrebi ca prostu’ la poarta noua, la ce bun marea vanzoleala din decembrie ’89 si, ce este tragic, la ce bun sacrificiul tinerilor morti in acele zile de foc?
Ca sa-i facem lui Basescu si derbedeilor sai cururile mari, ca ei sa se simta bine intr-o tara confiscata in care majoritatea este umilita si batjocorita fara pic de rusine de o mana de mafioti?
Acum ca tatucu’ si-a mai linistit durerea de viscere provocata de insitenta cu care o parte a presei incearca sa deschida ochii romanilor asupra caracterului sau infect si a actiunilor sale antipopulare si antinationale, urmeaza sa-si rezolve si al doilea mare of, cel cu pensionarii care nu numai ca au avut castig de cauza la CC, dar i-au mai si pichetat palatul, determinandu-l sa se ascunda dupa perdelele Cotroceniului, of ce se va fi stins odata cu impozitarea pensiilor.
Spun asta, deoarece in opinia mea (si am constatat ca nu sunt singurul), toate fonfleurile astea cu impozitarea drepturilor de autor sau a pensiilor, din punct de vedere al efectului de combatere a crizei economice, valoreaza cat o frectie la un picior de lemn, in schimb din punct de vedere al linistirii si generarii unei stari de confort maxim ego-ului bonav al lui Basescu valoreaza aur.
In tot acest haos de Jurassic Park in care ne-a adus guvernarea Basescu-Boc, o singura satisfactie am. Nu stiu de ce, dupa ce m-am abonat la televiziunea prin cablu, am avut totusi inspiratia de a pastra in boxa si antena cu care pe vremea lui Ceasca prindeam bulgarii, aceasta inspiratie fiindu-mi probabil in viitorul foarte apropiat de un real folos.
In rest, sa auzim de bine, popor basescian!
Domnule Năstase,
Nu ştiu de ce, dar am vaga impresie că nu dumneavoastră sunteţi cel ce mi-a răspuns prin: “Ce rost ar avea? Judecãtorii CC au sprijinit aceastã soluţie ca sã aibã mai puţin de lucru…”.
Fără a fi jurist trăiesc cu impresia, poate greşită, că a sesiza instanţa competentă de neconstituţionalitatea unei legi, indiferent de rezultat, nu este o acţiune despre care să te întrebi: “la ce bun”?
În altă ordine de idei, chiar invocarea neretroactivităţii legii se face în cazul acesta forţat: sigur că acest principiu e valabil, dar momentul în care începe aplicabilitatea revizuirii este tocmai cel în care a fost sesizată neconstituţionalitatea prevederii contestată prin excepţia invocată. Mi se pare că legea asta poate fi atacată şi în acest punct.
Nu mă întreb, asemeni lui M. Voicu: “de unde ştiţi, dacã nici nu aţi sesizat Curtea Constituţionalã ?”, bănuiesc că ştiţi, dar ştiu din propria experienţă că una e să discuţi cu cineva (factor de decizie) pe tema încălcării unei legi printr-o decizie, pe care respectivul s-o susţină ferm şi cu totul alta e să-i ceri semnătura pe justificarea deciziei prin care se produce ilegalitatea respectivă.
Iepure
in primul rand imi cer scuze (tuturor) ptr acel “t” in plus( este un proverb japonez care imi place nespus : mai cade si maimuta din copac !! Bumm!!! Am vazut un stalp de bteonNNNN!).
Da ramane Tarent. Pe romaneste este Tarent chit ca altii ii zic Otrante ori Tarente (asa cum orasu grec Ioanina este intrat la noi ca Ianina ori rusii zicea turceste Akeman la Cetatea Alba ca acu este Bielogorod Dnistri .. ptiu ca-mi acu imi incurca mintea dupa ce-mi mi-a incurcat limba !!).
Si despre completari – te privesc. Eu nu o sa ma sucar ….(n-o sa reprosez nici altora ca au vicii comune cu mine) Nu garantez ptr altii.
D-ale economiei de piata…
Fusei sa iau apa plata de la Bacriz-un magazin din zona garii-..Discutie la un stand de textile(cumparatoare-comercianta)..
-Cat costa asta?
-Doar 15 lei..Si e din …bumbacel!:))
Sa ne radem cu ziarul violatorilor de gaini ….. Ei da oficiosu anticomunist bu(li)na rosie publica azi un articol stangist care face apologia luptei de clasa si zice proletariatul urban interbelic , reprezentat de oltenii cvu cobilita amaninta privilegiile mic-burghezilor …. Da nu stiu cum bababcii mei nu se simteau amenintati …
Articol al unui june pletos (invidie io-s chelbos)
http://www.evz.ro/detalii/stiri/cei-mai-periculosi-dintre-pamanteni-tiganii-904199.html
se pare ca anticomunistii nosti is nitel mai la stanga de tov sir Nici O’Lae sa nu mai zicem de Buni …..
Şi pentru că a venit vorba de sesizările adresate Curţii Constituţionale, trăiesc cu impresia, poate iarăşi nu am dreptate, că unele au fost făcute doar pentru imagine, fără a fi fost susţinute (argumentate) corespunzător, motiv pentru care au fost respinse ca nefondate. Mă refer acum la deja celebrul exemplu în care CC a respins ca nefondată sesizarea PSD referitoare la neconstituţionalitatea desfiinţării pensiilor de serviciu pentru militari, în timp ce sesizarea Consiliului Superior al Magistraturii referitoare la magistraţi a fost admisă. Deşi PSD nu poate invoca faptul că nu are destui jurişti, este mai mult decât evident că această sesizare nu a fost argumentată corespunzător deşi era extrem de uşor să fi fost. Nu era vorba nici de citarea a nu ştiu câte legi şi articole de legi, studierea a nu ştiu câte colecţii de legi etc. Era suficient a fi citată legea 80/1995, care la cap. 2 are înşiruite, în ordine, nu mai puţin de 13 (treisprezece) suprimări şi restrângeri de drepturi CONSTITUŢIONALE.
De aceea îmi permit să afirm că acea contestaţie a fost depusă mai mult pentru imagine, altfel şi cel mai prost avocat ştie că atunci când susţine o cauză nu-i suficient să aibă dreptate, el trebuie să şi citeze legea şi articolul de lege care-i conferă acea dreptate, altfel toată pledoaria lui n-are nici-o valoare, alta decât, poate,… literară.
Stimate domnule AN,
O lupta-i viata, deci te lupta. Parerea mea ar fi ca TREBUIE sa sesizati CCR si sa prezentati aceeasi argumentatie juridica pe care ati expus-o pe forum. Sunt curios ce ar scrie CCR, admitand ca decide constitutionalitatea legii, in argumentarea deciziei. Daca nu o faceti, sunteti in situatia cetateanului care observand un furt in desfasurare, decide sa taca si sa nu intervina, argumentandu-si decizia cu convingerea ca respectivul hot oricum ar scapa nepedepsit ( politistii fiind ocupati cu alte lucruri, mai importante ).
@Pali
Era o palma ironica data lui Murariu – acel ‘avocat al poporului’ nu prea degraba saritor in apararea drepturilor constitutionale ale prea-cinstitului popor …
Sa fiu in locul lui Murariu si sa primesc o asemenea palma – m-as face oleaca invizibil. Nu mult – doar pentru restul vietii !
Am un prieten foarte bun si apropiat la care tin foarte mult, care spune ca o natiune este formata din indivizi. Atunci cand nu mai suntem indivizi si devenim gloata putem fi mai usor fi manipulati.
Se pare ca usor, usor tindem sa ne indreptam catre stadiul de gloata.
@Le Prince – stiu eu daca e interesanta combinatia? Gemeni. Nu Leu, nu Varsator.
Astept ghidul cu mare, mare placere si interes
@Victor V. – am revenit. Pentru anul viitor si promit ca stau eu aici cat te plimbi tu in nordul Italiei:)
Nu mi se pare o prevederea rea cea care nu suspenda procesele pentru exceptii de neconstitutionalitate. Atat timp cat, daca dupa incheierea procesului s-a dovedit ca o exceptie invocata este intemeiata, se revine si se rejudeca procesul in concordanta cu acel fapt.
@ Oameni buni,
1) Codul de Procedurã Civilã a fost adoptat de cãtre Parlamentul României în data de 22 iunie 2010 şi promulgat de Preşedintele României în data de 30 iunie 2010; nu a intrat în puterea de lucru judecat, de fu’ modificat chiar deunãzi?
Dece puterea lucrului judecat prost prevaleazã judecãţii drepte? (alternativa: “cine dã primul, câştigã”, ţine de apologia agresiunii).
2) Teorie ?, NU ! De curând m-am prezentat cu un dosar pentru fonduri europene şi NU AM TRECUT DE JURIŞTI: Certificatul de atestare fiscalã privind plata obligaţiilor la bugetul local avea înscrisã data de 23.07.2010 ŞI ştampila cu numãrul de eliberare datat 5.08.2010. Io am vorbit de “data certã” – care era acum, în a-Gust, ei susţineau cã data dactilografiatã e anterioarã lunii curente şi certificatul nu ar mai fi valabil. Astea, deşi fenomenul economic avea a se derula nu în zile, ci în luni de zile – când nu se mai cerea alt certificat; s-a cerut unul “valabil la data depunerii dosarului de finanţare”. Nu vã mai relatez urmarea.
Astfel, am acasã încã un dosar deştept – fãrã finalizare, ca şi demonstraţia matematică şi juridică : PROPRIETATEA PUBLICÃ – inalienabilã prin Constituţie, alienatã prin lege… (http://matachevoicu.blogspot.com/) din care România ar obţine peste 4 miliARDE de dolari anual – la care Avocatul Poporului m-a invitat s-o atac la CC în nume propriu (unde, desigur, nu pot invoca interes, ca persoanã); ceilalţi şi-au vãzut de liniştea lor şi mã gândesc acum la Iepurele de Martie, august 25, 2010 la 6:56pm care, pe acelaşi fir/supra, îl cita pe Napoleon: “Este mai mult decat o crimã, este o greşeala” (se ştie, desigur şi mustrarea lui cãtre mareşali – cã vor muri mai curând în paturile lor, decât pe câmpurile de bãtãlie).
Cineva, nu spun cine, strecura pe aici pe forum o soparla portocalie cu originea la Hotznews, a carei nuanta portocalie este bine cunoscuta.
AVIZ AMATORILOR
Tocmai am aflat de la un foarte bun prieten (care este si unul dintre personajele prezente pe acest blog) ceva incalificabil.
A primit un telefon de la o “doamna” (insist asupra ghilimelelor) care obisnuieste sa-si reverse obsesiile pe blog si pe care Printul a definit-o perfect.
“Doamna” in cauza il “anunta” pe bunul meu prieten ca, daca prin replicile lui, ii mai deranjeaza zburdalniciile (am folosit un eufemism) pe blog, va posta nu-stiu-unde niste minciuni imunde despre mine si despre gazda acestui blog.
In principal, acele neadevaruri – expresii mocirloase ale spiritului “doamnei”- vizau halucinante vinovate relatii atat personale cat si profesionale intre mine si gazda noastra.
Din respect pentru acest spatiu, nu voi reproduce acele minciuni abjecte.
Trec peste ciudatenia incercarii “doamnei” de a-mi transmite acele penibile asa-zise amenintari prin “carambol”, folosind ca “releu” telefonul prietenului in cauza.
“Doamna” este anuntatata de mine, pe aceasta cale, ca unica mea reactie la imunda ei actie este: o invitat sa “publice” acele minciuni care depasesc pana si obisnuita acceptiune a imaginatiei bolnave.
@Aya
Banuiesc cine e “doamna” daca are obsesii revarsate pe blog.
Sunt curios sa aflu cine e bunul tau prieten caruia “doamna” i-a spus minciunile magaresti. Bine zici ca a vrut sa-i foloseasca telefonul ca “releu” numa’ca “doamnei” nu i-a trecut prin cap ca o sa rectionezi asa cum ai facut.
Aroganta voastra
nu cred ca l-ar deranja pre Murariu .. Nu de alta dar este un excelent constitutionalist cu metoda germanica (stii metoda aia de a scrie un volum doct de 700 pagini despre picioru spate stanga al furnicii !! si toata furnica intr-o bibloteca !!!)… in materie constitutionala mai bine nu te pui cu el ….
Ce chestie. Daca citesti numai cuvintele boldate iti iese un cantec din Beatles.
In ciuda faptului ca motivatia lui predescu nu este din cele mai reusite, eu cred ca masura este necesara. Poate asa vedem niste rechinasi bagati la racoare.
Nu trebuie sa devenim acum perfectionisti (Nasty) pentru ca ar fi lipsa de consecventa.
Sau poate ca timpul ne va demonstra ca nu…..
daca din 15 capete de acuzare unul era presupus neconstitutional se oprea TOT procesul Venea raspunsul de la CCR si urmatorul cap de acuzare era pus in discutie etc. Acum daca cere avocatul pt. 12 capete de acuzare, se poate discuta pe cele ramase si sentinta ramane definitiva, pana una alta. In plus, Constitutia RO este suverana NUMAI daca nu incalca directivele europene.
@ Ghita bizonu’,
Altceva a zis amicul, iti spun eu altfel: eu pot face un avion de maxima performanta, doar ca vei muri daca incerci sa-l pilotezi.
Nu poti face legislatie de dragul lucrului perfect, trebuie sa aiba o utilitate concreta cat mai lesnicioasa, nu neaparat formala, practica mai degraba. Expeditiva, poftim. O logica neformala, daca admiti.
@postaci
un proxy, un message box de 30 de cuvinte, nickuri clonate sunt variante sigure pentru spam…
parafrazand: cititorii de aici sunt mai inteligenti decat scriitorii altora…
@lopata
-vad ca vorbesti numai de ‘capete de acuzare”.
de drept civil ai auzit cumva?
- suveranitatea a fost vanduta de mult de basescu boc pe un blid de linte electorala. Da’ asta n-are nici o legatura cu “normele europene’.
Stii sa spui ce sunt acelea “norme europene”?
@M Voicu,
* Poate unii dintre noi pot fi înrobiţi – Doamne fereşte – dar ŢARA NU ! *
CORECT !!
Ei bine, ŢARA NU SE PREDĂ! Şi le cere politicienilor ţării, să se trezească/îndrăznească, căci nimic NU e imposibil : Băsescu şi clica PDL POT ŞI TREBUIE SĂ FIE ÎNVINŞI !
Imposibilul e o fantomă a timizilor şi refugiul laşilor. – Napoleon Bonaparte
Şi tot Napoleon zicea :
* Arta de a fi când foarte îndrăzneţ, când foarte prudent este arta de a reuşi. *
Aşadar : ÎNDRĂZNIŢI DOMNILOR POLITICIENI C-O FI VREMEA… dEMONSTRAŢI BOBORULUI CĂ nu REGRETAŢI * Adevăratele victorii, singurele care nu se lasă cu regrete, sunt cele obţinute în lupta cu ignoranţa. * ( Napoleon ). Ete, poporul s-a cam trezit şi dumirit, se implică, după putinţă dar s-a născut Mişcarea de Rezistenţă, şi vrem şi cerem şi ne dorim şi e musai SCHIMBAREA. ÎNDRĂZNIŢI !
@ Aya
Corrrect!
@ lopata,
se pot disjunge capetele presupuse neconstitutionale si asa. Daca vrei le poti suspenda pe unele. Sau nu. Dar tinta reala este bine subliniata de tine: “pana una alta”. Pana una alta te duci la inchisoare inainte de judecarea intregului fond, apoi poate ti se reduce termenul si/sau primesti scuze (???).
Ramai cu cazierul insa, asta e al tau si-ti “foloseste” de minune la prima angajare sau la prima firma.
Ca jurisprudenta, nenea ala care a impuscat hotul ce venea la nevasta-sa, noaptea si pe proprietatea lui, pilotul, va intra fix in puscarie ca a omorat, iar peste 45 de zile va fi scos ca era acasa la el… adica n-a omorat constitutional…adica a omorat neconstitutional…deci va trebui bagat din nou…
Dealtfel, consecinta e ca la primul penal te duci glont in puscarie, pana una-alta, iar din lipsa de spatii si bani dar in surplus de clienti, singura solutie va fi amenajarea puscariilor in cladirile bibliotecilor, prin muzee, care oricum, ce sa mai vorbim…
Este o forma de terorism de stat, toti vor batzai de frica “institutiilor”.
“N-ati vrut ANI iar DNA nu se descurca, luati de la tata…!”.
Iar niste directive, fie ele si europene, nu pot prevala o Constitutie nationala, fie ea si romana. Ah, daca ar fi existat o Constitutie europeana atunci DA, asa Ntz!
E vorba doar de mentalitatea aia de tara coloniala, Dl. Nastase are dreptate. Greseste insa pt ca eu nu vad “colonialele”, tarile alea produceau cuisoare, tamaie, piper… Termenul corect ar fi cel de tara neguvernata, zic eu. In fapt, comanda e prea simpluta fata de complexitatea sistemului, asa ca-l fortam dandu-i cate un pumn.
Statul devine tot mai violent in raport cu cetatenii, dupa model!
Frumos e ca se va face un canal TV numai cu procese, deh!, desi asta merge “only in America!”. Dar bagi reclame si ies pitacii, subiect sa existe, sau sa-l facem sa fie, o Elodie, un proces… Asa ca PP este in faza experimentala la capitolul asta, sper sa nu renteze, desi idioti care sa urmareasca inmormantari in direct, adica oameni fericiti ce si-au incheiat socotelile cu viata si facturile, exista…
Acum se va crea o intreaga cultura penala, tot in direct.
@
Lopata
In postarea din august 26, 2010 la 4:59 pm ai reusit un record inegalabil: la fiecare doua vorbe ai spus trei prostii.
Sunt sigura ca ai multa treaba iar noi te retinem.
@
Mimosa pudica
Citez din mesajul tau: “Sunt curios sa aflu cine e bunul tau prieten caruia “doamna” i-a spus minciunile magaresti.”
Este cel care, chiar aici, mi-a replicat ironizand o formula a “doamnei” (citez); “corrrect”.
@
Dadatroll
Afirmi: “Daca citesti numai cuvintele boldate iti iese un cantec din Beatles.”
Si cand ma gandesc cum crezusem ca voi fi ascultat de nenumarate ori toate melodiile trupei mele favorite, The Beatles, si ca textele lor nu mai au secrete pentru mine!
Te rog, nu ma lasa sa ma zbat in negura necunoasterii!
Spune-mi in ce melodie a Beatles-ilor se “canta” aceste cuvinte (citez din partile bolduite ale postarii ANului) :
“in baza unor prevederi care s-ar putea dovedi neconstitutionale”
” art. 147 alin. (4) din Constitutie”
“dispozitiile neconstitutionale se suspenda 45 de zile de la data publicarii in Monitorul Oficial”
“pana la data publicarii in Monitorul Oficial textele erau considerate constitutionale”
?
Domnule Nastase,
Cand dumneavoastra mentionati termenul “tara coloniala”, eu nu pot sa ma gandesc decat la ciubuc.
D-le Nastase, pana cand sa o sa va tot lungiti cu procesele???…adica cu ce sunteti mai bun decat alti romani?!…daca aveti bani de la matusa aceea devenita istorie, aveti si dreptul sa va bateti joc de Justitie si sa tot contestati la infinit legile???
-personal , ma duc prin tribunale de vreo 12 ani.Sincer m-am saturat si eu de procese, dar respect legile bune -proaste asa cum sunt.
Stiu sigur ca ati sustinut ca “proprietatile confiscate chipurile abuziv,
sa poata fi revendicate pornind inca din anul 1940″, subsemnatul ma judec de 11 ani cu niste escroci ordinari.
Acestia vin odata cu acte de la 1940, apoi cu alta serie de acte din 1950 si ultima serie de acte din 1962, anul Colectivizarii.Adunate toate aceste suprafete de paduri si terenuri din acte, de cate 3 ori, rezulta cum statul roman a fost furat in mod legal tot de 3 ori.Vorbesc pentru ca am dovezi clare, nu fac afirmatii doar ca sa ma bucur artificial de ce a facut ministrul Predoiu.
Sunteti unul dintre cei care au facut greseli colosale in domeniul juridic si economic in Romania.Criza economica nationala se datoreaza si actelor semnate de catre domnia voastra.
Nu am dreptul sa uit niciodata cat rau mi-ati facut prin aceste legi de restituire catre falsi proprietari, ati imbogatit injust tot felul de revendicaci impostori.
@
Krudus
Esti de-a dreptul penibil!
P.S
Cred ca ai treaba si esti retinut aici.