Acesta este titlul unei carti scrise de doi socialisti francezi, Guillaume Bachelay si Nicolas Mayer-Rossignol, si aparuta in cursul acestui an. Este o carte ce pleaca de la esecul sistematic al socialistilor francezi in mai multe alegeri – anii trecuti si de la incapacitatea de pana acum a socialistilor de a oferi o alternativa autentica la politicile de dreapta.
Da, stiu, suna familiar. Si mai stiu ca, in acest an, socialistii francezi chiar au inceput o relansare autentica, ce se vede si in rezultate (vezi recentele alegeri regionale, castigate de acestia), precum si in politicile propuse. Cartea despre care va vorbesc e interesanta pentru ca propune 10 chei pentru castigarea alegerilor in 2012 (din nou, va suna familiar obiectivul?).
Venite din partea unui socialist de 35 de ani, Bachelay, care a fost secretar national al Partidului Socialist pe politici industriale si care este unul dintre specialistii din noua generatie a partidului, aceste idei sunt adaptate la contextul francez. Vi le voi prezenta pe scurt, cu rezerva pastrarii acestei contextualizari spatiale. Dat fiind ca suntem in plin proces de cristalizare a ideilor pentru viitorul program de guvernare, aceste idei sunt “food for thought”:
Solutia 1: O revolutie fiscala, prin mutarea accentului impozitarii pe capital si nu pe munca
Solutia 2: Scaderea dezechilibrelor din educatie. Accent mai mic pe marile scoli (ei le au!) si accent mai mare pe educatia pentru toate categoriile sociale (nota: in Romania, daca o scoala de la tara da rezultate slabe, nu trebuie sa o inchidem, ci sa o sprijinim si mai mult pentru a da rezultate bune; doar orientand banii spre liceele bogate nu vom da sanse tuturor cetatenilor)
Solutia 3: Statele Unite ale Europei (un proiect de accentuare a federalizarii, fiindca solutia interguvernamentala pare ca nu e suficient de eficienta)
Solutia 4: Munca – cele 32 de ore de lucru (nota: subiectul trebuie mereu tratat in corelatie cu productivitatea; in Franta productivitatea a crescut, si asta inseamna ca isi permit reducerea perioadei de lucru; obiectivul nostru trebuie sa fie, in primul rand, cresterea productivitatii, pentru ca sa speram si noi la limitarea perioadei in care populatia noastra activa munceste)
Solutia 5: Nu pensiile sunt problema, ci somajul (nu e suficient sa crestem varsta de pensionare daca nu cream locuri de munca si sanse pentru oameni sa munceasca; aici e adevarata problema si aici trebuie sa ne concentram – pe crearea de locuri de munca)
Solutia 6: Sprijinul pentru intreprinzatori n-a venit de la dreapta, dar trebuie sa vina de la stanga. Dreapta a sustinut doar interesele unor mari patroni, dar nu a sustinut afaceri si antreprenori. Stanga va accentua sprijinul pentru refacerea industriei, pentru producatorii agro-alimentari si pentru cei care, prin inovatie, reusesc sa creeze produse vandabile si, implicit, locuri de munca.
Solutia 7: Intarirea securitatii nationale si a autoritatii statului
Solutia 8: Serviciile publice trebuie eficientizate, nu desfiintate
Solutia 9: Internetul si biotehnologiile – trebuie extinsa zona serviciilor publice gratuite in aceasta sfera
Solutia 10: Crearea unei forme democratice de guvern mondial pana in 2050, ca obiectiv extern
Ca abordare generala, exista si o solutie de principiu pe care si noi trebuie sa o luam in calcul. Bunastarea nu mai trebuie masurata doar in PIB. PIB este un indicator absolut necesar, dar e doar unul macroeconomic. El nu masoara calitatea vietii, el nu masoara respectarea drepturilor. E doar o medie si nu trebuie tratata ca fiind indicatorul absolut. Saracia, mortalitatea infantila, gradul de alfabetizare, numarul sinuciderilor, procentul copiilor care obtin diplome in invatamantul superior, cresterea nivelului marii sau nivelul poluarii din cauza defrisarilor – toate acestea sunt date care trebuie sa fie incluse si ele in evaluarile privind calitatea vietii. Absolutizarea PIB este o eroare in care ne-a bagat discursul neoliberal din anii 90. Chiar francezii au facut o comisie in 2008, condusa de Joseph Stieglitz, care a facut mai multe propuneri privind modificarea modului de calcul a indicatorilor bunastarii. Va trebui sa le luam si noi in calcul.
In scurt timp, vom incepe sa prezentam public idei din programul de guvernare la care lucram. Multe dintre ele le cunoasteti deja, fiindca au fost facute deja publice (impozit diferentiat, deduceri, pastrarea cotei unice la companii, sprijin pentru crearea de locuri de munca, accent pe fonduri europene etc). Pe altele, le veti afla acum. Important este sa incepem un dialog – aici si pe alte canale de comunicare – in care sa primim cat mai multe observatii critice constructive pe programul nostru. Este, cred, cel mai important si cel mai asteptat program de guvernare pentru Romania din ultimii ani. De aceea, vrem sa il facem impreuna cu voi, impreuna cu restul partidului si cu toti cei interesati.
O carte dl. A. Nastase….nici pe departe o noua ideologie,un nou izvor…. din toata cartea asta cred ca dumneavoastra personal s-ar putea sa castigati ceva , pentru ca s-ar parea ca s-ar putea!
Deocamdata dumneavoastra personal, PSD si de ce nu PNLeul, PDL,UDMReul sunteti vinovati ca nu ati reusit in mai multi ani sa inlaturati raul care distruge sistematic aceasta natiune, si sa stiti ca nu ma gandeam neaparat la un om zis presedinte!
Ce a adus acesta carte Frantei, un sarkozy , dar Italiei, dar ………………..nimic domnule A.Nastase, practic noi , dumneavoastra am eradicat pina si notiunea de speranta !
Sanatate multa,
Domnule Adrian Nastase,
Sunt excelente aceste idei de pornire pentru un program de guvernare romanesc. Dar stricati orzul pe gaste! Problema este cum ajungeti la guvernare, in conditiile in care masina portocalie de furat voturi a mers si merge ceas? De aceea revin si spun ca principala problema a PSD, PNL, PC este impiedicarea furtului de voturi la alegerile viitoare. Faceti ceva pentru asta? Sau de fapt NU VRETI sa ajungeti la guvernare?
PS Ultima intrebare este ca sa va provoc!
Unde Sunteti ‘Telectualii Mei?
Unde sunt intelectualii, penele noastre maiestre,
Ce facut-au dintr-un zero un erou ca din poveste?
Unde sunteti Liicene, Patapievici, coane Plesu
Ce cu osanale false ne-ati tot dus cinci ani cu presu’?
Unde este Cartarescu, scriitorul decorat
Ce acum scrie petitii si le duce la-mparat?
Unde este si Pippidea cu scenarii de alegeri?
Cu Zeus ca presedinte, a ajuns sa scrie plangeri.
Fu pe rand Mesia, “pleasca”, comparat c-un antic zeu
Voi ni l-ati suit pe soclu, surogat de… Dumnezeu.
V-ati tras multe avantaje, bani purcoi si institutii
Ca rasplata la Osana, v-ati vazut toti unsi in functii.
V-a purtat cu-aeroplanu’ si v-a desantat la mare
Voi in schimb i-ati pupat curu’, l-ati descris ca fara tare.
I-ati cantat ode si imnuri, zi de zi si ceas de ceas
Prostimea din tara noastra ani de zile-ati dus de nas.
Mai nou ni l-ati dat de Moise, calauza prin desert,
Da’ cum noi n-aveam desertul, l-a facut el, că-i… expert .
N-are ea, Limba Romana, epitete, comparatii
Cate-ati folosit in scrieri pentru-a produce ovatii.
Iar acum la ceas de plata, cand poporu-i pus pe harta,
Va dati dusi, tacuti in iarba, pierduti ca magaru-n ceata.
Hai, iesiti din nou la rampa si veniti cu motivatii
Pentru haosul din tara, gasiti niste explicatii.
Striga chiombu’ precum Stefan cand fu parasit de osti:
“- Unde-mi sunt ‘telectualii ce-au luat pe romani de prosti?”
Ii raspunde doar ecoul cu un ranjet sub mustata:
“- Sunt plecati cu toti la mare, doar e vreme de vacanta!”
Punctele 1,2,3,6 si 7 imi plac la nebunie ! Punctul zece usor SF ( parerea mea )
Excelent punctul 10 !
La pc 4 , interesant ca angajatul a trecut de la nivelul de resursa la nivelul de “subiect”. Mai bine il numiti direct – sclav.
Cred ca politicile de spargere a monopolurilor (a capitalismului corporatist in general) ar fi utile pentru creerea de locuri de munca, impreuna cu politici care sa sprijine afacerile mici si mijlocii. Marile corporatii, prin impunerea produselor lor unice pe piata, limiteaza competivitatea, in detrimentul consumatorilor.
Intarirea securitatii nationale (Solutia 7) suna mai mult a politica de dreapta (accent pus pe cheltuieli crescute cu armata, politia). Eu as fi inlocuit cu intarirea securitatii alimentare a tarii. Mi se pare la obiect si este necesara.
Pentru Romania cred ca ar fi necesare si politici de a spori capitalul autohton in marile industrii exportatoare, inclusiv al statului prin parteneriate public-privat. Statul trebuie sa ramina un reglementator in sectorul energetic pe termen lung pentru a asigura dezvoltare durabila in economie.
Pali
Pai, punctele de la 1-9 sunt realizabile doar in conditiile pct 10!
Aceasta carte a mai fost scrisa de Orwell, dar era un avertisment in legatura cu astfel de aberatii.
pali….”vorba” prisului,
O sa le aplice dl. Poanta!
Cestia cu Statele Unite ale Europei (sau Sovietzky Union of Erropre) mi se pare cam tratabila la un stabiliment de igiene a mintala.
Iar cestia finala mi se pare ca este netratbila ….
si amandoua , in conjunctie cu Intarirea securitatii nationale si a autoritatii statului imi zic ca gagiu are pisicu cam zdruncinat …
Ce sa mai inventam atata ? Luam modelul chinezesc si il aplicam . Simplu. Si la asta adaugam doar, obsesia mea : doar oameni fff. competenti in absolut toate functiile si pozitiile cheie din stat si care sa raspunda in fata legii pentru deciziile asumate si pentru faptele lor. Sa nu mai fie permisa patrunderea tuturor neavenitilor corupti si fara capatai sa ajunga in varf. Este supersimplu.
Nu exista ! Exista doar !!! Sa fie clar !
In plus, acestei natiuni nu i s-a potrivit niciodata un capitalism extrem si nici un comunism extrem . Pur si simplu , nici unul din cele doua sisteme nu este in consens cu specificul romanului. Nu! Un sistem economic mixt este cel mai potrivit. Romanul este pus in valoare altfel decat neamtul sau englezul. Are alta traditie si este alt soi. In Romania , parerea mea este ca un stat patron redutabil si jucator puternic pe piata in orice domeniu ,da mult mai multa “culoare” in economie, decat acuma . In plus, in paralel, sa se poata dezvolta fara vreo ingradire si in absolut orice domeniu ( nu in domenii care incalca legea -evident!) domeniul privat – cu combinatii de firme si companii mari atat din tara cat si din orice alt colt al lumii.
Iar daca statul prin reprezentantii sai isi propune bunastare si un trai decent pentru toti romanii, fara sa-si mai gaseasca scuze ca nu-si poate onora obligatiile (cum sunt pensiile etc.) ca acuma, nu are decat sa inceapa rapid o alta cale catre succes. Care dintre romani credeti ca nu si-ar dori o astfel de politica economica ? Eu am prieteni care au afaceri multe si chiar s-au imbogatit si care sunt de parere ca si statul ar trebui sa se implice mult mai mult ,in asa fel incat cetatenii care nu se descurca sa-si faca pe cont propriu afaceri sa nu ajunga totusi sa fie supersaraci, pt. ca o populatie saraca conduce si intreprinzatorii la esec si chiar faliment.
Trebuie sa fii diabolic si bolnav cu neuronii sa ai satisfactii cand vezi ca oamenii, romanii, compatriotii tai, ajung in sapa de lemn si desi esti la putere -ca Basescu-sa nu faci nimica, ptr. ca tu te-ai declarat capitalist si vrei sa convingi oamenii ca vor trai grozav daca isi vor face fiecare cate o amarata de afacere pornita pe genunchi cu mai nimic . Probabil ca trebuie sa ne dorim ca in fiecare curte si in fiecare apartament sa fie cate un butic si sa ne vindem unul altuia cate o tampenie . Eu am avut magazin si stiu ce vorbesc. Si era magazin nu butic. Daca nu ai capital ca lumea de pornire si in plus te adresezi unei categorii saracute este chiar foarte greu. Si sa mai si tii in spate un numar mare de institutii neproductive ale statului -cu tot felul de smecheri care s-au orientat pe capatuiala fara munca -la mutat hartii degeaba. Un fel de taiat frunza la caini.
Statul roman trebuie sa redevina un mare industrias, un mare agricultor etc. dar cu reguli foarte clare impotriva instalarii vreunei dictaturi. De altfel, daca ne uitam in istorie constatam ca dictatura nu are neaparat culoare politica. Cu cati am vorbit, toata lumea doreste reguli mai clare si aplicarea legii peste tot unde exista infractiune, indiferent la ce nivel , dar si o implicare si participare a statului in economie. Bineinteles fara a li se confisca oamenilor averile, proprietatile ,fara a egaliza abuziv cetatenii. Dar totusi in aplicarea legii ilicitului si confiscarea sau impozitarea averilor furate sau ilicite dupa caz.
Unde vom ajunge pe drumul acesta pe care suntem astazi ? Nu vom ajunge decat slugi. Altceva nimic. Si nu ma refer la mine personal, ci la majoritatea cetatenilor romani, care chiar nu se descurca sa fie nici intreprinzatori si nici sa-si gaseasca locuri de munca la patronii putini din Romania. Si nici nu sunt de acord sa fim indemnati sa plecam la “plimbare” la munca prin strainatate. In fond omul sfinteste locul . Si noi putem impreuna sa sfintim locul nostru de aici din Romania. Insa cu un popor saracit si lasat de capul lui, popor care intr-o mare parte a lui duce lipsa de educatie si de scoala, este chiar nevoie de un stat intreprinzator la care sa se adauge si intreprinzatorii privati. La ora actuala se poate porni pe o “poteca ” mult mai moderna decat in trecut, exista pe plan mondial mult mai multa experienta decat in orice alta epoca a trecutului. Prin urmare se poate crea un sistem mult mai performant. Eu chiar cred asta. Bogatia si bunastarea pot veni rapid in Romania daca statul redevine un patron redutabil .
@Adrian Nastase
Ce frumos le spuneti dvs. cateodata, DAR:
.
.
.
1) Nicio vorba despre lupta anticoruptie si reforma in justitie. Macar o soapta, ceva acolo pentru fraierii astia ca mine care nu se aleg cu nimic direct din magazia vreunui partid.
2) Nu are rost sa vorbim despre “intarirea securitatii nationale si autoritatii statului” pentru ca la noi principalul dusman intern si stigmat pe plan extern este coruptia. Deci, sho pe ia! Oricum, securitate nationala avem la greu, nu ne trebuie mai multa. Pe vremea lu’ Ceausescu era un singur serviciu, azi nu mai stie nimeni cate sunt
3) Comparam Franta cu Romania. Pai nu va suparati, e ca si cum ai compara un BMW de 80.000 euro cu un Logan de 16.000 euro. Comparatia n-are nici in clin, nici in maneca. Ca mai copiem cateva idei ce urmeaza sa fie intens finisate pentru a se mula pe realitatile din Romania, e altceva. Bun, am inteles ca articolul e doar o farama de mamaliguta aruncata in balta ca sa atraga pestii.
4) Punctul 9 e cel mai tare. Internet avem (serios vorbind), biotehnologiile exista doar pe hartie si nici macar acolo. Am prietena doctoranda in asa ceva si mori de ras daca o asculti. E jenant nivelul profesorilor coordonatori de doctorat si mizerabil ce fac ei cu articolele si munca de cercetare a celor tineri. In fine, daca o ducem tot asa, prin biotehnologii vom intelege utilizarea in alimentatia zilnica a: cojilor de copac, merelor, brusturilor, etc. Si vom deveni cea mai avansata tara in domeniu.
5) Noi vom avea de rezolvat doua probleme: atat pensiile cat si somajul. Na, ca la noi provocarea e mai mare
6) Laszlo Tokes pesemne ca se roaga zilnic pt. federalizarea in Romania, poate devine si el guvernator de HARCOV. Din partea mea, putem federaliza Romania pana la nivel de judet dar toti sa se intoarca in locul unde s-au nascut
7) Asta-i cea mai tare. E si bolduita si zice asa: “Bunastarea nu mai trebuie masurata doar in PIB”.
Corect, hai sa vorbim despre PNB d-le Nastase, ca ala cel mai adevarat indicator pentru o natiune unde avem democratie si capitalism.
PIB-ul este intr-adevar un indicator inselator si mult mai util tarilor cu deficite in crestere dar Produsul National Brut e mult mai cinstit si-ti arata exact cum se crapa in fund pantalonii, de la an la an, desi din fata ei se vad ok!
Cred ca am sters din greseala ceva : Am scris : nu exista “nu se poate”! exista doar “NU SE VREA”!
Fara a ma erija in “competent in probleme de constructii de societate”, observ ca totusi se cauta, sunt oameni care incearca sa ne scoata din marasmul actual.
Si cine cauta ? Socialdemocratii. Mai bine zis Dl. Nastase si ai lui. De aceea in viitor ii voi vota sigur.
Ceilalti ? Ce fac ?? Descopera noi manele si manelisti ! Le canta sau se plang ca o duc rau. Dar, fara scrupule, fura tot ce le cade in mana !
Trebuie sa-i dam jos ! Cat mai repede !
Daca imi permiteti, domnule Nastase: de pe capital…pe ce? Asta lasind la o parte ca mutarea accentului nu prea poate fi numita revolutie. Promit, dupa lamurirea acestui punct, sa recitesc textul, incercind sa imi inving prima impresie ca tipul este cam imprastiat si ca, in primele ore de dupa ce s-a nascut, a fost abandonat la usa unui troţkist.
In legatura cu impozitul pe venit diferentiat: nu demult l-am auzit pe dl. Ludovic Orban argumentand impotriva acestuia ca ar fi absurd sa-ti creasca salariul brut si sa scada netul ca urmare a schimbarii treptei de impozitare. Si este o opinie extrem de larg raspandita in legatura cu impozitul diferentiat; probabil asa era in timpul comunismului (si dupa?). Se pune intrebarea cum concepe PSD impozitul diferentiat si de ce evita termenul “progresiv”? Simplificand la maxim, daca impozitul are doua trepte: 0% pana la 1000 RON si 25% peste si daca suma impozitata este de 1001 RON atunci cat e venitul net? Variante:
a) 750,75 RON (impozit absurd)
b) 1000,75 RON (impozit progresiv)
La Gauche après la crise, par Guillaume Bachelay et Nicolas Mayer-Rossignol
“La Gauche après la crise” le livre est sorti le 5 janvier 2010 aux éditions Jean-Claude Gawsewitch. Positif, offensif il traite du fond pas des candidats. Il donne des clefs indispensables pour 2012. Après trois défaites successives à l’élection présidentielle, le PS tangue. Déchirés, les socialistes ont perdu le sens du collectif. Qui sera le prochain candidat et, qui sait, le prochain président ?
La rose aiguise les ambitions personnelles comme jamais. La gauche se perd en divisions et querelles d’ego. Lucides et sans complaisance, Guillaume Bachelay et Nicolas Mayer Rossignol démontrent que, malgré l’épuisement de la social-démocratie traditionnelle, le socialisme reste une idée vivante et le socle d’un nouveau modèle de développement. Ce texte tranche dans le vif les sujets qui fâchent et redessine les contours d’un socialisme offensif et neuf, qui tourne la page du néolibéralisme et dépasse les batailles internes. Jeune responsable politique pour l’un, jeune haut-fonctionnaire engagé pour l’autre, les auteurs incarnent cette nouvelle génération socialiste qui n’a renoncé ni à la révolte, ni à la victoire en 2012. Un livre étendard, sans langue de bois, pour une gauche de reconquête. Guillaume Bachelay, 35 ans, est titulaire d’un DEA de philosophie politique. Secrétaire national du PS à la politique industrielle, aux entreprises et aux nouvelles technologies,il est conseiller général de Seine-Maritime et maire-adjoint de Cléon. Il est aussi conseiller au projet auprès de Martine Aubry. Nicolas Mayer-Rossignol, 32 ans, est ingénieur du Corps des Mines, fonctionnaire européen, militant socialiste, il anime le Labo76.
Propunerea mi se pare excelentă; va furniza “muniţie” celor care vor şi pot să facă cunoscut şi altor categorii de persoane intenţiile de redefinire
a doctrinei de stânga a PSD. Vom folosi toate mijloacele de informare în masă, pentru ca electoratul să fie avizat şi în cunoştinţă de cauză.
Ce e de făcut însă, cu cei care nu au la îndemână asemenea mijloace sau nu cunosc modul de folosinţă? Cred că ar trebui editate materiale cu conţinut simplu, uşor de explicat, dar şi de percepţie, care să fie puse la dispoziţia organizaţiilor de bază pentru discuţii adhoc. La nivelul organizaţiilor locale să se organizeze întâlniri cu cetăţenii în care să se dezbată pe capitole programul PSD. Lumea trebue luminată.
Organizaţiile de bază pot contribui la mobilizarea cetăţenilor la aceste acţiuni.
La gauche après la crise
Après trois défaites successives à l’élection présidentielle, le PS tangue. Déchirés, les socialistes ont perdu le sens du collectif. Qui sera le prochain candidat et, qui sait, le prochain président ? La rose aiguise les ambitions personnelles comme jamais. La gauche se perd en divisions et querelles d’ego.
Lucides et sans complaisance, Guillaume Bachelay et Nicolas Mayer-Rossignol démontrent que, malgré l’épuisement de la social-démocratie traditionnelle, le socialisme reste une idée vivante et le socle d’un nouveau modèle de développement. Ce texte tranche dans le vif les sujets qui fâchent et redessine les contours d’un socialisme offensif et neuf, qui tourne la page du néolibéralisme et dépasse les batailles internes.
Jeune responsable politique pour l’un, jeune haut-fonctionnaire engagé pour l’autre, les auteurs incarnent cette nouvelle génération socialiste qui n’a renoncé ni à la révolte, ni à la victoire en 2012. Un livre étendard, sans langue de bois, pour une gauche de reconquête.
- 4e de couverture – (date de publication : 5 janvier 2010)
Eu cunosc doar un singur caz implementat cu succes de “food for thought”: tipu’ cu “sa se faca lumina => si s-a facut lumina”. Daca mai si contextualizez spatial cu proverbul romanesc care spune ca “aritmetica si carnea de porc e grele”, un adevarat proces de cristalizare a nedumeririlor se declanseaza:
guvernul asta PSD, virtual, cum imparte banii la Scoala de fete, la Prefectura, la Spital, la Primarie, pe piata lui 11 Fevruarie, la Scoala de baieti, la catrindala Sf. Niculae, la dascali, popi şi moflujii….la,la,la…la Crucea de Piatra ?
De unde si cum face rost guvernul psd (hahahahaha !) de atata cacalau de bani astfel incat sa fie cald si vara viitoare in RO si tot poporul multumit ?
Volanul Romaniei nu are nici o legatura cu rotile, cu directia de mers. Sucesti volanul la stanga, tara merge pe directie aleatorie.Sucesti la dreapta, la fel. Nu-mi vorbiti de stanga si de dreapta!
Ce se poate face cu o administratie incapabila, numita pe criterii clientelare (nici macar politice)?
Ce sa faci cu un Parlament putred, constituit din insi de adunatura? Cu un Guvern corupt?
Sanatatea, Invatamantul, Transporturile sunt mereu in coma.
Ce sa faci cu niste partide si un presedinte care practica nepotismul?
Si totusi PSD trebuie sa aiba un program de guvernare. Acesta trebuie sa contina neaparat sprijinul sectorului cooperatist si chiar infiintarea unei banci a cooperatiei.
Apoi dezvoltarea parteneriatului public-privat in sanatate, invatamant, transport, drumuri etc.
In timpul guvernului Nastase s-a lansat ideea eGuvernarii. A fost abandonata de guvernele urmatoare. Poate se reia in programul PSD impreuna cu transparenta administratiei.
Agricultura ecologica, energie neconventionala.
@dlnimeni
Vedeti ca acolo este o eroare de text.
Sensul celor spuse de gazda este sa muti impozitarea pe capital si nu pe munca.
Corect ar fi fost daca s-ar fi scris: O revolutie fiscala, prin mutarea accentului impozitarii pe capital si nu pe munca.
Nu as fi intervenit sa semnalez eroarea daca nu ar fi existat colegi de blog care sa fi fost dusi in eroare de aceasta mica scapare.
Ora intelepciunii
traia candva pe timpuri pline de prosperitate un tip grasun si simpatic dar care intre timp a ajuns cam izolat si neascultat… dar inca mai traieste
http://en.wikipedia.org/wiki/Helmut_Kohl
Eu am propunere foarte interesanta .
Tipul asta care a facut unirea Germanei si a reusit, da a reusit sa readuce Germania din nou la un nivel bun, dupa socul financiar impus de unirea cu Germania de est. Dupa criza de la mijlocul anilor 90 in anii 97-98 totul a revenit la normal. Pacat ca alegerile apar cand nu te astepti
Pentru proiectul de guvernare PSD ca sa dam o lovitura de imagine ca sa nu mai comenteze limbutii de pe malu Dambovitei despre stangism despre neocomunism, de vrajeli ca impozitarea progresiva e de stanga.
Va propun sa il invitati pe Helmuth Kohl pentru niste prelegeri la Institutul Sicai timp in care sa abordati programe de protectie sociala si relansare economica care sa fie incluse in Programul de Guvernare PSD.
Eu cred ca ar venii si i-ar face placere sa isi prezinte proiectele si experienta de viata.
“Cartea despre care va vorbesc e interesanta pentru ca propune 10 chei pentru castigarea alegerilor in 2012 (din nou, va suna familiar obiectivul?)”
Deci ne-am linistit cu alegerile anticipate? Motiune de cenzura? Ceva? Sau nu castigam anticipatele ne focusam pe 2012?
Referitor la puctul 10, cred ca unii lucreaza deja la asta. Ungurii au votat injumatatirea numarului de parlamentari, dl. Gordon Brown a propus desfiintarea Camerei Lorzilor, parca si la noi a fost un referendum pe temele astea. Doar coincidente?
cristi
ref la ce a zis – sau poa la ce ai inteles tu ca ar fi zis – Luis Orbu cica ca cum ar fi crescut “salariul brut si sa scada netul ca urmare a schimbarii treptei de impozitare” ca unu care am trait in anii aia ba am si fost salariat in anii 71-78 (din 78 s-a vazut numa netu – ci culmea se aplica un impozit de 16 % pe fondul total de salarii al intreprinderii) te asigur ca netu NU scadea. Crestea si netu si era mai bine sa ai un brut de 3850 lei (leafa unui sef) decat sa zicem 1670 ( a mea in 78 cu un net de 1450).
De altfel si cand am avut mai de curand impozit progresiv nenea Isarescu cu ai sai numa 160.000 $ pe an nu ajungea la mai putin de vreo 100.000 net ( si era la cota de 45% ptr ce depasea nu mai stiu cat. Ca asa se face pana la X 10 , De la X la X1 10% + 15% ce depaseste X, de la X1 15 % + 20% ce depaseste X1, X2 20% + 30% ce depaseste X2. Si te asigur ca este mai bine la X3 decat la X )
Ce zicea Urbam sunt stupizenii ptr ametit prostimea . Aia ar fi cota negativa de peste 100% din ce depaseste o anumita suma. Ma rog parca prin Suedia aveau ceva gen 110% din ce depasea o anumita limita .. da Suedia traia cel mai bine (chit ca se glumea ca nivelul de trai era atat de ridicat ca nici Dracu nu=l mai atingea) , poporu se impartea in poporu Volvo si poporu SAAB (ambele amandoua mai scumpe decat Golfu) si (ciudat rau) la numarul de RR Suedia era pe locuri fruntase cam dupa Italia (prima pe continent in epoca), Elvetia si Germania.
Interesant, ca si corp de propuneri-alternativa la neoliberalism.
pai restul punctelor devin cam facultative.
Bine ales si termenul autorilor: socialismul post-liberal, poate reactie la “post-comunismul” neoliberal, cum zic niste recenzori, si la transformarea negativa a conceptului de reforma dupa caderea Zidului. Insa.
“Une fédéralisation « pragmatique » de l’Union européenne permettant avec les états qui le souhaitent, mutualiser les budgets de recherche, l’aide à l’innovation des PME, la recherche et les études supérieures.” Promitator, chiar seducator si de aceea spre utopic.
“L’instauration de tarifs extérieurs communs aux états membres pour protéger les industries les plus exposés”. Suna bine si asta, insa germanii nu prea vor fi consonanti, poate doar in conditiile lor. Nu stiu ce industrii isi mai poate apara Romania, insa probabil ca nu la noi se gandeau autorii. Cat priveste taxa Tobin, marele imprumut si etc. ma abtin.
Guvern mondial in 2050 cu reformarea Consiliului de securitate ONU, antamarea unui consiliu privind securitatea economica si un organism mondial privind mediul.
@Adrian Nastase
Suma de deziderate pe care le enumerati sunt teoretic viabile, dar putin aplicabile stangii din Romania. Mai putin cea cu „guvernul mondial”.
Insa eu cred ca autorii sunt optimisti cand vorbesc despre „stanga dupa criza”, mai ales in Franta. Plus ca dau dovada de o surprinzatoare „alunecare ideologica”, un „patinaj ideatic”, specific francez. Pentru ca daca vorbim de Franta, punctul 7 este eminamente gaullist, si desigur sarkozist.
Ca exercitiu teoretic insa,este incitant. Dar pentru ca traim in Romania, v-as intreba:
Sunteti sigur ca „stanga dupa criza”, este valabila si pentru Romania? Atat de sigur ca in Romania „stanga” a iesit din criza? In loc de „dupa”, referindu-ne la Romania, cred ca ar trebui sa punem altceva.
S-auzim de bine.
“Solutia 1: O revolutie fiscala, prin mutarea accentului impozitarii de pe capital si nu pe munca”
Pare cam ilogica exprimarea (cred ca e o greseala de typing) . Ma gandesc ca se refera la mutarea accentului impozitarii pe capital si nu pe munca . Rezultat : fuga capitalului (mai degraba ascunderea profiturilor – se intampla , nimic nou) . Domnule Nastase , suntem o tara in care proprietatea nu este impozitata , ci subventionata !!! (taranii primesc subventii pentru terenuri pe care nu le lucreaza) . Imi pare rau , dar cea mai elementara logica spune ca un proprietar TREBUIE sa-si poata plati impozite pe proprietate . Daca vom continua cu ideea impozitelor de 10 lei anual pe hectarul de teren arabil (ca de unde sa plateasca mai mult ?) nu ajungem nicaieri . Impunand un impozit corect pe proprietate (corelat eventual cu valoarea reala de piata a bunului imobil) ii obligam pe cei care-si lasa acum terenurile nelucrate sa aiba doua atitudini principale : vanzarea sau arendarea , cu rezultatul consolidarii marilor exploatatii agricole , singurele profitabile .
Ar mai fi si o idee a impozitarii transferurilor de bani , dar se poate aplica (cred) doar in coordonare cu Bruxelles-ul – prin impozitarea transferurilor in paradisurile fiscale (prin retinere la sursa , cam cum se faceau platile externe inaintea aderarii prin achitarea in prealabil a unei taxe de redeventa) . Nu vom putea impozita un transfer de bani din Romania in Germania , de pilda (am anula insasi ideea de spatiu economic comun) , dar cred ca s-ar putea gandi un sistem care sa priveasca transferurile financiare inafara Uniunii . Sau , cazul Ciprului , chiar in interiorul acesteia , daca tara respectiva accepta ideea de off-shore . Nu stiu cat de fantezist suna , dar solutii tehnice exista .
Absolut de acord cu punctul 2 . Ne laudam cu olimpicii nostri , dar scoala nu se adreseaza olimpicilor . Acolo vorbim de exceptii , ale caror abilitati speciale trebuie sa stim sa le valorificam , dar scoala trebuie sa fie in primul rand o problema de masa .
Solutia 3 : exista exemplul SUA . Din punct de vedere cultural mi se pare un dezastru . Sigur , sunt si aspecte pozitive ce pot fi valorificate .
Solutia 4 : fara acea paranteza va acuzam de stangism excesiv . Cu paranteza lucrurile arata complet diferit . Gandindu-ma si ca in orele libere castigate muncitorul devine consumator , chiar imi surade ideea . Dar numai in conditiile acelei paranteze a productivitatii .
Solutia 5 : Da. E cea mai mare problema pe care o societate a bunastarii o ridica . Bunastarea inseamna viata lunga , pensie lunga . Cine o plateste ? Pai intr-un fel sau altul cei ce muncesc acum (chiar si in cazul fondurilor de pensii acestea investesc in diverse afaceri si pretind profit – tocmai pe seama salariatilor companiilor la care au fost plasate fondurile pensionarilor sau in titluri de stat ale caror dobanzi vin din taxele si impozitele platite de persoanele active , in primul rand) . Ridicarea varstei de pensionare (care inseamna , oricat de cinic suna) reducerea perioadei in care se beneficiaza de pensie inseamna ca locurile de munca nu sunt eliberate pentru cei tineri . Mai rau , poate insemna un dezastru social : oameni de 65 de ani care mai au 2-3 ani pana la pensie ramasi someri si pe care nu-i mai angajeaza nimeni . Aveti dreptate , locurile de munca sunt solutia (se leaga si cu solutia nr.4) .
Solutia 6 : frumos spus , ce inseamna asta ? Capitalistii se cam feresc de socialisti chiar si cand le fac daruri (glumesc ) . Daca prin mici intreprinzatori care trebuie sprijiniti va referiti la vreun cizmar sau simigiu de la colt de strada , nu veti rezolva decat niste probleme particulare ale acelui intreprinzator si familiei lui . Incurajarea investitiilor (cu cat mai mari , cu atat mai bune) este obligatorie .
Solutia 7 : din nou , frumoase vorbe . De exemplu , ati putea (de pe pozitii de stanga) incerca cu un stat de asistati social . Cine are mai mare autoritate asupra ta decat cel ce-ti da de mancare , adica statul ? Ca asta inseamna functionari corupti , politicieni demagogi si mincinosi (25000 de euro fiecarui roman care se intoarce in tara , de exemplu) ce mai conteaza ? Important e ca nimeni nu va cracni in fata autoritatii statului , daca-si mai si primeste plata pentru asta . Imi scuzati ironia , dar daca nu resping ideea de intarire a autoritatii statului , vreau sa stiu ce inseamna totusi asta ?
Serviciile publice trebuie eficientizate nu desfiintate . Domnule Nastase sunt cateva sute de ani (cam de la Friedrich Wilhelm al Prusiei , deci de vreo 300 de ani – care se plimba incognito ca sa-i prinda pe functionarii corupti , lenesi sau ineficienti) in care se tot incearca eficientizarea . Unele servicii chiar nu pot fi eficientizate . In schimb , atunci cand rezolvarea problemelor comunitatii a fost transferata comunitatii (cazul parohiilor din vesela Anglie) pare ca lucrurile functioneaza mai bine .
Internet , biotehnologie . OK ! Servicii publice gratuite ??? NU EXISTA ASA CEVA . Cineva plateste intotdeauna . CINE ???
Forma democratica de guvern mondial . Interesant proiect . As spune ca obsesiile internationaliste ale stangii nu pier niciodata , dar considerati ca n-am spus-o .
Cu reala stima …
Scuze pentru prima parte a comentariului precedent.
Citind postul al doilea al lui Hadrian am inteles ca e vorba chei pentru castigarea alegerilor lor din 2012 nu de chei pentru castigarea alor noastre!
Deci castigam anticipatele?
@Adrian Nastase
Nu stiu cine o lasa pe Olguta Vasilescu sa izbeasca cu parerea in populatie. Aveam o parere mai moderat proasta despre ea, dupa ce, initial, imi facuse o impresie buna.
„Gaselnita” PSD ca masura prin care personalul sanitar ar trebui sa aleaga intre privat si public ar face ca sistemul de stat sa fie vaduvit de specialisti, este o enormitate si nu stiu cine i-a pus vorbele in gura. Banuiesc cine, dar nu cred ca a vrut sa-i faca un bine. Iar propunerea de a instala detectoare de incendiu in toate spitalele este ca si cum ai un bebelus cu scutecele murdare,si in loc sa-l speli, pleci la farmacie in plimbare pentru a-i cumpara lavete umede parfumate si nu stii ce parfum sa alegi. In timpul asta lasi bebelusul acasa plangand.
Masura este buna,ca principiu,daca este luata in serios si bine aplicata. Si mai ales daca nu va avea, in spiritul legilor romanesti , „ferestre”. Desigur, lucrurile trebuiesc bine nuantate, dar ca masura de principiu este foarte binevenita. Ceea ce se intampla acum se numeste , de multe ori,concurenta neloiala. Exista foarte multi medici care lucreaza in ambele sisteme, multi dintre ei avand tendinta ca la stat sa-si faca treaba de mantuiala sau chiar sa o saboteze pentru a indrepta pacientul catre privat.Iar emotia „precaritatii sistemului de stat” publicitata si mediatizata copios (ma intreb daca aici blogideologic nu vede o conspiratie), la care media participa intens, este folosita drept pretext. Masura este una din cheile redresarii sistemului sanitar.
Apropo de ceea ce s-a intamplat la Giulesti, lasand la o parte emotia justificata, si enormitatea nenorocirii, modul in care s-a gestionat evenimentul este, desigur foarte defectuos. Deoarece managementul de la Giulesti are un contract cu Min Sanatatii, normal ar fi ca ministrul sa-si dea demisia. Avand insa in vedere ca spitalul respectiv este in subordinea primariei, dl. Savu, directorul de la adm spitalelor ar trebui si el sa-si dea demisia. Nenorocirea in sine se putea intampla oriunde , nu numai in Romania, in orice regim ,si nu tine neaparat de lipsa de fonduri. Sistemul sanitar este precar in Romania, e adevarat, dar cat timp se va fura si „risipi” in continuare in felul in care se face astazi (fenomenul s-a accentuat in ultimii 20 de ani,progresiv), indiferent cati bani am pompa in sistem , nu vor fi de ajuns.
S-auzim de bine.
Probabil ca prin “revolutia fiscala” autorii NU au in vedere impozitarea progresiva (care s-a cam dezideologizat, prin practicarea ei si de catre unele guverne de dreapta), ci un sistem fiscal cu totul nou (pentru a-si merita numele de “revolutie”), care sa depaseasca vechea dihotomie cota unica-impozit progresiv. De-privilegierea fiscala a capitalului (suprematia capitalului este statuata, de cateva sute de ani, in insasi denumirea de CAPITAL-ism) si reabilitarea MUNCII la justa ei valoare ar fi, intr-adevar, o revolutie, dar in atari conditii nu se va mai putea vorbi de capitalism, ci de socialism. Ar putea fi un prim pas spre restabilirea echilibrului dintre economia materiala si cea simbolica (capitalul nefiind altceva decat un simbol, pe cand munca este o forta materiala, unica sursa de progres si bunastare).
La noi dl Boc a gasit deja o cheie pentru castigarea anticipatelor:
“Statul va acorda si in acest an subventii pentru termoficare, urmand ca din aprilie 2011 sa fie aplicata noua strategie in domeniu, inca nefinalizata de Guvern, a declarat premierul Emil Boc”
Mai sunt 9 chei?
@Adi
Imi permit sa-mi dau cu parerea despre ce ati spus la pct.1 si anume cu impozitarea (in special) a terenurilor agricole.
Singura omisiune in rationamentul dvs, zic eu, este ca nu avem o agricultura performanta. Cu alte cuvinte suntem in epoca de bronz sau fier.
Cata vreme 40% din populatie e ocupata cu agricultura (de subzistenta) si sectorul agricol contribuie cu vreo 11% la formarea PIB (+/- functie de conditiile meteo din anul respectiv), zic eu ca e suficient sa ne intelegem ca degeaba ameninti proprietarii de terenuri cu impozite mari, ca nu are cine sa preia sa exploateze milioanele alea de hectare.
Poate dvs ati ochit niste parcele de pamant pe care sa le luati in arenda si sa le exploatati in conditii de profit (daca taranii care le detin ar fi nevoiti sa renunte la ele din cauza impozitelor) dar aici vorbim despre milioane de hectare, ce nu pot intra in circuitul economic al agriculturii performante, din lipsa de jucatori.
Si aici e un intreg lant al slabiciunilor: subventii pentru motorina si lucrari agricole, cote europene pentru produsele agricole si zootehnice, asigurarea si finantarea ciclurilor de productie, legislatia muncii, codul fiscal, fondurile europene, procesarea-distributia si nu mai stau acum sa ma gandesc la ele ca ma doare capul.
Pe scurt, agricultura este monumentul incapacitatii administratiilor publice de dupa ’89 incoace! E cea mai scurta definitie pentru agricultura romaneasca.
Iar capitalul, trebuie sa fii destept sa-l pisti pe unde-l prinzi, fara sa-l sperii sa vina incoace.
Din pacate, avem vreo 150 de taxe si impozite iar performanta in colectare e de tot rasul. Ca si cum ai 12 cilindri in V dar la verde si dupa aia, tragi ca biciclistul. Ba ne mai si bugetam socotelile pe un anumit grad de colectare (ne furam caciula singuri) si la final da cu minus:).
Spuneam eu de la inceputurile mele pe acest blog ca ma cam incurc in stanga si-n dreapta. Acum chiar ca m-ati bulversat cumplit. In vacanta fiind inca nu ma apuc sa caut cartea, dar, daca 1, 2 si 8 imi suna de stanga, 4 Asa cum il descrieti dvs (dar cu care chiar sunt de acord-tb sa creasca productivitatea ca sa ne putem gandi la reducerea timpului de lucru) si 7 imi suna de dreapta.
Chiar nu Mai inteleg nimic. O fi vacanta vinovata. Drept imi zicea cineva ca ar trebui sa revin la lucru
3. Statele Unite ale Europei-DA ! interguvernamentalismul s-a dovedit o frana in calea competitiei intre piete unice integrate pe spatii largi, continentale (tendinta ireversibila), pe cand federalismul o accelereaza.
10. Guvern mondial-NU ! Un asemenea proiect ar insemna institutionalizarea “centrului” si “periferiei”, o mai veche doctrina politica (deciziile centrului vor fi intotdeauna in defavoarea periferiei), ceea ce va avea efecte economice directe asupra adancirii contradictiei dintre tarile bogate si tarile sarace. Inainte de a fi “cetatean al lumii” esti dintr-un loc anume (tara, regiune, oras, sat etc).
5. Corect ! A creste varsta de pensionare fara a creste corespunzator si numarul locurilor de munca (care sa absoarba segmentul de varsta respectiv) ar insemna a-i priva pe oamenii in cauza de mijloacele de subzistenta (nici salarii, nici pensii). Poate fi ceva mai cinic si mai inuman ?!…
7. Intarirea securitatii nationale si a autoritatii statului-sunt absolut necesare pentru prezervarea fiintei nationale si a securitatii cetateanului. Societatile deschise sunt mult mai vulnerabile (riscurile de securitate se pot plimba nestingherite pe strada !).
@ florin.m & vasile
Mai cititi printre randuri,…si nu vorbiti la misto! Nu prinde !
@ All, Cristi,
Cu impozitarea diferentiata nu trebuie sa ne facem griji ca o crestere a treptei ar putea reduce netul: nu folosim trepte ci o functie continua crescatoare care permite calculul impozitului fara acest risc. Ar fi OK deoarece cea mai complicata treaba ar fi ridicarea la patrat si presupun ca orice contabil stie s-o faca.
Nu stiu insa daca vor intelege politicienii…
Domnule presedinte,
Idei de pornire foarte bune(uimitoare pentru un secretar national de 35 ani!) pentru un program romanesc de iesire din ,,marasm”.
,,Impozitarea diferentiata,deducerile,pastrarea cotei unice la companii,sprijinire pentru creare de noi locuri de munca,accent pe accesare de fonduri europene”-trebuie sa reprezinte baza noului program social democrat romanesc-si aici sunt de acord cu dumneavoastra.
Dar,domnule presedinte-avem oamenii care sa aplice acest program?
Nu ma indoiesc ca la nivel central exista resursa umana care DORESTE si POATE sa aplice acest program(cu toate ca si acolo aveti probleme-ex BPN-16.08.2010-NU MA PUTETI CONVINGE-ca veti reusi implementarea acestui program cu acei oameni care n-au fost niciodata de acord cu ceea ce a-ti propus dumneavoastra si echipa dumneavoastra de la Congresul PSD si pina astazi.- nedumerirea mea este si mai mare cu privire la resursa umana din teritoriu. )
@Aya
Revin la discutia noastra in ceea ce priveste „basescianismul”( in care basescianismul in sine , servind ca exemplu, e doar colateral).
Cred ca Romania trebuia sa treaca, formal, prin doua experiente de acest gen (liderul prototip, autoritar si jucator politic) pentru a invata una din lectiile importante ale democratiei. Teoretic, cele doua experiente , sunt una pe dreapta si una pe stanga. Motivatia este probabil ca, iesind dintr-un regim dictatorial, trecerea spre o democratie viabila si apropiata de valorile ei reale, nu se putea face decat astfel.
Speranta mea este ca acest tip de lider sa nu mai fie necesar in viitorul apropiat, sa putem avea o conducere raportata la institutii si nu la oameni. Structural, psihologic, conducerea in Romania va avea o puternica incarcatura emotionala intotdeauna, fiind raportata si la oameni, dar vreau sa vad momentul in care vor predomina institutiile.
Pericolul acum este „reluarea secventei”. Jocul politic , in loc sa se fi simplificat, este mult mai complicat prin prezenta „basescianismului” care tinde sa ocupe, sa imprime daca vrei, spatiul politic , asa cum cerneala se „intinde” pe o sugativa. Exista insa o sansa. Orice constructie politica dupa 2014 care va lua in calcul „basescianismul”, va fi o constructie artificiala, construita din bucati. Sansa este dublata de certitudinea ca „bucatile” nu vor fi destul de mari pentru a reface intregul.
Si eu, ca si tine, sper sa putem vorbi in 2014 (cu putin optimism in 2012) de un „cancelar” Adrian Nastase, dublat de un PSD diferit de cel de astazi.
S-auzim de bine.
PS Brassens poate fi emotionant. Montmartre imi place sa-l „cobor” din Place du Tertre, pe rue Gabrielle, si pe stradutele care duc spre Pigalle, sa merg pana la Place Blanche, iar de acolo sa o iau „in jos” , pe langa Saint Lazare, spre Printemps pana la Opera Garnier. Si acolo, sa fac o binemeritata pauza la Cafe de la Paix. E un traseu, iti place?
Si pentru ca vreau sa te inveselesc, desi nu are legatura cu Parisul neaparat, hai sa punem Adamo – les filles du bord de mer.
@Observator
Multumesc pentru vederea muzicala. Nu stiu daca filmarea a fost facuta pe lacurile din nordul Italiei, dar seamana bine. Iar prelucarea muzicala e deosebita.
Vacanta placuta in continuare.
S-auzim de bine.
@Augustin
Citind textul de care va plangeti ca v-a fost cenzurat de catre moderatoarea „cea rea” , mi-a venit o idee: probabil va plictisiti.
Un straunchi de-al meu , baron rentier, ca si d-voastra , se plictisea. Chema un prieten, contele firoscos, si jucau un joc inventat de ei, care se pare, ii distra nespus. Unul incepea o zicala, sau o vorba celebra, ducand-o pana la jumatate , iar celalalt, trebuia s-o duca pana la capat.
Fiind o fire altruista, m-am gandit sa va ajut sa nu va mai plictisiti. Va voi spune prima parte a unei zicale, d-voastra trebuie doar sa o duceti mai departe. Aceasta zicala mi-a fost inspirata de comentariul d-voastra. Sunteti gata? Incepem:
„Cainele moare de drum lung si…….”
Blizzard: multumesc.
Pana la urma care este treaba cu guvernul mondial?Care ar fi avantajele ? Caci internetul este plin de prostii cu Noua Ordine Mondiala ,Guvernul Mondial ,Criza economica actuala o etapa in trecerea la noua ordine mondiala s.a.m.d.Poate aveti timp sa ne lamuriti Cu respect…
Cuvinte, cuvinte, cuvinte… Întotdeauna planurile minunate ne-au promis soluţii, dar când este vorba de aplicat… Vorbe, vorbe, vorbe…
Cum poţi să ai servicii medicale ca în vest dacă în România contribuţiile se aplică la salarii de 15 milioane lei vechi iar în vest se aplică la 86 milioane lei vechi? Cât de mult trebuiesc eficientizare serviciile publice, cât de mult trebuie să crească productivitatea muncii pentru a se suplini diferenţa dintre veniturile salariale de la noi şi cele de la ei?
Domnule, ideea principala ar trebui sa se mute de la “a castiga un partid alegerile” la “a castiga Romania alegerile” in sensul in care acel partid ar avea o idee clara de dezvoltare a tarii. In afara celor cativa potentati si a ciurucurile care au ajuns in diverse pozitii si fac afaceri sau primesc salarii imense schimbarile de garda intre partide la atat se rezuma. Cand oare aceasta populatie din ce in ce mai redusa cultural si abrutizata de saracie, pomeni si diverse mite va mai putea vota in cunostiinta de cauza? Probabil niciodata. Razboiul media din ultimii ani va continua probabil pana in 2012 si mai departe ….Singura speranta este dupa cum ati spus dvs. federalizarea europei si prin ea protejarea populatiei Romaniei de 99% din politicienii actuali (partea intai ati spus-o dvs. eu am continuat partea a doua, e vorba de politicienii romani bineinteles). Da, aveti dreptate, trebuie impozitat capitalul. P.S. M-am adresat dvs ca unui om de o anumita conditie si nu politicianului.
Stanga are intotdeauna bunul obicei sa reia, nu contest ca si cu bune intentii, utopii. De-a lungul timpului, tinand cont ca a existat URSS si lagarul socialist, anume teorii si principii au fost lasate balta, nolens-volens. Se incearca insa , periodic, relansarea din alta perspectiva a acelorasi teme: restrangerea proprietatii private si a libertatilor individuale, intarirea rolului statului in domeniul economic, iar din punct de vedere social, nivelarea cat mai accentuata a indivizilor prin intermediul educatiei, samd.
Teoreticienii actuali ai socialismului se intalnesc, pornind din puncte diferite dar din anume cauze comune, cu cei ai dreptei etatiste, in visul lor despre coordonarea la nivel mondial a eforturilor de control asupra indivizilor. Nu poti impune impozite aberante, standarde sablonarde ori limitari excesive ale libertatilor individuale, atata timp cat oamenii au alternative. Vor alege sa plece in locuri unde asta nu se intampla. De aici si visul guvernului mondial, ori a celui supranational pe structura UE, de exemplu.
Oamenii nu se nasc egali decat in ceea ce priveste dreptul lor inalienabil asupra propriei persoane ori a pozitiei in raport cu legea. Nu vor fi la fel niciodata si nimeni nu trebuie sa-si aroge drepturi dumnezeiesti, incercand sa “indrepte” in vreun fel acest lucru.
Sa luam un exemplu simplu, intrucat discutia poate fi foarte larga: se justifica interventia statului in economie, pe motiv ca pietele nu sunt perfecte si pot sa produca dezechilibre. In primul rand, sunt intru totul de acord ca pietele nu sunt perfecte, in sensul ca produc si dezechilibre. Cum ar putea fi? Intreprinzatorii isi fac calcule anticipand modul in care va evolua piata si iau decizii in consecinta. Unii o fac mai bine, altii mai putin bine. Cand cei care gresesc sunt confruntati cu rezultatele negative ale alegerilor lor, vor fi nevoiti sa ia masuri de restrangere a activitatii. Se produce o ajustare in jos a acesteia. Dar ea este relativ rapida si nedureroasa, fara efecte si durata intinse. Se pierd locuri de munca, dar piata poate oferi, este drept la un pret mai scazut de cele mai multe ori, o absorbtie a surplusului.
Acum, sa luam scenariul interventiei statului. Este adevarat ca intreprinzatorul poate gresi, dar de unde aceasta presupunere ca statul nu poate gresi, sau ca analiza statului este mai buna decat a intreprinzatorului privat? Eroarea umana a stat la baza unor decizii gresite ale intreprinzatorului, tot omeneasca este si strategia care sta la baza actiunilor statului. Mai mult, intreprinzatorul risca banii lui si ai bancii, (de obicei acoperiti de garantii), pe cand statul risca banii din taxe si impozite, fara sanctiune in caz de esec, iar back up ul impozitelor nu este nici el nelimitat, cum invata multe state azi, inclusiv cel francez.
Dar aceste interventii produc alte efecte dezastruoase, si le-au produs dintotdeauna:
- in mod traditional, o banca nu poate imprumuta decat atatia bani cat are la dispozitie de la ea si de la depunatori. Daca vorbim de bani in sensul clasic, ne referim la metale pretioase ori bancnote cu acoperire in metale pretioase, (aur, argint). Aceasta inseamna ca banii sunt un produs relativ rar si scump, speculatiile si riscurile limitate. Resursele si piata se gasesc intr-un echilibru natural, schimbarile ce pot interveni sunt minore si contracarate intotdeauna rapid de mecanisme de autoreglare.
- In momentul in care o banca are voie, cu ingaduinta de la stat, sa dea mai multi bani decat are efectiv la dispozitie, se declanseaza primul dezechilibru major, intrucat piata nu are mijloace de a semnala acest lucru. Jucatorii sesizeaza doar ca banii au devenit mai lesne, iar riscul speculativ pare mai mic. Un numar mai mare de investitii decat ar fi cerut piata devin finantabile si sunt finantate de catre investitori care interpreteaza gresit semnalele pietii. Cand acest lucru devine evident, (dupa un timp), investitorii care constata greseala vor dori sa faca pasul inapoi. Doar ca sunt foarte multi, iar recesiunea este lansata.
- ce face statul interventionist? Arunca alti bani in piata, incercand sa compenseze recesiunea prin stimularea consumului, de exemplu. Ori va incerca investitii masive, care sa creeze locuri de munca care sa absoarba somerii creati in urma recesiunii. A, si bineinteles va acuza piata de recesiune, justificandu-si noua interventie…
Pentru un timp, aceste masuri isi vor produce efectele, dar faptul ca nu a avut loc nici o ajustare, sau una insuficienta, nu va face decat sa amane o nota de plata care creste pe zi ce trece. Este ceea ce se intampla si azi, mai putin in Europa, mult mai accentuat in SUA.
Exemplul sumar prezentat este al statului interventionist, nu conteaza daca de stanga sau de dreapta. Teoreticienii stangii propun insa, ca in exemplul d-lui Nastase, un scenariu si mai categoric etatist, respectiv interventionist, ambalat foarte atragator, desigur.
Din pacate, filosofia stangii socialiste ramane in continuare aceea de a vinde vise si a livra cosmaruri.
@ blizzard
Va multumesc ca “v-ati dat cu parerea” . Principial vorbind , impozitarea proprietatii este absolut normala . Si absolut anormala este subventionarea ei . Subventiile in agricultura trebuie date pentru productie , nu pentru proprietate !!! Adica daca proprietarul de pamant vine cu facturi sau bonuri de achizitii prin care dovedeste ca si-a vandut surplusul sa i se acorde subventii pentru acestea (eventual adunand si o cota din productie pe care a folosit-o in scopuri proprii) . Nu mai spun ce efecte va avea o astfel de masura in lupta contra evaziunii fiscale .
Suntem o tara de proprietari (unele imobile ajunsesera in perioade mai bune la valori ametitoare) dar platim foarte putin impozit pe proprietati .
Nu va multumesc insa pentru ca-mi faceti procese de intentie . O data pentru ca intotdeauna vor exista interese pe care fiecare si le va sustine . Important e s-o faca onest . Din confruntarea de idei trebuie sa iasa cele mai bune solutii pentru cei mai multi (niciodata nu vor iesi cele mai bune solutii pentru toti) . In al doilea rand , nu va multumesc pentru ca o faceti chiar gratuit . N-am niciun fel de interes personal de genul celui pe care-l insinuati . Am avut de-a face , e adevarat , cu domeniul agriculturii si industriei alimentare si am vazut multe din problemele care-l macina , dar nu am “ochit” niciun teren . Daca ne gandim bine , daca ar fi asa , nici n-ar fi in interesul meu sa cer cresterea impozitelor pe proprietate . “Ochind” un teren ar insemna ca am bani pentru el (si sunt foarte ieftine in zilele acestea) iar daca l-as achizitiona acele impozite marite de care vorbesc mi s-ar aplica .
In rest , ce spuneti despre agricultura e corect , doar ca tocmai asta e ideea : trebuie corectat . In iunie 1990 Petre Roman a anuntat ca pariul cu agricultura a fost castigat . De unde eu inteleg ca domnul Roman l-a castigat iar agricultura l-a pierdut . Asa se vede . Intr-un elan “revolutionar” (cum altminteri) a fost impartita suprafata agricola in mici parcele . Ideea de asociere putea ingrozitor (“suna ca dracu’ ” , ca sa-l citez pe acelasi clasic in viata despre care vorbesc mai sus) asa ca am devenit o natiune de mici producatori agricoli (la inceputul anilor ’90 sambata dimineata era plin de Dacii pe marginea soselelor – erau orasenii veniti sa-si lucreze pamantul) . Am refuzat sa facem din agricultura o afacere practicata de fermieri si am lasat-o in stadiul de indeletnicire practicata de tarani (nimic peiorativ in termeni) . Adica la fel ca pe vremea lui Stefan cel Mare , ca sa zic asa (glorioasa epoca , fara discutie , dar totusi revoluta) . In sfarsit , discutiile sunt foarte lungi , insa ceea ce s-a facut in agricultura este fara indoiala un dezastru . Sa ne comparam cu Olanda , o tara care nu are nici pe jumatate atuurile noastre naturale in domeniu ? Ar fi degeaba (probabil ca oricum n-am invata nimic) . Imi veti spune probabil ca si cea mai performanta agricultura are nevoie de subventii si stiu asta . Marea diferenta e ca daca reuseam sa facem o agricultura performanta (si existau premise) balanta noastra comerciala si PIB-ul atat de putin drag domnului Nastase aratau mult mai bine. Cum spuneam , discutie lunga …
@LePrince
N-as fi crezut, la astronomicele pretentii de rafinament pe care le afisezi, ca poti fi atit de pueril. Asa-zisa ironie (gluma, misto, nici nu stiu ce termen ar putea, cit de cit, sa descrie penibilitatea din finalul postarii tale), imi aminteste de glumele pe care le faceam si eu, pe la 6-7 ani, cu copiii din cartier. Jur ca te credeam in stare de ceva mai mult. Dar nu trebuie sa te simti vinovat : dezamagirea o sa-mi treaca repede. Si, ca sa vezi ca nu tin supararea, accept jocul tau, si completez : «…. iar tu mori de grija mea » !
Ca ai facut o gluma puerila, n-ar fi nimic ! Cu adevarat grav este altceva : satisfactia ta stupida ca textul meu a fost cenzurat (lucru de care nu stiu cit de strain esti). O data in plus, iti dai cu stingul in dreptul, fiindca prin aceasta pozitie, limpede exprimata, nu faci decit sa confirmi justetea textului meu, unde spuneam, printre altele : « se incearca timorarea lor sau chiar reducerea la tacere, prin metoda pumnului in gura » Daca ar fi confirmat spusele mele un prieten, un aliat, s-ar fi zis ca in virtutea bunelor relatii, etc etc. Dar cind confirma, atit de explicit, exact unul dintre cei vizati, mai pot spune doar atit : Q.E.D. !
@ florin m.,
Socialismul ori comunismul n-au nicio legatura cu egalitatea oamenilor, care sigur ca se nasc diferiti. Egalitatea in fata legii este necesara, ca si in democratie.
Eu cred ca omul poate construi orice, chiar si comunism utopic, cu conditia sa o faca niste oameni, nu niste tradatori, pupincuristi, aplecati, servili, etc. Cu d-astia nu poti construi decat ceea ce se vede, si asta nu-i numai la noi. Pana la urma “omul face locul”. (asta-i noua, mi-a venit acum dar imi suna bine, ca de sfintit doar unsii se ocupa)
@ Arramis,
Ai dreptate, Romania trebuie scoasa de sub ocupatia portocalie prin efort comun.
Pali,
Singura litetera, paragrah care ce va aplica intr-un program real de succesorii lui Basescu va fi doar cel relatat de mine foarte serios .
Augustin, nu pot sa ma abtin sa nu duc eu jocul propus de print pina la cap.
Printul nu e print destul pina nu e si fudul. Printul in nici un caz nu poate fi ciine sa moara de drum lung …observ insa ca-ti duce grija!
Probabil ca ar trebui sa citesc cartea (slabe sperante fiindca am inceput patru carti pe care le consider strict necesare pentru mine si de-abia am terminat una, iar pe aceea trebuie sa o mai citesc de trei-patru ori), rezumatul ar putea fi inselator, asta ca sa acord circumstante atenuante autorilor (sau autorului sistemului de idei menite a aduce victoria socialistilor francezi in alegerile din 2012, desi nu prea vad cum un guvern mondial in 2050 ar putea face electorii francezi sa se calce pe picioare in 2012 ca sa voteze stinga franceza. Legat macar de guvernul mondial si democratic, acceptind ideea ca autorii stiu ce spun, deoarece imi pare ca la ora actuala majoritatea numerica a populatiei globului traieste in sisteme care nu pot fi numite democratii. Da, chiar acceptind ideea ca mizerabila viata din Romania lui Basescu s-ar numi democratie, suntem inca in minoritate ca beneficiari ai democratiei, la nivel mondial).
1. Daca este sa iau ideea autorilor in sens strict, atunci ideea este o timpenie – si o timpenie in sine si o timpenie electorala. Ce as impozita prin capital? La nivel de capital social (real): bunurile utilizate (in mod primar) pentru productia de bunuri si servicii. La nivel de capital financiar: cantitatile de bani, inclusiv cele de tip flux, cum ar fi investitiile. La nivel de capital uman: impozitez talentul, capacitatea de conducere. Impozitez acumularea, economiile fiind tot o forma de acumulare. Credeti ca, in 2012, electorii vor vota cu incintare astfel de intentii? Nu cred. Haideti sa iau lucrurile altfel: alaturi de paminturi (terenuri) si (uneori) de management sau organizare, capitalul si munca sunt factorii de productie. Atunci inseamna ca am de a face cu o intentie de a regla productia (ori de a dicta asupra productiei) in mod nedeclarat, din moment ce asta s-ar face, in intentie, prin mecanisme fiscale. Si nu cumva ar fi denaturat sensul impozitarii? Impozitarea catre stat are sensul de a asigura, prin mecanisme cit se poate mai corecte si adecvate starii unei perioade de timp, resursele necesare functionarii statului. In unele situatii si pe timp limitat, statul incurajeaza, prin mecanismul impozitarii, unele activitati ori – foarte rar – descurajeaza altele, in interesul global al societatii respective. Dar, oare, denaturind sensul mecanismului fiscal catre acela al controlului productiei (si controlind productia controlez societatea), nu risc aparitia unor contradictii si a riscurilor blocarii acestui sistem? Ba da si inca cum. Vor vota asta electorii in 2012? Ma indoiesc. Sa incerc sa iau un alt sens: nu ar fi vorba despre capital si munca, ci despre capitalist si muncitor, ori mai modern, intre capitalist si salariat. Senzatia ar putea fi si aceea ca pic intr-o lupta de clasa mai atenuata si moderata de stat. Daca lasam la o parte incarcatura negativa plasata in timp pe cuvintul capitalist, intelegem prin capitalist acea persoana care, dispunind de mijloace si capacitate umana, organizeaza si desfasoara o productie – de bunuri sau servicii. Tot asa, daca lasam la o parte incarcatura negativa, ne dam seama ca in multe situatii liberul arbitru al oamenilor are un rol important in alegerea statutului de capitalist sau de salariat: sunt destule persoane care prefera un cistig anual de 25000 de euro ca salariat unui cistig de 10000 de euro anual ca mic intreprinzator (ori mic capitalist). Daca acei 25K euro mai vin si dintr-un salariu in anumite locuri la stat, adica insotiti de sansa unor parale cistigate la fereala de lege, atunci cu atit mai bine. S-ar putea aduna voturi catre stinga cu asta?
Trecind si peste ironia ca, la un astfel de sistem de impozitare, ne-am trezi ca marii nostri “capitalisti” – adica dnii Patriciu, Tiriac, … – ar declara ca tot capitalul lor, insumat, nu depaseste 10 eurocenti, restul averii lor nefiind capital, imi pun intrebarea daca o astfel de idee electorala, fie si in Franta, micsoreaza distanta intre electori si partidul care o emite si si-o include in program. Ajungem, pina la urma, la intrebarea cum gindeste si ce doreste electoratul. Nu stiu nici daca prin idei de acest fel socialistii francezi si-au apropiat victoria la alegerile locale. Pentru Romania, nu cred.
Cum se impaca impozitul diferentiat pentru persoane fizice + impozit unic pentru companii cu “Solutia 1: O revolutie fiscala, prin mutarea accentului impozitarii pe capital si nu pe munca”.
Companiile(inclusiv cele cu profituri de zeci de milioane de Euro) vor beneficia de o impozitare mica(si unica) pe cand oamenilor li se vor aplica impozite de 40-50% daca cumva au o facultate si obtin un venit un pic mai mare de piciorul broastei?
M-ar bucura sincer un raspuns la aceasta intrebare.
@Adi
Imi pare rau ca m-ati inteles gresit.
Nu v-am facut niciun proces de intentie si nu am insinuat nimic. Am dat un exemplu, e adevarat, dar am facut-o pentru ca aici e o discutie libera si n-am simtit nevoia sa-mi cantaresc fiecare cuvant de teama ca interlocutorul meu ar putea interpreta gresit o virgula.
Stiu ca in general romanii sunt firi mai sensibile si daca le spune cineva, ceva, li se pare imediat ca acel cineva are ceva cu ei.
Ca sa nu o mai lungesc, spun doar atat: pamanturile agricole (milioane de hectare) sunt in proprietatea a milioane de cetateni romani, preponderent din mediul rural, care muncesc pamantul preponderent pentru a-si asigura resursele traiului zilnic, fara resurse financiare si excedent semnificativ dintr-un ciclu de productie si care nu lucreaza organizati sub forma unor persoane juridice (nu platesc TVA, au bariere in accesarea surselor de finantare, etc).
Pentru mine conteaza productivitatea muncii. Am mai spus ca agricultura are o contributie jalnica la formarea PIB-ului, mai ales prin prisma populatiei angrenata in aceasta activitate. Pamantul produce mult prea putini bani.
Hai intai sa cream conditiile pentru ca el sa produca mai mult si apoi sa ne gandim cu cat sa crestem impozitele.
Pentru ca atunci inseamna ca au aparut conditii ca altcineva sa preia pamanturile respective si sa organizeze o activitate economica profitabila (inclusiv cu cetatenii care detin pamantul, ca forta de munca).
Agricultura si pamantul dau bogatie (bogatie curata, bani endogeni) dar ea se capitalizeaza la raft sau la export!
Impozitarea = frana in calea dezvoltarii economice.
Dvs. vreti sa puneti o frana chiar la baza dar nu ne spuneti ce resorturi propuneti pentru restul traseului pana la capitalizarea potentialului productiv.
Ok, il impozitam, teoretic rezulta ca statul va incasa mult mai multi bani decat in prezent. Si ce se intampla dupa aia imi puteti spune? Aveti vreun calcul de impact in spate, cateva scenarii? (pentru ca aici lucrurile trebuiesc gandite ca la sah, cu cateva mutari inainte)
Pentru ca eu nu spun ca nu ati putea avea dreptate dar mi-as dori sa-mi si demonstrati acest lucru, ca despre asta e vorba intr-o confruntare de idei cu spuneti dvs.
Daca sunteti amabil, spuneti-mi si mie, dvs. cu cat ati impozita hectarul de teren agricol in cifra absoluta? Dati-mi o suma va rog.
Eu sunt in schimb de acord cu cresterea impozitarii imobilelor functie de suprafata construita. P-asta poti sa o cresti si cu 300% decat e in prezent, pentru ca ala care a simtit nevoia sa stea in >500 mp de unul singur si are piscina interioara, sauna, sala de fitness si alte nebunii, nu va ajunge la sapa de lemn daca mai scoate niste mii de lei anual pentru bunastarea sa (adica bani de buzunar intr-un weekend).
Si pe de alta parte, vila aia tot in Romania ramane, nu poate pleca in offshore sau in Bulgaria.
Si ca sa o spun p-aia dreapta despre cat de urata e treaba in agricultura, mentionez ca in activitatea mea de consultant fonduri europene nu lucrez pe finantari in agricultura de cand cu fondurile structurale (am lucrat inainte pe Sapard dar intre timp lucrurile s-au schimbat semnificativ). Pur si simplu lucrurile merg atat de prost in agricultura incat n-ai cu cine. Pentru mine, proiectele agricole sunt pierdere de timp si de oportunitati in acest moment.
@Augustin
Prima jumatate a replicii era previzibila, dar poate fi incadrata la capitolul “simpatic”, eu, ca un copil de 6-7 ani ce ma aflu, am ras la citirea raspunsului facil si predictibil , care nu trece de spontaneitatea unui copil de 4-5 ani.
A doua parte insa, vine sa confirme ceea ce spuneam. Pe langa confirmare, dezvoltati si o puerila teorie a conspiratiei. Spuneti-mi, va simtiti urmarit si de extraterestri?
PS Cum va explicati, ca, desi “am un amestec” (dupa cum spuneti),“am lasat” comentariul d-voastra sa treaca?
A’ uitasem ca sunt o fire altruista…..
Soluțiile propuse mi se par interesante și oarecum amuzante. La solutia 9 am râs cu lacrimi – l-am și văzut pe domnul Mazăre împărțind pensionarilor din Constanța flacoane gratuite de Gerovital și cartele prepaid de internet, în loc de ulei și zahăr (îmi cer scuze pentru introducerea neserioasă).
Îmi e din ce în ce mai greu să cred că soluțiile “politice” și “ideologice”, ar putea fi utile în viața reală.
Pentru a încerca să fiu constructiv, îmi permit să vă semnalez o oportunitate reală. Una din consecințele interesante ale crizei, este creșterea salariilor în China (apare o clasă mijlocie semnificativă), iar ca urmare, multe companii occidentale își mută producția:
http://www.zf.ro/business-international/multinationalele-occidentale-se-inghesuie-sa-plece-din-china-6968669
Îmi permit să dau și un exemplu de cum ar trebui folosită o astfel de oportunitate de către clasa politică:
http://www.zf.ro/companii/omul-care-a-adus-nokia-la-cluj-nu-poti-atrage-investitii-stand-cu-mainile-in-san-695070
Week-end plăcut!
PS: Marius Nicoară, omul care a adus Nokia la Cluj, a fost ulterior personajul principal al unui moment ridicol, fiind filmat în timp ce se uita la un film XXX în timpul dezbaterii Legii Pensiilor.
Aya
ref la postarea impostorului .
In loc de “basescianism” a se citi babuinism.
Ma rog putem folosi in mod pozitiv babuinismul ca exemplu ca totusi omu’ se trage din maimutza. Insa dupa cum se vede exte cam greu de scos maimutza din intelctuali ….
florin m.
ref bani , banci , guberne.
Ai niste idei fixiste si cam superficial teoretice (o anume teorie ce ignora realitatile).
Da, o banca responsabila va avea o politica de creditare conservatoare. Insa o politica conservatoare (care reduce riscurile) nu aduce atatia bani ca o politica riscanta .. O regula generala zice ca ar trebui sa ia in casa cam 1/3 din fonduri. Daca este necesar sa internina altcineva sa ti-o impuna atunci inseamna ca esti iresponsabil ( sa zicem cu exceptia fondurilor declarat speculative. Declarata , public . Adica poti sa legi sa mergi la cazinou sau sa bagi banii in fondurile astea).
Apoi ideea aia cu banii “clasici” . Si eu consider ca aurul este etalonul suprem … insa azi nu poti sa te bazezi pe asa ceva . Daca ai incerca asta economia actuala s-ar prabusi in mare viteza fiindca ar disparea banii …V si incurcaturirle din Bulgaria cand s-a bagat consiliul monetar, din Rusia si Moldova .
Insa speculatiile nu ar inceta . V cazuri pe piata Amsterdam cand “leul” era metal pretios . Si uiti ca orice persoana fizica poate emite bani – prin credit si mijloacele sale (politie, bilete la ordin, cambii) cestie care s-a afacut la AMsetrdam in sec XVII din plin (si odata la 20-30 de ani … se spargea bula si saci de polite si scrpsori de credit erau arsi.. )
Si mai uiti ceva – de multe ori o mana de jucatori majori poate manipula piata . Si nu ma refer la state . De fapt acesti jucatori majori au ajuns la o astfel de putere incat incearca sa se “emancipeze” de sub tutela statelor si sa-si impuna propria lor pofta
Impozitarea diferentiata a salariilor persoanelor fizice nu este o impozitare suplimentara a muncii? Se evita fiscalizarea companiilor si a salariilor mici si se muta greutatea pe salariile medii si mari.
Asta e o stanga in barbia competentei. Vad comercial pentru dentisti care, apropo, sunt protejati fiscal daca si-au constituit societati comerciale.
Esti competent si ti-ai negociat un salariu decent, trebuie sa fii solidar. Daca nu, nu. Interesant si perfect aplicabil. Electoratul din categoria vizata nu prea are ce face si oricum nu voteaza in mod traditional stanga. Bine gandit. Eu votez sa nu votez cu asta.
Pana aici masuri simple, grosiere, banale dar interesante pentru stanga.
O masura eficienta de control a preturilor in general? O masura de control a preturilor la energie?
Confiscarea diferentei dintre valoarea achizitiilor familiei si veniturile inregistrate?
Am o propunere stupida in ceea ce priveste preturile:
Cred ca simpla obligatie de afisare a componentelor pretului – costuri, adaos comercial, taxe – ar regla multe lucruri. Evident insotita de sanctiuni severe in caz de minciuna si controale neanuntate.
1. In primul rand s-ar vedea daca scaderea costul oricarei materii prime scade si pretul produsului
2. S-ar educa economic oamenii care vor putea compara comerciantii si vor decide in cunostinta de cauza cine minte si speculeaza si cine nu. Cine practica adaos enorm mascat in spatele scuzei costurilor si cine nu.
Stimate d-le Nastase, stau si privesc (din pacate) cum asupra tarii noastre s-a abatut o adevarata tornada. Suntem supusi oprobiului tuturor celorlalte tari. Fie ca vorbim despre lipsa masurilor profesioniste de limitare si combatere a efectelor negative ale crizei economice, de atragerea fondurilor europene, de incapacitatea autoritatilor de a mentine la un nivel satisfacator unele dintre componentele de baza pentru fiecare stat (sistemul medical, sistemul de invatamant), de incompetenta autoritatilor de a integra rromii expulzati de occidentali, deprofesionalizarea crasa a serviciilor de informatii si mai ales a diplomatiei romanesti. Sunt doar cateva aspecte care-mi vin acum in minte.
Sunteti de formatie diplomat si intelegeti, mai bine decat majoritatea celor care-si dau cu parerea, situatia extrem de grava in care ne aflam, in primul rand prin prisma politicii externe, mai exact a lipsei acesteia. E fara precedent mesajul transmis de Rusia, care a renuntat la orice nuanta de diplomatie in limbaj. E strigator la cer ceea ce se petrece! Francezii ne expulzeaza rromii, italienii (se pare) au devansat termenul unei actiuni asemanatoare, incercam sa ne umflam in pene la natia ruseasca, cea la care “da lumina” in toata zona. E la mintea unui neprofesionist in domeniu sa inteleaga ca sunt pasi gresiti. Mai nou, rusii ne anunta prin oficioasele lor ca, de doi ani, controleaza informatiile “culese” de spionii nostri = ne dezinformeaza. Totodata, ne aduc la cunostinta ca ne vor lovi unde ne doare cel mai tare, la economie (gaze). E ca si cum o persoana firava ar ameninta un luptator K1. Sunt convins ca toti partenerii rusilor vor adopta acelasi comportament fata de noi si nu vor indrazni sa iasa din cuvantul uneia dintre cele mai puternice natii, Rusia. De asemenea, am convingerea ca acestea sunt consecintele distrugerii diplomatiei cu care, in alte vremuri, ne puteam lauda. Posturile (acoperite sau nu) sunt ocupate de beizadele (Pogea, indivizi precum Syda, etc). Cum ar putea atrage capital strain unul dintre acesti indivizi, tatuati si care n-ar primi nici macar o audienta la presedintii marilor companii. Daca i-ar intalni pe “reprezentantii” nostri la o receptie probabil le-ar cere un suc, considerandu-i personal auxiliar. Cum poti trimite un tip de 27 de ani sa culeaga informatii in cea mai sensibila zona de pe planeta, Rusia? Indivizi precum acesta a pus in umbra toata munca adevaratilor profesionist si eforturile de ani buni pentru a ne dovedi parteneri profesionisti si credibili pentru parteneri. Si cand ne gandim cati bani se cheltuie pentru acesti indivizi!!! Iar tinerii exceptionali pe care-i avem ii tinem sa faca traduceri.
De ce nu-si dau demisia ministrul de externe (campion mondial la numarul de votanti pe secunda in Franta – tara unde se fac expulzari), consilierii, sefii de servicii? Dl ministru merge sa taie frunze …la doamne, in China.
D-le Nastase, e ingrozitor ceea ce ni se intampla. Nu se poate. Ca de obicei, noi toti vom plati pentru incompetenta acestor indivizi. Ei isi vor lua talpasita si se vor muta in alte zone. Probabil vor trai, precum dl Videanu, din bani putini.
Poate par putin cinic, dar nu este de rezultatul unei revolte care ma cuprinde vazand cata incompetenta.
Ca si indivizii, tarile nu sunt egale dpdv economic, si cind vine vorba de a alege intre un “pachet de stimul economic” si politici de austeritate la vremuri de criza, fiecare tara decide pentru ea. Apostolii teoriei austeritatii afirma ca, prin taieri de cheltuieli publice, se reduce datoria publica si se insanatoseaza economia. Dar austeristii ar putea avea supriza ca economia sa se dezumfle si mai mult dupa implementarea masurilor, prin scaderea consumului datorat taierilor de locuri de munca si descresterilor de venit. In orice caz, ei se asteapta ca asa numitii “bond vigilantes” (nu cunosc termenul romanesc, poate gasim un economist) sa reactioneze favorabil odata cu masurile de austeritate implementate, si ca in final sa creasca ratingul pe tara, care, la rindul ei va produce climat favorabil investitiilor. Pe de cealalta parte “stimulantii” afirma ca doar investind in economie si producind joburi economia poate sa creasca, si astfel in final sa se plateasca si datoria publica. Ei afirma ca nu este corecta prezumtia “ausiteristilor” ca “bond vigilantes” ar crea dificultati statelor care vin cu politici de stimulare, pentru ca realitatile de azi arata ca acestia nu actioneaza pe acest model, si ca nu e clar daca in viitor ar actiona in acest fel.
Dicutia este foarte interesanta, si pentru cei care il plac pe Paul Krugman, sau, cel putin sunt pot fi obiectivi, ii invit sa parcurga editorialul acestuia din New York Times:
http://www.nytimes.com/2010/08/20/opinion/20krugman.html?hp
@ LePrince
Chiar nu gust acest schimb penibil de replici, am lucruri mai serioase de facut. Asa incit, atita timp cit nu alterezi climatul acestui blog, pentru mine nu existi. Simplu! Iar cind o faci, esti sanctionabil. La fel de simplu!
1) @ Adi august 19, 2010 la 5:06pm spune: “mutarea accentului impozitãrii…”
* * * Tehnicile ascunderii profiturilor se cunosc. Serviciile de informaţii şi fiscalizare trebuie sã ştie datele analitice; ce-i ţine ? Problema e cã impozitarea colecteazã fonduri TOT MAI PUŢIN PENTRU NEVOI SOCIALE; ordonatorii cheltuie fãrã mãsurã în vria “creşterii negative”, ca pe încuietorile cele mai sofisticate – SÃ NU SE SALVEZE CUMVA, SINGURI, PREMATURII… !
2) @ florin m., august 19, 2010 la 10:08pm – excelentã analiza Dumneavoastrã
* * * puzderie de neaveniţi ajunşi la comandã pe “sãritul gardului”, dupã ce au zburãtãcit proprietatea publicã (din care şi-au fãcut parte), propun restrângerea proprietãţii private şi a libertãţilor individuale în ambianţa în care a fost TOTUŞI condamnat comunismul. “Compensarea recesiunii prin stimularea consumului” FAVORIZEAZÃ CREDITUL PENTRU CEI FÃRÃ DE CREDIT ! Ne aflãm dupã reducerea rezervelor minime obligatorii ale bãncilor – pentru care s-au angajat împrumuturi de stat la a cãror rambursare lipsesc tocmai creditorii drogaţi prin “creditul doar cu buletinul”.
3) @ Adi august 19, 2010 la 5:06pm “Impunând un impozit corect pe proprietate îi obligãm pe cei care-şi lasã acum terenurile nelucrate sã aibã douã atitudini principale : vânzarea sau arendarea…”.
* * * N-ar putea proprietarul sã se uite cu drag la glia lui – cam cum se uitã unii la operele de artã – fãrã sã şi plãteascã ÎNCÃODATÃ pentru asta ? Dacã nu o lucreazã, nu au drept la ajutoare sociale. Ca s-o lucreze, dece n-ar avea compensatã mãcar diferenţa de dobândã pentru TIMPUL DE PRODUCŢIE – CEL MAI LUNG DINTRE TOATE ACTIVITÃŢILE ECONOMICE – to’mai cea vitalã. SOLUŢIA 5: crearea de locuri de munca, pentru noi vine dupã înverşunarea diabolicã de douã decenii a decidenţilor, de a le desfiinţa !
Aşa cum bine aţi scris: “agricultura are nevoie de subvenţii” cum a reglementat UE, dar nu în proporţii discriminatorii, ca acum – care discrediteazã orice idee de accentuare a federalizãrii (SOLUŢIA 3) sau de guvern mondial (SOLUŢIA 10), ambele diametral opuse SOLUŢIEI 7: Întãrirea securitãţii naţionale şi a autoritãţii statului, ostracizate ca pe tipicul conspiraţiei – acum şi afirmatã explicit.
* * * Repede ajung unii tineri în Secretariatul naţional al Partidului Socialist (şi la ei) – chiar pentru internaţionalism ostentativ!
Ghita Bizonu
Bancnota fara etalon 100% aur a inceput sa fie practicata odata cu cu primele crize financiare cunoscute, (bula Misissipi a fost prima), iar apoi practica s-a extins. Intotdeauna la origine s-au aflat slabiciunile unor guverne supraindatorate.
Este fals ca azi nu s-ar putea folosi etalonul aur, nu cantitatea de bani nominali este cea care ne intereseaza.
Ceea ce numesti tu teorie si practica, este de fapt diferenta intre atitudinea corecta economic si cea practicata de state. Mainstream au reusit intotdeauna sa fie acele curente economice atragatoare pentru guverne. Motivul principal in trecut: guvernele poarta razboaie si asta costa. Astazi, tinand cont de dimensiunea aparatelor de stat si a cheltuielilor bugetare in general, nu mai e neaparata nevoie de un razboi.
Victor V.
Ia te uita ce surpriza. Apari asa de nicaieri, fara preaviz!
Crezusem ca te-ai mutat in alt cyberspatiu.
Cum mai merg afacerile?
Odin
Faci o confuzie comuna: pretul de vanzare nu are legatura cu pretul de cost ci cu cererea si oferta. Orice alta incercare de control este sortita, pur si simplu, esecului si duce la scumpirea marfurilor.
Intrebarea pe care si-o pune orice intreprinzator este cu cat poate vinde, apoi vede daca poate produce/cumpara mai ieftin. In cazul in care nu te poti incadra in pretul la care un produs se cumpara, poti sa afisezi o suta de explicatii ale structurii de cost, nu va cumpara nimeni. Mai putin cand detii monopolul unui produs, ori acesta poate fi doar statul.
@ cristi
Nu stiu ce ai inteles din ce ti-au explicat cei de mai inainte asa ca incerc si eu odata:
La impozitarea progresiva rata marita se aplica numai pentru acea parte din venit (de ex. salariu daca ala este singurul venit) care corespunde treptei respective de impozitare.
Valoarea care se afla sub treapta se impoziteaza la rata precedenta (mai mica) asa ca o trecere in treapta superioara nu te va aduce sub nici o forma la un salariu net mai mic.
Tot ce se va intampa este ca la o anumita crestere procentuala a salariului brut nu vei avea aceeasi crestere procentuala a salariului net, ci una putin mai mica. Asa ca daca un prag ar fi 1000 si impozitul ar fi 15% sub 1000 si 30% peste 1000 si tu ai creste de la 999 la 1100 atunci ai plati 15% pentru 1000 si 30% doar pentru 100.
Adica inaite luai 850 si dupa marire iei 850+70=920 (daca s-ar fi mentinut si peste 1000 tot 15% ai fi luat la 1100 doar 850+85 adica 945).
Prostia pe care o spunea Orban s-ar fi intamplat daca, odata ce ti-a crescut venitul si ai intrat in alta treapta de impozitarea, ti s-ar fi aplicat acea treapta la intregul venit (de la “0″) si nu doar pentru diferenta prin care ai depasit pragul (adica 30% din 1100 si ai fi luat doar 770).
Omul Orban bate campii !
Eliminarea dezechilibrelor din invatamant suna putin prea socialist pentru gustul meu
Sunt deacord cu eforturi pentru acoperirea intregului spectru in mod uniform insa centrele de invatamant superior sunt absolut necesare daca vrem sa depasim stadiul de “outsourcing” target si atat…
Iar un invatamant superior perfomant costa o caruta de bani fiindca nu presupune numai salarii decente pentru cadre universitare ci si resurse pentru cercetare. Aceasta de multe ori reprezinta o atractie comparabila cu slaraul pentru un profesor care vrea sa faca cu adevarat performanta in invatamant.
Ca student doctorand in strainatate si contempland posibilitatea de a ma intoarce in Romania o asemenea abordare ma sperie putin…
Stanga isi cauta legitimitatea. Asta este si explicatia greselii pe care o face domnul Nastase. Luat de entuziasm nu observa ca denumirea cartii este “Stanga DUPA criza”. Dumnealui o interpreteaza ca si cum ar da solutii ALE crizei.
Din aceasta cauza cele zece puncte au fost intampinate cu rezerve de catre unii comentatori.
Programul de guvernare al PSD trebuie sa contina solutii pentru iesirea din criza. Statele Unite ale Europei, Guvernul Mondial desigur pot figura in programul partidului daca ideile sunt insusite si de Internationala Socialista si de Socialistii Europeni. Iata o propunere care poate oferi un scop nobil, un ideal, de care are atata nevoie orice partid.
Odin
Ce-i aia competenta ? Ca din ce vaz si aud juma din competenta de negociere inseamna perierea sefului , barfirea colegilor samd .
Oricum postu tau nu prea arata capacitate de intelegere … Matale ar trebui sa pricepei ca exista o limita a impozitarii veniturilor mici. Nu ai de unde ( in Occident veniturile minime sunt exceptate de la impozitare).
Inteleg ca ai fi favorabil uneo supraimpozitari a companiilor . Ocinai haraso insa ce te faci daca compania o tuleste ?! Sau daca devine neatractiv sa mai tii/faci o companie?
Despre porpunerea ta am exact aceiasi parere ca si tine . Insa intre noi fie vorba cand ai o parere ….. mai bine o pastrezi ptr tine !!
Oricum observ ca incurci comerciantul cu producatorul . Te asigur ca in general omu observa locurile de unde poate cumpara mai ieftin. Si ti-as atrage atentia ca nu intotdeauna scaderea costului materiei prime atrage si scaderea pretului produsului. Asa ptr intelegerea ta , un Mercedes foloseste cam aceleasi materii prime si in aceiasi cantitate ca orice masina de o greutate similara . Diferenta este data de calitate si de reputatie. Sau in domeniul orologeriei sunt cateva marci ultra ( Vaucheron , Pathek Phillipe) care uneori au si modele din otel . Insa un model de otel al unei marci din astea costa mai mult decat ceasuri de aur ale altor marci ….
Cam pe aici cu competenta ta.
Apropos esti amabil sa zici in ce domeniu iti afirmi matale comptenta care iti asigura veniturile ?!
Promot ca nu te voi mai inoportuna ….
domnule Nastase la cine se referea sebastian lazaroiu atunci cand spune ca seful lui basescu nu va accepta un premier de la PSD care va trebuii sa intre in curand in puscarie ?
Cand o sa ocupati din nou functia de prim ministru sa ma invitati la dumneavoastra acasa pe Zambaccian macar asa ca scriu binisor pe blog, si cafeaua si biscuitii cu ciocolata sa fie serviti de sebastian lazaroiu, el lazaroiu sa poarte un costum negru cu dungi albe asa gen anii 30 , dar zaharul il pun singur in cafea ca el nu are masura lucrurilor. Ce parere aveti de imaginatia mea ?
Auzita azi:
GUVERNUL ROMANIEI
Comunicat de presa
Din cauza reducerilor bugetare recente si a cresterii pretului electricitatii, gazului, motorinei, benzinei si uleiului, luminita de la capatul tunelului a fost stinsa!
Yey! Felicitari! Va iubi. Iarasi vorbeau astia da salarii ca si cum ar fi culmea socialismului. Dar nu mai suntem in comunism, salariile bugetarilor reprezinta doar un sector. Teoritic daca nu le convine plata ei pot sa-si caute un job in privat, numai ca nimeni nu doreste sa-i angajeze pentru ca sunt considerati neproductivi. N-au decat sa-si dea cu totii demisia si sa inceapa statul sa aiba nevoie de ei pentru a functiona, sa vezi cum le cresc salariile. Se plang ca au salariu de 1500 RON? Sorela are 1300 si lucreaza de dimineata pana la 8 seara fara pauza de masa, la o banca. Cateodata ii cheama si in weekend. Cat de mari pot fi salariile pentru lipsa de productivitate, cand productivitatea se plateste in acest fel in Romania? Odata cu evolutia capitalismului, salariile din privat vor ajunge la nivelul celorlalte tari din UE iar acest lucru va duce la cresterea concomitenta si a celor bugetare… daca statul va mai dori angajati. Voi de aceea trebuie sa incurajati oferta de munca prin protejarea micilor intreprinzatori, limitarea abuzurilor angajatorilor fata de angajati etc. Salariile cresc ca si consecinta a competivitatii create in piata muncii. Si cele din privat,SI (prin ricoseu) cele din zona bugetara.
Doresc, sa apareti mai des pe sticla tv. Va sugerez sa realizati o emisiune tv. Lipsa culturi [sa nu vorbim de cea politica], precaritatea educatiei [de dorit o analiza critica privind nivelul execrabil, al unui segment semnificativ al dascalilor la toate nivelele]. Acestea pot fi teme, de interes, sezizez o aplecare a poporului, nu acela acceptat si declamat de basescu, spre informare. Se realizeaza, de relativ multi, ca fara judecata individuala nu se mai poate. Apreciez inca odata, citarea surselor de catre d-voastra. Cu simpatie, cornel.
Sunteti baieti destepti. Am un feeling ca Romania a inceput sa se treazeasca. La naiba, ca Planeta a inceput sa se trezeasca. E ciudat sa simt ca nu mai traiesc intr-o aberatie continua. Toata viata am suferit din acest motiv. Incep sa simt ca pot respira si acesta e cel mai bun semn ca lucrurile se misca in directia corecta. In ziua in care voi pune piciorul pe pamant american…va fi o zi memorabila. Voi fi cu adevarat libera din acel moment. Nici nu stiu ce voi alege sa fac dupa acel moment dar nici nu are importanta!:P
@florin m- spui “nivelarea cat mai accentuata a oamenilor prin intermediul educatiei”. Dan voie sa reformulez in nivelarea cat mai accentuata a posibilitatii oamenilor de acces si de utilizare a servicilor educationale. Eu cred in continuare ca o natiune cu acces la educatie e o natiune care poate tinde spre democratie. Altfel ramane o turma usor de manipulat. Gandeste-te numai ca maine poimaine ar veni printul nostru (LePrince) si ne-ar spune ca numai cei cu sange albastru ar avea acest drept. Frumos ar fi?
@Victor V – bine ai revenit! Neputand accesa link-urile (some technical isues) mi-e greu sa comentez comentariul tau, insa ma bulversezi si tu complet (asa citind in diagonala doar). Nu erai tu adeptul neinterventiei statului in economie? Acum ii ceri cumva sa intervina? Cred ca intr-adevar trebuie sa ma intorc odata din vacanta asta!
@florin m-corectie: “da-mi voie sa reformulez”….
@LePrince- se zice ca filmarile sunt facute chiar pe Lago di Garda. Si m-am gandit ca nu putea fi trimisa o alta “vedere” din Salo decat cu niste printese ale viorii. Si pentru ca mi s-a parut ca iti place opera am zis sa combin si pasiune mea pentru muzica instrumentala si am ajuns la aceasta uvertura.
Referitor la Olguta Vasilescu/ intelegi acum de ce sunt eu impotriva feminismului cu orice chip?
Cred că succesul poate veni doar prin aplicarea politicii macroeconomice de ofertă agregată pe termen lung. Avem două exemple : Germania şi Japonia. Este adevărat că soluţia 2 se încadrează în acest tip de politică.
Intr-o societate capitalista, statul nu are nevoie sa se ocupe decat de protectia sociala, in rest firmele private daca sunt lasate sa functioneze, se vor dezvolta natural si vor generea profit. In societatea post-comunista, majoritatea analfabetilor angajati pe pile reprezinta “statul” cu singurul obiectiv de a sufoca orice intitiativa privata.
Mentalitatea comunista este dupa parerea mea cel mai mare dusman al acestui popor, si singura explicatie pentru care de 20 ani nu putem sa generam nici macar speranta pentru generatia tanara. Cei care apeleaza la un psiholog atunci cand au probleme, sunt ajutati de acesta sa-si constientizeze mai intai situatia, dupa care in mod natural acei oameni se remonteaza singuri si trec peste greutati. Cu comunismul este un pic mai greu, desi majoritatea au impresia ca am scapat de comunism odata cu revolutia din 89, realitatea se pare ca e cu totul alta.
Atunci cand “toleranta” la comunism va fi ca si a evreiilor la lagarele de concentrare naziste, doar atunci vom putea spera ca avem sanse reale sa devenim o tara civilizata.
In 1990, Petre Roman declara ca ar trebui sa avem 3 prioritati :AGRICULTURA, TURISM , ENERGIE . Avea perfecta dreptate ! Ce s-a intimplat in Romania : s-a facut TOT SI NIMIC ! N-A existat proiect cap coada !Cred ca un proiect al oamenilor de stiinta ( fara culoare politica ) ar trebui urmat indiferent de alegeri ( guvern ) Ce am avut : HOTIE , HOTIE , HOTIE ! tOTI AU FURAT, IAR PORTOCALII AU RIDICAT ASTA LA RANG DE ARTA !Am vazut la A3 guvernul din 90 si in contrast avem guvernul de acum Asta e catastrofal ! Chiar si parlamentarii ! Cei de atunci aveau o scuza : lipsa experientei politice ! Acum ce avem : hoara, visan , nicolici g. oprea, boc, cimpeanu , udrea, BOUreanu , berceanu , videanu , si de ce nu ponta ( scuze daca am uitat vreunu )Iliescu (la inceputul anilor 90 ) a zis :agricultura sub forma de asociatii , colaborari cu Rusia si China ! Atunci a fost numit comunist , cum au vazut ca nu se poate face agricultura pe bucatele si ca politica externa ar trebui regindita
@ R spune: “Ca student doctorand in strainatate si contempland posibilitatea de a ma intoarce in Romania o asemenea abordare ma sperie putin”
Şi ce aplicaţii vezi în România pentru teza dumitale de doctorat ? Noţiunea de “cost de oportunitate” îţi spune ceva ? Lucrările cercetătorilor români concretizate în articole ISI înseamnă de fapt “tunuri în loc de unt”, ca să dau o imagine pentru “costul de oportunitate”.
@Observator
Vad ca iti lipseste activitatea. Vorbesti mai mult de intoarcere decat de sejurul in sine. Pe langa Garda e un fel de parc de distractii, GardaLand, foarte atractiv pentru copii. Uneori chiar si pentru adulti.
Drum bun la intoarcere. S-auzim de bine.
@Victor V
Bine ai revenit. Disparusei la un moment dat. Chiar discutam cu Observator ca poate reusim sa te “recuperam”. Dar nu stiam de unde. Keep in touch.
@ Karakas spune, în august 20, 2010 la 2:03 pm : +Funeriu le atrage atentia inspectorilor scolari ca vor fi evaluati in functie de “loialitatea faţă de programul de guvernare şi faţă de obiectivele guvernării”. +
Această declaraţie arată cât de mărginit ete domnul Daniel Funeriu. Pentru că educaţia se înscrie pe linia de ofertă agregată pe termen lung a unei naţiuni. Iar guvernarea este pe termen scurt.
@Augustin
Banuiam eu ca va ocupati cu ceva relationat ecologiei. Nu stiam insa ca sunteti un soi de “ecolog” al blogului. Faptul ca va preocupa “poluarea” este laudabil. E una din problemele secolului.
Nu stiu insa,daca aveti chemare pentru aceasta ocupatie. Dupa parerea mea,nu. Pentru ca nu stiu cine “v-a chemat” sa va ocupati de “poluare”, mai ales a acestui blog, si nu cred ca aveti toate elementele si capacitatile pentru a emite astfel de judecati. Seamana mai bine cu unele prejudecati.
Dar eu ma bucur ca nu exist pentru d-voastra, intotdeauna mi-am dorit sa fiu o persoana neinsemnata. Atentia exagerata de care m-am bucurat , m-a obosit uneori.
In ceea ce priveste adresarea, apelativul correct pe care puteti sa-l utilizati cand ma abordati este SAS, Le prince des Bavards. Nu-mi amintesc sa va fi permis sa va adresati la persoana a doua singular.
ramo
(de la Ramon/a ori de la Ramona! aia cu savarina si Alzh …?) speri mata degeaba cand scrii Odata cu evolutia capitalismului, salariile din privat vor ajunge la nivelul celorlalte tari din UE saua latfel zis vrabia malai viseaza. Nu de alta da poa ai auzit ca si in draga de UE exista nici diferente intle leafurile din Germania fata de Franta care iaste mai bine decat Spania care orisicum este peste Portugalia . Sa nu mai zic Luxemburg unde salaru minimeste de vreo 1600 euro/luna (cica acolo omu incpee prin a lucra la privat, dupa 40 trece la stata, pe la 60 se satisriseste de atata grasime si incpce sa ia xanax si daca nu ia la timp se sinucide .. Cau au o rata la sinucideri de neintels , minus daca nu iei in calcul ca cel mai usor omu se staura de bine). SI mai omiti ca Honduras este si ea tara capitalista (iar escadroanele mortii se asigura ca toti cei cu idei mai de stanaga vireazxa spre lo9c cu verdeata) are lefuri mizerabile sa nu zic de Haiti unde Papa Doc veghea asupra neconatminarii cu comunism….
Si despre programu bancii aleia – cam inclaca cu voiosie cateva prevederi legale ….
Ne trebuie un Program serios si aplicabil- de Guvernare!
2. Educatia: nu inteleg de ce cresterea accentului pe educatia tuturor categoriilor sociale trebuie insotita de scaderea accentului pe marile scoli. Decit daca (si tinind cont ca am de-a face cu un sistem de idei, adica ele trebuie considerate si ca un tot, nu doar separat) autorii au in vedere un anumit tip de rezultat al educatiei. Tot asa cum nu inteleg de ce discutind despre educatie discutam numai despre scoli: educatia este o activitate complexa din care invatamintul este doar o parte si nu stiu daca o parte complet integrata, din moment ce putem avea de-a face cu oameni destul de invatati – ca si cunostinte – dar destul de needucati. Cred ca, la noi, o discutie despre educatie trebuie insotita nu doar de o discutie privind invatamintul ci si, obligatoriu, de o discutie privind familia. Am impresia ca la romani, in ultimii ani, familia si-a abandonat macar in parte rolul educational – ori chiar a inceput a avea un rol educational negativ – asteptind si chiar avind pretentia ca scoala sa preia aspecte educationale care ar trebui, in mod normal, sa tina de familie. Mai recent am observat si tendinta familiei de a nega rolul scolii, de aici si practica de a cumpara, in diverse formule, promovari scolare si diplome. Sigur ca impresiile ar trebui confirmate ori infirmate prin studii, tot asa cum este sigur ca o discutie a raportului familie/scoala in ceea ce priveste educatia nu stiu cit ar fi de benefica – ca efect electoral – partidului care o initiaza. Am insa convingerea ca atit rolul scolii cit si cel al familiei, ca si rolurile altor posibili factori educationali, trebuie reasezate pe fagasele lor firesti si, de ce nu, traditionale.
@ Doamnei P / ramo august 20, 2010 la 10:45pm spune: “In ziua în care voi pune piciorul pe pãmânt american… voi fi cu adevãrat liberã din acel moment.”
* * * Deci, îl ascultaţi pe Preşedinte, şi plecaţi ; ?CREDEŢI cã obligaţia celor care au cotizat la cheltuielile sociale pe care le-aţi consumat a fost compaTibilã cu “ura şi la garã” cu sacii care vi s-au pus în cãruţã? Din afirmaţia Dumneavoastrã: “Nici nu ştiu ce voi alege sã fac dupã acel moment dar nici nu are importanţã!” – rezultã cã o sã votaţi bine; legea (ÎNCÃ), aşa cum a rãmas v-ar permite sã decideţi ce ne-ar trebui nouã, aici.
La nivel personal : far e well !
Cine integrează tehnologia ? Primul smartphone pus pe piaţă, reamintim, a fost construit de firma finlandeză Nokia (deşi primul proiect de smartphone datează din 1992 şi aparţine firmei IBM). Totuşi la ora actual telefoanele Nokia sunt depăşite în mod cert de produsul iPhone al firmei Applenşi de produsul Android al firmei Google. Cum se explică succesul acestor companii pe piaţa smartphone ? În primul rând prin faptul că aceste mari companii reuşesc să exploateze în favoarea lor principiul că viitorul tehnologiei constată în integrarea accentuată. Tot în virtutea acestui pincipiu, telefoanele smartphone ameninţă să facă obsolite următoarele produse până mai ieri high-tech: 1/camerele/aparatele foto digitale; 2/ consolele pentru video-jocuri ; 3/dispozitivele navigaţionale în geografia terestră gen GPS; 4/Tabletele de gen iPad (da, da, iPad înseamnă un pas înapoi în trendul integrării tehnologice!) ; 5/Netbooks; 6/E-Readers precum Kindle de la Amazon şi Nook de la Barnes & Noble.
@ florin m. august 20, 2010 la 5:27pm spune: “…diferenţa între atitudinea corectã economic şi cea practicatã de state.”
* * * Aceastã mãsurã are valori statistice (ca şi la economia de piaţã – unde eşecurile sunt individuale). Când UE a scutit de TVA iahturile, iarã nu hrana, am avut mãsura lipsei de mãsurã, dar cum ar fi în Statele Unite ale Europei, sau cu Guvernul Mondial – în care EşeCeLe se generalizeazã?
Observator
In ciuda aparentelor, invatamantul public nu reprezinta neaparat o sansa mai buna pentru educatie, ci doar acces gratuit dar si OBLIGATORIU intr-un sistem educational sub control statal. De asemeni, tinand cont de faptul ca cei care doresc sa se pregateasca superior, ajung sa absolve pe la 24-26 de ani sau chiar mai mult, intr-un sistem finantat din impozite rezulta ca cei mai saraci, care au terminat demult cu scoala si sunt productivi, ajung sa sustina eductional pe cei care vor castiga mai bine…
Dar revenind la afirmatia mea, invatamantul de stat nu prea vrea “varfuri”, el este orientat in a oferi ceea ce statul considera bun si valabil pentru supusii sai, viseaza la inginerie sociala si poate deveni lesne o cale de indoctrinare. Extinderea acestui sistem, platit din bani publici, mi se pare dezavantajos pentru societate.
Iata un exemplu interesant cu privire la pozitia stangii franceze in raport cu scoala publica si rolul ei: La 28 iulie 1833, apare legea Guizot, care infiinteaza invatamantul primar de stat in Franta, este drept, cu tenta confesionala, (protestanta), obligand toate comunele cu mai mult de 500 de locuitori sa intretina o scoala primara. Legea trece cu dificultate, fiind atacata atat de catolici cat si de stanga ostila libertatii invatamantului confesional. Desi in proiectul sau de lege, Guizot a dorit sa extinda posibilitatea participarii si de catre femei la invatamantul primar de stat, nu a reusit acest lucru, intrucat stanga socialista nu era interesata de situatia femeilor care la acea vreme NU aveau drept de vot… Asa ca nu vedeau mare folos in asta.
florin m
scrii Motivul principal in trecut: guvernele poarta razboaie si asta costa. Astazi, tinand cont de dimensiunea aparatelor de stat si a cheltuielilor bugetare in general, nu mai e neaparata nevoie de un razboi.
mda. Uiti insa ca deciziile gubernelor sunt favorabile unei anumite parti a opamenilor de afaceri . Capitalisti cave va sa zica.
Sa nu mergem decat la razboiul anglo-bur. Enlgezu de rand a platit. Unii domni s-au ingrasat in conturi – nu numai prin vanzarea de tunuri dar si prn obtiner4ea accesului la resursele miniere ale Africii de Sud. Mai de curand bombardarea Belgradului (de catre Clinton , partidul magarului cel pacific) s-a soldat cu terminarea stocului de Tomahawk. BGM-109 . Si a tebuit lasnata o noua comanda – Raytheon , Boieng si GD s-au ingrasat nitel – tyraisca lupat ptr libertate si egalitate (in Somalia nu se baga nimeni … ca ce motiv ai sa te bagi ? Pirati? Ei si? Excat asta este si motivul ptr care imperiul Roman nu a cucerit Germania .. nu renta!!).
Exemplele curg garla. Sa zic decat ca ceel mai bune afaceri ale SUA au fost cele 2 razboiaie mondiale (nu si Vietnamul!!). Sau cum scria nu tn minte ce inglishman : Imperiul asigura drenarea fondurilor calsei de mijloc catre clasa ultrabogata. Adica mai pe sleau de la aia care ar plati un impozit de 25-30 5 catre cei care ar palti peste 40% …
Si in buna parte aici merge si cehltuiala bugetara sociala . Ca in multe cazuri functionaru social platit din buget asigura repartitia bunurlor produse de niste bastani (fie ca este vorba de lapte praf ptr bebelusi fie ca este vorba de medicamente)….
De fapt daca ai mai lasa teoria anarho-capitalista la o parte si ai casca ochii la realitate vei descoperi ca intotdeauna principiile sunt manipulate spre folosu unora . Inlcus ideile tale preferate …..Si ai mai oibserva ca in ultimii 30 de ani clasa medie a fost momita cu reduceri de impozite da nu stiu cum se face ca clasa medie s-a mai restrans insa a cresut numarul de bogati si ultrabogati (cu aduaugrea ca explozia de miliardari si milionari de azi mascheaza de fapt si roziunea monedei. Ca $ nu mai este ce era nici cand eram io copil da nici macar ce era acu 20 de ani)
GHita Bizonu
Nu ai contrazis nici un moment ce am spus eu, dimpotriva. Iar cu cascatul ochilor la realitate: desi constati, intrucat mentionezi, modul in care statul ii momeste pe multi pentru a imbogati pe putini, si asta nu de ieri, de azi, il preferi puternic, discretionar si samavolnic, doar ca te amagesti cu ideea ca ar trebui sa fie astfel cu cei care nu-ti plac tie, caz in care ar fi un stat drept.
M.Voicu
dupa cum ai putut constata din postarile mele, nu cred in virtutile unor astfel de guverne supranationale ori mondiale.
florin m
in primul rand este ridicol ce sustii tu :
La 28 iulie 1833, apare legea Guizot, care infiinteaza invatamantul primar de stat in Franta, este drept, cu tenta confesionala, (protestanta), obligand toate comunele cu mai mult de 500 de locuitori sa intretina o scoala primara. Legea trece cu dificultate, fiind atacata atat de catolici cat si de stanga ostila libertatii invatamantului confesional. Desi in proiectul sau de lege, Guizot a dorit sa extinda posibilitatea participarii si de catre femei la invatamantul primar de stat, nu a reusit acest lucru, intrucat stanga socialista nu era interesata de situatia femeilor care la acea vreme NU aveau drept de vot…
In 1833 stanga socialista ? Cumva si ICBM uri ?! Sau sa-l consideram pe Charles-Maurice print de Benevent comunist si feminist avant la letrte? Ca dragul de (ex)episcop de Autun a dat o lege in principatul sau care stipula invatamant obligatoriu si gratuit de 4 ani ptr ambele sexe.
Si ca invatamantu se tata satndardizat. Pai se ne intoarcem la Franta . ma rog legea Guizot avea influenete hugehenote ( da nu te abitine zi si iudaice !!) insa programa.. programa era iezuita 99% !!! Fiindca vezi mataputza invatamantu modern copie invatamantu iezuit (chiar daca au destule pacate iezuitii is “vinovati” si de iubirea de cunoastere si diseminarea ei).
Oricum sutinera ta ref la stanga socialista pre vremea lu Guizot arata ca invatamatu romanesc are mari defecte. Daca ar fi dupa vederile tale ar ajunge o catastrofa !!!!
Oricum asa la mica barafa ai dreptate – este o piedrere de timp sa scolazizam insi ca tine si Victor V …. Mare p[ierdere de timp (time is money) ti-o zic io care daca merg pre ramura materna sunt cama 5a degeneratie cu studii superioare ….. Oricum nu te ambala … poate peste inca 3 cei din neamul tau ma vor egala (da am niste dubii tinand cont de “provenienta” ta )
3. SUE sau USE. Mie mi se pare ca starea actuala a Uniunii Europene nu poate fi decit una tranzitorie. Urmare, drumul catre Statele Unite Europene mi se pare cel mai firesc. Subiectul nu mi se pare a fi unul de stinga sau de dreapta, depinde cine ridica drapelul. Subiectul este uneori ca un cartof fierbinte, asa incit, electoral, el poate frige portdrapelul in anumite perioade.
@Florin m
Pentru a intelege orice mecanism complex si scopul sau trebuie sa-i analizezi componentele si sa le pui in relatie. N-are sens sa argumentez.Probabil ca n-am reusit sa ma fac inteles. Nu-i bai.
@Ghita
Iti multumesc pentru feedback. Valoros. Activez intr-un grup bancar. Fac vanzari, deci n-am prea fost pe la scoala. Sunt printre putinii incompetenti din zona. As aprecia daca mi-ai spune si tu in ce domeniu activezi si iti promit ca am sa-ti expun parerea mea sincera despre stanga si liderii ei. Ai sa ma dispretuiesti profund, exact ceea ce iti doresti si eu am sa ma simt onorat. Relatie win-win.
@ florin m.
A fost o vara plină. Îmi place criza din ce în ce mai mult, pentru că ne aduce de lucru. Am lucrat chiar și în scurta vacanță (4 zile lucratoare și două long-week-end-uri) la Vadu.
Cititind jurnalele de călătorie ale d-nei Observator, am senzația că dânsa a fost în vacanță toată vara în Elveția și Italia
.
@ Observator
Felicitări pentru vacanță! Când se vor mai liniști lucrurile pe aici sunt tentat să îți urmez exemplul și să fac și eu o vizită lacurilor din nordul Italiei.
Referitor la postarea precedentă – rămân în continuare adeptul neintervenției statului în economie. Principala excepție se referă la reducerile/scutirile de taxe, care sunt binevenite în orice situație.
În cazul investiției Nokia de la Cluj rețeta fostului preşedinte al Consiliului judeţean Cluj a fost:
1. a jucat golf cu cei de la Nokia şi Emerson și a ieşit la cină cu ei;
2. “să ai un program coerent, să fii serios şi să ai un nume bun”;
3. “Să identifice un teren. Apoi să facă un program coerent de dezvoltare a zonei – drumuri, apă, canal, aeroport, dacă se poate. Şi apoi să-şi mediatizeze proiectele.”
PS: link-urile către http://www.zf.ro nu funcționează corect prea mult timp (numărul de la sfârșitul link-ului se schimbă), dar cautarea pe http://www.zf.ro cu titlul știrii funcționează.
@ LePrince
Mulțumesc pentru urare. Mă bucur că pot fi de ajutor din când în când.
@ florin m.
Felicitari pentru ultimele comentarii! Constat că încă mai ai răbdare cu simpaticul nostru bizon. Încă un pic și devine libertarian. La ultimul comentariu, mai avea puțin și începea și el să înjure statul intervenționist.
Ghita Bizonu
Desi socialisti nu au fost numai ce ai lui Mark si Lenin, intentia mea nu a fost sa scriu stanga socialista, ci doar stanga. Mi-a scapat.
@ Ghiță Bizonu’
Abia acum am înțeles de ce tu nu spui generații ci “degenerații”. Oricum mi se pare uimitor că au fost suficiente doar 5 iterații ca să rezulte “bisonus perfectus”.
Mi-a plăcut și sinceritatea ta, atunci când ai spus, folosindu-te pe tine ca exemplu, că în unele cazuri efortul de școlarizare este inutil (probabil te refereai la ortografie):
“Oricum asa la mica barafa ai dreptate – este o piedrere de timp sa scolazizam insi ca tine si Victor V …. Mare p[ierdere de timp (time is money) ti-o zic io care daca merg pre ramura materna sunt cama 5a degeneratie cu studii superioare ….. Oricum nu te ambala … poate peste inca 3 cei din neamul tau ma vor egala (da am niste dubii tinand cont de “provenienta” ta )”.
Te asigur încă o dată de toată simpatia și înțelegerea mea.
florin m
char si “satnag” in timpu lu guizot este cam fortat … ceva gen lupat de clasa din Dacia lu Burebista. Reminsicenta a anilor 50 – totusi esti preea tanar (osa zici acelasi lucru despre mine … insa prin anii 60 am avut cateva carti in mana .. inlcus Istoria Romanieie in 3 volume … volumul I. Chiar daca aveam 15 ani m-am mirat mult “de unde stiu astia dom’le daca nu au docomente ?”).
SI Statu care samd. Dragule nu Statu ci cine il conduce. Altfel ai putea zice ca nu io am dat peste X cu 120 la ora pe zebra ci tampita aia de masina nemteasca a fost apucatat de pandalii SSiste !!!
Si sa nu-ti inchipui ca disparitoa lu Statu poimarti iti va rezolva problemele. Vine un Nutzu Camataru si-ti zice “protectie”. In lipsa lui vine un paresce padrinao din Sicilia care sa te protezeze. Sau un racket.
Ori un ins care poate coagula un grupo de mercenari . Cum ti-ma mai scris in ipotenuza asta cu disparitia lu statu (fantezie de la inceputu comunismului) cea mai buna “inevstite” ar fi o divizie motorizata si cateva elicoptere … si impozitezi pe toata lumea …Si sa nu-mi zici ca nu accepeti fiindca nu ai piele blindata (si chiar daca ai avea asa ceva … exista proiectile care strapung peste 200 mm blindaj!!). Si daca zici ca teoria iti raspund ca practica te omoara nu teoria !!
florin m
uitasem. Printre cei putni se numara Rostchild si se numara si in timpul razboiului anglo-bur.
Deci ce vrei sa faci cu Rtostchild ? Ii confisti averea? Fiindca vezi matale averea aia ii da posibilitatea de a influenta decizii .
Odin
nu-i secret programator .
Insa ramane cum am stabilit – tu incurci comerciantul cu producatorul. Si ca agent de vanzari presupun ca ai oaresce participarie la unele adaosuri comerciale usor exagerate….
Oricum mai mult dispret decat mi-a provocat confuzia intre producator si vanzator ori neintelegerea ca pretu nu este dat numa de materia prima … greu sa-mi produci.
@ florin m. august 21, 2010 la 2:21pm spune: “nu cred în virtuţile unor astfel de guverne supranaţionale ori mondiale”.
* * * to’ma d’aia m-am adresat Dumneavoastrã, ca sã zic cã bine aţi zis, ŞI SÃ VÃ RECITEASCÃ COLEGII DE BLOG. Ca sã întãresc vedeţi şi la august 20, 2010 la 5:26pm pct.2 unde am scris: “@ florin m. spune: august 19, 2010 la 10:08pm – excelentã analiza Dumneavoastrã”. Indeed, am înţeles cu bucurie cã pentru dumneavoastrã “trebuie” are sensul întreg: cã şi ŞTIŢI cum TREBUIE fãcutã TREABA, temeinic ! Vã mulţumesc pentru cât sunteţi de detaliat.
Victor V
in primul rand nu-s dactilograf (norocu meu!)
In al doilea iti urez sa beneficiezi cat mai rapid de unele hibe ce le am (de ex vazutu cam prost).
Oricum te felictochez ptr premierul tau, Boc care primi un transplant de creier de Nutza Bruxeloaza… pardon Straburgaioaza …
Si in final ramane cum am zis …
@ Ghiță Bizonu’
Scuză-mă pentru glumele deplasate… Mi-a fost greu să mă abțin, atunci când te-ai dat pe tine drept exemplu.
PS: Permite-mi să-ți întorc felicitările pentru pentru premierul tău Boc. Probabil am primit ce-am meritat. Dacă nu ne-a plăcut cartea… Am fi ajuns și noi marinari.
@Ghita
Tare asta. Esti programator si stii diferenta intre producator si comerciant atat cat s-o predai.
Era vorba despre comercianti/retaileri. Ei sunt in relatie de pret cu consumatorul. Ei sunt cei care fac preturile finale si le comunica. Ei speculeaza indiferent de cost. Ei cumpara de la tarani/producatori laptele subventionat cu te miri ce si ti-l dau tie scump de nici nu se mai vede subventia.
Poate acum intelegi. Daca nu, baga pe computer si da enter. Daca obtii BSOD lasa asa ca e crapata rau.
Odin
recunosti citatul ?
Am o propunere stupida in ceea ce priveste preturile:
Cred ca simpla obligatie de afisare a componentelor pretului – costuri, adaos comercial, taxe – ar regla multe lucruri. Evident insotita de sanctiuni severe in caz de minciuna si controale neanuntate.
1. In primul rand s-ar vedea daca scaderea costul oricarei materii prime scade si pretul produsului
Scaderea costului materiei prime se refelta in primul rand la pretul de cost al productiei. La producator nu la vanzator (cat puneti voi e partea a 2a..). Ca voi aia din vanzari suntei banditi nu-i o noutate ptr mine . Aprozargii cu 4 clase si specializare la parnaie ori specialisti cu studii masterate in Strainezia … tot o apa .
Si ref la “retail” . Pre romaneste se zicea cu amanuntul …. Da tru nua ai de un sa stii .. Retail ! ha !!
@Ghita
Imi cer scuze pentru retail. Tu apesi “Enter” sau ai o tastatura Vadim cu “Intra”?
Faptul ca “s-ar vedea daca scaderea costului oricarei materii prime scade si pretul produsului” nu presupune ca eu confund ceva anume. Spun doar ca s-ar sesiza usor daca scaderea costului materiei prime si, in consecinta, a costului total se duce in profit sau nu. Evident ca piata decide pretul dar noi am fi ceva mai informati.
La orice retailer (Vadim i-ar spune comerciant cu amanuntul) prin nivelul costului afisat s-ar putea deduce eficienta si sesiza daca acel retailer nu cumva umfla costul in timp ce un altul nu o face. Ai sti aproximativ cat il costa pe ala banana care iti populeaza falcile. S-ar crea o adevarata preocupare media de a face analize.
Rezultatul:
– ar exista o presiune asupra unora sa aiba grija cum isi justifica preturile
– s-ar putea sesiza mai simplu intentiile monopoliste
– s-ar putea vedea ce costuri pe unitate de produs au furnizorii de utilitati
– am putea alege un adaos comercial mai mic in mod informat
– am putea alege sa cumparam de la un retailer (scuze, Vadim) cu preocupari pentru eficienta si nu pentru a ascunde eu stiu ce costuri
@Ghita
Abia acum am inteles de ce spuneai despre confuzia producatorului cu vanzatorul. Nu-i confund. Tu probabil uiti ca exista producatori care vand direct catre consumatorul final si care au ca principal element de cost o anumite “materie prima”. Retailerii (scuze inca odata) de carburanti, utilitatile, constructorii, bancile de(scuze) retail, curvele fara pesti (caz in care au doar calitatea de producator) etc. La ei se poate sesiza in cost scaderea “materiei prime”(petrol, gaze, ciment, dobanzi de refinantare, partile sensibile etc).
Ma ierti?
N-am sesizat chestiunea penteu ca pentru mine acest sector era evident unul de (scuze) retail.
Odin
poti sa ceri cat doresti scuze lu Vadim . Retail este un barbarism , v lb romana parca clasa 9a!. Asta ca fiu bland (ca altfel pot zice ca sunt unii spalati pe creier si cred ca comertu in Romania a parut de abia in 90 si ca termenii englezesti sunt normali … cica ca cum nu am avea altii!!!). Propos “reatileru” nu este unicu comerciant ca mai este si ala cu toptanu, angrosistu adicatelea .
Si sa iti zic ceva despre preturi , in “zona mea de actiune”.
- la chioscu de pe balconu din colt unele sunt mai mari decat la alimentara
- la alimentare (ma rog tip alimentara) sunt mai mari decat la Money Penny si Auchan. La Megaimage si Billa (la astea nu merg !)sunt de multe ori mai mari decat la Money Penny si Auchan.
- telina la Auchan este mai ieftina decat cea de la piata. Idem si gulia. Ma rog uneori fac mancare de telina asa ca merg la Auchan ptr ea (30 min), ca altfel iau de la piata (15 min)…
Toata lumea stie preturile astea… Insa uneori iei de la chiosc, alteori de la alimentare sau …. Ma rog motivele sunt diverse (dupa cantitate, promotie, timp , lene , capcitate fizica )
PS . tasta este ENTER . Care unifica tasta Linie noua si cea De la capat . Am lucrat si pe console care aveau si CR si LF …(CR – de la capat – nufacea automat si Linie Noua)
Odin
aporpos de tasta Enter si Retail… reclama “problabliby the best beer” .. asta ca sa inteleaga tot tugulanu care nu pricepe romaneste ca berea nemteasca besten ist ….Ma duc sa borasc nitel …