“Dacă Opoziţia are un program prin care să garanteze accelerarea reformelor structurale, de ce nu….”, a declarat preşedintele Traian Băsescu, la Radio România Actualităţi. Cam asa arata declaratia lui Basescu de la Radio. Cititi cu atentie. Basescu accepta un guvern PSD sau PNL, daca acesta “garanteaza accelerarea reformelor”. Adica daca preia programul Boc si il pune in aplicare mai abitir. Pe bune? Multumim, domnule presedinte. Sunteti foarte generos. Multumim, dar nu.
Basescu nu intelege nimic. Tara se prabuseste in jurul lui. Economia se afunda. Populatia e nemultumita in proportii colosale de directia actuala. Solutiile lui Boc sunt criticate de toata lumea. Coruptia e mai mare. Saracia e mai mare. Disperarea e mai mare. Iar toate acestea sunt produse ori adancite de ceea ce puterea numeste “reforme”! In acest context, Basescu vrea accelerarea reformelor.
Evident ca Basescu nu mai are legatura cu realitatea. Prabusirea PDL s-a produs nu pentru ca face ce trebuie, ci pentru ca nu face nimic bine. Pentru ca minte. Pentru ca fura. Pentru ca se poarta incalificabil cu cetatenii pe care ar fi treb uit sa-i apere si sa-i protejeze.. Pentru ca nu pare ca stie ce face.
PSD va ajunge la guvernare tocmai cu un program total diferit de ce face Boc. Iar Basescu face un bine Romaniei daca recunoaste ca tot ce a facut Boc e gresit (nu doar greoi sau mai lent decat trebuia). E gresit si periculos. Si trebuie schimbata directia cu totul. Nu reprezinta „ reforme” ceea ce face Boc, ci gafe permanente. Si niciodata nu vor trebui accelerate. Vor trebui blocate. Asa cum am oprit taierea pensiilor, trebuie sa incercam sa oprim orice astfel de masura periculoasa. „Reforma statului pana la capat” – expresia lui Boc – poate duce la falimentul democratiei in Romania.
Cand Basescu va recunoaste ca Boc a gresit si ca PDL, sub influenta sa directa si nemijlocita (credeti ca oameni ca Preda sau Voinescu, in alta ordine de idei, chiar vorbesc de capul lor?), a dus Romania intr-o directie gresita, atunci PSD poate accepta o invitatie din partea lui Basescu. Putem accepta invitatia daca Basescu recunoaste ca foarte multi romani au avut de suferit din cauza politicilor sale aberante. Pentru ca ar fi un semn ca Basescu intelege ceva. Dar si atunci tot ar fi nevoie de anticipate, fiindca e nevoie de o alta configuratie parlamentara. Actuala structura inca il protejeaza pe Boc si pe guvernul sau.
In loc sa vorbeasca despre cum ar fi el dispus sa lase PSD la guvernare (apropo, nu vrem sa fim lasati de Basescu sa guvernam, vrem sa fim votati de oameni, mai ales acum cand ei se simt abandonati si mintiti), Basescu ar trebui sa se inchida in Palatul lui si sa taca prelung. Poate ca astfel nu va mai jigni pe nimeni. Inclusiv pe profesori.
Dupa parerea mea ACUM este un moment ffffff.prielnic pentru Arta Negocierii.
Sau…lasam “razboiul civil” roman sa mai dureze inca 80 de ani…ca sa ajunga la 100 de ani evident!
p.s.asta ca sa ne demonstram noi noua, in “laboratorul experimental” numit Romania ca…da! istoria mereu se repeta.
Nu ma mai mira cite prostii poate sa debiteze cel de la care romanii ar trebui sa ia lumina. In fiecare zi parca ne vorbeste de pe o alta planeta. Dar ce spune ar trebui sa puna pe ginduri toata natiunea romana:
“Cred că nu este momentul să vorbim despre conflict. Noi sperăm ca sancţiunile impuse de Consiliul de Securitate al ONU să creeze la Teheran soluţia corectă – nu aceea a săpării de gropi pentru militarii americani, ci aceea a deschiderii negocierilor transparente. Iar, dacă va fi cazul, România va fi un partener loial al alianţei NATO din care face parte şi un partener loial al Israelului”, a spus şeful statului.”
S-a vrut a fi o metafora, cea despre cum o sa intervina Consiliul de Securitate al ONU sa previna un conflict militar intre NATO, Israel pe de o parte si Iran, pe de alta. M-a mirat ca in capul lui doar militarii americani pot sa moara. Si ca scopul unei eventual consens al Consiliului de Securitate al ONU ar avea in vedere doar soarta militarilor americani. Subconstientul adevar graieste! Iata unde era grija sa, la militarii americani, nu la cei romani, sau israelieni sau…Pentru ca, el practic implica de pe acum Romani in acest potential conflict, cu o energie care ar trebui sa le dea fiori romanilor. Sa nu ne amagim, structura razboinica a Presedintelui (vezi cum ciuruieste si face el praf pe toata lumea) ar trebui sa fie un semnal de alarma pentru natiune.
Ultima “zicere” e o perla: “România va fi un partener loial al alianţei NATO din care face parte şi un partener loial al Israelului”
Deci exista in NATO cel putin un partener loial Israelului? Probabil Basescu I al Romaniei, a vrut sa spuna ca Romania este un partener “loial” al Israelului. Dar, spre deosebire de alte tari NATO, fata de care Romania trebuie sa fie loiala, conform Tratatului pe care l-a semnat, Romania nu s-a angajat sa apere Israelul in cazul unui atac asupra acestei tari.
http://www.mediafax.ro/politic/basescu-in-cazul-unui-conflict-cu-iranul-romania-va-fi-un-partener-loial-nato-si-israel-6862152
Dl Nastase,
Aveti o strategie de guvernare alternativa pentru aceasta perioada de criza, elaborata de departamentele PSD conduse de dvs? As fi interesata sa o citesc.
Multumesc anticipat,
Larisa
Eu cred ca Basescu de data asta nu a mintit!
Pariu cu toata lumea pe ce am , ca Basescu , “PE BUNE” v-ar lasa la guvernare.
Prapastia este prea mare coarda nu mai tine se rupe, si indiferent de o minune pe care ar promovao PSDeul ,in doi ani , PDLeul isi va recapata “capitalul” pierdut!
Si inca ceva, l-ati atacat pe Cristian Preda se pare pe nedrept, si eu am crezut ca-i o trambita a lui basescu, o scenarita pusa la cale de presedinte ….si uite dl. Nastase ca nu-i asa.
Dupa regula lui Harabula ,cautind similitudini , Basescu este Isus iar C.Preda este un Galileo Galilei deoarece s-a intors din concendiu si a declarat, si pur si muove!
Sa ne ferim de ispitele satanei… Singura solutie este “exorcismul” – cu cat mai repede, cu atat mai bine !
Din stimă pentru mai toți participanții la discuțiile de pe acest blog nu pot lăsa calomniile împrăștiate de Aya fără o minimă replică. Această slugă la dîrloagă a umplut tot felul de bloguri cu un text polemic și mincinos publicat initial aici. Firește că nu am chef să fac același lucru. Trimit aici spre un interviu recent pe care l-am acordat ziarului România liberă. Ceea ce mă indignează este capacitate ilimitată de a face rău a acestei persoane care este iresponsabilă fiindcă practică anonimatul sau cum zice, se ascunde declarându-se «războinic» cînd de fapt este un mercenar. Nu există nici un temei ca să accept tăcut calomnia. Deși mi-e profund scîrbă de inșii care nu au onestitate de a demonstra alegatiile cu care încarcă spinarea și încearcă să mânjească obrazul adversarilor fără nici un temei. Ei practică împrăștierea calomniilor ca o cufureală care le marchează traiectul existențial. Cei ce vor să știe cine sunt de fapt o pot face. Celorlalți nu li se adresează acest mesaj.
http://www.romanialibera.ro/actualitate/transilvania/cultura-in-comunism-disecata-de-dan-culcer-191037.html
Cu Basescu, fara Basescu; cu Boc, fara Boc…indiferent de cine ne va conduce si ce metode va aplica, Romania o va duce din ce in ce mai rau.
Acum e drept ca Romania are de ales intre a o duce rau si a o duce foarte rau.
Orice metoda s-ar aplica, e limpede ca o tara care timp de 4-5 ani a trait pe datorie(atat publica cat si privata) o va duce mai prost. Ba mai mult avem de platit si dobanzi si avem de rambursat si creditiele.
Credite care inca nu sunt platite ci rostogolite.
Acum adevarul e ca sunt curios de unde ar aduce in plus PNL-ul sau PSD-ul bani la buget.
Adica nenea Vosganian ini de boom economic batea recordul la deficit bugetar … si acum ne da lectii?
http://octaraduro.wordpress.com/2010/06/30/de-la-miraj-la-criza-economica-cum-am-ajuns-aici-si-cine-va-suferi-cel-mai-mult/
http://octaraduro.wordpress.com/2010/07/28/problema-deficitelor/
De la Mihai Tanasescu incoace, deficitele au luat-o razna(amintesc aici ca in anul 2004, desi an electoral, deficitul bugetar a fost de 1,2% din PIB). Asa ca felicitarile mele sincere, domnului Tanasescu! Vorba guvernatorului Isaresescu(dar care din pacate a spus-o public prea tarziu) ca toti ministri de Finante au estimat ponderea incasarilor bugetare in PIB la 37-38%, venituri pe baza carora se stabileau si cheltuielile bugetare. Bineinteles, incasarile bugetare de-abea atingeau 30-31% din PIB, in timp ce cheltuielile, asumate, ramaneau neschimbate. Si asa, usor-usor deficitele bugetare au tot crescut, atingand in anul 2008 cote alarmante.
Desi domnul ministru cu cioc(Varujean Vosganian) facea a 4 rectificare bugetara in noiembrie 2008 pe un deficit bugetar de 2,7%, in realitate, anul s-a incheiat cu un deficit bugetar aproape dublu decat estimarile facute, repet – cu doar o luna jumate in urma. Un asemenea lucru reprezinta, dupa mine, fie incompetenta, fie minciuna, fie amandoua. Sincer sa fiu…eu cred ca varianta “amandoua” este cea mai probabila.
Domnului ministru cu cioc i-a urmat domnul ministru cu mustata(Gheorghe Pogea). Un alt super-specialist… Ce-a facut domnul ministru cu mustata atunci cand se vedea ca totul(mai putin coruptia) scade. Ca economia se duce in jos, ca incasarile la buget scat, ca perspectivele sunt basca si mai proaste. In afara de faptul ca lunar domnul Pogea vedea cum ca se apropie iesirea din recesiune, mai marea si cheltuielile cu pensiile si cu salariile bugetarilor. Adica crestea deficitul. Desi a cosmetizat din pix PIB-ul(macar de-ar fi facut-o mai cu finete) si ne anunta ca deficitul bugetar este de 7,2% din PIB, in realitate am avut un deficit de 7,4%. Atentie : peste nivelul stabilit cu FMI-ul. Iar acest deficit este calculat dupa standardele contabile romaneste. Caci daca am lua in calcul si arieratele, cum de altfel sunt luate in contabilitatea altor tari, deficitul ar fi si mai inspaimantator… (La finalul mandatlui ministrului cu cioc, ma gandeam ca lucrurile merg spre bine, ca nu vor mai putea avea ministri mai incompetenti de atat.. Dar iata ca domnul ministru cu mustata mi-a demonstrat ca m-am inselat).
Domnului ministru cu mustata i-a urmat domnul ministru cu barba(Sebastian Vladescu). Pe care, spre deosebire de predecesori voi renunta la etichetele legate de par. Pe domnul Vladescu, desi cred eu ca va termina anul cu un deficit bugetar si mai mare, nu-l pot acuza de aceiasi incompetenta ca cei amintiti mai sus. Si nici de minciuna(cel putin ca cei doi). Adevarul este ca domnul Vladescu nu are incotro. Se straduieste cu toate riscurile electorale sa corecteze cat se poate acest deficit. Dupa mine, sanse prea mari nu are. Insa nu pot sa ma prefac ca nu observ stradania acestuia. Vladescu a luat masuri nepopulare, masuri dureroase, dar fara de care nu se mai poate.
Si iata-ne ajunsi aici. Plini de datorii si cu deficite bugetare in crestere. Am argumentat in penultimul articol cum 100 de lei de deficit bugetar cresc PIB-ul tarii cu cateva sute de lei bune. De fapt, deficitele bugetare ne-au daruit anii de euforie 2005-2009.
Numai ca deficitele astea repetate an de an se strang. Iar prin insumarea lor obtinem datoria publica. Desi ca pondere in PIB datoria publica a Romaniei este cea mai scazuta din toata Uniunea Europeana, ea trebuie sa ne ingrijoreze, intru-cat lucrurile se vor inrautati intr-un ritm alert.
Pe ce ma bazez? Practic ponderea datoriei publice in PIB este o fractie avand la numarator datoria publica si la numitor PIB-ul Romaniei.
Datoria publica, asa cum ziceam este suma deficitelor bugetare. Iar in Romania, aceste deficite n-au cum sa scada prea curand; poate doar taind in carne vie. Lucru intr-adevar foarte dureros si care nu cred ca ar fi chiar de dorit. Dar nici vorba oricum de asa ceva. Politicienii(de la toate partidele) se opun din rasputeri unui echilibru bugetar. Ba chiar unii merg atat de departe incat spun pe fata ca solutia iesirii din criza este cresterea deficitului bugetar la un nivel cat mai ridicat. Iar anii electorali care se aproapie(peste nici doi ani vom avea alegeri) stim ce inseamna, ce populism, ce minciuni, ce promisiuni. Toate menite a creste cheltuielile publice, deci de a creste si deficitul. Si nu in ultimul rand imbecilitatea(caci altfel n-am cum s-o numesc) a celor de la Curtea Constitutionala. Iata asadar ca numaratorul va creste.
Numitorul insa, adica PIB-ul Romaniei, dupa mine va continua sa descreasca ani buni de-aici in colo. Practic toate masurile acestea necesare de a echilibra bugetul, prin micsorarea cheltuielilor publice vor conduce la scaderea consumului. Iar cum in Romania consumul este principalul motor al PIB-ului, PIB-ul va scadea.
Un numarator mai mare si un numitor mai mic conduce, dupa orice regula matematica la un rezultat mai mare.
Ma astept ca in 2017 sa asistam la o datorie publica a Romaniei de 100% din PIB.
Si atentie, asa cum am crescut pana acum pe datorie, atunci cand vom incepe sa o platim(fara a o rostogoli), se va intampla fenomenul invers. Adica scadere… Sa nu neglijam insa si dobanzile aferente acestor credite. Dobanzi din care, daca ar fi sa nu le platim am avea(cu tot cu suprapretul care ne caracterizeaza) vreo 300 de km de autostrada anual. Si asta acum, dar cand datoriile vor fi si mai mari, automat si dobanzile vor fi si ele mai mari.
Si inca ceva, legat de dobanzi. Cum Romania este una dintre cele mai nesigure tari din Europa si chiar de pe glob, dobanzile pe care le platim noi sunt mult mai mari decat ale Germaniei, spre exemplu. Iar cu cat datoria creste, cu atat tara devine mai riscanta. Risc care se coantifica prin cresterea dobanzilor. Asadar dobanzi procentuale mai mari la credite mai mari…vom avea de platit si mai mult. Iar daca mai punem aici si faptul ca vom avea de-a face intr-un viitor nu foarte indepartat cu o criza a datoriilor suverante…lucrurile stau si mai rau…
Si inca ceva : aceste deficite nu au fost menite pentru dezvoltarea infrastructurii. Adica nu ne-am imprumutat pentru a investi, astfel incat si veniturile viitoare sa creasca. Din contra, ne-am imprumutat pentru a da pensii, salarii, ajutoare sociale si bineinteles…pentru a avea de unde fura diversi politicieni.
Iar desi tehnic Romania poate iesi din recesiune(printr-un trimestru de crestere economica), criza se va termina de fapt atunci cand economia va creste, iar deficitul bugetar va scadea. Asta este crestere economica sanatoasa. Caci pe imprumut este simplu sa o faci. Dar nesanatos; dureros pe viitor. Iar pentru a vedea acest lucru..cred ca ne vor trebui ani buni(iar cand spun ani buni nu ma refer nicidecum la 2-3-4-5 ani).
Dar nu doar sectorul public s-a indatorat. In Romania asistam si la o datorie privata ridicata. Care s-a manifestat prin doua forme :
1 – Prin creditele oferite de catre bancile autohtone dar cu capital strain catre persoane fizice sau catre firme, banci care aveau o mare parte din bani de la bancile mama din strainatate;
2 – Prin firmele din Romania, dar cu capital strain, care luau bani de la firmele mama din strainatate.
Ori si acesti bani intrati in tara(asemeni alogoritmului prezentat in penultimul articol) au avut menirea de a creste PIB-ul Romaniei. Iar atunci cand vor fi platite, bineinteles vom avea de-a face cu fenomenul invers – descrestere economica. Pentru ca nimeni nu vine sa bage bani fara a-i recupera vreodata.
Apropos, pun si eu o intrebare mai mult retorica : in Romania exista termenii de excedent bugetar sau de excedent de cont curent ? Caci eu unul nu i-am intalnit vreodata. Poate doar referitor in cazul altor tari. Cred ca sunt mai degraba termeni precum era “somaj” pana-n ’89.
Mai tineti minte anul 2008? Atunci cand totul mergea de minune, vorbeam despre criza doar asa ca era o fita? Cand de fapt nici un roman nu ii resimtea efectele. Parea ingrijorat doar pentru ca era moda de atunci. Dar tineti minte ca in anul 2008 agentia de raiting Fitch scadea raitingul Romaniei la o cota de sub investment grade? La categoria Junk(adica gunoi)? Dar ca noi spuneam doar ca au intentii malefice, bineinteles.
Astazi discutiile despre criza s-au schimbat profund din pacate. Lumea acum vorbeste cu amaraciune despre asta, nu ca in 2008 cand era doar moda de a vorbi. Ei bine, se pare ca agentia de raiting Fitch nu s-a inselat. De-atunci si pana acum lucrurile s-au inrautatit incontinuu. Aproape nimic n-a mai prosperat(exceptand bineinteles afacerile cu statul). Si din pacate nici semne pentru un viitor mai bun nu prea se vad. Principalul motiv de descrestere a raiting-ului au fost deficitele. In primul rand deficitul de cont current, care, in 2008 a ajuns la 14% din PIB. Lucru inspaimantator pentru orice economist cu capul pe umeri! La noi insa, economistul sef de atunci al Romaniei – domnul ministru cu cioc – nu parea deloc ingrijorat…
Dupa varful din 2008, deficitul de cont curent, ce-i drept s-a ajustat. Dar asta doar datorita ajustarii sectorului privat, nicidecum al celui public.
Chiar sunt curios cum vom stinge in viitor aceste datorii. Caci nici macar nu prea mai avem ce vinde. Terenurile le-am dat, spatiile comerciale si ele, fabricile aproape in totalitate. Am dat(cica le-am concesionat) pana si resursele naturale ale tarii.
Iar de platit se stie cine va plati. Noi toti, noi oamenii de rand. Sa nu va imaginati ca veti vedea dupa gratii Pogii, Vosganienii, Basestii, Taricenii, Geoanii, Hrebenciucii, Oltenii, Campenele, Pacurarii, Sarbii, Udrele, Bercenii, etc.
PS : Stiti cum se numeste o firma care functioneaza asa cum functioneaza Romania? Adica o firma care are mereu venituri mai mici decat cheltuielile? Care se imprumuta an de an pentru plata salariilor angajatilor firmei si pentru dobanzi si nicidecum pentru modernizare, extindere sau calificare profesionala? O firma care are costurile fixe foarte ridicate in ponderea costurilor totale? Iar viitorul va insemna scaderea vanzarilor? Iar bineinteles firma nu face schimbari in firma deloc. Doar permuta niste incompententi din cand in cand pe diverse posturi. Fara a aduce manageri profesionisti. Ei bine – firma se numeste FALIMENTARA! Asa ca…trageti singuri concluziile la ceea ce urmeaza sa ne astepte.
1.Cand Ponta declara ca nu-l vede pe Nastase premier eu il cred. Dar nu-i mai cred motivatiile. Eu ma indoiesc ca domnul Nastase i-ar fi spus vreodata clar ca nu doreste sa fie premier. Daca cumva a zis-o, atunci a facut-o din fandoseala.
Comportamentul domnului Nastase arata clar ca se vede intr-un post mai important decat cel pe care-l detine.
Am mai aratat pe acest blog, ca Ponta este obligat, de logica dezvoltarii partidelor, sa-l rada pe Geoana si apoi pe Nastase.
Rolul de mentor al domnului Nastase se va termina mai devreme sau mai tarziu.
2. In privinta venirii la putere al PSD-ului, toata lumea stie ca a organiza alegeri anticipate acum ar fi o adevarata catastrofa. Domnul Nastase stie bine asta. Si totusi PSD-ul merge la cacealma. Supraliciteaza stiind ca nimeni nu va accepta, nu poate accepta, solutia anticipatelor.
Este cam la fel cu celebra tampenie cu marirea salariilor profesorilor cu 50%. PSD a ridicat miza printr-o cacealma si Basescu a platit. Au urmat necazurile.
Eu nu pot crede ca d-l Nastase crede in aceasta nebunie a anticipatelor.
Sper ca sefii PSD nu vor mai fi atat de fraieri ca sa-l creada pe domnul Presedinte
Eu nu doresc sa-i lase pe cei de la PSD la guvernare, imi doresc sa lase tara libera, prin plecarea sa si a celorlalte lipitori de la PDL. In conditiile in care acest om,prin calitatea sa, gandeste ca randamentul unui guvern consta in scaderea puterii de cumparare si, implicit, degradarea nivelului de trai al unei tari(lato sensu,cu exceptiile cunoscute), viitorul Romaniei pare sumbru. Pe mine, absolut nimic nu m-ar surprinde in actiunilie acestui individ, insa prostia acestor decaratii ma frapeaza http://www.bloombiz.ro/finante/basescu-pe-piata-imobiliara-nu-se-va-reveni-la-ce-a-fost .
”Ma uit – sigur, unii vor avea alta parere, mai ales probabil economistii – dar ma uit cu satisfactie acum la ce se intampla in economia romaneasca.”- Nu am nici cea mai mica indoiala dle Basescu, dar mi-ar placea ca macar pentru un an sa simtiti si dvs saracia si lipsa de sperante in care din ce in ce mai multi concetateni traiesc. Sunt curioasa daca ati mai gandi asa sau daca ati mai afisa atat de des zambetul strengar …
Basescu a pierdut, cam de multa vreme: simţul măsurii, al ridicolului şi al realităţii. Vezi şi articolul Decuplarea de Traian Basescu, pe http://taxapenonvaloareaadaugata.blogspot.com
Perfect de acord.
Perfect !
“Rusia interzice importurile de vinuri din Republica Moldova”, http://www.romanialibera.ro/actualitate/europa/rusia-interzice-importurile-de-vinuri-din-r-moldova-196326.html Aceasta hotărâre a Rusiei este mărturisire indirectă că lucrurile încep să meargă rău pentru ea în respublika Moldova, şi că opinia pro-românească începe să se impună prin cultura de calitate venită din România. Datorită integrăriii în UE şi principiului de subsidiaritate care ne obligă să construim echivalenţi pentru toţi termenii de valoare şi calitate folosiţi în Occident, cultura românească depăşeşte pentru prima oară cultura din pădurea şi stepa rusească.
Unde greseste din nou Harabula ?
Intr-o logica coerenta ne explica anormalul normal de al ataca pe Geoana complet aiurea !
Mai mult ne explica ca Ponta se va descotorosi de A.Nastase , este posibil, dar tot asa de posibil estre ca in acel moment sa-si taie craca pe care balanseaza in PSD cu o palarie prea mare pentru capul dansului!
Octaa
“Ori si acesti bani intrati in tara(asemeni alogoritmului prezentat in penultimul articol) au avut menirea de a creste PIB-ul Romaniei. Iar atunci cand vor fi platite, bineinteles vom avea de-a face cu fenomenul invers – descrestere economica. Pentru ca nimeni nu vine sa bage bani fara a-i recupera vreodata.”
Afirmatia este incorecta. Restituirea unui credit nu inseamna descrestere economica. Fractura logica este si mai evidenta daca iei in calcul neplata datorita falimentului debitorului. Un fenomen de descrestere economica, (falimentul), a cauzat neplata creditului, nu invers.
Deficitul bugetar este o notiune unanim acceptata astazi. Nu este doar Romania in aceasta situatie, este adevarat insa ca se acrediteaza ideea ca deficitele pana in 3% sunt “sanatoase”. Desigur ca nici un deficit nu este sanatos si ca o firma nu ar putea sa supravietuiasca vesnic pe pierdere. Spune asta statelor, iti vor vorbi despre politicile sociale si iti vor inchide gura.
Deficitul de cont curent a fost o continua problema a Romaniei. Cu toate acestea, obiectivitatea ar trebui sa te indemne sa sesisezi scaderea abrupta a acestuia in ultima perioada, ca efect al dublei miscari: cresterea exporturilor, cu campioana Dacia in frunte, si scaderea importurilor, pe fondul ajustarilor din economie si a scaderii consumului.
@Harabula
În privinţa planurilor politice pe termen scurt şi mediu ale lui Ponta aveţi mare (şi amară) dreptate.Personal am încredere 0 în Ponta. N-am avut eu niciodată cine ştie ce preţuire pentru ins, însă după relatările felului în care s-a desfăşurat şedinţa judeţeană a PSD Cluj unde a fost prezent,şi bruma de speranţă într-o posibilă evoluţie pozitivă s-a dus pe apa sâmbetei. Îmi pare că la orizontul lui de şef se profilează umbra pânditoare a lui Dragnea.Ginerele lui Ilie Sârbu păşeşte pe cărarea lui Geoană: e interesat să “cureţe” în jurul lui. Un proiect de anvergură cu adevărat n-are şi nici nu este interesat.
Sabina Fati : +Preşedintele Traian Băsescu, deşi nu pare să aibă o idee clară despre cum trebuie să arate România peste patru ani, când îşi termină mandatul, spune totuşi că se simte foarte bine. Recunoaşte că România este „o ţară de mâna a doua” care trebuie să se împrumute pentru a putea da pensii, salarii şi pentru a supravieţui de la o lună la alta, dar se simte bine aşa.+
Lăzăroiu: “Suntem în situaţia economică dificilă de acum din cauza suspendării preşedintelui în 2007 ” http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/lazaroiu-suntem-in-situatia-economica-dificila-de-acum-din-cauza-suspendarii-presedintelui-in-2007-196356.html
@
Adrian Nastase
Basescu nu va recunoaste vreodata, explicit, ca PD-L a comis greseli (e un eufemism!) pe linie pentru ca, astfel, ar inseamna sa recunoasca, fie si implicit, ca el e groparul acestui partid, asa cum a fost si al PD-ului.
Basescu a ucis PD (dand ordin sa fie transformat, peste noapte, CAND NU MAI ERA PRESEDINTELE LUI FORMAL, dintr-un partid social-democrat cu imagine de formatiune moderna, deschisa, “cu blazon”, intr-un DOAR DECLARAT- caci, pe fond nu este si poate fi- partid crestin democrat, tinut de popularii europeni la coada mesei; si, asta, pe buna dreptate, caci nu poate nimeni crede intr-o astfel de imposibila metamorfoza).
Aceeasi intentie o are Basescu (indirect) fata de PSD, partid modelat, practic, de Adrian Nastase, membru al Internationalei Socialiste, care l-a acceptat usor (sa ne amintim, PDSR NU a fost acceptat de IS- mesajul motivational fiind ca nu e un partid social-democrat modern, ci o formatiune “inchistata” care “bate” catre stanga de moda veche).
Prin masurile sustinute de actualul partid de guvernament (PD-L condus formal de Boc- care e si prim minsitru) si totdeauna “anticipate” de Basescu, acesta a condamnat partidul respectiv la extinctie.
Doar cine nu vrea nu observa ca, in varianta optimista, PD-L va intra in Parlament la limita, la viitoarele alegeri- fie ele anticipate, fie la termen.
Varianta mult mai apropiata de realitate este ca PD-L va avea soarta PNT-CD.
Psihanalitic, intentia lui Basescu (formal, propunerea prezentata ca posibilitate) de a inlocui compromisul si muribundul PD-L (care din prima clipa a fost un tigru umilit- fostul PD- caruia i-au fost scosi coltii si mistificata identitatea in cea a unui pisoi fara repere, intr-un desert) cu PSD, printr-o “substituire de imagine” a unei dezastruoase guvernari (ceea ce echivaleaza cu deturnarea realei identitati a PSD) inseamna, de fapt, incercarea de a anula o stanga inacceptabila pentru el, tocmai prin modernismul acesteia.
In realitate, Basescu nu accepta nici stanga, nici dreapta moderne.
Am un prieten evreu cu care am ris cind am auzit cit se ling Basescu cu Peres. Evreii probabil au gene comune cu romanii; cam aceleasi apucaturi. Si romanii si evreii stiu sa vinda cirnati gradinarului (doar ca evreii iau un pret mai bun
Iata zicerea lui Shimon:
“Traian Băsescu este unul dintre cei mai responsabili lideri ai timpurilor noastre”
Daca-i numea si pe ceilalti lideri din grupul celor mai responsabili poate ne mai linisteam. Dar asa, vorba englezului “you scratch my back, I scratch yours”.
Shalom!
http://www.mediafax.ro/politic/shimon-peres-traian-basescu-este-unul-dintre-cei-mai-responsabili-lideri-ai-timpurilor-noastre-6863168/
@ Dan Culcer
Desi poate parea, la prima vedere, bizar, va invit sa cititi replica pe care am postat-o, la textul Ayei, pe firul “Ce au uitat T.B. si dna Campeanu”, la 8 august, ora 11:14 a.m. (si nu doar acolo!!). Cu permisiunea dvs., o sa ma explic abia dupa aceea. Mentionez ca, de asemeni bizar, dar totusi absolut adevarat, nu am citit textul pe care Aya il ataca. Fac aceasta precizare fiindca, astfel, veti intelege, probabil, mai exact, demersul meu.
Cateva observatii pe text:
1. Basescu spune…asta minte si cand doarme, asa ca nu se poate pune baza in declaratiile lui.
2. “Basescu nu intelege nimic”. Ba da, intelege foarte bine…numai ca ceea ce intelege el nu are nici o legatura cu ceea ce doreste restul populatiei. De fapt in mintea lui si a gastii pripasite pe langa el…poporul nu exista decdat in masura in care poate fi prostit si manevrat.
3. “Basescu va recunoaste ca Boc a gresit”. Boc nu exista. Sau daca exista, respira doar la comanda si bineinteles va fi tapul ispasitor pentru ordinele pe care le primea de la Cotroceni.
4. Stiu ca are o problema cu profesorii. Asta si pentru ca nu i-a placut cartea. Si nu a spus el ca “scoala romaneasca scoate numai tampiti”? Are dreptate omul, cel mai bun exemplu il are in familie cu toate “succesurile” repurtate de aia mica.
5. Chiar nu vedem un lucru evident? Omul asta in ultimii 20 de ani a stat mereu in structurile puterii. Secretar de stat, ministru, primar si din nenorocire…presedinte. Tot ce a lasat in urma lui a fost praf si pulbere, gauri imense in avutia publica, scandaluri si cu prieteni si cu adversari. Si tot timpul a fost cineva pe care sa dea vina. Ba n-a avut consiliu, ba il tradeaza cei din jurul lui, ba ca e atat de bun si de perfect dar poporul nu-l merita, etc.
Parerea mea e ca s-a furat cam mult. Si ca trebuie cat de curand sa dea socoteala.
Poate de data asta, domnule Nastase, cei ce vor veni la putere nu vor mai da dovada de atata indulgenta cand ii vor trimite DNA-ul pe cap ( in treacat fie spus si acolo trebuie facuta curatenie mare, ca in prezent instiitutia e infectata rau).
Gata cu vorbele..hai la fapte, ca ne ingroapa astia de vii.
Dedicatie pentru Basescu si neo-liberali:
ZECILE DE MILIARDE DE EURO
„NEVĂZUTE” DE MILIONARII ISĂRESCU ŞI BĂSESCU
NU AVEM BANI !
Este lozinca cu care asfixiază societatea românească milionarii guvernanţi Isărescu, Băsescu şi ceilalţi (posesori de averi uriaşe şi venituri fabuloase de la stat, dobândite prin politică) – pentru a justifica măsurile criminale împotriva „celor mulţi”, „a celor săraci”.
Iar noi, alături de alţi analişti economici, considerăm că trebuie să punem în evidenţă zecile de miliarde de euro pe care domniile lor le fac „nevăzute” în politicile aplicate.
ACTUL DE ACUZARE privind politicile greşite şi păguboase din cei aproape 6 ani de regim dictatorial Băsescu, cu accente de agravare în ultimii 2 ani – se va referi la problemele de fond (privind disproporţiile şi dezechilibrele) care au adus ţara în această situaţie dezastruoasă, la conceperea unor măsuri criminale care pun în primejdie viaţa milioanelor de oameni, „a celor mulţi care trăiesc din muncă”, „a celor săraci”, prin ofensiva de o agresivitate extremă a guvernanţilor milionari împotriva Statului Social consacrat prin Constituţia ţării.
La un loc de seamă în LISTA inculpaţilor se va afla milionarul guvernant Mugur Isărescu, alături de milionarii guvernanţi Traian Băsescu, Theodor Stolojan, Adriean Videanu, Elena Udrea, Radu Berceanu, Vasile Blaga, Gabriel Oprea, Sebastian Vlădescu şi alţii.
Regimul dictatorial Băsescu are ca trăsătură de bază – corupţia mereu amplificată şi generalizată în toate domeniile de activitate, abuzurile şi ilegalităţile.Prin corupţia politică dictatorul a acaparat şi Parlamentul.
S-au impus ca trăsături esenţiale ale regimului – hoţia de voturi sub toate formele, care a denaturat şi schimbat structura politică din Parlament votată de electorat; jefuirea banilor publici de către guvernanţii milionari şi clientela lor politică a atins proporţii extraordinare; a continuat prăduirea avuţiei naţionale, a capitalurilor reale, concomitent cu extinderea şi adâncirea sărăciei milioanelor de cetăţeni români.
În propunerile noastre de program anticriză din 1 februarie 2009 – am subliniat ca prioritate de bază – asigurarea unor formule de supravieţuire pentru „cei mulţi care trăiesc din muncă”, pentru „cei săraci”. Constatăm cu amărăciune că în ultimii doi ani s-a acţionat exact invers şi s-au pus toate „curbele de sacrificiu „pe cei mulţi” şi au fost protejate interesele capitalurilor străine, ale monopolurilor transnaţionale şi ale unor firme autohtone, ale băncilor cu capital străin dominante, ale celor cu venituri mari şi foarte mari, ale celor cu averi uriaşe dobândite în anii tranziţiei.
Politicile aplicate, în componentele lor esenţiale, au fost antisociale, antidezvoltare, antinaţionale.
În anii de criză, minciunile şi înşelătoriile guvernanţilor milionari au dominat climatul politic, au sufocat atmosfera socială.
Statul Social, Statul Salvator în vremuri de criză trebuia să apere şi să creeze locuri de muncă, să-i apere pe „cei mulţi”. Statul regimului Băsescu şi-a propus să distrugă locuri de muncă, să-i pedepsească pe cei cu venituri mici şi medii, exact invers decât cum se acţionează în statele din ţările dezvoltate în timpul crizei.
În România – Statul social, cu politicile sociale aferente, este supus unor atacuri violente şi nimicitoare din partea milionarului Băsescu, secondat de milionarul Isărescu şi de ceilalţi milionari.
Un „consilier de aritmetică” (recomandat de domnul Isărescu „altora”) l-ar învăţa pe „gânditorul” Isărescu şi pe mentorul său Băsescu să „numere” – zecile de miliarde de euro, care trebuiau „mobilizate” la bugetul ţării de oficialii guvernanţi, în loc să folosească tot felul de „sperietori” şi „acţiuni de panică”, privind „falimentul României” şi „intrarea în încetare de plăţi”, „pierderea de credibilitate” etc.
Răspundem „gânditorului” milionar Isărescu şi modelului său absolut Băsescu.
I. EVAZIUNEA FISCALĂ DE ZECI DE MILIARDE DE EURO – ÎN REGIMUL BĂSESCU (40-50 MILIARDE DE EURO)
Evaziunea fiscală de mari proporţii, în continuă amplificare, înseamnă JEFUIREA RESURSELOR BUGETULUI DE STAT prin abuzuri şi ilegalităţi.
În regimul dictatorial Băsescu, o dată cu generalizarea corupţiei politice, cu încălcarea legii pe scară largă, cu paralizarea instituţiilor de control şi de apărare ale statului, evaziunea fiscală a luat o amploare fără precedent, deoarece a fost tolerată, sprijinită şi încurajată de oficiali şi de teoriile lor false şi găunoase (conform cărora nivelele de impozitare europene ar duce la o evaziune mai mare şi trebuie reduse).
Să operăm cu cifre. Ne referim în primul rând la „cifrele oficializate” din raportul guvernului la proiectul de buget pe anul 2009. Evaziunea fiscală sub toate formele (impozite pe venit, CAS şi TVA) a ajuns în anul 2008 la 58 miliarde lei (11% din PIB). Aceasta a însemnat pierderi de resurse la buget într-un singur an de circa 15 miliarde de euro. În acelaşi document se pune în evidenţă dinamica economiei subterane nefiscalizate – care s-a majorat de la 14,5% în 2004 la 21% din PIB în anul 2008.
EVALUARE Pornind de la reperele de mai sus, un calcul minimal în cei aproape 6 ani de regim dictatorial Băsescu (2005-2010) ne duce la o evaziune fiscală care însumează 40-50 miliarde euro. Din acestea; în ultimii 2 ani – în criză – ai guvernării Băsescu-Boc, evaziunea fiscală se situează la minimum 20-25 miliarde euro.
Dacă s-ar fi acţionat de către guvernanţi şi evaziunea fiscală s-ar fi redus la jumătate în ultimii 2 ani – ar fi fost „bani destui” – să nu mai avem deficit bugetar de 7-8 miliarde euro. Deficitul bugetar ar fi dispărut numai pe această cale. În acest caz, guvernanţii iresponsabili nu mai trebuiau să strige pe la toate televiziunile – „nu avem bani” şi nici să recurgă la măsurile criminale de „tăiere” a pensiilor, salariilor unor bugetari şi a alocaţiilor sociale.
SUBLINIERE Această problemă gravă a evaziunii fiscale a fost atacată deschis şi concret, pe sectoare de activitate şi produse, de mulţi analişti economici, dar şi de mulţi reprezentanţi ai patronatelor şi ai sindicatelor. Guvernanţii milionari şi-au pus vată în urechi timp de 6 ani, inclusiv în ultimii 2 ani de criză. Dictatorul Băsescu a luat în derâdere faptul că un politician a prezentat public datele unui studiu privind fenomenul de economie subterană nefiscalizată de 40-44 miliarde de euro, cu aprecierea că numai printr-o reducere parţială a evaziunii, se puteau obţine 8-10 miliarde de euro pentru acoperirea deficitului bugetar. Există cercetări şi studii care evidenţiază un număr de 2 milioane de persoane care lucrează „la negru” şi pentru care nu se plătesc impozitele aferente, inclusiv contribuţiile de asigurări sociale, cu consecinţele cunoscute. Unii lideri sindicali s-au referit în mod repetat la aceste situaţii. Contrabanda cu TIR-uri de ţigări, alcool şi alte produse se cifrează la miliarde de euro, cu îngăduinţa organelor Ministerului de Interne.
Guvernanţii milionari au desconsiderat anumite cercetări şi studii făcute de unele organisme din Uniunea Europeană – care au evaluat economia subterană nefiscalizată în România la 33-40% din PIB.
Desigur, vinovăţia şi răspunderea pentru amplificarea acestui fenomen periculos – revine regimului dictatorial, guvernanţilor Traian Băsescu, Theodor Stolojan, Adriean Videanu, Elena Udrea, Radu Berceanu, Vasile Blaga, Gabriel Oprea, Sebastian Vlădescu, Mugur Isărescu şi alţii. Răspunderea directă se aşează totodată pe instituţiile de stat: Ministerul de Finanţe, Ministerul Economiei, Ministerul de Interne, numeroasele servicii secrete coordonate de CSAT, Procuratura şi DNA. Toate acestea înghit multe miliarde de euro din „bugetul de stat în suferinţă” şi nu-şi îndeplinesc îndatoririle.
CONCLUZIA Dacă măcar în ultimii doi ani de criză – regimul dictatorial Băsescu ar fi luat măsuri energice – pentru diminuarea la jumătate a evaziunii fiscale (nu pentru eradicarea totală, ferească Dumnezeu !), resurse de 8-10 miliarde de euro ar fi fost mobilizate ca venit la bugetul de stat. Ar fi fost o soluţie alternativă la măsurile criminale de „tăiere” a pensiilor, salariilor şi altor alocaţii sociale.
Desigur, trebuie „numărate” cele 40-50 miliarde euro de pagube la bugetul de stat din evaziunea fiscală mereu amplificată în cei aproape 6 ani de guvernare dictatorială Băsescu. Un „consilier de aritmetică” (recomandat de Isărescu numai pentru „alţii”) i-ar fi instruit adecvat pe milionarii guvernanţi Băsescu şi Isărescu şi alţii, numărând corect aceste zeci de miliarde de euro pierdute – prin toleranţă, neglijenţă şi inacţiunea instituţiilor competente ale statului.
Aceste pagube uriaşe vor fi un punct fundamental în ACTUL DE ACUZARE a politicilor greşite şi păguboase ale regimului dictatorial Băsescu şi ale milionarilor guvernanţi, în cei 6 ani de guvernare.
II. JEFUIREA DE IMENSE RESURSE DIN BUGETULUI DE STAT PRIN „COTĂ UNICĂ” (18 MILIARDE DE EURO)
1. REDUCEREA SUBSTANŢIALĂ A IMPOZITULUI PE PROFIT ŞI PE VENITUL PERSOANELOR ÎN FAVOAREA MONOPOLURILOR TRANSNAŢIONALE ŞI A CELOR MAI BOGAŢI.
Alianţa DA, având drept copreşedinţi pe milionarii Traian Băsescu şi Theodor Stolojan, a conceput şi aplicat aşa zisa „cotă unică” de impozitare, care a provocat pierderi colosale de resurse la bugetul de stat.
În fapt, prin această falsă denumire de „cotă unică”, guvernanţii portocalii au aplicat o reducere substanţială a impozitului pe profit şi pe venitul persoanelor – în principal în favoarea monopolurilor transnaţionale şi a oligarhiei politico-financiare, a celor cu venituri mari şi foarte mari.
Nici nu s-au aşezat bine în fotoliile guvernării şi „cei portocalii”, în mod fulgerător, la începutul anului 2005, au redus – total nejustificat – contrar situaţiei reale şi practicilor din ţările europene – impozitele directe, astfel:
A. Reducerea impozitului pe profit cu 36% (diminuarea cotei de impozit pe profit de la 25% la 16%).
B. Reducerea impozitului pe venitul persoanelor fizice în medie cu 32% (de la cota medie de 24%, la 16%) şi a cotei maxime cu 60% (de la o cotă maximă de 40%, la 16%).
Toate aceste reduceri substanţiale s-au operat sub falsa şi înşelătoarea denumire de „cotă unică”, contrar politicilor şi practicilor europene din ţările dezvoltate. Aşa ceva nu există în ţările civilizate (s-au inspirat din unele ţări din fostul spaţiu sovietic, unde există alte condiţii specifice).
În cei aproape 6 ani de regim dictatorial Băsescu, după calcule minimale – au fost jefuite resursele bugetului de stat în fiecare an – în medie cu circa 3 miliarde de euro, ceea ce înseamnă însumat peste 18 miliarde de euro. Acestea sunt pagubele la resursele celor 6 bugete anuale de stat, care poartă semnătura de promulgare a dictatorului Băsescu.
Mărturisirea deschisă la televizor a dictatorului Băsescu – că domnia sa şi Emil Boc „ar trebui să plece”, dacă ar renunţa la „cota unică” – este elocventă pentru vinovăţia acestora.
Pe această cale, s-au umplut seifurile şi buzunarele monopolurilor transnaţionale (care sunt dominante în sectoarele de bază ale economiei noastre), ale băncilor cu capital străin, care deţin 90% din capitalul bancar şi ale unor firme autohtone. Acestea au beneficiat suplimentar de peste 9 miliarde de euro – în cei 6 ani de regim Băsescu.
Totodată, s-au umplut buzunarele oligarhiei politico-financiare (începând cu cei de la Preşedinţie, Guvern, Parlament, ministerele, marile companii de stat şi private etc.), deoarece reducerea impozitului pe venit, pe salarii, a avantajat în principal categoriile sociale cu venituri mari şi foarte mari (şi mult mai puţin pe cei cu venituri mici şi medii). Aceste categorii sociale au beneficiat suplimentar de peste 9 miliarde de euro, în cei 6 ani de regim Băsescu.
Un „consilier de aritmetică” (recomandat de domnul Isărescu „altora”) i-ar fi instruit pe „gânditorul” Isărescu şi pe „atotştiutorul” Băsescu – să „numere” aceste 18 miliarde de euro şi ţara nu ar mai fi ajuns în situaţia jalnică de „tăieri” de pensii, de salarii şi de alocaţii sociale – la „cei mulţi”.
CONCLUZIA Politicile de „cotă unică” au fost şi sunt dezastruoase pentru situaţia bugetului de stat. Cele peste 3 miliarde de euro pierdute în medie la nivelul unui an şi cele 18 miliarde de euro pierdute în 6 ani – ar fi putut constitui o soluţie alternativă pentru diminuarea substanţială a deficitului bugetar şi pentru renunţarea la măsurile criminale de „tăieri” de pensii şi salarii.
Este obligatoriu ca această jefuire a resurselor bugetului de stat să fie un punct esenţial în ACTUL DE ACUZARE a politicilor greşite ale regimului dictatorial Băsescu.
Precizăm că noi am transmis autorităţilor, un amplu studiu privind nenorocirile provocate de „cota unică” în ianuarie 2005 şi un nou studiu actualizat în luna octombrie 2008.
Autorităţile au rămas surde la semnalările şi avertismentele date, până în ziua de astăzi.
2. POLITICILE ŞI PRACTICILE EUROPENE PRIVIND IMPOZITUL PE PROFIT ŞI PE VENITUL PERSOANELOR
Prin introducerea „cotei unice” la începutul anului 2005 de către Alianţa DA, prezidată de domnul Traian Băsescu – s-a realizat o îndepărtare radicală de politicile şi nivelele de impozit europene.
IMPOZITUL PE PROFIT
Pentru analiza comparativă oferim datele publicate de Eurostat (Oficiul Statistic al Comunităţilor Europene) în anul 2008. Întrucât în România este stabilită o cotă unică de impozit pe profit de 16%, care este şi maximă, pentru comparaţie am preluat din informaţiile Eurostat datele cu privire la cotele maxime de impozit asupra veniturilor companiilor în ţările Uniunii Europene – ca procente faţă de baza impozabilă, astfel:
1. Franţa 34,4 %
2. Italia 31,4 %
3. Regatul Unit 30,0 %
4. Spania 30,0 %
5. Germania 29,8 %
6. Belgia 34,4 %
7. Suedia 28,0 %
8. Portugalia 26,5 %
9. Finlanda 26,0 %
10. Olanda 25,5 %
11. Danemarca 25,0 %
12. Austria 25,0 %
13. ROMÂNIA 16,0 %
Deşi în sistemele din ţările dezvoltate, există şi nivele mai scăzute pentru anumite trepte de profit, cotele maxime de impozite (comparativ cu „cota unică” de la noi de 16%, care este şi maximă) – sunt mult mai ridicate şi sunt aplicabile companiilor cu volume de profit mai mari.
Ţările dezvoltate nu şi-au permis să coboare cotele maxime la un nivel atât de scăzut, cum au făcut politicienii Alianţei DA din România, în frunte cu Traian Băsescu timp de 6 ani.
IMPOZITUL PE VENITUL PERSOANELOR FIZICE
Guvernanţii Alianţei DA s-au gândit la interesele celor mai bogaţi şi din primele zile de guvernare au atacat principiul progresivităţii impozitului pe veniturile persoanelor fizice, sub falsa denumire de „cotă unică”. Pe această cale s-a făcut o reducere substanţială a impozitului pentru păturile sociale cu venituri mai mari şi foarte mari.
În România, în sistemul de dinainte de 2005, această progresivitate era aşezată în 5 tranşe de venit, cu cote de la 18%, la 40% (exista şi un venit minimal neimpozitat).
În locul impozitului progresiv de la 18% la 40%, guvernanţii Alianţei DA, au stabilit aşa zisa „cotă unică” de 16% şi au eliminat principiul progresivităţii.
Întrucât nivelul unic de 16% este şi cotă maximă, redăm mai jos datele oferite de Eurostat în ce priveşte cotele maxime de impozit asupra veniturilor persoanelor fizice în ţările din Uniunea Europeană:
1. Germania 47,5 %
2. Italia 43,0 %
3. Spania 43,0 %
4. Franţa 40,0 %
5. Regatul Unit 40,0 %
6. Danemarca 59,0 %
7. Suedia 56,6 %
8. Olanda 52,0 %
9. Finlanda 50,5 %
10. Austria 50,0 %
11. Belgia 50,0 %
12. Islanda 41,0 %
13. ROMÂNIA 16,0 %
Deci, în ţările dezvoltate din Uniunea Europeană progresivitatea ajunge la cote maxime între 40% şi 59%. Acesta este conceptul de echitate şi dreptate socială în ţările dezvoltate europene.
În România „cota unică”, care reprezintă şi nivelul maxim – a fost stabilită la nivelul maxim de 16%, adică de câteva ori mai mică decât în multe ţări europene. În felul acesta, s-a realizat o îndepărtare sensibilă de practica şi experienţa europeană.
Oligarhia politico-financiară – a dictat această politică profund eronată şi păgubitoare.
CONCLUZIA. Politica de „cotă unică” a produs o pagubă financiară la bugetul de stat de circa 18 miliarde de euro, din care circa 6 miliarde euro în anii de criză 2009-2010, care ar fi putut diminua substanţial deficitul bugetar. Totodată, nivelul scăzut de „cotă unică” a constituit un impediment major pentru statul român, deoarece în anii de criză nu a putut sprijini pe calea politicii fiscale firmele pentru a face mai uşor faţă efectelor crizei, deoarece este foarte greu să cobori cotele de impozit pe profit şi pe venitul persoanelor sub nivelul de 16%.
În acelaşi timp, în anii de criză, unii specialişti şi politicieni apreciază ca inoportun să iei o decizie pentru mărirea cotelor de impozite, când celelalte ţări europene iau unele măsuri de reducere a cotelor de impozit.
Cu toate acestea, poziţia misiunii FMI a fost diferită. Experţii FMI au propus autorităţilor române să mărească „cota unică” la 20%, dar cei răspunzători şi vinovaţi de introducerea cotei unice – s-au opus cu îndârjire. Nu se poate uita faptul că după vizita la Bucureşti a celei mai înalte autorităţi a FMI, directorul general Dominique Strauss-Kahn, acesta a declarat lumii întregi că a propus autorităţilor române – să mărească impozitarea, cu precizarea – impozitarea celor bogaţi. Nimic mai clar că s-a referit la impozitele directe pe profit şi pe venitul persoanelor (la „cota unică”).
Subordonaţii milionarilor Băsescu şi Isărescu, total nepoliticoşi şi fără ruşine, au ieşit în presă cu declaraţii jignitoare la adresa directorului general al FMI. Mai menţionăm faptul că această politică de „cotă unică”, aplicată din anul 2005, a fost criticată şi în documentele privind Acordul Stand-by cu FMI încheiat în 2009.
Milionarii Băsescu şi Isărescu au optat pentru aplicarea măsurilor criminale de „tăiere” a pensiilor, a salariilor şi a alocaţiilor sociale. Deci, au rămas fermi pe poziţia de protejare a intereselor capitalurilor străine, a avantajelor monopolurilor transnaţionale şi ale celor bogaţi, ale celor cu venituri mari şi foarte mari.
În ultimă instanţă, regimul dictatorial Băsescu a optat pentru impozitul indirect – pentru soluţia de mărire a cotei TVA de la 19%, la 24%, indiferent de declaraţiile de circ ieftin făcute de domnul Băsescu şi de reprezentanţii BNR, că ei nu ar fi fost de acord.
Toate acestea vor constitui un punct esenţial în ACTUL DE ACUZARE a politicilor greşite ale regimului dictatorial.
Vom reveni în curând cu analizele noastre privind alte zeci de miliarde de euro „nevăzute” de milionarii Băsescu şi Isărescu.
12 august 2010
Grupul de Iniţiativă „Reînnoirea”
Florea Dumitrescu
Gheorghe Stroe
Cristian Apostol
@ Harabula
Domnule, ai bunavointa si explica-ne si noua, astora mai nevolnici, prin ce ar fi alegerile anticipate o asemenea nenorocire, asa cum le prezinti. Cu multe multumiri si, deja, un timid inceput de respect!
Re. Dedicatie, nu stiu daca codul embedded de la YouTube va merge, asa ca pun si linkul:
Dupa ce armatorul i-a incredintat lui dom’ Capitan nava “Romania”, acesta numai navigatie nu a facut cu ea: a considerat ca nu-i masura lui si a tunat-o prin reforme croitoresti iar echipajul sau a defrisat-o profesionist, din mers.
Acum nimic nu-i mai merge iar nava e buna de un second-hand, apanajul sau, armatorii o parasesc inot, echipajul fura-tot improvizeaza iar dom’ Capitan tine rotweillerii DNA la distanta, din pudoare de partid… Din aceeasi pudoare, stau si singuri.
Ar vinde-o, are si client, dar asta vrea si Marea Neagra in pret, ca n-are; are insa arvuna.
De ce oare nu a respectat el instructiunile alea de folosire scrise in Constituie? Pai n-ar mai fi fost el, cel Puternic, pe cand asa e!
E intr-un mare rahat, defapt: armatorii de la bord, cei care sustin nava prin munca lor, s-au adunat cam toti pe puntea stanga, la babord, si ameninta sa cheme depanarea, dar mai grav e ca a ajuns de rasul curcilor din toate flotele, nu rad numai capitanii, rad si vapoarele, fericite ca n-au avut parte de asa o pleasca de timonier.
In acest context, pe sub sapca lui de electromecanic a incoltit un plan nebun: sa cheme El depanarea inaintea armatorilor, adica firma aia, parca PSD se numeste, aia care a construit vaporul asta, ei trebuie sa stie ce si cum si sa-l repare! Ce capitan ar fi far’de vapor?
Dar e un catch aici: firma asta i-a spus demult ca nu stie sa conduca nava iar acum s-ar putea sa-i ia comanda spre disperarea lui Nutzi, a familiei si a logodnicilor si clientilor de tot felul, deci sa numeasca el alta hahalera acoperita ca premier este o necesitate!
Nu pentru exercitiul puterii cum cred fraierii, ci pt libertatea sa si a clientilor sai vis-a-vis de DNA…
Nenorocirea-i alta: la 112 nu mai raspunde nimeni! Situatia e fara iesire, poate doar continua sub riscul strazii, alta solutie nu-i ofera nimeni. Nici aparatul nu mai e inventiv daca nu-s bani…
Sigur ca-i bine sa asteptam trecerea caniculei, inceputul scolilor si Ziua Recoltei.
@Dan Culcer
Răul, pe care consideri ca ti l-a facut Aya prin comentariul ei, este numai in capul dumitale.
Domnule Nastase,
Cu tot respectul, nu va inteleg pozitia deloc. Nu sunteti in masura sa veniti cu masuri concrete, doar aruncati cu niste cuvinte amarate, sperand ca bunicile va vor asculta si vor vota impotriva lui Basescu.
Ura gratuita pe care o aveti fata de Basescu nu va ajuta absolut deloc. Chiar daca nu sunt un simpatizant al lui Basescu, ura liderilor opozitiei fata de un singur om imi creeaza scarba.
Sunteti si om politic si intelectual; dovediti ca aveti ceva in cap si lasati palavrageala de doi lei. Demagogia gratuita si lipsa de ideologie nu va ajuta nici pe dumneavoastra, iar in mod cert va face rau romanilor (inclusiv celor care va simpatizeaza).
Cu tot respectul,
Escu
Ati spus ca Basescu nu intelege nimic. Nu este asa. Intelege. Dar nu ii pasa de nimic. Si nu se teme de nimic.
Criza deficitului bugetar continua sa urmareasca tot mai strans Romania si sa impinga regimul Basescu-Boc la masuri de-a dreptul inumane.
Dupa ce PSD a salvat, in extremis, reducerea cu 15% a pensiilor si ajutoarelor/indemnizatiilor sociale (pentru copii, mame, someri, persoane cu disabilitati etc.), ciuma portocalie loveste din nou, tintind, de aceasta data, introducerea cotei unice de impozit pe orice fel de venit, la adapostul motivatiei potrivit careia orice traitor intr-o tara este dator un impozit.
Noua strategie de concentrare a atacului de pe austeritate pe fiscalitate, in vederea realizarii unui debuseu salvator pentru PDL si Guvernul Boc, are insa acelasi viciu ideologic clientelar, deoarece in interiorul unei judecati globale de genul celei de motivare vor exista intotdeauna situatii particulare dintre cele mai diferite, antipodice chiar, respectiv vor fi bogati pe care cota unica nu-i va afecta nici pe departe la modul dramatic cum se va intampla cu cei saraci, aflati la limita supravietuirii.
Desi guvernantii dreptisti si clientela lor miliardara sunt incapabili sa faca distinctia intre venituri de huzur si cele minimale necesare traiului (ultima nefiind nici dispusa sa urmeze exemplul celei americane de a-si dona jumatate din averi), majoritatea romanilor stie ca singura solutie fiscala justa, repartizata echilibrat pe contribuabili, ar fi cea avansata de presedintele PSD, Victor Ponta, de impozitare diferentiata, cu exceptia veniturilor de subzistenta (pensii si salarii) sub 1000 lei.
Absolutizarea fiscalizarii tuturor zonelor sociale, inclusiv a celor de saracie extrema, este la fel de absurda si de scandaloasa ca in cazul recent al fetitei de 7 ani (Portland, SUA), careia i s-a inchis standul de limonada unde vindea cu $ 0.5 paharul, pentru a nu deveni muritoare de foame, pentru ca nu si-a platit taxa de 120 de dolari pe zi, pentru autorizatia de vanzare… Numai ca acolo cetatenii au protestat, iar autoritatile au batut in retragere si si-au cerut scuze, pe cand la noi puterea portocalie incearca sa ne explice cu cinism ca “asa e in capitalism”, eventual ne indeamna sa ne luam un al doilea job… Hai, toamna, hai…
@Octaa
Ai spus si foarte multe lucruri corecte, asa ca zic si eu ca poate era mai bine sa o fi luat de prin primavara cu o devalorizare treptata a cursului si in loc sa fi fost azi la 4.23, sa fi fost pe la 4.55 si la iarna pe la 4.75.
Nici mama PSD-ului nu ne scoate din aceasta criza profunda. Atata timp cat nu exista productie de orice fel, agricola, industriala nu vom avea cu ce plati salarii aparatului bugetar supradimensionat si pensii. Din 2000 incoace falsa crestere economica s-a bazat pe consum, alimentat in mare parte de bani trimisi in tara de “capsunari” si mai putin din productie. Spunea o doamna mai sus, “sa plece lipitorile PDL-iste”, cred ca traieste intr-o alta tara dansa. As intreba-o pe doamna respectiva, si cine sa vina?, alte lipitori, rosii, galbene sau tricolore? Sa cheltuim alti bani pe alte alegeri? Sa ii votam iarasi? Sa mai asteptam alte experimente economice? Tara asta a fost atat de “cotropita” in ultimii 20 ani, de politicieni iresponsabili, incat s-a ajuns la fundul sacului. Noi avem cea mai mare parte de vina findca le-am acordat votul, cand unora cand altora sperand ca vor face ceva pentru tara asta. Romania este in acest moment la pamant din toate punctele de vedere si economic si moral, nu va putea schimba ceva unii ca Ponta sau Antonescu. Nu ei sunt garantii unei schimbari in bine a tarii, ei sunt niste pioni la fel ca toti aceia care s-au perindat in politica celor 20 ani de asa zisa democratie.
Viorel Dobre
Spuneţi :
“O vand si plec sau mai exista o speranta?”
Dacă mi-ar mai arde de glumă ( amară ) v-aş spune că speranţa moare ultima dar moare şi ea , până la urmă .
Nu cred că blogul acesta are pretenţia de înlocuitor al Oracolului din Delphi , aşa că nu cred să primiţi răspunsul corect . Puteţi în schimb să citiţi , să vă informaţi , să participaţi la dezbateri ca oricare dintre noi . Sunt păreri diferite asupra politicii şi a economiei , puteţi să vă alăturaţi unei tabere sau alta .
Nu uitaţi că mai multă libertate de exprimare o avem noi , comentatorii , decât Adrian Năstase şi e lesne de înţeles de ce .
Eu sunt pesimist în ceea ce priveşte viitorul apropiat chiar dacă vine mama lu tata Nobel la conducerea economiei româneşti . A venit nota de plata pentru anii din urmă şi o vom plăti . Dar asta e părerea mea .
Mă uit pe pagina de la acest articol şi sunt nişte comentarii economice interesante . Citiţi-le . Dar dacă vreţi să vi se spună ceea ce vreţi să auziţi nu vă mai obosiţi . Luaţi telecomanda şi daţi la OTV , Realitatea sau Antene . Acolo aveţi narcoticul perfect . Nu ştiu de ce mi-a venit exact acum în cap refrenul acela celebru : ” E-o lume minunata in care veti gasi
Numai copii ,
O lume cu mult soare si multe jucarii
Pentru copii ” .
P.S. Atunci când vii în clasă nouă nu se face să vorbeşti peste capul colegilor direct cu dirigintele , cerându-i acestuia să împartă clasa în două cete : în smintiţi şi în mişei şi în două temniţi largi cu de-a sila să-i adune , apoi să dea foc la puşcărie şi la casa de nebuni .
Scuze colegilor , n-am găsit altă rimă …
Eu în care ceată m-aş afla , la o adică !?
Domnule Nastase si stimati colegi,
Poate ma lamuriti si pe mine, sunt cam tampitel, de cand si bazanduu-se pe ce prerogative constitutionale lasa basescu la putere PSd-ul, PNL-ul, PDL-ul sau orice alt partid vrea muschii lui?
Domnule Nastase, exact aceasta atitudine prin care i s-a permis sa va si sa ne calareasca mai ceva ca nevasta-sa iapa din herghelie, sau amanta armasaru’ dobrogean, i-a dat apa la moara necesara sa nu-si mai infraneze nebunia, nici macar de ochii lumii. La declaratia lui, eu in locul liderilor politici din Opozitie, ieseam in public si-l faceam de tot rahatu, explicandu-i ca el si prerogativa numirii guvernului sunt doua linii paralele. Acceptandu-i insa astfel de declaratii sa nu ne mai miram sau lamentam ca ne face ceea ce ne face.
sa fiti iubiti
marcus
Ce-ati spune daca Base va accepta propunerea de prim-ministru din partea unei noi majoritati parlamentare, dupa trecerea motiunii? El vrea sa vina partidele din opozitie la putere, pt a se degrada in vederea alegerilor din 2012. In urma carora spera ca tot partidele sale sa formeze majoritatea si implicit guvernul. Iar un guvern servil lui Base in anul 2014, la prezidentiale, inseamna ca el isi va putea face din nou mendrele… Acest om niciodata nu va putea renunta la putere, indiferent de consecinte, nu cnteaza ca tara se scufunda cu totul, esential este ca el sa continue sa controleze si sa aiba puterea!
Basescu lasa PSD la guvernare. PSD il mai lasa mult pe Basescu?
florin m.
Am vrut să-ţi dau un răspuns pozitiv dar acum am dat cu ochii şi de a doua postare , cea adresată ţie . Se pare că noi doi nu suntem victimele , noi doi suntem călăii . În plus , nu prea ştim să ” citim ” ceea ce citim aşa că nu mai am cum să te ajut . Colega , asta e , vino în gaşcă cu noi , să ne dăm mari şi culţi . Şi te rog să nu mai faci miştouri de acum înainte . Cât despre economia aia , las-o încolo , prea multă teorie seacă . Răspunsul e unul singur : s-a furat , domle !
http://theodora0303.wordpress.com/2010/08/11/il-lasam-sa-ne-distruga-sau-il-oprim/
Asa stie sa conduca Basescu Traian cel care a pierdut alegerile pe teritoriul Romaniei.
Prin lovituri repetate in toate directiile.
El nu construieste nimic. El doar darama.
De ce ii plac lui Basescu loviturile?
Pentru ca numai asta stie sa faca. Pentru ca numai la asta este bun.
Scandal, amenintari si lovituri permanente in toate directiile.
Sustinatorii lui procedeaza la fel. Si are sustinatori peste tot nu numai in PD-L. Chiar si pe unde nu te astepti dai de ei. Sunt bine camuflati in intelectuali bine intentionati. Unii sunt au fost politicieni importanti ai altor partide.
A dat un cap in gura unui chioscar.
A dat lovitura finala PNTCD-ului.
A lovit PNL-ul si a rupt o parte din el. Asa a aparul MINUS L de la PD-L.
A lovit si PSD-ul si asa au aparut fostii „independenti” actualii UNPR-isti.
Nici in politica externa nu mai contam prea mult.
Face greseala dupa greseala.
A lovit in profesori, in medici, in pensionari, in politisti, in armata, in someri, in clasa mijlocie.
Acum Basescu loveste in propriul partid.
IN CINE NU A LOVIT BASESCU TRAIAN?
CE A CONSTRUIT BASESCU TRAIAN?
EL ESTE PERFECT
Toti ceilalti sunt vinovati, corupti, puturosi, mincinosi, hoti.
Nu, nu toti. Si Emil Boc este bun ca sa nu mai vorbesc de Elena Udrea.
Basescu vrea sa construiasca o Romanie DUPA CHIPUL SI ASEMANAREA LUI. TARA NU VREA. TARA SE OPUNE
VA PUTETI IMAGINA O ROMANIE CHEALA, CHIOARA, URSUZA, RAUTACIASA SI DUSMANOASA?
Eu nu pot sa ma gandesc in acest fel la tara mea.
IL LASAM SA NE DISTRUGA SAU IL OPRIM?
Basescu ar fi dispus daca El considera …
Hm… pentru asta se aduna golanimea intelectuala in piata tov marian Munteanu-UASCR deuntand democratia originara a lui Iliescu ?
Deci cu concur4sul zisei golanimi (unii fiind golani sadea . altii copii de golani promovati pe motiv de origine santaosa no-mi cereti numa ca stiti ca dau si nu o sa va placa !!) intelctuale intersectate cu famaro-parizati gen Tudor Vechiologu am pus de un sistem inedit : avem un prezidel care El hotareaste care este aia majoritate buna , legala si cu acte la primarie dupa cum vrea muschii lui, avem un Parlament a carui “dictatura” trebuie moderata de Alesu Legitim, ca prezidelu este si Tribun Al Poporului (pRedalac) iar opozitia trebe sa gaseasca solutii de unde guvernu sa cheltuiasca .
Avem un oprezidel care ne indeamna – mai cautati de lucru ba ca asa e in capitalism (sa cautam noi ca el nu stie decat sa impoziteze ca sa aiba masinile sale de excorta benzina!) insa el nu face nimic.
Avem un prezidel care el decide guvernu sub amenintarea santajului cu anticipatele insa El nu are nici o raspundere ptr rezultate.
Sa va zic io – avem din nou un fanariot in fruntea tarii !!!
Si democratia europeana ? Da-o dracului ca nu e buna in Romania! Ca Romania are o hiba – este locuita majoritar d eromani. Inca . Ca la asta lucra ei !!
@ Adrian Nastase
Spuneam acum cateva luni ca Traian Basescu doreste a fi considerat personajul central al politicii romanesti, incearca , ceea ce nici Ion Iliescu nu a facut, sa reaseze spectrul politic romanesc dupa propriul gust si propria gandire. Presedintele actual vrea sa fie “the core”, probabil s-a plictisit a fi doar un personaj politic important.Dupa ce a prabusit guverne si a lichidat oameni politici importanti , Basescu are astazi, alte ambitii. Are tendinta , are ambitia de a deveni o entitate politica in sine. Declaratia pe care o mentionati nu este decat o cale prin care lasa sa se inteleaga nu numai echidistanta fata de toate entitatile (partidele) politice dar si faptul ca orice alta entitate (politica) in afara sa, poate accede la parghiile politice , dar numai trecand prin varful pixului sau si numai aplicand “reformele”, “programul” sau ideile sale.
A reusit, nu o data, sa arate ca poate lupta(alaturi sau impotriva), colabora, ridica, prabusi, schimba, rupe, unifica diversele entitati politice romanesti. Ceea ce inca nu a reusit inca,este sa reaseze puzzle-ul (un puzzle pe care l-a imprastiat) , dupa propria viziune. Dar imprastierea este aproape completa.
Desigur, nu a facut-o singur. Ci impreuna cu diversi aliati, aliati care au fost storsi de substanta si aruncati, dar si cu adversari, adversari ce i-au oferit propriile erori drept arme prin care sa riposteze sau sa lupte.
Planurile de acest gen, nu au mai fost intalnite din’90 incoace. Exista un pericol, impotriva caruia PSD trebuie sa lupte. Dar pentru a lupta, pe fondul oboselii si nervozitatii generale, PSD trebuie sa arate diferit, tot mai demult, spuneam ca ar trebui sa “decarteze”, sa “traga” si eventual sa “pluseze”. “Surfing-ul” actual pe valul nemultumirii nu cred ca va mai fi de ajuns.
Pericolul ar fi ca orice entitate politica tinde sa devina o supraentitate politica. Supraentitatile au prostul obicei de a incerca sa-si subordoneze sau, prin atractia exercitata ,sa transforme celelalte entitati in subordonate.
Acest plan ar trebui dejucat. Altfel , exista sanse sa avem in anii care vin un anume fel de absolutism. Un absolutism republican, invaluit in mantia formalismului democratiei in locul formalismului curtii regale. Si atunci ne vom aminti de unele referiri la “despotismul luminat” si vom realiza cat de intamplatoare au fost acestea.
Norocul este ca absolutismul republican nu este ereditar. Dar cred ca si acest lucru ar putea fi surmontat. A’uitasem, Romania are traditia legii salice. Sa fie asta o sansa?
S-auzim de bine.
PS Cred ca va invidiaza ca aveti “doi”, el are “doua”.
@ DanM,
Romania nu e deloc la pamant, asta-i o idee pe care o avanseaza Basescu pt ca oamenii sa nu aiba pretentii si sa accepte o viata sub orice norme; scopul este ca sa ramana mai mult de furat de catre ai lui.
Cand o economie se clatina, FMI nu acorda imprumuturi, mergi la orice banca si incearca sa iei credit dupa ce spui ca esti falit. FMI acorda imprumuturi numai cand sunt certitudini ori macar perspective, cand nu sunt sanse, NU.
Din moment ce FMI vorbeste despre inca un imprumut e clar ca treburile merg acceptabil pe cifre reale, insa se fura enorm, mai mult decat este posibil, astfel ca prin aceste imprumuturi nu se finanteaza deficitul, investitiile ori reformarea statului, ci se finanteaza furtul de catre sponsorii electorali ai lui Basescu sub toate formele si la toate nivelele.
Ideea e ca aceste sume uriase nu sunt nici cuantificate, nici impozitate, ci sunt exportate in scurt in toate zarile posibile, prin coniventa tuturor institutiilor. Aici e pierderea, pe langa crasa incompetenta in guvernare.
Domnule Nastase,
Se implinesc astazi cateva saptamani si 3 ore de cand mi-am luat concediul de odihna de pe blogul pe care il patronati.
) ceea ce s-a scris intretimp aici este mare: “toate-s vechi si noua toate”. Admir in continuare energiile care se consuma in dialogurile de pe blog, dar nu si evidenta sterilitate a acestor discutii… Pentru ca, de o anumita sterilitate este vorba aici. Mai exact, revenind din lumea reala, concreta, palpabila, tangibila, AUTENTICA – daca-mi permiteti -, in lumea virtuala a interlocutorilor dumneavoastra de pe blog, imi dau seama cat de rupti sunt acestia. De mediul politico-economic inconjurator 
. Ceea ce nu e rau pentru confortul lor intelectual! Atat doar ca nu e bine pentru confortul material al acestora…
) tocit in discutiile si analizele mult prea tehnice din lumea materiala din exteriorul Internetului.
. Multumesc!
.
Revelatia pe care o am lecturand (nu oblic, ci fotografic!, Contele
In sfarsit, fara a incerca sa-mi autoatribui merite deosebite, dar anuntand, totusi, ca in perioada “dezertarii” mele din formatia de comentatori de pe blogul dumneavoastra am contribuit la re(?)aducerea in tara a unei consistente parti din fondurile comunitare “pentru coeziune”, ei bine, imi permit, cu acordul dumneavoastra, desigur, sa ma reintrupez printre vajnicii comunicatori pe care ii gazduiti aici. Sa-mi mai ascut si eu verbul (eventual
Asadar, Primiti cu comentariul?!
Se pare ca da
Si ca sa nu spuneti ca am venit din deplasare cu mana goala, iata un diagnostic nu al investitiilor finantate din banii europeni – ca s-ar putea sa nu intereseze aici -, ci al talentelor basesciene vazute din exterior.
Ei bine, lui Traian Basescu, daca ii ia cineva talentul manipularii, nu mai ramane cu nimic. Dar pana atunci, cata virtuozitate la intrigi vede presedintele nostru… E de rau, pentru ca Traian Basescu face toate acestea pentru ca sufera. Si e foarte de rau, pentru ca Traian Basescu nu sufera din cauza constientizarii micimii sale, ci din cauza aparentei grandori a adversarilor sai. Iar din cauza ca “doamna Constitutia Romaniei” nu a avut succes ca terapeut al sau, cred si eu ca numai “domnisoara Alegeri Anticipate” il mai poate ajuta cu vreun remediu din popor.
Vom trai si vom vedea. Si vom comenta, desigur
O zi buna!
@
ADRIAN NASTASE
La sectiunea “Basescu lasa PSD la Guveranre. Pe bune?” a aparut un text semnat Dan Culcer, care, in ceea ce ma priveste, se constituie intr-un imund atac la persoana, continand neadevaruri formulate intr-o maniera jignitoare.
In virtutea practicilor privind astfel de situatii, rog sa-mi fie postat urmatorul
DREPT LA REPLICA
@
Dan Culcer
UN ACT DE IGIENA A SPATIULUI PUBLIC
Replica pe care ai dat-o textului meu intitulat “Antisemitism, refuzul istoriei si “solutia” dictaturii militare” este abisala!
Unui text analitic ii raspunzi printr-o serie de injurii la adresa mea.
Argumentelor mele le contrapui formulari scatologice.
Semnalului meu de alarma, formulat in termeni specifici civilitatii, ii opui desemnarea explicita a dejectiei.
Din respect pentru acest blog nu voi reproduce (cita) expresiile tale de mocirloasa extractie.
Practica atacului la persoana este perfect ilustrata prin textul pe care l-ai postat.
In lipsa argumentelor si- cazul in speta- confruntandu-te cu situatia in care am semnalat existenta unei actiuni periculoase pentru democratie, ce urma sa fie pusa in opera in urma unui text- semnal la distanta publicat in “Asymetria” (si pe care l-ai recomandat calduros), ataci prin calomnii.
Tehnicile pe care le folosesti, asocierea deriziunii cu o persoana care semnaleaza un adevar periculos, alaturand numelui (real sau asociabil cu ea in virtual- situatia mea) neadevaruri despre care se stie ca sunt percepute ca defaimatoare de catre opinia publica, scopul vadit fiind lezarea credibilitatii, sunt specifice unei “vechi scoli instelate”.
Ai afirmat despre mine neadevaruri – in plus, abject formulate.
In virtutea obligatiei corectitudinii, consider firesc sa informez opinia publica asupra realitatii privind autorul atacului imund la adresa mea, precizand cine este, de fapt, Dan Culcer.
Astfel, cei care vor citi, pe de o parte textul meu “Antisemitism, refuzul istoriei si “solutia” dictaturii militare” (care este o analiza!) si, pe de alta parte, replica ta injurioasa si continand neadevaruri flagrante despre mine, vor putea, in urma aflarii detaliilor REALE privitoare la persoana ta (si notorii, in cercurile culturale!!!!) sa-si formeze, in cunostinta de cauza, o parere despre adevarul in cauza.
Cine este Dan Culcer:
In timpul lui Ceausescu, Dan Culcer a fost redactor- sef adjunct la “Vatra” (functie din nomenclatorul Sectiei de Propaganda a CC al PCR).
In 1987 lui Dan Culcer i s-a permis, oficial, sa plece definitiv in Franta pentru “reintregirea familiei” (sotia sa, Maria Mailat, fiind deja la Paris).
(Stim toti ce insemna asta mai ales in ultimii ani ai “iepocii de aur”).
Foarte stransa lui relatie cu Securitatea era notorie in cercurile culturale din Romania.
P.S.
Dan Culcer, devoalarea acestui adevar despre tine iti este defavorabila in Franta, mai ales acum, cand, din perspectiva acceptarii tale in cercurile intelectuale importante si credibile, situatia ta este precara?
Textul meu este un act de igiena a spatiului public.
Actiuni! Altfel-ca in toamna lui 2009…referendum “fi-r-ar ti,voi,de politicieni”..aduce voturi!Lazaroiu: Modificarea Constitutiei pentru trecerea la unicameral, in 2012! Nastase refuza oferta de guvernare a lui Basescu: Multumim, dar nu!
@ Karakas
Sunt roman.
Evreii imi sunt simpatici.
Iranienii nu m-au atacat.
De ce ar trebui sa ma declar “loial” numai unuia dintre aceste doua popoare?
De ce sa nu ma pozitionez undeva la mijloc si sa nu invoc principiul neutralitatii atunci cand se pune problema unei ipotetice confruntari intre doi adversari care MIE imi sunt prieteni?
Cu ce a deranjat Iranul Romania?
Individul asta iresponsabil trebuie neaparat inlaturat de la conducerea tarii.
Nu i-a ajuns ca, in plan intern, a adus Romania in pragul falimentului?
Ce naiba mai vrea nebunul ? Sa ne termine si in exterior?
Uite-asa se duc dracului zeci si zeci de ani de politica externa responsabila; cu pietroiul aruncat in balta de un prostovan imbecil.
@ Dan Culcer
Zici: “o cufureală care marchează traiectul existențial.”
To’a'shu Culcer, cufureala existentiala e nashpa.
In traducere libera se numeste misiune esuata.
Ia un ceai de izma creatza, de crezi ca mai poate fi de folos. Merge si Furazolidonu’.
@Aya
Aveai dreptate cand spuneai ca exista un scenariu “prestabilit” . Uite ca vine si un personaj “nou”, ce se da “lovit in aripa”, propunand, perfid si insidious crearea unui “tarc” pentru “intelectuali”, intellectualism si “desantarea culturii”, in general pentru “vorbe”. Adica, o propunere pentru scaderea participarii.
Se pare ca “prabusirea afacerilor manufacturiere”, dupa cum spune “noul” nostru petitionar are o rezolvare , adica, mutarea acestora pe blog unde unii comentatori doldora de solutii ar putea sa purceada la constructia de fabrici, uzine, ferme de oi, boi, struti si viermi de matase (chestii productive, adica, producatoare de bunuri pentru intreg poporul) . Acestea, vor salva Romania de la saracie si distrugere. In acest timp, “astia care se cred destepti si fac caz de cultura”, ar putea sa stea in tarc si sa-si vada de “vorbe” si “intelectualisme”, ca si asa nu “produc” nimic.
In mic, schiopatat, voit sau nu, este o redare a ideologiei extremiste, fie ca e de stanga sau dreapta. Nu de la asta s-a pornit de fiecare data?
In acest timp, atat “marea preoteasa”, cat si “ucenica”,cu gremlinul ideologic pe post de menestrel acompaniator, infiereaza cu manie si tonalitati pitigaiate “intelectualii” aratand pe diverse bloguri, inclusiv aici, cat sunt de persecutate. Intre bocete, incantatii si “hauleli” (vorba ta) distingem la aceste personaje numitorul comun al “ideologiei” : excluderea, indiguirea spiritului, condamnarea culturii ca desantata, neavenita si inutila (in momentele grele pe care le traim, nu-I asa?) , politica “tarcului”, in extenso, politica ghetoului (pentru cei care nu “construiesc”, nu “produc”, in genere pentru cei ce nu sunt ca noi, sau cu noi).
Nu am asistat la “episodul pitapata”, dar cred ca seamana, dupa cum il descrii. De data aceasta insa, propunerea este mai directa, mai percutanta, pur si simplu “impartirea” blogului in doua sau mai multe . Interesant.
Dar ca si tine, am incredere ca unor asemenea “propuneri” de schimonosire(si implicit de diminuare ca influenta si greutate) a unui spatiu care este cu adevarat liber ( chiar si pentru un spatiu virtual, sau mai ales) , propuneri facute altfel straveziu (ca substrat motivational) si stangaci ,nu li se va da curs. Gazda noastra cred ca indrageste acest “salon de primire” tocmai prin libertatea conferita comentariilor si opiniilor. Intotdeauna am crezut ca e o politica proprie a proprietarului blogului, o caracteristica a constructiei, si am admirat asta. Cred ca in timp, asa cum spui, a ajuns sa-I aprecieze si impactul, devenind un ajutor pretios in activitatea omului politic AN.
In rest, ai observat cred, ca am chemat la stingerea unor conflicte ce se doresc polemici. Conflicte care devin lupte inutile deoarece sunt lipsite de obiect. In acest caz, sunt lipsite pana si de subiect, deoarece totul a pornit de la comportamente voit victimizante, pentru a ajunge la acuze, bocete, mistificari si atacuri.
Nu ma pot opri sa nu compar. Cred ca iti aduci aminte ca in special in perioada ’92-’96, erau persoane , o anumita tipologie, care il luau ,il asumau,pe Ion Iliescu ca pe o “aura” mistica, umbland , asa cum calugaritele umbla cu o icoana in mana, cu “Ion Iliescu” in discurs. Oricine ar fi avut ceva de spus fie si o umbra de indoiala, fie si o urma de critica, era stigmatizat. Era trecut in barca “cealalta”, era exclus, era blamat sau sacrificat, in functie de conjunctura. Sunt sigur ca ai cunoscut si tu astfel de oameni. Umblau cu Ion Iliescu “pe ei”, il aruncau pe umeri ca pe o blana de prêt, sau daca vrei umblau cu Ion Iliescu ca si cu “moastele”, asa cum calugarii din evul mediu umblau cu oasele de pui drept “moastele Sf.Francisc”.Cine nu facea “inchinaciunea”, era “afurisit”. Era unica modalitate de a impune, era “politica” lor, era “credinta” lor. Si asta pentru ca altceva nu puteau spune. In spatele acestei armuri, nu exista nimic. Am cunoscut persoane , care astfel “echipate” au rezistat in politica multi ani fara ca cineva sa observe ca in spatele “fatadei” pe care si-o asumau prin fostul presedinte nu exista nimic.
Din fericire, astazi, se poate observa mult mai usor.
S-auzim de bine.
@ Harabula
To’a'shu Culcer a crezut ca o sa obtina o mare victorie salutata cu un foc de artificii.
A iesit numa’ un fîssssss penibil si trist cu ceva sclipici.
“Cand Basescu va recunoaste ca Boc a gresit si ca PDL [...] a dus Romania intr-o directie gresita, atunci PSD poate accepta o invitatie din partea lui Basescu. Putem accepta invitatia daca Basescu recunoaste ca foarte multi romani au avut de suferit din cauza politicilor sale aberante.”
—————-
E o gluma , nu ? Daca PDL i se va mai oferi o sansa dupa eventualele alegeri anticipate sau dupa cele la termen , pot sa jur ca intre acel moment si 2014 (inainte de prezidentiale) vom mai avea inca o cadere de guvern , eventual chiar alte anticipate in care PDL se va intoarce pe cai mari . Pentru ca revenirea din criza va fi foarte lunga si electoratul va fi extrem de nerabdator . Daca PDL nu primeste lovitura de gratie pe care o merita si dumneavoastra (i.e. PSD , nu AN) si PNL-ul va meritati soarta politica .
Am curajul sa spun ca atat domnul Nastase, cat si sustinatorii sai de pe acest blog nu inteleg actualul stadiu al democratoei romanesti.
Societate este intr-un proces de cautare a punctelor de echilibru.
1.O lupta, ficare cu fiecare, intre Presedentie, Parlament, Guvern.
Asa cum am mai spus, aceasta Constitutie pesedista a fost conceputa pe ipoteza unui totalitarism partinic.
2.O lupta a Parlamentului, Presedentiei, Guvernului, cu Justitia.
3. O lupta intre administratie si cetatean. Functionarul incearca sa-si castige un statut respectabil, cetateanul vrea sa fiie respectat si sa i se rezolve problemele.
4. O lupta intre organele de ordine si delincventi. Nici una dintre parti nu-si cunoaste bine statutul. Politia este cand prea ingaduitoare, cand excesiva, delincventul cand agresiv,cand devine victima.
5.O lupta intre organele fiscale si contribuabili. Cand complicitate penala, cand represiune excesiva din partea autoritatii, cand evaziune sau pur si simplu dezarmare din partea contribuabilului.
6. Lupta intre autoritatea profesorilor si libertatile elevului, intre drepturile parintilor si scoala.
7.Lupta intre pozitia medicului si nevoile bolnavului.
Daca mai luam in considerare, presa, sindicatele si lupta dintre partide avem un tablou al vremurilor pe care le traim.
Desigur cineva ar putea adauga si conflictul firesc intre generatii.
Toti, dar toti acesti combatanti isi cauta un loc sub soare.
Cand vom ajunge intr-un punct de echilibru? Eu nu indraznesc sa dau un pronostic.
Cred ca maretul nostru presedinte se aseaza la pinda – cum ar zice militarii – intr-o pozitie de asteptare strategica. Din aceasta pozitie, opozitia poate fi lovita pe bucatele, in aproape orice directie, fie prin repunerea indiscutie a falsei teme a reformei (fara scop), fie prin lansarea temei lasitatii opozitiei, fie prin cea a opozitiei mincinoase,… este destul de clar ca opozitia va fi intr-o situatie neplacuta daca, la vreme de criza, preia tara cu finantele secatuite in conditii de minoritate parlamentara – sub permanenta cenzura a pedeleului – si cu maretul presedinte intr-o adversitate care o depaseste pe cea politica. Pozitia este creata printr-o distorsiune: firesc era “daca opozitia are un program prin care sa garanteze scoaterea tarii din criza…”. De aceea, cred ca o atentie la fel de mare – ca analizei – trebuie data replicii. In opinia , mea, replica ar trebui axata pe un fragment din articolul dlui Nastase si anume pe “Basescu nu mai are legatura cu realitatea” si nu pe altceva.
Harabula: permiteti sa ma asociez mesajului dumneavoastra catre Dan Culcer.
Ar fi un alt joc murdar de al domnului presedinte Traian Basescu impotriva PSD … si ar fi cea mai mare greseala daca PSD ar cadea in capcana.
Orice Guvern care va fi investit după căderea Guvernului Băsboc sau Bocsescu, tre’ să fie pe placul Prezidentului. Cea mai frecventă întrebare e “Când cade Guvernu’ ăsta”? Există două căi:
1. Calea cea mai simplă: se satură Băsel de Boculeţ, aşadar Guvernu-i Pa!
2. Depune opoziţia moţiune şi votează şi o parte dintre parlamentarii puterii. Scump, dom’le scump, dincolo era mai eftin
Deci, nu vă îmbătaţi cu apă rece, Băsel e Zăusu’!
Dar orice guvern ar veni, dacă e unul politic va avea şanse mai mici să fie credibil. De ce nu merge în continuare opoziţia pe ideea unui Guvern de tehnocraţi?
@Aya
@Observator
@Harabula
@ELMMAR
@Mimosa pudica
@Contele
Uite ca noul coleg de blog vrea ca in loc sa vorbim “vorbe”, sa avem idei si sa comentam pe blog, sa “producem”, sa venim cu solutii clare si concrete.
Eu propun ca sa-l rugam pe dl Nastase sa facem o sectiune separata numita “quizz”, unde la diverse probleme sa avem raspunsuri multiple sau optiuni clare de comentariu, din care sa ne alegem. E si mult mai simplu, mai usor ,si timpul necesar e mai scurt. O alta sectiune, numita “zona industriala” noul coleg, impreuna cu unele colege, vor construi fabrici si uzine. In felul acesta se va umple golul lasat de prabusirea manufacturiera (de la sfarsitul secXIX). O alta sectiune va fi “tarlaua”, unde blogideologic va semana mei si orz, apoi va urmari cum creste. O alta va fi “cooperativa sateasca”, unde ghitz ne va incanta cu produsele sale spirtoase pe baza de mei si orz, cultivat de nea’titi.
Va las sa continuati….
PS @ELMMAR
Relativ la commentul din 11 august, 11:47am, sa stii ca la noi commenturile sunt pur telepatice, e de ajuns sa ne gandim la ceva si comentariul “se aseaza” singur pe coala alba. Uneori, ne dedublam, si ne ies cate doua deodata….
Realizezi ce scenarii ar putea iesi? Sa asteptam, sa vedem…. e posibil orice, Zamolxis a avut intotdeauna idei fistichii…
N-am incredere in nimic din ceea ce zice sau face primul machitor al tarii, asa ca…
Blog Ideologic
“Datorită integrăriii în UE şi principiului de subsidiaritate care ne obligă să construim echivalenţi pentru toţi termenii de valoare şi calitate folosiţi în Occident, cultura românească depăşeşte pentru prima oară cultura din pădurea şi stepa rusească.”
Asta a fost tare!!!
Nici nu imi dau seama in cine ai lovit mai hotarat: in salbaticul Ceaikosvki si primitivii Tolstoi ori Puskin? Sau in cei despre care constati ca in sfarsit au reusit sa aiba realizari ce depasesc nivelul comunitatilor de culegatori-semanatori si vanatori, si asta prin gratia UE?!
Napraznic!
@ Adrian Nastase
1. Olguta Vasilescu cere cenzurarea Internetului pentru a nu mai fi injurati politicienii (asa a motivat, asa redau).
2. Pe blog, aici, apare din neant un Viorel Dobre, care cere, imperativ, cenzurarea blogului sub pretextul ca “intelectualii” nu au ce sa caute langa “ceilalti”, care si “striga nevoile”. Zicea ca acestia din urma ar trebui bagati in seama, iar “desteptii” in carantina.
Nu stiu daca lucrurile se leaga, dar observ ca se aseamana.
Si or fi zis ca daca nu reusesc sa cenzureze tot Internetul, ca e greu, poate reusesc cu blogul lui Adrian Nastase, ca tot e cel mai citit si citat.
@ Viorel Dobre
Viorele, Viorele, dupa cum ziseshi tu esti nou p’acilea. Io fac eforturi mari sa te crez, da’ crede ma si tu pe mine: nu ti mai pune cravata la trening ca se vede de la distanta.
Sanatate, taica!
@florin m
Uitasem, scuze, dar commentul meu precedent iti este adresat si tie. Am vazut ca oricum te-ai “implicat”, asa ca era implicit.
@iceflame:
Cred ca trebuie sa va reamintiti cine a pus la aceeasi masa,la un dineu,oficial,evident, pe Presedintele G.W.Bush si cel care era atunci Presedintele Putin…si nu numai!
Si iata cateva observatii facute pentru “coledzi”
. Adica, adresate Theodorei, dar destinate @ All
In general in parerile comentatorilor de aici se regaseste de foarte multe ori canicula torentiala (sic!
) de prin peisajul mioritic. Adica, discutia este de multe ori incinsa, chiar daca este vorba doar despre subiecte inerte, deci: reci 
.
.
) blogul stralucesc mai tare. Dar, dupa o educativa perioada de crepuscul personal, a avut revelatia erorii in care traia (virtual) si a inceput sa bage din greu comentarii de recuperare, printre care s-au ratacit si cele cateva fraze aruncate in directia ta. Acum, a devenit vizibila spre orbitoare 
si datorita tie.
De exemplu, Theodora a ramas mai trista decat a fost (sic!). Incheierea cea mai potrivita pentru ea ar fi fost retragerea cat timp era regretata. Acum, atat timp cat e atacata, desi straluceste mai tare (pe sistemul definit de Conte: “spune-mi cu cine te razboiesti, ca sa-ti spun cine esti!”), cred ca nu-i este prea comod sa-si citeasca ponegririle bloggeristice.
Theodora draga, crede-ma ca nu e cazul sa-ti iei lumea-n cap. Cele mai multe dintre invectivele pe care le primesti sunt preluate de-a dreptul din fisele de observatie ale celor care ti le ofera. Bine, Aya e rea. E rea, domnule! Tismaneanofila, dar rea! Nu are ea nevoie de prea multe motive ca sa te atace. De fapt se stie foarte bine cand te ataca Aya: atunci cand isi posteaza comentariile-i!
Pe celalte blogerite nu le vad, insa, foarte incrancenate impotriva ta. Observatorul (cu cromozomi XX) credea intr-o vreme ca inteligenţele care doar citesc (observa
Eu zic sa astepti cu incredere coalitiile din colectia vara-toamna si abia apoi sa te plangi. Sau sa (te) râzi.
Cat despre actorii cei “consistenti” de pe blog, cred ca te-ai lamurit deja. Pe unii, daca le intrerupi accesul la Wikipedia, i-ai lasat numai cu informatiile culese de prin “Gazeta Satelor”
. Pe altii, ii surprinzi “reincalzind” replici subtilizate de pe diverse alte site-uri. Putini mai sunt cei care prefera sa faca analize originale in functie de propriile sensibilitati, refuzand sa se ghideze dupa tampeniile slobozite de tot felul de “personalitati”.
, maine te face direct contesa, cu titluri la purtator, parafa (ma rog, inel cu pecete 
), toalete si tot tacamu’ 
.
.
. (Adica, eu stiu ca el e un adorator al Antichitatii, dar daca tot s-a deranjat sa faca saltul la secolul al XVIII-lea, stiind ca mai avea o “Commune de Paris”, just à côté, in secolul urmator, nu pot sa pun decat pe seama infundarii fibrei optice pe care-i vin informatiile trunchierea pe care a suferit-o informatia lui din comentariul de care iti spun).
Pe niciunul dintre acestia nu-l poti tu face sa te dusmaneasca cu adevarat. Dimpotriva. De exemplu, Contele, daca vrea muschii lu’ imaginatia lui
Deci, ramane doar joaca de-a controversa, drept fundament al tachinarilor pe care le suferi. Insa, cred ca stii: qui s’aime, se taquine
Hai, recunoaste (in ciuda tuturor caznelor pe care le suporti pe blog) ca e amuzant sa-l vezi pe “completul” blogideologic, de pilda, reusind sa citeasca numai jumatate din articolul de pe Wikipedia referitor la “Commune de Paris”, obtinand astfel o stire mai fragmentata decat nucleul atomului de uraniu in timpul fisiunii nucleare
In lumina acestor noi observatii vei remarca, sper, ca numai facand un efort deosebit poti sa te superi pe colegii de aici.
Hai, s-auzim de bine!
Uitati sa mentionati esentialul exprimarii, domnule Nastase: “maine as chema PNL si PSD la guvernare”. Adica, nu ca va lasa sa guvernati, veti guverna daca va cheama. Evaluarea va fi facuta de dumnealui care se pricepe la toate. Suntem in vreme de criza si trebuie sa treceti la extemporalul ce ar putea sa vi-l dea numai daca va considera demni de asa ceva. Si ce daca ati avea majoritate, daca dumnealui nu va considera pregatiti nu dati teza.
Si, tinand cont si de declaratia domnul consilier Lazaroiu care acuza actuala opozitie ca e vinovata de criza prin care trece Romania si numai pentru simplul fapt ca l-a suspendat pe Basescu, se pare ca nu prea va considera demni sa treceti clasa. La exemenul asta nu sunteti pe lista.
Domnul Basescu joaca la mai multe capete, joaca nesportiv si incalca regulile. Ne-am obisnuit demult sa incalce regulile impuse democratic si sa interpreteze legile cum vrea el, acum insa incalca si reguli elementare de fair play, odata legitimand grupul reformist din PDL, dar nedezicandu-se de vechiul PDL.
Cu bine
@All,
Imi iau o saptamana de pauza, cu mentiunea ca voi mai trece pe aici sa vad noutatile
@Contele – ma surprizi pe zi ce trece
@LePrince – ma bucur ca ai revenit in forta. iti simtisem lipsa.
@florin m – foarte interesante posturile tale, si chiar daca nu reusesti sa ma transformi intr-o liberala 100%, recunosc ca sunt pline de invataminte. Sper sa-l readucem si pe Victor V pentru care in special azi am un gand bun.
Cu bine,
@
ELMMAR
@
dlnimeni
Multumesc!
Mda…sper ca doar va jucati de-a suspendarea presedintelui!:) Ce-ati putea face altceva, cand sunteti gasti si nu partide? Basescu isi termina mandantul! Asta daca nu cumva il loveste un infarct sau ceva. Si o sa avem in sfarsit o Republica Prezidentiala (asa cum ni se potriveste) si sisteme de salarizare si de pensionare atat de bine puse la punct incat sa nu se mai faca nicio promisiune/manevra populista, negociatoare-perfida pe zona respectiva. Nu asa se practica o politica de calitate. Cand aud la TV de pensii si salarii imi vine sa vars. NU MAI POT! E PREA MULT! Discursul o da in penibilisme si sentimentalisme ieftine. Voi ca partid de stanga trebuie sa protejati munca si sa asigurati incadrarea in munca si ajutorarea celor care nu-si gasesc loc de munca, nu sa mariti pensiile si salariile cand aveti voi chef. Nici macar nu e o masura egalitarista, daca stau bine si ma gandesc, pentru ca se refera strict la bugetari si ei sunt aproape o “patura” preferentiala. Aparatul bugetar trebuie eficientizat pentru ca acesta sa nu devina o povara si pentru ca munca salariatilor sa fie valorificata ( indiferent de interventionismul economic de stanga si de non- interventiontionismul economic de dreapta, el devine mai stufos in guvernarile de stanga, datorita dinamizatii reformelor structurale si a politicilor de investitii…daca devine stufos in guvernarile de dreapta, e semn rau:P) . Pana acum s-a practicat pomana pentru voturi si oferirea in dar de functii pentru ajutorul in campanii, si ati creat haos in sistem. Conflictul cetatean-stat este alimentat si de acest tip de devieri dar si de altele, despre care iti voi scrie cu alta ocazie. Ete ca iarasi imi vine sa vars. Basescu va face exact ceea ce trebuie pentru Romania, cu sau fara voia voastra. Majoritatea oamenilor politici de astazi sunt infantili, populisti, parveniti si inconstienti. Dar tara asta e Sfanta…si va razbi! P.S. Crin E imatur politic! Are dreptate Iliescu! Rade la orice tampenie, o da in dramatisme, se preteaza atacurilor la persoana, vorbeste foarte multe tampenii, and the list can go on. Parca e continuu intr-o campanie electorala de prost gust. E baiat bun, dar trebuie sa-si controleze pornirile astea ciudate.
@
Le Prince
FALSA TEAMA DE RIDICOL SI (POATE!) ULTIMA REDUTA
Ca exista un scenariu prestabilit, de dinamitare a acestui blog (cu scopul scaderii credibilitatii si interesului public fata de el, in urma “golirii” sale de libertate si, urmare fireasca, de comentatorii care gandesc liber, schimba idei, dau “viata” acestui spatiu) era evident, in urma semnalelor.
M-a socat, insa, pana si pe mine, faptul ca autorii scenariului au actionat fara urma de precautie, trimitand pe blog un “personaj nou”, Viorel Dobre (precum, altadata, pe “Pitapata”) IMEDIAT (mai exact, a doua zi) dupa ce nu numai ca atrasesem atentia asupra lucraturii, dar si descrisesem (in baza mai vechii “scheme”) cum urma sa se desfasoare totul. Mai mult, acesta a actionat matematic asa cum descrisesem.
Documentare precara (echivaland cu a nu fi citit comentariile de pe blog, aparute cu o zi inainte)?
Scenaristii erau presati de timp sa actioneze, situatie in care au asumat riscul (si penibilul situatiei) si au facut o miscare dezordonata, denotand disperare?
Inclin spre a doua varianta.
De ce?
Blogul lui Adrian Nastase este un spatiu atipic si unic in peisajul general.
Forta sa remarcabila si cununa de premiant incontestabil al spatiilor virtuale sunt date atat de “marca Adrian Nastase” cat si de “vocile” ce se “aud” din “incaperile” locului si de minunata sa constructie .
(Am avut curiozitatea sa accesez numeroase alte bloguri- atat romanesti cat si straine; marturisesc ca nicaieri nu am gasit emulatia spirituala de aici, schimburile fascinante de idei, propuneri politice argumentate si prin trimiteri culturale, tulburatoare sugestii ale mainilor atingandu-se in virtual, stralucirea marilor saloane deopotriva cu nesatul sorbirii spatiilor deschise, culise si joc la scena deschisa, constructii indraznete si fara egal, proiectii ale viitorului, puzzle-uri “rezolvate” prin “descrierea” unor piese lipsa- in pofida faptului ca acelea sunt bine tinute sub obroc, opinii fulminante si, uneori, sclipiri de geniu; o lume vie, atragatoare, populand un spatiu si adauga la forta lui colosala de atractie).
Valoarea acestui blog, de tribuna publica a ideilor si solutiilor, se verifica prin preluarea multora dintre acestea in spatiul real, ceea ce face ca numarul impresionant de accesari si comentarii sa nu fie simple “elemente statistice” dintr-un “clasament” formal, neinteresante in sine daca nu corespund pozitiei de important formator de opinie.
Dincolo de toate acestea, pe blog au aparut, argumentate analitic, demistificari, previziuni, atentionari asupra unor scenarii bine disimulate, semnale de alarma, radiografii ale personajelor cu reala (nu doar formala!) influenta, demontari ale mecanismelor unor complicate politici, deconstructii care au revelat planuri intentionale periculoase- enumerarea poate continua.
“Priveste” in jur.
O multitudine de scenarii perverse s-au desfasurat la adapostul zgomotului general iar rezultatele lor sunt piesele unui mare si periculos puzzle. La un semn, acestea ar trebui sa se imbine, formand “tabloul” unei realitati alter- ate. “Miscarea” pieselor de puzzle ar echivala cu un punct de nonretour.
“Asculta” cu atentie zgomotele din jur.
Semnul declansarii miscarii de imbinare a pieselor de puzzle este anticipat de “sunetul nefirescului”. Ca sa-l opresti, trebuie sa identifici nefirescul. Oricum, acel semn, pentru a putea produce efecte, trebuie sa apara pana la un termen- limita, dincolo de care nu mai are importanta.
De aici, din spatiul acestui blog, poti “anunta” nefirescul- iar “semnul” va fi amanat.
Toate acestea incurca planurile scenaristilor.
Solutia?
S-a incercat bruierea vocilor din spatiul blogului si, pentru ca rezultatul nu a fost cel scontat, iar termenul-limita se apropie (totusi, mai este pana acolo!), se are in vedere “cenzurarea” locului si, mai ales, “izolarea” mintilor care gandesc, a ochilor care vad, urechilor care aud si glasurilor care descriu nefirescul alter-ant, aflat (inca) in faza intentionala.
Cum?
Prin “Pitapata”- acum, prin “Viorel Dobre” (si, intre timp, prin “masina de bruiaj” aflata mereu in functiune, de ceva vreme la turatie maxima).
Enuntarea “instrumentelor” poate produce hilaritate.
Asta au si dorit autorii scenariului: in eventualitatea ca planul era descoperit inainte de a produce efecte, sa se asocieze, spontan, “numele-simbol” ale actiei cu deriziunea, considerandu-se ca acela ce va fi realizat ce se pregateste, coplesit de FALSA TEAMA de ridicol, va fi facand un pas inapoi (sau, macar lateral).
Sau, daca acela va fi realizat capcana falsei temeri si o va fi evitat, va fi trimis la inaintare un “glas savant” care va atrage atentia, strident si “impungand” aerul cu indexul, asupra asocierii hilariante, incercand, astfel, sa decredibilizeze descoperirea si sa bruieze, printr-un sunet jenant, vocea celui care va fi demontat lucratura.
O ultima reduta (oare, chiar ultima?) a scenaristilor, pe care au pierdut-o. (Important este sa nu fie retrasa linia noastra de pe ea, considerand-o castigata pentru totdeauna!)
Precautiile amanuntit luate de autorii perversului scenariu arata cat de important este acesta si cat de aprig se doreste periculoasa lui reusita.
Dupa toate acestea, intreb, retoric: cat de colosal de important este blogul lui Adrian Nastase- deopotriva si deodata cu forma sa, cu libertatea sa si cu personajele care il populeaza- daca pentru “dinamitarea” fabuloasei sale constructii s-au elaborat scenarii amanuntite, mergand pana la cele mai subtile determinari psihologice?
Totul se leaga cu totul!
@ Aya spune: “Cine este Dan Culcer”
Dar cine este @ Aya, asta-i enigma cea mare. Pe blog devoala : 1/ Familia ei era în relaţii bune cu familia şefului catedrei de marxism-leninism de la Universitatea din Bucureşti (parcă îl chema Leonte Tismăneanu – nom de guerre în România !) 2/ Se lăuda că este prietenă din copilărie cu Vladimir Tismăneanu – alt nom de guerre contra România ! 3/ Se lăuda că mama ei nu gătea, că nimeni nu gătea în casă – de unde primeaţi mâncarea @ Aya ? 4/ Ne dădea o listă a băuturilor de calitate pe care le consuma, românul de rând nu avea acces la ele, doar nomenclatura şi securitatea. 5/ Se lăuda ca mama ei a lucrat la securitate, fiind colaboratoare cu trădătorul de ţară Ion Mihai Pacepa.
@ florin m.
De ce n-ai privit cu atenţie marcajele de timp din textul meu?
@LePrince
Fără atacurile pro-Rusia la textul meu ? De ce ? În fine, ataci protocronismul, la fel ca Vladimir Tismăneanu. Marcă.
@
Le Prince
Citez: “Am cunoscut persoane , care astfel “echipate” au rezistat in politica multi ani”.
De-ar fi fost vorba doar de a rezista in politica fara vreun merit, doar agitand un nume si o fotografie!
Aceasta categorie la care te-ai referit era cea mai “nevinovata”.
Din nefericire, multi si-au legitimat actiile (deci, nu s-au limitat la ocuparea unui post caldut si bine platit) stiind cum sa “fluture” o poza si rostind un nume de varf (situatia este valabila pentru cei mai multi oameni politici influenti- daca nu cumva pentru toti) construindu-si falsa imagine de “curea de transmisie” a liderului respectiv.
A urmat faza transmiterii unor mesaje nereale, puse pe seama liderului (niciodata verificate de receptori la lider) profitabile celor care mistificasera situatia.
Unii au facut averi mintind ca liderul ar fi transmis ca vrea bani (in fapt, sumele erau adjudecate, integral, de falsa “curea de transmisie”- liderul fiind in totala necunostinta de cauza.
Altii, in colaborare cu diversi “scenaristi instelati” fara scrupule, care stiau ca arma cea mai puternica, in politica, este santajul, transmiteau “ordine” compromitatoare (si confidentiale) in numele liderului. Acestea erau indeplinite de “receptori”, apoi “contabilizate” pe seama celui in numele caruia fusesera lansate, fals.
Foarte multe campanii publice negative au fost facute in baza unor astfel de date (mistificarea fiind solid realizata, caci ordinele, desi neadevarat atribuite liderului, fusesera date de catre falsa “curea de transmisie” si executate de “receptor”; liderul afla ce i se atribuie doar cu ocazia campaniei negative- de regula, campanie de presa- fiind incapabil sa se apere fie si pentru ca era total neinformat).
Alteori, lideri politici erau doar santajati cu declansarea unor astfel de campanii. Erau pusi in fata faptului implinit, mizandu-se pe efectul psihologic: existau probele clare ale unei vinovatii in cazul careia absolut toate firele logice duceau la ei, desi, in realitate, nu aveau vreo legatura cu acele fapte. Pe de alta parte, odata lansata informatia- si in conditiile existentei unor elemente care, aparent, probau vinovatia, desi nu exista- aceasta ar fi fost practic imposibil de contracarat si din cauza decalajului intre terenul castigat in mentalul colectiv si eventualul moment in care liderul ar fi reusit sa demonteze neadevarul.
Pe aceasta schema s-a dezvoltat un malign sistem paralel de influenta, care s-a reprodus in toate guvernarile.
De multe ori, in aceasta “tumoare” se regasesc, hranindu-se din ea si alimentand-o in egala masura, aceleasi personaje. Unele dintre acestea provin din serviciile antedecebriste, cu precadere din Securitate.
@Observator
Concediu placut si drum bun! Sa ne povestesti cand te intorci. Si nu uita sa ne trimiti o vedere!
S-auzim de bine.
@Larisa
Feminismul este déjà desuet. Epoca post-feminism s-a incheiat. Nu stiu exact ce urmeaza… Dar daca doriti, ne puteti expune punctul d-voastra de vedere….
S-auzim de bine.
@ Karakas
Ai o perspectiva interesanta asupra saraciei, a noii saracii, si a sistemului capitalist. Iti lipsesc solutiile deocamdata.
Am vazut ca la tine, revine, subliminal, tema ca Romania ar fi intrat in gaura neagra a anilor’80 datorita lui Pacepa si a tradarii sale. Nu ma pricep, dar vreau sa aflu de ce spui asta. Mie mi s-a parut ca era o criza de sistem mai mult si o nota de plata.
Uite, intr-un cerc, am auzit teoria ca Pacepa ar fi tradat pe Ceausescu , nu Romania. Indivizii spuneau ca cei care cred ce spui tu confunda interesele Romaniei cu interesele lui Ceausescu si cu interesele blocului estic. Spuneau ceva de genul ca era comparabil cu Philby, care tradase si el sistemul , nu tara. Tu pari convins de teoria contrara. De ce?
S-auzim de bine.
@Bling’Bling ideologic
In commentul tau din august 12, 3:59 pm, ai facut-o lata. Pana acum te plangeai ca mama Europa vrea sa ne ocupe, sa ne extermine si sa ne persecute, alogenizandu-ne. Doreai constituirea de IMM-uri romanesti pur-sange, de catre romani veritabili cu arbore genealogic “curat” pana la a saptea spita. Acum vezi cultura superioara cu care Romania s-a imbogatit de cand a devenit membru UE. Care-I totusi realitatea opiniei tale?
In ceea ce priveste “cultura venita din stepe…..”, pot sa o iau ca pe o gluma proasta sau ca pe o mare rautate. Nu cultura de la rasarit ne-a facut rau bling-bling, ci altele venite de acolo…. Mai gandeste-te, s-ar putea sa-ti pice pana la urma si sa tipi :” Evrika!!”, bineinteles, in limba fanariotilor.
Acelasi print fanariot.
@Vasilica
Tot incontinenta , bat-o vina? Tot nu te poti abtine, mai Vasilica?
Nu ai comentariu aproape in care sa nu ma-ntepi. Dar te inteleg, nu te poti abtine, cu tot tratamentul, sa fii adolescentin, sau pusti, cum vrei. Kai gia na boris na fonazis prepi na mathis, re!
@Dan Culcer
Mie comentariul d-voastra mi se pare injurios si murdarel,(seamana cu un sobolan plouat ce iti apare in cale) la adresa unei persoane care nu a facut decat o analiza, fie si dura, la demersul d-voastra . Ma asteptam la ceva mai elevat din partea unei persoane cu pretentii intelectualiste pariziene (fie si de sorginte sindicaloida). Textul pe care l-ati recomandat, l-am citit. Tot ce pot spune este nu, multumesc.
Am o curiozitate personala. Aveam ceva rude in 1986 care au incercat, ca si d-vaostra sa se “reintregeasca” pe plaiuri capitaliste. Sotul, ruda mea, plecase in 1986, iar familia a depus cerere de plecare in 1987. Nu stiu de ce, poate imi explicati d-voastra, dar nu li s-a permis sa plece, din contra, sotia rudei mele si-a pierdut serviciul, copiilor li s-au facut “dosare” la scoala, fiind supusi unor presiuni inimaginabile, astfel ca nu au reusit sa plece decat in 1990. Intre timp, ruda mea a fost amendata pentru ca nu avea servici, sicanata, amenintata, copiilor li se creau probleme la scoala si daca nu venea revolutia, ar fi fost evacuati din propria casa, proprietate personala. Sunt curios, cum ati reusit sa “pacaliti” autoritatile sa va dea drumul atat de rapid. Ori ati fost extrem de convingator si foarte intelligent in a aduce motivatii, ori pur si simplu ati profitat de un moment de neatentie din partea autoritatilor si le-ati smuls pasaportul din mana. Cu trenul rapid, ati ajuns la Bucuresti , v-ati luat viza si ati plecat in aceeasi zi probabil. Cred ca autoritatile nici nu au prins de veste. Oricum, istorioara pe care o spuneti, cea cu sicanele ( spuneti ca securitatea va sicana, va dadea pasaportul ,dar va facea pierdut biletul de tren) este extrem de amuzanta. Am niste copii mici, foarte mici , care la auzul unor asemenea povestioare ar putea sa adoarma.
In incercarea de a ne convinge de suferintele indurate pe vremea “ailalta”, ne spuneti ce urmarit si filat erati la “Vatra”. Dar nu stiu de ce, am asimilat intotdeauna “Vatra” cu genul acela de “focuri” pe pajistea intunecata a noptii comuniste care aveau dubla functie( erau mai multe functiuni, dar ma gandesc la doua acum):
1. Sa fie o supapa politico-ideologico-culturala pentru a mai elibera tensiunile si a crea aparenta unei diversitati, a unei asa zise “opozitii”.
2. Sa fie faruri de atractie pentru eventualii nemultumiti, care astfel erau “aflati”, “indosariati”, “clasati”, si in general reeducati sau izolati.
Sigur, cea mai populara, evidenta si vizibila supapa era cenaclul Flacara. Dar si Vatra a jucat un rol, pentru o anumita categorie.In general, asemenea “focuri” erau intretinute si aprinse de oameni placuti puterii si amabili cu cei care puneau intrebari sau cereau foi de hartie cu “extemporale”. Probabil nu era cazul d-voastra. Poate ne lamuriti.Nu ma indoiesc de sinceritatea afisata, dar eu personal nu inteleg prea usor, in general trebuie sa mi se explice de doua ori.
Sigur, ca spre 1987, chiar si acele focuri se stingeau, regimul nu mai avea nevoie de “aparente”.
Daca d-voastra nu ma credeti , eu nu ma supar. Se poate sa fie doar imaginatia mea debordanta.
Ce nepoliticos sunt! Nu m-am prezentat ,le Prince des Bavards. Asa ca putem “bavarda” in liniste.
Populaţia Israelului de azi, –eu pun sub semnul întrebării clamarea că ar fi evrei autentici–, pare să uite că Iranianul Cirus cel Mare a fost eliberatorul evreilor autentici din robia babiloniană. Pare să uite că Iranianul acela a fost lăudat de profeţii Ezra şi Isaiia! Lumea civilizată de azi, aproape în totalitate, ignoră Constituţia lui Cirus cel Mare unde erau formulate pentru prima oară, cu maximă claritate, Drepturile Omului (considerate acum invenţie a Revoluţiei Franceze şi a Părinţilor Fondatori ai naţiunii americane). Apoi, “regele regilor” Darius cel Mare (“Dariu al lui Istaspe” în Scrisoare III, ori “Darie al lui Ispas”
în recitarea lui George Vraca) desfiinţează sclavajul şi îl înlocuie cu munca salariată pentru a face astfel să lucreze cât mai bine sistemul lui de impozitare extrem de corect din punct de vedere social, şi extrem de eficient din punct de vedere statal. În romanul “Desculţ” al lui Zaharia Stancu, semnele istoriei noatre vechi şi foarte vechi sunt peste tot prezente. Chiar şi în sfatul iterat, “Să nu uiţi, Darie!”, vedem o percepţie mai corectă asupra istoriei noastre foarte vechi, dinainte de Zamolxes, decât în sintagma eminesciană “Dariu al lui Istaspe”. Să nu uităm acest Dasein, Zaharia Stancu este unul dintre scriitorii noştri cei mari, mai ales în “Desculţ” ! Darius cel Mare procură stabilitate drumului iniţiatic dintre Delta Dunării şi Delta Nilului, descris de Nicolae Densuşianu în “Dacia preistorică”, parcurs de corăbiile milesiene mai întâi, apoi de tinerii sciţi (de fapt moesi, daci, goţi „greuceni”, aşa cum era de pildă Germanus, tovarăş de drum cu Ioan Cassian, „călugărul scit” pe care francezii de azi încearcă să ni-l fure şi să-l însuşească pentru istoria lor). Din două bucăţi, acest drum trasat de regele regilor Darius cel Mare era parcurs de înţeleptul Zamolxes şi de contemporanul său, matematicianul Pitagora.
Despre Harabula si opiniile nesustinatorilor domnului Adrian Nastase,sau
unde greseste din nou Harabula, cind vorbeste de actualul stadiu al democratiei romanesti!
De fapt democratia romaneasca este nu este!Aparent avem un stat democratic , dar in realitate un parlament in care “intra” doar ce doreste guvernul , si iese doar ce vrea presedintele.La cele sapte puncte insiruite de Harabula mai putem adauga CIRCA UNA SUTA , opere ale celor doi ani de totalitarism presidential.
Tot asa de nociv, mincinos,ireal ,tendentios,manipulativ,incorect, imoral,nerealist, nesemificativ,abject, murdar…………este si restul mesajului…totalirsmul partinic a fost instituit pe un text constitutional interpretativ de Traian Basescu.
Unde geresesc all, atacindo pe Olguta Vasilescu…,fiecare moderator de forum este …o Olguita!
Sau ales puina sau cules,
Culease de un prins scapatat, pe forum s-a anuntat o elita pentru cei care nu au observat redau in copie plagiata:
@Aya
@Observator
@Harabula
@ELMMAR
@Mimosa pudica
@Contele ”
Uimitoare este alegerea lui Harabula care de multe ori pare ca o interfata a domnului A.Nastase, alfel de unde atata dragoste si iubire dintre un presupus membru al clanului “criminalulu” Boc si ……..
E bine ca la curtea prinsului apare si un nobil real, contele, e rau ca in loc de cap au o poanta!
Tot asa de rau sau poate tot asa de bine ar fi faptul ca le lipseste au sfant , Augustin!
Numai despre Dl. T.Basescu,
Printre multele manipulative lansate , acesta a scapat si un adevar..Daca as fi fost eu presedintele partidului …atunci domni ca……………….ar fi fost dati a doua zi afara din partid.
Peste doi ani i se va implini dorinta , si atunci cred ca nu va mai fi nevoie de dansul pentru o curatenie in partid deoarece de curatenie se va ocupa
DNAul, mai greu va fi insa de dansul care nu va se va mai putea angaja comandant de nava asa cum a promis din doua motive:
- Care armator ii va putea incredinta o nava unui om care a facut disparuta o flota si a scufundat o tara
- Cine mai poate angaja un pensionar cu un CV atat de prost!
Si nca o chestie despre Traian (fara sa ma transform intr-un marcus)
Cit de incompetent poate sa fie un presedinte al tarii care critica pe criticii celui mai incompetent guvern al Romania de la la infiintarea statului roman si pina in prezent!
@ Paul & Co.,
De ce va faceti voi un titlu de glorie pe baza parerilor Theodorei?
OK, credeti ca a deschis in mod neinspirat un subiect, dar inchideti-l!
Se aduna prea mult text care sufoca si acele putine idei ce mai apar pe canicula asta…
Nu cred ca basescu va ceda .Boc va ramine in continuare premier,este singurul care asculta orbeste ordinele[si cele de la basescu si cele de Bilderberg Group].Vizita lui Shimon Perez nu a facut altceva decit sa arate ca basescu este un ciine credincios si supus,va trimite romani la moarte ,daca e nevoie,chiar daca nu ne priveste cearta americanilor cu iranienii.Am devenit ultimele slugi,si va rog ,in momentul cind ajungeti la putere faceti-ma sa fiu mindru ca sint roman.
Ce tampenii mai scriem pe alte forumuri.Il citez pe unul considerat e lita!
citez
Traian Basescu se doreste a fi un soi de arbitru al politicii romanesti, echidistant fata partidele politice. inchei citatul
Eu am banuit mereu ca nu-i vorba de un normal!
@Dan Culcer
Daca nu ai fost acuzat niciodata ca ai fost turnator al securitatii, inseamna ca nu este nimic de capul dumitale. Practic, nu exista traitor din dimpul regimului ceausist, care conteaza cat de putin, sa nu fi fost vreodata acuzat de turnatorie.
Nimeni nu poate dovedi ca n-a fost. Adeverintele CNSAS-ului n-au nici o valoare. Turnatorii activi in prezent sunt protejati in continuare.
Modesta mea persoana nu poate fi un exemplu pentru d-ta. Dar, ori de cate ori am fost acuzat ca as fi fost turnator am strans din umeri. N-ai ce raspunde! Pentru mine, este ca si cum mi-ar spune cineva ca sunt tampit. Eu, care stiu ca nu sunt tampit, nici nu-mi inchipui ca insul chiar crede asta. Ospune si el, asa, la manie.
La fel este si cu turnatoria asta.
Daca dumneata nu esti turnator, asa cum probabil nu esti tampit, nu prea trebuie sa te superi.
Insa daca cumva…esti, atunci trebuie sa fii foc si para.
Domnule Culcer, la urma urmei chiar imi vine greu sa cred in povestea d-tale, privind exodul familiei in Franta. Este de necrezut orice ai spune. Eu care am fost anchetat de securitate (numai de doua ori) nu pot crede ca i-ai fi putut pacali asa cum spui. Sa fie asta pacatul meu.
Chestiunea imperială în cercetare. Citez de la http://www.romanialibera.ro/opinii/aldine/o-scara-pentru-cercetatori-196409.html: +„eforturile naţiunii americane în cercetare şi dezvoltare, importante în creşterea economică…” Exemple de indicatori: numărul de lucrări publicate în revistele top ale ISI (Institute of Scientific Information)+. Problema este că aceste articole de top ISI servesc exclusiv economiei USA, aşa au fost construite standardele ISI. Dar în economia politică mai există şi noţiunea de “cost de oportunitate” (vezi John Stuart Mill). A calculat cineva “costurile de oportunitate” pentru articolele ISI publicate de cercetătorii români ? Acestea înseamnă “tunuri în loc de unt”, ca să explic noţiunea în clar.
LePrince
Degetul pus pe rană! Şi ce rană, o adevărată gangrenă! Circarul naţional a dovedit – în dispreţul spiritului Constituţiei – că el “lasă” pe cine vrea la guvernare. Iată unul dintre motivele pentru care speranţele mele de schimbare sunt minime. Gazda noastră a lansat aici câteva proiecte de schimbare a legii electorale care poate ar mai putea drege câte ceva din răul produs. Există însă o apatie totală în această direcţie cu perspectiva permanentizării răului produs.
“am asimilat intotdeauna “Vatra” cu genul acela de “focuri” pe pajistea intunecata a noptii comuniste”, spune @ LePrince. Explicaţie : Înființată la 1 ianuarie 1894, la București, revista Vatra a fost concepută în descendența Daciei literare. Revista Vatra se înscria pe linia ideologică a naţionalismului românesc din secolul XIX. Ştiam că doar Vladimir Tismăneanu era în luptă cu protocronismul (Dacia, Dacia literară) şi cu ideologia naţionalismului românesc. Şi tu, @ LePrince? Aceeaşi marcă ?
Voi blogeri luptatori la urma urmei pentru cine luptati?
Famiglia Ponta, asa cum a declarat capul ei, nu-l vrea pe Nastase premier. Banuiti ca l-ar vrea presedinte?
Deci vreti sa-l rasturnati pe Basecu.
De ce? Pentruca va spune d-l Nastase.
Dar, stimati domni, Nastase l-a sustinut si pe Geoana.
Si iata ca insusi Ponta spune ca, in timpul lui Geoana, partidul era aservit mogulilor 100%. Ca Geoana a intrebuintat banii partidului in scopuri personale.
Ei bine, pe acest Geoana l-a sustinut si Iliescu.
Din ce spune Ponta, alegatorii au intuit bine personajele, si au votat bine.
Sa nuţmi spuneti ca Patriciu, Voiculescu, Sarbu si cine o mai fi, ar fi condus mai bine tara.
Chiar eu anti-pesedist convins (dar si anti-liberal si anti-pedelist) am un fel de jena pentru situatia in care Ponta si-a pus partidul.
@iceflame:
Despre acest dineu va reaminteam:
…si sa nu-mi spuneti ca a fost doar o conjunctura fericita…lasati-ma in lumea mea.
@ G.P.
Hehehe, asta e tare de tot.
Cred ca sintagma “Marea Neagra lac rusesc” a ajutat mult in chestia asta, probabil la fel de mult ca farmecul de-a dreptul irezistibil al “liderului” carpatin…
@LePrince
Feminismul nu e desuet pana nu-si atinge obiectivele.
Acestea sunt: femei in parlament min 30% , femei in guvern (una e prea putin), femei de profesie care sa-si faca cunoscut punctul de vedere altul decat sa-si dea chilotii jos prin Play boy.
In alta ordine de idei avem inca multe de invatat de la tarile nordice, dar daca noi nu facem nimic nu-i de mirare sa nu fim luate in seama.
Insa e cald afara, fetele nu se gandesc decat unde sa-si faca concediu si pe drept cuvant daca le condamn.
Den nyligen
@escu
NeStimabile portocaliu ! Ti-ar putea crapa obazul de rusine !
Or ai facut bisnitza cu Basescu prin porturi, or ati fost impreuna la bordeluri, poate sunteti frati de cruce cu Johny Plimbaretu, daca nu chiar sunteti “shogori” de la Nutzi, spaima Constitutiiii ?
Numai asa se explica adoratia ta fata de badaranul tarii !
Citat….nu pot sa las PSD sau PNL -ul la guvernare pentru ca,nu sunt pregatiti zise Betivu’National !
Pentru unii comentatori: Ponta sa-l rada pe Geoana si pe Nastase ? Cu primul sunt de acord,…dar referitor la al doilea cred ca va tremura mina si acum stimate coleg de blog !!!
@Viorel Dobre
Sunt de acord cu tine. Sa infiintam un blog al oamenilor simpli care nici macar n-au calculator. Ei sunt sarea pamantului, alegatorii pesedeului, admiratorii lui Ponta, iubitii platonici ai Olgutei Vasilescu, admiratori ai rafinamentului intelectual al Ecaterinei Andronescu.
In privinta vanzarii casei. Te sfatuiesc s-o vinzi si banii sa-i dai de baut comentatorilor de pe acest blog. Oricum vine pesedeul la putere si se va instala fericirea in tara.
@ G.P
Sa stiti ca nu am nici cea mai mica intentie de a va scoate din lumea dumneavoastra. Astept sa iesiti singur.
Cu respect.
D-le HARABULA ! Ce noroc ca existati,altfel va dati seama ca “noi astia de aici” am fi pierduti in spatiu.Nici unul nu intelegem actualul stadiu al democratiei romanesti.Saracul domn Nastase,cum nu intelege el nimic!
Toate aceste lupte pe care le descrieti nu sint oare rodul unei guvernari catastrofale?Eu zic ca da si pe cale de consecinta trebuie facut ceva.Treaba pe care doresc sa o facem este sa dam de pamint cu asimetricul si cu toata gasca lui.Alegerile anticipate nu sint o forma “democratica” de a bara o putere care a luat-o razna? Fiti sigur ca aceste alegeri nu costa nici un sfert din citi bani primeste pe mina Udrea.
Asa ca domnule Harabula nu pot sub nici o forma sa stau si sa privesc, cum sugerati dumneavoastra,ca astia sa-si termine mandatul nestingheriti,pe un motiv de “cost electoral”. Va rog sa ne iertati,dar noi astia de aici numai atit putem fata de “vasta dvs.gindire analitica”.
Cu aceleasi considerente!
@Adrian Nastase
Incerc intre pauze sa citesc cat mai multe posturi si de dimineata l-am citit pe cel al lui Aya cu privire la “curele de transmisie” din sistem.
Cred ca Aya a atins un punct foarte important si sensibil in acelasi timp. 99% si dvs. ati avut de suferit de pe urma acelor “curele de transmisie”.
Spun asta pentru ca eu personal sunt convins ca nu neaparat ministrii sunt responsabili pentru marile rele care se intampla, cat multimea de gunoaie ajunsa “in joc” datorita fortei de suctiune pe care o imprima un partid mare ajuns la guvernare, gunoaie care in mod normal ar trebui sa fie responsabile cu “a face treaba sa mearga”, pentru ca nu suntem copii sa credem ca un ministru (ca-i boc, udrea, berceanu, videanu sau mai stiu eu care) are timp sa le faca pe toate.
(Atentie, asta nu-i o scuza pentru ministrii sau premieri dar hai sa fim cat mai corecti atunci cand ii injuram, acuzam, judecam, etc).
De asemenea, nu suntem copii sa credem ca ministrii stiu tot ce se intampla sau decid ei tot, in schimb cu siguranta ei sunt cei care incaseaza castanele sau maciucile. Si mi se pare o problema, pentru ca in mediul privat, de obicei, maciucile si castanele cad mai intai in capul celor de jos si apoi efectul scade pe masura ce se inainteaza pe “corporate ladder” (in functie de caz plus ca in majoritatea cazurilor judecarea problemelor se face cat de cat obiectiv si realist) iar la stat e invers pentru ca nimeni nu are timp sa judece obiectiv si realist lucrurile (probabil nici interes nu exista pentru asa ceva) si in plus sunt luate in considerare doua notiuni foarte importante respectiv credibilitatea si imaginea, pentru ca deh, inalta functie publica are expunere catre populatia intregii tari si nu catre un grup (in cazul domeniilor private) care judeca lucrurile dupa cu totul alte criterii.
Prin prisma acestor lucururi, ne-ati putea spune care este parerea dvs. fata de actualul cabinet, pentru ca mi-e clar ca ati putea realiza o analiza greselilor actualului cabinet si pe cele doua paliere: palierul ministrilor (decidentii politici) si palierul celor cu functii de executie (la fel de importanti de altfel)?
Aveti idee ce “filtre” s-ar putea introduce in sistem pentru a opri patrunderea acestor tipuri de gunoaie, pentru ca este clar ca ele nu sunt benefice nimanui si poate chiar ar fi in interesul tuturor partidelor sa puna la punct un mecanism care sa micsoreze gaurile sitei, macar sa nu permita patrunderea si continuarea activitatii in sistem a marilor gunoaie?
Ce prostii mai scriem si pe aici,
citez …….Chiar eu anti-pesedist convins (dar si anti-liberal si anti-pedelist) inchei citatul
Intrebare dar (…) jenant al lui Traian cel pe care l-ati asezat alaturi de Isus si Eminescu sunteti?
Domnule Adrian Nastase, urmatoarea miscare a presedintelui TB este impozitarea pensiilor. Acest lucru nu-l face din iubirea de tara sau romani, asemenea sentimente nu exista la un individ scolit la scoala de la Baneasa inainte de a fi trimis in misiune la Anvers.
Eu cred ca Tb stie ca nu poate impozita pensiile atat cele de asigurari sociale cat si “suplimentare” (private incepand cu anul 1967) ele fiind deja impozitate la sursa de catre angajator.
Lui TB ii este frica de pensionari deoarece pot cere returnarea de catre CEC a sumelor de bani depuse pentru pensia suplimentara in procent. de 2%, 3%,4% si 5% din retributia tarifara, cu dobanda anuala de 3%. CITITI LEGEA nr. 3/1967 ART.64(1)+(2)
Va dati seama de un asemenea scandal acum?. Este timpul ca pensionarii sa stie ca pensia suplimentara platita de ei zeci de ani a fost nationalizata de stat prin legea 19/2001. prin acordarea unor puncte anuale la punctajul total, puncte a caror valoare in pensiea primita este infima fata de sumele lunare depuse de pensionar.
Aya
ref la “un scenariu prestabilit, de dinamitare a acestui blog (cu scopul scaderii credibilitatii si interesului public fata de el, in urma “golirii” sale de libertate si, urmare fireasca, de comentatorii care gandesc liber, schimba idei, dau “viata” acestui spatiu) era evident, in urma semnalelor.”
Asta observ si eu. Insa gasca in cauza ar fi cea din jurul fanariotului …
las ca nici cu tine nu mie- rusine. Ai avut un post o dragalasenie. Daca nu o sa fie preluat si tocat marunt marunt inseamna ca adversarii politic ai gazdei noastre is complect oligofreni
@Paul
dupa cum spune sitmatul Vanghelie si introduceti:” theodora0303” sau „Hai ca se poate!” Si retineti rezultatul.
Va informez ca nu am parasit blogul asa cum gresit ati inteles.
Am luat doar hotararea sa nu le mai raspund celor care ma ataca.
Dumneavostra va raspund pentru ca nu am sesizat nici un atac indreptat impotriva persoanei mele in comentariul dumneavoastra.
Daca toti cei care sunt atacati de ei ar proceda la fel ca mine domniile lor „intelectualii acestui blog „ ar ramane singuri si liberi sa se atace intre ei.
Rezultatul ar fi echivalent cu cel din propunerea domnului Viorel Dobre.
Am ras cu lacrimi cand am citit prounerea lansata de domnul Viorel Dobre.
Atentie!!! Nu am spus ca sunt de acord cu propunerea dumnealui.
Incerc doar sa imi imaginez ce ar face domniile lor in zona destinata intelectualilor, singuri, fara noi ceilalti.
De asta s-au si speriat. Ce rost ar mai avea domniile lor pe acest blog? Ar ajunge sa se certe intre ei?
Nu stiu cum sunteti dumneavoastra domnule Paul, dar din cate imi dau seama sunteti un om mai intelegator si mai bun sufleteste decat mine.
Eu una nu uit si nu iert pe cei care ma jignesc. Da, pot sa ma supar pe cei 2 care m-au jignit. Celelate prostii pot sa la iert si sa le uit.
In ceea ce priveste sistemul definit de Conte: “spune-mi cu cine te razboiesti, ca sa-ti spun cine esti!” si dumneavoastra ati cazut in aceeasi greseala.
Aici pe blogul domnului Nastase, domniile lor sunt fara discutie mai importanti decat mine dar numai aici.
Discutiile care au avut loc aici intre mine si domniile lor nu au provocat o crestere de vizualizari sau de comentarii pe blogul meu.
Eu nu am intentia sa devin cu forta un comentator important pe acest blog.
Eu sunt doar o persoana care are un blog personal pe care poate sa scrie ce vrea si cand vrea si care ii respecta si apreciaza pe domnii Adrian Nastase si Ion iliescu.
Mergeti dumneavoastra in Google sau Goagal
Repetati operatiunea introducand Nick-urile cu care comenteaza domniile lor si vedeti diferentele.
Ce credeti? Cine este mai cunoscut in blogosfera?
Ei sunt importanti aici si numai aici.
O zi buna domnule Paul!
Vasile,
mi-am permis sa introduc o paranteza in locul unei adresari directe, jignitoare.
@LePrince: “Ai o perspectiva interesanta asupra saraciei, a noii saracii, si a sistemului capitalist. Iti lipsesc solutiile deocamdata.”
Solutiile nu sunt ale mele, sunt ale unor economisti si politicieni care deja le-au enuntat si s-au discutat aici (reglementarea sistemului financiar-bancar, impozitarea progresiva etc). Eu doar as insista mai mult pe pastrarea si consolidarea statului social pe model model european/canadian/scandinav. Si chiar daca ne place competitia si suntem atrasi de bunuri materiale, acestea nu trebuie sa ne domine viata. Imi imaginez un sistem care echilibreze relatiile intre individ si comunitatile relevante cu care interactioneaza. Un sistem care nu ii pune lant celui care ia imprumut la banca sa isi cumpere casa si care nu permite foreclosure decit in cazuri extreme (perioade de gratie cind omul a ramas fara job, re-esalonarea platilor). Un sistem care sa ii permita individului sa aibe timp sa se implice in probleme ce tin de mediu, poate cea mai importanta comunitate de azi.
Re. Pacepa, sunt sigur ca era suficient de inteligent sa realizeze ca fuga lui nu poate duce la o schimbare de sistem in Romania la acea data. Gestul lui nici macar nu a precipitat schimbarea. In plus, el a depus niste juraminte fata de Romania, nu fata de Ceausescu, juraminte pe care le-a incalcat.
@LePrince, am uitat sa finalizez
Si in economie exista acelasi trend de rasturnare a status-quo-ului. Se vor crea noi teorii economice care vor fi preluate de politicieni. Pe mine ma deranjeaza ca sistemul economic de azi este mult prea dominat de probabilitati, de jocul de noroc cu banii altora. Exact asa cum adeptilor neo-liberalismului le place sa critice statul social ca “se joaca” cu banii publici, ca e prea mare si nu este in stare, tot asa o fac si cei din sectorul privat, manipulind banii oamenilor ca la casino (de unde si termenul de “Casino Capitalism”). Mai mult, imi displace ca sistemul este dominat de emotii (vezi cum se modifica preturile la stocuri cind traders au emotii ca nu stiu ce se va intimpla). E nevoie de o injectie cu mai multa predictibilitate si rationalitate care sa minimizeze fraudele masive ce duc la crize globale ca cea de azi ce afecteaza cel mai mult tari mici si pricajite ca Romania. Trebuie pus la loc un sistem in care oamenii sa aibe incredere. Si asta depinde de politicieni, de unde si scepticismul ca se va realiza o reforma exhaustiva.
@ LePrince
Corrrect e Zamolxe, ca Vanghele, ce buba.
Stima.
Respecte.
Punctum.
Intrarea PSD la guvernare alături de PDL în 2008 a fost o imensă greşeală. Intrarea PSD la guvernare acum, fără alegeri, ar fi mai mult decît o greşeală, ar fi o tîmpenie sinucigaşă.
@theodora0303
). Ei nu vor recunoaştere, mărire pe siteuri, se simt bine în pielea lor aici, unde au închegat un cerc interesant cu vederi dintre cele mai diverse. Meşteşugul cuvintelor nu-l pot avea toţi cei care ,,colinda” turmele prin dumbravă, nu se capătă peste noapte doar din dorinţa de a interfera cu oamenii, trebuie citită multă multă literatură. Fătuco, te baţi cu dinozauri fără să înţelegi o iotă din ceea ce spun ei.
Chiar îmi pare rău.Nu ai priceput nimic, dar absolut nimic. Nu poţi face comparaţii între un text (sau comentariu) scris prost (înţelegi ce vrei : paleta fiind largă, n-am să-mi pierd timpul însirându-le ) ), cum sunt ale tale şi comentariile celor pe care îi înfierezi cu credinţa ta proletară. Textele tale în general urmăresc să emoţioneze receptorul (tot de categorie proletară), pe când ei, vorbesc în limbajul lor cizelat, cultivat, aritocratizat, elevat, celor care îi înţeleg (sau cel puţin încearcă
PS Nu am pretenţia să spun că sunt comentator, aleator mai scriu câte o părere pe diferite platforme, dar aici vin zilnic săi citesc pe EI, pentru că îmi palce cum scriu…
Doru Coarna,
. Cherchez la femme!, deci 
.
apropos de titlul de glorie pe care zici ca mi-l fac pe seama Theodorei, nu stii cum se spune: ca la baza ascensiunii oricarui barbat sta o femeie (cel putin una!)?. Ei bine, de ce as contrazice eu aceasta idee bine intiparita in constiinte?
Cat despre cantitatea text care ar sufoca ideile (apropo, le sufoca sau le asfixiaza?), cred ca acum nu cu ideile ar fi vreo problema, ci cu implementarea acestora in lumea reala.
Aya draga,
descriind masinatiile personajelor din jurul unui lider, personaje care in numele acestuia isi urmaresc propriile interese meschine, il DERESPONSABILIZEZI pe orice lider care alege sa se inconjoare de o echipa. Daca vrei o confirmare “din public”, citeste-l pe Blizzard, putin mai la deal, si vei vedea ca el a ajuns sa fie “convins ca nu neaparat ministrii sunt responsabili pentru marile rele care se intampla, cat multimea de gunoaie ajunsa “in joc”” (august 13, 2010 la 9:50 am – n.b.).
Crede-ma, nu e bine sa fii atat de plina de intelegere fata de liderii care nu au stiut sa-si aleaga, si apoi sa-si supravegheze colaboratorii! Asta era treaba lor de lideri, pana la urma! SINGURA treaba pe care o are un lider!
@theodora0303
Să mă exemplific puţin : textele (comentariile) lor seamănă cu un costum de firmă bine pus în tipare cu o croială fină şi accesorii pe măsură ( fără ciorapi albi ca Becali), iar ale tale cu un costum de trening la care pui o cravată.
PS domnule AN, sper să treacă comentul…pentru că legea doamnei LOV este în stadiu de proiect
Theodora,
ce noroc pe mine ca nu te-am atacat, putand astfel beneficia de raspunsul tau
.
Ai dreptate cand spui ca blogul nu ar trebui impartit pe sectoare: super-scoliti si semi-scoliti. Cum si-ar mai da seama cei dintai ca sunt super-scoliti, daca nu ar exista semi-scolitii drept termen de comparatie? Apoi, ar fi obligati sa creeze o alta ierarhie in interiorul clubului lor inchis, ceea ce ar produce dizidenta. Si vor continua cu divizarile succesive pana la nivel de neuron. In asa fel incat, in loc sa poti sa tratezi despre un grup de sine statator vei fi obligat sa studiezi o lista de individualitati… Inteligenţe unicelulare… N-ar fi bine, desigur. Sunt de acord cu tine.
Dar cel mai mult sunt de acord cu tine atunci cand afirmi ca, din cate iti dai tu seama, eu as fi “un om mai intelegator si mai bun sufleteste decat tine”. Nu stiu pe ce intuitie feminina te bazezi cand spui asta, dar merg pe mana ta! Sa stii ca pe langa intelegator si bun sufleteste am mai vrut sa fiu si genial. Dar s-au opus parintii…
@iceflame, “Cu ce a deranjat Iranul Romania?”
Argumentul forte este ca Iranul ar avea rachete care pot lovi tinte pe teritoriul Romaniei. Doar ca aici trebuie sa ii credem pe americani, care ne spun ca asa este. Iar eu am ceva retineri, dupa ce ne-au mai spus ca si Saddam ar fi avut arme de distrugere in masa, desi Inspectorul ONU Hans Blix informase ca misiunea lui nu a gasit asa ceva.
Problema lui Basescu tine de lipsa artei diplomatiei, pentru ca el este un razboinic, nu un diplomat. Desi nu l-as pune nici macar intr-o echipa care pune steguletele militare pe harta. Sa nu si le bage in ureche.
iati ise m………ka >
Cind a fost sa dau un nume ,m-am abtinut, si am facuto nu ca sa-ti demonstrez ca orice ghitza iti poate fi superior ci doar ca Vasile este intr-adevar un nobil.
Vorba lui Marcus “na zisis!”
@iceflame:
@Paul
Ierarhie si dizidenta intre MINE si MINE?
Nu intodeuana facem ce vor parintii.
Cred ca esti genial
Aya draga,
descriind masinatiile personajelor din jurul unui lider, personaje care in numele acestuia isi urmaresc propriile interese meschine, il DERESPONSABILIZEZI pe orice lider care alege sa se inconjoare de o echipa. Daca vrei o confirmare “din public”, citeste-l pe Blizzard, putin mai la deal, si vei vedea ca el a ajuns sa fie “convins ca nu neaparat ministrii sunt responsabili pentru marile rele care se intampla, cat multimea de gunoaie ajunsa “in joc”” (august 13, 2010 la 9:50 am – n.b.).
Crede-ma, nu e bine sa fii atat de plina de intelegere fata de liderii care nu au stiut sa-si aleaga, si apoi sa-si supravegheze colaboratorii! Asta era treaba lor de lideri, pana la urma! SINGURA treaba pe care o are un lider!
Doru Coarna,
. Cherchez la femme!, deci.
apropos de titlul de glorie pe care zici ca mi-l fac pe seama Theodorei, nu stii cum se spune: ca la baza ascensiunii oricarui barbat sta o femeie (cel putin una!)?. Ei bine, de ce as contrazice eu aceasta idee bine intiparita in constiinte?
Cat despre cantitatea text care ar sufoca ideile (apropo, le sufoca sau le asfixiaza?), cred ca acum nu cu ideile ar fi vreo problema, ci cu implementarea acestora in lumea reala.
@zulu
Adicatelea Viorel ala cu cravata la trening si cu ganduri sa ne inchida in cotetze e o duduie?
Naspha! Ne da cu posetuta in cap.
Observator
Concediu placut si multumesc pentru mesaj.
Nu-i fie teama, abordarea mea oricum este orice altceva decat militantista, eu, la randul meu, nefacand parte din vreun partid ori grupare politica. Admir liberalismul autentic intrucat este inainte de orice un curent de gandire economica asociat ideii de libertate si suveranitate personala si care exclude violenta ori constrangerea, ca practica.
Aici, ca si in multe alte spatii de discutie, virtuale sau nu, partizanatul este cea mai adoptata atitudine. Si, din pacate, de cele mai multe ori nu este construit pe argumente ci tine locul acestora.
A opune partizanatului un alt partizanat nu prea duce nicaieri, mult mai eficient mi se pare sa folosesti aceeasi energie in scopul incercarii de a limpezi cu adevarat unele chestiuni. Este motivatia postarilor mele, alaturi de placerea de a mai schimba cate o amabilitate cu cei care imi trezesc simpatia si viceversa.
Inca o data, cele mai bune ganduri pentru concediul tau!
@ blogideologic
Nea’ Titi, o luashi pe aratura cu “Vatra” lu’ to’a'shu Culcer.
Ntztz, lasa abureala. E vorba de Vetre diferite, a’ veche si a’ pe stil nou.
Io’te ce se zice in preambulu’ interviului lu’ to’a'shu Culcer:
“Revista „Vatra” de la Târgu-Mureş, în ediţia sa nouă, a apărut în 1971.”
@ Larisa
Duduia Larisa, vaz ca te preocupa soarta fetelor din tarile nordice.
Imi amintesc cu drag de vremea cand, asa urmariti de securitatea comunista cum eram, noi baietii romani reuseam sa facem fatza (da’ ce fatza!) cu succes fetelor nordice care ne asaltau in costume de baie si fara, pe litoralul romanesc.
Si ne preocupam de soarta loooor, pana cand, anul urmator, veneau si cu mamicile (vorbesc serios, faza asta mi s-a intamplat mie).
Nici noi nu stim cati plozi romanashi “de contrabanda” am expediat intrauterin in cele norduri europene.
Si uite asa, regenerand popoarele nordice, am platit, cu placuta dobanda, datoriile istorice ale Romaniei catre Suedia, de exemplu.
P.S.Sa stii ca pe fetele alea nu le interesa feminismu’, ci altceva.
@ Larisa
Nu, feminismul nu e desuet, feminismul, in forma in care il vezi dumneata, e o absurditate (ca sa ma exprim elegant). Citesc si ma crucesc: femei 30%!!! Si cum Doamne iarta-ma ati calculat? Nu cumva v-a dat cu zecimale si ati rotunjit? Cum, daca pentru o treaba anume e nevoie de 100 de oameni, trebuie puse deoparte 30 de locuri? Pai nu cumva in felul asta poate ajunge intr-o functie sau pe un post important o femeie fata de care am la dispozitie 10.000 de barbati mult mai competenti si mai bine pregatiti? De ce ar trebui cineva sa fie impiedicat sa-si aleaga oamenii cei mai folositori?
Pai povestea asta e la fel de stupida ca si comunismul! E drept, la aia chiar asa se proceda: venea o directiva de sus si intrau atitea femei, atitia minoritari, atitia tineri, atitia filatelisti etc.
N-ai vrea sa ne slabesti un pic? Aperi prost o cauza proasta. Macar dac-ai apara-o cu un pic de talent! Si te mai miri ca n-ai succes!
@Doru Coarna
Dorutzu, ne-ajunge un Viorel Dobre pe post de IMGB face ordine.
Daca ravnesti sa ajungi la “Organizatoric” fa-ti mana in propria ograda.
Da’ mai intai vezi ca de cand nu mai poti de grija unora te-ai molipsit de boala lor care se cheama vai de mama ei de limba romana.
Atentie mare ca Basescu minte din nou. Nu trebuie sa cadeti in capcane lui. El asa face de fiecare data cand simte ca i se ia presul de sub picioare.
@ Theodora, Vasile
Multumesc pentru ideea cu lista si multumesc si pentru listele pe care le-ati dat in postarile trecute.
@ contele
Ca nu aveti speranta in revenirea tarii, nu ma mir. Eu am incredere intr-o anume persoana ca poate reporni economia, pentru ca a mai facut odata lucrul acesta in 2000. Intrebarea la care astept raspuns este daca mai vrea. De asta am venit pe blogul asta.
Iar chestia cu cerutul voie sa vorbesc cu dirigintele, este greu de calificat. Oamenii liberi nu cer voie sa vorbeasca. Daca voiam sa fiu un slugoi, ma duceam la PDL, si ceream voie si sa beau apa.
@ blogideologic
Am vazut ca dati citate in franceza, engleza…..
Ma intreb, nu ati inteles romana mea sau doar imi rastalmaciti vorbele? (chestia cu IMGB)
@ aya
Contele zicea ca sunteti un diamant care taie geamul si din noroi!
Ce sa zic? El e conte, stie cum e cu diamantele.
Probabil ca atunci cand va curatati de noroi, va uitati in oglinda si stralucirea va orbeste si va confuzeaza. Altfel nu inteleg de unde ati scos scenariul acela fantasmagoric in care ca argumente dadeati citate din dv. E tare asta. Sa afirmi ca ai dreptate dand citate din tine insuti drept argument. Recunosc! E greu sa fii intelectual rasat! Sa anunti drept complotist dovedit un om despre care nu stii absolut nimic trebuie sa admit ca nu este la indemana oricui. UAU!!! Sunteti foarte tare doamna!!!!!
@ dl. Adrian Nastase
Presupunand prin absurd ca ati fi citit propunerea mea dintr-un post trecut, va rog sa considerati ca a fost o eroare. Voi folosi listele despre care am amintit mai sus.
Multa sanatate tuturor va doresc.
@
Paul
Ai dreptate, am comis greseala de a nu preciza ca textul referitor la false “curele de transmisie” si la lideri in numele carora acestea dau, fara stirea respectivilor, ordine pentru savarsirea de ilegalitati prezenta doar o situatie specifica.
Desigur, lucrurile nu pot fi generalizate.
Exista lideri “autori” ai ordinelor cu iz penal, care le parvin executantilor prin “curelele de transmisie”. De obicei, intre acei lideri si “mesagerii” lor complicitatea merge pana la “impratirea prazii” (de cele mai multe ori, liderul prefacandu-se a nu baga de seama- iau doar un exemplu- ca sumele cerute sunt mai mari, diferenta revenindu-i “curelei de transmisie”).
Frontiera intre prezentarea adevarului legat de liderii pe seama carora se pun, fals, ordine echivaland cu fapte penale si deresponsabilizare este spiritualizata- dar, totusi, exista.
Din punctul meu de vedere, este de neacceptat “ocolirea” acelui adevar de teama ca, astfel, ar fi posibil ca liderii sa fie exonerati de orice tip de raspundere (fie si numai morala) pentru urmarile unor fapte penale si formarii unui sistem paralel, malign, de influenta- desi nu au fost implicati in toate acestea.
Cauzele trebuie disjunse.
Mimozo,
unde am sarit peste gardul limbii romane?
Intelegi ca n-am de gand sa fac ordine pe blog, nu-mi “fac” mana (at., e in romana…), n-am ograda si nici vreo grija ca m-as molipsi de ceva rau.
Si ce sa caut eu la “organizatoric”?
Probabil ca acel Dorutzu nu sunt eu, e o confuzie, nu?
Theodora,
ai zis deja ca “nu-i uiti si nu-i ierti pe cei care te jignesc”, dar pe “zulu” te rog eu sa-l ierti, chiar daca aparent te jigneste. De fapt el jigneste numai limba romana, crede-ma!
), dar nu face aceasta decat atunci cand gaseste loc de parcare pentru turma in fata internet-caféului de unde se “exemplifica” el, sa fie clar! 
. La fel si cand vine aici, zilnic (dupa ce-si adapa oile, desigur 
), “săi” citeasca pe “EI” (?), numai pentru ca ii “palce” cum scriu. Deci, nu si ca sa ne amuze pe noi, nuuu! 
. Atat doar ca planul sau de la stâna nu i se potriveste cu cel de pe blog.
Uite-l cat de frumos se “exemplifica” el, mititelu’, recunoscand ca mestesugul cuvintelor nu-l poate deprinde, daca-i toata ziua cu turma pe imas. Totusi, sper ca observi cum zuzulica mai scrie “aleator cate o parere pe diferite platforme” (pareri de cherestea pe platforme de beton, se intelege!
Dar nu-i bai, ca tastatura este un instrument docil care scrie si batuta de falangele ciobanilor.
Asa-i ca-l ierti?
Augustin,
pana sa-ti raspunda mai aprofundat Larisa, iti raspund eu, mai pe scurt, la intrebarea: “de ce ar trebui cineva sa fie impiedicat sa-si aleaga oamenii cei mai folositori?” (in detrimentul unei diversitati de angajati, colaboratori… – n.b.).
Pentru simplul motiv de a nu-i permite sa inlocuiasca democratia cu meritocratia (sunt sigur ca ai auzit de concept). Adica, exact din acelasi motiv pentru care o firma care beneficiaza de pozitie dominanta nu este lasata sa se transforme intr-un monopol. Pentru a evita preluarea controlului total de catre un singur grup (de orice tip o fi acesta: etnic, intelectual, sexual etc.). Si mai pe scurt, pentru a evita oligarhia!
Si acum, daca tot m-ai citit pana aici
, permite-mi si un usor cinism. Pentru ce i-ar trebui cuiva oamenii cei mai competenti? (repet, in detrimentul cooptarii in echipa a unei diversitati de colaboratori). Sa-i foloseasca la ce? La gasit solutii problemelor celor indepartati din scena? 
. Augustin, tu chiar crezi intr-o asemenea posibilitate?!
etc.).
.
Mie mi-ar placea ca absolut toti cei asupra carora se vor rasfrange efectele unei actiuni, proiect, politica etc., sa fie invitati sa ia parte la emiterea deciziilor ale caror efecte le vor suferi (consumatorii sa fie implicati in deciziile luate de producatori si comercianti; cetatenii sa fie implicati in deciziile luate de guvernantii lor; femeile sa fie implicate in deciziile luate de barbati si viceversa
Stiu, daca ar fi asa, pe toate tarile din lume le-ar chema Elvetia
Cat despre comunism, ca tot il amintesti, in cadrul acestuia functiona cea mai banala forma de dictatura: dictatura personala. Adica, atunci cand “venea o directiva de sus si intrau atitea femei, atitia minoritari, atitia tineri, atitia filatelisti etc.” in administratie, sa zicem, aceasta diversitate de resurse umane era una inerta. Pentru ca deciziile nu le luau cei cooptati, ci tot cel care a dat si directiva cooptarii lor.
Ei bine, o atare stare de lucruri n-ar mai fi posibila intr-un stat democratic si descentralizat.
Dar pana atunci, hai sa-i lasam pe cei care vor sa devina mai puternici, mai mari, mai bogati decat altii, sa-i aleaga pe cei mai competenti dintre semenii nostrii in slujba lor, sperand ca se vor gandi si la multimea exclusa, dupa ce-si vor fi vazut visele implinite, nu?
@Augustin
“N-ai vrea sa ne slabesti un pic? Aperi prost o cauza proasta. Macar dac-ai apara-o cu un pic de talent! Si te mai miri ca n-ai succes!”
Mda, cu adevarat elegant…
@Elmmar
Cu alte cuvinte, totul se rezuma la sex pe lumea asta?
@ Ambilor domni
Si daca gresiti in ceea ce priveste feminismul?
Daca Larisa are dreptate?
Viorel Dobre
Imi pare ca te-ai suparat ca vacarul pe sat.
Adevarul este ca intrarea ta a provocat un pic de animatie pe aici, iar stangacia ei a fost se pare unanim remarcata, cred, dovada faptul ca te-au luat in balon atat Le Prince, cat si Blog, care nu sunt tocmai frati de cruce. Poate daca, inainte de impetuoasa-ti propunere lansai si un modest “buna ziua, tuturor” si-abia apoi ne-mparteai in doua cete, se mai tinea cont…
Personal, astept si restul prestatiei.
@ Paul,
insusi faptul ca-mi raspunzi tu in locul ei, deja imi da, un pic, dreptate. Stiu ca intelegi ce vreau sa zic.
Faptul ca sint tentat sa iti raspund (si, iata, o fac) consistent, ceea ce sint convins ca nu s-ar fi intimplat la adresa ei, imi da iarasi dreptate.
Mai intii, observatie corecta : sint adept convins al meritocratiei ! Touche ! Numai ca nu sint de acord ca democratia si meritocratia se exclud reciproc. Aparentele anomalii sau antagonisme tin, mai degraba, de imperfectiuni ale formelor de aplicare, de subiectivismul, slabiciunile si, uneori, incultura celor care le pun in practica.
Politicile anti-monopol chiar au legatura cu subiectul cam cit brinza de oaie cu ciinele ciobanesc ; daca doresti, putem aborda separat acest subiect.
Mai la vale insa, spui o chestie ingrijoratoare : « Mie mi-ar placea ca absolut toti cei asupra carora se vor rasfrange efectele unei actiuni, proiect, politica etc., sa fie invitati sa ia parte la emiterea deciziilor ale caror efecte le vor suferi »
Ghici, de ce oare, asertiunea ta ma duce cu gindul la campania dusa, zilele astea la OTV, unde …. caut un termen mai putin contondent … fanii acestui post sint intrebati daca sint de acord sa primeasca vreo 20k oiro de la Partidul Poporului. Pare destul de democratic, ce zici ?
P.S. Intepatura « Si acum, daca tot m-ai citit pana aici » nu a trecut neobservata ; atita doar ca nu o merit : am exact atitea resentimente cite are un om obisnuit. Uneori, reusesc sa am chiar mai putine, atunci cind chiar cred ca merita sa ma straduiesc ! Daca ai luat o anumita pozitie a mea, de pe acest blog, drept o expresie a unor resentimente, te-ai inselat !
Aya,
atunci, ne-am inteles!
-, n-au decat sa ramana confortabil in randul subalternilor, aparati de anonimat si de ceea ce eu numesc “dispersia de responsabilitate”.
Poate sunt eu mai pretentios, dar momentan nu pot sa spun altceva decat ca un lider trebuie sa cunoasca si sa-si asume actiunile subalternilor sai, pentru a putea reactiona in secunda imediat urmatoare comiterii unei ilegalitati, respectiv pentru a suporta consecintele prejudiciabile produse de cei din urma.
Stiu ca dorindu-mi o astfel de stare de lucruri aparent ii incarc prea mult pe lideri si ii deresponsabilizez, intr-un fel, pe subalterni. Dar, pana la urma, nimeni nu ii obliga pe lideri sa devina lideri! Daca acestia nu vor sa simta povara responsabilitatii de lider – alaturi de beneficiile unei atari pozitii, desigur
In sfarsit, as vrea sa aud ca si in Romania un oarecare lider si-a dat demisia in momentul in care vreun colaborator de-al lui a fost gasit vinovat de vreo fapta penala asociata activitatii comune a acestora. (Neexistant nicio opreliste ca liderul demisionat sa-si recucereasca pozitia, dupa ce situatia se va fi clarificat si inocenta sa se va fi dovedit).
Florin M
Multumesc de incurajare, nu m-am suparat, chiar daca sunt cam vacar uneori. As fi zis si buna ziua tuturor, dar am vazut ca nu se poarta salutul de inceput pe aici, si eu fiind in trening si cu cravata noua la gat mi-am zis ca asa o fi bine.
Cei doi comentatori despre care vorbiti probabil au citit raspunsurile la postul meu si au dat raspunsuri bazate pe ele. Va rog sa-mi aratati in textul postarii mele unde am folosit cuvinte de genul: interzis, cenzurat, banat, aprobat?
Pur si simplu nu inteleg de unde a scos-o toata lumea pe aia cu cenzura.
Este drept ca acesta este un blog si are un spatiu unic de exprimare pe baza unor subiecte propuse de dl. Nastase, si aici am gresit eu. Este un spatiu unic.
Un forum pe de alta parte, este la fel de liber in exprimare, dar exista categorii in cadrul carora oamenii pot exprima liber opinii legate de acel subiect, categorie, etc. Moderatorul hotareste daca o postare este sau nu la categoria potrivita, o muta dar nu o sterge. Oricine poate propune orice categorie noua sau subiect nou. Unde este cenzura?
O sa ma uit mai atent in oglinda, macar sa-mi asortez cravata la trening.
Apropo, credeti ca Theodora a avut dreptate? S-au speriat rau?
Imi place sa cred ca dl. Nastase are un scop clar cu acest blog, altul decat de a sevi drept plaforma de atac reciproc asa cu am vazut in dialogul de mai sus dintre Dan Culcer si Aya. Trist dialog.
Multa sanatate tuturor va doresc.
Augustin,
mersi pentru raspunsul consistent (si mai putin “contondent” decat ar fi putut fi (?)
).
. Deja prin definitie meritocratia este inclusa la oligarhii, in timp ce democratia reprezinta o categorie in sine, cea mai cuprinzatoare cand e vorba de putere, guvernare, luarea deciziilor!
) (pentru ca si un grup restrans – si mai ales specializat! -, permite o mare doza de subiectivism propice erorilor). Sunt linistit numai atunci cand toata lumea hotaraste pentru toata lumea (“guvernarea poporului, prin popor, pentru popor” – Abraham Lincoln). In acest caz orice subiectivism este exclus! (Sunt de acord, evident, si ca fiecare persoana sa hotarasca pentru ea insasi, si fiecare grup sa hotarasca pentru membrii sai…)
), nu vad absolut nimic rau in acea incercare de stimulare a democratiei de opinie, concretizata prin sondajul pe care-l amintesti. Pentru ca e bine ca subiectii vizati de o anumita decizie sa aiba macar ocazia de a-si spune parerea despre decizia respectiva, daca nu pot participa efectiv la emiterea acesteia.
Mersi si pentru recunoasterea “aparentelor anomalii” care fac democratia si meritocratia “aparent” incompatibile.
Sunt incompatibile cat de la sky la Pamant!
Dar nu argumentul etimologic vreau eu sa-l folosesc pentru demonstratie, ci argumentul principial.
Mai exact, nu imi place cand o singura persoana ia decizii ale caror efecte vor fi suportate de mult mai multe alte persoane (pentru ca o singura persoana este subiectiva, iar subiectivismul permite erori ale caror consecinte vor fi suportate cel mai des de catre altii, nu de catre cel aflat in eroare), si nu sunt incantat nici chiar atunci cand un grup intreg de persoane ia decizii pentru cei din afara grupului (fie el acel grup format din cei mai competenti oameni posibili – meritocratii Terrei
De aceea, dincolo de alegerea nefericita a platformei mass-media utilizate la sondaj (OTV nefiind plasata printre cele mai “onorabile” canale tv
Desigur, tot ceea ce precede constituie pareri subiective, care ma angajeaza numai pe mine insumi. Si pe Abraham Lincoln, desigur. Doar ca el e mort
.
Altfel, Augustin, imi place sa discut cu logicianul din tine, de aceea vreau sa te asigur ca ceea ce ai perceput tu drept o intepatura, nu era decat un artificiu literar nevinovat, care sa-ti tina atentia treaza pentru ceea ce iti scriam mai jos.
P.S. Sa nu uit de politicile anti-monopol, care sunt destinate impiedicarii unui anume grup (comercial, in acest caz), de a lua decizii dupa bunul sau plac, decizii aplicabile unei multimi de indivizi, nemembrii ai grupului in cauza!
De fapt, si cainele ciobanesc are o anumita legatura cu casul de la stâna…:)
Pardon se pare ca dvoastra nu intelegeti nimic . Desi in matria Basescu aveti mult mai multa experienta decat mandel ….
Ba’Securitatea sa intinde o momeala falsa (musca pescarilor).
“Oferta” sa trebuyie inteleassa asa : sunt dispus sa accep-t o asoiciere a PSD la guvernare. La o adica sa-l las singur la guvernare cu conditia ca sa continue sa ne achita obligatiile noastre (Base +PDL), sa nu miste in front , sa nu faca nimic pozitiv (hai sa zicem sa se infrupte nitel din buget ) si sa inacaseze el toata tevatura.
A da si sa nu uitam : EU sunt Seful care va aduce pe voi. Voi prin bunavointa mea …
Ceva ati ginit da nu intelegi logica democratiei indirect indexate. Asta zice asa:
Avem pe Legitimu care el hotaraste.
Responsabil este parlamenti si guvernu , nu cel care hotaraste.
Si nu fiti prtosti sa ma credeti cand zic de vopturile din parlament, EU hotarasc pe cine aduc dupa ce ma incredintez ca programu lui imi convine!
Si mare atentie – asa ma impresia ca mai sunt destui prostanaci gata sa accepte …
Timete danaos ut dona ferentes ! Sau mai ales ut dona ..
(p[tr orice evemtualitate ” originalul este tmeo – eu ma tem. Eu am scris :timete , adica teme-te !!
Larisa
depanda de femei .. ca sunt destule care nici la cratita nu-s bune ….(desi eronat se crede ca ar avea o inzestrare genetica ptr asa ceva. Scuzele mele doamnelor.)
Ma rog o sa zici ca sunt misogin. Insa sunt sa zic asa membru cooptat intr-un grup (pe net) unde seful necontestat este o femeie. Insa conteaza calitatile ei nu faptul ca este femeie ….(asta impune doar sa fiu nitel mai spalat pe deste .. daca intelegi). Nu este vorba de misoginism ci doar daca femeile respective merita sa conduca (daca te uiti ceva mai bine vei observa ca ave, nenorocu sa fim condusi de insi incapabili. Indiferent de sex!!)
Augustin,
nu stiu daca e nevoie sa adaug urmatoarele amanunte tehnice, anexe ale comentariului meu de mai la deal. O fac oricum pentru a nu-i lasa in ceata pe cei care nu au prins inca esenta dialogului nostru.
Astfel, categoriile pe baza carora am ierarhizat detinerea puterii in exemplele mele sunt cele unanim folosite:
Monarhia (cu formele ei de manifestare: absoluta, constitutionala etc.), in care comanda este detinuta de o singura persoana (“arke” = “arhie” = comanda).
, plutocratie, falocratie! 
si muuulte altele), in cadrul careia comanda este detinuta de un grup de persoane (al caror numar poate fi specificat: triumviratul, de exemplu).
.
).
Oligarhia (cu subcategoriile: aristocratie, gerontocratie, meritocratie
Si, in sfarsit, Democratia, care reprezinta categoria in care PUTEREA este detinuta de catre toata lumea (“kratos” = “cratie” = putere), dar COMANDA o are una dintre categoriile de mai sus, din pacate.
Daca ar exista posibilitatea ca toata lumea sa aiba si comanda actiunilor dorite, probabil ca ar trebui sa apara inca o categorie “ALLarhia”
Am avea atunci: Anarhia (nu detine nimeni comanda), Monarhia (unul singur detine comanda), Oligarhia (comanda este detinuta de un grup restrans) si ALLarhia (toata lumea comanda pe toata lumea…
Hai, ca se facu ora pranzului si sunt chemat sa-mi cresc glicemia
.
@Paul
Despre respectivul comentator nu doresc sa spun nimic.
Am promis ca nu o sa mai raspund aici nici unui atac care vine din partea lor.
Dar daca vor continua le voi raspunde cu siguranta pe blogul meu si nu numai acolo. Asta este unul din avantajele unui blogger cu un blogroll mare, ca are prieteni.
O zi buna!
@Viorel Dobre
Domnule Dobre, vreau sa va spun ca am inteles punctul dumneavoastra de vedere.
Nu pot sa spun insa ca sunt de acord cu propunerea dumneavoastra.
Efectul dorit de dumneavoastra se poate realiza si prin ignorarea comentatorilor despre care ati vorbit.
Stiu ca este greu dar nu este imposibil.
Eu nici nu mai imi pierd vremea sa citresc acele comentarii.
Citesc articolul domnului Adrian Nastase, ca de asta intru pe acest blog si comentariile celorlalti.
Ce sa fac? Sa citesc cu ii raspunde X lui X si Y lui Y si isi multumesc singuri pentru raspuns? Astept sa isi dea si dedicatii muzicale
Atentie! Parerea mea este ca Zulu=Mimosa (sau Zulu incearca sa il copieze) si aproape intodeauna Aya=Elmmar.
Daca aveti rabdare si putere sa cititi comentariile respectivilor din lista puteti sa va faceti o parere despre asta.
O zi buna!
Poate il informeaza cineva pe cel care spune ca forma corecta este Zamolxe ca este intr-o eroare grava
Formele utilizate sunt: ZAMOLXIS si ZALMOXIS.
Forma ZAMOLXIS a fost folosita de Diogene, Laertius, Victor Kernbach, Alexandru Busuioceanu.
Forma ZALMOXIS a fost folosita de Herodot, Platon, Diodor, Mircea Eliade
In preistorie numele zeilor erau tainuite sau incifrate.
De exemplu, vechii evrei foloseau o singura data pe an, in templu, numele adevarat al zeului. In restul zilelor, faceau referiri indirecte la el, prin Yahweh (YHWH) sau EL
ZAL, ZA= za, cheie de lant
MO= moarte, principiul disolutiei
L= El, zeul adevarat, Lam = mantra Pamantului din care s-au nascut stramosii nostri
CSA= Tara, taram
IS= Este ( “is” in engleza, “ist” in germana, iasta, este in romana)
X= , sugereaza o clepsidra, un instrument de masurare a timpului, intersectia dintre cele patru elemente primordiale:apa, focul, pamantul si aerul, punctul de trecere de la viata la moarte
Particula MOL s-a pastrat in limba romana: Moldova, Moldava, dava=cetate, Cetatea lui MOL.
ZAMOLXIS = zaua de legatura intre celalat taram, timp, pamant, cele 4 elemente primordialde. Cu alte cuvinte ZAMOLXIS este totul.
@Paul
de ciudă 
.
unde cîteodată mă trezesc tastând cu condiţia, să am loc de garare pentru cornute în faţa internet-caféului.
Atenţie! mi-am găsit loc de garare pentru cornute în faţa internet-caféului. Vezi să nu-ţi crească colesterol peste 300
M-ai prins. Ce pot face, am comis-o. Lasă-mă să dau vina pe tastatură dacă nu pot corecta. Dar, poate este tovarăşa învăţătoare de vină (musai trebuie găsit vinovatul), pentru că era în concediu medical când trebuia să ne predea cratima şi nu numai…sau poate io, pentru că mai fugeam de la ore pentru a trage pe nas mahoarcă din pănuş de porumb
Da măi Paul, sunt colo pe la Irealitatea ceva platforme betonate, alde Pandorasuri, Voxpu.lici, Standard şi alte voxuri
ps Am pricipit . Mulţam
@Doru Coarna
Sunteti doi cu acelasi nume pe blog daca ma intrebi cui m-am adresat, dar imi raspunzi?
Confirm ca tu esti cel care, intr-o selecta tovarasie, te-ai molipsit de boala care se cheama vai de mama ei de limba romana.
La “Organizatoric” n-ai ajuns, dar te caznesti cu abnegatie ca pe vremea dictaturii proletariatului.”Revizuiesti” limba romana incercand, pe linia gandirii sanatoase, sa contribui la dezbararea ei de formele evoluate care dezvaluie o mentalitate retrograda.
@Viorel Dobre
Ironia-i “unealta” buclucasa si nu se lasa data pe mana oricui. Accepta sa fie folosita numai de talentati. Elitista, bat-o vina! Cei fara talent se lovesc singuri cu ea si-si fac buba.
Asa si cu tine. Ai umblat cu ironia si ai patit precum celebrul necunoscut cu tesla.
P.s.Usor cu diamantele pe scari ca te tai.
Ramai la treningul cu cravata.
@ Theodora
Multumesc.
@ Mimoza pudica
Aveti dreptate, doamna, e greu cu ironia.
Pe de alta parte, dv fiind doamna, va puteti juca linistita cu tesla.
zulu,
nu era nevoie sa-mi multumesti. O facusem din placere
.
@ Mimozo,
Ai multe de citit pana sa-ti dezvolti o fraza interesanta, definitorie…
Eu imi vad de ale mele, nu ma intereseaza parerile altora decat in masura in care contin si idei, bune sau nu.
Si noteaza impreuna cu ceilalti din scranciob ca nu am ambitii politice nici macar la nivel organizatoric, daca intelegi. Daca da, atunci te rog sa-ti amintesti asta permanent.
Numele meu este cel de sus, n-ai de ce sa-mi spui altfel.
Colegial insa, daca pui un banc dupa Dorutzu nu m-ar deranja defel, as castiga nitica destindere si amuzament. Ori poate asta ai si facut…
@Viorel Dobre
Imi zici: “dv fiind doamna, va puteti juca linistita cu tesla”.
Nu pot, intrucat sunt var de unchesh de gradul 33 cu ilustrul necunoscut care s-a jucat imprudent cu tesla si, conform traditiei familiei, invat din greselile inaintasilor.
@ Mimosa pudica
Domna, ma bucur ca sunteti var cu persoana de care amintiti. Asa cum sta bine la romani, traditia si mestesugurile se mostenesc in familie.
@Doru Coarna
Dorutzu, te inteleg, nu ti-o fi nici tie usor!
Pe data de 23 iulie 2010 CUCU ADRIAN (cumnat cu gheorghe flutur) a fost numit prin HG767 Presedinte al ONPCSB Sotia lui CUCU este consilier la ANI CUM COMENTATI ROLUL LUI CUCU CARE DUPA REVOLUTIE A FOST NUMIT MEREU IN FUNCTII IMPORTANTE DESI PERFORMANTELE SALE PROFESIONALE SANT JALNICE