Adrian Nastase este astazi invitatul lui Adrian Ursu la emisiunea Ora de Foc – Realitatea Tv, ora 22.00.
Emisiunea poate fi urmarita live aici.
Echipa AN
Update>> Transcrierea emisiunii poate fi citita aici.
Arhiva pentru august, 2010
Pe 27 august 1991, Marea Adunare Natională de la Chisinau a decis oficializarea limbii romane si trecerea la alfabetul latin. Au trecut 19 ani de cand Republica Moldova a devenit stat independent. Au trecut un an si cateva luni de cand Republica Moldova a trait celebra, deja, “Revolutie Twitter” si a facut pasi importanti spre o reala democratizare a statului, a sistemului politic si, sper eu, catre un viitor european comun cu cel al Romaniei.
Se anunta, pe de alta parte, o toamna interesanta pentru vecinii de peste Prut, o toamna marcata de un referendum pentru alegerea directa a presedintelui. Dupa cum probabil stiti, conform Constitutiei actuale, Republica Moldova este un stat parlamentar, in care presedintele este ales de catre Parlament. Daca referendumul din aceasta toamna va fi validat, cetatenii Republicii Moldova vor fi chemati inca o data la urne, pentru a participa la primele alegeri prezidentiale directe din istoria post-sovietica a acestui stat. Pentru cei interesati de tema relatiei dintre tara noastra si vecinii de peste Prut, am realizat anul trecut o sinteza a modului cum a fost gestionata relatia dintre independenta Republicii Moldova si Romania, pe care va invit sa o cititi aici.
Tin, totodata, ca pe aceasta cale sa le transmit cele mai calde ganduri tuturor cetatenilor Republicii Moldova, prietenilor apropiati pe care ii am acolo si sa ii felicit inca o data, pentru independenta declarata in 1991, dar si pentru cea castigata in aprilie 2009.
Larisa, voi avea in vedere propunerea ta de a participa la Congresul din 16 octombrie. Ba mai mult, ma gandesc sa propun in interiorul partidului ca, pe langa zona speciala alocata presei, sa inauguram si un spatiu adecvat care sa fie utilizat de bloggerii care doresc sa participe la acest eveniment. Revin cu informatii relevante in momentul in care o sa aflu exact daca este posibila inaugurarea unei astfel de “mese a bloggerilor”.
mnd, intrebarea ta, “Traian Basescu ar putea arunca in bratele PSD guvernarea?”, amenintatoare in esenta daca avem in vedere formularea, ar trebui privita mai degraba ca o solutie. Traian Basescu ar fi responsabil daca ar lua o astfel de decizie. Cunoscandu-l, insa, pe presedintele Romaniei, intrebarea ta beneficiaza din partea mea de un raspuns negativ. Nu, Traian Basescu nu va “arunca” niciodata guvernarea in bratele nimanui. Este mult prea dependent de putere si de posibilitatea de a controla tot ceea ce se petrece in jurul sau, de argumentul suprem “daca ai mei o duc bine, de restul nu ma intereseaza”. Relatia cu grupurile din jurul sau este mult prea stransa si nu ii permite sa aiba un moment de luciditate si responsabilitate, un moment de introspectie sincera in urma careia sa constientizeze ca guvernul condus de el face rau unui numar din ce in ce mai mare de romani. De aceea, nevoia de schimbare nu trebuie sa vina (si nici nu va veni) de la Traian Basescu, trebuie sa vina de la Opozitia prezenta in Parlament si peste tot in teritoriu, de la cetatenii nemultumiti ai acestei tari, de la toti cei care se opun directiei in care Basescu si Boc indreapta tara. PSD, in tot acest context, este pregatit sa guverneze si este constient ca trebuie sa fie alternativa la realitatea actuala. Atentie insa, PSD va prelua guvernarea daca i se respecta propriii termeni (alegeri anticipate in cateva luni, blocarea deciziilor anti-sociale luate de Boc si schimbarea radicala a sensului guvernarii). Daca Basescu accepta aceste conditii…
Virgil, in ceea ce priveste “problema mai veche” identificata de tine, anume subiectul cetatenilor din Republica Moldova si masura in care acestia pot fi si trebuie sa fie considerati cetateni romani, chestiunea este destul de dificila si necesita doua tipuri de explicatii. Cea oficiala, conforma cu obligatiile noastre comunitare, spune foarte clar: cetatenii Republicii Moldova care au primit (si) cetatenia romana trebuie sa beneficieze din partea statului roman de acelasi “pachet” (beneficii, drepturi si obligatii) de care orice alt cetatean nascut in granitele teritoriale actuale ale Romaniei se bucura. Explicatia morala, daca vrei, spune ca toti cetatenii Republicii Moldova care impartasesc aceeasi limba, cultura, interese ar trebui sa beneficieze de o atentie sporita din partea statului roman. Si pentru a-ti raspunde la intrebare: presedintele Romaniei este obligat sa fie presedintele tuturor romanilor, inclusiv a celor care traiesc in afara granitelor teritoriale ale statului roman.
alex.dumitrascu, decodificarea ta a fost, intr-adevar, una gresita. Cu toate ca, in opinia mea, m-am exprimat fara echivoc pe aceasta tema, prefer sa repet principalele idei pentru a nu exista nicio urma de indoiala cu privire la proiectul pe care PSD il pregateste pentru aceasta toamna. Formula de alegerile anticipate pe care PSD o are in vedere pentru venirea la guvernare se refera strict la alegerile parlamentare si la nevoia ca un viitor guvern legitim sa primeasca un vot de incredere din partea populatiei, atat pentru echipa pe care o va propune, cat si pentru programul de guvernare (cu masurile anticriza aferente) pe care doreste sa il implementeze. Restul, de la posibilul refuz al presedintelui de a numi un premier si un guvern PSD si pana la suspendarea acestuia pentru depasirea prerogativelor sale constitutionale, sunt doar scenarii si speculatii care nu pot fi ignorate, pentru ca il cunoastem pe personaj. Aceste posibile dezvoltari nu trebuie sa reprezinte, insa, principala noastra preocupare in aceste momente grele pentru cetateni. Exista trei obiective importante pe care PSD si le propune pentru perioada urmatoare: trecerea motiunii de cenzura, organizarea de alegeri anticipate si asigurarea unei guvernari responsabile pentru Romania. Scopul: schimbarea guvernului patronat de Traian Basescu.
Stroe Stefan, Viorel Dobre si Vasile, m-am amuzat si ingrijorat, in acelasi timp, citind despre amintirile voastre cu privire la zvonoteca pusa in miscare de aparatul de propaganda al lui Traian Basescu din 2004. Pentru cititorii care nu stiu despre ce e vorba, sus-numitii aminteau, in contextul partidei de pescuit la care am participat saptamana trecuta in Delta, de faptul ca in anul electoral 2004 Romania era intesata de tot felul de basme. Povesti care ma “dadeau” fie proprietarul a jumatate din Delta Dunarii, fie un mare latifundiar cu terenuri care se intindeau De la Nistru pan’ la Tisa. Aud acum cu surprindere ca pana si pescarii din Jurilovca “stiau” ca tot lacul Razim e al meu. Iar aceste povesti hiperbolizante, pescaresti si vanatoresti, pot continua, cu cate un exemplu concret in fiecare judet al tarii. Cam aici se termina partea amuzanta a tuturor povestilor si povestirilor. Ingrijorarea mea vine, pe de alta parte, din faptul ca, inca din acel moment, Traian Basescu si cei din jurul sau beneficiau de sprijinul unui aparat de dezinformare si manipulare cum, poate, doar in cartile despre Goebbels mai putem gasi. De asemenea, ingrijorarea mea vine si din realitatea identificata in urma tuturor povestilor enumerate mai sus: Traian Basescu si cei din jurul sau si-au bazat ascensiunea politica exclusiv pe minciuna si pe manipulare. Acum, cu accesul garantat la putere, isi mentin si chiar consolideaza prezenta folosindu-se de aceleasi tactici, de manipulare si invrajbire a diferitelor categorii sociale, una impotriva celeilalte.
un tanar modest, dovada vie a faptului ca in PSD tinerii sunt acceptati si promovati in functii importante este, asa cum chiar tu ai observat, venirea lui Victor Ponta la conducerea partidului. In ceea ce ma priveste, am fost intotdeauna de parere ca un partid este un organism viu, deschis, care trebuie sa intinda cat mai multe maini inspre generatiile tinere. Sunt constient ca nicio instanta nu poate castiga o competie electorala bazandu-se doar pe intelepciunea liderilor seniori. In acelasi timp, insa, exista niste etape care, prin “ardere”, ii pot dauna tanarului cu aspiratii de politician. Trebuie sa ai in vedere ca in trecut, pe langa sfatul batranilor, orice societate se baza, in expansiunea sa, pe energia razboinica a tinerilor sai, a celor care prin munca si resursele investite, faceau mecanismul sa evolueze, sa isi continue parcursul. Si mai trebuie sa ai in vedere ca si acel sfat al batranilor a fost, candva, tanar, a avut aceleasi nemultumiri si, prin aceeasi rabdare si munca, a ajuns sa ocupe acele functii.
Pesedista, din cate stiu eu, organizatia de femei a PSD are in acest moment o presedinta, in persoana doamnei Rovana Plumb. Accederea in diverse functii de conducere a acestei organizatii are loc doar in urma unor alegeri interne, conform statutului acestei organizatii. In rest, tind sa nu dau crezare tuturor informatiilor care imi parvin si care incep cu prefixul “se spune” sau “se zice”. Recomandarea mea calda este ca, in lipsa unor dovezi palpabile care sa sustina acea informatie, sa nu te increzi nici tu in astfel de zvonuri.
Nic, Carcotasu si Socrate, voi incerca, prin acest raspuns, sa imi explic mai pe larg argumentatia cu privire la scepticismul pe care il arat fata de utilitatea unui demers de contestare la Curtea Constitutionala a proiectului de lege privind modificarea Legii nr. 47/1992 apartinand aceleiasi Curti Constitutionale, a Codului de Procedura Civila si a Codului de Procedura Penala. Judecatorii acestei curti s-au aratat nemultumiti si au acuzat supraincarcarea activitatii lor. Principala cauza? Exact aceste exceptii de neconstitutionalitate cerute in fel si fel de dosare la nivel national. Aceasta a fost de altfel, cu toate ca ma repet, si principala motivatie a ministrului Justitiei pentru sustinerea aceastei propuneri. O sesizare de catre PSD cu privire la neconstitutionalitatea legii care i-ar degreva de niste dosare pe judecatorii Curtii s-ar solda cu decizia acestora de a declara constitutionala noua varianta a legii si, pe cale de consecinta, cu decizia de a munci mai putin. In plus, trebuie avut in vedere ca pana si o posibila contestatie a PSD cu privire la constitutionalitatea legii Curtii Constitutionale ar fi perceputa ca o noua modalitate de “ingreunare” a desfasurarii actului de “justitie” in Romania.
Pentru a incheia aceasta serie de comentarii, am ales sa ma refer la situatia fondurilor europene atrase :
Romania riscă să piardă fonduri europene din cauza gradului redus de absorbtie. Spre deosebire de situatia Romaniei, fondurile de la UE au adus jumatate din cresterea Poloniei.
Absorbţia fondurilor europene, un capitol la care România stă foarte prost, a fost cheia tăriei economiei poloneze în faţa recesiunii care a doborât mare parte din ţările europene. Polonezii au cheltuit anul trecut 4 miliarde de euro de la UE.
Evoluţia economiei poloneze în 2009 ar fi fost alta dacă statul nu ar fi beneficiat de fondurile de la Uniunea Europeană, potrivit unor noi studii în domeniu, scrie Warsaw Business Journal.
Creşterea economică ar fi fost mai mică dacă Polonia nu ar fi utilizat în 2009 cele 16,8 mld. zloţi (4,1 mld. euro) de la UE, potrivit unei analize a Institute for Structural Research (IBS) şi unui studiu al echipei internaţionale de cercetători angajaţi de către Comisia Europeană, potrivit Gazeta Wyborcza.
Raportul IBS stabileşte că Polonia ar fi obţinut în 2009 o creştere economică mai mică cu 1,2%, în timp ce raportul Comisiei Europene vorbeşte de o scădere cu 0,8%. PIB-ul a avansat cu 1,8% anul trecut.
România nu prea reuseste sa ia bani de la UE:
România se situează pe ultimul loc între ţările din Europa Centrală şi de Est în ceea ce priveţte absorbţia de fonduri europene de postaderare în perioada
2007-2009, cu o rată de 2%, ceea ce plasează ţara noastră în urma Bulgariei, conform unui studiu realizat de compania de consultanţă şi audit KPMG. Pentru perioada 2007-2013, România are la dispoziţie un buget de 33,5 mld. euro. Din raport reiese faptul că în primii doi ani de la aderare ţara noastră a semnat contracte de finanţare cu beneficiarii de fonduri UE în cuantum de 5,3 mld. euro, ceea ce înseamnă o rată de contractare (plăţi realizate către beneficiari în perioada 2007-2009, raportate la suma alocată de UE în perioada 2007-2013) de 16%, sub rata medie a ţărilor din regiune, care este de 26%.
CONCLUZII – ERORI FUNDAMENTALE ALE GUVERNULUI :
ACOPERIM PIERDERILE DIN COMPANIILE DE STAT PRIN CRESTEREA PRETURILOR? Guvernul si FMI au convenit acoperirea pierderilor de la CFR, de exemplu, prin cresterea tarifelor.
VINDEM PARTICIPATIILE LA COMPANIILE ENERGETICE ACUM CAND SE CUMPARA LA JUMATATE DE PRET. PIERDEM TOATA PUTEREA DE REGLEMENTARE PE PRETURILE LA UTILITATI.
TOATE TARILE CARE AU ADOPTAT MASURI DE AUSTERITATE AU INGHETAT PRETURILE LA UTILITATI. LA NOI CRESC!
Acestea sunt o parte din premizele de la care porneste analiza noastra. In zilele viitoare voi incerca sa va prezint cateva dintre solutiile posibile – asa cum se prefigureaza in activitatea departamentelor partidului.
Patru tinte ratate in acordul Romaniei cu FMI
1. Prin acest acord s-a urmărit menţinerea expunerii băncilor străine care activează în România în vederea asigurării creditării economiei româneşti;
Realitate FMI recunoaşte în februarie 2010 că sectorul financiar din România a avut un rol practic inexistent în susţinerea economiei reale în anul 2009
2. Acordul cu FMI îmbunătăţeşte credibilitatea României pe pieţele externe, ceea ce va atrage şi investitorii străini. „Investitorii straini se uita foarte atent la politicile autoritatilor si atunci cand exista aprobarea FMI este mult mai probabil ca investitorii sa isi plaseze banii in tara”. (Jefrrey Franks, 2010)
- rezultatul: FMI nu a atenuat cu nimic tendinţa de reducere a fluxurilor de capitaluri către ţările emergente. ISD către România s-au redus cu 50% în 2009 faţă de 2008 şi cu încă 30% în sem.I din 2010 faţă de aceeaşi perioadă din 2009; în prezent nu mai acoperă decât jumătate din deficitul de cont curent.
3. FMI sprijină procesul de reforme structurale.
- contraargument:
- Ce înseamnă de fapt reforma companiilor de stat pentru FMI?
a) fixarea unor ţinte cantitative privind situaţia financiară a acestora;
b) impunerea creşterii preţurilor bunurilor/serviciilor realizate de aceste companii şi numai după aceea privatizarea/desfiinţarea lor;
c) Adică FMI ne impune să facem reforme structurale pe seama consumatorilor…, la fel ca în Ucraina;
d) O condiţie principală a noului acord al Ucrainei cu FMI a fost creşterea cu 50% a preţurilor la gazele naturale vândute consumatorilor!?
e) De ce FMI nu a fixat şi conditionalităţi privind arieratele firmelor aparţinând statului la bugetul de stat? Sau de ce nu a fost interesat de politica salarială din aceste firme?
4. FMI cunoaşte realitatea economică din ţările cu care are acorduri şi dă dovadă de consecvenţă.
- contraargumente:
a) FMI ne-a sugerat să reducem deficitul bugetar printr-un accent mai mare pus pe venituri, adică pe creşterea taxelor
- Oare FMI nu ştie că nivelul redus al veniturilor bugetare în PIB constituie o problemă structurală a României, pe care nu am atenuat-o nici în perioadele de expansiune economică?
- Oare FMI nu ştie unde există risipă la bugetul de stat? Dacă nu ştie, de ce nu a solicitat Băncii Mondiale să facă astfel de analize? Dacă ştie, de ce nu a impus reducerea risipei. Cum oare vom rezolva altfel problemele structurale ale bugetului?
- Pe de altă parte, în prognozele realizate recent, FMI anticipează că va scădea ponderea veniturilor bugetare în PIB până la aproximativ 29% din PIB în 2015, în ciuda creşterii economice estimate;
b) Directorul FMI a afirmat că situaţia României este dificilă şi că nu ar fi trebuit reduse salariile bugetarilor. În acest timp FMI propunea reducerea sectorului bugetar cu 20% (adică disponibilizări sau reduceri salariale)….
c) FMI (iunie 2010) recunoşte că infrastructura slabă este o piedică în calea creşterii pe termen lung.
- În aceste condiţii, de ce este de acord cu reducerea cheltuielilor pentru investiţii ale statului? DE fapt FMI pare interesată doar de reducerea deficitului bugetar…
d) FMI (august 2010) este îngrijorat de slaba absorbţie a fondurilor structurale.
- Dar de ce nu a impus condiţionalităţi şi în privinţa acestor resurse. De exemplu, criteriul pentru veniturile statului se calculează fără ce reuşeşte România să atragă de la Comisia Europeană. De asemenea, criteriul cheltuielilor bugetare exclude cheltuielile pentru cofinanţarea fondurilor europene.
Zilele trecute, am fost la Brasov, unde o echipa de specialisti din partid lucreaza la pregatirea formulelor alternative pentru programul nostru de guvernare. Va voi tine la curent cu unele din ideile dezbatute acolo.
Am decis ca la sfarsit – din punct de vedere calendaristic, cel putin – de vara, sa numar la cald “bobocii” prezentei mele pe Internet. Daca intr-o prima instanta v-am vorbit despre situatia “la zi” a accesarilor de pe blog, astazi o sa va prezint o evaluare pe care am primit-o de la membrii echipei referitoare la prezenta mea pe Facebook, respectiv LinkedIn.
Pornite in luna aprilie si anuntate dupa o luna de adaptare la caracteristicile speciale ale acestor noi canale de comunicare, cele doua conturi se dovedesc, in opinia mea, extrem de pozitive in eficientizarea comunicarii cu voi toti, fie ca va aflati in tara sau, dimpotriva, sunteti departe, la munca sau la studii in strainatate. Evolutia din ultimele cinci luni pe Facebook (de la 0 la peste 4700 de prieteni) este, din punctul meu de vedere, una fenomenala, direct proportionala cu succesul de care platforma in sine se bucura in Romania (peste 1.6 milioane de romani au, conform cifrelor care mi-au fost prezentate, un cont pe acest canal).
Echipa m-a mai informat cu privire la un fapt imbucurator, anume ca ne vom apropia in curand de limita maxima de 5000 de prieteni impusa in aceasta sectiune a platformei. Tocmai de aceea, va anunt ca de acum inainte ma astept ca interactiunea sa se transfere si spre pagina Adrian Nastase de pe aceeasi platforma, pagina care nu necesita, insa, nicio limitare a numarului de persoane care doresc sa interactioneze cu mine prin intermediul Facebook. Din alta evaluare, realizata pe toti politicienii cu cont pe Facebook de aceasta data, am reusit sa extrag esentialul: sunt, in acest moment, printre primii 5 oameni politici ca vizibilitate – numar de prieteni si fani – prezenti pe aceasta platforma. Pentru toate acestea va multumesc, in primul rand, voua. Celor care se arata deschisi sa comunice cu mine prin intermediul acestei platforme de pe Internet. Celor care imi transmit, zilnic, mesaje de incurajare si solidaritate sau, dimpotriva, mesaje de ingrijorare si de separare fatisa fata de politica actualei guvernari.
In ceea ce priveste prezenta pe LinkedIn, am in plan deschiderea unui pagini speciale prin intermediul careia noi, cei din PSD, sa incercam o mai buna conectare a propunerilor alternative de guvernare pe care le supunem dezbaterii la feedback-ul primit de la specialistii prezenti pe aceasta platforma. De la cetateni care activeaza in diferite domenii din economia romaneasca si care imi pot transmite opiniile lor pro sau contra cu privire la elemente din viitorul program de guvernare.
In acest sens, revin cu promisiunea de a da accept tuturor solicitarilor primite, dar si cu invitatia ca toti cei care aveti un astfel de cont pe LinkedIn sa va implicati in viitoarea dezbatere care va avea loc acolo. Va fi, din informatiile mele, o premiera pentru dialogul public din Romania. Mai multe detalii despre acest dialog veti primi, insa, in perioada urmatoare. Va invit, totodata, sa trimiteti propunerile voastre pentru organizarea acestui dialog, in masura in care ele exista, pe adresa adriannastase2.0@gmail.com.
In concluzie, trebuie sa subliniez ca Romania are nevoie de o noua busola, de un nou proiect national, iar PSD este partidul obligat sa ofere aceasta alternativa cetatenilor acestei tari. Va intrebati, probabil, care este legatura dintre acest proiect si prezenta noastra, a tuturor, pe Internet? Imi exprim convingere ca, prin libertatea si deschiderea pe care Internetul le ofera comunicarii dintre cetatean si factorul politic, voi veti avea ocazia sa participati activ la viitorul program de guvernare de care tara noastra are nevoie. In ceea ce ma priveste, eu va garantez ca va citesc toate propunerile, le am in vedere si va asigur ca multe dintre ele se vor regasi in viitoarele proiecte ale Partidului Social Democrat. Pentru ca, intr-un final, dorim cu totii sa ne regasim speranta ca un nou proiect politic, rational, pragmatic, cu viziune, ne va readuce in istoria acestui secol.
Domnului Prim Ministru Emil Boc
Guvernul României
Scrisoare deschisă
Am aflat cu surprindere că Guvernul pe care îl conduceţi a decis, în sfârşit, să adopte măsuri ferme, eficiente, de combatere a crizei economice şi de creştere a nivelului de trai. Două astfel de măsuri mi-au atras atenţia şi m-au determinat să vă adresez această scrisoare deschisă.
Guvernul pe care îl conduceţi a decis trecerea imobilului Casei de Cultură a Studenţilor din Cluj Napoca din proprietatea publică a statului în proprietatea publică a Municipiului Cluj Napoca. La 50 de ani de la înfiinţarea acestei prestigioase instituţii de cultură, Guvernul Boc ia instituţia de la studenţi şi pregăteşte, se pare o inginerie imobiliară.
Am avut plăcerea să vizitez această instituţie şi am fost bucuros să-l ascult acolo pe maestrul Dumitru Fărcaş, să revăd ansamblul Mărţişorul, cel care a fost un ambasador cultural internaţional mult mai eficient decât orice program guvernamental. Şi văd cu surprindere că primăria preia doar patrimoniul. Un patrimoniu în care statul a investit în ultimii 8 ani, cel puţin 1 milion de euro, este preluat pentru a putea fi dat în următoarea etapă, bănuiesc, în administrarea unui client politic al camarilei PDL-iste din Cluj. Dar cu personalul ce veţi face? Ce veţi face cu cei care au ţinut trează flacăra culturii studenţeşti nu este greu de bănuit. Vor rămâne fără locuri de muncă pentru că, nu-i aşa, trebuie eficientizate cheltuielile publice! Nu trebuie să vă reamintesc numele unor personalităţi care au trecut prin Casa Studenţilor pentru că sunt convins că vă amintiţi perioada în care eraţi activist comunist în studenţie.
Faptul că proiectul de act normativ a fost modificat în şedinţa de guvern, deja nu mai are importanţă în seria abuzurilor pe care le săvârşiţi (vă reamintesc că forma avizată de justiţie şi de celelalte ministere nu presupunea trecerea proprietăţii la municipalitate, ci doar administrarea). Faptul că respectarea transparenţei decizionale, consfinţită prin lege în anul 2003, a devenit opţională pentru dumneavoastră este o evidenţă. Am căutat pe site-ul Ministerului Educaţiei, al Autorităţii de Tineret, al Guvernului, dar nici vorbă de un asemenea proiect de act normativ. Unde sunt consultările cu organizaţiile guvernamentale? Unde sunt consultările cu federaţiile studenţeşti?
A doua măsură pe care sunteţi pregătit să o adoptaţi este trecerea taberelor şcolare în proprietatea unor consilii judeţene conduse de „gaşca” dumneavoastră politică. Potrivit hotărârii de guvern pe care vreţi să o aprobaţi, evident fără consultarea asociaţiilor autorităţilor locale, fără consultarea organizaţiilor neguvernamentale, fără consultarea sindicatelor, fără o minimă procedură de transparenţă decizională, treceţi toate taberele din judeţele Covasna, Arad şi Dâmboviţa în proprietatea Consiliilor Judeţene.
Aş fi putut crede că este o măsură de descentralizare, dacă nu aş fi văzut că este o măsură de satisfacere a clientelei politice. De ce nu aţi decis să transferaţi taberele către TOATE Consiliile Judeţene? Pentru că nu vreţi să le transferaţi consiliilor conduse de reprezentanţi ai PSD sau PNL? Sau pentru acelea aveţi alte intenţii imobiliare?
Transferul tuturor taberelor din cele 3 judeţe are un singur element de legătură – satisfacerea clientelei politice. Sau poate ministrul educaţiei nu are nicio legătură cu Aradul şi cu Gheorghe Falcă, poate tânărul pensionar, fost ofiţer, pe care l-aţi uns secretar general la Autoritatea de Tineret nu este un discipol fidel al preşedintelui Consiliului Judeţean Dâmboviţa, iar Covasna nu este dominată de partenerul dumneavoastră de guvernare! Şi, poate, ne veţi spune câţi bani au fost investiţi în aceste tabere de către guvern prin instituţiile din subordine!
Şi, dacă totuşi le-aţi dat, cu personalul ce veţi face? Veţi îngroşa cu ei rândurile şomerilor, timp în care şmecheraşii locali care vă servesc cauza îşi vor mai construi nişte vile şi hoteluri în care, evident, ultimii care vor avea acces vor fi elevii?
Vă plângeţi, domnule Prim-ministru de precaritatea educaţiei, dar nu faceţi nimic pentru educaţia în afara şcolii a tinerilor. Este trist, dar în tonul general al unei guvernări incompetente şi incoerente prin care aţi adus ţara în pragul colapsului economic şi social.
Iar demersurile dumneavoastră arată doar disperare, dorinţa nebună a clientelei de partid pe care o slujiţi de a mai „ciupi” câte ceva în timp ce laţul se strânge! Până când?
Adrian Năstase
26 august 2010
Astazi, 26 august, crestin ortodocsi ii sarbatoresc pe Sfintii Mucenici Adrian si Natalia. Cu aceasta ocazie, doresc sa urez la multi ani sau, daca preferati, onomastica fericita tuturor celor care poarta numele de Adriana, Natalia sau Adrian.
Lunga lista a martirilor Bisericii lui Cristos cuprinde de fapt doi Sfinti Mucenici cu numele de Adrian, amandoi sarbatoriti in aceasta zi. Ca purtator al acestui nume, am considerat intotdeauna ca acesta este un detaliu interesant, pentru ca fiecare dintre cei doi Sfinti Mucenici are o istorie aparte.
Cei mai multi dintre noi considera poate doar zilele de nastere ca fiind cu adevarat importante si mai putin onomasticele. Multi dintre noi, chiar uita de acestea din urma (mai ales daca nu e vorba de apostoli, de exemplu). Eu am fost intotdeauna fascinat de istoria religioasa, daca imi este permis sa spun asa, a numelor pe care le purtam. De ce? Pentru ca multe dintre ele apartin unor martiri, iar martiriul este forma suprema de sacrificiu personal asumat.
Din pacate insa, sacrificiul a ajuns astazi sa fie impus in mod gratuit, fara a avea legatura cu convingerile ci cu incapacitatea. Iar cei care trebuie sa se sacrifice nu sunt aproape niciodata cei care merita sa fie sacrificati. Trist si nedrept.
Revenind insa la semnificatia pozitiva a acestei zile, sper sa o petreceti cu bine si cu multa dragoste alaturi de prieteni si apropiati. La multi ani!
Marti, 24 august 2010, Senatul a adoptat, printre altele, un proiect de lege privind modificarea Legii nr. 47/1992 a Curtii Constitutionale, a Codului de Procedura Civila si a Codului de Procedura Penala, prin care s-a creat o institutie „iluzorie” – revizuirea proceselor solutionate definitiv sau irevocabil, atunci cand judecata acestora s-a facut in baza unor prevederi legale declarate ulterior neconstitutionale de catre Curtea Constitutionala.
In mod surprinzator, ministrul justitiei a cerut senatorilor sa tina cont de „indicatiile” Comisiei Europene, fara insa a le explica de ce nu a reusit, in calitatea pe care o are, sa convinga „comisarii europeni” ca textele Constitutiei Romaniei sunt obligatorii si ca ele nu pot fi interpretate, modificate, inlaturate sau calcate in picioare.
Textul in discutie il constituie de fapt eliminarea prevederii potrivit careia, completul de judecata, sesizat cu o exceptie de neconstitutionalitate, ce are legatura cu cauza, era obligat sa suspende judecata acelei cauze pana la pronuntarea Curtii Constitutionale.
Motivatiile care s-au folosit au fost doua: tergiversarea judecarii cauzelor si supraincarcarea Curtii Constitutionale.
Ce se va obtine:
- Posibilitatea judecarii unor cauze (administrarea de probe, luarea unor masuri sanctionatorii, chiar privari de libertate, executari ale unor bunuri, etc.), in baza unor prevederi care s-ar putea dovedi neconstitutionale;
- Imposibilitatea admiterii cererilor de revizuire avand in vedere art. 147 alin. (4) din Constitutie, care stabileste ca deciziile Curtii Constitutionale se aplica numai pentru viitor si ale art. 147 alin. (1) care mentioneaza ca dispozitiile neconstitutionale se suspenda 45 de zile de la data publicarii in Monitorul Oficial.
Mai pe intelesul tuturor, avand in vedere principiul neretroactivitatii, hotararile intrate in puterea lucrului judecat, pana la data publicarii in Monitorul Oficial a Deciziei Curtii Constitutionale, nu vor putea fi desfiintate avand in vedere ca pana la data publicarii in Monitorul Oficial textele erau considerate constitutionale.
Pentru juristi, specialisti ai dreptului, se pune intrebarea: Se poate ca printr-o lege, chiar organica, sa se modifice legea constitutionala? Ce vor face magistratii? Este usor de presupus, in conditiile in care in Avizul Consiliului Superior al Magistraturii se mentioneaza ca „revizuirea este inadmisibila” intr-o astfel de situatie.
Si atunci, de ce Consiliul Legislativ nu a sesizat neconstitutionalitatea initiativei legislative, de ce ministrul justitiei a insistat in promovarea acestei legi care incalca principii fundamentale: judecata, indiferent care ar fi ea, nu se poate face decat respectand normele si principiile constitutionale, apararea drepturilor si libertatilor reprezentand fundamentul unui stat de drept.
Motivatiile ministrului justitiei sunt ilare. Tergiversarea solutionarii cauzelor nu se datoreaza, in principal invocarii exceptiilor de neconstitutionalitate ci supraaglomerarii instantelor, dosarelor prost intocmite s.a.m.d.
Din anul 2004 (dupa revizuirea Constitutiei) si pana in prezent, Curtea Constitutionala a fost sesizata cu cca. 8.000 de asemenea sesizari din partea instantelor judecatoresti. Daca numarul cauzelor aflate pe rolul instantelor este de cca. 2.000.000, poate fi considerata ca „determinanta” suspendarea cauzelor, pe aceasta baza, in tergiversarea judecarii ?
In acelasi interval de timp, Curtea Constitutionala a retinut ca doar 908 de sesizari sunt intemeiate, cursul judecatii cauzelor reluandu-se in conditii de respectare a prevederilor constitutionale.
Daca exista un blocaj functional la Curtea Constitutionala acesta poate fi remediat prin angajarea de personal de specialitate, cunoscut fiind ca niciodata bugetul solicitat de aceasta institutie nu a fost redus. Si, in asemenea conditii, termenul maxim de solutionare ar fi putut fi stabilit, prin lege, la maximum 3 luni.
S-a preferat o solutie specifica tarilor sub tutela („daca ne-a cerut Comisia…”), abrogandu-se, implicit, un drept constitutional pentru ca doar cineva lipsit de ratiune ar mai putea sa invoce o exceptie de neconstitutionalitate stiind ca procesul oricum va continua iar o decizie viitoare a Curtii ar putea beneficia doar unei alte cauze. Astept insa cu interes o viitoare situatie in care cineva va fi condamnat definitiv in baza unei legi declarata, ulterior, neconstitutionala, si in care nu se va putea cere, pentru motivele prezentate mai sus, nici macar revizuirea sentintei.
Aceasta lege va ramane o pata pe obrazul ministrului Predoiu si pe obrazul parlamentarilor care au votat-o.
PS Nici nu vreau sa ma gandesc la furia pe care o va starni aceasta lege Avocatului Poporului si la masurile groaznice pe care acesta le va lua pentru a apara drepturile cetatenesti, violate prin aceasta lege…
Este titlul editorialului meu de miercuri din Jurnalul National. Editorialul poate fi citit aici.
1. Cum arată bugetul de stat la 6 luni?
- Există câteva semne optimiste (creşterea încasărilor din accize, încetinirea scăderii încasărilor din TVA, impozitul pe venituri, reducerea cheltuielilor de personal)
- Problemă – în privinţa bugetelor de asigurări asistăm la accentuarea deficitelor;
- Încasările din contribuţiile de asigurări au scăzut cu 5,1% în primul semestru din 2010 faţă de 2009, în contextul în care numărul salariaţilor din România s-a reduc cu aproximativ 55.000 în primele 5 luni ale anului 2010;
- Deficitele în creştere ale bugetelor de asigurări reflectă faptul că economia românească este departe de a-şi reveni din recesiune: numărul salariaţilor scade şi prin urmare şi numărul contribuabililor la cele trei bugete; acţiunile împotriva reducerii muncii la negru lipsesc; numărul beneficiarilor (pensionari, asistaţi, şomeri) tinde să crească;
- Pentru ca Guvernul să respecte ţinta de deficit convenită cu FMI va fi nevoit să reducă cheltuielile pentru investiţii, pentru bunuri şi servicii şi cheltuielile sociale; în plus, va menţine arieratele către sectorul privat;
- Creşterea cheltuielilor cu dobânzile va genera reducerea altor tipuri de cheltuieli ale statului.
2. Rectificarea bugetară
A fost făcută deoarece incompetenţa guvernului a condus la continuarea recesiunii şi în 2010 (care va continua probabil şi în 2011). Veniturile bugetare au fost supraestimate. Planul toxic al guvernului cu introducerea de noi taxe si impozite, tăieri de salarii şi ajutoare sociale etc a condus la efecte recesioniste în economie prin reducerea consumului.
- Bugetul de stat a fost construit în funcţie de o rată de creştere economică de 1,3%. În realitate, România este singura ţară din Estul Europei cu cădere economică în 2010;
- Veniturile bugetare au fost supraestimate în bugetul de stat pe 2010; de exemplu s-a stabilit creşterea veniturilor totale la bugetul de stat cu 18% faţă de 2009?!, a încasărilor din accize cu 26% şi a contribuţiilor de asigurări cu 2%;
- la alcătuirea bugetului de stat s-a presupus de asemenea creşterea consumului populaţiei cu 3%, în condiţiile în care după primul trimestru din 2010 scăderea a fost de 4% faţă de aceeaşi perioadă din 2009;
- reducerea consumului determină scăderea încasărilor din TVA, accize şi va fi accentuată de reducerea salariilor bugetarilor şi de creşterea TVA;
- Realitatea economică din România este mult mai nefavorabilă decât au anticipat chiar reprezentantii FMI cu câteva zile înainte de vizita din România; de exemplu pe 23 iulie 2010 FMI anticipa o reducere a economiei de doar 0,5%;
- Oficialităţile au supraestimat impactul bugetar al măsurilor de austeritate, neglijând influenţa negativă asupra consumului privat şi in consecinţă asupra încasărilor din TVA, accize…
- De exemplu, numai în urma reducerii salariilor bugetarilor încasările bugetare scad cu aproximativ 0,6% din PIB (0,2% din PIB la încasările de TVA şi 0,4% din PIB aferente contribuţiilor sociale);
- Prima rectificare bugetară s-a facut acum luandu-se bani de la educatie si investitii, exact unde trebuiau marite fondurile pentru a iesi din criza.
Comentarii Recente