Mirela, stiu de problema legata de inscrierea prin site si sper ca ea sa fie remediata cat mai curand posibil. Altfel, ai pus o intrebare foarte interesanta, despre stimularea electorala si natura ei. Din foarte multe puncte de vedere, participarea electorala este principalul motor de actiune al politicii reprezentative. Te implici, lansezi idei, ceri politicianului care te reprezinta sa tina cont de ele, ai parte de o un mecanism politic functional si eficient. Totul pleaca de la aceasta participare politica in schimb. In mod cert acest principiu politic este considerat optional in unele strategii electorale. Iti pot da exemplul Traian Basescu 2009, cand candidatul Traian Basescu a dorit mai mult decat orice altceva o prezenta mica la vot, care i-ar fi avantajat teribil pe contracandidatii sai. Aceasta a fost o alegere tactica extrem de cinica, insa exista exemple similare si in alte tari. Singurul remediu pentru acest gen de actiune este, din punctul meu de vedere, participarea politica chiar si in ciuda semnalelor venite din partea guvernului. Pe scurt, nu cred ca stimularea electorala sau politica trebuie sa vina numai de la guvernare. Ea trebuie sa vina in primul rand de la comunitati si nevoile acestora.
Transildania, ti-am citit cateva articole de pe blog si sunt de acord cu tine. Pe langa asta, vreau sa te si felicit pentru faptul ca te interesezi de astfel de lucruri si incerci sa informezi si pe altii. Pentru ca sunt sigur ca tu si multi altii de aici atrageti multi oameni care nu participa la discutiile de pe acest blog, va felicit. Incet-incet, avem sansa de a comunica problemele cu care ne confruntam si oamenilor care, in mod normal, stramba din nas si schimba subiectul cand se discuta despre politica. Altfel, scopul analizelor de acest tip, fie ca sunt semnate de mine, de tine sau de altcineva, este de a face sistemul electoral mai clar si mai echitabil, nu de a ne impune propriile preferinte. In alta ordine de idei, am considerat dintotdeauna sistemul electoral german mai usor de adaptat la situatia Romaniei. Exista si destule declaratii si postari pe acest blog care stau drept marturie la acest fapt. Aceasta este si parerea mai multor oameni din partid cu care am discutat, insa simt nevoia sa ma repet. Nu am oferit o antidot sau o solutie universala la problema electorala a Romaniei. Inainte de orice, trebuie sa intelegem ca avem o astfel de problema si ca ea trebuie rezolvata. Apoi, vom putea discuta si despre ceea ce poate fi pus in loc.
Tania Galanici, sunt total de acord cu tine. Nu avem nevoie sa importam minti capabile, avem destule astfel de minti in tara pe care guvernantii ultimilor 6 ani le-au ignorat. Desi este o amintire trista, cred ca stiti despre sistemul de burse pe care l-am pus la punct in timpul mandatului meu de premier, ulterior ignorat si demontat dupa 2004. Problema cu acesti oameni este ca ei trebuie sa fie atrasi catre politica si administratie. Nu numai prin ideea datoriei lor fata de tara, chiar daca si aceasta este necesara. Mai necesara este schimbarea perceptiei acestora despre politica in care competenta este mult mai neimportanta decat talentul la mintit sau manipulat. Din pacate, suntem intr-o situatie din care numai noi ne putem salva. Romania are nevoie de o alta majoritate parlamentara si, implicit, un alt guvern, iar partidele care vor conduce Romania in viitorii ani au nevoie de mai multi oameni bine instruiti si capabili. Pentru ambele obiective, avem nevoie de un efort important de incredere. Nu numai PSD, nu numai Opozitia din Parlament, ci toti oamenii nemultumiti de felul in care s-a facut politica in ultimii 6 ani au nevoie sa ceara mai mult, sa se implice mai mult si sa ofere incredere.
Florin, nu vreau sa vorbesc despre cazuri particulare. La fel cum orice grup social contine oameni nu tocmai bine intentionati, este posibil ca si clerul din localitatea din care provii sa respecte aceasta regula. Altfel, vorbesti despre un principiu care are o explicatie. In cazul in care statul ofera sprijin pentru un cult religios, probabil ca esti de acord ca trebuie sa ofere pentru toate cultele. Sprijinul de la stat de care cultele (toate cultele) se bucura in Romania si autonomia acestora fata de acelasi stat sunt prevazute in articolul 29 (5) din Constitutie. Deci, este necesar legal ca aceste culte sa fie respectate. Sigur, putem discuta despre discriminare, despre proportii, despre faptul ca intotdeauna unii vor fi mai egali decat altii. Da, este posibil sa discutam lucruri de acest tip, pentru ca sunt nuante ce tin de aplicarea unei legi. Totusi, principiul legal este inatacabil. Toti cetatenii Romaniei au dreptul la libertatea religioasa, iar garantarea acestui drept va fi datoria statului, atat legal cat si financiar. Ideea respecta, in fond, principiul social-democratiei de egalitate intre oameni si, implicit, intre culte.
ELMMAR, Traian Basescu a promulgat legile austeritatii (varianta pusa de Parlament in acord cu decizia Curtii Constitutionale referitoare la neconstitutionalitatea reducerii cu 15% a pensiilor) la sfarsitul lunii iunie. Reducerea salariilor bugetarilor cu un sfert are loc atat unde ai spus tu, in judetul Teleorman, cat si in judetul Prahova si in celelalte judete ale Romaniei. Pe langa scaderile drastice ale veniturilor unor angajati in sistemul bugetar, cei din PDL au inceput si reducerile masive si ilogice de personal din sistemul public. Problema este ca realitatea din teren demonstreaza ca taierile sunt realizate in zone vitale pentru restul societatii. Aproape jumatate (700 dintr-un total de 1800 de oameni) din angajatii Spitalului Judetean Constanta vor fi concediati. Iata un exemplul concret pentru care am spus dintotdeauna ca guvernul Boc dauneaza grav sanatatii. Ma intreb cum vor reusi ceilalti 1100 de “norocosi” ramasi cu o slujba sa mentina activitatea spitalului la un nivel acceptabil si sa nu isi incalce juramantul lui Hipocrate? Foarte probabil, Traian Basescu nu va stii niciodata, pentru ca dumnealui si apropiatii sai vor avea oricand posibilitatea sa se interneze la Viena sau in alte orase din vestul Europei. In Constanta si alte spitale din Romania se vor interna cei care probabil ca acum regreta ca l-au votat.
Garcia Muerte, Vasile, regret, dar nu sesizez, e drept, din interior, vreo stare de inertie in PSD. In ultimele luni, Departamentele PSD au scos la iveala numeroase propuneri de solutii pentru iesirea din criza pe care i le-am propus lui Emil Boc. Bineinteles, nimic nu a fost preluat de Boc pentru ca, in mod evident, nu este in interesul PDL de a recunoaste ca nu are niciun fel de solutie si e nevoit sa imprumute de la Opozitie. PSD a incercat sa darame acest guvern in urma cu o luna si ne-au lipsit doar 8 voturi pentru a implini acest deziderat. Vorbind la modul cat se poate de realist, mai mult nu putem face. Orice propunere economica venita din partea PSD este respinsa, probabil fara a fi macar citita, de catre un premier care inca mai spera sa convinga pe cineva ca are solutii. Altfel, solutiile PSD nu au sanse de a ajunge nici in presa, pentru ca guvernantii fac destule tampenii pentru a acoperi mai multe news-flow-uri singuri-singurei. Sper ca in toamna sa existe cel putin 8 reprezentanti ai actualei majoritati care sa ii ofere lui Emil Boc, alaturi de voturile opozitiei, suficiente voturi negative pentru ca acesta sa plece in concediu.
Dlnimeni, nu inteleg argumentul conform caruia, prin votul obligatoriu, partidele “stramtoreaza cetatenii”. Din contra, as spune, prezenta masiva la urne obliga partidele sa gaseasca oameni din ce in ce mai buni, din ce in ce mai demni de incredere, din ce in ce mai bine educati si convingatori. Din nou, nu vreau sa iei prezentarea votului obligatoriu ca o solutie pe care doresc sa o impun eu sau doreste sa o impuna PSD. Nici vorba. Discutam despre o posibila solutie pentru cresterea imunitatii la „galeti electorale”, orice ar intra in aceasta categorie. Discutam despre posibilitatea de a avea oameni de stat legitimitati cu adevarat de o majoritate democratica. Am vazut recent, odata cu deciziile guvernului Boc, faptul ca politica afecteaza vietile tuturor cetatenilor, si a celor care voteaza si a celor care nu voteaza. Pentru ca aceste decizii politice majore sa fie legitime, nu ar fi normal ca majoritatile alegatoare sa fie la randul lor legitime?
Altfel, despre natura si competenta candidatilor, avem intr-adevar o discutie. Eu imi mentin punctul de vedere. O carte foarte interesanta scrisa de James Surowiecki, despre care v-am mai vorbit, afirma ca in multe cazuri numarul decidentilor este direct proportional cu calitatea deciziei. Cred ca si in politica functioneaza aceasta regula. Multi colegi de blog par bine pregatiti pentru o cariera politica, insa ea nu va fi oferita nimanui pentru cat de bine comenteaza pe blog sau cat de multe diplome a obtinut in timpul vietii. Este nevoie de activitati prin care sa-ti demonstrezi calitatile. Nu vreau sa vorbesc in numele celorlalti, care nu s-au angajat direct la o cariera politica, spre deosebire de tine. Daca crezi ca poti face diferenta, este foarte posibil sa ai dreptate. Fa-o. Te astept in PSD.
Draghi Puterity, dupa cum te-ai obisnuit, discutiile pe acest blog sunt deschise, iar sugestiile tale sunt bine primite. Votul obligatoriu este, daca vrei, doar un instrument pentru reformarea sistemului politic din Romania. Ca in cazul oricarei reforme, ea prezinta atat argumentele favorabile cat si hibe. Una dintre ele tine de situatia romanilor din afara granitelor. Ideea de stimulare pozitiva pentru prezenta la vot este frumoasa, dar destul de idilica in felul sau. Ca in orice proces legislativ de acest tip, bineinteles ca trebuie sa exista atat un morcov cat si un bat, dupa expresia anglofona.
Bogdan, multumesc pentru apreciere, dar nu pot sa fiu de acord cu tine in paralela facuta intre grupul europarlamentarilor din PDL si orice fel de grup de jurnalisti declarati anti-Basescu. In primul rand, discutam despre rasplata fiecaruia. In timp ce posturile de europarlamentari sunt sinecuri evidente, platite de statul roman, jurnalistii sunt angajati de mediul privat conform unui set de criterii asupra caruia statul nu are si nu trebuie sa aiba vreun control. De altfel, una dintre lectiile pe care le-am primit in timp de la democratia europeana este ca, in numele echilibrului politic dintr-o societate, jurnalistii si intelectualii trebuie intotdeauna sa fie mai degraba de partea opozitiei decat de partea puterii. Daca exista motive pentru care puterea merita criticata, acestia trebuie sa o critice si sa oblige guvernantii sa fie din ce in ce mai buni.
Florin Manole, am notat observatia ta despre UDMR si invitatia lor catre Jobbik la scoala de vara de la Tusnad. Apelul la astfel de gesturi si declaratii, impreuna cu contextul economic foarte dificil, nu face decat sa incurajeze cresterea partidelor extremiste autohtone.
Am inteles.Incerc din rasputeri atat cat pot si ma pricep sa ajut la problemele cu care ne confruntam.Important este sa-mi spuneti si ce anume ar trebui sa fac.O intrebare …asa care imi trece prin cap acum…am la Navodari familia fratelui meu;pe la inceputul anului (avand nepoata la mine)fratele meu i-a cerut datele din buletinul fetei sa o inscrie la PDL pt. ca ofereau la fiecare inscris o suma de bani.Dupa cum stiti acea zona este defavorizata din punctul de vedere al locurilor de munca pentru ca toata industria se limiteaza la conbinatul petrochimic care dupa ce a facut multe disponibilizari multa lume se zbate sa poata supravietui(ca si familia fratelui meu).Tot din cauza acestor guvernanti (care pentru 1 euro in plus sunt in stare sa-si vanda si mamele)au dat unui imprenditor italian dreptul sa faca langa tabara de copii o groapa de gunoi europeana pentru deseuri radioactive.Nepotul meu mi-a trimis o petitie pe care am semnat-o impotriva acestei decizii si stiu ca si primarul de acolo s-a opus cu vehementa.Nu am mai auzit nimic din ceea ce s-a mai intamplat acolo…la nivel juridic a ramas totul blocat?
ar trebuit sa spune-ti colegilor de blog daca ii invitati in PSD si partile mai putin placute de a face politica in orice partid:
- in politica de nivel mai bun (sa nu zic inalt) trebuie sa ai o inima sanatoasa si nervi sanatosi
- sa te poti detasa de probleme ca altfel te inbolnavesti
- sa faci fata la ameninatari si santaj
- sa iei in considerare ca vei fi filat si ti se va asculta telefonul
- sa ramai la minge mereu si mereu chiar daca deseori se va parea ca nu merita
- in orice partid toti tin de scaun sa nu il piarda chiar daca e o pozitie oarecare, chiar daca nu vrei scaunul vreunuia el te va ataca sa se va ferii sa te promoveze ca sa nu isi piarda locul, vor incerca sa te traga in jos
- daca te evidentiezi prea tare devii tinta invidiei
- trebe sa ai mare grija ce vorbesti intre colegii de partid si la intalniri in localuri nu e bine sa bei prea mult ca ai sansa sa iti para rau de ce ai putea zice in starea aia (asta daca nu vrei sa devii presedinte)
- cu cat esti mai sus cu atat apar dusmani mai mari si mai multi si evident prieteni falsi
am gasit intamplator pe net cometariul asta de la un profesor Coja, in principiu eu citesc si ii ascult pe toti dupa care imi fac o parere.
Ce parere aveti de declaratia asta:
http://www.ioncoja.ro/2010/06/puterea-si-opozitia-sunt-una-si-aceeasi-gasca/
“Este un non sens să depui moţiune de cenzură atunci când guvernul îşi asumă răspundeea parlamentară pentru o lege! Asta nu se înţelege, că faci un mare serviciu guvernului dacă, în loc să-l laşi pe el să depindă de obţinerea a 236 voturi pentru exprimate ca atare, te pui pe tine în această situaţie dificilă, perdantă în cele mai multe cazuri!”
@ Adrian Nastase
De la betivul nambaruan nu ma astept la nimic bun caci are lipsa de suflet si creierii inecati in alcool, deci nu ma mira ca a promulgat legea.
De la Parlament, insa, aveam pretentii.
Din raspunsul primit inteleg ca alesii neamului s au multumit pur si simplu cu “ciuntirea” legii lui bok, eliminand partea cu care nu a fost de acord Curtea constitutionala si gata. Asta, in timp ce aveau posibilitatea si obligatia, o spun ca alegator, sa discute legea si sa o voteze intr o forma care sa nu fie totuna cu o crima in masa.
Mare respect impune parlamentul cu asta, n am ce zice!
P.S. Parca se vorbea despre votul obligatoriu.
La ce bun? Pentru ca, alesi in urma deplasarii obligatorii la urne, parlamentarii, de acord cu un bok sau altul, sa voteze programe pentru saricirea sau chiar uciderea votantilor prin frig si inanitie?
In asemenea conditii, daca apare legea votului obligatoriu, parca mai demn pentru alegatori este sa aleaga sanctiunea pentru refuzul de a participa la scrutin.
Opinie upper-middle-class : “A lua ceva în serios este să fii fraier.” Frază din romanul american “Father of the Rain”, de Lily King.
Dl. A. Nastase,
Eu vorbeam de cu totul alta problema , dar pentru ca ati adus vorba, as dori sa va reamintesc ca orice propunere buna a opozitiei precum si orice ministru excelent al actualului guvern , ar deveni valoare zero alaturi de Traian Basescu!
Roland Barthes jucând rolul lui Thackeray / Roland Barthes (în rolul lui William Makepeace Thackeray), alături de Isabelle Adjani, Isabelle Huppert, şi Marie-France Pisier, în filmul ‘Les Soeurs Brontë’, din 1979, http://www.guardian.co.uk/culture/2010/jul/25/philip-french-10-best-movie-cameos . Excerpt : +Roland Barthes (Les Soeurs Brontë, 1979) / André Téchiné, a leading member of the second wave of Cahiers du Cinéma critics to become auteur-directors, is the dedicatee of the essay “Diderot, Brecht, Eisenstein” by his mentor and one-time lover, the influential and charismatic critic Roland Barthes. In this film starring Isabelle Adjani, Isabelle Huppert and Marie-France Pisier as the Brontës, Téchiné returns the compliment by giving Barthes the cameo role of William Makepeace Thackeray, who escorts Charlotte to Covent Garden. Perhaps Michael Winner should have made a film about the Goncourt Brothers casting FR Leavis, his fellow member of Downing College, Cambridge, as Flaubert.+
Anacronisme, dislocări de logică / Comentez textul de la http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/documentar/steagul-maghiar-sub-care-a-luptat-pintea-haiducul-194712.html .”steagul folosit de principii din familia Rakoczi” nu era “steag maghiar”. Era numai baniera unei familii princiare din Transilvania. Ungaria fusese desfiinţată cu un veac mai înainte de sultanul Soliman Magnificul în bătălia de la Mohaci. Nici înainte de acea bătălie, principatul Transilvania nu făcea parte din Regatul maghiar ! Apoi, să nu uităm că Soliman Magnificul aducea în Europa şi Ungaria transformată în paşalâc, laleaua. Acum acest simbol, esenţialmente turcic, a fost adoptat şi de către UDMR
. Participarea principatului Transilvania la războiul de 30 de ani a fost mai mult în politica de Fiat money pentru susţinerea războiului. Mai precis, principatul Transilvania a furnizat cuprul pentru a se bate monedă. “Franţa şi Suedia”: Din câte ştiam eu, Franţa nu a participat excesiv la războiul de 30 de ani (dacă a participat). “Rusia şi-a întins teritoriul până la Nipru.” Este vorba despre malul estic. Malul vestic făcea parte din cuprinderea principatului moldovenesc. De ce nu spune Claudiu Pădurean aceasta ? Dacă lipsa de logică şi respect faţă de adevăr a liderilor UDMR o înţeleg, nu pricep totuşi uitările de istorie românească ale domnului Claudiu Pădurean. Ce sens are să ne povestească istoria principatului transilvan din perspectiva ideologiei Ausgleich, care este o ideologie pro-Kakania (termenul, deşi cacofonic, nu este un expletiv şi a fost inventat de scriitorul Robert Musil) ? Apoi, ce se întâmplă cu istoricii români din Transilvania ? Au adoptat şi ei spiritul “istoriei sincere, buhariniste, a poporului român”, spirit intens propovăduit de academicianul Florin Costiniu ?
@karakas
S-o mai gasi si pe la mine in casa vreo icoana veche, vreun tablou, sau vreo carte mai deosebita.
Si apoi, draga Karakas, orice barbat are niste sâni de refugiu.
Aristicratia avea palate. Expunerea operelor de arta era fireasca si acestea erau la locul potrivit. Mai mult, chiar picturile insele erau comandate pentru un anumit tavan, un anumit perete, sa inobileze o anumita camera.
Chiar si locuintele boieresti din Romania erau foarte spatiose cu camerele de inaltime chiar nefireasca. Otapiserie, un tablou, sau chiar mai multe, aveau spatiul necesar expunerii.Nu intamplator acum sunt de nelocuit pentru contemporanii nostri atat de pragmatici si la demoleaza chiar daca unele sunt monumente istorice sau de arhitectura.
O locuinta nu este nici salon de expozitie si nici depozit de obiecte de arta. Locuinta domnului Nastase mie imi creaza sentimentul de spatiu de depozitatre.
O tapiserie care nu are spatiul necesar pentru a fi pusa in valoare este acoperita de canapea si diferite alte obiecte. Lipseste un o conceptie, un fir calauzitor. Idealul domnului Nastase parea a fi “a aduna”, “a achizitiona”.
@the_engineer:
Sunt corecte observatiile legate de riscurile exercitiului politic, care cresc o dat cu pozitia si responsabilitatile detinute (atingand la cele de top intensitatea maxima). Expunerea publica te poate face si puternic, dar si vulnerabil, si depinde de priceperea si calitatile fiecaruia (unele native, altele dobandite, reliefate in liderologie) de a le tine in echilibru. Se spune ca cine vrea sa faca politica trebuie sa fie pregatit sa inghita cate o broasca raioasa in fiecare zi (daca nu chiar cate o balta intreaga, daca ne uitam la unii politicienii rasati). Zicala “Multi chemati, putini alesi” este valabila mai ales in politica…
Ardealul? Da-l Dracului, Mie Sa-mi Fie Bine !
Manat de vantul generat de o eventuala mana de ajutor data de ungurime in vederea unei noi suspendari, maidanezo-tomberonezul Basescu a raspuns cu o latratura vesela comenzii “aport” lansata de Tokes, la Tusnad si s-a prezentat mintenas in patru labute si dand fericit din coadă la adunatura, forumul, intrunirea sau ce mama dracu’ o fi fost chestia tinuta de ungurimea lui Tokes in aceasta statiune, pentru a-si prezenta raportul cu privire la genocidul pus de el la cale impotriva propriului sau popor.
Ajuns aici, dupa ce i-a lins mana lui Tokes, in semn de profunda recunostinta pentru faptul ca acesta i-a indemnat pe secui sa iasa, pe model Kossovo, in strada si sa ceara independenta, Basescu a fost dotat cu doua casti pe urechi si asezat la tribuna de unde a ascultat cumintel discursuri in limba maghiara prin care ungurii isi clameaza independenta.
Acum, daca aceasta faza s-ar fi petrecut in pusta maghiara ar fi fost de inteles ca presedintele Romaniei sa asculte desfasurarea lucrarilor cu castile pe urechi, pentru a i se traduce ce se spune.
Numai ca, toata aceasta mascarada acceptata cu hahaituri de un presedinte de-a dreptul iresponsabil fata de viitorul natiunii pe care o conduce, a avut loc in Romania cu participanti cetateni romani, iar discursul principal a fost tinut in limba maghiara de un europaramentar roman, ales si mandatat de romani sa le reprezinte interesele in Parlamentul European. Ori din cate stiu eu, conform Constitutiei (atat cat a mai ramas neterfelit din ea), singura limba oficiala a tarii este inca limba romana si macar dintr-un minim respect pentru seful statului invitat la ei in casa, alde Tokes si ai lui puteau sa utilizeze limba romana.
Dar nu, pentru ca umilinta sa fie totala au ales sa vorbeasca maghiara!
Ca l-au umilit pe Basescu, nici in cur nu ma doare, dupa mine puteau sa-l scuipe si sa-l tavaleasca pe jos (tine baiatu’), dar sa nu uitam ca din nefericire acest ipochimen reprezinta inca poporul roman si palma incasata astfel de chiomb s-a adresat si obrazului nostru.
Pe de alta parte, Basescu si-a tinut alocutiunea in limba romana in fata unui auditoriu care se pare ca nu cunoaste aceasta limba si care, spre deosebire de iubitu’ nostru presedinte, nu fusese dotat cu instalatie audio şi translatori pentru a-i facilita intelegerea spuselor prezidentiale.
Deci, cui si pentru cine a facut Basescu vorbe la intrunirea de la Tusnad, deoarece aceasta desfasurandu-se in aer liber , nici macar peretilor nu le-a putut vorbi?
Dar pentru Basescu acest gen de umilinta nu este nou. Pe la inceputurile primului mandat, cand macar anumiti lideri de pe aiurea, din lumea asta, se mai incumetau sa invite marlanul in vizite oficiale, o dandana asemanatoare a patimit prea-alesu’ la Universitatea din Baku, dandana descrisa cam asa la vremea respectiva:
“Auzind de patania d-lui Presedinte Basescu de la universitatea din Baku,cu ocazia decernarii titlului de Doctor Honoris Causa, in urma careia memorabilul sau discurs, inceput in limba engleza si terminat in limba romana si adresat auditoriului format din studenti si cadre universitare, a ramas fara ecou din motive tehnice (teama conducerii universitatii de a-i dota pe ascultatori cu casti pentru traducere, pentru ca acestea sa nu fie subtilizate de utilizatori), mi-am dat seama ca nici solutia cu folosirea limbii materne la rostirea discursurilor prezidentiale, nu-l pot scoate intotdeauna din impas pe d-l Presedinte.
In orice caz,in aceasta situatie,domnia sa putea sa tina discursul foarte bine si in limba engleza pe care o vorbeste si care cu siguranta ar fi fost pe deplin inteleasa de partenerii azeri de intrunire, vorbitori de limba engleza de bazar arabesc asemanatoare celei vorbite de d-l Presedinte.”
Desi asemanatoare, intamplarile au totusi semnificatii total diferite. Daca la Baku a fost vorba despre decernarea unui titlu aiurea, la Tusnad am avut parte de bataia de joc ungureasca cu adresa la poporul roman si la legile acestei tari.
Dar ce nu face Basescu pentru a se tine cu dintii de jiltul de la Cotroceni?
La o adica, da-l dracului de Ardeal, lui sa-i fie bine!
De acord ca e nevoie si de morcov si de batz (la nemtzi expresia e turta dulce si bici – suna cumva mai extrem decat la englezi
). Dar morcovul trebuie sa fie mare si apetisant iar batul… just in case.
Cateva ganduri razlete, relativ nefiltrate, care care mi-au trecut prin minte referitor la aceasta tema:
- o parte dintre romani e dispusa sa isi vanda nu doar prezenta la vot ci si chiar votul pentru cadouri electorale sau bani. Din pacate justitia nu isi face datoria pentru a eradica astfel de practici. In ce masura va reusi sa schimbe votul obligatoriu aceasta stare de fapt? Doar crescand costurile celor care incearca sa ii mituiasca pe alegatori prin cresterea numarului de alegatori? Sunteti sigur ca sistemul nu se va adapta mituind si mai multi alegatori?
- daca elementul coercitiv va fi disproportionat de mare in raport cu cel stimulativ le veti face cadou o tema de discurs politic liberalilor. De fapt oricum ei vor reactiona, si vor argumenta inclusiv cu “si inainte de ’89 a fost asa”. Probabil si PDL-ul va argumenta la fel. Va trebuie contraargumente clare, formulate pe intelesul tuturor.
- v-ati gandit ce o sa spuna Mircea Badea daca il veti obliga sa mearga la vor? (e doar un exemplu de non-alegator notoriu) Cu alte cuvinte, cum se va reflecta o astfel de idee in perceptia publica. Cat e ea de rezistenta la pervertire si la manipulare.
- in functie de natura elementului stimulativ, se poate stimula mai mult sau mai putin un anumit tip de electorat. De ex. daca doriti prezenta la urne a tinerilor internauti, oferiti un cupon prin care sa isi poata descarca legal si gratuit 100 de piese muzicale la moda. Daca doriti sa abordati alte categorii, puteti oferi castiguri mari in bani prin tragere la sorti. Sau diverse alte solutzii gen cupoane. Cel mai neutru, elegant si in ideea originara a democratiei mie mi se pare totusi solutia cu a deduce ceva din impozit. Sau macar de a primi dreptul de a deduce mai mult intr-o zona pe care o incurajeaza statul cum ar fi educatie, constructia de locuinte, diverse formule de asigurare privata a sanatatii sau a pensiei. Ce vreau sa spun de fapt e ca trebuie solutii inteligente, creative si curajoase.
- care ar trebui sa fie natura “batzului”? O amenda? Cat de mare? Simbolica? Daca da, o sa vina mai multi saraci la vot. Daca o sa fie exagerat de mare, exista riscul de a nu fi platita de nimeni, respectiv ca masura sa se intoarca sistemului de justitie sau/si a initiatorilor. Sau poate ar trebui ceva de genul cine nu a votat pierde anumite drepturi oferite de stat ( de ex. un procent din ajutorul social, dreptul la o educatie superioara gratuita in invatamantul superior de stat, compensare la asistenta medicala, subventii, etc. ). In orice caz, trebuie sa fie ceva care sa nu duca la ideea de stat politienesc ci mai degraba la: daca vrei sa beneficiezi de anumite drepturi de la stat, trebui sa iti faci si datoria de cetatean votand.
- in relatia dintre cetatean si stat, ca si in multe alte relatii sociale, motivatia poate sa vina din frica, interes si dragoste. Fara a vrea sa fac o ierahizare a acestor tipuri, parerea mea e ca in momentul de fatza, in Romania interesul e cel care primeaza. Votanul tipic se va intreba: ce imi aduce mie personal prezenta mea la vot? Vor fi foarte putini cei care se vor intreba ce aduce va tzarii prezenta lor la vot (asta daca nu va aparea un pericol extern deosebit de grav). Totusi, daca vorbim despre reformarea sistemului politic din Romania, nu ar trebui sa incercam mai degraba solutii “inters-dragoste” decat “frica-interes”? Apropo, a incercat cineva sa faca o “psihograma” actualizata a poporului roman? In afara de bani si capra vecinului, ce altceva ii mai motiveaza pe romani?
- democratia presupune nu doar cetateni ci democrati. Adica cetateni informati si interesati de mersul societatzii. Acestia sunt cei care trebuie adusi cu prioritate la urne. Chiar daca suna cumva elitist, un sistem politic realist ar trebui sa ii prefere pe acesti cetateni unor mase neinformate si dezinteresate. Cum poate fi formulat asa ceva coerent cu ideologia PSD pentru a nu permite atacuri populiste?
- trebuie o lista de exceptii clare, nu doar pentru romanii din strainatate ci si pentru batrani, bolnavi, oameni plecati in afara tzarii in interes de serviciu. Poate votul prin scrisoare, chiar cu cateva saptamani inaintea alegerilor ar fi o solutie. Sau mai modern si mai ieftin prin internet. Desi, la frauda care s-ar putea face cu asa ceva, nu sunt sigur ca e o idee buna.
- in fine, daca tot am ajuns la costuri… Cat costa acum in realitate o campanie electorala in Romania? Ma refer la costurile totale, reale, cu tot cu mita electorala, cu voturile cumparate, cu banii luati imprumut de la viitoarea clientela politica, s.a.m.d. Sunteti sigur ca nu s-ar ajunge la niste costuri mai mici in cazul unei cointeresari bazate pe deduceri de taxe? Inteleg ca guvernului nu ii place un factor aleator in buget, insa totusi, despre ce sume vorbim aici? Poate face cineva cu experientza niste simulari.
Nu stiu cate dintre lucrurile enuntate de mine mai sus vor rezista unei analize critice, unui “reality check”. Cred insa ca in aceasta etapa a discutiei publice e mai important sa strangem idei, sa luminam fatete noi ale acestui demers.
Referitor la raspunsul dat lui ELMAAR, si la referirea la concedierile din spitale si alte institutii publice: Da, sunt foarte dureroase aceste concedieri/disponibilizari deoarece se fac in plina criza, oamenii ne-avand unde sa se angajeze. Apoi, mai mult ca sigur se vor face pe niste criterii dubioase. Dar, ele sunt necesare daca ar fi si corecte. Pe timpul cand erati Prim-ministru, aprox 25 % din posturi ramaneau neocupate, sub rezerva faptului ca nu stim ce aduce ziua de maine. Erau inca in memoria celor care lucrau in administratie situatia dificila din anii 1990-2000. Erau niste masuri logice. si sa stiti ca ne faceam treaba foarte bine. in perioada 2005-2009 s-au facut angajari masive corelate cu fortarea de a pleca din sistemul public a unor buni si foarte buni specialisti, inlocuiti ulterior cu persoane fara aptitudini sau cunostinte care sa le califice pentru acele posturi. In ceea ce priveste sistemul sanitar, domnule Nastase, traiesc cu speranta ca PSD-ul va face in aceasta vara un studiu si o analiza serioasa si corecta asupra acestui domeniu extrem de sensibil. starea sanatatii romanesti este in coma profunda si numai o reforma reala si la sange o mai poate salva. este o risipa enorma de bani si resurse umane cum nici nu va inchipuiti. se vor acredita spitale, cu mai multe stele pe umar decat ar merita serviciile oferite. si asta pe principiul “Aici traim in Romania”. si noi cei tineri si mai putin tineri vom pleca pentru ca este inuman sa stai si sa pui umarul la aceasta nenorocire. desi putem, conform Constitutiei sa avem initiativa in realizarea unor acte normative. dar n-o vom face. ne complacem in aparea la TV si a spune “vai ce rau e!”. si Colegiu si Asociatiile medicilor. pentru mine si colegii mei mai tineri este de neinteles dece un pacient trebuie internat 5 zile pentru niste investigatii care se pot face intr-o zi si apoi poti decide daca trebuie internat continuu sau trimis cu tratament acasa. nu mai vorbesc de dezastrul din oncologie, boli cronice, sanatorii, preventorii. suntem undeva in evul mediu.
Unii veninosi nu uita ca au pierdut candva din cauza Dlui Nastase. Si orice ar face Dl Nastase, nu e bine, e câh! Acum aflam ca e vinovat pentru ca are casa prea mica! Pai parca avea patru! Iar cea incriminata acum era un adevarat palat! Jalnic!
Domnule Nastase, va multumesc pentru raspuns. Asa am denumit intentia de a lua cetatenilor una dintre libertati, aceea de a nu merge la vot; posibilitatea fiecaruia de a se abtine in cazul pronuntarilor publice fiind recunoscuta de mult. Este o discutie, dar nu una oarecare, este un fel de discutie de bilant, dupa doua decenii, pe subiectul propus. Macar asa am considerat-o eu. Ramin in continuare la opinia ca introducerea obligativitatii votului nu va conduce la atingerea rezultatului scontat. In plus, cred ca dl Basescu abia asteapta aparitia la nivel national a unui astfel de subiect, pentru a se pozitiona ca aparator al libertatilor cetatenesti. Ma bucur ca ati inteles ca o serie de exprimari utilizate nu au fost, in fapt, atacuri la persoana. Nu cred despre mine ca as face o diferenta – de unul singur – desi daca ar fi sa insist pe una dintre comparatii, poate atunci cind veti avea ceva mai mult timp, veti publica pe blog din textele politice ale unor fruntasi pesedisti, eu nu reusesc sa gasesc textele lor si poate astfel vom avea ocazia sa le comparam cu textele ( si cu ideile) unor colegi comentatori. Va multumesc pentru invitatie, va promit ca ma voi gindi la ea si nu mult timp.