A spune ca guvernul Boc trebuie sa plece a devenit deja un truism. Fiecare zi in care acest Executiv ramane in functie aduce pierderi imense pentru populatie si pentru economia romaneasca. Debarcarea sa este obligatorie daca vrem ca dezastrul creat sa poata fi oprit. PSD va depune la toamna o motiune de cenzura, dar pentru ca demersul sa poata avea succes este nevoie de ceva mai mult decat vointa si actiunea opozitiei. Oricate calcule si oricate scenarii s-ar face acum in legatura cu viitoare guverne si colaborari, un lucru este cert: PSD si PNL nu au impreuna majoritatea necesara pentru a rasturna guvernul Boc.
Pentru a reusi, PSD are nevoie de sprijinul unui actor fundamental intr-o democratie. Este vorba despre electorat. Avem nevoie de sprijinul populatiei, avem nevoie de implicarea si participarea fiecarui cetatean, de presiunea pe care fiecare elector o poate exercita asupra parlamentarilor puterii, astfel incat acestia sa realizeze ca au o responsabilitate fata de cei care i-au trimis, prin votul lor, in parlament. De fapt, in interiorul societatii romanesti este nevoie de mai multa participare politica. Sunt convins de faptul ca am putea trece mai usor peste orice criza daca fiecare cetatean ar fi mai implicat in problemele, inclusiv de ordin politic, ale comunitatii.
Pentru cei obisnuiti sa interpreteze in fel si chip cuvintele si ideile exprimate de mine, precizez ca nu sugerez sub nicio forma ca responsabilitatea pentru situatia in care ne aflam apartine populatiei. Vina e la PDL si la Basescu. Solutia nu e insa la ei, ci la popor. Vreau doar sa faceti un exercitiu de imaginatie si sa va inchipuiti care ar fi fost istoria Europei si a Lumii daca traditiile democratice ale unei Germanii interbelice, trecute prin criza economica, ar fi determinat alte rezultate.
Referirea la Germania nu este intamplatoare. Istoria ne ofera numeroase lectii. Trebuie doar sa vrem sa le invatam. Spre exemplu, cazul Germaniei ne arata ca pe un background social si economic precar, cu o democratie slaba, in care indivizii nu isi asuma calitatea de cetatean, riscurile unor derapaje majore sunt foarte de mari. Din acest punct de vedere, Romania se afla pe un drum care nu poate aduce nimic bun. Situatia economica este asa cum toata lumea o constata si o recunoaste, adica dezastruoasa, iar tendintele autoritariste ale actualei puteri sunt tot mai accentuate. In astfel de cazuri, salvarea democratiei poate si trebuie sa vina (si) de la cetateni.
Plecand de la aceste premise, cred ca ar fi un exercitiu util sa vorbim, intr-o maniera rece, analitica si asezata, despre votul obligatoriu. Precizez inca de la inceput ca nu privesc votul obligatoriu ca pe o solutie. Abordarea pe care v-o propun este una contextualizata si pleaca din start cu ezitarea personala de a spune categoric „da” sau „nu” votului obligatoriu. De asemenea, mentionez ca nu exista o decizie politica asumata de PSD sau de vreun for al sau in directia votului obligatoriu. Cred insa ca este o tema interesanta de discutie si sunt curios sa aflu nu doar punctele voastre de vedere, cat mai ales argumentele.
Fara pretentia de a fi exhaustiv, va aduc in atentie cateva posibile piste de abordare a subiectului:
- votul obligatoriu ne-ar scapa de acuzatia de „mita” oferita pentru a aduce oamenii la vot sau de un anumit tip de santaj ce vizeaza acordarea sau neacordarea unor ajutoare sociale, conditionate evident de participarea la vot;
- votul obligatoriu ar putea responsabiliza suplimentar partidele politice democratice, care s-ar confrunta pentru un electorat activ cu mult mai numeros decat cel actual; responsabilitatea lor ar putea fi sporita si prin faptul ca vor trebui sa faca fata, mai ales acum intr-un moment de criza economica, unei concurente radicale, populiste si chiar extremiste;
- votul obligatoriu ar putea responsabiliza si electoratul, avand o functie educativa mult mai pronuntata; numarul de cetateni a caror incredere a fost satisfacuta sau inselata va fi mult prea mare pentru ca unii politicieni sa ii ignore;
- votul obligatoriu ar putea scoate in evidenta mult mai clar si mai sugestiv nemultumirea populatiei fata de actorii politici; obligativitatea prezentei la vot nu ar echivala cu obligativitatea unei anume optiuni politice; ideea „votului alb” promovata de Pro Democratia poate fi in acest caz o solutie;
- votul obligatoriu ar conferi forului legislativ mai multa reprezentativitate, iar guvernului mai multa legitimitate.
Atentie: nu dreptul in sine se transforma intr-o obligatie, adica intr-o constangere. Cu toate acestea, conceptul de alegere nu poate fi asociat celui de obligativitate. Paradoxal, libertatea de a alege presupune si dreptul de a nu alege. Dar dreptul de a nu alege poate fi diferit de dreptul de a nu participa la vot, iar „votul alb” evocat mai sus ar putea exprima aceasta diferenta.
Este adevarat ca pentru a sanctiona o situatie de fapt sau pentru a semnala anumite derapaje in relatia dintre guvernanti si guvernati, absenta de la vot poate fi un gest-indicator suficient (nu ar mai fi nevoie de „votul alb”). Cu toate acestea, un proces electoral liber si corect, la care participa in mod activ doar un sfert din populatie este de ajuns pentru a legitima si a instala in mod legal un guvern incompetent.
Votul obligatoriu ar putea favoriza – sunt de acord - optiunile electorale aleatorii – votul la intamplare – ceea ce ar afecta nu doar legitimitatea procesului electoral, ci si pe cea a rezultatului in sine. Aici insa ar putea si ar trebui sa intervina partidele politice a caror functie este si aceea de a informa, convinge, atrage electoratul.
In fine, cazul Greciei, invocat de fiecare data cand se discuta despre votul obligatoriu arata ca simpla activare a unei astfel de obligatii nu face din societatea respectiva una nici mai democratica, dar nici mai putin democratica.
Ma opresc aici si va las pe voi sa va exprimati. Este clar ca daca nu pregatim cu responsabilitate viitorul sistem electoral, viitoarele alegeri (anticipate sau nu) ar putea (re)produce aceleasi efecte politice dezastruoase.
Stimate D-le Nastase
Personal cred ca intai si intai ar trebui sa va asigurati de dorinta intregii conduceri a PSD de a incheia o epoca neagra pentru Romania, si aici ma refer la anii mandatelor prezidentiale basesciene. Pentru ca semnalele pe care le da in acest moment partidul D-voastra sunt ambivalente. Inertia politica in acest moment inseamna doar lasitate. Stiu, veti contraargumenta ca din aceasta inactiune PSD – ul a urcat in sondaje pana in jurul procentului de 40%.
Vin si eu si va spun ca acestea sunt doar sondaje. In 2004 sondajele va creditau ca virtual presedinte al Romaniei inca din primul tur. Si ati pierdut. Nu discutam mijloacele de care s-a folosit traian Basescu pentru a castiga, aceasta este o alta discutie. Politica actuala a PSD – ului comporta o prea mare doza de inertie. PSD – ul se complace in a astepta erodarea electorala a partidului lui basescu. Nu este bine. Credeti ca automat voturile nemultumitilor se vor duce catre PSD? sau catre PNL? Nu.Constructii politice de genul celei initiate recent de catre Dan Diaconescu vor mai exista. Deja se vorbeste in targ de partidul d-nei Macovei.
Nu fac parte din categoria votantilor PSD. Recunosc ca simpatiile mele se indreapta catre PNL. Insa cred ca este in folosul acestei tari ca PSD – ul sa iasa din actuala stare de adormire si sa vina cu propria alternativa la starea de lucruri patronata de catre Traian Basescu.
Cu respect
GM
“…tendintele autoritariste ale actualei puteri sunt tot mai accentuate”.
?
Din păcate realitatea, aceea a situaţiei majorităţii din parlament, în momentul de faţă, e absolut descurajantă. E greu de crezut că o fracţiune din majoritatea puterii s-ar alătura opoziţiei pentru validarea unei moţiuni de cenzură, în condiţiile în care a devenit mai mult decât evident că opţiunile electoratului s-au modificat drastic. Vedeţi pe vreunul din cei ce compun “UNPR”-ul să-şi voteze pierderea locului de parlamentar? Multă lume pomeneşte de presiunea celor ce i-au votat, dar lor nu le pasă de asta, ei ştiu că la viitoarele alegeri nu-i va mai vota nimeni, iar “ce-i în mână nu-i minciună”.
Ar mai fi şansa ca UDMR să se desprindă din arcul guvernamental, dar nu se poate conta pe această formaţiune politică ce-a jucat permanent pe cartea duplicităţii.
A discuta despre posibilităţi cum e aceea a “obligativităţii votului”, în aceste condiţii, mi se pare un exerciţiu lipsit de spirit practic, fără nici o finalitate. Ba da, această discuţie ar putea radicaliza o parte a electoratului care respinge categoric o asemenea posibilitate.
Cui îi folosesc toate astea?
Pai ne tot exprimam dar cam degeaba ! Cine ne baga in seama;noi pe aici pe acest blog mai conversam unii cu altii in rest,
Ma repet dar pina nu se face curatenie in interiorul PSD -lui cred ca,e inutil sa mai vorbim de curatenia post-ERA-Betivu”National ! De ce ? Pentru simplul fapt ca, nu o sa avem cu cine sa-i dam jos pe pedelachei….si am mai dezvoltat acest subiect unde am expus temerile mele.
Organizatiile “neputincioase si nemultumite in acelasi timp se cam inmultesc sub “cupola-aura” Ponta-Dragnea ( nu am exprimat o parere personala doar )
Am tot vorbit pe aici despre importanţa culturii percepţiei riscului. Era un început, la noi. Fireşte că de pe blogosferă aceste introduceri didactice trebuie să treacă în şcoală. Poate curând. Vorbesc acum despre cultura percepţiei riscului într-o întreprindere pe piaţa liberă. Riscul de întreprindere înglobează riscul financiar al întreprinderii şi riscul comercial al întreprinderii. Riscul financiar al întreprinderii reprezintă riscul de a nu-şi putea acoperi obligaţiunile sale financiare ori încărcările sale financiare. Riscul comercial al întreprinderii ţine de două cauze. Una dintre cauze este legată de cererea produsului întreprinderii pe piaţă. Într-adevăr, o evoluţie a pieţei în care atractivitatea produsului întreprinderii scade duce inexorabil la scăderea beneficiilor întreprinderii. Cealaltă cauză ţine de capacitatea întreprinderii de a oferi produsul ei pe piaţă la nişte costuri de producţie care să creeze beneficii pentru întreprindere. Pot exista variaţii în structura costurilor sale de producţie, astfel încât întreprinderea să nu mai realizeze beneficii prin vânzarea produsului său pe piaţă.
Discutia despre votul obligatoriu nu poate sa aiba loc fara una despre votul in afara Romaniei. Cred ca merg mina in mina, pentru ca nu ai cum sa asiguri ca romanii din diaspora sa voteze obligatoriu. Pentru mine este o ipoteza valabila, intrucit eu in general cred ca marea majoritate a diasporei – cei care au dobindit o a doua cetatenie si/sau au rezidenta permanenta in alte tari si au drept de vot in alegerile din tara adoptiva – nu ar mai trebui sa voteze de loc in alegerile romanesti. Deci, din punctul meu de vedere, s-ar rezolva si problema spinoasa si complexa a votului diasporei. S-ar elimina astfel toate sursele de discutii interminabile despre rolul diasporei in alegerile pentru presedentie sau parlament si s-ar mai diminua razboiul romano-roman. Cu ocazia asta am scapa si de parlamentarii alesi in diaspora, care freaca menta in strainatate pe banii romanilor din tara. Si o freaca chiar impotriva romanilor din diaspora care i-au ales. Vezi exemplul cu propunerea deputatului Branza (PDL) ca diasporezii sa plateasca taxe extra. A facut-o de brinza si a pus-o de mamaliga.
Romania … spre deosebire de Germania, e locuita de romani. Germania e locuita de nemti. Nemtii sunt capabil de mai mult. Romanii nu sunt capabili. Vina nu apartine liderului, vina apartine celui care l-a pus acolo. in rest … “Sa traiti bine!”
Stimate Domn,
Fara a fi inregimentat politic, am crezut, rand pe rand in toate propunerile(alternativele) de guvernare de-a lungul celor douazeci de ani de “libertate” si le-am creditat cu votul meu, inclusiv pe dumneavoastra…
Doar ca o simpla precizare tin sa spun ca va admir perseverenta politica si energia de care inca dati dovada. Mi-o explic, tot ca fapt divers,prin aceea ca nu v-as suspecta de alta motivatie decat de a “raspopi” pre cativa…, ceea ce eu unul as face cu placere.
Dupa cum se pare, pentru acelasi motiv pentru care ati iertat cativa oameni din guvernarea anterioara, nu v-au iertat ei… Cum se spune despre politica…!? Dar sa revenim.
Credeti dumneavoastra ca revenind PSD la putere, acesta chiar este “dat peste cap” de trei ori de Dl Ponta si din broasca hulita de presa a devenit vreun adept al conducerii “ecumenice”…, ca sa parafrazam- distrandu-ne- un actual ministru cu tocuri? Come on, Sir…!
Intr-o tara in care totul este de vanzare precum organe, diploma, functii, sanatate pana la cinste si obraz, pana la mandria nationala, poate intr-adevar cineva sa pretinda ca “el este calea…” Suna blasfemiator si ridicol in acelasi timp, iertati-ma, va rog…
S-a ajuns pana intr-acolo incat in loc de a pazi cu dintii puterea, opozitia face afaceri cu ea… Cunosc familii in care sotul este la putere cu un partid iar sotia in opozitie, cu altul. Va suna cumva a lumea a treia…?
Din pacate, orice as propune eu sau oricine altcineva, solutia va veni, intr-un final, de la sine…
Nu numai ca actuala putere nu va prinde Anul Nou la guvernare dar ce va fi in strada nimeni nu isi poate inca imagina.
Repet, sunt apolitic total, dar asta nu are de a face cu faptul ca aproape vad cu ochii dezastrul qvasi generalizat: politic, social, economic, administrative….si, subliniez, rezultatul se va vedea in strada…Pur si simplu mi-e groaza sa ma gandesc… Oamenii vor ajunge dincolo de pragul disperarii, mai rau ca in 1989…
Tara asta este scapata complet din mana, este in pragul anarhiei. Oamenii sunt batjocoriti si umiliti de absolut toate autoritatile Statului, tocmeai cele care ar trebui sa-I apere…
Ce puteti propune, domnule?
Semnez cele de mai sus cu numele real si am oferit si adresa de mail reala, verificabila, pentru a nu fi suspectat cumva de alte cele…
Sunt un om care merge zilnic la munca, la privat, nu la stat…, nu fac parte din organizatii, asociatii, etc…
Sa dea Domnul sa nu fie ca mine dar, pana nu vom ajunge pe fundul gropii, nu se va schimba nimic…
Asta va fi foarte dureros, déjà este pentru multi iar eu aproape ma sufoc de revolta pentru ca din nou vor suferi copiii si batranii…
De ce, domnule?
De ce….
Este foarte grea o curatenie post Basescu,a facut foarte mult rau si inca mai face,este tipul de om care spune ‘daca pierd eu pierde toata lumea sau trag dupa mine cat mai multi’.In primul rand cred ca ar trebui sa construim,sa construim in primul rand inlauntrul nostru,am pierdut increderea ca putem construi ceva.Ar trebui schimbat limbajul, nu stiu,toata lumea injura(la o vorba doua auzi p..a mea)incredibil suntem complet debusolati nu avem azimut,nimeni nu mai stie sa zica,multumesc,poftim,te rog.Cred ca cei care au bani sau cei care au putere sa se gandeasca de ce Romania e privita cu dispret atat de vestici cat si de estici(si aici ma refer la Rusia)?pentru ca nu avem cuvant,nu respectam intelegerile,nu respectam angajamentele,contractele si ceea ce e mai grav,noi romanii nu ne respectam intre noi, ca oameni ai aceleiasi natii,ne injuram unii pe altii,ne vindem unii pe altii cu o frenezie care i-a stupefiat pe toti!Basescu din cutia Pandorei a ales minciuna si tradarea,si-a construit suportul pe barfele si tradarile oamenilor din partidul lui,toti se tem unii de altii si de frica sa nu para neloiali ‘vomita’ tot marelui guru!Basescu le-a dat ‘verde’ la furat cu o singura conditie – sa fie slugi.Boc,Blaga,Videanu,Anastase,Ridzi,Udrea,Berceanu,Sulfina,Boureanu,Vladescu si altii,si altii,si altii,ce au ei in comun?acelasi stapan caruia ii saruta papucul!E prea mult de discutat pe tema asta,dar cred ca primul lucru care ar trebui facut este JUSTITIE si nu la televizor!Pentru cei care au adus tara in aceasta stare ar trebui JUSTITIE,cineva trebuie sa plateasca,nu pentru ca a vandut flota ci pentru ca a vandut o tara,Romania!
Buna ziua,
Am citit articolele dvs. si as doresc sa va transmit urmatoarele:
1. Traim intr-o adunatura (ca societate nu poate fi numita) in care se pare ca nimeni nu poate cere nimic celuilalt, si cu atat mai mult clasa politica de la oamenii obisnuiti
2. Oamenii au fost si sunt mintiti incat nu mai au nici o instanta care sa doreasca sau sa poata sa le rezolve din probleme
3. Nu prea se intrevad alternative politice deoarece: PSD si PNL se faulteaza reciproc, fie cu trecutul comunist sau corupt, fie cu prezentul impulsiv si lipsit de experienta
4. Nici unul nici altul din partidele de opozitie nu aleg pe cei mai buni comunicatori ca si inteligenta, carisma, nivel de informare (Ex. la PSD Negoita, Banicioiu etc)
5. Dezorganizarea, proasta comunicare si dezbatere interna a subiectelor zile, se vede de la nivelul organizatiilor pana la cei care merg la emisiunile TV
Sunt membru PSD din 2000 si am apreciat perioada in care dvs. erati Prim ministru ca fiind o perioada extrem de importanta pentru tara, o perioada in care au fost promovate multe persoane capabile, in care s-au stabilit permanent obiective si indicatori, dar din pacate de atunci am regresat foarte mult.
Cred sincer ca structurarea organizatiilor locale pe departamente cu pondere pe dep. de comunicare si documentare ar putea reprezenta o solutie pentru recastigarea credibilitatii si pentru a deveni o alternativa la noii politicieni
Uraaaa! Dl Nastase a gasit prin noroi o buleandra veche a dnei Saftoiu si si-a facut din ea stindard politic! Ma che bella voce! Asta imi aduce aminte de un banc din copilaria mea avind drept poanta fraza ” si i-am luat elasticul de la chiloti si mi-am facut prastie.” Curatenia post-Basescu, adica, presupune pentru noi noi obligatii, dar de vreun drept nu s-a auzit pe lumea asta. Sa fim obligati sa-i votam pe semenii lui Voicu, Videanu, Vanghele, Berceanu, Ridzi si multi altii ca ei plini de calitati morale, eroi ai neamului romanesc ce mai. Sa fim noi obligati sa compensam prin vot obligatoriu lenea, nestiinta si indolenta partidelor, faptul ca nu mai au mai nimic credibil a afirma. Dar ce-ar fi ca in ziua alegerilor electorii sa fie obligati prin lege sa mearga in genunchi pina la sectiile de votare, sub amenintarea pedepsei cu inchisoarea? Propunerea asta nu va place, domnule Nastase? E grozava, ilustreaza perfect relatia intre guvernanti, partide si guvernati de pe meleagurile noastre (adica meleagurile lor, fiindca noi nu mai avem nimic). Dupa lamentarile ca presedintele strimtoreaza partidele, iata ca la prima ocazie partidele strimtoreaza cetatenii (populatia, cum ar veni, fiindca de-abia de la anul vom fi din nou stimati cetateni si dragi alegatori). Ce ati zice, domnule Nastase, de niste drepturi? De exemplu dreptul de a nu mai fi conditionate candidaturile cetatenilor de semnaturi si de avere (punct introdus de dl Tariceanu pentru parlamentare). De exemplu, propunerea unui proiect de eurolege privind sprijinirea candidaturilor independente pentru parlamentul european? Stiti, imi pun niste intrebari simple acum: de ce Geoana si nu Aya? De ce Vanghelie si nu Bibliotecaru? De ce Marian Sarbu si nu Contele? De ce Catalin Voicu si nu eu? Pe scurt, de ce voi si nu noi? Daca reusesc sa imi fac timp, atunci revin, asta a fost doar introducerea la introducere.
Eu sunt de acord cu votul obligatoriu.Astfel pana si cei care sunt delasatori dar au o opinie(ca noi toti pana la urma)vor trebui sa mearga si sa voteze intr-un fel sau altul.Numai asa voturile “albe”de la cei care nu-si exprima opinia nu vor mai avea “nasi”.Sunt de acord cu responsabilizarea cetatenilor.Poate se va gasi o solutie si pentru cei care traiesc in alte tari sa poata sa mearga la vot si in acest fel nu vor mai exista discutii pe seama voturilor care ajung in Romania “falsificate”.
Cu atita experienta-in a Primi Voturi-is d`accordo pentru Vot obligatoriu:de la 10 romani,10 pareri si…4-5 voturi -cu 6-5 dezamagiti!Plus…”ia o punga si voteaza-ma…poate cu pantof cu toc..chilotel cu proba…”.Sa redevenim cu 99% voturi,ca pe vremea lui Tovarasu`…dar,fiecare,decide despre seriozitatea,actiuni reale propuse si de pus in aplicare,Romania sa devina tara mediu dezvoltata…si China comunista/cel mai mare consumator de energie,sa ne creada concurent economic!
Argumentele pe care le aduceti in favoarea votului obligatoriu sunt solide. Dar cumva ideaa in sine nu suna bine. Ce faceti cu romanii din afara tzarii? Cum ii pedepsiti pe cei care refuza sa se prezinte la urne?
De ce nu incercati o stimulare pozitiva? De exemplu cei care participa la vot sa poata deduce un anumit procent din venitul impozitabil. In felul acesta, cred eu, va creste nu doar motivatia de a participa la vot a “nucleului dur de nevotanti” din clasa mijlocie ci se va si influentza pozitiv transparentza veniturilor. Cei care contribuie mai mult la stat prin impozitele lor vor fi mai interesati sa isi exprime votul decat cei cei care contribuie mai putin. Nu stiu cat de democratica in sensul strict al cuvantului ar fi o astfel de masura, insa, daca procentul ar fi suficient de mare pentru a motiva cu adevarat, ar putea corecta compozitia alegatorilor activi intr-un sens benefic pentru tzara.
Poate nu ar strica si urmarirea in justitie mult mai consecventa a fraudelor electorale.
Aprob pozitiv
.
Trebuie vot obligatoriu, clar.
Dupa formula: in ziua alegerilor te prezinti sa votezi la sectia de votare unde esti arondat. In cazul in care ti-ai planificat sa pleci din localitate in acea zi, te duci frumos “undeva” (o institutie publica participanta la organizarea alegerilor) si anunti ca vei fi in orasul/comuna X si ca acolo iti vei exercita obligatia de a vota.
E nevoie si de un suport IT mai performant, mai sunt si alte detalii la mijloc cum ar fi votul in spitale sau ce se intampla cu cei care nu pot vota (personal din transporturi aflat in voiaj, etc) dar o parte din raspunsuri la aceste detalii le putem importa de la tari care au deja experienta in asa ceva.
Se poate rezolva astfel si problema diasporei.
Trebuie doar sa se doreasca.
UDMR-ul inteleg ca nu e de acord cu aceasta propunere ?!?
Totusi, democratia romaneasca trebuie ajutata si cu alte parghii, de preferinta constitutionale, pentru ca nu este posibil ca o mana de indivizi sa duca o tara acolo unde a reusit basescu&co sa duca Romania in prezent si nimeni sa nu pateasca nimic.
Din punctul meu de vedere, chiar si pe timp de criza, Romania sec. 21 nu are voie sa aiba scadere economica (sau crestere negativa in caz ca unii prefera acest termen).
Si pentru asta as modifica CONSTITUTIA si as spune:
daca PIB-ul scade, se lasa cu alegeri si toti cei care au fost raspunzatori cu administrarea si reprezentarea tarii, pleaca definitiv din politica; si as mai include aici si unul-doua criterii referitoare la datoria externa a tarii si deficitul comercial.
E nevoie de parghii si sanctiuni garantate prin CONSTITUTIE ca sa blochezi accesul la putere si la banul public a tot soiul de nechemati, banditi si derbedei.
E simplu, cifrele si banii din buzunarul poporului nu mint.
Asa cum eu si altii ca mine avem o problema in fata actionarilor cand treburile nu merg, la fel sa aiba si politicienii o problema in fata poporului. Chestiunea asta ar fi spre binele tuturor, pe termen lung. Si inca mai putem repara si recupera.
Eu cred ca mai importanta decat obligativitatea votului este cunoasterea rolului si importantei votului.
aha… vot obligatoriu… si pentru nerezidenti?
@Carcotasu: din nefericire pentru noi, tot la ungur e speranta si s-ar putea ca maghiarii dupa ce si-au vazut ceava saci in caruta sa le-o dea in brate pedelistilor, nedorind sa se duca la fund cu ei.
sa fii iubit
marcus
Domnule Nastase, cred ca ar trebui sa incepeti o campanie sustinuta pentru combaterea conceptiei apolitismului si neinregimentarii politice, implanta de 20 de ani in capul electoratului roman, si sa cresteti numarul membrilor PSD. Daca vrei sa traiesti bine trebuie sa te lupti ca sa traiesti bine.
Totusi, mi-e neclar de ce vorbiti despre curatenia post-basescu si nu abordati si o sfera mai larga precum curatenia-post-actuala-clasa-politica.
Sa nu ma intelegeti gresit, basescu&co au pacate multe si grele dar asta nu-i face curati ca lacrima pe ceilalti.
Treaba cu voturile albe cade de la sine: unde n-ar da Dumnezeu ca cei din comisia electorala sa primeasca buletine votate in alb??????????????
Si-ar pierde sensul gecile si galetile, colecta s-ar face in comisie, la numaratoare, cine are stampila la indemana castiga potul.
Eu propun infiintarea Comitetelor Cetatenesti: daca X este prezent pe liste, s-a prezentat, a votat si bifeaza intr-o patratica de pe lista, atunci, dupa alegeri, un calculator de la BEC trage aleatoriu un numar de catateni in fiecare circumscriptie, care vor forma comitetul cetatenesc care sa reprezinte populatia locala in fata alesului, cu drept de suspendare in termen de 1 an daca alesul o ia razna. Pe termen de un mandat.
Astfel s-ar impusca toti iepurii (adica mistretii) dintr-un singur foc, si atractivitatea fata de procesul electoral, adica prezenta, si votul pe foloase, si “libertatea” alesului timp de un mandat, si minciunile electorale, etc.
Ideea e ca actuala clasa politica risca sa nu mai aiba viitor daca nu renunta la politica doctrinara de partid si daca nu reconsidera strict interesul societatii, iar astfel s-ar reliefa mai bine, mai precis, mai eficace, agenda reala a cetateanului si interesele lui, nu ale vreunui nucleu de lideri de circumstanta, care totusi, scriu istoria Romaniei.
Nu, istoria Romaniei trebuie sa o scrie romanii, nu partidele. Acestea trebuie doar sa gaseasca modalitatile doctrinare si practice prin care, formand majoritate in Parlament, pot identifica metodele si resursele prin care se pot satisface interesele reale ale cetatenilor.
Ar avea si sens, Parlamentul reprezinta, nu conduce vietile oamenilor.
Nu cred ca trebuie facut votul obligatoriu … cine este interesat sa voteze sa voteze cine nu, nu …
@Nu, Domnule Nastase,
Curatenia post basescu trebuie inceputa cu un mare proces national avandu-i ca inculpati pe toti nenorocitii astia ai lui basescu, in frunte cu el, care-si bat joc la greu de romani. Daca in cazul Flota, motivul principal pentru care basescu nu a fost trimis in judecata a constat in faptul ca si alte nume grele din politica erau langa ‘mnealui, si l-as aminti doar pe Vacaroiu, noua Putere post basescu nu va mai avea absolut niciun motiv pentru care sa nu vedem de ce draculuii ne considera sfertodoctu’ acesta un apendix al slitzului sau. Vreti recridibilizarea usoarelor urme a ceea ce a mai ramas din clasa politica, asta trebuie sa faceti, mai inati, si apoi jemecheriile cu caracter teoretic pe care le enuntati.
sa fiti iubit
marcus
Cred ca o alta intrebare legitima care ar trebui sa ne-o punem: este statul capabil sa asigure toate masurile pentru ca toti cetatenii cu drept de vot sa poate vota? Si care ar fi categoriile de cetateni care ar putea absenta de la votul obligatoriu (bolnavi, lucratori in regiuni indepartate care ar necesita transport special la sectia de vot).
Sunt perfect deacord cu ceea cxe spuneti.Propun sa incepem de la cluj.Expertiza mea de manager de securitate cred ca ar fi benefica societatii daca nu PSD-ului cluj.Asta e….
Din pacate , dupa 1989 am crezut ca simplul fapt ca am scapat de Ceausescu (intruchiparea raului absolut , nu-i asa?) ne-a rezolvat toate problemele . Intr-o societate in care participarea cetatenilor la viata societatii era mimata in grotesti manifestatii de efuziune sau in participari la vot in proportie de “99.9999999999999 %” , dar era de fapt inexistenta am capatat libertatea de a nu mai mima participarea si de ne afirma cu tarie lipsa de interes .
Cred ca sunt de acord cu votul obligatoriu . Ar trebui insa ca aceasta masura sa fie insotita de cea privind votul electronic sau prin corespondenta .
Sunt de acord cu dl. Karakas.
Ce facem cu cetatenii romani-moldoveni?
Dar cu cei din diaspra?
Depistarea celor car n-au votat presupune obligativitatea informatizarii procesului de votatre.
Ar fi o lege dintre acelea pe care le respecta cine vrea. Cine nu va veni la vot, va trebui sa demonstreze ca n-a fost in tara si n-a avut sectie de votare aproape, ca a avut un accident etc. Procese de contestare a amenzii cu duiumul.
Desigur s-ar putea da o lege pentru toti cetatenii aflati pe teitoriul Romaniei la data alegerilor. Pentru cei din strainatae, facultativ.
Mie personal, care n-am mai fost la vot din 1996, imi repugna o astfel de lege.Dar nu inseamna ca este neaparat rea.
Argumentele domnului Nastase sunt valide.
V-as sugera ca dintai sa indepartati cozile de topor din partid … de abia apoi veti putea vorbi de curatenie postbasescu…..
Ca altfel va mai treziti cu rezulatet proaste spre mizerabile in nu stiu ce zone … cu niste traseisti care fug iute … ca la o adica iesie unu pe stical si dealcra ca nu mai stiu ce …
Si in al doilea rand sa puneti opameni fiabili … fara fire scurte la Vantu si nu mai stiu ce alti ca ala …
Si in final sa va preocupati mai putin ce gandeste “leumea buna” despre dvoastra … ion adrian v-a dat u raspuns antologic la ce ganesc acestia.
Apoi sa lasati fanteziile si fandaxiile cu votu obligator si alte asisderea…
Dati oamenilor motive sa va voteze. Scurte sa inteleaga si cititorii de mises.ro : in schimbul banilor pe care o sa-i vi-i luam 9eventual in plus!) o sa facem naibii atatia km autostrada … pe traseul . Cu aplicatii locale:
Clujeni , daca doriti o autostrada sa ajungeti mai iute in Vest voptati PSD ! Daca nu doriti votati PDL!
Bucuresteni , nu mai calculati cat va luam procentual, ganditi doar ca peste 4-6 ani va veti intoarce de la Predeal in 90 minute, hai maxim 120!
( unii dintre cei mai invversunati de pe aici au mai8 mult interes decat mine .. si cu un pic de noroc ii lasa nervii pe la Poiana tazpului privind cum babutele cu careu ii depasesc allegro!!)
Si nu uitati sa amintoti ca dvopastra ati facut totusi ceva .. si le-a mers mai bine !!!
A da.. si mai ziceti o cestie : ba ! lasati cestia cu comunsimu ! Ca atunci erau mai putine masini pe sosea ! Acu ce vreti sa discutam despre ce a fost sau despre cum mergeti bara la bara ?
Caci impotriva aparentelor au teste tari …
Va rugam, incepeti curatenia…pana nu e prea tarziu. Va asteptam cu un Guvern.
@Doru Coarna
Buletinele de vot nu-s o problema. Problema e stampila.
Stampila e cheia in metoda suveica, nu buletinul de vot.
@ Dl. Harabula, Chapeau ! Imi rezerv dreptul sa te critic ulteior insa, daca se-arata-n ceasca de cafea
Unde a dispărut AYA?
Stimate dle. Nastase, as dori sa va arat un articol de pe blogul dl-ui Sorin Rosca Stanescu, care mi-a atras atentia si consider ca este foarte important pt. partidele din opozitie !
” Lovitura Cotrocenilor: Basescu pregateste pasarea guvernarii Iulie 22nd, 2010
Toate scenariile si strategiile de salvare a PDL din prabusirea dramatica sunt apa de ploaie, pentru ca nicio cosmetizare guvernamentala sau campanie de imagine nu mai poate pacali electoratul. Este si concluzia la care, potrivit unor surse politice de varf, tandemul Basescu-Lazaroiu a ajuns, in ultima perioada, drept pentru care presedintele se indreapta cu pasi repezi spre singurul colac de salvare pe care il mai are. Conditia de baza, insa, e sa pacaleasca eficient actuala opozitie.
Asa cum aratam nu demult aici, Traian Basescu ar avea probleme tehnice serioase in cazul in care ar dori sa il schimbe pe Boc – cu acordul acestuia, desigur – cu alt premier din tabara actualei puteri. Motivul e acela ca statutul PDL spune clar ca un succesor al premierului trebuie musai validat de Consiliul National, iar aici, vechea garda a baronilor ar putea avea, de aceasta data, un cuvant greu de spus. In egala masura, lui Basescu nici nu i-ar servi la mare lucru sa schimbe guvernul Boc cu altul asemanator, pentru ca situatia a ajuns intr-un punct suficient de disperat incat orice cabinet ar veni, tot unul de sacrificiu ar fi. Asa ca salvarea PDL de la prabusirea in sondaje pana sub cota de avarie nu ar putea veni din aceasta directie.
Solutia e una singura, si ea va fi incercata, din informatiile noastre, in toamna: e vorba de specularea depunerii unei motiuni de cenzura de catre opozitie. Concret, Basescu si fidelii sai din PDL pregatesc votarea, discreta sau chiar fatisa, a motiunii opozitiei, iar dupa demiterea lui Boc, presedintele va oferi guvernarea PNL, PSD sau unei aliante a celor doua partide. Daca cele doua partide, separat sau impreuna, refuza oferta presedintelui de a nominaliza un premier din randul lor, isi taie de sub picioare craca dreptului de a mai critica guvernarea PDL. Traian Basescu va putea sa puna la zid, de aici inainte, refuzul celor doua partide de a-si asuma raspunderea guvernarii, iar acestea ar putea suporta furia alegatorilor dezamagiti de guvernarea pedelista.
Daca ele accepta, insa, oferta presedintelui, PDL trece in opozitie, de unde va asista, linistit, la prabusirea mitului opozitiei salvatoare, in cei doi ani ramasi pana la alegeri. Pentru ca, o spunem inca o data, indiferent cat de corecte ar fi masurile luate de o alta guvernare, mai capabila si mai responsabila, efectul lor ar fi tot unul devastator asupra populatiei, pe termen scurt si mediu. Ne lamureste o scurta privire aruncata peste gard in Ungaria, acolo unde Viktor Orban a venit la putere cu un scor fara precedent, 67%, dar in numai cateva luni criza economica a adus tara in blocaj financiar si l-a prabusit dramatic in sondaje.
Salvarea PDL ca partid nu poate veni decat cu pretul taios al renuntarii la guvernare, introducand, in locul sau, in ghilotina crizei partidele care acum cresc spectaculos in opozitie. Marea intrebare este in ce masura PSD si PNL constientizeaza acest pericol? Declaratiile din ultima vreme ale lui Victor Ponta (”exclud o intrare la guvernare a PSD pana la alegeri”, ”nu vad posibila o guvernare cu PNL” etc) par sa indice ca acesta a inceput sa inteleaga riscul intrarii, acum, la guvernare, ca si al alegerilor anticipate. Dinspre PNL vin, deocamdata, mesaje contrarii, potrivit carora liberalii sunt gata sa isi asume guvernarea pe cont propriu, dar la mijloc ar putea fi vorba de o strategie de imagine bazata pe incredintarea ca o asemenea eventualitate nu are sanse sa se produca.
E foarte probabil, de asemenea, ca tot mai desele apropouri democrat-liberale privind o refacere a aliantei DA la guvernare sa fie o capcana pregatitoare a terenului pentru lovitura de toamna descrisa mai sus. Daca PNL refuza categoric – a facut-o deja – apropierea de PDL, singura varianta care ii ramane e guvernarea de unul singur sau cu ajutorul PSD, ambele situatii convenindu-i lui Basescu. Exista, insa, si minti lucide la PNL care spun ca, la motiunea din toamna se vor lua masuri discrete pentru ca ea sa nu treaca, informatii asemanatoare venind si din tabara PSD. Fortarea lui Basescu sa si-l asume, in continuare, pe Boc, este reteta salvatoare a opozitiei, care in 2012 va impinge categoric PDL spre o soarta inca si mai cumplita decat a taranistilor, in 2000. ”
Consider ca “animalul politic” care este T.B. va fi suficient de smecher incat sa aplice asa ceva… caz in care motiunea de cenzura ar fi o capcana!
votul obligatoriu
decupam de aici cuvantul obligatoriu si avem ceva nedemocratic.
imaginati-va PSD la putere intr-o vreme de criza si trebuie impuse masuri nepopulare din afara(FMI,UE etc), PSD ar avea 29% cu tendinta in scadere si ar urma alegerile. Ce vor face cetatenii nemultumiti care sunt obligati sa voteze niste gasti bine conturate si un sistem de partide inpenetrabil fara posibilitatea de a aparea directii politice si partide noi ?
Se vor razbuna in primul rand pe PSD.
Daca ramanea mandatul presedintelui la 4 ani , am fi scapat de basescu in 2012 !!!
Ei asta candva ar putea costa PSD mult si va fi taxat de electorat. Si ce se intampla daca cetateanul nu poate merge la vot ? Bate politaiul la usa ?
Dam spaga ca nu am mers la vot ? Isi face rost de scutire de la medic ?
PSD sa faca bine sa isi faca echipa de control al voturilor din strainatate sa aibe oameni la sectiile de vot din strainatate dar rapid.
Sau sa se impuna ca votul in strainatate sa aibe loc doar la ambasade si nu la consulate si in cafenele. Sa fie filmate sectile de votare din ambasade.
Partidele trebuie sa se mobilizeze sa aduca oamenii la vot.
Mai repet o data sa fie clar:
vot pe liste
3% prag electoral
scaderea numarului semnaturilor necesare pentru a candida in orice functie la cel putin jumatate ca pana acum.
parlament bicameral
Acum avem un parlament egal cu numarul camerelor de la cotroceni iar cele mai placute camere sunt antecamerele ca gluma asa.
Amintesc ca PDSR si-a consolidat puterea in renumitul patrulater cu niste partide mici prin 94-95.
Pragul de 3% da sansa unor noi directii politice sa se etableze si ar dezvolta democratia si ar asigura reprezentarea a cat mai multe curente politice in parlament.
Tema de discutie:
Basescu a cheltuit abnorm de mult pentru campania pentru reducerea numarului de parlamentari in noiembrie-decembrie 2009. Sa se faca o comisie parlamentara pentru a afla cifra exacta s banilor aruncati de sanchy si apoi sa afle cati pensionari ar fi putut fi platiti din acea suma.
Alta tema:
Daca sa marit TVA-ul cu 5% deci sa aplicat masura ultima si malefica din perspectiva lui Boc iar acesta afirmand la momentul respectiv ca daca nu se taie pensile si salarile se va marii TVA. De ce se mai taie salarile bugetarilor daca sa marit TVA la maxim ?
Greu greu cu democratia asta
Ce-i lipsește chelului? Tichia de mărgăritar! Ce-i lipsește României? Așa-zisul ținut secuiesc autonom!
Avem ce merităm! Să ne fie rușine că nu știm să apărăm ceea ce au salvat strămoșii noștri cu prețul vieții lor!
Bine c-am trimis-o pe EBA să se fandosească la Bruxelles, în timp ce Tokes dansează pe masă!
Dar ce mă mai mir?!
@ Mihnea Georgescu
Aya este in Scotia, la tratament.
Nu ti fie teama, nu dispare.
Daca lucrurile merg bine si starea ei, acum stabila, nu se schimba pe neasteptate, urmeaza sa se intoarca in curand. Bineinteles, si pe blog.
@Domnu’ inginer
, iti vei da singur seama ca votul obligatoriu, desi nu rezolva mare lucru in termeni “ideologici”, atenueaza unele chestiuni tehnice care produc alterari, pe alocuri semnificative, in rezultatul final.
Iti urez sa-ti dea Dumnezeu in cale un prieten care se ocupa cu PR politic si care lucreaza 80% din timp pentru campanii electorale. Eu am unul…
Dupa ce vei fi stat cu el de vorba cateva ore, deschis si sincer, imediat ce s-a terminat o batalie importanta (de ex. prezidentialele de anu’ trecut), si iti va fi spus cum se tin de tricou, cum se ciupesc, cum se faulteaza jucatorii intre ei fara ca arbitrul sa vada, cum se scuipa, cum se simuleaza si se obtin lovituri de pedeapsa, cum se dau goluri din offside, cum se joaca chiar minute bune fara central in teren, etc
Daca m-am exprimat prea fotbalistic, spune-mi, ca pot efectua si o altfel de traducere
dar eu am respect pentru ingineri pentru ca si raposatul tata a fost inginer iar eu n-am fost atat de atras de tehnica si am ajuns la economie 
.
@ dlnimeni
” imi pun niste intrebari simple acum: de ce Geoana si nu Aya? De ce Vanghelie si nu Bibliotecaru? De ce Marian Sarbu si nu Contele? De ce Catalin Voicu si nu eu?”
Jos palaria!
P.S. Astept continuarea.
@ Adrian Nastase
Cand propunem o constrangere, cum ar fi votul obligatoriu, trebuie sa ne gandim si cui o propunem. In cazul de fata, romanilor.
Eu cred ca principalul efect al votului obligatoriu ar fi efortul membrilor comisiilor de votare de a numara multe buletine pe care romanii scosi cu forta la vot (fostii absenteisti convinsi) ar exprima optiunea politica in cea mai neaosa limba romana.
Rezultat sigur: o ocazie unica pentru o ampla documentare in vederea intocmirii DVLR (Dictionarul Vulgar al Limbii Romane).
Latinist
nu ca nu ai drepatate .. ai din pacate.
Insa este nevoie si de un gubern competent.
Ar fi o remediere a situatiei cam dura si nasoala. Preiei, si asa printre picaturi faci ce nu a reusit tanarul mafiot obraznic ( schimi insii de la DNA ) cu unii care isi stiu meseria … si distrugi in mod sistematic coruptii. ai lor nu ai tai ! (ai tai nu au decat sa priveasca si sa traga concluziile : mai bine cinstiti !! sau relativ !!! si disciplinati ca …. ). Si asa obtii 3 cestii : nu are cine capitaliza r9goarea pe care esti silit sa o introduci ., votacii is multumiti ca vinovatu plateste si coana Europa este servita cu ceva crocodili. Ca nu of fi chiaer specia ceruta .. ce importanta ? Au vrut crocodili fripti asta primeste !!! (daca pica cumva si un fost ministru reformator al justitiei cu atat mai bine !!!!). Isna pana in 2 anii trebe ca o duzina de insi importanti politic sa fie parcati la racoare . Trei si mai bune . Peste 100 nu ca s-ar zice pogrom …
Bine-ntels ca asta e doar teoretica .. prea multi milosi loviti de iubirea de aproape …
Gasesc ca nici un argument expus de dl Nastase nu este corect, ori macar corect partial: mita electorala nu este oferita pentru a participa la vot ci pentru a vota intr-un anumit fel; votul obligatoriu nu ar scoate mai clar la lumina nemultumirea populatiei, ea este suficient de vizibila si asa si, in fond, cine a provocat nemultumirea populatiei? Ea insasi, cumva? votul obligatoriu nu va responsabiliza partidele, ele neavind pina acum nici macar decenta de a-si selecta mai bine candidatii, ba cred ca efectul ar fi chiar contrar, deresponsabilizarea partidelor; problemele alesilor si executivului nu deriva dintr-o reprezentativitate indoielnica (cu exceptii minoritare, in cazul mandatelor de pe locurile 2 si 3) ci din modul in care inteleg sa isi exercite mandatele si atributiile; de exemplu, faptul ca parlamentarii nu se comporta ca niste parlamentari nu este un rezultat al reprezentativitatii. Am lasat la urma responsabilizarea electoratului: electoratul nu se va responsabiliza, deorece electoratul este cel care este, cel care a ajuns sa fie; de fapt, doar o parte din electorat voteaza din spirit civic, iar acea parte nu trebuie sa fie obligata sa vina la vot deoarece ea vine sau ar veni. Ar veni – si de ce nu vine? iata o intrebare la care trebuie sa raspunda politicienii si partidele care, prin comportamentul lor, i-au facut pe acesti electori sa puna surdina propriului spirit civic. Spiritul civic se formeaza nu prin coercitie, ci prin educatie si exemplu: trecem strada pe trecerile de pietoni – in cele mai multe cazuri – nu fiindca ne amendeaza politistul, ci fiindca am fost invatati si educati ca astfel ne crestem sansele de a nu fi loviti de un automobil. Participarea la vot din spirit civic este efectul unor norme sociale, iar dl Nastase sustine inlocuirea acestui sistem de norme, dezvoltat in timp, cu o norma de coercitie: rezultatul va fi – in opinia mea – un vot degenerat. Voi reveni, discutia este ampla, iar eu ma simt suficient de obosit pentru ca ideile si rationamentul sa nu functioneze foarte clar. Inchei cu o intrebare si cu un raspuns: ce ar trebui sa faca un partid ajuns in situatia de a obliga electoratul sa il voteze, in lipsa oricarei atractivitati electorale? Sa mearga la TMB si sa ceara radierea sa din registrul partidelor. Un astfel de partid nu mai are sens sa mai existe.
Latinist: nu degeaba toti comentatorii de pe blogul dlui Nastase au evitat referiri la relatia prezenta dintre PSD si PNL. Lucrurile par destul de complicate (zic par fiindca ele ar putea fi simple in esenta). Discutia televizata dintre dl Athanasiu (sper ca asa se scrie corect) si dl Vosganian a lamurit cite ceva, dar fara a lamuri nimic, daca imi permiteti butada. Ma refer la faptul ca, desi aparent mai vindicativa, pozitia PNL aduce mai putin pericol pentru guvernul Boc decit pozitia PSD, care apare ca fiind una mai realista si anume: nu poti prabusi guvernul fara un numar suplimentar de voturi care trebuie negociate; apoi, majoritatea necesara prabusirii guvernului nu este obligatoriu sa se pastreze pentru formarea unui nou guvern. Media si analistii prefera sa interpreteze spusele dlui Ponta in legatura cu alegerile ca pe o asteptare si nu este obligatoriu sa fie asa, sunt si alegeri anticipate, dar nu este asa de simplu sa ajungi pina la ele.
Bogdan Teodorescu declara asta , dau linku ca poate nu l-ati citit inca
http://www.inpolitics.ro/bogdan-teodorescu-votul-obligatoriu-poate-aduce-extremistii-la-putere-art61093.aspx#
Aproximativ 50% din electoratul din Romania este constituit din oameni neinteresati de politica, neinformati, care, adusi cu forta la urne, pot propulsa in Parlament si in prima linie a politicii partide extremiste si personaje fara absolut nicio pregatire din punct de vedere politic, avertizeaza analistul politic Bogdan Teodorescu, in exclusivitate pentru Inpolitics.
@blizzard
geoanache si base erau pe felie ca sa ma exprim in termeni de “cartier” adica sa jucat la mica intelegere. Probabil de aceea V Ponta daca ar da timpul inapoi ar fi votat in decembrie 2009 cu Crin Antonescu cum declara la Realitatea prin telefon.
Trebuia sa il demascati pe Geoanache ca joaca fals la momentul potrivit.
Eu sa nu am ce vota si sa fiu obligat sa votez as da votul unuia gen Becali sau altui saltimbanc ca sa ma pot lauda la o bere si sa vad privirile plinde de consternare ca de ce am facut asa ceva.Cu vadim nu as mai vota dar as lua masa cu el sa vad cum mananca cu mainele lui grasune un pui prajit cu mujdei.
Sa stii ca nu mi-a fost usor sa votez cu Geoana in turu 2 si cantecul asta mi la facut sa imi fie drag de el:
Si am mai facut asta pentru ca mi sa parut simpatic numele de Geoanache dat de Academia Catavencu pe care nu o citesc dar era mereu reclama cu Geonache la tv.
Pana la urma cred ca va fi bine sa cantariti cu intelepciune + si – chestiei cu votul obligatoriu. Daca multi nu vor venii la vot si votul e obligatoriu, multi saraci nu vor platii amenda si vor merge la fort knox, nu merita cred eu. Ca punishment stiu eu 20 de ore in slujba comunitatii maxim.
Un control mai bun in strainate cu echipe pregatite sau restrangerea locurilor din strainatate unde se poate vota ar fi solutia, adica doar la ambasade.
Si mai important atacata frauda in momentul cheie direct in nerv.
Succesuri
Mie mi-e teama ca votul obligatoriu ar fi la fel de bine controlat ca si votul multiplu. Stim ca sute. mii de oameni au votat multiplu in decembrie 2009. Si? Si nimic. Dar poate fi o solutie de incercat, sigur. In alta ordine de idei, e de remarcat, citind comparatia cu Germania, ca Hitler a cistigat alegerile in mod democtratic, ajutat oarecum si de conjunctura politica (partidul pierduse in realitate niste voturi la ultimele alegeri). Este la fel de adevarat ca studiind temele abordate de hitler in campanii si ulterior, mult mai agresiv, dupa ce a fost desemnat cancelar, gasim oarece similitudini. Recte, reactionarii si comunistii care au infipt germaniei pumnalul in spate in 1918 pot fi azi comparati cu mogulii “bampiri”. Mein Kampf poate fi Levantul. Traian Ungureanu si Andreea Pora pot fi Goebbles iar Blaga poate fi foarte bine Himmler. Similitudinile se gasesc la tot pasul, de la victimizarea personajului principal si pina la campaniile mincinoase duse pentru convingerea poporului ca un lucru rau e de fapt bun. Pentru ca pentru unii “ignorance is bliss”, putem considera ca indobitocirea unor generatii este facuta tocmai pentru a putea controla mai usor masele. Si mai ales, nu uitati, cancelarul german a devenit la un moment dat si supremul comandant al armatei si ministru al economiei si, in esenta, implicat in orice decizie a statului. Isi rezervase pina si dreptul de a aproba casatorii intre soldatii germani si femei din teritoriile cucerite.
Dar diferenta majora e faptul ca acolo era o lupta ideologica. Aici e o lupta pentru bani. Iar aceasta s-ar putea dovedi ceva mai periculoasa pe termen lung. Eu cred in poporul roman si cred sincer ca isi poate recapata vigoarea de odinioara. Pacat insa ca atit de tirziu, cind inca o generatie va fi fost sacrificata. Chiar e timpul sa mergem mai departe, acum.
http://www.inpolitics.ro/cristian-parvulescu-votul-obligatoriu-ii-ajuta-pe-vadim-si-dan-diaconescu-art61092.aspx
Cristian Parvulescu: “Votul obligatoriu ii ajuta pe Vadim si Dan Diaconescu!”
Orice discutie despre VOT trebuie sa plece de la STOP MIGRATIEI. Altfel pierdem timpul de pomana. Cum sa ma obligi sa merg la vot, cand efortul si bunele mele intentii sunt tratate cu un asa sictir, cum s-a-ntamplat cu alde Oprea, Sarbu, Nicolicea etc. Noi asa nu mai votam, nici cu pistolul la tampla – zice un amic sugubat, si zau ca-i dau dreptate…
“O istorie buharinistă a poporului român”? Aşa sînt tentat să interpretez cartea academicianului Florin Constantiniu: “O istorie sinceră a poporului român”. De altminteri chiar academicianul Florin Constantiniu declara într-un interviu : “Nu vă ascund că sunt adeptul lui Buharin”. Opiniile pro-buhariniste profesate de academicianul român Florin Constantiniu şi de ideologul anti-român Vladimir Tismăneanu nu se deosebesc prea mult. Cominternistul Nikolai Buharin are inteligenţa consecvenţială să vadă că prin prin participarea României de partea Antantei învingătoare în primul război mondial, întregul eşafodaj ideologic anti-Romania elaborat de Montesquieu, Voltaire şi Gibbon în Epoca Luminilor era uitat. Cominternul resuscită această veche ideologie anti-Romania ca noua ideologie anti- România Mare. Cât timp a trăit, Buharin a fost duşmanul declarat al României.
D-le AN,
Pertinente şi demne de luat în calcul rândurile, propunerile colegilor Draghi Puterity, Blizzard, Ghiţă Bizonu..
Mai ales cele cu referire limpede nu doar la stimularea prezenţei la vot ci şi curăţenia ce se impune în TOATE bătăturile… n-aşe ?
Numai pe ACEST blog s-a tot scris,râuri… CURĂŢENIE s-au tot emis semnale, s-au tot dat exemple de scaieţi, şobolani, pălămizi… Lipsa de încredere, resemnarea, românilor vine nu doar de la derapajele actualei puteri ci şi de la slaba prestaţie a prea multora din… hai să-i numesc politicieni, deşi tare mulţi sunt terchea-berchea cu punga largă pripăşiţi pe la partide şi-ajunşi pe funcţii şi culmea prin Parlament în dorul lelii, clin-mânecă cu politichia…
De ce să nu dea PSD un exemplu ? Valea măcar parte din neicuşori că la fiece 10 * oneşti * de care se va scutura pesedeaua s-ar alege cu câştig de cel puţin 100 000 votanţi. Merită o probă de genul ? Eu cred că DA. Pentru credibilitate, imagine, voturi. Câştigul ar fi de ambele părţi….
Ce să aleg eu în Twin Peakse-ul cărăşean ??
Să nu-mi răspundeţi * răul cel mai mic *… c-al drak rău, da tot spre Frunzesky bate… din orice direcţie s-ar privi, iar * prestaţia * unor oportunişti şi impostori de genul glumei de candidat la şefia PSD C-S, hăla de se dă sinistrat ( am spus zilele trecute cine, că-i subiect de presă nemernicul ! ), sau din cei vechi care au fost pe bună dreptate numiţi baroni şi-au participat la afacerile * Buşteni, cherestea *, apoi au scăpat ca prin minune de DNA, nu oricum, ci bătând palma cu duşmanul ( PD-L ) şi trâmbiţând că-s social-democraţi cu mulţi ani în partid ( poftim criteriu ! vechimea în partid scuză nemerniciile… ), sau cucuvele tolerate şefe la org muheri cu activitate zero şi cărora eu nu m-aş risca să le dau autodictare sau să le ascult ciripind pe marginea Statutului PSD, sincer ( dacă-o ajunge şi una ca aista fo deputată, zău că suntem ţara în care vb plicul şi păpăm coliva social-democraţiei ! ).. am vot, n-am cui şi nu-l dau pedelacheilor nici de rămân eu şi ei pe lume.
D-le AN,
Ce-ar fi să onoraţi Alegerile din Caraş-Severin din octombrie ? De ce nu ? Eu furnică zic că vă aştept cu drag , restu… vă convingeţi personal ce hram şi cam cât îi duce bibilica în materie de ideologie şi * viziune *după dialog de numai două minute cu fiecare din ei ,cu neşte neicuşori şi găgăriţe, pe care nisîmţîta de dumneamea promit să vi-i arăt public cu dejtu…
Că nu de dragu de-a câştiga oareşce simpatii în acest spaţiu am subscriu colegilor nominalizaţi mai sus, ci, pentru că au dreptate ! PSD trebuie să se scuture de microbi ! Matelotul Băsescu şi şobolanii pedelachei, bastarzii ce ne-au vândut ţara şi interesele TREBUIE debarcaţi, dar… preluarea puterii de către PSD să ajungă pe mâini bune, adică social-democraţi AUTENTICI, ceea ce presupune ŞI curăţenie ! Automat, cum am spus, voturi şi… se va fi schimbânf culoarea judeţului C-S.
stimă,
Sibilla
@ Blizzard,
Exact asta spuneam si eu, daca votul e obligatoriu si multi predau buletinul in alb, punerea stampilei de catre cei din comisie dupa dechiderea urnelor e floare la ureche, s-ar colabora si s-ar profita de minune.
Si apoi alegi un individ care n-are nicio treaba cu cei ce l-au ales. Daca ai insa un comitet cetatenesc, atunci alesul trebuie sa voteze cum spun ei, nu partidul ori Basescu, asa ca nu mai poate apare dictatura, minciuna electorala si nici coruptia. Sigur, daca se corup toti, atunci nu mai e coruptie ci este vointa electoratului. Dar n-ar avea cum sa se intample una ca asta. Oricum, una ca asta ce o traim acum, chiar n-ar mai avea cum sa se intample.
@ ELMMAR
Merci pentru informaţia despre Aya.
Îi transmit sănătate!
In schimb, ar exista un argument de care dl Nastase nu scrie, acela ca votul obligatoriu ar favoriza partidele care nu ar dispune de mijloacele financiare ale partidului la putere. In schimb, cred eu, fiindca traim in Romania, votul obligatoriu ar favoriza -mult- fraudele electorale. Sa ne imaginam ca miine ar avea loc alegeri si ca, in conditii, de vot neobligatoriu, am auzi urmatorul rezultat: prezenta la urne 92%, iar partidul la putere, organizator al alegerilor, invinge cu 63%. Imposibil, am exclama, stiind ca o prezenta la urne de peste 50% intra deja in zona suspiciunii. Perfect posibil si foarte greu de contestat insa in cazul votului obligatoriu, in conditiile in care organizatorii alegerilor vor dispune de milioane de voturi nule pe care sa le manevreze.
Nu am nici o urma de indoiala ca votul obligatoriu inseamna o fuga de greu si de raspundele a partidelor politice, o degrevare de responsabilitate: atragerea electoratului la urne este problema competitorilor electorali, adica a partidelor si organizatiilor care, prin lege, au dreptul de a propune candidaturi. Cum ar veni, partidele doresc sa isi pastreze avantajele avute prin lege ca organizatii politice, dar ar dori sa isi decline responsabilitatile. Pe fondul votului obligatoriu, nu mai are nici un sens ca partidele sa pastreze avantaje in raport cu cetateanul politic care ar dori sa candideze la o functie publica. Sa luam, de exemplu, semnaturile de sustinere: in acest moment, partidele nu au nevoie de semnaturi de sustinere deoarece este de presupus ca numarul de membri este suficient pentru a asigura sustinerea necesara candidatilor. In realitate nu este asa: considerind o organizatie judeteana cu 6000 de membri ai unui partid (o organizatie puternica adica), vedem ca organizatia respectiva propune candidati in alegeri pentru citeva sute de functii publice. Considerind si principiul interzicerii sustinerii a doi candidati simultan, vedem ca de fapt o organizatie puternica de partid nu poate sustine, prin forte proprii si in medie, un candidat cu mai mult de 10-20 de semnaturi, numar insuficient in cazul unui candidat-cetatean, asa numit independent. Vedem si ca, la atribuirea locurilor, partidele sunt avantajate in raport cu cetatenii-candidati. Ne dam seama si de ce aceste avantaje: ca organizatii politice, partidele capata o forta politica devin capabile sa emita si sa dezvolte programe ample si coerente, pot aplica si dezvolta stiinta politica, pot dezvolta propaganda in mod mai amplu,…, dar, mai ales, sunt in mult mai mare masura capabile sa atraga alegatorii sa vina si sa ii voteze. In conditiile obligativitatii votului, avantajarea – fireasca acum – a organizatiilor politice in raport cu cetatenii politici devine un abuz: electorii sunt oricum obligati sa vina la vot si sa aleaga pe cineva si atunci de ce sa mai fie avantajat prin lege un tip de candidat in dauna altuia? Obligativitatea votului obliga deci – in opinia mea – la egalizarea prin lege a candidaturilor, fara sa se mai tina cont ca acestia provin din organizatii politice ori ca sunt individuali. De ce sa mai fie avantajat sa zicem Catalin Voicu – ca membru al unei organizatii politice – in raport cu mine – ca individ – din moment ce electorii sunt oricum obligati sa vina si sa voteze un nume din brosura cu candidaturi? Ne punem amindoi numele acolo – in aceleasi conditii – si sa vedem.
Toate gindurile de mai sus le-am scris considerind conditii destul de simplificatoare: traim intr-un sistem politic multipartit si nu intr-unul binar, iar sistemul multipartit aduce complicatii si subtilitati fata de sistemul bipartit. Principala complicatie este aceea ca sistemul multipartit creeaza in mintea electorului ierarhii de partide, adica nu un singur partid favorit ci o clasificare ierarhica in ceea ce priveste favorizarea – si permite votul subtil in anumite contexte, acela in care electorul nu voteaza partidul pe care il considera primul ca favorit al sau, ci al doilea partid situat pe scara preferintelor sale.
Cred ca si indiferenta si alienarea electorala sunt efecte directe ale comportamentului organizatiilor politice de la noi. Revin.
@dlnimeni
Senzatia mea este ca pana in prezent politicienii parca si-au dorit ca prezenta la urne sa fie una redusa.
Pentru a favoriza sau a obtine un “efect de levier” in zona furturilor electorale. Pentru unii, jocul asta a avut “efect de maciuca”.
Din punctul meu de vedere, intrebarea corecta este: se doreste maximizarea prezentei la vot? Da sau nu?
Daca da, votul obligatoriu este o solutie. Felul cum il implementezi e alta discutie. Dl. Nastase a deschis discutia exclusiv asupra conceptului de vot obligatoriu, nicidecum nu a postat un draft de reguli pentru organizarea alegerilor cu vot obligatoriu. Haideti sa le luam pe rand. Intai sa stabilim daca-i bine sau nu si dupa aia ne dam cu parerea despre cum am face ca treaba sa devina musai pentru roman.
Daca nu, vom primi tot soiul de explicatii, ca sa vezi, ca asa si pe dincolo, doar pentru a se arunca o perdea de fum asupra subiectului si a proteja expertiza unora in a frauda alegeri.
Poate imi explica si mie cineva, ce este rau in a-i chema pe toti cetatenii cu drept de vot la urne, atunci cand e cazul?
Asta ca sa discutam in termeni de alb si negru, ca de gri m-am saturat.
Eu spun ca e bine ca toti cetatenii sa voteze si implicit cred ca cei care sunt impotriva votului obligatoriu, inseamna ca se opun acestei idei, asa ca intreb si eu: de ce? ce este rau in asta?
Si iata ca, datorita modului in care politicienii nostri pun problemele, ajungem sa concluzionam ceea ce ar fi trebuit sa fie o premisa si anume ca atragerea electoratului la vot si determinarea electoratului in a vota reprezinta una dintre cele mai importante ratiuni de a fi a organizatiilor politice, exprimind dovedirea practica a capacitatii lor de a uni o multime de cetateni – majoritara, daca este posibil – in sprijinul unui sistem de idei si al unui proiect. O alta ratiune de a fi este unitatea de gindire si de actiune.
Teoria ca teoria, practica ne omoara: partidele cumpara voturi si – mai periculos – in curind vor fi obligate sa cumpere voturi, odata ce acest tip de tranzactie se va transforma in obicei generalizat si normalizat. De aici perspectiva unei periculoase spirale, in escalada: sa aduni, prin orice mijloace, cit mai multi bani, pentru a oferi pentru un vot mai mult decit competitorul astfel incit sa ajungi in pozitia de a aduna si mai multi bani si de a oferi si pe mai departe, pentru un vot, mai mult decit competitorul, in timp ce competitorul este indepartat de sursele de finantare. Pericolul este unul multiplu: odata ce si-a tranzactionat votul, un elector nu mai poate avea nici o pretentie de la organizatia politica (virgula) careia i l-a vindut.
Pe termen scurt, foarte greu nu de facut ceva concret, ci de facut ceva cu rezultate imediate: relatia electori-partide nu a ajuns in situatia de astazi nici intr-o clipa, nici intr-o zi, nici intr-un an, ci in mai bine de doua decenii; nu cred ca redresarea ei ar putea fi facuta peste noapte, ca in cazul unei dureri de cap: iei un antipiramidon si durerea trece in citeva minute. Totusi, primii pasi pot fi facuti, profitind si de faptul ca actuala guvernare este in decadere electorala. Citeva repere ar putea fi totusi utilizate.
http://www.zf.ro./eveniment/romanii-renunta-la-bon-fiscal-pentru-a-cumpara-alimentele-mai-ieftin-6674216
http://www.zf.ro./eveniment/inca-un-proiect-cu-fonduri-ue-intarziat-digul-de-la-constanta-blocat-in-contestatii-6674197
Astea sunt probleme care trebuiesc luate serios in calcul pentru ca astea ne mananca zilele si ne fac sa dansam in ritm de “un pas inainte, doi inapoi”.
La primul link, e strigator la cer sa mentii un TVA de 24% pentru produsele agricole! Adica eu daca vreau sa aduc marfa producatorului agricol la oras, imi fac un magazin si un SRL, cumpar marfa fara TVA de la taran si o vand la oras pe bon fiscal cu TVA 24%! Adica statul roman ia un sfert fara sa faca nimic pentru asta, imi creste pretul produselor agricole si turcul vinde pe banda rulanta TIR-uri cu rosii fara gust bagate pe naspa. Eu ca si comerciant in acest caz, nu am posibilitatea sa-mi deduc TVA-ul aferent marfii cumparata de la micul producator agricol care nu e platitor de TVA…Incredibil!
Doi la mana, neputand sa se asocieze (ca sa nu plateasca TVA-ul enorm, evident), nu vor putea accesa fonduri structurale si fara fonduri structurale, pa-pa dezvoltare agricola. Fara agricultura, pierdem posibilitatea de a creste PIB-ul in mod sanatos, din ce dau pamantul si Dumnezeu, pentru ca oamenii tot trebuie sa manance. Si-s multe guri de hranit, cu buzunare mai mari sau mai mici (preponderent mici).
Iar la link-ul nr. 2, ce citesc e de-a dreptul uimitor. Cum sa-l respingi pe ala care s-a obligat sa faca naibii digul cu mai putin bani si in timp mai scurt? Fara sa am de a face cu astfel de contractari, de Strabag au auzit multi dar de Van Oord Dredging and Marine Contractors nu cred ca au auzit mai multi de 100 de oameni in tara asta. Spun asta fara a insinua ceva, Doamne fereste dar la mijloc sunt preponderent chestiuni tehnice si financiare (adica cifre) care pur si simplu nu ar trebui sa poata fi contestate si dispuse astfel de masuri!
Si chestiunea votului obligatoriu e importanta dar oamenii vor aprecia mai mult daca va veti propune sa eliminati astfel de probleme pentru ca pierdem bani si producem saracie, nu bogatie!
Pentru un vot nu poate fi platit oricit iar asta tine si de gradul de saracie si de gradul de demnitate al cetatenilor. Acestea tin si de tratamentul la care sunt supusi. Oamenii descopera, doar din cind in cind din nefericire, ca pe lume exista si lucruri mai importante decit banii. Organizatiile politice ii pot ajuta sa descopere mai des acest lucru. Asa numita categorie de alegatori-investitori poate fi ajutata sa vada mai bine daca investitia facuta prin votul lor este buna sau proasta. In urma cam cu o saptamina, m-am gindit sa sugerez aici o propaganda cu tema “ce v-au dat si ce v-au luat”; v-au dat: una galeata portocalie (4 lei la 4 ani), v-au luat 25% din salarii (200lei lunar); v-au dat 50 lei pentru un vot (50 lei la 4 ani), v-au luat 15% din pensii (150 lei lunar); v-au dat una pereche pantofi cu toc (2 pantofi la 2 ani si numai la sinistrati), v-au luat banii pentru diguri; v-au dat 1Kg zahar si 1Kg ulei (5 lei la 4 ani) si v-au luat bani pentru datoria externa (1800 euro, minim 10 ani); s.a.m.d. Nu am dorit sa o fac off topic si acum parca imi pare rau. Dar mai inainte de interactiunea cu cetatenii, partidele ar trebui sa fie mai atente la interactiunea cu ele insele: schimbarea compromisului intre candidaturi si finantare, urmarirea mai atenta a calitatilor oamenilor pe care ii ajuta fiind la guvernare si destule altele. Sunt de parere ca semnale si fapte de reasezare a relatiilor in partide ar fi utile si in relatiile cu electorii. Am primit o veste proasta si trebuie sa ma concentrez pe altceva, urmarea fiind ca nu imi mai pot permite dezvoltarea comentariului. Oricum, lumea romaneasca, privita din punct de vedere politic, este destul de bine reflectata pe blogul dlui Nastase: gasim aici, in principal, doua tipuri de comentatori, tot asa cum gasim doua tipuri principale de alegatori. A obliga cetatenii sa voteze este cam acelasi lucru cu a obliga comentatorii sa scrie pe blogul dlui Nastase la anumite intervale de timp. Pina la urma, practicile electorale pe care le condamnam si pe care dl Nastase incearca a le combate prin obligativitatea votului se bazeaza pe specularea raportului dintre costul participarii electorale si utilitatea subiectiva a votului. Costul participarii cetateanului la vot este sigur (nu neaparat un cost banesc), in timp ce utilitatea votului, subiectiv vorbind, este una indoielnica, uneori este chiar privita ca negativa.
Refugiul cetatenilor in refuzul de a vota este ceva din care organizatiile politice pot trage multe invataminte. Ma indoiesc ca organizatiile, prin obligativitatea votului, ar trage invataminte mai importante din faptul ca refuzul initial ar fi mai rafinat si detaliat in categorii de tipul “minca mi-ati”, “f…”, “pe ma-ta”, “ue” si alte clasificari rezultate din citirea si numararea buletinelor de vot. Dar poate mai scriu si cu alte ocazii, acum gata, scuze pentru comentarii. Elmmar, imi pare rau daca v-am dezamagit cumva la proba de dat cu barda.
@dlnimeni
Inainte de prezidentiale, cineva din familia mea a primit un bun electronic intr-o punga PDL de la sefa organizatiei locale, vecina si prietena de ani multi.
Respectiva persoana din familia mea nu a stiut ce sa faca cu punga respectiva pentru ca suntem toti antibasescu dar respectiva sefa de organizatie e chiar o doamna ok, cu care ne intelegem foarte bine ca vecini.
Apoi am aflat si eu de chestia cu pricina pentru ca m-am revoltat cand am vazut o punga PDL in casa, in plina campanie.
Am aflat povestea si am spus: votati cum credeti voi de cuviinta, chestia asta nu a existat niciodata, vom retine acest produs pentru ca daca-l returnam exista o probabilitate mare ca el sa ajunga la cineva care sa se simta obligat sa voteze in directia respectiva, deci ajutam PDL-ul.
Dupa ce au trecut alegerile si Prostanacul s-a culcat presedinte de tara si s-a sculat tot presedinte de Senat, i-am multumit vecinei pentru cadou si am asigurat-o ca il vom dona unor rude mai sarace pentru ca noi avem deja un produs asemanator care ne serveste foarte bine.
.
Asa s-a si intamplat, doar ca donatia a fost facuta intr-o punga de hypermarket, nu in aia de PDL.
Avem in continuare relatii bune cu doamna respectiva
Ma scuzati pentru offtopic.
Blizzard: multumesc pentru comentariu. Metodele utilizate sunt, cred, multe si diverse: sunt sigur ca stiu foarte putine dintre ele, dar stiu citeva. Ceea ce vecina a incercat cu dumneavoastra a fost mai mult o incercare, o sugestie de influentare a votului, cu precautie. Si cred ca asta din cunoasterea exacta a electorilor: daca ati fi fost cunoscuti ca votanti fara preferinte foarte clare, atunci precautiile ar fi fost probabil mai mici. Metodele cum este cea relatata, cum sunt cele relatate de media ori cum sunt altele de care am mai auzit individual vor functiona – cred eu – si in cazul votului obligatoriu, de aceea nu cred ca votul obligatoriu este solutia. Poate ca in locul unei actiuni exterioare, dlui Nastase i-ar fi de mai mult folos o actiune interioara in partid: ma intreb daca pedeseul cunoaste intr-adevar, asa cum ar fi normal pentru un partid mare, serios si deja cu vechime, situatia exacta a preferintelor electorilor din teritoriu: cine este votant stabil al unui partid sau altul, cine este dispus sa isi schimbe preferintele electorale, cam ce tip de alegator este fiecare elector etc. O organizatie teritoriala ar sti atunci pe cine ar putea conta la vot, pe cine nu ar putea conta, pe cine ar putea incerca sa influenteze si cum, cam cine nu ar veni sa voteze,…Pina la urma acesta este si rostul microorganizatiilor teritoriale, cum ar fi cele stradale, de cartier, satesti,… si nu acela de a dezbate la scara mica politica facuta la scara mare. A pune astazi un cort la coltul de linga minimarket-ul local este prea putin si in cele mai multe cazuri inselator, iar fiecare alegator trebuie tratat in mod diferit, in functie de tipul sau. Este gresit sa te adresezi unui alegator-consumator (pentru care in decizia sa electorala conteaza mai mult distanta fata de un partid sau altul) ca unui alegator-investitor (care isi priveste votul ca pe o investitie si pentru care victoria partidului in care isi investeste votul este foarte importanta) si invers. Ca activist, trebuie sa incerci sa micsorezi distanta (in citeva puncte importante) dintre partidul tau si alegatorul – consumator, iar alegatorului-investitor trebuie sa ii arati ca investitia de vot cea mai buna pe care o poate face este in partidul pentru care militezi. In cazul alegatorului-consumator functioneaza, sper sa nu ma exprim incorect, asa numitul paradox al vinzatorului de inghetata pe plaja, formulat – cred – prima oara in 1929, care spune ca un om aflat pe plaja va renunta sa cumpere inghetata in situatia in care cel mai apropiat vinzator de inghetata este suficient de departe de el, pozitiile alternative ale altor vinzatori de inghetata de pe plaja nemaiavind nici un fel de importanta in luarea deciziei. Transpus electoral, un alegator va renunta sa mai mearga la vot daca simte ca partidul cel mai apropiat de el este suficient de departe, pozitiile celorlalte partide nemaiavind nici o importanta pentru alegator. Aflam iata o prima cauza a absenteismului electoral, aceea a indepartarii partidelor de electorat. Nu sunt atit de grozav incit sa pot indica si cauzele, dar pot intui unele dintre ele: contactul prost cu alegatorii, lipsa feedback-ului din teritoriu ori ignorarea lui, prezentarea deformata ori mincinoasa a realitatii catre centru , o activitate teritoriala slaba,… In loc sa determine si sa remedieze cauzele acestei distantari, unele partide se pot gindi ca ar putea scurta distanta cu cadouri. O reactie de absenteism o poate avea si electorul investitor care a facut investitii electorale “proaste” in mod repetat: fie ca partidul pe care l-a votat nu a invins, fie ca a invins dar nu si-a tinut promisiunile; un partid se poate gindi sa-i sopteasca acelui alegator: hai sa cistigi ceva acum, putin dar sigur; o galeata, un parpalac, ceva alimente, un electronic ieftin chinezesc, citeva zeci de euro ori de lei, ce-o mai da Dumnezeu de pe la partidul respectiv. Cu stima.
Blizzard: de aceea cuvintele dlui Bogdan Teodorescu, un expert – aduse in atentia noastra de the engineer – trebuie luate ca o formulare pe intelesul tuturor; in realitate, jumatatea de electorat la care se refera dl Teodorescu nu este indiferenta fata de politica ( ceea ce nu ar fi cel mai rau cu putinta) ci fie ca o parte se simte suficient de departe fata de partide (mai rau decit indiferenta propriu-zisa, mai ales ca avem zic eu destule partide, iar aceasta parte s-ar putea simti mai aproape de un alt partid) fie ca o alta parte se considera dezamagita de partide (din punctul lor de vedere, orice investitie electorala ar face ar fi una proasta).
Domnule Adrian Nastase,
Principala problema la orice vot viitor este neutralizarea furtului de voturi de catre PDL-Basescu. “Masina” de furat a fost testata deja de trei ori cu rezultate excelente. PSD nu a vrut (nu cunosc motivele) sa insiste pe aceasta tema. Desi va felicit pentru propunerea de vot obligatoriu, nu sunt convins ca o votare masiva ar strica masina de furat. Cautati si alte metode, neaparat! De ce nu se mai vorbeste de cartile de alegator?
In ceea ce priveste solutia pentru o participare masiva la vot, as avea si eu o propunere: statul sa dea 10 lei fiecarui votant!
Ceea ce ma surprinde este faptul ca pare ca, in sondajele de opinie pe teme electorale, trei categorii de repondenti nu sunt suficient exploatate: “intentia de a nu vota”, “nu stiu” si “nu raspund”, toate acestea fiind cumva centralizate la sfirsit de sondaj. La nivel de bun simt, fiindca nu sunt sociolog, “nu raspund” desemneaza o categorie de electori care, din varii motive, nu doresc sa comunice cu societatea prin intermediul operatorilor de sondaje; asta nu inseamna ca ei nu vor vota. “nu stiu”, in opinia mea, carecterizeaza o categorie de electori care doresc sa comunice prin intermediul operatorilor, dar care, la momentul la care sunt intervievati, nu au inceput ori nu au incheiat un proces de evaluare menit sa le permita o decizie electorala. “intentionez sa nu votez”, o categorie de electori care merita, in opinia mea, o investigatie mai atenta. In primul rind deoarece intentia de a nu vota este de aceeasi greutate cu intentia de a vota. In al doilea rind, fiindca, chiar daca ar fi vorba de o decizie si nu doar de o intentie, exista speranta ca aproximativ o treime dintre ei sa isi schimbe intentia daca vor afla ca unele conditii – dintre cele care le-au determinat intentia sau decizia – s-au schimbat, iar o treime, conform recentelor rezultate electorale si sondaje, poate insemna 13-17% din electorat. In al treilea rind, fiindca este vorba de o categorie foarte complexa, alcatuita, in mare, din alegatori care inca se simt la distanta de partidul pe care l-ar prefera ori fata de primele doua partide din ierarhia personala (fie ca afla informatii rele despre partidul sau partidele pe care le-ar prefera, fie, in contextul informatiei trunchiate, au referinte rele despre fruntasi ai partidelor respective, …), din alegatori care nu doresc sa isi asume costurile comportamentului electoral in conditiile unei decizii de participare la vot, din alegatori care nu gasesc in propaganda partidelor motive pentru a-si investi votul in unul din partide,… O categorie, pe care dincolo de contabilizarea dimensiunii ei si de exprimare a regretului pentru cresterea ei dimnesionala in timp, pesedeul ar putea – in opinia mea – sa o studieze cu mai mare atentie.