Este titlul editorialului meu de miercuri din Jurnalul National. Editorialul poate fi citit aici.
Arhiva pentru iunie, 2010
In baza Regulamentului Camerei Deputatilor, art.34, vicepresedintii indeplinesc atributiile presedintelui prin rotatie. Hotararile Biroului Permanent, de-a lungul anilor, au definit si faptul ca rotatia se realizeaza “in ordine alfabetica”.
Iata, Hotararea Biroului Permanent din februarie 2010 poate fi citita aici.
Si Hotararea Biroului Permanent din februarie 2009, care poate fi citita aici, stabileste in acelasi sens. Si alte hotarari ale BP, anterioare, spun acelasi lucru. Si e firesc sa fie asa. Vicepresedintii reprezinta in Biroul Permanent grupuri politice distincte si reprezentantii lor nu pot fi discriminati pe temeiul simpatiilor politice ale presedintelui Camerei.
Oare de ce numai Roberta Anastase nu intelege acest lucru?
Cod portocaliu de atentionare pentru prietenii lui Traian Basescu
Publicat iunie 22, 2010 General 40 CommentsAsta pare sa fie concluzia acestor zile, inclusiv daca te uiti la cazul Dan Diaconescu. Un om care a facut tot ce a putut pentru a-l ajuta sa se realeaga este acum tinta furiei (inca prea putin explicata) a apropiatilor presedintelui – ma refer aici la procurorii numiti de domnia sa in ultimii ani. Nu cunosc cazul si nu ma pronunt asupra lui. Vad doar ca, din nou, un apropiat al presedintelui se vede atacat in acest fel, in cel mai surprinzator mod cu putinta. E mai bine sa fii adversar al presedintelui decat prieten cu el. Macar stii la ce sa te astepti. Si sa te pregatesti in acest sens. Dar, daca esti prieten cu el, daca iei masa cu el, daca te “afisezi” cu el (ma refer, evident, la campania electorala), nu stii daca nu cumva asta iti va aduce ceva rau dupa. Cazuri sunt multe, pornind de la finantatorii sai din campania din 2004, si ajungand pana la cazul Becali de anul trecut. Sau la cazul Ridzi. Cazul Diaconescu confirma aceasta situatie. Ma intreb, acum, daca alti oameni care l-au ajutat anul trecut sa se realeaga, precum Blaga, Berceanu si Videanu, sunt sau nu prieteni de-ai lui Basescu…Vom vedea, probabil, in toamna.
P.S. Am inca mare incredere ca aceasta perdea de fum nu are scopul de a acoperi eventuale decizii care au legatura cu taierile de pensii si de salarii, care inca reprezinta o miza nerezolvata de actuala putere. Astept inca increzator decizia Curtii Constitutionale, care ar trebui sa restabileasca dreptul in Romania.
Ieri, la reuniunea departamentelor, in Baneasa, colegii mi-au facut o frumoasa surpriza, in avanpremiera pentru aniversarea de astazi : un tort reprezentand simbolul zodiei celor nascuti in iunie, in 1950 – tigrul de metal.
Zilele astea, mai precis pe 21 iunie, se implinesc 3 ani de cand am “inceput” blogul. E un moment de sarbatoare, pe care vreau sa il marchez multumindu-va in mod deosebit. In acesti trei ani, am avut peste 3,350,000 de accesari, 1600 de posturi si 84,000 de comentarii. Fiindca este un proiect comun cu voi, va sunt recunoscator pentru sprijin si sper ca vom putea aniversa astfel de situatii in conditii mai bune pentru toti, anii viitori.
In, alta ordine de idei, in ultimele saptamani, am reusit sa strang de la voi mai multe sugestii ce vor fi discutate in cadrul Departamentelor PSD impreuna cu sugestiile venite din interiorul partidului. Stiu, respingerea motiunii de cenzura ar putea fi un factor demotivant pentru unii dintre voi, insa tocmai in astfel de momente este cu atat mai necesara inspiratia, creativitatea si determinarea. De aceea, va rog sa nu incetati lupta. Fie ca va fi purtata prin idei, proiecte si propuneri pe care PSD le va sustine in Parlament si in spatiul public, fie ca va fi purtata prin proteste si mesaje de constientizare catre romani, nu trebuie sa incetam lupta.
Seriously, pe cat de absurd ar putea suna, capacitatea de a avea optiuni politice pozitive este, de fapt, un element al unui cerc vicios in care intra deopotriva alegatorii si presa. Am mai spus-o, multi politicieni au o tendinta naturala de a acapara cat mai multa putere, iar daca acest instict nu este blocat de media si de procesul electoral, el se desfasoara la nesfarsit. Sigur, acum suntem intr-un moment in care Romania este condusa de 6 ani de oameni care au promis incomparabil mai mult decat au livrat. Or, generalizarea justificarilor pentru care promisiunile majore nu au fost indeplinite este, de altfel, si sursa alienarii politice pe care o resimt tot mai multi alegatori. De aceea, primul pas spre optiunile politice pozitive apartine alegatorilor, care trebuie sa nu se lase pacaliti de justificari si sa voteze in concordanta cu valoarea unui om politic. Din pacate, ma tem ca cele mai recente alegeri au aratat ca nu suntem chiar pe drumul potrivit.
Codrin Scutaru, mi-ai cerut un raspuns inainte de votul din Parlament, insa nu am avut timpul necesar sa ti-l ofer atunci. Cred ca esti de acord cu faptul ca rezultatul votului a raspuns, cinic si neplacut, ambelor tale intrebari. Solutia pentru ca functionarea democratica a statului sa fie incurajata chiar de catre actorii procesului politic este ca acesti actori sa-si inteleaga atat rolul in istorie cat si responsabilitatea in prezent. Cu exceptiile de rigoare, oamenii de stat si-au inceput cariera politica cu o viziune naiv-optimista asupra societatii, stiind foarte sigur ce ar putea face pentru ca ziua de maine sa fie mai buna decat ziua de astazi. Din pacate, acest sentiment risca sa fie pierdut pe parcurs, ca urmare a presiunilor din partea unora sau altora, ca urmare a tentatiilor puterii sau din alte considerente. Avem nevoie sa recuperam acel sentiment de inceput prin reapropierea de cetateni, factorii determinanti ai democratiei.
Daniel Buca, afirmatiile tale despre pensionarii de astazi si cei din 2040 sunt, in mare parte, juste. Intr-adevar, problema cea mai mare pare a fi faptul ca nu se discuta ce se va intampla in momentul in care „decreteii” vor iesi la pensie. Problema este oarecum adresata in filosofia – atentie, nu in ceea ce a fost aplicat si modificat recent – pensiilor private, unde intr-adevar se aplica principiul contributivitatii in paralel cu echilibrarea vechiului sistem de contributii. Evident, este nevoie de calcule si proiectii care nu-si au locul aici, ci la ministerul de resort. Din pacate, guvernantii actuali nu par a avea specialistii pregatiti sa discute despre acest subiect. Insa pe acest vid trebuie sa aparem nu numai noi, cei din PSD, care sa propunem solutii la aceasta problema, ci si toti cetatenii Romaniei, care sa puna aceste intrebari. Peste tot, constant, mereu, fara sa accepte justificari sau jumatati de raspuns. Prin cresterea presiunii publice asupra politicienilor se pot rezolva multe probleme, nu numai cele legate de pensii.
Draghi Puterity, adoptarea euro trebuie sa fie o prioritate pentru Romania, sub conducerea lui Traian Basescu sau a oricui altcuiva. Sigur, ne putem astepta la dificultati de moment, insa numai dupa adoptarea monedei euro putem spune intr-adevar ca suntem o parte importanta a Uniunii Europene. Stiu, aceste idei ar putea suna lozincard la prima vedere, mai ales in conditiile in care moneda euro este sub asediu extern in acest moment. Trebuie sa tinem minte faptul ca moneda unica este, probabil, unul dintre atu-urile care pot transforma Uniunea Europeana in principala forta economica si comerciala din lume chiar si acum. Pentru ca acest principiu sa fie respectat, UE are nevoie sa-si modifice criteriile de eligibilitate si, poate mai important, sa vegheze cat mai strict la respectarea lor. Sunt multi cei interesati ca acest proces sa se destrame iar UE sa se fragmenteze din nou. Care este interesul Romaniei? Noi nu putem obtine avantaje in conditiile unei Europe divizate ci printr-o Uniune puternica, bogata, coerenta, capabila sa ne acorde resurse suplimentare pentru o dezvoltare accelerata.
George Serban, Maximmouse si altii, votul de luni pentru desemnarea judecatorului din partea Camerei Deputatilor la Curtea Constitutionala demonstreaza care este rezultatul in cazul in care adunam un exemplu clar de incalcarea Constitutiei – repetarea unui vot valid – si tradarea politica – subiect in care nu as dori sa intru. Al doilea vot al Camerei pentru judecatorul CCR nu trebuia initiat, era nevoie numai de trimiterea rezultatului la primul vot – unde Valer Dorneanu primise majoritatea – la Monitorul Oficial. Roberta Anastase nu a facut-o, ci i-a cedat locul, la conducerea plenului, lui Ioan Oltean, care a introdus pe ordinea de zi reluarea votului. Candidatul PDL a inregistrat o majoritate pe placul partidului stat, iar orice am fi facut eu, PSD sau Victor Ponta nu am fi putut schimba situatia. Daca nu s-ar fi reluat votul atunci, s-ar fi reluat a doua zi, in locul motiunii, de exemplu, cu acelasi rezultat. Tradarea politica nu functionase si la votul anterior, insa validarea initiala a lui Valer Dorneanu chiar si dupa criteriile etern schimbatoare ale PDL a fost blocata de absenta unor parlamentari de la vot. Cred ca am publicat numele parlamentarilor in cauza. Chiar daca unii dintre ei au lipsit motivat, rezultatul a fost influentat. Din pacate.
Criticos, renuntarea la lupta nu este o solutie pentru a te asigura ca nu mai exista nedreptate in lume, ci doar o solutie pentru a te asigura ca vei auzi mai putine lucruri despre nedreptatile din lume. Personal, nu am fost niciodata deschis la un astfel de targ si ma incred ca nici tu nu crezi cu adevarat ca te vei simti mai bine asa. J.S. Mill, daca-mi este permis sa fi citit si filosofi liberali, spunea ca ar prefera oricand sa fie un Socrate nemultumit mai degraba decat un animal multumit. Oricat de mult ai de luptat, oricat de mult te intristeaza realitatea, oricat de grave ar fi lucrurile, cred ca e intotdeauna mai satisfacator sa stii si sa incerci sa schimbi lucrurile in bine decat sa „te intorci” cu fata spre perete.
Karakas, din cate cunosc eu, nu exista vreun exemplu de decizie pentru scaderea pensiilor care sa fi fost anulata prin decizie judecatoreasca. De fapt, articolul prezentat de tine nu face decat sa sublinieze acest fapt. Prin exemplul dat, Emil Boc demonstreaza ca este fie ignorant, fie disperat sa gaseasca precedente sau chiar si numai o minima justificare pentru actiunile sale. Evident, o astfel de justificare nu exista, pentru ca taierea pensiilor este atat o incalcarea a legii cat si o actiune imorala, echivalenta cu un real genocid social. Nu ma astept ca aceste lucruri sa fie intelese de catre actualul premier al Romaniei. Din pacate, urechile sale sunt mult mai sensibile la vocea lui Traian Basescu decat la vocile a milioane de romani.
Sibilla, opiniile tale au fost intotdeauna bine primite pe acest blog si sunt sigur ca nimic nu s-a schimbat intre timp. Iti citesc sugestiile si analizele cu mare placere si regret de fiecare data cand se intampla sa fii distrasa de probleme tehnice sau certuri cu alti colegi de blog. Sunt foarte de acord cu faptul ca Lista Rusinii ar trebui cat mai larg mediatizata. Alegatorii au dreptul sa stie cine sunt cei care au votat pentru scaderea pensiilor si salariilor mai degraba decat sa asculte de sfaturile Opozitiei.
Florin m., sunt de acord ca guvernantii Romaniei se confrunta, cel putin in ultimii 6 ani, cu probleme majore de moralitate. Chiar si asa, solutia la aceasta problema nu este de a nu mai plati taxe la fel cum solutia la a te vindeca de diabet nu este de a renunta la insulina. Romania trebuie sa devina un stat social pentru ca aceasta este singura solutie ca toti romanii sa aiba posibilitatea unui trai decent. Putem discuta la nesfarsit despre cat de prost a fost aplicata ideea acestui stat social, dar ceea ce nu putem dezbate este daca romanii ar trai mai bine fara el. Eu cred ca nu si sunt sigur ca si tu, ca om rational, esti de aceeasi parere. Spui ca daca ar fi sa nu mai platesti taxe, ai avea suficient de multi bani incat sa te asiguri ca parintii tai duc un trai decent. Te felicit daca acesta este cazul, insa gandeste-te si la ceilalti romani, care nu au avut norocul unui fiu ca tine sau a vreunui copil. Plus ca trebuie sa te gandesti la costuri pe care nu le incluzi acum, precum cel al protejarii propriei persoane si a proprietatii tale, de exemplu. Pe deasupra, iti recomand sa consulti cercetarea ICCV la care a participat si colegul nostru Codrin Scutaru. Sunt sigur ca vei gasi acolo unele date interesante despre soarta statului social din Romania.
Virgil, cred ca cea mai buna modalitate de a afla care este algoritmul dupa care raspund la intrebari este sa-mi pui o intrebare si sa astepti raspunsul. Stiu, cateodata raspunsul va intarzia, insa nu am obiceiul de a desconsidera subiecte. Altfel, sunt de acord cu ce spui tu, poate cu o retinere la ideea ca telul politicienilor este de a asigura o viata mai buna pentru romanii de maine. Nu, telul politicienilor este de a asigura o viata cat mai buna atat pentru romanii de maine cat si pentru romanii de astazi. Si mama ta are dreptul la o pensie decenta, are dreptul la independenta financiara si, poate cel mai important, are dreptul la propria demnitate, nu numai copiii si nepotii ei. Poate ca-mi vei spune ca nu se poate acum. Abia aici incepe adevarata lupta, tocmai pentru ca se poate si acum, iar PSD a demonstrat, prin solutiile oferite, ce anume trebuie sa faca guvernul. Chiar si asa, guvernul prefera solutia care nu le cere niciun efort si condamna oamenii in locul solutiilor care ii pun la treaba si salveaza oamenii.
Dragos, stii foarte bine ca doamna Anastase n-a avut dreptate. A spus ceva la sedinta de la Camera Deputatilor unde s-a reluat ilegal votul pentru desemnarea unui judecator la Curtea Constitutionala? Eu nu am auzit-o din plen, e posibil sa fi lipsit atunci.
Exasperat, prin faptul ca se refera la Constitutia Romaniei, Curtea Constitutionala este o institutie juridic-politica. De altfel, dimensiunea politica vine chiar din procedeul in care acesti judecatori sunt desemnati. PSD si-a asumat sustinerea unui membru de partid la CCR, pe cand PDL a sustinut demagogic depolitizarea institutiei la pachet cu numirea ca presedinte al CCR un parlamentar ales pe propriile liste in 2004. Nu am o problema cu domnul Zegrean sau cu Curtea Constitutionala. Problema mea este cu modul in care problema Curtii Constitutionale este tratata de catre PDL. Altfel, gandeste-te numai la „elasticitatea” cu care actualul presedinte a tratat Constitutia in ultimii 6 ani. Daca ar fi sa judecam in termeni de majoritate 5-4 de acest tip – lucru pe care nu il incurajez defel – s-ar putea spune ca Traian Basescu poate „modifica” Constitutia dupa bunul sau plac numai prin natura verdictelor date de CCR.
PS Pentu toti. Am urmarit, la acest sfarsit de saptamana, mai multi lideri politici consumandu-si energia spunand ca ei nu vor sprijini noua motiune de cenzura pe care o va depune PSD. Nu este cazul. PSD nu va depune in cele 10 zile care au mai ramas din aceasta sesiune o noua motiune – de fapt motiunea generala (una singura), care poate fi depusa in fiecare sesiune, in afara motiunilor provocate prin angajarea raspunderii de catre guvern. Cum s-a intamplat zilele trecute. Evident ca nu ar avea rost. Vom relua acest subiect in toamna.
Vineri, am participat la Slobozia la o reuniune regionala a Departamentului nostru de agricultura si dezvoltare rurala, condus de Victor Surdu. Temele principale, in cadrul unui Forum mai larg, au fost :
- Politica agricola comuna a UE ;
- Strategia nationala si europeana in regiunea Dunarii – oportunitati pentru mediul rural din zonele limitrofe sectorului dunarean si
- Agricultura Romaniei, incotro?
Puteti gasi un documentar foarte bun pe subiectul politicilor agricole comune pana in 2013 si al implementarii lor curente in unele tari din UE, comparativ cu Romania, la adresa www.victorsurdu.ro
Tot vineri, am participat la o intalnire a primarilor de comune din Baragan.
Stelian Tanase, saptamana trecuta, vorbind despre legendele mincinoase ale actualei puteri, alatura, unor astfel de legende, “povestea” maidanezului luat de pe strada de mine, in 2001. Astazi, la emisiunea lui, la care am participat, i-am dus doua fotografii, facute astazi la noi acasa, cu Ralph, “maidanezul”, imbatranit - e adevarat – luand zilnic medicamente, dar la fel de loial si de ascultator.
Adrian Nastase participa astazi la emisiunea lui Stelian Tanase “3 x 3″, la Realitatea TV, de la ora 17.10 .
Emisiunea poate fi urmarita live aici.
Echipa AN
N-as fi crezut ca, dupa ce, anul trecut, am facut front unit impotriva lui Traian Basescu, acum ii facem jocul. Asa intepretez eu schimbul de replici si de mesaje dintre noi si unii membri ai conducerii liberale de la centru dar si din teritoriu. Sau replicile lui Crin Antonescu, un lider politic pe care il respect, dar al carui comportament nu il inteleg. Nu l-am inteles nici la motiunea de cenzura, cand credeam ca luptam cu totii impotriva lui Traian Basescu si a dezastrului produs de el. Nu il inteleg nici acum, cand vad ca isi indreapta tirul catre noi, ca si cum NOI am fi vinovati de ce s-a intamplat in ultimii sase ani sau de ce se intampla in prezent. Cred ca Basescu isi freaca mainile de bucurie vazand ca tocmai cei care pareau ca au construit o opozitie puternica impotriva lui risca sa se intoarca unul impotriva celuilalt.
Am inteles ca atacurile liberalilor vor continua, fiindca sunt bazate, din ceea ce stiu, pe rezultate de cercetari sociologice care le spun liberalilor ca votantii lui Antonescu au, ca a doua optiune, sprijinul pentru PDL. Asta inseamna ca ei prefera o apropiere de acel electorat (acum confuz, din cauza scaderii increderii in PDL) decat sa continue eforturile comune de blocare a acestei guvernari. Eu cred insa ca unele din concluziile cercetarilor pe care ei se bazeaza pot fi gresite. Pana la urma, insa, liberalii sunt singurii care decid ce au de facut, chiar daca, in realitate, avem nevoie de o formula de tip win-win, nu una in care unul dintre noi sa creasca pe seama celuilalt. Si, indiferent ce cred eu despre strategiile lor, sau poate tocmai de aceea, nu voi intra in capcana atacurilor personale ale lui Crin Antonescu. Vreau doar sa-i spun ca stiu de mult jocul cu fixatul in insectar pentru efecte de demonstratie. Gen – absentele de la Parlament. Eu nu joc jocul asta.
Repet insa ce am spus si zilele trecute: un conflict intre noi este cea mai mare greseala pe care o putem face. Aceasta disputa, inclusiv cu referiri la trecut, cu preluarea unora dintre temele de atac ale PDL, este total nelalocul ei in actualul context. Am crezut ca am subliniat acest lucru destul de clar. Oamenii au alte probleme si asteapta de la noi se ne indreptam energiile spre a opri dezastrul actual. Oamenii vor de la noi solutii si o atitudine diferita. Nu vor sa ne batem pe functii (care de atfel, sunt imaginare la acest moment – cum s-a si vazut), nu vor sa incepem o concurenta cu privire la impartirea vinovatiilor, nu vor sa vada candidati prezidentiali care au intrat prematur in campanie. PSD, in toata aceasta perioada, nu a atacat niciodata, din proprie initiativa, PNL si continua sa evite sa faca acest lucru. Dar va reactiona, fara ezitare, daca va fi nevoit. Noi vrem sa trecem acum peste abordarile economice si ideologice diferite si sa ne concentram spre adevaratii adversari – Basescu, Boc, PDL. Pentru asta, am renuntat sa includem viziunea noastra de stanga in motiunea de cenzura (despre care, trebuie amintit, am cerut eu insumi parerea unor liberali in ceea ce priveste constructia ei).
Stiu ca, pentru liberali, este o situatie dificila, fiindca au de ales intre a sustine abordarile de dreapta (cele care il inspira pe Basescu sau care, cel putin, sunt folosite ca pretext pentru a justifica masuri absurde), inclusiv cota unica, si a sustine formule alternative pentru a evita ca milioane de romani, cu venituri mici, sa fie lovite extrem de dur. Si stiu ca e greu sa accepti ca solutia adevarata, ca raspuns la problemele actuale, este adoptarea unui comportament solidar, nu auster, cu masuri de dreptate sociala si de stanga. Dar adevarata maturitate sta tocmai in capacitatea de a distinge drumul corect, mai ales atunci cand voci din jurul tau te pot indemna gresit.
Am in continuare incredere ca toti colegii liberali vor intelege ca eforturile noastre de actiune politica nu sunt indreptate impotriva lor si vor intelege ca, daca vor continua cu o abordare conflictuala absolut gratuita, gen “riscul revenirii la stangismul guvernarilor PSD”, fac un imens bine actualei guvernari. O guvernare care a fost pe jumatate infranta la motiunea de cenzura, dar careia i se ofera o portita de salvare prin aceste atacuri, care abat atentia de la adevarata problema: genocidul social produs de oameni care niciodata nu vor putea fi iertati pentru ce au facut, mai ales, in aceste luni.
Dupa motiunea de cenzura pe care am depus-o saptamana trecuta, vine randul lui Boc sa depuna niste motiuni de cenzura. Acum, el construieste, de fapt, motiuni impotriva unor ministri, prin intermediul remanierilor. Ideea de a remania Guvernul dupa asumarea raspunderii este absurda logic si reprezinta o jignire fata de electorat. Daca era ceva de schimbat, trebuia schimbat inainte de cel mai dur si absurd program de taieri de pensii si salarii. Trebuiau facute inlocuirile necesare, trebuia restrans cabinetul, trebuia sa fie taiate cheltuielile si sa se dea un exemplu de corectitudine si austeritate din partea cabinetului. Evident, asta ar fi insemnat reglari de conturi in partid si, implicit, riscul de a nu avea un sprijin total la motiunea de cenzura. De aceea, s-a preferat sa se faca invers. Mai intai si-au asumat raspunderea si apoi fac curatenie.
De ce fac asa? Pentru ca, desi motiunea nu a trecut, e nevoie ca populatia sa simta ca cineva a fost sanctionat, ca cineva plateste pentru raul care urmeaza sa se produca. Nu va fi Guvernul si nu va fi Emil Boc. Prin urmare, vor fi unii ministri. Mai importanti sau nu. Cei nepolitici. Pentru a se face loc si unor “independenti”. Se creeaza “tapi ispasitori” care sa fie oferiti pe tava multimii nemultumite. Emil Boc spunea, dupa votul motiunii, ca simte o mare responsabilitate. Responsabilitatea ar fi insemnat sa stranga randurile si sa faca ceea ce lumea astepta de la el: sa ia masuri anti-criza si sa protejeze populatia. Ce face el in schimb? Ia masuri impotriva populatiei si ofera tinte false pentru cei nemultumiti. Da satisfactie colegilor de partid care vor sa se rafuiasca cu alti colegi de partid. Daca nu face asta, e constient ca o parte din colegii sai vor pregati, in toamna, o “motiune de cenzura” impotriva sa iar Basescu ar putea aduce in locul lui pe cineva care sa obtina un contact mai bun cu strainatatea pentru a “repara” credibilitatea externa a regimului.
Atrag insa atentia ca o remaniere are si o capcana: orice schimbare a componentei politice a guvernului sau orice restructurare a cabinetului trebuie sa treaca prin Parlament. Daca sunt adusi ministri ai UNPR, dupa infiintarea partidului, remanierea trebuie trecuta prin Parlament. Daca se comaseaza ministere, trebuie trecut prin Parlament. Doar schimbarile post pe post cu oameni din acelasi partid sunt permise de Constitutie si de practica constitutionala, fara sa fie nevoie de o validare. Asa ca, sunt curios cat de amplu este si acest gest de “curaj” mimat al lui Emil Boc. Va avea el curaj sa vina cu un guvern remaniat in Parlament?
In fine, fiindca tot traim intr-o lume in care reperele sunt inversate, vreau sa remarc si modul in care s-a schimbat sensul renuniunilor de la Snagov. Acolo s-a incercat dupa 1989 sa se impuna un spirit consensual, de catre Ion Iliescu. Acolo, partidele erau chemate sa lucreze impreuna pentru strategii de dezvoltare pentru tara, pentru obiective de interes national. Acum, e locul in care presedintele construieste cu partidul sau impotriva celorlalte partide. Snagovul, cu Traian Basescu, redevine locul unde Ceausescu isi construia strategiile impotriva propriului popor.
Comentarii Recente