Discutia despre problemele financiare ale Romaniei a inceput de aproape un an si jumatate. Iar in acest timp, ne-am invartit de multe ori in jurul acelorasi probleme. Si de fiecare data, concluzia unui Guvern care nu a vrut sa asculte pe nimeni a fost una singura: nu sunt bani; pentru nimic. Ma rog, exceptand capitolul de achizitii despre care nici Boc, nici Basescu, nici altcineva din gasca nu explica de ce nu l-au taiat. Poate pentru ca supararea pensionarilor si simplilor salariati nu poate avea consecinta deranjarii altor oameni? Nu stiu. Doar intreb.
Unul dintre subiectele in jurul caruia ne-am invartit in aceasta perioada a fost reprezentat de fondurile europene. Ceea ce m-a frapat intotdeauna in discutiile legate de acest capitol a fost faptul ca ne raportam la fondurile europene ca la o sursa de finantare ce va sa vina, nu ca la ceva la care avem acces de trei ani de zile iar efectele acestui acces ar fi trebuit sa fie cu adevarat vizibile. Romania are alocati, pana in 2013, aproximativ 20 de miliarde de euro. 20 de miliarde de euro pentru dezvoltare, proiecte. Un intreg „imprumut extern” destinat dezvoltarii si noi facem ce?
Cifrele reale spun ca nu facem deloc bine. Daca in mod teoretic am utilizat cam 12% din fondurile europene, in mod efectiv, ca plati efectuate catre contractori, Romania a primit aproximativ 1% din fonduri. 1%!! Acestea fiind spuse, despre ce absortie a fondurilor europene vorbim noi? Zonele in care sunt cele mai mari probleme sunt la transporturi si la mediu. Cauzele acestei situatii le stim cu totii: nu se dau bani decat cui trebuie (iar „cui trebuie” sunt putini, dar initiati) si pentru ca, sa fim cinstiti, este mai greu de bagat mana. Si asta, in timp ce un ministru se lauda cu zambetul pe buze in Parlament ca „sta” pe 4,3 miliarde de euro din fondurile europene.
Sunt absolut intrigat de faptul ca acest Guvern, care nu stie decat sa taie pensii si salarii vorbeste despre relansare economica si despre cat de bine va ajunge economia la finalul anului, batandu-si joc de o astfel de resursa pentru simplul motiv ca nu este usor de directionat catre cei care trebuie rasplatiti pentru sprijinul din campania electorala.. Si atunci ce facem? Pai tinem capitolul de achizitii, bunuri si servicii neatins si taiem pensii si salarii. Cam atat.
Ce guvern a fost capabil sa realizeze o informare eficienta asupra modului in care pot fi atrase aceste fonduri? Sunt convinsa ca stiti despre filiera formata din personaje cu inluenta in mediul politic si guvernamental a pus monopol pe acest tip de informatii creand firme de consultanta, pe care orice intreprinzator ar fi trebuit sa le angajeze pentru a putea face un proiect. Daca statul ar fi dat ajutor acestor intreprinzatori, iar functionarii publici ar fi fost obligati prin sarcini de serviciu sa ajute la intocmirea dosarelor de finantare nu ajungeam acum sa ne lamentam ca nu putem atrage banii ce ni se cuvin.
In alta ordine de idei, noi nu suntem in stare sa cheltuim eficient nici ce se aduna la buget. Primaria Braila, de exemplu, incepand din mandatul primarului liberal Cibu si continuand si pana in ziua de azi, finanteaza un serviciu de gestionare a cainilor comunitari, virand peste 500.000 de euro in conturile unei asociatii care nu face decat sa prinda cativa caini si sa-i adaposteasca intr-un padoc cu 700 de locuri, in conditiile in care pe starzi sunt cam 20.000 de maidanezi care se inmultesc de 2 ori pe an. Au refuzat sterilizarea gratuita oferita de Vier Pfoten si acum primarul se afla in situatia de a raspunde in fata legii pentru infractiuni economico-financiare.
Taiem si angajati (in plus fata de ai 25% reducere a salariilor). Cumva datul afara a oamenilor pe banda rulanta apare ca ceva pozitiv. Inteleg ca sunt si angajati care nu performeaza, sau ca unele structuri sunt supradimensionate, dar din ce spune Videanu, se pare ca toti astia dati afara sunt puturosi. Ceea ce e o timpenie care trebuie contorizata si amendata.
Mai taiem la combustibili la masinile de stat, ceea ce nu ar fi rau daca li s-ar da biciclete ministrilor. Blaga are de unde sa slabeasca. La fel si Elena, ar fi o atractie turistica. Iar Videanu, transpirat de atita munca pentru patrie, si-au putea plasa reclame cu firmele proprii pe ghidon.
Atata timp cat exista firme de ‘consultanta” in domeniu, orice discutie despre subiectul asta e pierdere de vreme.
Nici un om serios nu se baga in asa ceva. Inseamna sa accepti de la bun inceput sa deturnezi 10-20% din suma atrasa(spaga) ca sa ti se aprobe proiectul.
E o indeletnicire pentru infractori.
Stau. Au doar aceasta satisfactie .
Fiindca proiectul lor este sa nu se acceseze fondurile europene!
Fiindca aceste fonduri sunt destinate pentru dezvolatare , in sensul omogenizarii UE ( apropiere de nivel si in domeniul drumurilor, si serviciilor, imbunatatiri sociale ). Adica exact ce nu doresc ai nostri dreptatci ( in frunte cu Liiceni, Patapievici samd) . Sadismul lor nu ar fi satisfacut daca nu ar putea sa isi dea opchii peste cap oftand : o ! Grecia ! Ce nivel ! Ce civilizatie !! O ! Ungaria !! Ce mai Occident! Si apoi sa se uite mai in gios cu scaba : da la noi nu se poa ! Ca avem un popor asa cum a fost descris de HRP !!
Cum s-ar mai simti “ei” “europeni” daca ar trai intr-o tara care se apropie de standardele europene ?!
A da .. marea mea “iubire” este HRP … si al sau urasc acest popor. Ei bine eu sunt un rau crestin. La ura raspund cu ura . Insa observati veselia baseasca cand nu a trecut motiunea …. Este acelasi Basescu care l-a promovat pe HRP fiindca uraste poporul roman. De fapt aceasta promovare arata adevaratle sentimente ale lu Nutzu Chivas.
@ Adrian Nastase
Problema fondurile europene e una reala nu sunt oameni cababili sa faca managementul de proiect pentru studiile de fezebilitate iar cei care sunt sunt datzi la o parte de cele mai multe ori banii dati pe ele fiind doar o modalitate de plata a firmelor de partid fara ca acestea sa fie capabile sa poata face un proiect fezabil din punct de vedere tehnico-economic.
O alta problema este si faptul ca nu pozti tine un om pe 2000 roni sa iti aduca fonduri de cateva milioane de euro pentru ca un om competent nu va sta pe banii astia.
Metodologia de obtinere a fondurilor ma refer la ghiduri se schimba des si aceste lucrui cauzeaza foarte multe probleme in managmentul de proiect pentru ca e aiurea sa iti dea o nou metodologie cu o luna inaite de expirarea termenului final de depunere a proiectului cand tu il ai in lucru.
@ All:
Postez in topicul urmator de ce nu vin fonduri europene si de ce ne vom bucura in curand de investitii salvatoare din vecini…
Asta pentru ca avem ticalosi intr-ale absorbtiei.
Si mai putem intelege de ce a aruncat V. Ponta prosopul…a inteles!
Este foarte adevarat ca toate guvernele au fost extrem de sarace in informatii oferite intreprinzatorilor.
Domnul Nastase ne invita insa sa ne concentram doar asupra ultimilor 3 ani, cand de fapt fonduri au fost oferite si in perioada de preaderare, in conditii de si mai mare netransparenta decat astazi. Din punctul meu de vedere, astfel de omisiuni scad puternic credibilitatea afirmatie principale, dandu-i o prea groasa tusa tendentioasa pentru a mai fi luata in serios.
Dar si mai grav este ca se vorbeste despre aceste neutilizari incontinuu, fara a se analiza in mod consecvent intreaga tematica, pentru a se lamuri motivele acestei situatii. A facut PSD o analiza a neutilizarii acestor fonduri, pe fiecare Program si Masura in parte, identificand motivele? Daca da, ar fi interesant de publicat aceasta analiza.
In acest moment lipsa de informare nu poate fi invocata, chiar daca guvernul insusi nu este un campion al informarii. Zeci de companii de consultanta se intrec in a oferi aceste informatii, ba chiar tratate de accesare a fondurilor europene. Concurenta proiectelor private pentru accesarea lor este, de altfel, uriasa, se depun in general mult mai multe proiecte decat sunt fonduri.
Stramtorile apar in fazele urmatoare:
- prelucrarea dosarelor este relativ dificila si indelungata, personalul fiind relativ redus in raport cu volumul de lucru.
- proiectele aprobate cer cofinantari de pana la 50%, iar banii se dau prin decontare, procedura fiind relativ birocratica. Aceasta inseamna, intre altele, ca intreprinzatorul trebuie sa aibe o schema solida de finantare si de multe ori, garantii colaterale suficiente in situatia in care apeleaza la credit.
- Multe proiecte se creeaza in mod special pentru a accesa fonduri, si nu pentru ca existau si cautau finantare. In aceste conditii ele nu tin neaparat cont de piata si conditiile ei si au probleme de implementare sau de cofinantare. Sunt incredibil de multe proiecte care au aprobari si nu se realizeaza niciodata. Cu atat mai mult acum, in vreme de criza, cand multe piete sunt nefunctionale sau debile, multe proiecte se dovedesc, in final, neviabile iar finantarile aprobate nu sunt accesate.
- Cofinantarea in sine se poate dovedi problematica, bancile fiind reticente sa crediteze proiecte, din aceleasi cauze evocate mai sus, (precaritatea pietelor).
- Unele finantari europene prevad si o participare la finantare a Statului Roman, care “uita” sa puna partea lui, blocandu-le in acest fel.
Nu cunosc exact motivele pentru care APL si Statul nu au mai mare succes in atragerea de fonduri, desi si aici, lucrurile trebuiesc tratate diferentiat, existand Primarii sau Instututii de Stat care au deja o buna expertiza pentru atragerea de fonduri.
Inca ceva: fondurile europene sunt o forma de subventionare. Ca regula generala, subventionarea reprezinta o practica nociva, inducand distorsiuni in piata si facand aparent rentabile oepratiuni nerentabile. Cu toate acestea, sunt de acord ca in conditiile in care ele oricum opereaza, este de preferat sa le folosesti la maximum.
Domnule Adrian Nastase stiti ceva despre “demersul” UE de a suspenda & stopa fondurile europene destinate Romaniei ?
Doru Coarna “Postez in topicul urmator de ce nu vin fonduri europene si de ce ne vom bucura in curand de investitii salvatoare din vecini…”
unde postezi?
Domnule Adrian Nastase,
Ce spunea mai sus dl. florin m. este corect (sunt de acord cu tot ce a scris) la modul general.
Vin si completez si eu lista cu urmatoarele detalii:
1) Incompetenta maxima in randul functionarilor publici (poate va amintiti ca am mai pus eu la zid candva, pe acest blog, calitatea prestatiilor fuctionarilor publici); in realitate, ei sunt putini si prosti, ma refer la cei din zona administrarii fondurilor europene. Posibil sa existe si niste retele care fac un mic trafic de influenta (imposibil sa le dovedesc personal) dar per total influenta lor poate ca nu afecteaza mai mult de jumatate din totalul fondurilor (aici i-as include si pe cei care fac lobby pe langa institutiile de stat ceea ce e o activitate normala, morala si legala daca se rezuma doar la flori, ciocolata sau o sticla de vin de 1, 8 martie si alte sarbatori legale – cum se intampla si in mediul privat). Acest trafic de influenta sau lobby are si aspecte pozitive asa ca nu l-as condamna in lipsa unor investigatii facute de organele de stat.
2) Lipsa de capacitate decizionala in randul agentiilor (soliciti informatii oficial si nimeni nu-si asuma raspunderea sa ofere solutii); daca nu ai acces din interior la oamenii cheie (acea forma de lobby legala) care cunosc cu adevarat problemele (si care-s putini si foarte ocupati, evident, ca ei duc greul, restul sterg dosarele de praf), ai sanse mari sa te incurci pentru ca in realitate putine proiecte pica fix pe conditiile specificate in ghidurile solicitantului si anexe. Majoritatea proiectelor /spetelor, comporta aspecte specifice (domeniului, tehnologiilor, conditiilor de implementare, solicitantului, etc) care nu-s acoperite clar de ghid. Pentru asta trebuie sa negociezi cu AM-ul/OI-ul, sa gasesti acolo un receptor care pricepe situatia si care poate lua o decizie. Alba sau neagra, ca sa nu muncesti degeaba.
3) Obisnuinta romanilor de a complica lucrurile simple. La elaborarea ghidurilor isi baga nasul tot felul de institutii ale statului si per total lucrurile se complica mai mult decat e necesar, in loc sa-i lasi pe unii singuri sa proiecteze o schema in spiritul obiectivelor declarate.
4) Relatie greoaie intre cei care gestioneaza fondurile europene si alte ministere. Tot o forma de incompetenta, nu? Fie ca-i vorba de organizare ori capacitate individuala. De ex. eu nu-mi amintesc vreo schema de finantare care sa fi mers ceas pe alocarea financiara aferenta anului respectiv.
Per total, e nevoie de oameni competenti in acest domeniu, e nevoie de mai multi functionari publici, e nevoie de o schimbare de statut a institutiilor care administreaza aceste fonduri (prioritate mai mare, management bazat pe obiective, identificarea nodurilor si eliminarea lor pe cat posibil), e nevoie de o deschidere mai mare catre mediul privat la realizarea schemelor de finantare majore, multianuale, e nevoie de o redistribuire a cuantumului finantarilor, cu accent spre cele care produc cu adevarat ceva si mai putin catre cele de “suport” (vad si eu o gramada de proiecte care-si propun sa toace bani si sa dea de lucru unor traineri, agentii de productie publicitara sau sa ocupe niste pensiuni/hoteluri pentru conferinte).
PS: Mi-am permis sa scriu aceste chestiuni pentru ca de prin 2002 ma ocup si cu aceste lucruri (de multi ani colaborez doar part-time si evit pe cat posibil relatia directa cu AM-urile/OI-urile sau implementarile pentru ca eu lucrez dupa standardele mediului privat si nu ma mai tin nervii sa ma intersectez prea mult cu mediul de stat). Daca ar fi sa fac un bilant, as avea si cu ce sa ma mandresc dar pe criza asta, cand ma uit in urma, vad o multime de proiecte bune care ar fi meritat cu adevarat sa prinda viata dar statul nu a fost in stare sa-si faca treaba.
Per total, nicio guvernare nu a performat la acest capitol (fiecare cu scuzele si acuzele ei). Cauzele, in viziunea mea, tin de calitatea profesionala / management si de lipsa de viziune in a adapta rapid lucrurile la nevoile si conditiile reale din economie (exista un defazaj pe care-l simti abia cand faci numeroase proiecte pentru unii care chiar vor sa faca ceva, de-a lungul mai multor ani).
Culmea este ca observ si o schimbare de mentalitate in randul posibililor beneficiari. Acum vreo 6 ani, majoritatea gandeau “hai sa ne tragem niste fonduri nerambursabile”, azi numarul lor s-a diminuat si multi chiar pun suflet si energie in ce vor sa faca cu acele fonduri nerambursabile. Au niste planuri, au o experienta de afaceri in spate, au vazut destule deja. Si asta e un lucru bun, ca sa termin mesajul cu ceva pozitiv.
Dincolo de cele scrise in mesajul anterior, mai trebuie spus ca intotdeauna exista un decalaj in timp in ceea ce priveste eficienta gestionarii fondurilor europene.
Cu alte cuvinte, azi culegem ce am semanat in urma cu 2-3 ani. Foarte important de retinut si de luat in calcul.
Proiectele nu prind viata peste noapte.
Chiar daca de azi, Boc face sa mearga treaba spirt, efectele nu vor aparea mai devreme de 1-3 ani.
E un domeniu unde testoasa nu castiga niciodata.
@ ALL
Am citit comentariile la acest subiect si am remarcat probleme deosebite la acest capitol al accesarii fondurilor europene.
Ma intreb daca se autosesizeaza statul macar la unele probleme din acest domeniu:
- personal insuficient implicat direct si pe langa ei personal auxiliar prea numeros si nejustificat
- specialisti suprasolicitati
- ghidurile si anexele se schimba des si nu au valabilitate prea mare, proiectele fiind in lucru sau depuse pentru aprobare.
PROPUNERI:
- DIRECTIONAREA TINERILOR absolventi de studii superioare, in special al celor cu studii in strainatate, in domeniul accesarii fondurilor europene si crearea unei reale pepiniere in acest domeniu
- REDUCEREA LA MINIM A PERSONALULUI AUXILIAR din institutiile/agentiile care se ocupa cu fonduri europene
- PLATA CERESPUNZATOARE a personalului diret implicat in accesarea fondurilor europene
- PUBLICAREA unor MODELE DE PROIECT PE DOMENII, CARE AU FOST ACCEPTATE SI CARE AU BENEFICIAT DE FONDURI NERAMBURSABILE DIN FONDURI STRUCTURALE.
- publicarea rapida a GHIDURILOR IN LIMBA ROMANA pentru a fi accesibile tuturor doritorilor, publicului in general.
OARE ACESTE GHIDURI SAU PROIECTE APROBATE SUNT TINUTE LA SECRET DE CATRE STATUL ROMAN ?
EXISTA UN SITE PENTRU INFORMAREA NOASTRA LA ZI IN ACEST DOMENIU ?
EXISA O LISTA A PROIECTELOR ACCEPTATE/FINANTATE, A CELOR IN CURS DE ACCEPATARE, A CELOR RESPINSE (eventual motivarea respingerii acestora) pana in prezent ?
Stimate domn Năstase,
Permiteţi-mi să vă spun cum văd eu problema.
Accesarea fondurilor europene nu este asa usoară.cum pare În primul rînd trebuie să ai bani şi în al doilea rînd trebuie să dovedesti că ai capacitate de implemetare a proiectelor. De ce spun că ai nevoie de bani. În cazul granturilor de exemplu. Primadată plăteşti tu integral pentru un anumit serviciu prestat de exemplu iar apoi te duci cu actele la OPCP ca în urma unui aviz să ţi se ramburseze banii. Dacă nu esti solid financiar nu ai nici o sansă să implementezi proiectul. Iar dacă nu stiu ce nu este ok, nu ţi se rambursează banii.
Sau un alt caz: cazul unui proiect pe bancă mondială. Angajezi un consultant agreat de ei…………..Ei te împrumută cică, iar tu platesti bani grasi unui consultant de ai lor să te inveţe ceva nu stiu ce. Iar apoi România rambursează împrumutul.Poate că ai putea să dai banii unui consultant român, ca să nu iasă banii din ţară nu?Cred că şi în Romănia sint specialisti nu?Poate chiar mai buni, sau cel putin mai buni cunoscători al mediului economic romînesc. Dar nu, banii se dau consultanţilor lor, iar România plăteşte apoi înapoi împrumutul…..şi nimeni nu mai verifică dacă proiectul a meritat sau nu, a avut vre-un efect sau nu, ulterior.
@cdg1
Da, exista si scheme unde pui mai intai tu banii, fara posibilitatea tragerii unei transe la inceperea proiectului. Astea-s regulile jocului. Fondurile nerambursabile nu inseamna bani moka sau vreon forma de subventie si asta trebuie sa stie toata lumea…
Despre plata anumitor consultanti agreati, nu cunosc speta dar pot sa-ti spun ca, da, in jurul anumitor organisme internationale graviteaza firme de consultanta ale unor dinozauri din sistem (dinozauri de la ei, nu de la noi) sau reprezinta o forma de scurgere a unor comisioane pentru finantare. In cazul anumitor finantari nerambursabile oferite de unele guverne straine pe anumite proiecte, la fel, lucrezi cu un anumit consultant din tara respectiva, ca sa se intoarca o parte din bani in tara lor… Situatii si situatii.