Harabula, observatia ta este corecta.
In calitate de vicepresedinte al Camerei am transmis, la 11 martie 2009, o solicitare in acest sens Biroului Permanent:
„Către
BIROUL PERMANENT AL CAMEREI DEPUTAȚILOR
După cum ştiţi, un grup al parlamentarilor PDL a solicitat Curţii Constituţionale, în cursul anului 2008, în conformitate cu prevederile art. 146 litera c) din Constituţie, să constate neconstituţionalitatea prevederilor art. 155 alin. (3) din Regulamentul Camerei Deputaţilor.
Solicitarea, făcută pentru un anume scop – votul parlamentarilor în procedura prevăzută de art. 109 alin. (2) din Constituţie ce urma a fi acordat pentru cele două solicitări ale Procurorului General cu referire la Adrian Năstase -, a fost admisă de Curtea Constituţională care, prin Decizia nr. 989/01.10.2008, a statuat că toate hotărârile adoptate de Parlament, nu numai cele din procedura de legiferare, urmează a fi adoptate cu votul majorităţii celor prezenţi.
Într-o procedură de urgenţă Comisia de Regulament a propus modificarea şi Camera Deputaţilor a adoptat Hotărârea nr. 7/03.03.2009.
Potrivit prevederilor art. 147 alin. (4) din Constituţie de la data publicării deciziile sunt general obligatorii.
În aceste condiţii, toate prevederile din Regulamentul Camerei Deputaţilor care se referă la adoptarea hotărârilor şi nu sunt conforme cu Decizia Curţii Constituţionale nr. 989/2008 urmează a fi supuse prevederilor obligatorii ale acesteia.
De aceea, vă rog să solicitaţi Comisiei pentru Regulament să întocmească pentru plen un Raport privind modificările ce se impun la art. 21 alin. (2) şi, totodată, eliminarea alin. (3) a aceluiaşi articol cu privire la alegerea şi, implicit, revocarea Preşedintelui Camerei Deputaţilor.
Adrian Năstase”
De altfel, mi-am sustinut aceasta solicitare, in sedinta Biroului Permanent din martie anul trecut. Citez din stenograma ședinței:
„Stimaţi colegi, anul trecut s-a considerat, de către un grup de parlamentari, că articolul 155 are o prevedere neconstituţională, în sensul că decizia respectivă ar fi trebuit să fie luată conform unui text din Constituţie, cu majoritatea deputaţilor prezenţi. Este vorba de deciziile referitoare la responsabilitatea ministerială.
Curtea Constituţională, examinând cu multă atenţie textele Constituţiei şi punctele de vedere transmise de către Camera Deputaţilor, care erau – trebuie să spun într-o paranteză, în sens invers, erau într-o cu totul altă variantă – şi, după părerea mea, generalizând o prevedere care privea doar hotărârile referitoare la activitatea legislativă, dar nu mai are importanţă, a dat o interpretare de principiu privind hotărârile Camerei Deputaţilor şi Senatului, conform căreia toate hotărârile pe care le ia Camera Deputaţilor trebuie să se supună prevederii din Constituție, care vizează adoptarea legilor ordinare şi a hotărârilor.
Nu vreau să reiau aici o chestiune care, după părerea mea, a pornit de la o neînţelegere a celor două categorii de acte adoptate de Parlament, hotărârile legislative şi cele care au un alt caracter, dar în măsura în care decizia Curţii Constituționale are un efect obligatoriu, sigur că, bun, prioritară era – şi am înţeles de ce era o chestiune importantă pentru interesul naţional – că trebuia modificat regulamentul numai sub aspectul articolului 155, la ora opt şi jumătate dimineaţa, astfel încât Biroul să poată să aprobe şi să transmită pentru vot, în aceeaşi zi, la Cameră, modificarea acelui articol, astfel încât, în ziua următoare să poată să aibă loc, să se poată lua decizia în ceea ce priveşte dosarele mele. Am înţeles şi era o chestiune, repet, de interes naţional, am înţeles cu toţii acest lucru!
Dar, din acest moment – şi pe mine mă miră faptul că la Comisia de Regulament, poate şi datorită faptului pentru că unii dintre colegii nu au reuşit să se trezească la timp şi să discute această problemă în ziua respectivă – această chestiune de principiu trebuia să ducă la o examinare şi a altor prevederi din regulament, care au acelaşi caracter. Şi iată, în această notă pe care v-am înaintat-o pentru a fi trimisă la Comisia de Regulament, am dat numai două exemple referitoare la alegerea şi, respectiv, revocarea preşedintelui Camerei Deputaţilor, care se face în baza unei prevederi care, în felul acesta, trebuie considerată a fi neconstituţională, ceea ce ar trebui să atragă modificarea sa, prin prisma deciziei Curţii Constituţionale.
Bun, în mod normal, toată această periere a regulamentului ar fi trebuit să se facă în baza deciziei respective dar, sigur, fiind vorba de o decizie intuitu personae sau de o hotărâre politică intuitu personae, am înţeles că trebuia să ne grăbim să facem modificarea respectivă. Acum, însă, cred că această chestiune trebuie să fie rezolvată de către Comisia de Regulament şi de aceea am făcut această notă, pentru a fi trimisă la Comisia de Regulament, care să examineze acest aspect care, desigur, nu este singular, mai sunt şi alte prevederi în regulament unde, în baza deciziei Curţii Constituţionale ar trebui luată, acum, o astfel de hotărâre.
Nu vreau să intru şi în alte amănunte, dar eu cred că lucrurile sunt suficient de clare şi va fi nevoie ca această comisie să se pronunţe pe tema pe care am menţionat-o.”
Atât documentul de mai sus, cat si stenograma sedintei Biroului Permanent al Camerei Deputaților din 11 martie 2009, pot fi citite aici.
Desi formal solicitarea a fost transmisa Comisiei de Regulament, aceasta nu s-a pronuntat asupra ei. Atat presedentia, cat si majoritatea in comisia de regulament apartin PDL.
In orice caz, in conformitate cu art. 147 din Constituție:
„(1) Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei.”
@Adrian Nastase
Raspunsul dv. este ireprosabil.
Dealtfel intr-un comentariu anterior am spus ca domnul Dorneanu este un jurist veritabil. De data asta PSD lupta pentru o cauza buna.
Nemuriciul, din nefericire pentru noi, a coborat din paginile istoriei in cea mai nepotrivita functie publica, in contradictoriu cu capacitatea sa zbanghie, cu competenta, sau mai bine zis, cu incompetenta sa, cu imoralitatea care-l caracterizeaza. Scandalul perpetuu, provocat de cand a aparut in politica, este amplificat, din perspectiva functiei pe care o detine si propagat la scara intregii natiuni. Vinovati sunt, in egala masura si cei care-l sustin neconditionat si care se prezinta ca si cum ar avea pareri proprii (“are si Roberta parerile ei”). Nu! Roberta nu are parerile ei, ci parerile Lui. Insa, “corabia a luat multa apa”. Nemuriciul a provocat in mod voluntar “furtuna” care-i lipsea atat de mult. Spunea ca va duce “corabia la tarm”, ca un bun comandant. A omis sa spuna ca, mai intai, o va incendia.
continui istoria dupa Bizonu’
Tatar Bunar sau ce nu se invata la scoala
Ce nu am invatat la scoala – si am impresia ca nu se invata nici azi – este faptul ca relatiile dintre Rusia in curs de bolsevizare si Romania au fost conflictuale din prima clipa.
{….}
Buon. Si acu credeti-ma pe cuvant.
Tatar Bunar a fost ultima incercare a revolutiei dinafara. A se observa stupizenia: cca 30 de insi! Care promiteau insa ajutorul Armatei Rosii… Dar se miza pe un pic de rascoala, care sa prilejuiasca amestecul militar…
Imediat dupa esec s-a facut Republica Autonoma Sovietica Moldoveneasca. Si poate si asta a fost si cauza imediata declinului lui Trotki – ca el era cu revolutia dinafara si permanenta.
Basescu, Un “Macho” Pârât, Intre Trei Jupe si Pantalonii Maro
Ascuns dupa usoarele urme de jupa ale Elenei Udrea, Anastasei sau, si mai nou, ale consilierei lu’ Boc (am uitat cum se numeste), “barbatul intre barbati”, “animalul politic”, “stramosul national comun”, Basescu Traian, imbracat pentru disimularea rahatului de la cur, in pantalonii maro de ceremonie, asista neputincios si inert la “valurile de simpatie populara” in care “baile spontane de multime” s-au transformat intr-o incendiara (la propriu, prin arderea a ditai portretul prezidential in public) manifestare de “Jos, Basescu!”.
Dictatorul de mucava prefera in aceste zile sa stea ascuns, dupa draperiile de la Cotroceni si fustele Lenutei şi ale celorlalte si sa le dea drumul pe tarlaua mocirloasa a politichiei dambovitene de iarmaroc acestor gurese reprezentante ale sexului prea frumos portocaliu, care se intrec in a debita imbecilitati, doar-doar or mai putea salva ceva din obrazul plin de saliva populara a realesului.
Preaproslavitu’, prealinsu’ si preapupatu’ in cur Reales isi da in aceste zile arama pe fata si ne dezvaluie trasaturile maidanezo-tomberonezului, care fuge schelalaind atunci cand este sutuit la popoul sau cainesc, lasand pe altii sa se friga cu castanele aruncate de el pe jarul crizei economice si a jafului sistematic practicat de clanul sau de mafioti in Romania basesciana.
Chiar daca, in lipsa de cativa greci cu aptiutdini protestatare, imprumutati pentru a ne arata ce si cum, grevele si protestele din aceste zile nu au amploarea celor pe care ar trebui sa le aiba fata de masurile imbecile anuntate de a fi luate absolut discretionar de catre Basescu, un lucru trebuie totusi remarcat: Romanii au inteles in sfarsit ca raul nu vine de la mascariciul de Boc si suita de marionete pusa pe jaf national, ci vine de la omul care si-a construit intreaga strategie de conducere a tarii pe un sir interminabil de minciuni si scenarii securiste menite sa-i dezbine si sa-i invrajbeasca pe romani, in propriul sau folos.
In aceste conditii a venit momentul unor actiuni concrete bazate pe unitate si solidaritate nationala (alta decat cea pe care ne-o cere chiombu’ pentru a-i plati lui campania si a acoperi gaurile imense rezultate in urma megajafului national), indreptate in vederea determinarii clasei politice sa formeze o noua majoritate parlamentara capabila, in conditiile democratiei si ale legalitatii, sa-l inlature de la Putere, prin suspendare si Referendum, pe cel care mai are de facut doar un pas pentru instaurarea dictaturii, cu drepturi depline, in Romania.
A venit momentul ca atat partidele politice, sindicatele, societatea civila si in general fortele progresiste din aceasta tara sa-si dea mana in aceste zile, sa picheteze sediile teritoriale ale parlamentarilor si sa le trimita delegatii care sa le explice ca nu au fost alesi uninominal pentru a-i rezolva presedintelui pohtele dictatoriale si a condamna, prin girul lor, poporul la genocid, ci dimpotriva de a lupta, conform prevederilor constitutionale, pentru asigurarea bunastarii materiale electoratului care i-a trimis in Parlament.
Vrem noi, nu vrem, maghiarii sunt din nou cei care pot intoarce balanta, motiv pentru care UDMR-ul trebuie facut sa inteleaga ca, indiferent de succesul facil si total nefolositor in ceea ce priveste renuntarea la folosirea limbii romane, sau la schimbarea denumirii unei strazi, politica trece la fel si prin stomacul electoratului maghiar, ca si prin cel al romanilor, ori aplatizarea si lipirea de spinare a stomacelor celor doua etnii, nu are cum sa justifice ajutorul pe care acum UDMR-ul il acorda presedintelui.
Invocarea, ca argument suprem, a faptului ca o criza politica de scurta durata venita pe efectele actualei crize economice ar insemna un dezastru este falsa si este folosita de portocalii pentru mentinerea lor la putere cu orice pret.
La rahatul in care ne aflam, chiar ca nu mai conteaza, iar singura solutie cu adevarat salvatoare este reprezentata de debarcarea Basescului si a clanului sau de mafioti de la fraiele Puterii.
Trebuie sa intelegem o data pentru totdeauna ca putem avea sute de guverne numite de aceasta caricatura de dictator, atata timp cat acestea raspund prompt si servil la “aport-ul” cotrocenist, Romania se va afunda si mai tare in marasmul crizei economice si a statului totalitar-mafiot.
Cred ca discutia privind Evul Mediu romanesc a devenit obositoare.
Nu sunt istoric.
Dar sunt in stare sa-mi dau seama ca sustinatorii limitei 1821 confunda Evul Mediu cu feudalismul. Asta-i de la Marx citire.
Chiar si acesti sustinatori ai definirii epocilor istorice dupa modul de productie admid ca in Occident limita Evului Mediu este Renasterea.
Si atunci ne punem intrebarea: a existat Renastere in Tarile Romane. Daa a existat, ea, Renasterea delimiteaza sfarsitul Evului Mediu. N.B. n-am zis a feudalismului.
Renasterea in Tarile Romane incepe in secolul al XVII-lea.
Scoala latina a lui Despot-voda de la Cotnari, scoala de la “Trei Ierarhi” de la Iasi, scolile protestante din Transilvania. Dimitrie Cantemir.
Cronicarii moldoveni: Grigore Ureche, Miron Costin, Ion Neculce.
Diaconul Coresi.
Cred ca nici Blogideologic, cu toate smintelile lui, nu poate sustine ca Tarile Romane au trecut prin Evul Mediu, apoi prin Renastere, apoi din nou prin Evul Mediu.
Cu feudalismul este alta chestiune.
@ Adrian Nastase
Oricum Roberta Anastase nu are cum sa intelaga nu are pregatirea necesara si nici inteligenta, dupa cum am remarcat nici sa isi scrie cv-ul nu e in stare. Nu stiu cum ati fost de acord cu punerea unui astfel de om la conducerea camerei deputatilor. Daca vom continua sa promovam astfel de oameni incompetenti in structurile de conducere iar principalele lor calitati sunt fie slugarnicia fie faptul ca la un moment dat au trecut prin patul unor politicieni sau oameni de faceri. Nu este numai cazul lor sunt si altii care sunt la fel de pedarde dar conduc ministere, agentii, departamente si servicii.
Diversionistu L-au Prins
De abia acu apuc sa ma ocup de diversiunea fanariota si basheasca .
Probabil, electoratul s-a maturizat, deoarece lipsa de continut a aliantei pre-electorale a fost cea care a determinat esecul „proiectului” Johannis. Geoana a fost lamentabil, PSD-ul si PNL-ul neconvingatori, publicul, blazat, a votat inert.
L-au Prins iunie 2, 2010 la 10:01 pm la „Moştenirea dezastruoasă” a lui Traian Băsescu
Sa consideri ca realegerea Basecuritati sale ar fi o dovada de maturizare a electoratului insemana sa fii prost , manipulat ori necinstit . “Cunoscandu-l” optez pentru necinste …
Fiindca un electorat matur trebui sa vada ca “proiectul Basescu” ( asta ca sa-l citez pe intectualul Voinescu ) inseamna mentinerea guvernului Boc , care deja daduse dovada incompetentei sale .
Un electorat matur inseamna un elctorat care este informat. Un electorat informat trebuia sa nu puna botul la asertiunile ca cum ca criza nu ne priveste , ca iesim din ea si toate traznaile basesti si boccii ce se serveau . Un electorat matur trebuia sa stie ca sunt doar minciuni .
Un electorat matur trebuia sa inteleaga rostul „proiectului” Johannis .
Un electorat matur trebuia sa stie ca voteaza ori pentru democratia europeana ori satrapia asiatica. Trebuia sa stie ca refuzand nominalizarea lui Johanis si fortand nota cu Croitoru , cu Negoita (asta a fost misto curat) se incalca constitutia, uzantele europene , se incalca toate conventiile politico-sociale ale anilor 90 .
Un electorat matur nu voteaza hormonal . Insa electoratul matur a votat foliculinic ( inclusiv barabatii, inclusiv Plesu ) ca sa apere pe “aparatorul poporului in fata despotismului Parlamentar “ .
Electoratu a reales ca comunistii, ca Vantu sa nu ia sarea, Voiculescu sa nu ia posta , ca a citit astea intr-o fituica a nimanui ca cica foi de la SRI gasite pe strada , ca mineriadele , ca Nastase 4 case sa fie tinut departe, ca filmuletu de pe youtube nu era original ci era prelucrat ( si asta din urma o ziceau insi care stiu cum se face un clip pe Youtube – io nu!). Pentru morala si pentru cel prigonit pe nedrept de moguli si parlamentari .
Un electorat matur ar fi ales intre Antonsescu si Geoana ca sa castige un guvern responsabil . A ales in mod “matur” pe Cocosila ca sa aiva privilegiu de a admira minijupele lu Noutzy Vuitton-Gucci !!
Tot in favoarea necinstei intelectuale funciare ( era sa scriu fanariote ) pledeaza si urmatorul citat : dar lipsa de schimbare in PSD si lipsa de proiect (ce face ca opozitia sa nu poata lucra impreuna) si concursul televiziunilor, pot transforma „mostenirea” intr-o „donatie pe timpul vietii” ce poate figira cu cinste in orice publicatie protocalie sub semnatura oricarui intelctual aflat in serviciul babuinismului.
In conjunctie cu ca majoritate, intelectualitatea romaneasca (ca expresie a socialului) este antitotalitara, daca vrei, face parte din „europenismul” castei arata si mai clar intentia manipulatorie ( sa nu mai zic despre europenitatea expresiei “casta” ) cu adaugire ca referinta la Presu cel trancedntal ma ingretosaza.. Insu care declara ca l-a votat pe base ca e Cocosila der parca ar fi o aia batrana si nesatisfacuta in consonata deplina cu alte isiri din astea hormonale din 22 arat clar simpatiile intectualitatii publice de pe la noi . Si maturitatea ei senila .
Adica pe sleau preferinta pentr Basescu si “sistemul” sau .
Si mai refelctati asupra castei .. sa mai vorbsti despre fracturile societatii cand ai atitudini din astea este ceva intre hilar, obscen si ticalosie .
domnule nastase, raspunsul dumneavoastra este foarte clar, chiar si pentru un inginer
. sa vedem ce se intampla mai departe
@ harabula
“de data asta PSD lupta pentru o cauza buna” SA SPERAM !
@ adrian nastase
Speram sa va intilnesc azi la Tg.Mures ! Asteptam caderea conduceri ilegitime;nu stiu de ce atita taragneala,…speram la o varianta mai simpla si anume suspendarea actualei conduceri si alegeri interne ! Motive: cu duimul! De ex: sabotarea candidatului nostru la CJ Mures in favoarea PNL -lui !!!
Sa auzim de bine !
Declaraţia lui Traian Băsescu din 23 martie 2009
Sunt mulţi care-l atacă pe Traian Băsescu şi cer căderea lui şi a Guvernului Boc, dar tot mulţi sunt şi cei care-l susţin.
Să fie asta un hazard, dezbinare sau convingere că Băsescu face bine ce face?
@ Echipei de soc: agitatorul bling-bling ideologic, cuplu cu Ghitz Bichon, trompetist si tobosar, la care se adauga Marcus, pe post de „cal prashtier” sau tzutzer.
Este general acceptat, international, printre istorici, ca Evul Mediu se sfarseste(clasificarea este impartita in 3 pentru Evul Mediu, anume in timpuriu, propriu-zis si tarziu) in 1643, cu decapitarea lui Carol I al Angliei. De acolo incepe istoria (sau epoca) moderna. Exista si istorici care nuanteaza si contopesc tipul de oranduire sociala, rapoartele sociale ale unei epoci, cu perioadele istorice. De aici si multe confuzii. Cum nici unul dintre voi nu este istoric, nu cred ca polemica pe marginea subiectului, (fiecare pornind de la lecturi diferite impletite cu pareri personale) poate ajunge la o finalitate comun acceptata.
Eu nu sunt de acord cu o contopire a perioadei istorice cu tipul de oranduire sociala deoarece aceasta poate naste multiple confuzii, confuzii in care va scaldati si voi (iar bling-bling ideolog, agitator, va biciuieste ideatic). Evul mediu nu poate fi suprapus cu oranduirea de tip feudal. Si nu e parerea mea, ci a unor istorici(inclusiv de pe la noi). Daca am gandi astfel, atunci antichitatea (contopita conform teoriei voastre cu sclavagismul ca tip de oranduire) s-ar sfarsi in 1865, cand s-a terminat Razboiul de secesiune. Voi faceti analogia gresita: existenta sclavilor(a acestui tip de social)= epoca istorica. Tot astfel, oranduirea de tip feudal, nu se sfarseste in 1643 peste tot, dar e primul moment in istorie (in Anglia) cand acest tip de oranduire a fost contestat,eliminat partial si inlocuit cu alte raporturi sociale. Desigur, oranduirea de tip feudal nu se incheie, ea continua izolat in Europa pana aproape de WWI. Dar feudalismul nu este acelasi lucru cu Evul Mediu.
Dpdv istoric a plasa epoca fanariota, in Evul Mediu este gresit, deoarece Tarile Romane nu erau o insula ce plutea deasupra Europei. Pana si aici, desi oranduirea feudala a ramas dominanta, in sec.XVIII au inceput sa se faca simtite si alte tipuri de raport social decat cel feudal.
Discutia poate merge la nesfarsit, dar strict istoric abordarea voastra este de a dezbate clasificari general acceptate. Acest tip de abordare denota lipsa de cunostinte solide. De exemplu eu cred ca Ghitz Bichon cunoaste Istoria Frantei din cartile lui Al.Dumas, Marcus a citit „Pardaillan si Fausta” iar bling-bling ideologic are drept carte de capatai „Ciocoii vechi si noi”(pe care oricum nu a inteles-o).
@Echipei de soc
Nu doream sa va dedic vreo melodie, a ramas doar link de la postarea anterioara, stati cuminti.
@Harabula spune, în iunie 3, 2010 la 7:15 pm : +Marx si Engels sustin ca perioada medievala tine atat timp cat tine feuda. Deaceea o numesc si “perioada feudala”.+ Apoi @Harabula spune, în iunie iunie 4, 2010 la 12:14 pm :+Dar sunt in stare sa-mi dau seama ca sustinatorii limitei 1821 confunda Evul Mediu cu feudalismul. Asta-i de la Marx citire.+
Pentru mine, Karl Marx nu este o autoritate. Aşa că nu mai veni cu argumente marxiste caduce. Eu nu le iau în considerare. Pe Dinicu Golescu l-ai citit ? Dar pe Alexandru Duţu ? Altă modalitate pentru abordarea realităţii în istorie este descifrarea unui pattern. De exemplu, care este realitatea declanşării unei revoluţii ? În Marea Revoluţie de la 1789, francezii s-au răzvrătit de fapt nu “împotriva unui rege Bourbon”, ci împotriva unui sistem de impozitare anacronic, instaurat încă din 1439, şi desfiinţat abia prin acţiunea lor de la 1789. Revoluţia Americană începe tot ca o revoltă împotriva impozitării, vezi Tea Party din 1773. Revoluţia Română de la 1821, singura revoluţie română autentică, este tot revoltă împotriva impozitărilor/birurilor colosale forţate de fanarioţi pe gâtul rumânului. Există aşadar un model secvenţial, o configuraţie repetabilă, pentru realitatea unei revoluţii politice. Ideologia naţionalismului românesc este prea complexă pentru a putea fi înţeleasă de un Marxist ca tine. Iar Renaşterea românească începe imediat după 1453, tot urmărind un pattern.
„Am apărat şi am păstrat. Se cheamă acesta destin?”, întreabă retoric Emil Cioran, vorbind depre naţionalitatea română. „Tragedia României este că în primul rînd trebuie să ştie că devine tare. Conştiinţa este antecedentul fiecărui act de viaţă într o ţară fără istorie, pe cînd în marile naţiuni — cazul tipic al Franţei — conştiinţa este consecutivă actelor de afirmare.”, adaugă un Cioran puţin descumpănit. Franţa se afirmă şi capătă „conştiinţa consecutivă actului de afirmare” prin victoria anti-islamică a lui Charles Martel la Poitiers, în anul 732. Abia prin conştiinţa acelei victorii se creează faimoasa aristocraţie ereditară franceză care va susţine statul francez un mileniu, până ce apar alte forţe victorioase pe scena istoriei, prin revoluţia de la 1789. Naţionalitatea română se naşte ca „romanitas” prin Constituţia Antoniniană din Anul Domnului 212. Jurisdicţia romană îşi desăvârşeşte plenar efectele (evaluarea istoriografilor de la Oxford University) până la 285 AD, când Imperiul Roman se transformă în Romania. Care sunt sursele drepturilor regaliene pentru România, ori, mai corect şi mai complet spus, pentru Romania Neoacquistica? Ele sunt date de Roma şi Nova Roma. Sursa Roma îşi spunea cuvântul prin Constituţia Antoniniană de la 212 Anul Domnului. Acea constituţie a lui Caracalla reuşea “latinizarea” băştinaşilor, adică “socii”-alizarea autohtonilor pe un spaţiu vast din Romania Orientală mergând de la Istria Adriatică, înglobând malurile Bugului Pontic (există şi un Bug Baltic, dincolo de cumpăna apelor aflată la nord) şi atingând Pragul Niprului. Astfel, prin voinţa imperială romană şi prin atracţia cetăţeniei romane oferită de Constituţia Antoniniană, între Adriatica şi Niprul ce se varsă în Pontul Euxin lângă peninsula Crimea se creează un Latium Novum. Pentru a cărui populaţie, Constantin cel Mare construia un pod peste Dunăre. Şi instituia o capitală. Cea de a doua sursă a drepturilor regaliene pentru noi este Nova Roma. Sintagmă-sigiliu creată de conciliul Anului Domnului 381 al Bisericii Universale ţinut la Constantinopol. Prin sintagma Nova Roma se recunoştea implicit, la 381 AD, că există un Novum Latium în Romania Orientală. Conceptul geopolitic Romania se generase deja ca o realitate prin efectul Constituţiei Antoniniene, între 212 AD şi 285 AD. Conciliul ecumenic de la 381 AD a fost pregătit de Sfinţii Părinţi ai Bisericii noastre. Sfîntul Ierarh Vasile cel Mare scrisese mai înainte că Biserica noastră are datoria să preia atribuirea drepturilor regaliene de la vechiul stat imperial roman. Ultimul împărat roman autentic murea în bătălia de la Adrianopol din anul 378. Sunt atât de aproape în timp şi în spaţiu cele două evenimente, încât nu poţi refuza binomul deconstrucţiei! “Iată ce este deconstrucţia : Nu-i o mixtură, ci o tensiune spirituală a memoriei, a fidelităţii, a păstrării tradiţiei, şi în aceleaşi timp a eterogeneităţii, a noutăţii absolute şi a rupturii.”, l-am tălmăcit pe filosoful Jacques Derrida.
“Este general acceptat, international”
Deja alegaţia este marxistă, adică generalizantă şi internaţionalistă.
@Ghitz Bichon
Nu ma mira ca nici tu nu ai inteles cartea lui Nicolae Filimon. A-l scoate din context pe Dinu Paturica si a-l lega la “stalpul infamiei”, a “infiera” cu furie proletara, nu sunt decat reflexe nostalgice si dovada ca indoctrinarea la care ai fost supus a avut un deosebit success in ce te priveste. Nicolae Filimon se inscrie si in context European, ca abordare a tipologiei sociale a vremurilor, Julien Sorel din Rosu si Negru a lui Stendhal fiind doar un alt Dinu Paturica. Nu poti reduce primul roman romanesc la infierarea fanariotilor, lucrarea este mult mai mult decat atat. Fanariotismul este doar o fateta a romanului.
Eu nu am laudat epoca fanariota, cum nu cred ca poti vorbi doar laudativ la adresa unei epoci istorice. Daca eu sunt mai putin critic la adresa fanariotilor , nu inseamna ca nu vad si partile proaste ale respectivei perioade sau nimicnicia unora din exponentii ei. Dar condamnarea unei perioade istorice fara frept de apel nu inseamna dezbatere si nici polemica, inseamna doar obtuzitate.
Cantacuzinii impamanteniti erau si ei fanarioti prin aliantele matrimoniale incheiate de-a lungul secolelor. Abia dupa 1821 se produce in respectivele familii o definitiva separare intre diversele “ramuri” familiale. Unii au ales Grecia , altii au renuntat cu totul la Fanar si Grecia(au ales Tarile Romane sau Rusia), altii s-au stabilit la Viena sau Paris(desi legaturile de familie au ramas).Indiferent ca iti place sau nu, fanarioti vine , ca termen, de la locuitorii Fanarului, dupa secXVI, cand Patriarhia Ecumenica a Constantinopolelui (condusa si dominata de greci) a obtinut drept de reprezentare si pastorire a tuturor ortodocsilor din Imperiul Otoman. Apoi, termenul s-a generalizat pentru o parte din elita greceasca din Imperiu (desemna pe cei ce au colaborat activ cu otomanii, detinand si functii, fata de “arhonde” sau “klephtoi”, greci ramasi in Peloponez sau insule, care, fie nu colaborau , fie erau un soi de haiduci locali). Aceste grupuri au format, dupa 1821, primele “partide politice” in Grecia independenta.Imperiul Bizantin, ce nu era locuit numai de greci ,are legatura cu Fanarul doar prin faptul ca acolo si-au gasit adapost si domiciliu urmasii acelei parti din aristocratia bizantina ramasa in Constantinoupoli dupa 1453.
In rest, sunt doar parerile tale personale, pe care nu este obligat nimeni sa le accepte.
Astazi, draga Ghitz, poti tropai in voie, am avut o zi buna si nu ma mai doare capul.
A sa bassessse Le Prince de la Crasse du Vilain du Gibier de Potence
Da matele esti cumva istoric ?!
Apoi in inteligenta ta stralucita model 22 & GDS ( te pup bases iubit martez conducator ) esti usor in defcat de intelegere a aspectelor. Asa ptr intelegerea ta sclavia ca institutie europeana exista si in Italia sec XVI … si in Portugalia … Nu mai detaliez fiindca este peste intelegerea ta ce nu poate discerne intre aparenta si esenta . Descapatanarea lu Stuart I ul este doar un reper arbitar util doar la nivelul invatamantului general si tributar unei priviri cam restrictive a isoriei ( Franta , Anglia si restu).
Insa a sustine ca Dpdv istoric a plasa epoca fanariota, in Evul Mediu este gresit, deoarece Tarile Romane nu erau o insula ce plutea deasupra Europei. Pana si aici, desi oranduirea feudala a ramas dominanta, in sec.XVIII au inceput sa se faca simtite si alte tipuri de raport social decat cel feudal. este dovada si de prostie, si de incultura si de fudulie excesiva . Care ma alte rapoarce decat feudale ? Sau in mintea ta putina dresata in modul marxist reductionist al Epocii de Aur nu poti sa lucrezi decat in clisee ( gen : s\desi cunosteau feudalismu aveau si moneda – dintr-o fituica a unui marxist de 2 parale cica mare isteric promovat de Licheleanu la inceput anilor 90 ).
Si intorandu-ne la inceput discutiei si epoca fanariota – exact sec XVIII ala hne scoate din Europa sub inalta diriguire a icioglanilor din Fanar . Ai tai ne introduc moda islicului, giubelei si imineilor .. Schimburile economice cu occidentu, european se reduc pana apropae de disparitie iar cele culturale la zero Nu, nu plutea deasupra Europei ci erau tarate in Asia de ascendentii tai !!
@Victor V
Daca M.G. este cel la care ma gandesc(si la care si Aya se gandeste), sincer, nu-mi place prea mult comparatia. Dar nu e nici o problema, in fond personajul, in afara nick-ului destul de neplacut, este benign(in sensul ca a ma compara cu el nu-mi produce neplacere sau disconfort intellectual major). Iti spuneam , mai demult, ca de aceea am consideratie si admiratie pentru AN, deoarece de multe ori am impresia ca gandesc ca el, sau , uneori, cand il ascult , am impreisa ca gandeste ca mine. De aceea, consider ca ma reprezinta si l-as vota. In politica ,se spune ca electoratul voteaza cu personajul politic in care se regaseste pe sine.
Aya nu are chef de cearta, face doar o constatare.
Iti spuneam ca sunt o persoana mai degraba nepublica decat publica. Exista domenii in care sunt cunoscut, dar nu am mare notorietate.
Vom gasi o cale sa luam legatura pe linked-in.
S-auzim de bine.
Harabaura
ce ar fi sa te limitezi la ce pricepi ?
Chiar si acesti sustinatori ai definirii epocilor istorice dupa modul de productie admid ca in Occident limita Evului Mediu este Renasterea.
Renasterea nu are nimic de a face cu modul de productie . Ramane acelasi mod de productie . De fapt cum am scris oamenii rensterii au scris cu dispret ev mediu … desi continuau sa fie la fel de medievali ca si bunici lor . Este o limita arbitara , bazata pe polologhie si litweratura . Ca mod de productie nu prea inseamna nimic . Si zisa renastere este de fapt cuprinsa in Evul Mediu …
Buon ptr uz scolaresc putem spune ca evul mediu in zona noastra s-ar fi sfarsit pe la 1700 . Cestia de baza este ca la 1770 tot asa era daca nu mai rau . Asta o pricepi ?!
Economia Americană adaugă 431 000 noi locuri de muncă, dar niciunul în sectorul privat. Sînt curios câte locuri de muncă a creat decizia de politică macroeconomică anunţată de Traian Băsescu în 23 martie 2009, prin creşterea datoriei suverane a României pentru a injecta lichidităţi în “economia de piaţă”.
@lio prins esti marlan sau n-ai citit ce ti-am raspuns. Tot este bine si cu alde jean pardes si fausta, decat sa sustii nerozii referitoare la cat de blagosloviti si reformati au fost romanii celor doua tari surori, prin impunerea domnitorilor de la Stambul, singurul criteriu de numire fiind cel dictat de marimea tescherelei stransa de grecoteiu’ parat de pe spinarea romanilor. Am crezut ca ai ceva noblete, macar asa de scos ochii la prostalai, dar m-am inselat rau de tot, tu si nobletea sunteti doua linii paralele. Oricum din punct de vedere al respectarii adevarului istoric atat Dumas cat si foiletonistii pe care-i sugerezi, au fost mult mai meticulosi si aproape de el, decat fostii tai dascali de la Stefan Gheorghiu. Pentru stabilirea totusi a numarului de domnitori fanarioti care s-au perindat in cei mai bine de o suta de ani la carma Tarilor Romane, iti recomand Cartea de Telefoane a epocii respective, valabila atat pentru Moldova cat si pentru Tara Romaneasca.
Ah, si inca ceva, Giurascu in romanul Caliopi si diamantele lui Voda Caragea, cat mai ales Daicoviciu in nuvela Nunta Domnitei Ralu, definesc cu subiect si predicat ca data,sfarsirea Evului Mediu in cele doua Tari Romane 31.12.1711 si incepere a unei noi epoci de rasunet international, epoca fanariota la 01.01.1712.
Mă întreb dacă d-na ministru al Turismului (și Dezvoltării Regionale) realizează că începe sezonul pe litoral. Pe litoralul bulgăresc. La noi nu o să se întâmple nimic până pe 15 iulie, când probabil se vor crește prețurile pentru fraierii care nu s-au dus încă Bulgaria.
@ Baieti, ati reusit sa elucidati cand s-a terminat Evul Mediu pe la noi, reusiti azi, maine? Astept un bip cand o fi. Pasarea aia olteneasca celebra a aterizat ori macar s-o fi c——–t (cf fostului min al culturii, on topic!) pe blogul nostru?
Blogideologic, acolo multe muncipalitati sunt in faliment, deci angajeaza pe locurile parasite recent, de la politisti si gunoieri pana la judecatori. Succes?
Harabula,
apreciez fair-play-ul!
“începe sezonul pe litoral. Pe litoralul bulgăresc.”
Este o diferenţă de latitudine. Care contează în ceea ce priveşte lumina solară (legea lui Lambert) şi temperatura.
@ LePrince
Alte idei nu mai am. Mie îmi este simpatic M.G. Aștept cu interes să luăm legătura pe LinkedIn.
Văd că te distrezi bine cu cei trei savanți pensionari. Sunt simpatici, mai ales când lucrează în gașcă. Te-aș ajuta, dar nu mă pasionează perioada fanariotă.
Week-end plăcut!
@ blogideologic
E o scuză simpatică. Probabil de asta toate algele moarte se găsesc la latitudinea României, iar la ei amenajarea plajelor este deja terminată (umbreluțe, sezlonguri, plaja curată).
Pun pariu că ai văzut ce salariu are purtătorul de cuvânt al Ministerului Turismului și te-ai gândit să-ți depui CV-ul.
@Blogideologic
Nu inteleg rostul delirului d-tale privind inceputul Evului Mediu. Nu a fost nici o discutie in privinta asta.
Ai spus in final un lucru rezonabil: sfarsitul Evului Madiu ar fi 1453-Caderea Constanipolului. Intr-adevar circula si aceasta data,
In Tarile Romane, epoca stefaniana si a lui Petru Rares o putem considera un “Bizant dupa Bizant” cum spunea Iorga.
Despre Mihai Viteazul se zice ca era un print al Renasterii?
@Ghita Bizonu’
Nu prea inteleg in ce privinta ma contrazici. A pretinde ca Renasterea este o perioada a Evului Mediu, recunoaste si dumneata, este o negare a fortei spiritului in istorie si preamarirea materialimului.
Dealtfel nu este clar care este opinia d-tale in aceasta chestiune.
@Le Prince
scuze ca ma bag asa-n discutie, dar nu cred ca ar fi putut cineva sa te confunde cu M. G. la care va ganditi tu si Aya. Domnul acela nu e print. Ai vazut tu print care sa topaie?
Scenarii post-motiune (2)
Ultimile manevre din tabara Puterii arata ca aceasta a inceput sa se teama de motiunea de cenzura. Mai precis, este vorba despre fluturarea, de catre vicepresedintele PDL Ioan Oltean, a unei asa-zise promisiuni a premierului Emil Boc de remaniere a Guvernului, dupa aplicarea masurilor de austeritate. Cum opozitia nu este incalzita cu nimic de o asemenea posibilitate, care nu ar schimba cu nimic lucrurile, cel mai probabil aceasta se adreseaza nemultumitilor din propriile randuri, in incercarea de a le opri disidenta si a le forta votul impotriva motiunii.
O propunere venita din aceeasi zona se refera la inghetarea pensiilor pe o durata de 16 luni (Gyorgy Frunda, UDMR), iar unele zvonuri vorbesc chiar de renuntarea taierii acestora cu 15%. O asemenea strategie invaluitoare este menita, ca si in primul caz, a starni confuzie si o falsa perceptie de moderare, cu scopul nedeclarat de a influenta intentiile de vot pe motiune ale parlamentarilor nedecisi, din intregul spectru politic. In realitate, Puterea se teme, dar nu cedeaza, ci manipuleaza, pentru ca este lucru dovedit ca lectia compromisului ii este straina (i s-a vazut inflexibilitatea, platita cu o alta criza politica, in cazul proiectului “Johannis”).
Mai mult, Puterea vegheaza si lucreaza, in stilul cunoscut, nu numai asupra oamenilor proprii, ci si asupra celor din opozitie. Si cum ar putea-o face mai bine decat spargand Alianta PSD-PC. Declaratia surprinzatoare, de ultima ora, a lui Dan Voiculescu, presedintele fondator al PC, prefigureaza un alt posibil scenariu post-motiune, cel al formarii unui nou Guvern prin racolarea conservatorilor. Iata ce spune Dan Voiculescu: ” Daca maine mi-ar spune Basescu sa fiu premier si mi-ar promite ca nu se amesteca, atunci m-as duce.” Asadar, se adevereste ca cine se aseamana, se aduna, de aceasta data sub lozinca “Securist cu securist, hai sa dam mana cu mana !”.
Oare ce-o mai pune la cale Puterea, pentru a ramane pe pozitii ? Ramane de vazut. Intre timp, curg stirile despre adancirea dezastrului din Romania: reforma esuata (cheltuielile statului cu salariatii din sectorul public au crescut in primul trimestrul 2010 cu 9% fata de cel anterior, INS), Romania, a cincea contractie economica din UE (de minus 0,3%, Eurostat) si asa mai departe…
Deh, daca Krugman si Roubini ne-ar intreba unde se duce capitalismul cand se duce, nu le-am putea raspunde decat ca in Romania capitalismul nu e capitalism, ci speculatism…
@Harabula!
Hara zice:iunie 4, 2010 la 9:38 am
@Adrian Nastase
Raspunsul dv. este ireprosabil
HARA! AI ZIS? AI ZIS!
Trec pe agenda cu litere majuscule ziua in care HARA A ZIS!
Cum zice o porumbita, Hai ca se poate!:)
@Le Prince!
Printze, de ce nu poti mata sa te abtii de la calificative? Scade mult chestia asta din valoarea comentariului…
Uite:@ Echipei de soc: agitatorul bling-bling ideologic, cuplu cu Ghitz Bichon, trompetist si tobosar, la care se adauga Marcus, pe post de „cal prashtier” sau tzutzer.
Pai, pe cuvant daca mai citesc mai departe si cred ca este pacat, probabil ca ai si tu dreptatea ta…
@Observator
@Victor V
Acum am inteles la care M.G. se refera Victor. Da, imi place personajul, cu unele rezerve, dar nu legate de calitatile sale intelectuale. Multumesc de precizare, Observator, m-ai luminat, nu de alta dar eram usor dezamagit.
S-auzim de bine.
Yes-le stii pe toate!Urmeaza….peste 15 zile-cei cu Deconcertatele,adica,prin Decizia 413/2010 referitoare la obiectia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 18, pct. 22, pct. 23 si pct. 27, teza referitoare la functiile publice de conducere, din Legea pentru modificarea si completarea Legii nr. 188/1999 privind statutul functionarilor publici, precum si a legii in ansamblul ei -M.Of. nr. 291/4 mai. 2010!-”Curtea constata ca in functia publica de conducator al serviciilor publice deconcentrate nu poate fi numita nici macar temporar, o persoana care anterior a fost director-coordonator; din moment ce acesta nu este functionar public sau functionar public cu statut special, practic, nu mai justifica nicio functie publica sau contractuala. “
@ Observator
De curiozitate – M.G. la care s-au gândit LePrince și Aya e același la care mă gândeam și eu? Nu de alta, dar pari un pic medium. Apropo, ce mai face Elvis?
Și M.G. la care mă gândeam eu, nu cred că țopăie. Nu știu dacă-l împiedică educația de prinț fanariot, dar eu nu l-am văzut țopăind niciodată. E drept că nu e persoană publică (nu apare des la TV), dar e destul de cunoscut în domeniul lui.
@ Fragmentariumpolitic: ce nume lung ti-ai gasit, omule.
Motiunea nu va trece: daca ar trece, B\ ar pierde aproape complet controlul, si-l puteti banui de orice, numai de lipsa abilitatii diabolice nu.
I-ar urma in destin 4,5 ani groaznici pt el, cine crede ca ar putea accepta?
I s-ar prabusi si toata sandramaua in cap, uninominal…
Sorry, asta este. Si eu imi doresc, lafel ca toti oamenii lucizi ori normali ori nevoiasi din tara asta sa DA, dar…inca nu s-au efectuat platile.
A sa bassessse Le Prince de la Crasse du Vilain du Gibier de Potence
Filimon nu are nici o legatura cu ce sustin eu ….Si nu ma bazez pe ea .. mult mai bun ptr descriere este Ghica ….
Oricum Patriarhul a fost inarcinat de sultan cu pastorirea crestinilor dateaza numa de la 2a zi a caderii Constinopolei ….
Si inca odat baga la cap – in Romania prin fanariot intelesul prim este pentru greculae care s-au perindat pe tronurile Tarilor Romane in perioada zisa fanariota si gasca lor ….Aportul lor este ca sa zic asa negativ .
Innrest de tine doar agitatia propagandistica tip PCR si atat.
@Victor V
Medium zici? Daca vrei tu. Elvis? Canta.
Eu doar cred ca un MG neonorant a topait in noaptea de Sf Nicolae. I s-a parut ca a venit mosu’.
Apropos- chestionarul recomandat ma dadea centrista, nu libertariana. Comentariile despre lacomie altadata.
@ LePrince
Tu la care M.G., prinț fanariot, credeai că m-am referit? Nu sunteți cam mulți prinți fanarioți? Și care din ei țopăia? În plus de ce crezi că acum știi la care M.G. m-am referit? Dacă tu nu ești el, de unde știi că m-am gândit la același M.G. la care v-ați gândit tu și cu Observator? Pe aici, toată lumea face spiritism?
Oricum, mă bucur că îți place. Cel la care m-am gândit eu e chiar un tip deștept și ponderat. De ce ziceai că ai rezerve?
Harabula
Ca sa intelegi . Periodizarea istoriei este de cele mai multe ori supusa arbitariului . Dupa cate stiu Reansterea este bagata in acesiasi sectiune a istoriei cu evul mediu .. in partea finala . Poate acu unii mai cu idei separa .De altminteri si inscrierea ei in timp este vaga , diferea de la un autor la altul , nu prea exista date certe acceptate si nici nu este uniforma . in plus epoca are un caracter contradictoriu .. Imi dai cu forta spiritului – apai la ce te referi ? La rugurile care au impanzit Europa ? Ori cat te-ai mira Renasterea este epoca in care au izbucnit marikle vanatori de vrajitoare ..Si Maleus Maleficarum este o opera renascentista … Oricum iti recomand o cate relativ interesanta – Antirenasterea de Eugenio Batisti . Aparuta in Biblioteca de arta , Editura Meridiane 1982. Lucrurile nu stau asa cum se preda la scoala .. la scoala se preda un minim ca tot omu sa stie despre ce este vorba . Si cum se preda este sub influenta entuziasmului lu Michelet si Marx ( a fost cea mai progresista miscare bla bla)
Vrei opinia mea ? daca nu te intereseaza nu-ti bate capul . Multumeste-et cu Wiki si parerile lor ( la fel de partinitoare ca si ale mele ! ) . Daca te intereseaza-te .. atunci nu citi doar ce au scris entuziastii renasterii … mai citeste si Antirenasterea, Amurgul Evului Mediu , Spaima in Occident asta asa ca de un inceput . Apoi continua si vezi si ceva despre istorie …in sens larg . Sa ai o vedere mai larga asupra epocii nu doar Dante si Villon si niste sonete … Si osa vezi ca Renasterea atat de cantata nu este in mare masura decat vorbarie . A da, a fost un progres al libertatii insa nu in sensul nostru … A fost sa zicem un soi de emancipare a individului – cu reversul modei duelurilor si progresul otravurilor . Il citeau pe Aristotel insa se duceau plini de ravna la popa sa denunte pe X banuit de vrajiorie … Credeau in demoni si posedare mai mult decat medievalii sec XIII – XIV… A da .. a fost si un domeniu in care inregistram un progres de netagaduit. Al artelor plastice , tehnica picturii si scupturii … da Benvenuto Cellini era un asasin . Insa daca te uiti mai atent vezi aceleasi teme feudale …
Sfatul meu ? nu-ti perde timpul.. eu mi l-am pierdut si trag mata de coada ….
Acum mi-a picat și mie fisa. Ca la telefoanele publice de acum 30-40 ani (despre astea ai scris nea Ghiță? – ce mai telefoane se făceau odată!).
Am mai citit o dată comentariul postat de Aya. Iar când am ajuns la cognomen, l-am și văzut pe … “Mihaela – dragostea mea”. De asta ziceați că țopăie. E prinț fanariot și el? MG ot Mischii?
@
Alexandru
Ii transmiti, lui Adrian Nastase, referitor la Alma Roberta”:”Nu stiu cum ati fost de acord cu punerea unui astfel de om la conducerea camerei deputatilor.”
Nu a fost.
Au fost, in schimb unii, bine definiti de Lapusneanu.
@
Doru Coarna
Iti garantez ca motiunea VA FI votata si guvernul Boc va cadea.
Insist: nu mai lansa pe blog ceea ce singur ai spus ca doresti (echivaland cu o nenorocire pentru Romania si romani- nu in si cel poutin ciudata ta viziune)- anume ca guvernul Boc sa isi duca mandatul pana la sfasit (acum te contrazici, afirmand ca doresti contrariul, cand ai realizat care e atmosfera generala, aici; daca ma contrazici si spui ca nu ai afirmat vreodata ca guvernul Boc trebuie sa ramana pe pozitii tot mandatul, iti aduc proba: citatul din propriu-ti text).
@
Le Prince
Cum poate sa iti placa individul cu pricina?
Mie nu imi place fara rezerve!
Daca as fi sesizat la tine cea mai firava umbra de asemanare cu “cognomenul”, sigur nu mi-ai fi placut nici tu.
Fara discutie, nu semanati defel!
@Doru Coarna:
Si chiar daca motiunea va trece, n-o sa fie nicio dandana. Daca Guvernul isi va da duhul, se vor gasi “paramedici” de serviciu, care vor sari imediat sa-l reanimeze (remanieze ?), precum Voiculescu, Oprea… Scenariile sunt intotdeauna niste proiectii cu rate de probabilitate discutabile. Daca va pica sau nu Guvernul, nici macar Brucan n-ar putea sa ne spuna cu certitudine, oricat de “oracol” a fost el… Ceea ce s-ar putea insa spune, cu oarecare indreptatire, e ca daca Guvernul nu va cadea, atunci politicienii nu vor mai avea niciun motiv sa mai latre, pentru ca l-au avut in mana si l-au facut scapat…
@
Harabula
Efortul de a impiedica un anumit personaj sa fie ridicol, este inutil.
De exemplu, conform opiniei ferme a cuiva precum Blogideologic, Napoleon I (1769-1821) s-ar fi nascut in Evul Mediu francez si ar fi murit la sfarsitul Evului Mediu romanesc.
Va fi fiind aceasta halucinanta concluzie o “inovatie” blogideologistica in materie de “dialectica istorica”?
@
Observator
Sunt si unii care topaie- nu (doar) din cauza de topait “cognomen-ul” si Le Prince nu au absolut nimic in comun.
Ce furtună a stârnit remarca mea banală despre diferenţa de climă !
@ Harabula spune: +Ai spus in final un lucru rezonabil: sfarsitul Evului Madiu ar fi 1453+
Nu am spus aşa ceva. Am spus că tu judeci în cadrul marxist generalizant. Or, adevărul eficient se naşte ca măsură a diferenţei între specificităţi. În consecinţă, sînt forţat de logica non-marxistă a spune în continuare că în Ţările Române, Evul Mediu a fost terminat de Revoluţia lui Tudor de la 1821. De ce te supără aşa de mult personajul acesta istoric al nostru, Tudor Vladimirescu ?
The modern Romanian language was created only in the 19th century, and also only in the 19th century it was written the first grammar of the Romanian language. The century of the Enlightenment did not exist in Romania. In the 18th century, the use of the Romanian language as an official state language was forbidden by the Phanariots (the foreign overlords in Romania), who tried to generalize the use of the Greek language in Romania. As to the favoring the Greek language in Romania against the use of the Romanian language we can quote from Encyclopædia Britannica an unusual laudative analysis which goes against the fundamental rights of the Romanian people: „It is necessary, however, to credit the Phanariots with a quite genuine devotion to the cause of learning and education, which they alone were able to provide inside the oppressed Christian ghetto. The advantages they obtained from the Porte (the Turkish government) for building schools and for developing Greek letters in the Romanian principalities of Moldavia and Walachia that were entrusted to their rule came to play a substantial role in the rebirth of Greece.” This quotation shows that in the European West the real problems of the Romanian language as a conceptual tool to integrate the Romanian population in the modern world are not really understood. Let we notice that “the rebirth of Greece” also meant “the death of Romania”. All this was ended by a popular revolt of the Romanian people in 1821. Only after that popular revolt were created the first schools in the Romanian language as an educational system. Sigur, chiar eu am scris despre Gramatica lui Ienăchiţă Văcărescu. Din cauza jugului fanariot, n-a avut efectul de gramatică generativă a civilizaţiei. A rămas numai în îara profundă, ca un filon ascuns. Însă Revoluţia lui Tudor de la 1821, creează condiţiile pentru ca Gramatica lui Ioan Eliade-Rădulescu, să îşi producă efectele ei extraordinare. În secolul XIX, gramatica românească instituţionalizată, supranumită „Gramatica de la Sibiu”, pleacă în fapt şi în fond de la „gramaticile filosofice” ale lui Condillac şi de Tracy. Culturnicii noştri oficiali si criticii lor de serviciu au refuzat constant să recunoască faptul că Gheorghe Asachi, Gheorghe Lazăr şi Ioan Eliade Rădulescu au stimulat în spaţiul mioritic, ori “Nirvana pastorală” românească, echivalentul cultural al unui Big Bang. În conceperea Gramaticii de la 1828, – an ce mi se pare a fi, tocmai din cauza acestei Gramatici, mai important pentru români decât 1848 -, Ioan Eliade Rădulescu a trebuit inevitabil să dea răspunsuri practice la chestiuni de filosofie lingvistică şi epistemologie. Se ştie că Ioan Eliade exprima nişte opinii cât se poate de clare în problema alegerii între scrierea fonetică şi scrierea etimologică, legată de ordinea ierarhică între vorbire şi scriere, iar aceasta-i o chestiune filosofică. Apoi, de vom citi mai atent o scrisoare a lui Ioan Eliade Rădulescu către Costache Negruzzi, vom descoperi că Eliade Rădulescu este conştient de importanţa conceptului metafizic de “prezenţă”, – un fel de echer, dar nu în sens masonic, pentru verificarea cuvintelor -, în limba română. Istoria renaşterii naţionale româneşti, spusă de Ion Ghica, sprijină titlul cărţii lui Fernand Braudel (1902-1985): « Gramatica generativă a civilizaţiilor », ‘Grammaire des civilisations’. Noi nici acum nu dăm prea multă importanţă constatării acestui fapt : Limba Română este capabilă a susţine reprezentări ontologice, în principiu chiar toate reprezentările necesare pentru a deschide înţelegerii noastre întreaga realitate a lumii de azi! Să ne reamintim bine că în lipsa evidentă a unui Paradis pământesc, Nichita Stănescu revendica ontologiile scrise în Limba Română drept Patria sa! Instinctiv şi intuitiv, Poetul Naţional Nichita recunoştea naşterea unui Imperiu cultural neolatin. Imperiu ale cărui frontiere livreşti se extindeau după gramatica de la 1828, când explodau numeric, într-o „lege a marelui J” (graficul exponenţialei în dreapta „zeroului” seamănă cu litera J mare, iar în cultura populară de azi legea marchează trecerea de la „excepţional”, la „exponenţial”, acestea fiind categorii, termeni consideraţi prin prisma experienţei ontice), tipăriturile româneşti sub forma periodicelor şi cărţilor! Pentru ecologia populaţiei noi de cărţi româneşti, evenimentul ridicării tectonice a Noului Umanism Oriental din marea de ignoranţă revărsată de invaziile genericului „Pazvante” (foarte lăudat totuşi de istorici din Occident) s-a produs la anul 1828. Începând de aici, în tot secolul XIX, geniul românesc se manifestă în primul rând ca o generativitate gramaticală.
Mă întreb în ce măsură blogul acesta seamănă cu „Insula doctorului Moreau”. H.G. Wells pleca de la ideile despre evoluţia accelerată a omului, expuse în Epoca Luminilor de savantul francez Moreau de Maupertuis. În articolul sau despre Étymologie din Enciclopedia franceză, –inspirat de lectura lui Bonnot de Condillac si Moreau de Maupertuis–, Anne-Robert-Jacques Turgot afirma ceva care ne interesează foarte mult, chiar şi acum, deşi este limpede că naţiunea noastră îl citeşte pe Turgot doar cu foarte mare întârziere : “În propăşirea spirituală a omenirii, toate naţiunile pleacă de la acelaşi punct, şi merg către aceeaţi ţintă, urmând mai mult ori mai puţin acelaşi itinerar în Sfera Valorilor, dar în ritmuri proprii şi diferite. Unele naţiuni întârzie poate prea mult pe acest drum, după cum altele avansează poate prea repede. Limbajul unei naţiuni este într-un foarte mare grad o proiecţie a ideilor asimilate de acea naţiune. Starea limbajului unei naţiuni este măsura integrală a progresului acelei naţiuni. Şi întrucât limbajul este un agregat al ideilor îmbrăţişate de un popor, el constituie bogăţia culturală quintesenţială pentru acel popor.” Ideile dintru început ale textului lui Turgot seamănă cu ideile exprimate la începutul aceluiaşi veac XVIII de cărturarul nostru Dimitrie Cantemir. Mergând pe linia de gândire instituita de filosoful şi pedagogul Condillac în “L’Essai sur l’origine des connaissances humaines” (1746), şi de savantul Pierre Moreau de Maupertuis în “Réflexions philosophiques sur l’origine des langues et la signification des mots” (1748), Anne Jacques Robert Turgot releva o dinamică a metaforelor ce evoluează într-un sistem de comunicare socială pe care îl denumeşte “tablature”- “tablatura”. În sensul cel mai general dat cu putinţă cuvântului, “tablatura” este un sistem special de notaţie muzicală, asupra ideii în sine va fi lucrat la începutul aceluiaşi veac Dimitrie Cantemir în cartea lui muzicală despre ‘tablatură’ scrisă în rezonanţa sufită. Dar “tablatura” este şi un model pentru principiul identităţii din logica şi pentru Inteligenţa Artificială. Condillac spusese că limbajul şi gândirea „împărtăşită” evoluează împreună, şi adaugă că limbajul care marchează ideile „împărtăşite” pleacă de la strigătele guturale proferate de omul primitiv (idee preluată de Arthur C. Clarke şi Stanley Kubrick în filmul Space Odyssey). Maupertuis foloseşte ideea că notaţiile de gen “tablature” pentru instrumentele cu strune, notaţii relevate de Dimitrie Cantemir în tratatul său de muzică turcă, mergând în siajul abordarii sufite a muzicii ce acorda fiecărei note o stare sufletească, sunt marcajele esenţiale ce realizează corespondenţa cu lumea ideilor. Mult mai târziu, în secolul XX, filosoful român Lucian Blaga va înscrie pe aceasta dinamică a metaforelor, adică pe “tablatura metafizică” propusă de Cantemir şi Turgot, analogia şi metafora “spaţiului mioritic” drept semnul distinctiv pentru civilizaţia românească.
+Descoperire arheologică majoră pentru Timişoara / În curtea Castelului Huniade s-a descoperit turnul construit de Robert Carol de Anjou, în jurul anului 1315, în jurul căruia s-a ridicat, ulterior, castelul. În primăvara acestui an, în curtea Castelului Huniade arheologii au început să facă săpături, căci Muzeul Banatului urma să intre într-un amplu proces de renovare. Aici a fost descoperit un turn medieval, care datează de mai bine de şapte secole. Specialiştii consideră că este vorba despre primul castel menţionat la Timişoara, construit de Carol Robert de Anjou în jurul anului 1315. Între 1315-1323, regele Ungariei, Robert Carol de Anjou s-a stabilit la Timişoara, cu întreaga curte regală, Timişoara devenind reşedinţă regală. După construcţia acestui turn, s-a dezvoltat castelul, acesta fiind reconstruit şi completat un secol mai târziu, de Iancu de Hunedoara.+ Sursa http://ciresablog.wordpress.com/2010/06/05/descoperire-arheologica-majora-pentru-timisoara/
O analiză de ‘body language’ în fotografia (http://www.lemonde.fr/culture/video/2010/02/05/yalta-9-fevrier-1945-les-trois-hommes-les-plus-puissants-de-la-terre_1301758_3246.html#ens_id=1368074) din 9 februarie 1945 de la Yalta : “Este o fotografie, o imagine. Sînt mai interesat de ceea ce arată [ prin ‘body language’, n.n.] aceşti oameni, decât de propoziţiile explicând contextul istoric care îi reunea. Între privirile absente, chipurile fără expresie, atitudinile convenţionale [dovedite de Roosevelt şi Churchill, n.n. ], atitudinea corporală a lui Iosif Stalin, aşezat pe marginea scaunului ca şi cum ar fi fost pregătit să se ridice, cu bustul aplecat spre înainte, nu mai este nevoie să afli printr-un discurs ceea ce s-a întâmplat între ei, pentru a putea înţelege că el este învingătorul. ”
@ Aya spune, în iunie 5, 2010 la 2:30 am : “Conform aceleeasi viziuni blogideologistice, ar insemna ca Voltaire si J-J Rousseau au scris in Evul Mediu!”
Să ştii că mă amuză atitudinea aceasta a voastră de condamnare imediată a “bietului român” când exprimă opinii în contradicţie cu “spiritele înalte” (de pe blog). Voltaire nu avea voie să fie îngropat creştineşte, în acord cu o legislaţie ecleziastică din Evul Mediu, valabilă încă la vremea morţii sale. Doi dintre nepoţii lui au trebuie să facă un adevărat trafic de influenţă, şi să facă uz de toată autoritatea lor, pentru ca Voltaire să poată fi înmormântat normal. Excerpte epistolare doveditoare : + Il ne m’est pas venu dans la pensée que M. le curé de Saint-Sulpice ait pu refuser la sépulture à un homme dont il avait légalisé la profession de foi, faite tout au plus six semaines avant son décès […] D’ailleurs je ne savais pas qu’il pût refuser la sépulture à un homme quelconque mort dans le corps de l’Église, et j’avoue que, selon mes faibles lumières, je ne crois pas encore que cela soit possible. +, şi +Comment pouvais-je supposer qu’on refusait ou qu’on pouvait refuser à M. de Voltaire la sépulture qui m’était demandée par son neveu, notre abbé commendataire depuis vingt-trois ans, magistrat depuis trente ans; ecclésiastique qui a beaucoup vécu dans cette abbaye et qui jouit de beaucoup de considération dans notre ordre; par un conseiller au parlement de Paris, autre neveu du défunt; par des officiers d’un grade supérieur, tous parents et tous gens respectables?+. Iar în ceea ce-l priveşte pe J-J Rousseau, faptul că şi-a trimis toţi cei cinci copii la orfelinat dovedeşte că nu era bun burghez.
@ Aya spune, în iunie 5, 2010 la 1:21 am : +Efortul de a impiedica un anumit personaj sa fie ridicol, este inutil. De exemplu, conform opiniei ferme a cuiva precum Blogideologic, Napoleon I (1769-1821) s-ar fi nascut in Evul Mediu francez si ar fi murit la sfarsitul Evului Mediu romanesc. Va fi fiind aceasta halucinanta concluzie o “inovatie” blogideologistica in materie de “dialectica istorica”?+
Eu ştiam că Napoleon I a murit fiind deportat în insula Sfânta Elena din Atlanticul de Sud, nu în Ţările Române. Mai multă coerenţă, @Aya, te rog ! Ce se întâmplă cu voi, masonii, tu şi @Harabula, de ce sunteţi aşa de infatuaţi şi de intoleranţi faţă de opiniile altora ?
@ Titus Filipaş (Blog Ideologic)
Chiar contemplam zilele trecute fotografiile realizate la Yalta în 1945, dată la care Adolf Hitler încă mai trăia, iar Al Treilea Reich îşi ducea ultimele zile…
Este clar că Generalissimul Stalin se află într-o poziţie dominatoare, ca gazdă a întâlnirii, dar nu numai – este singurul în haină militară, cu chipiu pe cap, într-o poză agresivă, virilă…
Foarte bune observaţii, felicitări!
La Malta în 1989 s-au făcut fotografii? Poate ne răspunde Gazda, în calitate de “Diplomat”!
Aya
ref ev mediu ….
Destul de ciudat in multe zone din Franta era Evul Mediu . Chiar si in epoca lui Arouet ….Pai se ne aducem aminte numa de afacerea Calas ori Sirven . A mai fost nu mai tin minte ce facere .. o frumusete ( copila lasata insarcinata de confesor , dintai s-a zis Imaculata si minune si paoi copila a fost condamnata ptr ca l-ar fi sedus … disparuta in pacem ) . Nitel mai alaturi in patria lu JJ Rousseau cam pe 1770 are loc ultima ardere oficiala a unei vrajitoare … ( Spania renunatase deja )
Acu compara cu Anglia ori Tarile de Jos , singurele tari europene “moderne” in epoca .
Asa ca si Arouet si JJR si Caterina cea Mare, Maria Theresia ba si Fritz Sergentu traiau in tari cam feudale …
Aya
dupa ceva timp si unguent mintal*
( http://www.youtube.com/watch?v=F0u0S88pfaw)
mi-am adus aminte .. Cadiere si Girad .
http://fr.wikipedia.org/wiki/Marie-Catherine_Cadi%C3%A8re
Epoca moderna nu ? Sau Ev Mediu ? Stii ( sau mai bine zis nu stii ) Braudel in Mediterana se intreba “Dumnezeuel ce instorie ne invata la scoala ?” ( peste 100 de ani Braudel va ramane refertinta ca si Chaunu sau le Gojj da ma dubii cu BHL )
* mai bine etilist decat “elitist . Oricum desi u s-0a facut nici un studiu C2H6O levogir dauneaza mai putin mintii decat elitismu . Caci al doilea provoaa betie si cand vei apa de mare rece ….
@ Aya:
Doamne, Aya, tu chiar nu pricepi nimic?
Am spus ca cel mai bine pt noi ar fi sa ramana Boc premier caci slab cum este, el joaca in fapt pt opozitie. Este atat de slab incat oricare altul n-ar putea fi decat mai bun si asta n-ar fi bine pentru noi. Boc singur demonsreaza romanilor, pe pielea lor, ce inseamna sa te lasi prostit cand alegi.
Am spus ca si eu as vrea sa cada, dar sunt constient ca vor manevra indeajuns pentru a nu cade; si ca nu va putea aplica ordinul de bord 15-25 asa cum este redactat deoarece B\ va constientiza ca factura politica este mult prea mare si ca o va plati singur, uninominal.
Dar uite, daca adevarul meu te deranjeaza, sau daca tu gasesti ca nu e cel cazon, ignora-ma. Nu ma supar. Am aproape acelasi pact cu LePrince si vad ca functioneaza ireprosabil. OK?
@
Ghita Bizonu’
Inainte de toate as dori o clarificare: discutam despre Evul Mediu sau despre feudalism?
Eu imi amintesc ca discutam despre Evul Mediu.
Consideri ca acele abominabile crime (ma rog, condamnari la moarte) in numele unui anumit tip de morala, comise in perioada Iluminismului presupun ca tara Arouet si cea a lui J-J Rousseau se aflau in Evul Mediu?
Ciudat criteriu!
In baza acestuia, ar trebui sa consideram ca Anglia era in plin Ev Mediu in secolul XVIII, cand erau condamnati la spanzuratoare copii de 10 ani- de exemplu, un baietel a fost executat astfel pentru ca luase din vitrina unei “librarii” cu geamul spart o calimara cu cerneala in valoare de 2 pence!
In secolul al XIX-lea, in plina epoca Victoriana, oamenii (si copiii) erau spanzurati, in Anglia, pentru cele mai incredibile nimicuri, in numele moralei (ipocrite) si “traditiei”, condamnarea la moarte continand, in formularea sa, trimiteri la “judecata” crestina.
De asemenea, erau condamnate la moarte (si executate public, cu ritualul aferent) animale.
De exemplu, a fost condamnata la moarte prin ardere pe rug o scroafa cu care “pacatuise trupeste” stapanul (s-a considerat ca l-a ademenit).
Au fost consemnate si alte condamnari la moarte ale animalelor (executie publica, dat citire sentintei, cu intreaga pompa aferenta).
Detalii (si trimiteri concrete, la documente), in Arthur Koestler “Reflections on hanging” (am tradus volumul si a aparut sub titlul “Reflectii asupra streangului” la Humanitas, impreuna cu “Reflectii asupra ghilotinei”- Camus, totul sub titlul “Reflectii asupra pedepsei cu moartea’).
Nu-mi vei spune ca Anglia era in Evul Mediu in secolele XVIII si XIX!
P.S.
N-am inteles de ce crezi ca “nu stiu”- legat de Braudel (probabil, crezi ca nici macar nu stiu cine este; asa impresie de persoana superficiala las- de individa care s-a rezumat la lecturile obligatorii din scoala?).
Ti-ar placea sa-ti fi spus si eu, en passant, intr-o paranteza ca “nu stii”, de exemplu, cand m-am referit la Koestler (asocierea nu este intamplatoare, in context- te las pe tine sa ghicesti de ce am facut-o)?
In alta ordine de idei: sa stii ca am intalnit elitisti “etilisti” (si invers) si etilisti din elite.
@
Doru Coarna
Te invit sa incerci sa-ti temperezi tipul de abordare, cel putin in ceea ce ma priveste.
Pentru informarea ta, afla ca obisnuiesc sa inteleg.
Faptul ca tu, acum, ai aceeasi tip de atitudine cu onor guvernantii care au gasit rezolvarea pentru toate lucrurile incorecte” (e un eufemism) pe care le spun prin formulele “a fost scos din context”, “a fost rastalmacit”, “n-au inteles ceilalti” nu sterge ceea ce ai afirmat cu alte ocazii.
In rest, ti-a raspuns perfect si nuantat Daniel. Ma asociez.
P.S.
Iar nu ai fost atent la forma sau fondul este depreciativ?
De unde ai pus concluzia ca agreez “adevarurile cazone”?
@ Fragmentariumpolitic:
Din partea mea sa tot, sa stea chiar mereu cazut, dar ma tem ca e doar vointa unora; eu n-am conexiuni cu guvernarea, deci nu-mi pasa ce -o face, dar nu cred ca B\ clacheaza tocmai acum cand a coagulat toata puterea, dupa atata “munca”…
@
Blogideologic
Am ras cu lacrimi citindu-ti dezarticulata argumentatie in sustinerea aberantei idei ca Voltaire si J-J Rousseau ar fi scris in Evul Mediu.
Faptul ca “le cure de Saint Sulpice avait refuse la sepulture” in cazul lui Voltaire si ca J-J Rousseau (dupa cum spui tu) nu era un bun burghez pentru ca si-a trimis copiii la orfelinat sunt probe ca respectivii nu au scris in perioada Iluminista, dar in Evul Mediu?
Rad si scolarii din elementara de asemenea argumentatie!
(Intr-o ordine conexa de idei, pentru mine, cel putin, este clar de ce Terssac- curé de Saint-Sulpice- va fi refuzat oficiile crestine pentru Voltaire; ca nu sunt de acord este o alta discutie.
Cauza refuzului este mult mai profunda decat simpla forma a replicii “Monsieur le curé, laissez- moi mourir en paix!” cand Terssac ii ceruse muribundului Voltaire sa marturiseasca esenta divina a lui Isus
Ar trebui sa fie clara si pentru tine cauza acelui refuz- esti departe de a fi un personaj neinformat.
Daca nu iti este clar, vei afla mergand pe urmatoarea cale.
Raspunde-ti singur la intrebarile:
- carui Ordin ii este “atasata”, pe fond, Abatia Saint- Sulpice- ca si “La Madeleine” si, mai tarziu, Sacre Coeur; ca si “The Temple Church” construita mult mai devreme, in Londra?
si
“Ce” era Voltaire?
Nu este vorba doar despre doua “pozitii” ireconciliabile, dar chiar despre un razboi teribil, care dureza demult si continua prin a fi actual).
Legat de Napoleon: te rog, citeste cu atentie ce scriu si nu-mi pune pe seama afirmatii care nu imi apartin.
Unde ai gasit, in textul meu, prostia ca Napoleon I ar fi murit in Tarile Romane?
Intamplarea face ca acest important personaj istoric sa ma fi preocupat inca din copilarie, mai mult decat s-ar crede ca ar fi putut interesa o fetita.
Sub nici o forma nu pot face astfel de greseli elementare, legate de el!
A fost un mod ironic de referire la ceea ce am spus ca poate fi numit, la tine “eclectism istoric”.
Reciteste, te rog, acel text al meu.
s-a rezolvat si cu deciziile curtii constitutionale… de maine nu mai poate functiona, asa ca apelul la justitie a fost eliminat… ma intreb daca se poate emigra intr-o tara europeana civilizata motivand aceasta situatie incredibila si absurda!?
@
Katun
Situatia nu se poate perpetua, ar fi total absurd.
P.S.
Vorba unei mari doamne (nu ii dau numele, pentru a nu strarni furtuni pe blog): daca plecam si noi, aici cine mai ramane?
(Sper sa nu se ajunga la situatia in care i-a spus acele cuvinte sotului sau, Grigore: era in 1949, cred. Oricum, amandoi au facut niste sinistri ani de puscari- evident, fara vreun motiv. Pur si simplu, au fost luati!)