Dupa ce peste 35.000 de cetateni germani au depus plangere pe acest subiect, Curtea Constitionala germana a hotarat ca arhivarea in masa a convorbirilor telefonice si a mesajelor electronice incalca Legea fundamentala din acest stat. Dupa cum poate va amintiti, aceste masuri vizeaza o directiva a Uniunii Europene pe care Romania a adoptat-o recent fara prea multe discutii, desi acest verdict demonstreaza ca stocarea datelor incalca un drept garantat de Constitutie, anume secretul telecomunicarii. Decizia Curtii si legea in sine sunt cu atat mai interesante in contextul in care vizeaza de fapt siguranta nationala. Dupa mai multe atentate in Europa despre care s-a spus ca au fost pregatite si coordonate cu ajutorul telefoanelor mobile, pare ca germanii sunt ceva mai interesati de libertatea individuala.
Cei care sunt dispusi sa-si sacrifice libertatea personala pentru siguranta nu merita niciuna dintre cele doua, spunea unul dintre marii teoreticieni ai democratiei. Ceea ce pare cat se poate de real in ziua de astazi. Ceea ce ar trebui sa ne puna pe noi pe ganduri este faptul ca suntem in total contratimp cu Europa si cu mai intreaga lume civilizata in aceasta privinta. Legile Sigurantei Nationale, sustinute de catre Traian Basescu, nu fac decat sa creasca si mai mult puterea serviciilor secrete asupra cetatenilor simpli, iar aici nu discutam neaparat despre razlete ascultari neautorizate, ci despre insasi transformarea societatii informationale in una a contrainformatiilor.
Faptul ca puterea perverteste este bine cunoscut. Karl Popper a formulat probabil cel mai bine principiul conform caruia o putere fara contrapondere ajunge intotdeauna la abuzuri. Or, situatia cu care ne confruntam in acest moment este exact aceasta. Traian Basescu doreste servicii de informatii cat mai puternice, insa o institutie de control – in acest caz Parlamentul – cat mai putin credibila si cat mai „unicamerala” posibil. PDL doreste un Parlament cat mai moral si mai redus numeric, dar nu are nicio problema in a recruta cat mai multi parlamentari „independenti”. Guvernul doreste dezbateri publice pe tema educatiei, dar nu mai mult de 3 minute de discurs pentru partidele de Opozitie.
Acest intreg circuit al paradoxurilor democratice formate din obiective care „dau bine” public dar destabilizeaza echilibrul institutional dintr-un stat este cat se poate de emblematic pentru ce inseamna PDL in acest moment. Statul este bun cat timp are aceeasi structura precum grupul sustinatorilor lui Traian Basescu. Altfel, el devine pervertit, controlat de moguli sau risipitor, iar pentru a-l repara avem nevoie de o legatura directa la conducta de bani de la FMI.
Germania este un exemplu, in mod categoric. Dar acolo toata lumea respecta regulile, ca asa sunt nemtii. Numai ca pe noi ne lumineaza alt licurici. Si cum Big Brother de acolo vine, sa ne mai miram ce ni se poate intampla? [nsa cazul Voicu ne arata ca din acest punct de vedere exista un cerc vicios si va asteptam pe dvs sa oferiti solutii, deoarece este limpede pentru toata lumea ca retelele de tipul asta, la nivelul asta, anuleaza din start ideea de stat de drept. Asadar, cum facem sa le anihilam fara sa se faca uz de metodele respinse orice om care doreste respectarea intimitatii si a vietii private? Ce alte metode exista pentru a-i opri pe baietii astia descurcareti sa sfideze toate institutiile statului?
Asteptam cu interes opinia dvs in aceasta problema.
Dacă vă interesează părerea mea, apoi să ştiţi că nu există loc pentru democraţie, acolo unde statul de drept nu mai există. În opinia mea, statul român a dispărut şi a rămas denumirea de România pentru un teritoriu cu nişte graniţe bine delimitate, gestionat de un grup care nu-şi legitimează puterea pe rezultatele unor alegeri democratice, ci pe formarea unor structuri de putere şi minimalizarea unor norme elementare de dialog politic şi social. Astfel spre exemplu, orice lege în vigoare nu mai trebuie abrogată sau anulată de o altă lege, ci pur şi simplu interpretată în folosul grupului care se află la putere. Ca să citez o clasică-n viaţă: “Ciocu’ mic, noi suntem la (aţi ghicit!
) putere!
Poate ca nu am fost atent la evenimente, dar stiam ca, la sesizarea unei ONG, Curtea Constitutionala declarase noile reglementari ca fiind neconstitutionale.
Desigur ca tendinta naturala atunci cand ai fost securist este sa continui singurul lucru la care ai fost bun vreodata – persecutarea propriilor concetateni. Am inteles acum la ce se referea reforma statului mult trambitata de Traian Basescu: re-crearea statului politienesc al lui Ceausescu, sau, cum prefera presedintele, revenirea comunismului, aripa securista. Cred ca obiectivul major al partidelor democratice in Romania este salvarea democratiei, inainte de disputele ideologice. Unii poate mai au impresia ca nu e adevarat, dar este – ne indreptam clar catre o dictatura cu toate abuzurile si violentele pe care le presupune aceasta. Partidele, ONG-urile, sindicatele, toate fortele sociale responsabile trebuie sa se uneasca impotriva, citez din presedinte, revenirii comunismului prin reprezentantii celor care au maltratat, au turnat si au si ucis la nevoie reprezentantii opozitiei anticomuniste si elitele acestui popor, e vorba de membrii si delatorii securitatii, foarte bine reprezentati in actuala conducere a statului.
Cred ca principala problema politica a Romaniei este incapacitatea societatii de a asimila democratia. Si aici ma refer atat la presedinte, guvern sau parlament, cat si la institutii care ar trebui sa fie parti din motorul democratiei – Curtea Constitutionala, alte institutii centrale, dar si societatea in general.
Altfel nu se explica derapajele de la democratie netaxate in nici un fel. Nimeni nu reactioneza ferm, toti o balmajesc, justifica dispretul fata de democratie al unor personaje ajunse conjuntural in politica sau pe scena publica.
Ce inteleg Basescu sau Boc din democratie, ca sa dau doar doua exemple (pot sa dau si din opozitie exemple, nu-i vorba, dar influenta lor e nerelevanta acum). Structural, intim nu au nimic democratic.
Si comunismul e greu de inteles pentru astia, desi e un sistem care are doar o necunoscuta. Democratia mai mult ii incurca.
Ce treaba au cu democratia astia care, nefiind alesi la PSD, si-au gasit repede vocatia de drepata (sic!)? Sunt convins ca daca-i intrebi de unde vine chestia asta cu stanga-dreapta nici unul nu va sti.
Daca citesti ce zice Curtea Constitutionala ca sa-si justifice unele decizii, te crucesti. E un exercitiu interesant lectura justificarilor deciziilor CC. Si e bine sa fie facuta in paralel cu interventiile in Parlamentul Romaniei in perioada interbelica. Tot Romania, se fura si atunci, dar… politica la alt nivel.
S-a difuzat o inregistrare audio ILEGALA din parlament. Cum a reactionat societatea? Cum au reactionat politicienii? Exista institutii care trebuie sa asigure protectia parlamentului. Ce au avut ele de zis (nu cui, ca asta stim noi!)? Cat ne costa (rezulta ca degeaba) protectia parlamentului? Cine-a mai fost plecat pe-afara stie ce inseamna un atac la cea mai importanta institutie a democratiei.
Se pot dat atatea exemple de aparare a democratiei facuta de adevarati democrati… Exista oameni care au pus mai presus de interesele lor actele democratice. E de imaginat un candidat la presedintie in Occident care nu il felicita imediat pe contracandidatul castigator? Si castigatorul trebuie sa aiba reactia lui… Sa ne amintim de Obama. Si in campania electorala l-a considerat pe contracandidat un exemplu de democratie. Alta lume…
N-o mai lungesc. TOTI trebuie sa ne schimbam. Dar inceptul trebuie sa-l faca, intotdeauna, CLASA POLITICA, iar in cadrul acesteia CEI DE LA PUTERE.
Eu nu am sperante ca sa va fi la noi.
Va citez:”Altfel, el devine pervertit, controlat de moguli sau risipitor, iar pentru a-l repara avem nevoie de o legatura directa la conducta de bani de la FMI.”
http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/03/31/de-bucarest-dominique-strauss-kahn-appelle-les-vingt-sept-a-la-discipline_1326795_3214.html
Majoritatea francezilor dezamagiti de politica lui Sarko&Co(rima voluntara!) spera ca D-l DSK, genial economist, fost-ministru al lui Mitterrand, sa fie candidatul-PS la alegerile prezidentiale…
Misterul planeaza înca. La începutul lui februarie-trecut, interview-at de RTL, D-l DSK a declarat:”Vous me demandez si, dans certaines circonstances, je pourrais me reposer la question d’une candidature à l’élection présidentielle?… La réponse est oui.” Sa speram ca se va decide cât mai repede!
Bine ca i-a fost regasit si înapoiat ceasul…
N-a plecat din România cu un stilou, ca Sarko acum doi ani!!!
La ordinea zilei de azi, dupa înfrângerea la “regionale”:
http://www.liberation.fr/politiques/0101627791-sarkozy-aux-deputes-ump-ne-touchez-pas-au-bouclier-fiscal
Chiar nu inteleg nimic din ceeace spune domnul Nastase.
Legea 298 din 2008 privind stocarea convorbirilor telefonice a fost votata de Camera Deputatilor la 4-11-2008. Expunerea de motive este semnata de Tariceanu. S-a votat cu o singura abtinere.
Daca tin minte bine, a fost apoi declarata neconstitutionala de catre Curtea Constitutionala. Ce are a face Basescu aici?
De prin 2007 se poarta prin Parlament pachetul de legi privind siguranta nationala. A fost adoptat in mod tacit de Camera Deputatilor dar s-a infundat la Senat.
Repet:nu intelege nimeni ce incriminati acum. Ce lege? Care proiect de lege?
Sfintele Paşti să vă aducă linişte şi pace în familie pentru a le petrece în tihnă.
Sărbători fericite !
Nu, nu sunt de acord sa interzicem inregistrarile in masa (a membrilor si simpatizantilor PSD). Ar muri de plictiseala Marele Microfonist, portocalii si comitetele lor de partid care se ocupa de siguranta nationala: SRI, DIE, Sho-patrime etc. Ar insemna o reducere de personal dramatica a agentilor secreti, destabilizind astfel tara si economia romaneasca care duduie (cind se fac razii la anunturile cu bomba pentru culegerea microfoanelor), suiera (zgomot de fond pe canalele TV cind se prezinta imagini cu pesedisti umiliti) si care intra in microfonie ori de cite ori vreun pedelist ia mita.
Eu unul declar solemn si deschis, neavind nimic de ascuns fata de organele de partid si de stat, ca cedez patriei nu doar dreptul la perdeaua din sufragerie, dar si la cea de la baie, astfel ca organele de securitate nationale sa fie bine informate despre starea mea de sanatate.
Domnu Nastase is prea multi in Parlament care se joaca in timpul sedintelor si trebuiesc redusi parlamentarii.Asta de ce nu comentati, comentati doar ce va convine, is o gramada de intrebari care va incrimineaza si tot nu vreti sa raspundeti, si ce fel de politician corect va mai credeti cand de fapt evitati sa raspundeti la multe intrebari….la care trebuie raspuns, ati dezaamgit foarte mult si continuati sa o faceti, cand PSD facea numiri politice in deconcentrate de ce nu mai comentati si acest aspect?????
Apare din nou spectrul “omului nou”.
In sensul acesta vrea schimbarea cetateanul acesta ciudat cu numele de Basescu. Si in sensul asta vrea sa reformeze sistemul de educatie in sensul producerii unor schimbari profunde in mintea tinerilor.
Ce isi dereste el de fapt?
Concret, un om care sa aiba deprinderi si abilitati practice, dar sa nu “memoreze nimic”. Adica sa fie lipsit de materialul indispensabil ratiunii, de idei si cunostiinte cu care sa opereze.
Basescu este fascinat intr-un mod aproape morbid de capabilitatile motorului de cautare google. Adica nu-l intereseaza decat cuvintele sau expresiile cu care opereaza masinaria asta. Nu si ideile. Ele nu pot fi cautate cu google, nu pot fi articole in DEX(alta scula preferata a presedintelui).
Si daca examinez cumva discursul prezidential ajung la concluzii asemanatoare. Nu discernem inlantuiri de idei care sa rezulte una din alta in mod firesc, nu distingem asocieri sau analogii abstractizari sau particularizari, premize si concluzii…..nimic.
Numai afirmatii disparate, fragmentarium de stereotipuri si de fragmente din spusele altora, folosite pentru sustinerea mesajului propriu.
Asa ca discursul dumnealui este in intregime mesaj, are intotdeauna un scop exact si pragmatic, dar nu ne lasa sa intrevedem mintea din spatele cuvintelor.
De multe ori discursurile sunt contradictorii, dar nu cred ca observa sau ca i se pare un lucru rau.
Nu cred ca omul poate sa memoreze idei, oricat de ciudat vi s-ar parea.
Am constaatat ca nici cei din preajma lui nu exceleaza prin memoria ideilor.
Cred ca de asta ne si uraste atat de mult pe toti. Se simte diferit, probabil ca este.
Daca noua nu prea mai are ce sa ne faca, incearca totusi prin ‘reforma’ invatamantului, sa-si asigure pentru viitor o generatie de “oameni noi”, care sa formeze acel popor care sa-i semene si pe care in sfarsit sa-l accepte.
Nu realizeaza insa ca este oarecum prea in varsta pentru a mai astepta o generatie.
Dar toti tiranii se cred nemuritori.
“Ţara asta mai are nevoie câteodată de o dictatură luminată”, a declarat, râzând, ministrul Dezvoltării şi Turismului, Elena Udrea, la emisiunea “Naşul” de la B1TV..
Prima parte e rezolvata. Suntem in dictatura.
Partea a doua e mult mai grea. “Luminata”? N-as zice. Sau nu perce eu spectrul luminat…
Elena Udrea a spus: “Ţara asta are nevoie de o dictatură luminată, mai zic eu din când în când”.
http://www.mediafax.ro/politic/udrea-tara-asta-are-nevoie-de-o-dictatura-luminata-mai-zic-eu-din-cand-in-cand-5792935/
Sa inteleg ca nu are dictatura, sau ca cea actuala nu e luminata?
In esenta cred ca totul pleaca de la definitia statului. In acceptiunea noastra, a vulgului, amagindu-ne ca traim in democratie statul suntem noi. Si de aceea simtindu-ne oarecum luati in seama marsam la lozicincile doamnei Udrea pentru intarirea statului pentru a face fata mediului privat mogulizat, mafiot. Dar uitam ca doamna Udrea nu e statul, e doar un reprezentant al nostru, al statului, stat care trebuie sa reprezinte inclusiv pe privat. Pastrarea convorbirilor telefonice a fost doar un pas. Auzisem zilele trecute de propunerea prin care ANAF cerea renuntarea la secretul bancar pentru a putea pune sechestru pe sumele pe care le considera restante la bugetul de stat. In acest caz sa inteleg ca justitia nu si-ar mai avea locul sau poate doar atunci cand persoana care s-ar trezi cu contutile blocate uneori poate din greseala, uneori poate avand de recuperat bani de la ANAF ar face plangere sa-si recupereze banii blocati inutil.
Reiau ce spuneam la inceput: nu ne sesizam si dormim linistiti pentru ca de cate ori auzim rostit cuvantul stat ne amagim ce ne reprezinta. Din pacate in momentul de fata suntem undeva aruncati in istorie, statul fiind o mana de oameni aflati la putere.
Haideti sa aplicam ECHILIBRUL si aici: daca, Doamne Fereste! explodau la Bucuresti bombele alea din Rusia nu ne intrebam cu totii “ce pazesc astia”?
Desigur, consolidarea puterii si transformarea ei intr-una absoluta lezeaza drepturile democratice ale societatii, inregistrarea convorbirilor telefonice fiind insa doar unul din exemple.
Dar daca nu umbli cu bombe sau furtisaguri nu ai de ce te teme.
Astfel, problema se reduce la doar 3 domenii: afaceri, bancar si politica, unde informatiile sunt sensibile pentru ca exista concurenta.
Doar aici trebuie garantii solide si cautata modalitatea de a asigura intimitatea informatiei.
Nemtii exact asta au vizat, caci cetateanul obisnuit nu se alege cu nimic, nu are mari afaceri, nici tinte politice, si nici nu desfasoara politici monetare.
Apoi, legea permite stocarea “facturilor”, adica ora, durata si numarul apelat; nu cred ca exista capacitatea tehnica de a inregistra si prelucra la scara nationala convorbirile lui Mitzi cu Pitzi despre ce i-a facut aseara Hector.
Prelucrarea automata a inregistrarilor dupa cuvinte-cheie este una din solutile posibile, dar si aici poti vorbi cifrat si device-ul nu te inregistreaza
Marele pericol este preluarea informatiilor sensibile din cele 3 domenii si folosirea lor punctuala, in interes propriu puterii sau vreunui serviciu ori ofiter de acolo.
Eu as propune singura solutie posibila: companiile de telefonie sa introduca un serviciu de inregistrare la cererea abonatului, adica formezi un cod si serverul te inregistreaza si-ti trimite textul oficial odata cu factura, contra unei taxe oarecare; atunci,chiar daca esti inregistrat, nimeni nu-ti poate “ansambla” convenabil convorbirea caci in justitie aduci originalul si le ceri despagubiri cat nu pot serviciile duce, pt FALS!
Sigur, daca vorbesti cu bunica nu ai de ce sa formezi codul, iar daca te ocupi cu bombele nu te mai feresti de telefonie.
In sfera politica nu s-ar ajunge in justitie ci in presa, adica OK…
@ Mimosa Pudica
Aşa e , Aya nu a vrut niciodată să mă facă să tac . Dar nu am încercat să insinuez altceva , poate m-am exprimat greşit .
Domnule Adrian Nastase,
Ati explicat foarte bine esenta regimului dictatorial bascist. Care este insa solutia sa scapam de el? Pana cand o gasiti si aplicati, cetatenii Romaniei (ca sa nu zic “romanii”, ca portocaliii) sufera tot mai mult. Ca membri ai opozitiei sunteti raspunzatori pentru asta. Si cand te gandesti ca totul pleaca de la o noapte cand v-ati dat prea repede la o parte din calea piratului… Fara sa realizati ca “regele e gol”.
Bomba Zilei:
Azi la ora 11,00 Basescu isi anunta imposibilitatea de a continua mandatul. Urmariti stirile.
Tin sa fac cateva precizari.
Normele europene nu implica arhivarea convorbirilor telefonice si implicit accesul la “voce”. Este vorba despre datele privind posturile apelate/apelante, data si ora apelului, tiutlarul postului telefonic in cauza. Aceste informatii se arhiveaza de catre operatorii de telefonie in primul rand din motive pur comerciale. Este vorba despre listingul pe care il primeste orice abonat daca isi manifesta optiunea in acest sens.
Mi s-ar parea absurd sa se interzica autoritatilor judiciare accesul la acest tip de informatie mai ales ca poate fi un instrument eficace in identificarea autorilor de fapte penale. Oricum, la acest moment, legea romana (adoptata recent in baza normativelor europene) are unele prevederi extrem de restrictive fapt ce a determinat blocarea unor anchete judiciare in fapte deosebit de grave (violuri privind minori, talharii etc.). De fapt, legea romana nu a respectat deloc scopul legislatiei europene, acela de a crea si reglementa un instrument la indemana autoritatilor judiciare. Dinpotriva, legea romana a blocat efectiv accesul la acest tip de informatie care, ma repet, exista la nivelul operatorilor din ratiuni pur comerciale.
Nu as vrea ca intr-un viitor nu prea indepartat sa ne trezim cu politie si procurori pusi in imposibilitatea de a isi indeplini atributiile datorita lipsei de instrumente judiciare pe motivul drobului de sare din cunoscuta poveste a lui Creanga.
Imi pare rau ca ati avut experienta negativa cu DNA-ul insa nu trebuie sa generalizati. Sunt multi oameni ai legii care isi sacrifica timpul personal, familia, prietenii in favoarea profesiei astfel incat romanii sa poata merge linistiti pe strada. Daca veti face comparatie intre criminalitatea sesizata in tarile europene si Romania veti constata ca politia/procurorii nostri se descurca destul de bine.
De la evenimentele din 9/11 din SUA era deja foarte clar ca lumea se va schimba. Cine a dorit sa se intample acest lucru si pentru ce ne pregateau acele evenimente , este deja arhicunoscut astazi. Nu insist asupra lor insa linia de demarcare dintre democratie si autoritarism modern , devine din ce in ce mai stravezie. Char si aceasta criza are drept scop tot intarirea autoritarismului. Doar stiti ultima propunere a ANAF , aceea de a sparge secretul bancar , propunere care seamana izbitor de tare cu cererea SUA catre bancile elvetiene de a furniza informatii despre conturile unor cetateni americani sau frustrarea Germaniei cu privire la conturile cetatenilor lor din tarile offshore.Sunt subiecte la moda la care Romania a achiesat imediat insa intr-un stil propriu.Atentie!! Statele mai sus au cerut date referitoare la conturi aflate in afara granitelor , noi le cerem in interiorul granitelor. Sa vedem acum o sa justifice maica-mea cele 2 goblenuri pe care le-a facut , stricandu-si ochii , pentru a putea cumpara un playstation nepotului ei…
Ideea este , unde tragem linia si cum vom reinventa democratia?
Nu sunt paradoxuri , domnule presedinte! Din pacate sunt realitati! Amare! Ce ne mai putem astepta de la un stat care-si face justitia la televizor? Ce ne mai putem astepta de la un stat care incalca zilnic drepturile constitutionale ale cetatenilor sai?
Cum reactioneaza cetatenii la toate astea? Pai tocmai aici e buba! Nu mai reactioneaza! S-a blazat ! S-a invatat sa indure in trecut lipsuri si umilinte de tot felul!
Insa a nu se confunda tacerea cu somnul natiunii! Natiunea inca mai rabda si mai spera! Insa va garantez ca daca statul de drept nu va reapare…., natiunea va reactiona si nu o va face prin marsuri de protest in tacere….
Eu ma intreb daca Base, tot sustinind, la nesfirsit, aceleasi timpenii, n-a ajuns sa le creada. Bine, e setos de putere, dar parca aceasta explicatie nu mi se mai pare suficienta. Exista si cazuri din astea, patologice, cind, pina la urma, ajungi sa crezi in minciunile pe care le spui. Mai ales daca esti sustinut de “intelectuali”, care, lasind la o parte sinecurismul, lupta sincer, de douazeci de ani, cu “comunismul”.
Ouale Lui Nastase
Cu ocazia cumparaturilor pascale am avut doua surprize. Prima a constat in faptul ca am constatat ca ouale lui Nastase au mare cautare in tara, ele ajungand sa fie vandute cu succes si in magazinele de la malul Marii Negre, fiind inscriptionate ca provenind din ferma avicola a susnumitului.
A doua surpriza, de proportii, a fost aceea ca intre ouale respective am gasit si doua oua disimulate, insa usor de recunoscut ca fiind ale lui Basescu.
Ma veti intreba cum le-am recunoscut, iar eu va voi raspunde ca erau sparte atunci cand Prea Alesul i le-a impumutat ispravnicesei sa faca impresie la Comisia Parlamentara de Ancheta, ocazie cu care din neatentie au fost calcate in picioare de Organ.
Avand in vedere ca nu sunt un fan al chiombului scot la licitatie pentru doritorii portocaliii ouale in cauza, iar pretul de pornire este de cinci bani gauriti pentru una bucata ou.
Astept Provincia, Capitala dar mai ales comunitatea lui Bercea Mondialu’.
Prime Pentru Salariati In Produse
Astazi, intr-o pauza de dereticat domestic antepascal, atentia mi-a fost atrasa de o duduita, pe postul Realitatea TV, care ne explica faptul ca anul acesta, salariatii din domeniul privat isi vor primi primele de Pasti, sub forma unor produse specifice locurilor lor de munca. Cu alte cuvinte, detalia domnisoara respectiva, daca omul lucreaza in domeniul textil, va primi o pijamaluta sau un chilotel, daca lucreaza intr-un abator se poate pricopsi cu un caltabos sau un parizer etc.
Toate bune si frumoase, numai ca am o mare nedumerire si anume cum isi vor premia patronii de W.C.uri publice salariatii, sau depuatul Prigoana, muncitorii de la firmele lui de salubritate, spre a nu mai vorbi despre angajatii cimitirelor private.
Ma poate scoate cineva din aceasta nebuloasa?
Astept Capitala, ca la Provincie cam mare saracia de idei!
@George Ban: nici macar de 1 Aprilie nu se umbla cu astfel de stiri datatoare de speranta si voie buna pentru romani. Unii sunt mai slabi de inima si cine stie ce li se poate inampla
sa fii iubit si Sarbatori Fericite
marcus
,…oricum ne inregistreaza toti,…de la serviciile secrete la dna si de la companiile de telefonie mobila la tot felul de “firme de paza”etc. Cu sa fara mandat ce importanta mai are cand tot nu o sa aflam nicio data daca au procedat in spiritul legii …si in ce scop.
Profesorii sunt batuti in strada de jandarmi si sunt umiliti ( si nu numai ei ) de un guvern de impostori ,de sarlatani si de fufe de tot felul ! Asta meritam daca nu iesim in strada si sa-i batem cu pietre pe unde ii prindem in loc sa-i apaludam pe partia de schi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@ George Ban,
Chiar crezi că poţi păcăli pe cineva, chiar azi, cu aşa ceva?
As dori sa pot sa am timp sa comentez pe toti de pe Zelist dar nu stiu daca voi avea timp…o sa incerc…. PASTE FERICIT TUTUROR ORIUNDE V-ATI AFLA ! LUMINA SA PATRUNDA IN INIMILE VOASTRE !
Am trimis un email catre Zelist.ro ca sa ne spuna daca am voie sa trimit acest mesaj de mai multe ori si inca nu am primit raspuns..va rog pe cei care stiti ceva in legatura acest lucru sa-mi spuneti ca sa nu fac ceva rau…..doar ne dorim sa transmitem la cat mai multe persoane ” Paste Fericit ”
@ Marcus,
Marcusică,
Gresesti,clientii vor veni in draci pentru ca intr o anume zi violet exista o vrajitorie cu oua clocite si sparte din deal,insotite de urmatoarea strigatura:
Dă mi si trup si fapt si leac,
De Băsescu ca să scap!
@ George Ban,
Asa am auzit si eu dar are de gand sa o lase pe tanti Nutzy mostenitoare de tron.
Asta cum e suparata rau pe organe,intr un an ne trezim toti lesinati,distrusi si incapabili de acte doamne fereste.
Eu stiu ce sa zic?
@ Pali,
Ne asculta pentru ca se ghideaza dupa vechiul proverb amerindian: securistii pasii ne urmeaza si ne ocroteaza…asa caci, e de bine rau.
Domnule Nastase,
probabil ca atunci cand Benjamin Franklin sustinea ca ” cei care pot renunta la o libertate esentiala pentru a obtine putina siguranta – provizorie -, nu merita nici libertatea nici siguranta”, se referea la alte libertati umane decat la libertatea de “a vorbi la telefon fara a fi ascultat”
. Altfel, nu prea stiu cum or fi ajuns la texte legislative de genul “USA PATRIOT Act”, urmasii lui Benjamin, care il respecta atat de mult…
Asadar, oferta prin care ti se va putea ASIGURA doar un procent din libertatea naturala, initiala, (adica, doar procentul de LIBERTATE CIVILA), in schimbul renuntarii la tot restul (?), cred ca este o oferta imposibil de refuzat de catre quasi-unanimitatea oamenilor.
In orice caz, din punct de vedere pragmatic, cred ca se potriveste sa-l parafrazam pe Albert Camus, care se intreba: “daca e bine sa-l preferi pe cel care iti ia painea in schimbul libertatii, celui care iti ia libertatea in schimbul asigurarii painii”… dificil, nu?
Pentru a ma referi strict la subiect, DESIGUR ca as critica orice incalcare a intimitatii vietii personale – daca, vreodata, siguranta nationala/personala pe care trebuie s-o asigure serviciile specializate va putea fi mentinuta fara a se recurge la ascultarea convorbirilor .
Pana atunci, insa, nu se poate cere legitim decat impiedicarea abuzurilor la care s-ar putea “deda” cei care au acces la informatiile personale ale cetatenilor. Deci, nu si interzicerea definitiva a accesului la aceste informatii.
Domnule Nastase,
Intr-o alta ordine de idei (mai tehnica), Curtea Constitutionala germana putea sa considere drept neconstitutionala doar legea nationala, prin care Directiva respectiva urma sa fie transpusa in dreptul national german (lege care, poate ca si la noi, o fi deturnat spiritul Directivei; caci nu prea cred sa se fi inselat atat de mult “legislatorul” european incat sa fi emis o Directiva care sa nu tina cont de libertatile fundamentale). Stiind foarte bine ca, incepand din 1970 (afacerea Internationale Handelsgesellschaft, din 17 decembrie 1970), dreptul comunitar ii este superior dreptului constitutional national, nu cred ca o curte constitutionala se mai poate pronunta asupra constitutionalitatii unei Directive europene (s-ar putea pronunta, eventual, in legatura cu respectul de catre o Directiva a literei si spiritului Tratatelor UE. Dar numai atat).
Asadar, in cazul in care Comisia Europeana va dori sa sesizeze CJCE in legatura cu nerespectarea de catre Germania a Directivei amintite, invocarea niciunei “libertati fundamentale nationale” (sic!) nu va convinge Curtea de Justitie sa renunte la apararea unitatii dreptului comunitar; care prevede si el, la randul sau, libertati fundamentale (comune statelor membre) mult mai importante decat arhaicele drepturi si libertati nationale. Acestea din urma, daca s-ar fi vrut sa fie aparate si promovate in liniste, ar fi trebuit sa nu se ia “la tranta” cu normele comunitare
.
Paradoxuri antidemocratice? De ce nu? Cand vedem doar paiul din ochiul adversarului, e greu sa urnim barna…. Daca nu ar fi existat, de exemplu, aceste inregistrari ale convorbirilor telefonice, am mai fi aflat noi ce ispravi a facut alde catalin voicu si cat bine a facut altora, prin oprirea unor potentiale procese in justitie, ce s-ar fi putut lasa cu condamnari? Pentru mine, in virtutea prezumtiei de nevinovatie, voicu este curat, saritor, bun amic. Sa vedem ce va zice si coana Justitia : dar sa nu fie colegii de birou ai lui Costiniu sau Jipa. Incolo, multe s-ar putea acuza, nu doar acea lege pe care, asa cum scria si Harabulea a fost elaborata pe vremea cand guvernul era sustinut de psd impotriva dictatorului de Basescu : deci atunci era buna legea????
@ Adrian Nastase
Problema mea nu este legea ca atare, nici macar continutul ei. Daca as sti ca ea este adoptata pentru scopurile declarate nu m-ar deranja. Pentru ca stiu ca nu fac nimic din ceea ce m-ar face culpabil si ca urmare „inregistrabil”.
Unica tara ce aplica deja acest tip de masuri la scara larga,sunt SUA, pentru motive(cel putin la nivel declarativ) deja cunoscute. In Regatul Unit, exista la scara mai mica o oarecare isterie a „supravegherii”. Franta lui Sarkozy a incercat sa puna in discutie acest tip de masuri, dar nu cred ca va ajunge sa le aplice, sau, le va aplica atat de „amendat” incat vor deveni oricum „inefective”(francezul tine mult prea mult la intimitatea lui). Daca as fi cetatean american, englez sau francez insa, nu mi-ar fi prea teama ca scopul declarat al legii este foarte diferit de cel real (mai ales in ceea ce ma priveste , un print-cetatean normal).
Problema mea, ca cetatean roman( print, dar cetatean roman), este ca scopurile declarate si scopurile reale nu sunt aceleasi. Vom asista, daca legile trec, la o aplicare balcanica, abuziva, hahaita(de la ha!ha!ha!), discretionara, unidirectionala si inutila in esenta o aplicare „basescista”.
Ceea ce desigur, ma ingrijoreaza, ca cetatean roman. Noroc cu cetatenia de print.
S-auzim de bine.
De acord. Ni se restrâng libertăţile şi drepturile. Dar nu v-a văzut protestând împotriva abuzurilor decât pe blog. Mie de ce îmi restrângeţi dreptul de a vă citi în limba română, cu diacriticele de rigoare? Paştele să vă fie fericit! Pentru toţi cei de faţă! (tomegea.ePolitica)
@Doru Coarna
Speram din toata inima ca textul tau sa fie doar o gluma de 1 aprilie. Iti apreciez ideile si multe dintre pozitii, dar aici cred ca ai dat-o in bara rau, rau de tot. In primul rand pleci de la prezumtia ca o mana de ticalosi care au acaparat statul te vor apara pe tine vreodata de ceva, de orice.
Daca nu umbli cu bombe sau furtisaguri nu ai de ce te teme. Pe cale de consecinta esti fanul statului tatuc care te apara pe tine, mimoza nevinovata, de oamenii rai si ar fi vai de tine daca nu s-ar lupta statul pentru tine, adica Basescu si gasca. Inca nu imi vine sa cred ca ai scris la modul serios acest text. Intr-un stat in care presedintele a fost executat nu demult pentru genocid imi spui ca statul, adica gasca de la putere, oricare ar fi ea, ne apara pe noi de ceva. Da, ne apara in acelasi mod in care pestii isi apara prostituatele pe care le-au cumparat de la traficanti. Cu alte cuvinte le fac un serviciu pentru care cred ca ar trebui sa fie si recunoscatoare.
Imi tot invoci problema cetateanului obisnuit. Inteleg ca acest cetatean obisnuit poate fi substituit cu „omul nou” al lui Ceausescu. Adica o vita fara creier care nu este preocupata de politica, nu are voie sa faca afaceri si nu intra in relatie cu bancile, asta ar fi omul obisnuit. Nu te contrazic, dar chiar atat de redus a ajuns sa fie nivelul de expectatie, oare niciodata nu vom trece de nivelul de urangutan cu drept de vot?
Cu privire la dusul in justitie, iar simt o adanca tristete cand oameni cu o anumita capacitate intelectuala inca mai cred in gogosile astea cu statul de drept. Este evident ca nu ai avut, spre bucuria ta, prilejul de a calca intr-o sala de judecata in Romania, dar din ceea ce am mai scris eu pe blog, poate si de la televizor chiar nu ti s-au clatinat convingerile izvorate din teorie? Poate iei odata un avocat la o bere, daca ai prieteni din breasla, si il intrebi despre sistem. Nu mai vorbesc acum de crimele comise inainte de 1989 de catre stat cu blagoslovirea justitiei, continuate, putin atenuat si dupa aceea.
Din ceea ce scrii ar reiesi ca dl. Nastase, Doina Cornea, seniorul Coposu, tinerii din 1989, toti cei care eram si suntem deranjati, inclusiv aici pe blog de incercarea de reinfiintare a statului politienesc suntem fie preocupati de bombe si furtisaguri, fie in naivitatea noastra nu ne dam seama cum statul nu ne-ar vrea decat binele. Ma scuzi, dar inca nu imi vine sa cred ca ceea ce am citit e conceput de tine.
Totusi nedumerirea mea ramane. Este vorba de noi reglementari in afara de cele declarate neconstitutionale anul trecut?
@Paul
Cred ca nu ar trebui sa privim la Europa ca la un concept de obarsie divina. Nu uita ca in urma cu doar 60 de ani toata Europa continentala era sub conducerea politica a unora dintre cei mai mari criminali cunoscuti de istorie. Fara sa vreau sa para ca dau lectii, dar cred ca trebuie sa ne mai folosim si judecata uneori. E cel mai de pret dar pe care ni l-a facut Dumnezeu, alaturi de libertate pe care nu o pretuim, ceea ce ma face sa cred ca nici nu o meritam de multe ori.
@ Daniel:
Iti multumesc pt rabdarea de a-mi analiza textul, am scris in deplina luciditate si cunostinta de cauza, eroarea de interpretare se datoreaza faptului ca acesti ticalosi nu ma apara pe mine, ca mimoza pudica punctuala ce sunt, ci se apara pe ei si taraba lor, dar asta ma include si pe mine automat.
Daca accepti, logica cea mai sigura este “de a nu avea incotro”, ei nu au incotro si trebuie sa “aperea’ tara, si iarasi nu au incotro si trebuie sa ma apere si pe mine. NU am spus ca trebuie sa ma si hraneasca, sa-mi asigure conditii decente de viata si formare, sau de retragere, sau asistenta medicala: astea ar fi inutil de cerut, dar business-ul lor este jefuirea a tot ce mai are tara asta, iar asta presupune pace si liniste, deci trebuie sa o pazeasca si pe ea, si pe mine.
Statul politienesc exista in mod continuu de zeci de ani aici la noi si nu va dispare prea curand; baietii erau dupa ’89 pe la firme dupa bani, mai timizi, insa de cand cu realesu’ a venit iar soarele pe strada lor, de ei nu se poate scapa decat la pensionare sau poate ni-i ia cineva, ca pe doctori si capsunari, sa vedem, sa asteptam, poate o iesi la un fel…
Cu riscul de a te supara si mai mult, eu sincer prefer sa-mi asculte telefonul decat sa-mi puna rudele si vecinii sa dea cu subsemnatu’, dar si astia la randul lor, crezi ca ar refuza? Crezi ca ceausismul a fost strict opera defunctului? Eu sunt sigur ca a fost o opera comuna, coniventa a existat si nu dispare cu una cu doua, si acum si intotdeauna vom plati luxul de a fi prosti si naivi, totul se plateste.
Singura solutie este echilibrul intre libertatile si indatoririle cetatenesti, si are multe fatete si multe unghiuri de aspectat, asta e doar unul, cand vor pune vecinii ‘la treba’ acela va fi altul, si tot asa pana cand se autodistruge intregul sistem “prin flambaj sub greutate proprie”…
@Stimati Amici sa Invers, participanti la bloggereala , prin amabilitatea gazdei noastre, Domnul Adrian Nastase
Sincer sa fiu nu ma amestec in dispute elaborat intelectuale cu anumiti participanti pe forumul blogului distinsei noastre gazde, din doua motive:
1. pentru ca nu ma ridic la nivelul diluvian-academico-ideologic al unora dintre Dvs. si
2. Dvs. in dorinta de a epata prin etalarea cunostintelor mai sus amintite, nu prea vedeti padurea de copaci, sau invers. Adicatelea cu intelesu’ meu pre vorbele D-nei Udrea Elena, domnia sa (ispravniceasa) este mai mult decat laconica si in acelasi timp pragmatica, atunci cand declara negru pe alb, sau color total, ca i se pare ideala, la aceasta ora, prezenta unui “dictator luminat” in Romania.
Asa ca, doamnelor si domnilor, dati-mi si mie un semn de luminare la ce sa ma astept din acest discurs. Daca nu puteti, faceti in continuare parada de vasta dvs. cultura si ramane cum am stabilit.
Oricum ar fi va doresc din tot sufletul
Un paste Luminat si Multa Sanatate,
Sa fiti iubiti
marcus
CONTRACTELE DE MUNCÃ – CITITE PE O SINGURA FAŢÃ
Cei care au datorii la plata CAS işi asigurã un drept la pensie pentru care nu au contribuit; deocamdata, asemenea drept e dat (de când?), de LEGEA COMUNISMULUI PE MUNCA CELORLALTI – pânã când ?
Dacã personalul îşi mai ia şi prime deşi au datorii la stat, înseamnã cã activitatea – aşa cum e condusã şi executatã – nu e sustenabilã economic şi este periclitatã însãşi remuneraţia aferentã activitãţii de bazã, precum şi asigurãrile de bazã (de sãnãtate şi de şomaj, în primul rând).
Nici-un contract nu poate asigura REMUNERAŢIE SUPLIMENTARÃ PENTRU MUNCÃ NEÎNDESTULÃ; dacã se poate, s-a sfârşit cu democraţia, prin dictatura nemuncii !
Dar cu astia doi, fosta spuma si crema a PSD-ului, ce facem?
http://www.catavencu.ro/viata_opera_si_banii_generalului_oprea-13181.html
Ii spalam sau facem altii?
Daniel,
ai fost putin cam abstract in mesajul catre mine, asa ca, a trebuit sa citesc si mesajul tau catre Doru Coarna si, desigur, mesajul acestuia, care a provocat reactia ta, ca sa imi dau seama unde bati.
Sintetizand, pari a fi un adept al libertatii neconditionate.
Ei bine, te voi dezamagi.
Milenii intregi umanitatea a incercat sa-si conserve aceasta libertate totala. Faptul ca intr-un final a acceptat sa renunte la o parte din ea in cadrul “Contractului Social”, dovedeste adevarul ca libertatea neasigurata cu nimic nu face nici doua parale.
Concret, daca nu ai siguranta zilei de maine, nicio libertate din lume nu-ti foloseste la nimic.
Hai sa-ti dau un exemplu edificator. In celebra Revolutie Franceza stii ce au atacat prima oara revolutionarii? Ei bine, nu Bastilia, cum te invata la orele de istorie, ci bulangeriile. Pentru ca erau morti de foame. Astfel ca, abia dupa ce si-au asigurat stomacul, au inceput sa se gandeasca la spirit, libertate, egalitate, fraternitate etc.
Probabil ca ar trebui sa traiesti intr-o tara ca SUA, pentru a intelege ca nici cele mai intime secrete ale tale nu justifica interzicerea interceptiei de convorbiri telefonice, in scopul evitarii altor demolari de blocuri cu “buldozere de tip Boeing 757″ (sic!).
Uniunea Europeana nu a obligat pe nimeni sa se integreze in structurile ei. Dar cei care au accepta s-o faca nu mai pot emite acum pretentii nationale, cand interesul comunitar este in joc. (Dupa cum nici in cadrul intern, o persoana privata nu poate pretinde sa i se recunoasca o libertate, un interes particular, cand un interes colectiv este in joc).
In concluzie, sunt de acord cu un control sporit al serviciilor care actioneaza la limita incalcarii drepturilor fundamentale, dar nu sunt de acord cu desfiintarea acestor servicii.
Oare ura asta,impotriva lui Basescu va face sa pierdeti simtul realitatii ?Nici mie nu-mi place de el,dar asta nu inseamna ca tot raul din Romania se datoreaza lui Base.Ce ne facem cu alde Catalin Voicu si alti ca el din PSD
DL 
NL si alte partide ,ministere ,secretariate etc etc.Apropo pe cand “marea curatenie in partid”?Poate de PASTELE CAILOR.
@Harabula
Clar ca buna ziua.Asa e.
Sa auzim de bine.
@
i.nicolaie
Omule, nu ura noastra impotriva lui Basescu ne face sa ne pierdem simtul realitatii.
Ura lui impotriva tuturor il va pierde.
Cetatenii acestei tari nevolnice si nevrednice de marele conducator sunt “tot raul din tara asta”.
In rest, noi il iubim si-l placem la nebunie.
I Nicolae
ince ma priveste nu am pic de ura ptr Chivas bey . Insa nu imi place .
Nu imi place fiindca printre altele nu prea mai are chf sa fie presedinte ci , asa cum zicea Avramescu Amtropofagu, vrea sa fie Sefu’ lu Statu’, Matretz Conducatore. Mie personal mi-a ajuns Ceasca ( pe ala l-am urat . Mult ).
Nu imi place ptr modul in care a violentat Constitutia , cutumele parlamentare europene si intelegerile politic din anii 90 ( care ziceau ca avem un presedinte ales DAR cu functii putine si mai mult decoarative).
Nu imi place ptr modul in care a impus un guvern peste capul parlamntului. Ptr modul absurd in care santajeaza societatea – ori faceti cum vreau io ori blochez totul si ajungem la anticipate.
Si fiindca el a impus gubernu asta este direct raspunzator !
Nu imi place cum devine el factotum si o ia pe urmele lu Genitalu den Crapati !
Ptr felul in care ne-am trezit cu imprumutu de la FMI , aranjat de el personal – dar pe care il vom plati cu totii.
Ptr idiosincrazia sa cand e vorba de autostrazi. Ptr felul in care se face telejustitie ( adica circ , nu justitie . Eu am mari dubii ca Voicu va fi condamnat ….)
Ptr felul in care degradeaza viata publica …..acu blonda prezidentiala zice de necesitatea mainii forte si dictatura luminata ! Mie mi-a fost de ajuns una ( desi sub unele aspecte trebe sa recunosc ca Nae i-a fost mult superior ).
I-as mai reprosa casa din Mihaileanu ( cotcarie ptr care merita 3-5 ani cu indulgenta ). Gropile din strazi la fionalul mandatului sau de primar .
Crezi ca asta este ura ? Atunci nu stii ce inseamna ura .
Trebuie sa accept ca el sa sacrifice societatea ( si pe mine ) doar ca sa-si satisfaca bazdacii de naem prost si parvenit al comunismului ?
Si sa stii daca se face curatenie – apai el este cam in partea dintai a listei daca o luam in ordine alfabetica ! ( B este inainte de V ! ).
Din partea mea nu are decat sa bea cat vrea , sa danseze cum vrea insa ii cer sa se comporte cf uzantelor europene ! E prea mult ?!
Si intre noi – tie chiar iti place sa ai Sef Atottiitor ? Il iubesti pana la uitarea de sine incat sa crezi ca oricine nu e de acord cu el il uraste si tu trebe sa-l aperi pana in panzele albe ? De cine sa-l aperi ? Mai tii minte de boba din Focsani ? Era bomvba care a r fi putut sa .. daca avea capsa detonanta , mecanism de aprindere si exploziv. vezi cum te-au prostit ? Doua baterii uzate si o bucata de teava au devenit atentat !
I Niculae
uitasem . Ce zici de prea iubitu tau Basina Rex ? A zis ca ala Oprea e seful mafiei personala ale lu AN – si acu Oprea e curat si uscat si numa bun de ministru. Cand a mintit Realesu ?
Ce zici de Puzdrea ? L-a facut pe Puzdrea cu ou si cu otet, a vrut sa-l demoleze si apoi l-a luat parlamentar in PD . Cand a mintit ?
Ce sa mai zicem cu baronii locali care erau iadu pe pamant cand erau in PSD si acu is cei mai buni ca sunt in PDL ?
Tu chiar nu poti gandi ? Sau consideri astea normale?
Da ca le consideri normale nu mai avem ce discuta . Fiindca la tine totul se reduce la devotatment orb fata de Seful cel Iubit si esti gata ca samuraiu sa-ti faci seppuku la cererea lui . Scuze io is oiropean si nu prea le am cu mentalitatea asiatica ….
@i nicolae
Putem privi adanc? Da’ adanc de tot. Se poate?
Daca as fi simpatizanta lui Base m-ar cam supara numai simpla mentionare in aceeasi fraza a pre-luminatului cu Catalin Voicu. Dar nu sunt, si incerc nici sa nu fiu intunecata de ura.
Un partid ar trebui sa fie o asociere de oameni cu vederi ideologice comune. Ca unii din partide calca stramb nu-i nou sub soare. Fiecare partid, daca tine la imaginea lui, ii suspenda (vezi cazul Voicu suspendat din PSD) sau ii tine inca sub protectie (vezi cazul primarului Solomon inca membru PDL). Eu nu-i condamn nici pe unii nici pe ceilalti. In definitiv ambii membri de partid ar trebui sa beneficieze de prezumtia de nevinovatie pana la o hotarare finala a instantelor de judecata.
Astfel ca tam-tam-ul fortat asupra unor fapte care inca nu au fost probate si dovedite in instanta mi se pare a fi o petarda de fum aruncata doar sa ne distraga atentia de la problemele de fond, dureroase acum, pentru Romania: confiscarea statului de o clica de oameni, toti asociati in jurul lui Basescu, criza economica pe care actualul guvern mai mult o adanceste, si asa mai departe. Ca va place sau nu toate sunt asociate cu Basescu. Eu nu am auzit sa avem un alt conducator.
In rest, toate bune si Sarbatori cu bine!
@Doru Coarna
Multumesc pentru raspunsul argumentat. Iti inteleg viziunea, nu neg scenariul pe care mergi, dar cred ca acesta s-ar aplica exact in aceasta forma atata timp cat pleci de la premisa ca nu ai nici o putere de influenta asupra sistemului. Daca aceasta este realitatea sunt de acord, altfel raman la opinia mea. Pentru fiecare caz situatia poate fi diferita si atunci strategia utila poate fi varianta descrisa de tine care este corecta in mare, sau cea descrisa de mine, in care detaliile capata o mare importanta. Oricum legitimarea abuzului nu este in nici un caz acceptabila. Si ca sa revenim cu picioarele pe pamant, Romania, in mod traditional este o prietena a tarilor arabe, de unde aceasta teama brusca de “teroristi” nu stiu.
@Paul
Iti multumesc si tie pentru raspuns, dar cred ca ai cazut intr-o capcana veche de cand lumea, cea in care ti se arunca in fata un scenariu care sa te puna in situatia de a reactiona si nu de a rationa. Folosind logica ta tocmai ai legitimat genocidul declansat de Hitler asupra evreilor care au incendiat Reichstag-ul si erau, conform politicii oficiale, vinovati de toate relele din Europa. Reteta este foarte simpla: declansezi o criza, cel mai bine cu impact mare emotional, care sa ii puna pe sclavi in situatia de a reactiona instinctiv datorita fricii, iar apoi ii sperii cu bau-bau (alegi ce vrei: mosierii, capitalistii, burghejii, mogulii cei rai, mineriadele). Nici nu este o tactica noua sau prea desteapta, este folosita de haitele de lupi la vanatoare cand un lup sperie vanatul si il duce exact in zona unde il asteapta haita sa il sfasie.
Cat despre UE, imi pare rau, dar, practic vorbind, Germania este UE. As mai indrazni sa spun si ca UE este condusa de niste baieti pe care noi, eu si cu tine, ii platim regeste ca sa se ocupe de treburi, nu sunt sefii nostri, sunt angajatii nostri. Sigur ca uneori angajatul se impune sef, dar vorbim de situatia normala acum.
Pentru ca tot se apropie Pastele la crestini si sarbatoarea eliberarii din sclavia egipteana (pasàch) la crestini si la evrei tin sa iti reamintesc cum Dumnezeu nu prea a fost de acord cu varianta aleasa de poporul evreu prin care sa ramana sclav in Egipt dar avand acces la bucate si la oalele cu carne. In schimb i-a trimis 40 de ani in pustiu, sa se caleasca, sa treaca generatia de oameni supusi si cartitori, astfel ca o noua generatie calita si libera in spirit sa poata fonda Tara Sfanta. Spun asta apropo de relatia stomac vs spirit. Tu imi dai exemplul unora care au o istorie de cateva sute de ani, eu iti dau exemplul altora care au supravietuit milenii indurand chiar si cele mai aprige persecutii. Cred ca totul se rezuma la o chestiune de optiune: capul in nisip vs responsabilitate. Sigur ca pentru a face o optiune trebuie sa fi informat, dar aici e iarasi o chestie de optiune: te educi sau te uiti la meci.
Fratiilor m-ati terminat.Vreau sa lamurim cateva lucruri :
1. in locul “maimutoilor” a se citi “PDL;PNL;ministere …….etc,deci nu cocolosesc pe nimeni.
2.nu sunt PDL-ist si nici pro Basescu,si daca Base si Catalin V. ca si alti sunt vinovati le doresc sedere placuta la zdup.
3.mesajul era pentru domnul Nastase.
4.Nu asa se castiga electorat (atacuri la Base) ultimi 6 ani au demonstrat acest lucru.Cred ca alta ar fi trebuit sa fie strategia PSD.
Sa auzim de bine.
PASTE FERICIT PENTRU TOTI!
Daniel,
si eu iti multumesc pentru raspuns; imi dai ocazia sa-mi prezint argumentele.
.
) (am mai abordat tema aceasta cand il acuzam pe Basescu de producerea cutremurului din Italia, pentru a abate atentia de la problemele Romaniei 
). Apropo, poate ca si atentatul acesta recent de la Moscova, a fost si el instrumentat de Putin, ca sa poata sa-si impuna vreo lege noua de securitate interna, facandu-i pe rusi sa fie de acord de frica unor noi atentate 
.
.
) unei alte haite rivale, cu care au ei interesul sa se lupte pentru a le lua teritoriul, dar nu-i pot convinge altfel pe comozii lor coechipieri. Doar expusa asa, ilustrarea ta cu exemple din lumea animala s-ar incadra in linia pe care ai urmat-o pana atunci. Numai ca natura, nu prea umbla cu strategii de acest gen, in realitate 
. Ea e mult mai directa, cum ar trebui sa fim si noi, de altfel…
Astfel, in momentul in care vrei sa vezi in orice fenomen social pur si simplu, mana unor guvernanti care vor sa-si legitimeze abuzurile sau interesele egoiste, cred ca aproximezi din greu.
Sa inteleg ca, pe sistemul pe care-l presupui adevarat ( “genocidul declansat de Hitler asupra evreilor care au incendiat Reichstag-ul”), tratezi si “criza” din 11 Septembrie 2001? Adica, guvernantii americani si-ar fi distrus singuri turnurile gemene si Pentagonul si si-ar fi omorat 3 mii de conationali, ca sa… poata asculta telefoanele in SUA fara a fi criticati?
Daniel, nu vreau sa spun ca mi se pare ca ai vazut toate filmele de spionaj, dar ma determini sa cred ca, exact ca si Michael Moore, nu vezi decat conspiratii peste tot in jur; desigur, din cauza ca simplul adevar pare prea simplu pentru a fi adevarat (sic!
Asadar, cred ca exagerezi gandind cum o faci, iar pentru a iesi din zona crepusculara iti ofer o metoda foarte simpla: imagineaza-ti o tara fara servicii nationale de informatii; poftim, Somalia, de exemplu. Ti-ar placea sa te muti acolo, ca sa nu ti se mai asculte telefoanele?
A! Exemplul cu lupii nu e bun, pentru ca introduce in discutie “vânatul terţ” ca personaj principal; iar din ce spuneai pana la exemplu, vânatul principal ar fi haita in sine, pe care anumiti “lupi Alfa”, incearca sa o manipuleze omorandu-i pe o parte din tovarasii lor, si facand sa para ca ar fi mana (ma rog, laba
In continuare mi-ai atras atentia ca Germania inseamna, practic, UE. E o simpla afirmatie, stii asta, nu?
).
Adica, atunci cand vrei sa vezi care este puterea Germaniei in cadrul UE, observi foarte simplu ca, desi contribuie cel mai mult la bugetul Uniunii, nu-si poate impune nicio optiune de una singura. Pentru ca asa a fost construita UE. De exemplu, Germania a fost de acord si cu tratatul pentru o Constitutie a UE (din 2004) si cu cel de la Lisabona, dar aceasta nu a fost suficient pentru a fi ratificate. (Acum ar fi amuzant sa spui ca in realitate Germania nici nu voia sa fie ratificate tratatele, dar a lasat sa se creada asta ratificandu-le ea insasi, si determinand intretimp alte state membre sa se opuna. Pentru anumite motive pe care suntem noi prea comozi sa le imaginam fara putin ajutor din partea lui Michael Moore
In sfarsit, pentru a ajunge la religie, pe care o invoci in finalul raspunsului tau pentru mine, intr-adevar nu voi putea gasi un contra-exemplu pe masura celui oferit de tine. Adica, in afara de evrei, nicio alta populatie nu a mai trecut vreo Mare Rosie, pe jos
, pentru a scapa de sclavie. De atunci incoace, grupurile sociale se lupta cu stapanii lor temporari (sau migreaza in alte teritorii) pentru motive aparente mult mai viscerale: ca foamea si nesiguranta zilei de maine. (I-am exclus aici pe islamistii care isi duc la capat misiunile de eliberare de sub jugul cotropitorilor, in continuare sub indicatiile lui Alah, desigur).
Alte, nelamuriri daca mai sunt…
Paul,
asda la mica barfa Somalia a fost considerata usor cam prea nesigura si de al Qaida !! Care a preferat zone mai calme .. ( asta asa ca aviz amatorilor de libertate totatal si lipsa lu Statu )
Insa trasu cu urechea daca nu duce la otita inn cazul ascultatorilor risca sa duca la neurastenie in cazul ascultatilor. Cauta matele primele numere din 22 ….
Paul,
Sugerezi ca eu as spune ca profitorii unui fenomen sunt neaparat si initiatorii acestuia, nu am zis asa ceva, pot fi sau nu, dupa caz.
Privind criza din 2001 s-au scris carti si s-au facut filme care prezinta toate parerile si dovezile. Cand fac analiza judec fapte, nu fac judecati morale, printre altele pentru ca oricum nu as fi capabil. Ai creier (banuiesc), poti judeca si singur, nu ma intreba pe mine ce trebuie sa crezi, nu ti-ar folosi la nimic!
Atentatele de la Moscova sunt rezultatul unor situatii complexe care nu au nici o legatura cu Romania.
Nu stiu mestere cum e in Somalia familia si prietenii mei au fost anchetati de Securitatea din Romania, care te apara pe tine de dusmanii de clasa cei rai care voiau capitalism. Ce vremuri! Sunt sigur ca esti nostalgic. Las’ ca revine in curand!
Exemplul cu lupii e bun. Homo homini lupus! Nu detaliez pentru ca pari a pricepe subiectul.
Cu privire la Germania, trebuie sa te hotarasti. Ca tara membra trebuie sa te supui sau poti sa nu fii de acord cu unele masuri? Ca te contrazici de la o postare la alta.
Nu inteleg ce vrei cu exemplul cu evreii. E optiunea ta sa crezi sau nu ceea ce spune Biblia sau dovezile arheologice. In orice grup exista oameni care se lasa condusi de ratiune si de morala si altii care se lasa condusi de foame. Ce propui, sa ne lasam toti condusi de foame? Ca nu inteleg.
Ca sa revenim de unde am plecat, dreptul la confidentialitatea comunicatiilor este prevazut in toate documentele privitoare la drepturile omului, europene, internationale si nationale. Mai mult stim cum in Romania interceptarea comunicatiilor s-a facut de catre regimurile antidemocratice aflate la putere pentru a lovi in adversarii politici, care eram noi toti la un moment dat, poate ca tu unul nu. Daca tu sustii chestia asta in continuare eu nu am decat doua explicatii in privinta ta: ori esti platit, ori ai votat PDL-ul si atunci polemica asta devine inutila, pentru ca nu vei intelege nimic. Poate ca sunt dur dar nu stiu cum nu te frapeaza un fapt. Tu vrei sa te apere de “teroristi” un tip, “profesorul”, care era in relatii foarte bune cu un tip care a fost condamnat in Romania pentru terorism. Beton logica!
E normal ca cei care comit nenorociri sa incerce sa ofere un pretext nobil pentru actiunile lor. Ceea ce e tragic e ca exista infiorator de multi gata sa ii creada impotriva tuturor evidentelor.
Daniel,
daca vrei sa ne dezbatem in continuare argumentele, nu mai incerca sa ma “impresionezi” etichetandu-ma, pentru a ma reduce la tacere. Daca doar la atat s-ar reduce confruntarea noastra ideologica, crede-ma, din start nu ai avea nicio sansa de castig! Asa ca, nu ma mai trata de nostalgic, pentru ca nu am trait perioada pe care o amintesti (cu securitatea atotputernica) pentru a putea avea nostalgii cu ea; nu ma trata de “platit”, pentru ca nu s-a inventat, inca, suma care sa ma faca sa spun altceva decat vreau; si nu ma trata de votant PDL, pentru ca… pot sa-ti arat fotografia votului meu in chenarul cu trei trandafiri ! (am facut-o doar cu scop de suvenir
).
Asadar, ca la partajul unui proces de divort, sa vedem cu ce ne-am pus de acord, pentru a putea stii ce ramane de impartit.
Suntem de acord ca exista administratii care profita de un anumit fenomen, criza etc. pentru a-si pune in aplicare politici greu de implementat – aceasta constituind si tehnica legiferarii: astepti pana un fenomen cu impact social are loc si apoi reglementezi in jurul sau. Dar este periculos, absurd (si inexact, dupa parerea mea, pentru ca nu exista nicio dovada incontestabila), sa crezi ca cineva provoaca fenomene sociale doar pentru a avea ce reglementa mai apoi. Nu intr-o lume in care fenomenele sociale se succed, de la sine, cu o viteza al carei control s-a pierdut de mult timp.
Pana aici suntem de acord. De-acum incolo…
Majoritatea celor care cunosc Somalia, te-ar asigura ca nu exista o tara in care ar fi mai rau de trait (deci, nici in Romania Securista – din orice epoca ar fi ea). Si noi urmam parerea majoritatii, pentru ca nu am inventat alta metoda de a hotari democratic
. Sunt convins ca daca cei anchetati de securitate ar avea de ales intre o Romanie oricat de securista si Somalia anarhista, ar alege Romania. Dintr-un motiv foarte simplu. N-ai mai putea alege Somalia, pentru ca, dupa primul tur de recunoastere-comparatie ai fi mort; iar mortii nu aleg! 
Exemplul tau cu lupii nu e bun pentru ceea ce ai vrut sa ilustrezi. Daca vei vrea altcandva sa-l disecam, iti stau la dispozitie.
Ca stat membru UE trebuie sa te supui masurilor adoptate. Nu stiu unde m-ai surprins contrazicandu-ma. Inainte ca un tratat sa fie adoptat, ai voie sa te opui adoptarii acestuia (in aceasta faza inca nu este nimic “batut in cuie”!). Dar odata adoptat tratatul, nu mai poti decat sa-i respecti prevederile. Sau sa-ti “iei jucariile si sa te retragi din club”… In cel mai fericit caz
.
In exemplul cu evreii nu faceam altceva decat sa remarc dorinta acestora pentru libertate, la fel ca si tine. Doar ca este un exemplu unic de renuntare la “bucate si la oalele cu carne” in favoarea libertatii in desert. Exemplu pe care il poti lua de bun doar in masura in care crezi si ca eliberarea respectiva s-a realizat prin traversarea pe jos a Marii Rosii…
Cat despre faptul de a propune sa ne lasam condusi de foame, nu propun aceasta. Constat doar, ca umanitatea nu se poate abtine de a se lasa condusa de foame. (Stiintific vorbind, ABSOLUT TOATE actiunile noastre au legatura cu alimentatia. Pentru ca totul e chimie).
Revenind la subiectul de la care am plecat, imi este cel mai simplu sa-ti argumentez ca NICIUN DREPT INDIVIDUAL (inclusiv cel referitor la secretul comunicatiilor) nu poate fi preferat unui DREPT COLECTIV (cel la siguranta publica, de exemplu).
Hai, ca “m-am cautat” de articolul 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului (ca tot ai amintit texte europene despre drepturile omului)
“Articolul 8 – Dreptul la respectarea vietii private si de familie
1. Orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private si de familie, a domiciliului sau si a CORESPONDENTEI sale.
2. Nu este admis amestecul unei autoritati publice în exercitarea acestui drept
DECAT – atentie! – în masura în care acest amestec este prevazut de lege si daca constituie o
masura care, într-o societate democratica, este necesara pentru securitatea
nationala, siguranta publica, bunastarea economica a tarii, apararea ordinii si
prevenirii faptelor penale, protejarea sanatatii sau a moralei, ori protejarea
drepturilor si libertatilor altora.” (sublinierile imi apartin – n.b.)
Drept bonus iti dau si articolul corespunzator din Constitutia Romaniei :
) ei bine, te-ai grabit, pentru ca acest articol – excesiv de musculos – va fi temperat de articolul 53, care reia ingradirile acestei libertati a corespondentei, din textul CEDO. Lectura placuta si multa incredere! 
.
” Articolul 28: Secretul corespondentei
Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri postale, al convorbirilor telefonice si al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil”. Daca te-ai speriat citind acest articol (incepand sa crezi ca-i poti scoate pe “ascultatori securisti” in afara legii, pe baza Constitutiei
Asadar, in final ma vad nevoit sa ma citez pe mine insumi:
).
). Ei bine, ceea ce sper eu este sa recunosti pana la urma, ca nu s-a inventat inca alta metoda de strans informatii, mai putin restrangatoare de libertate a corespondentei, decat violarea corespondentei. Adica, daca nu ai voie sa inregistrezi date despre persoanele care ti-ar putea pune la un moment dat probleme, cum vei reusi sa eviti posibilele probleme (provocate de la teroristi pana la evazionisti)? Le vei citi blogurile personale deschise publicului, jurnalele intime (stai, ca si astea sunt secrete! 
), le vei ghici in cafea?… 
.
“sunt de acord cu un control sporit al serviciilor care actioneaza la limita incalcarii drepturilor fundamentale, dar nu sunt de acord cu desfiintarea acestor servicii” (mesajul meu catre tine, din 1 aprilie, la 7:47 pm ; mesaj pe care am impresia ca l-ai considerat o gluma; din cauza datei; sper…).
Adica, da, vreau si eu ca nu ” <> (?), care era in relatii foarte bune cu un tip care a fost condamnat in Romania pentru terorism”, sa ma apere de teroristi, ci un agent competent, patriot si echidistant – de aici dorinta unui control sporit al serviciilor in discutie. In schimb, nici macar nu concep sa nu existe cineva care sa se ocupe de problemele legate de siguranta mea. Cu toate neajunsurile pe care le poti imagina dar care – atentie! – nu se vor putea compara cu neajunsurile traiului intr-o societate de tip somalez (vrand nevrand ajungem la acest exemplu
Acum imi vei spune, probabil, ca nici tu nu esti de acord cu desfiintarea totala a serviciilor respective (pentru ca in cazul contrar iar te-as trimite in Somalia
Dincolo de detasarea cu care iti vorbesc despre aceste chestiuni sa stii ca sta seriozitatea cu care am studiat subiectul in discutie in timpul cursurilor de Drept Constitutional. Curs care m-a determinat sa-mi doresc apararea drepturilor fundamentale, dar nu si absolutizarea acestora.
Intotdeauna exista ceva mai important decat individul. Grupul de indivizi!
Paul,
Raspund cam tarziu, dar poate ca vei citi. Varsta ta iti justifica elanul si naivitatea. Crede-ma ca nu e un repros, nu e nici un merit sau vreo vina sa ai o anumita varsta. Cand vei mai avansa putin in ani, datorita experientei pe care nu ma bucur ca o vei avea, dar care iti este absolut necesara, vei constata ca:
- nu te apara nimeni in tara asta, cu atat mai putin statul prin toate structurile sale (justitie, politie, etc.)
- statul nu este decat un instrument in mana celor care conduc pentru a te deposeda pe tine de bunuri (materiale, nemateriale, am mai scris pe subiect), iar in acest sens tu, cetateanul, esti un adversar al statului, un competitor. Ca sa intelegi asta trebuie sa uiti de imaginea idilica si fara nici o legatura cu realitatea, care ti s-a inoculat
- stiu ca nu te voi convinge, te va convinge viata. Nu te voi convinge asa cum nu am convins nici pe altii care iti semanau in entuziasm in 2004 si care cu capul plecat recunosteau ca acum au votat Geoana. Era prea tarziu.
- un lucru te poate convinge insa foarte repede: incepe o afacere si intr-un an doi vei constata singur cum este statul si cam de la cine astepti tu ceva, orice. Evident ca nu vorbesc de afaceri cu statul sau altele de genul asta.
Pentru ca tot mi-ai spus de grupul de indivizi cred ca ai citit (ca de trait am inteles ca nu prea ai avut cand) ca principala caracteristica a grupului de indivizi este irationalitatea. Atunci cand ai avut mi sau zeci de mii de victime ale unui regim totalitar, atunci cand efectele dezastruoase ale acestui regim le resimtim si azi, caci practicile au continuat, la fel ca si mentalitatile, iar actiunile trecute produc efecte astazi, iar tie iti e mai frica in schimb de o asa-zisa amenintare intretinuta de propaganda? Asta tie ti se pare rational?
Sa iti aduci aminte de vorbele mele cand te-oi lovi de realitate: astia ar lua si pielea de pe tine daca ar putea. Statul, in forma sa actuala (nu conceptul din teorie) este cel mai mare dusman al tau. Depinde si de tine sa il schimbi, dar ca sa il schimbi trebuie sa il intelegi, iar scoala romaneasca nu te va ajuta, dimpotriva.
Sigur ca avem nevoie de organizare si de institutii, dar faptul ca te amagesti ca ceea ce avem acum are vreo legatura cu ceea ce ar trebui sa fie nu te va ajuta deloc.
Pana la urma realitatea va deveni atat de evidenta incat iti va fi si tie greu sa te convingi ca nu te minti singur. Greseala e inevitabila si, ca atare, scuzabila, impotrivirea in fata adevarului nu e.
Dupa cum ti-am spus, nu te voi convinge, este nevoie de prea multa teorie pe care ar trebui sa o cunosti si sa o aplici pentru a putea intui efectele unor masuri pe care le crezi benefice. Macar de istoria ti-ar fi un ghid!