Spuneam, si speram, in discursul pe care il pregatisem pentru Consiliul National, „Razboiul rece din PSD” s-a incheiat. Ei bine, adevarata lupta pentru PSD incepe din acest moment, dupa ce la nivel central s-au produs multe din clarificarile atat de necesare pentru relansarea partidului. Dar nu este suficient sa spunem ca, dupa aceasta clarificare, lucrurile bune vor veni de la sine. Ar fi o iluzie periculoasa si, la o adica, repetarea unor greseli care s-au facut in trecutul mai mult sau mai putin recent. Imi place sa cred ca sunt ancorat in realitate; de aceea stiu ca iluziile nu sunt niciodata o solutie. La fel de mult imi place sa cred ca am invatat din greselile facute de mine sau de altii.
Deci, de unde plecam, ca partid:
- Avem un nou presedinte, care e dublat de o echipa numeroasa (formata si din vicepresedinti din vechea conducere, dar si din nume noi). O greseala majora ar fi sa cedam presiunii din exterior, acceptand faptul ca antipatiile sau simpatiile noastre sunt mai importante decat viitorul PSD. Acest viitor nu se poate crea decat printr-un efort de echipa, la care toata lumea sa participe, cu tot ceea ce poate oferi.
- Avem o noua structura a Departamentelor PSD. Unii spun ca este prea extinsa. Altii, ca scopul sau a fost mai degraba unul de politica interna, in partid. Aceasta structura este menita sa acopere cat mai fidel zonele de guvernare, tinand cont de faptul ca un partid, oricat de bine organizat ar fi, nu detine un aparat care sa poata acoperi intregul domeniu de actiune al unui minister, printr-un singur Departament. Nu dorim sa creem structuri omoloage, ci structuri capabile sa fie cat mai eficiente si sa vina cu solutii pe zone specifice de actiune.
- PSD isi afirma, pentru prima oara, cu claritate, in ultimii ani, o pozitie privind modificarea Constitutiei. Una dintre marile batalii pierdute a fost pe acest teren, unde noi nu am ales calea fireasca a dezbaterii si promovarii unor solutii pe care le consideram adecvate, ci ne-am lasat luati de curentul populismului basescian. Si in PSD continua dezbaterea, dar, pentru prima oara in ultimii ani, putem spune ca suntem sustinatori clari ai Parlamentului bicameral, fara a cantari importanta institutiilor in procente electorale.
- Am reusit sa demaram atat de importanta dezbatere ideologica in PSD, iar Conferintele anuale pe care le vom organiza trebuie sa aduca un plus in intarirea filonului nostru ideologic si doctrinar. De asemenea, sper ca dezbaterea ideologica sa isi gasesca o finalitate si in modificarile de la Statut, la finalul acestui an. PSD si PNL au fost ani buni singurele partide cu identitate ideologica clara. In ultimii ani, acest lucru s-a schimbat, prin inducerea ideii ca de fapt aceste lucruri nu conteaza. Care a fost rezultatul pentru PSD? Pierderea de electorat in favoarea PDL. Pierderea consecventei si pierderea dominatiei in stabilirea agendei publice.
- Un nou partid sta sa se formeze langa PSD, iar el se va defini de stanga, desi isi va pune ca filon ideologic central „interesul national”. Este insa o structura de oameni care sunt la putere si vorbesc ca si cum ar fi in opozitie. Nu sunt partid, ci un grup de interese. Un partid care se naste la stanga cu scopul de a asigura o majoritate impreuna cu majoritatea de dreapta de la guvernare este un non-sens. Nu cred ca acest partid trebuie sa fie o preocupare majora pentru PSD, in ceea ce priveste clarificarile noastre de ordin ideologic ci doar preocuparile de aritmetica parlamentara.
- Preocuparea noastra trebuie sa fie aceea de a ne impune perspectiva asupra problemelor societatii romanesti, in fata abordarii pedelisto-basesciene, a unei asa-zise drepte, si nu aceea de a arata ca suntem principalul partid de stanga. SUNTEM SINGURUL partid de stanga.
Si vorbind despre viziune si prioritati ajungem la un alt capitol:
- Situatia socio-economica a Romaniei este extrem de grava, dovedindu-se faptul ca anul 2009 a fost unul mai bun decat se arata a fi, pana acum, 2010: somajul este in continua crestere, recesiunea continua si, cel mai important, veniturile multor categorii de cetateni scad in mod concret si substantial (inclusiv ca efect direct al unor decizii luate in 2009, unele chiar cu participarea noastra, si care trebuie corectate).
- Nu exista o politica a reducerii cheltuielilor bugetare, ci doar o serie de „perdele de fum” menite sa acopere cresterile de cheltuieli bugetare ale clientelei PDL. Se taie locuri de munca, dar nu se pune nimic in loc. Reducerile din sectorul bugetar nu sunt dublate de programe de investitii publice, care ar putea tocmai sa absoarba din somaj si sa ofere comenzi sectorului privat.
- Plata salariilor si a pensiilor a ramas principalul obiectiv al unui guvern care pretinde ca vrea sa scoata Romania din criza. Lipsa politicilor anticriza poate periclita de la sine plata salariilor si a pensiilor. Este inacceptabil sa se ia in calcul varianta unui nou imprumut extern, dar Guvernul pare sa se gandeasca, in etajele sale superioare, la o astfel de solutie.
Pe acest fond, ne pregatim de lansarea, de catre Traian Basescu, a dezbaterii despre modificarea Constitutiei, o „super” tema politica al carei obiectiv este nu sa se ajunga la un consens, la o Lege fundamentala mai buna decat cea din prezent, ci sa acopere pasii gresiti pe care Guvernarea ii face zilnic. Sa acopere framantarile sociale, in speranta ca PDL va pierde cat mai putin.
Traian Basescu se pregateste sa traseze un alt teren pentru dezbaterea politica, un teren capcana, pe care trebuie sa il evitam, partidele de opozitie in general, si PSD in special. Am spus in mai multe randuri ca modificarea Constitutiei este un proces important, care poate fi privit si ca necesar, date fiind anumite neclaritati. Nu se poate accepta insa distrugerea acestui proces prin folosirea lui cu scopul de a masca dezbaterea publica pe tema crizei si a situatiei socio-economice. Cu siguranta PSD nu o va face.
Daca vrem sa gasim solutii de iesire din criza, sa ne intoarcem la principiile economiei sociale de piata!
Miercuri, 3 martie 2010, Comisia Europeana a lansat strategia Europa 2020 pentru iesirea din criza si pregatirea economiei UE pentru deceniul urmator. Dupa cum afirma Comisia Europeana, avem nevoie sa construim un nou model economic bazat pe cunoastere, pe o economie cu un nivel reduse de emisii de carbon si cu un grad ridicat de ocupare a fortei de munca. Nici un stat membru nu poate aborda eficient provocarile globale printr-o actiune izolata. Suntem mai puternici atunci cand lucram împreuna, iar reusita iesirii din criza depinde de stransa coordonare a politicii economice. In consecinta, Strategia Europa 2020 propune o viziune pentru economia sociala de piata a Europei în urmatorul deceniu. Valorile fundamentale promovate sunt: libertatea, egalitatea, solidaritatea si participarea. Libertatea, ca manifestare a initiativei, este considerata singura in masura sa asigure demnitatea umana, iar actiunea individuala, efortul constructiv al persoanei umane pentru promovarea progresului sunt necesare libertatii. Economia aflandu-se in serviciul omului, ceea ce o intereseaza nu este producerea si abundenta bunurilor materiale, ci distribuirea si redistribuirea lor pentru binele comun. Competitivitatea si justitia sociala, concurenta si solidaritatea, responsabilitatea individului si asistenta sociala sunt apreciate drept fundamentale acestui tip de economie.
Pentru alte detalii, va invit la link-ul: http://ec.europa.eu/eu2020/index_en.htm
Desi domnul Nastase abordeaza problemele tot ca pisica borcanul de smantana inchis, nu putem spune ca n-are dreptate.
In problema revizuirii constitutiei, vad ca alege o cale nepopulara,
Ramane de vazut cate procente vor pierde prin aceasta atitudine. Unde mai punem ca preconizeaza impozitul progresiv, o alta masura cate nu aduce prea multe simpatii.
Pe deasupra mai vine si cu referendumul pentru punctul de pensie, de data asta cu un suprapopulism ieftin.
O alta masura preconizata de PSD-ul actual,este reducerea TVA-ului la unele produse de baza. O masura, nu ezit sa spun, stupida. Nu va scadea pretul alimentelor la consumator cu nici un leu. PSD-istii astia nu se dezbara de ideea comunista ca pretul unui produs este determinat de costuri. Ei bine, trebuie sa le intre in cap ca pretul este determinat de PIATA.
Toate aceste pozitii ale PSD-ului le-am aflat culegand informatii de ici colo. Inca nu avem o pozitie clara a partidului in toate problemele.
In aceasta privinta nu se deosebeste de guvernul actual.
(R) Fără dubiu
Băsescu de o viaţă aleargă pe circuitul închis al modului de producţie. Acum abia a ajuns în epoca de piatră…funerară !
Este tactica desolidarizarii: cand se anunta proteste de strada in urmatoarele saptamani, cel care trebuie sa imparta responsabilitatea cu guvernul deoarece l-a impus, se ocupa de negocierea Constitutiei, abatand partidele din opozitie de la problematica strazii; orice, dar nu solidarizare sindicate-opozitia de stanga!
Altminteri, noua stanga a dreptei va fi alternativa ce -din nou- va fi impusa la guvernare dupa ce Boc si PDL se vor uza politic indeajuns incat sa-i lezeze imaginea electorala stapanului. Dupa rocada, in 24 de ore fruntasii PDL -cei productivi!- vor descaleca in noul partid, imaculati.
Asta nu o faci decat daca tintesti un alt mandat, aviz negociatorilor!
Logica e simpla: daca nu poti incaleca stanga, faci una noua, lafel cum a
procedat si cu dreapta.
Vedeti? E ca si cum ar vrea sa stea toti la tribord cu un capitan care vede doar la dreapta, biata nava se apleaca si toata incarcatura tot in dreapta aluneca, si asta-i scopul dezechilibrarii intentionate; nava stationeaza asa, bandata dreapta.
Degeaba te pune Constitutia sus, in mijloc, sa vezi egal, e mai la indemana sa ramai pe puntea tribord pentru accentuarea balansului, cu ochiul pe echipaj si incarcatura.
Nava nu conteaza decat in masura in care ai ce rostogoli prin inclinare spre bordul pe care esti tu si echipajul tau colector si dedicat.
Si nava sta: sunt insa nave care bandate dreapta gonesc nebuneste, se numesc catamarane, dar skipper-ul si echipajul stau in partea cealalta (!), iar nava are doua corpuri, nimic nu “aluneca”, performanta conteaza.
Postarile prea dese nu stiu daca sunt cel mai bun lucru pe care poate s-o faca un titular de blog
Erata: sa-l faca
Si in acest sens cum nu-mi place ca o postare esentiala in ordine mundana, sa fie ascunsa in spate reiau:
ion adrian spune:
martie 14, 2010 la 12:20 pm
Dar fiindca pe pagina principala a lui Google sunt niste desene geometrice care ne amintesc ca azi este ziua mondiala a lui PI, ma intreb cand este ziua unui numar mai senzational si mai plin de continut chiar si esoteric si ma refer la numarul trancscendent “e” , baza logaritmilor neperieni(ai lui Neper) si baza a functiei exponentiale transcendente e^x.
Nici ce spun aici nu poate fi inteles decat de initiati
In primul rand va sugerez ca cei care merg maine la Cotroceni sa aiba un reportofon la ei. Si sa fie la vedere. Pentru SPP si pentru oricine. Caci am mai vazut cum apar “pe surse” marca Hotnews discutiile purtate acolo, “intamplator” toate defavorabile opozitiei.
Stiu ca aici nu este locul pentru astfel de expresii insa folosind un limbaj popular trebuie sa le puneti talpa pe gat. Trebuie sa fiti caini cu ei caci daca nu sunteti, PSD si cei reprezentati de el n-o sa primeasca un tratament corect din partea lor.
@AN,
Am spus ca nu voi face rabat de la convingerile mele:
1. Da, dle AN conducerea PSD s-a hotarat dupa vocalize electorale prin noiembrie, sa, cica, aiba o pozitie ptr parlamentul bicameral.
) a venit masiv la vot si a votat si mai masiv ptr acest monocameralism.
Numai ca “stupidul” de electorat (si al PSD este tot asa?
Dar nici ptr voi si nici ptr PNL, macar ei au fost mai evident si la varf contra, dar nu si in electoratul lor , se pare ca boborul nu este decat un rezervor ” stupid” brucanesc, in sensul mentorului vostru ideologic
2. Ce trebuie sa inteleg ca stanga si interesul national sunt contradictorii nu cred desi ce a facut PSD in acesti multi si trecuti ani si ce se pregateste sa faca printr-o “opozitie constructiva marca Ponta” poate sa ne duca cu gandul si la asta
3. Si in fine cea mai subiectiv partinic propozitie:
“Preocuparea noastra trebuie sa fie aceea de a ne impune perspectiva asupra problemelor societatii romanesti, in fata abordarii pedelisto-basesciene”
Ce spuneam mai ieri:
<Postulatul: Baescu si PDL sunt Raul !
Lema: PSD este Binele, Frumosul, Prea cinstitul si prea iubitorul de oameni saraci si nespalati.
4. “Si vorbind despre viziune si prioritati ajungem la un alt capitol”:
La o prima si la o ultima privire a acestot catorva afirmatii niste banalitati covarsitoare
A.N.
“Ar fi o iluzie periculoasa si, la o adica, repetarea unor greseli care s-au facut in trecutul mai mult sau mai putin recent.”
“Imi place sa cred ca sunt ancorat in realitate; de aceea stiu ca iluziile nu sunt niciodata o solutie.”
“La fel de mult imi place sa cred ca am invatat din greselile facute de mine sau de altii.”
Domnule Presedinte Adrian Nastase,
Mi-ar place sa cred ca asa este.Dar….unu cu “cornite” isi baga coada in mintea noastra.Credeti ca noi cei de 40 de ani,sefi in afacerile personale,prea destepti si cu prea multe puteri financiare si relationale ( facute pe munca,ideii si spirit intreprinzator) in judetele din care provenim, noi cei de 40 de ani ,ce nu am acceptat si nu vom accepta niciodata 1 leu “sponsorizare” pentru campanii,cu un cuvant de spus in PSD-ul local,unde muncim pe branci,cu o personalitate debordanta….etc…..putem astepta la nesfarsit sa fie promovata nonvaloarea,sa fim condusi de “care este”,sa …….…etc.etc.
Majoritatea conducatorilor buni sunt oameni obisnuiti care au invatat sa rezolve problemele sub presiunea circumstantelor.
Noi cei necunoscuti,cei de 40 de ani,noua garda Social Democrata,gandim numai in acest mod.
1- Cauta sa intelegi clar care este problema aparenta cu care ai de a face
2- Studiaza cu atentie toate datele problemei
3- Da-ti seama care este adevarata problema
4- Stabileste mai multe rezolvari posibile
5- Alege-o pe cea mai buna, avand in vedere posibilitatile pe care le ai.
Ati cautat domnule Presedinte aceste persoane in judete???
Ati cerut minim 10 CV-uri din fiecare judet pentru noua garda???
Tocmai acum cu intristare vad, ca sperantele mele si munca adusa se prefac in nimic…
In 2004 pe cand consiliam profesional (consilier personal, de.. am si eu un hobby) un ministru din guvernul condus de dumneavostra (de fapt o doamna ministru),am facut totul ,tot ce putem la acel moment sa castigam.Ca barbat…pentru prima oara,am avut ochii umezi….. cand ati pierdut alegerile.
Stiam …. la fel ca si dumneavostra,ca vom avea parte de ….. 5 ani de cearta,de vorbe in vant… de nimic.
Acum nu ma refer aici doar la figurile centrale, la îndeobste numitele locomotive ale unui partid, ci si la, sau poate mai ales, la miile de activisti locali de care un partid are nevoie pentru a avea succes. Sunt oameni care n-ajung niciodată la televizor, dar care au de câştigat în fiecare zi mii de lupte ale locului cu oameni lipsiţi de orice urmă de scrupule sau de bun-simt.
Fac parte dintre ei.Dar nu pot permite sa nu fiu ascultat.Nu pentru mine.Ci pentru ceea ce pot oferii,prin prisma a ceea ce stiu sa fac.
Sau poate ….pentru ca…. gandesc cu voce tare…. voi fi exclus……suspendat…..etc…
Buna ziua Domnule Nastase,
Toata Stima, sunteti o personalitate remarcabila a democratiei romanesti, va iubesc si as dori sa fiu membru al PSD.
Toate cele bune,
Bravo, Roxana Iordache, Felicitari!
RESTITUI PREMIUL SOCIETĂŢII TIMIŞOARA
By Roxana Iordache
Societatea Timişoara i-a decernat premiul “Alexandra Indrieş”, pentru civism şi promovarea democraţiei, portocalei mecanice Andreea Pora. Chiar la împlinirea a 20 de ani de la lansarea Proclamaţiei de la Timişoara.
Drept pentru care anunţ că restitui premiul pe care l-am primit la rândul meu şi care, în aceste condiţii, îşi pierde semnificaţia. Şi valoarea. E ca şi cum foştii deţinuţi politici ar premia reeducarea.
Dumnezeu s-o odihnească pe Gloria (alias Alexandra Indrieş)! Dumnezeu să-l odihnească pe George Şerban! Noroc că acolo unde sunt ei acum nu-i nici durere, nici întristare, nici suspin.
Deci, la revedere Timişoara, dragostea mea!
1. Problema principala pe care trebuie sa insiste PSD este economia. Toate componentele sale sunt conduse parca de incompetenti. S-o mai pricepe cate unul, dar a intrat intr-un malaxor dirijat de bieti pioni ai unui sistem falimentar. Si se pierde si ce poate fi bun. Pentru ca filozofia guvernantilor este in totala discordanta cu solutiile normale intr-o situatie anormala, la care am ajuns mai ales datorita lor.
Este inimaginabil ca intr-o tara democratica nimeni sa nu ceara socoteala guvernantilor pentru imprumuturile uriase facute ca sa acopere, de fapt, incompetenta, precum si pentru dirijarea banului public dupa bunul plac!
2. Nu cred ca “poporul” trebuie sa cunoasca in detaliu Constitutia.
Nu se pricepe, ne place sau nu ne place (la noi mai mult ca la altii, s-a vazut la ultimele alegeri!). Nici nu e nevoie sa stie neaparat detalii “tehnice”. El doar trebuie sa voteze optiunile mari. Parlamentul exista (si) ca sa revizuiasca Constitutia.
Sugestia mea: dezbaterile pe Constitutie sa se adreseze specialistilor,
temele economice tuturor romanilor.
In comunism nu puteai sa spui nimic, ca erai ascultat.
Acum poti sa spui orice, ca nimeni nu te asculta!
@Spiridus,
Iti apartine butada?
Stimate Domnule Adrian Nastase ! Ce se intimpla daca “super tema politica” de modificare a Constitutiei o sa ni-l lase pe Base pe capul nostru for ever ???
Partidul lui Oprea cred ca, nu are nicio sansa in / pentru viitor !
@AN
Deci opiniile critice consistente nu se accepta. Se prefera insultele non grobiene.:)
Decat sa traiesc intr-o republica autocrata, prefer o republica parlamentara sau o monarhie constitutionala, cu traditie in Romania.
Republica parlamentară este o republică unde prim-ministrul (sau cancelarul) este şeful guvernului, autoritatea executivă în stat, şeful statului (Preşedinte) având, cu mici excepţii, funcţii simbolice si se intalneste in Germania, Finlanda, Israel, Ungaria, etc.
Astăzi, monarhiile constituţionale sunt combinate cu o democraţie reprezentativă, care reprezintă teoriile suveranităţii populare care plasează suveranitatea în mâinele poporului, şi cele care consideră important rolul tradiţiei în guvernământ. Cu toate că regele sau regina pot fi consideraţi şeful statului, prim Ministrul, a cărui putere provine direct sau indirect în urma alegerilor, este Şeful guvernului. Se intalnesc in Marea Britanie, Australia, Olanda, Norvegia, Danemarca, Suedia, Belgia, Japonia, Spania etc.
Ideile unuia dintre consilierii presedintelui Rusiei, referitoare la republica democrata sau autocrata:
http://translate.google.ro/translate?hl=ro&langpair=en%7Cro&u=http://simple.wikipedia.org/wiki/Monarchy
+Alexandra Indrieş (pe numele său real Gloria Barna şi, după căsătorie, Gloria Lillin) (n. 13 martie 1936, Oradea – d. 20 ianuarie 1993, Timişoara) a fost o prozatoare, poeticiană, eseistă şi critic literar română. A urmat studii literare la Bucureşti, pe care a fost nevoită să le întrerupă după 1956, când a fost arestată şi condamnată pentru opinii politice neconforme cu ideologia vremii şi “agitaţie politică”. Proces penal, într-un dosar de grup, alături de Steliana Pogorilovschi, Aurel Covaci, Veress, Al Zub.+
Sa incepem citind si din cealalta parte, ca altfel precum Narcis, ne vom admira la infinit buricul intr-o infinita oglindire.
Asadar faceti praf textul de mai jos :
http://www.andreeavass.ro/blog/2010/03/masuri-anti-criza-salarii-industrie-si-comert-exterior-la-inceputul-anului-2010/
@N
Man, bine ai venit in randurile noastre. Asa cum ziceam, acu ceva timp, la revolutie s.au daramat zidurile. Fundatia o dam noi jos. Mai ai de asteptat man. Cei de 40 intr.adevar au niste atuuri importante, au prins revolutia la 18 ani, s.au format ca buni politicieni in perioada 90-94, au prins gustul democratiei.
Domnul presedinte Adrian Nastase,
Noul partid care sta sa se formeze si care din cat am inteles eu se va defini de stanga nu este un pericol pentru PSD.
Votantii PSD nu vor migra spre acest partid format din tardatori si/sau oameni slabi care pot fi santajati
Suntem fara nici un dubiu singurul partid de stanga
Stanga romaneasca trebuie sa reuseasca sa capitalizeze esecurile „dreptei” romanesti.
Am scris „dreptei” in ghlimele pentru ca PDL-ul nu este dupa parerea mea un adevarat partid de dreapta asa cum nu este nici de stanga. PDL-ul este un partid de oportunisti, un partid cu lideri pe care nu ii intereseaza decat binele propriu si binele grupurilor subordonate.
PSD-ul trebuie sa convinga electoratul ca este singurul partid interesat de binele celor multi.
PSD-ul trebuie sa convinga electoratul ca este singurul partid interesat de binele intelectualilor, pensionarilor si tinerilor din Romania si ca este capabil sa guverneze.
Un mare pericol, cred eu, este faptul ca PDL-il incearca sa isi subordoneze si Curtea Constitutionala.
Din cate stiu eu, in luna iunie vor expira mandatele a trei judecatori de la CCR
CCR este singura instituţie care mai poate bloca un proiect de lege al PDL-ului in urma unei contestatii depuse de opozitie.
ACUM CRED CA MA VOI INTOARCE IN P.S.D…CRED CA SE INTELEGE DE CE..SA TRAITI SIII..BINE@DOMNULE ADRIAN NASTASE….SI NOI PE LANGA….SA SPER???
ion adrian,
nu am publicat comentariul de la ora 17:26, deoarece nu mi se pare normala invitatia “de a face praf” un text de pe un alt blog. Nu pentru asta ne intalnim aici!
Pandele a trecut la grupul inDEPENDENTILOR??!!
@nastase
Dar la mine, ce motiv ati avut?
“A face praf” era un termen glumet . Era vorba sa vedem si argumente contrarii si asta cred ca era clar ca doar nu suntem copii.
Adica era un text de pe blogul uni specialist economic dna AndreeaPaul(Vass) ca sa inteleaga cititorii despre ce vorbim.
Dar cel de la ora !4:39 ce avea . Accept sa se sterga un termen poate deranjant desi avea un sens de suliniere a ceva, respectiv termenul nespalati adica
Erata:
Lema: PSD este Binele, Frumosul, Prea cinstitul si prea iubitorul de oameni saraci si harnici.
Felicitari ADRIAN NASTASE !!!
Consiliul National Al PSD, al doilea organism de conducere, dupa Congres, in sedinta de astazi si-a ales Presedintele.
A cistigat Adrian NASTASE, asa cum era de asteptat de altfel, cu un scor impresionant. Se pare ca PSD-ul a plecat pe drumul cel bun. Se string rindurile.
http://doruioantaracila.wordpress.com/2010/03/11/felicitari-adrian-nastase/
AJUTOOR!Pentru Victor Ponta care e sfatuit de deontologii realitatea sa-i ajute pe basescieni sa rezolve criza.Cauza generala e mai importanta?In cazul asta NU.Vreau sa fiu convins ca merita si nu sunt.
Este un inceput bun, cel putin in plan de imagine. In ce priveste o modificare a sistemului bicameral si a numarului de parlamentari, din moment ce este nevoie de doua treimi care sa doreasca shimbarea probabil ca asta nu se va intampla.
Dl. Ponta, cand afirma ca se incearca racolarea mai multor parlamentari pentru obtinerea acestei majoritati vorbeste serios sau doar incerca sa induca un curent de opinie?? Ar fi dramatic daca ar mai dezerta din PSD si PNL atatia parlamentari incat sa se schimbe sistemul parlamentar…Dramatic pentru onaorea noastra de romani. De fapt ei nici macar nu trebuie sa devina independenti, pot doar sa voteze pentru schimbare…
In alta ordine de idei, domnule Nastase, cum explicati ca imediat dupa desemnarea primului-ministru de catre “noul” presedinte al tarii parlamentarii au uitat de motiunea de cenzura incheiata cu succes cu numai cateva saptamai in urma??Oare asta nu arata adevarata fata a parlamentului Romaniei??Nu arata cat de lasi sunt oamenii, noi, in general ca popor?? La amenintarea lui Basescu cu dizolvarea Parlamentului au rectionat imediat!! Instinctul de supravieturie!! Nu fac referire la UDMR, ca ei practica prostitutia dintotdeauna!!Dar, unde erau parlamentarii care l-au dat jos pe Boc dupa 6 decembrie??? Din acest motiv nu sunt un mare sustinator al uni numar de mare parlamentari.
Din pacate PSD-ul s-a intors in punctul de plecare, la iliescianism-ul populist si inept din punct de vedere economic cu care ne-am obisnuit: impozit progresiv, sa luam de la bogati si sa dam la saraci, solidaritate sociala, bla…bla…bla…
Adica exact ceea ce generatia mea (a celor care au 40-45 de ani) detesta din suflet. Pentru noi reprezinta cei 6 ani (1990-1996) consumati steril, ani care au generat coruptie, arierate, privatizari ratate, etc, aratand inca o data, ca politicile de stanga genereaza saracie. Am detestat-o atat de mult, incat am preferat sa votam incompententa naiva a lui Emil Constantinescu, decat marxismul pueril (din punct de vedere economic) al lui Ion Iliescu.
Cred ca PSD-ul nu valorifica suficient, capitalul de credibilitate al guvernarii 2000-2004, perioada in care s-au reusit cateva privatizari foarte reusite (Banca Agricola transformata in Raiffeisen Bank, CM Galati – Mittal Steel, Petrom – OMV), iar achizitiile publice au devenit transparente (cred ca mai transparente decat in perioada ce a urmat). Cu siguranta a fost cea mai buna guvernare de dreapta, a unui partid de stanga.
Pana la urma, intreaga discutie cu stanga si dreapta mi se pare un non-sens. Nu cred ca este o mare diferenta intre populismul de stanga (protectie sociala) si cel de dreapta (cheltuieli guvernamentale cu clientela politica). Prefer un stat care sa nu ajute pe nimeni (irosind bani) si care sa incerce sa-si minimizeze cheltuielile (si deci impozitele).
In incheiere, postez un link catre un discurs interesant al lui David Cameron: http://www.ted.com/talks/david_cameron.html
Ar putea fi un discurs “de stanga”, al unui politician de “dreapta”.
Scuze pentru: “perioada in care s-au reusit cateva privatizari foarte reusite”. Am vrut sa spun “remarcabile”.
@ion adrian
Am sintetizat-o dintr-un text critic si despre comunism si despre capitalism. Erau lucruri traite de cel care critica.
Cum, structural, eu sunt critic, asa mi s-a parut ca ar suna in sinteza zicerile lui.
@Victor V, asa e tizule si mergand mai departe, urmand firul logic din comentariul tau, cel mai bine ar fi in afara renuntarii la ideologii plictisitoare, sa renuntam si la partide si la politicieni si in general la orice forma de organizare statala si sa traim linistiti in anarhie. Sau sa inventezi tu un sistem de organizare a societatilor si cine stie daca nu iei si premiul Nobel avand in vedere ca ai potential. Cat despre ce detesta generatia ta este limpede ca esti in masura sa vorbesti in numele tuturor intrucat, imi amintesc, chiar si eu te-am legitimat in acest sens.
@Victor: Trecand peste ironia “fina”, as spune ca nu am sugerat nici pe departe anarhia. Exista o doctrina, cea libertariana, cu foarte multe curente (inclusiv cel anarhist), dar pe care am evitat sa o numesc ca atare pentru pentru a evita discutia sterila despre ideologii. Ar fi de notat, ca printre reprezentantii marcanti ai doctrinei (in general economisti si nu politicieni): Ludwig von Mises, Ayn Rand, MIlton Friedman, Fredrich von Hayek, etc, sunt cativa laureati ai premiului Nobel.
Revenind la discutia noastra, eu am sugerat inlocuirea disputei intre populismul de stanga si cel de dreapta, cu disputa legata de transparenta si eficienta cheltuirii banului public, adica in zona unde guvernarea PSD 2000-2004 a excelat.
Traian Basescu a reusit sa ne intoxice cu povesti despre coruptie, care au esuat in derizoriu (vezi povestea cu termopanele, matusa Tamara, parlamentul care protejeaza coruptii, etc). Masina de PR a PDL are insa o problema in a explica de ce transparenta achizitiilor publice a fost mai buna, in timpul guvernarii Nastase (vezi doamne corupte), decat in oricare din guvernarile urmatoare.
Referitor la generatia noastra, ai dreptate, am extrapolat cu prea multa nonsalanta, cercul cunostiintelor mele, mai toti avand companii private sau lucrand in astfel de companii, sponsori “pe viata” la bugetul de stat.
Nu mi-ai spus daca ti-a placut discursul lui David Cameron. Sau este prea de “dreapta” ?
@spiridus,
Mi-a placut mult si sper s-o retin ?
Felicitari! Un inceput bun, cel putin in privinta comunicarii. E pentru prima oara, dupa mult timp, cand aud acelasi mesaj transmis de toti liderii PSD referitor la importanta dezbaterilor cu privire la masurile economice.
Ayn Rand “libertariană”
?
+In her own lifetime, Ayn Rand disavowed the use of the term “libertarian” to describe her own ideas. […] Rand’s ethics lead naturally to anarchism, rather than to a limited government.+ Fiind crescută şi educată în mediul din Sankt Petersburg/Petrograd, nu putea în mod natural să fie decât adepta unui anarhism constructiv (deşi a negat tot timpul că ar fi anarhistă). Dacă ar fi fost realmente “libertariană”, s-ar fi lăudat mereu că este o “dekabristă” (oarecum echivalentul rusesc al termenului “libertarian”).
In sens strict, Ayn Rand este creatoarea miscarii Obiectiviste, dar nuantele devin mult prea subtile si cred ca am depasit complet cadrul discutiei propuse de d-l Adrian Nastase.
Oricum, multumesc mult pentru clarificare, sper sa fie utila si celor pe care nu-i intereseaza nici macar diferenta dintre populismul de stanga si cel de dreapta.
@ Victor V.
Scuze, dar enervarea mea faţă de termenul “libertarian” provine numai de la emfaza cu care îl pronunţă HR Patapievici, un individ patibular care nu ştie bine nici limba română, dar aspectele culturale profunde revelate la noi în secolul XIX ! Şi un asemenea ignar infatuat, cu o ideologie manifest anti-românească, primeşte de la statul român sume imense ca să îşi bată joc de cultura română !
Numai bine,
@
Adrian Nastase
De unde incepem?
“Bugetul trebuie echilibrat,
Tezaurul trebuie reaprovizionat,
Datoria publica trebuie micşorata,
Aroganţa funcţionarilor publici trebuie moderata şi controlata, şi
Ajutorul dat altor ţari trebuie eliminat
pentru ca Roma sa nu dea faliment.
Oamenii trebuie si înveţe din nou sa munceasca în loc sa traiasca pe spinarea statului.”
(Cicero)
@
Victor V
DACA, IN VIZIUNEA TA, “PROTECTIA SOCIALA” ESTE ECHIVALENTUL DE STANGA AL “CHELTUIELILOR GUVERNAMENTALE CU CLIENTELA POLITICA” (SPECIFICE DREPTEI, IN OPINIA TA)- SI AMANDOUA INSEAMNA “POPULISM” (DUPA CUM AFIRMI)- TOT CE ERA DE SPUS, S-A SPUS, LEGAT DE ABISALA TA GANDIRE!
Bunul simt intelectual cere ca atunci cand nu cunosti sau nu stapanesti un subiect sa nu te pronunti asupra lui- si, sub nici o forma, ex cathedra,
asa cum procedezi tu. Iti dau un exemplu.
Afirmi despre Ludwig von Mises ca ar fi “libertarian”.
Trec peste faptul ca este evident cat de “bine” stii ce inseamna “libertarian”. Ma voi referi doar la ganditorul respectiv.
Ludwig von Mises- o stie oricine are lecturi elementare legate de doctrine-este un celebru ganditor LIBERAL (care nu este defel totuna cu a fi “libertarian”!).
In viziunea sa, conceptul de ordine a proprietatii private trebuie sa se afle in centrul filozofiei politice liberale.
Este cel mai important reprezentant al Scolii austriece de drept si economie.
Faptul ca adeptii libertarianismului vor fi preluat anumite idei ale sale pe care le vor fi alterat prin impingere catre extrema, este cu totul altceva.
Din pacate pentru tine, te-ai informat superficial si, fara a intelege notiunile specifice (cu atat mai putin a sti ce definesc anumite concepte) incerci sa te impui abordand un subiect pe care nu il stapanesti.
Iata despre ce este vorba, in esenta (mai departe, aprofundeaza totul prin lectura).
Tu vrei sa te referi (dar nu stii cum sa faci acest lucru- si nu iti este clar nici macar ce vrei sa spui) la o anumita linie de demarcatie, existenta in interiorul gandirii liberale, pe care a identificat-o foarte bine Benedetto Croce.
Mai exact, Croce opereaza distinctia intre liberalism si liberism. El intelegea prin liberism acel curent in gandirea liberala care are tendinta de a considera legile pietei ca fiind cele mai importante pentru viata sociala, mergand pana la a accepta ca si etica sa fie marcata de utilitarism.
P.S.
Remarc cu jena ca asa dupa cum confunzi, penibil, liberalismul cu libertarianismul (sau cu liberismul) ai cunostinte rudimentare (am folosit un eufemism) legate de politica social-democrata a PSD pe care o denumesti (citez) “iliescianism-ul populist si inept din punct de vedere economic”.
Evident, esti unul dintre indivizii apartinand ridicolei categorii care, pentru a-si sustine afirmatiile (nu ideile, caci nu au asa ceva!) incearca sa invoce concepte noi (pornind de la nume) fara a putea preciza ce definesc acestea.
Ce defineste conceptul de “iliescianism”?
Mai remarc ca faci o asociere halucinanta intre protectia sociala (pe care o denumesti- dand dovada de analfabetism socio- doctrinar- “populism de stanga”!!!) si (citez) “cheltuieli guvernamentale cu clientela politica” (pe care le denumesti populism de dreapta! ?!?!?).
Daca, in viziunea ta, “protectia sociala” este echivalentul de stanga al “cheltuielilor guvernamentale cu clientele politica” (despre care afirmi ca sunt specifice dreptei) si amandoua inseamna “populism”, tot ce era de spus, s-a spus, legat de abisala ta gandire in materie!
Mutatis mutandis, tu te afli in situatia elevului pe care profesorul il lasa corijent pentru ca nu stie algebra- cand, de fapt, problema lui este ca nu stapaneste notiunile de baza din aritmetica.
Patapievici libertarian ?! Nu stiam, pentru ca imi este imposibil sa-l ascult. Mi se pare reprezentativ pentru intelectualii basescieni “de dreapta”.
Enervarea ta fata de “libertarienii” de genul asta este cat se poate de justificata.
Victor V, sincer, mi-a placut discursul lui Cameron. Deschide o perspectiva interesanta. In privinta nonsalantei cu care ai extrapolat, nici faptul ca apropiatii tai sunt persoane care detin companii sau lucreaza in sistemul privat nu ma convinge pentru ca in aceeasi situatie ma gasesc si eu. Iar apropiatii mei nu sunt nicidecum impotriva principiilor promovate de Ion Iliescu pe care tu le asimilezi populismului. Stii, am observat o chestie: in general, nici cei mai infocati contestatari ai lui Iliescu, nu-i reproseaza faptul ca nu ar crede in principiile pe care le promoveaza. Poti fi “mandru” ca esti o exceptie fara….argumente.
Apoi, gandirea ta care reiese din aprecierea ca privatii ar fi “sponsori pe viata la bugetul de stat” mie unul mi se pare gresita. Pari a fi un tip cultivat si sunt sigur ca ai vizitat tari in care ai avut ocazia sa pricepi rolul statului intr-o societate. Faptul ca deocamdata statul nostru este slab si incompetent este o chestiune care tine de oameni. Pe de alta parte nu uita ca si in Romania, sau mai ales in Romania, privatii asteapta solutii de la statul roman pentru depasirea situatiei economice dezastruoase in care ne aflam. Ori solutii miracol nu exista, o stii si tu foarte bine. Solutiile sunt strict legate de bani. Fie ca statul isi permite o masura de tipul scutirii firmelor de plata TVA ului, fie ca injecteaza pur si simplu bani in sistemul privat, ajungem la bani. Cunosti cu siguranta bocetele fabricantilor de automobile din State care s-au dus cu mana intinsa la Casa Alba pentru a cere bani. Culmea este ca nu statele au provocat criza ci insisi privatii in lacomia lor dar si un sistem care a permis pietei sa se autoregleze in totalitate. Intr-un fel este totuna cu ce au facut comunistii. Daca astia din urma pur si simplu au ignorat piata si au crezut ca statul poate face totul de unul singur, neoliberalii au minimalizat rolul statului si au avut o incredere oarba in capacitatea pietelor libere de a se autoregla. Ambele gandiri s-au dovedit complet gresite. Lasand comunismul de-o parte pentru ca deja este un sistem ajuns la groapa de gunoi a istoriei, devine limpede ca o cale de mijloc este de dorit. 
Banii care ar trebui sa se duca in investitii in infrastructura, de infrastructura aia vei beneficia si tu. Si exemplele sunt nenumarate. Sunt de acord ca in Romania banul public nu numai ca este prost gestionat dar este furat de-a dreptul. Insa asta este alta discutie. Esti de acord, sper, ca exista tari, in Europa nu mai departe, unde statul isi face treaba si faptul in sine creeaza privatilor oportunitati si un mediu mult mult mai placut decat in Romania. Deci se poate.
Dar am discutat doar despre un aspect in privinta a ceea ce generic numim rolul statului in societate. Este trist ca nu realizezi ca a contribui la binele comunitatii in care traiesti inseamna pur si simplu a contribui la binele tau si al familiei tale. Educatia si sanatatea ca sa iau doar doua dintre grijile statului sunt si in interesul tau ca privat. Tu nu sponsorizezi statul asa cum afirmi ci te sponsorizezi pe tine, pentru ca si tu vei beneficia de investitiile in educatie de exemplu si ma gandesc aici ca angajatii tai sunt romani, nu filipinezi.
Legat de dispretul pe care il manifesti pentru cei care lucreaza in sistemul bugetar, chestia asta ma face sa cred ca habar nu ai ce vorbesti. Nu cred ca atunci cand te duci la doctor manifesti acelasi dispret. Sau cand erai pe bancile scolii. Si sunt o gramada de alte domenii in cadrul sistemului bugetar unde oamenii sunt extrem de bine pregatiti si muncesc. Nu generaliza, nu inseamna ca daca privatii sunt intr-o relatie reciproca de bataie de joc cu angajatii, asta este normalul. O relatie de bataie de joc, pentru ca privatii in Romania scot untul din angajati apoi ii arunca ca pe niste masele stricate. Bataia de joc este fundatia, temelia pe care se construieste relatia patron-angajat in Romania, stiut fiind ca la patron fie se lucreaza la negru pur si simplu, fie se declara un salariu mai mic decat cel real. Iar angajatul stii doar cu ce gand vine de cele mai multe ori: cum fac sa-l fur sau macar sa-l fentez pe asta? Nu pot sa cred ca nu te-ai lovit de hotie. Cat despre afacerile “pe bune” 100%, daca ai cunostinta despre una, te rog sa-mi o semnalezi si mie. Si atunci cine este hotul? Statul sau privatul? Eu cred ca in Romania ambii. Si ramane cam cum bat eu toaca de mult ca noi, romanii, avem probleme grave la nivelul societatii si ca va fi foarte greu sa depasim impasul in care ne-a bagat anii de comunism. Legat de politica, politicieni si cum merg lucrurile in Romania, este relevant faptul ca votul se cumpara cu un sac de faina. Asa oameni, asa politicieni. Este vinovat deopotriva cel care da dar si cel care ia. Moral discutand. Societatea Victore este problema noastra si nu statul ca si concept.
@ Victor
Sunt convins ca d-l Ion Iliescu, crede in principiile pe care le promoveaza. Problema este ca ne propunem sa tratam oamenii asa cum am vrea noi sa fie si nu asa cum sunt in realitate. Ideile comuniste sunt perfect Ok in teorie, dar aplicate pe termen lung, unor mase mari de oameni se dovedesc nerealiste. Efortul facut pentru constructia caii ferate Bumbesti-Livezeni mi se pare emotionant, dar este o exceptie si nu regula. Asa cum functionarii publici constiinciosi, cinstiti, corecti si muncitori sunt mai degraba un ideal, decat realitate.
Asta nu inseamna ca privesc cu dispret functionarii publici – pana la urma cineva tot trebuie sa arbitreze libera competitie. Daca este un arbitru bun sau rau, depinde de morala fiecaruia.
Referitor la doctori si profesori, cred ca este deja un lucru formidabil ca inca mai functioneaza sistemele publice de sanatate si invatamant. Daca in cazul invatamantului, autonomia universitara a tinut la distanta numirile politice, in cazul sistemului de sanatate, multiplele schimbari politice de management, aproape ca l-au ruinat.
Din fericire exista si o parte buna, ineficienta sistemului public de sanatate a creat premisele dezvoltarii unui sistem privat mult mai sanatos. Si care primeste banii in principal de la clientii corporate (banci, telecom, petrol, etc). Cei care au avut curajul sa investeasca devreme (Centrul Medical Unirea, Medlife, etc) incep sa vada rezultatele, prin vanzarea unor parti din capitalul social pentru zeci de milioane de euro.
Referitor la ideea ca privatii asteapta solutii de la stat – in ceea ce ne priveste, singura asteptare ar fi ca statul sa nu mai intervina. Sa nu mai furnizeze proiecte de sute de milioane de dolari, clientelei politice (ar fi amuzant, daca nu ar fi tragic, cazul celui mai scump site din lume). Nu vrem nici scutiri de TVA, nici injectii in sistemul privat, nici macar proiecte de tipul “Prima casa”.
In ceea ce priveste afacerile “pe bune”, incearca tu sa furi de la o firma de 3 oameni, din care unul dintre ei este patronul. Cu cat numarul angajatilor creste, cu atat sansele sa reusesti cresc. Companiile “corporate”, de mari dimensiuni, in care rolul actionarilor este limitat, se comporta foarte similar cu statul. Aici diferenta o face CEO-ul si in general, echipa de conducere. In Romania, uita-te la companiile de telecom si la banci, care opereaza pe o piata competitiva, in care erorile de management sunt sanctionate aproape imediat, iar coruptia, atunci cand este tolerata este fatala.
Sunt tentat sa imi spun parerea despre criza financiara (banci si mari companii, care au venit cu mana intinsa la stat), dar cred ca abuzam de blog-ul domnului Nastase.
@Aya
Imi pare sincer rau ca ti-am provocat o astfel de reactie (CAPS LOCK = tipat).
Ca si in cazul Ayn Rand, Ludwig von Mises, desi nu este libertarian declarat, a avut o contributie majora la structurarea ideilor libertariene. De altfel, linia de demarcatie intre liberalismul clasic si libertarianism este foarte fina.
Am preferat sa folosesc termenul de libertarian si nu liberal, pentru a evita confuzia cu social-liberalismul, liberalismul modern, keynesianism, etc.
Desi apetitul meu pentru o discutie pe tema Benedetto Croce este limitat, sunt foarte deschis sa discutam despre Keynes, Stiglitz, Krugman versus Mises, Friedman, Greenspan.
PS: referirea mea la doctrina actuala a PSD ca “iliescianism populist si inept din punct de vedere economic” este deplasata si sub-urbana. Singura scuza pe care o am este ca expresia “protectie sociala” imi genereaza acelasi entuziasm debordant ca si “despot luminat”.
Pe de alta parte, in mandatul 2000-2004 d-l Ion Iliescu a fost si un presedinte de exceptie. Daca nu s-ar fi opus introducerii cotei unice, as fi fost gata sa votez si un al treilea mandat.
@
Victor V
Vrei, te rog, sa-mi spui ce ai avut in vedere prin formularea (citez):
“Am preferat sa folosesc termenul de libertarian si nu liberal, pentru a evita confuzia cu social-liberalismul, liberalismul modern, keynesianism, etc.”?
Crezi ca poate exista cineva care sa confunde liberalismul cu social- liberalismul?
De asemenea, nu inteleg ce anume s-ar confuda cu keynesianismul?
Liberalismul practicat in momentul de fata (si care sa isi merite numele) este ceea ce tu numesti “liberalism modern”. Deci, unde e confuzia?
Banuiesc ca am fost suficient de explicita in precedenta mea postare in sensul ca liberalismul si libertarianismul nu au cum sa se confunde.
Bref: ce ai vrut sa spui?
Ce anume s-ar confunda cu ce?
P.S.
In opinia mea, lecturile din Croce sunt esentiale si obligatorii- indiferent de apetitul pentru ele.
P.S.2
Citez din mesajul tau:
“expresia “protectie sociala” imi genereaza acelasi entuziasm debordant ca si “despot luminat”.
Imi permit sa te informez ca protectia sociala se practica- in mod diferit, desigur- de toate puterile, indiferent de culoarea politica.
Imi mai permit sa te informez ca protectia sociala nu poarta un alt nume-indiferent de fortele politice aflate la guvernare- si imbraca forme multiple. In plus, este indispensabila.
Nu vad ce tip de asociere poti face intre “protectie sociala” si “despot” (luminat sau nu) pentru ca, pur si simplu, nu au ceva esential in comun si nu se presupun reciproc.
@
Victor V
In replica pe care i-o dai tizului tau afirmi, printre altele:
“Asta nu inseamna ca privesc cu dispret functionarii publici – pana la urma cineva tot trebuie sa arbitreze libera competitie. Daca este un arbitru bun sau rau, depinde de morala fiecaruia.”
M-ai lasat bouche bee!
Daca, in opinia ta, rolul functionarilor publici este de a “arbitra libera competitie” atunci nu ma mir de incredibilul sir de confuzii care te domina.
@ Aya
Da-mi, te rog, voie sa-ti raspund la intrebarea: “Crezi ca poate exista cineva care sa confunde liberalismul cu social-liberalismul?”.
O astfel de confuzie apare chiar in enuntul tau, aflat la o propozitie distanta de intrebare: “Liberalismul practicat in momentul de fata (si care sa isi merite numele) este ceea ce tu numesti ‘liberalism modern’.”
Termenii de liberalism modern, social-liberalism sau welfare-liberalism sunt aproape sinonimi in lumea anglo-saxona.
Exact din acest motiv, asa cum am mai spus, incerc sa evit discutia despre ideologii si as prefera sa discut despre idei economice.
Pana la urma protectia sociala inseamna un cost care trebuie acoperit de undeva: fie prin mariri de taxe si impozite, fie din imprumuturi interne sau externe.
In general, banii care ajung la bugetul de stat si apoi cheltuiti cu atata eficienta guvernamentala, trebuie produsi de cineva.
PS: In Romania, functionarul public se ocupa de toate: este medic, profesor, expert in asigurari, expert bancar (aproba creditele pentru Prima Casa), are grija sa nu investim in ce nu trebuie (aminteste-ti de prima cuponiada) si stie tot, despre toate lucrurile.
Acum gandeste-te cum ti-ar placea sa fie de fapt.