Sunt multe discutii in legatura cu situatia economica actuala, cu efectele crizei, cu lipsa de performanta economica. M-am gandit, de aceea, sa readuc in memorie cateva elemente, cativa indicatori din perioada guvernarii PSD 2001-2004 :
România a suferit foarte mult, dupa 1989, din cauza lipsei de performanta economica. Desi evoluţiile politice au fost pozitive, desi reformele democratice au inceput sa se impună, reforma economica nu a urmat acelaşi drum. Singura şansa, astfel, ca România sa poată recupera decalajul care o separa de tarile Uniunii Europene, a fost aceea a concentrării tuturor eforturilor către eficientizarea economiei. Pentru aceasta, a fost nevoie de voinţa politica, de performanta guvernamentala si de strategie.
In anii 2001 – 2004, economia romaneasca a inregistrat o combinaţie, rar intalnita in plan international, de dezinflatie, scădere a deficitului contului curent si creştere economica puternica. Fara indoiala, creşterea economica susţinuta din toata acea perioada a condus la ameliorarea decalajelor fata de tarile dezvoltate, dar nu a fost nici pe departe suficienta.
Performanta economica, pe măsura ce s-a inceput adoptarea legislaţiei europene, nu s-a putut realiza doar pe stoc sau prin mecanisme de centralizare. Apropierea de Uniunea Europeana a făcut ca succesul economica sa fie unul real. Si trebuie evidenţiat inca un aspect, care acum tinde a fi trecut in plan secund: creşterea economica este rezultatul unei strategii coerente a guvernului.
Rolul guvernului este esenţial, iar acesta se regăseşte si in tarile mai avansate. In cazul României, politica economica a guvernului nu a fost uşor de susţinut, mai ales in contextul problemelor tranziţiei, care a generat presiuni sociale majore.
Daca in 2004, , situaţia economica era una favorabila, nu trebuie uitat ca refacerea sistemului economic si relansarea din 2005-2007 a venit imediat dupa o grava depresie generata de guvernările anterioare anului 2000. I
Trecute in revista, aceste evoluţii sunt următoarele:
- Anii 2001-2004 au reprezentat o perioada prospera din punct de vedere economic, cu o creştere economica globala de peste 23% a PIB fata de 2000. Creşterea a fost înregistrata in fiecare an, iar 2004 a adus si cea mai mare rata de creştere din Europa.
- S-a inceput si rezolvarea unei dintre cele mai grave probleme ale tranziţiei – inflaţia. Aceşti ani au insemnat perioada cu cea mai accelerata de descreştere a ratei inflaţiei: de la 41% in 2000 la 9,3% in 2004.
- Voinţa politica existenta atunci a impus o mai mare disciplina la votarea bugetului, oferind mediului de afaceri si intregii societăţi o mai mare stabilitate. Astfel, am reuşit aprobarea bugetului de stat la termen pentru prima data dupa 1990, in fiecare dintre anii care au urmat: 2001-2005. Este vorba de cinci bugete consecutive.
- Succesul economic intern s-a transmis si in relaţiile externe. Astfel, s-a reuşit finalizarea primului stand-by cu FMI dupa 1990, in anul 2003 (ultimul fiind realizat in 1978). Relaţia cu FMI a fost pentru prima data pusa pe baze normale, România reuşind sa demonstreze ca poate sa se tina de cuvânt. Din păcate, succesul de atunci nu a fost urmat, dupa 2004, de o evoluţie similara. Revenim iata la stilul amânărilor si incalcarilor de temene intr-o relaţie decisiva pentru imaginea administraţiei romaneşti.
- Mediul economic privat s-a dezvoltat foarte mult si, poate cel mai important, guvernul a reuşit sa ii ofere garanţii de predictibilitate fiscala. Astfel, au fost elaborate si adoptate Codul Fiscal si Codul de procedura fiscala in 2003. De altfel, ultimul cod fiscal al României a fost adoptat in 1941. Stabilitatea tinde a dispare acum, din cauza lipsei de coerenta fiscala.
- România a folosit, pentru prima data, bugetul de stat ca instrument de dezinflatie (in acest fel, s-a mai rezolvat o problema: deficitul bugetar a scăzut de la 4% din PIB in anul 2000 la 1,2% din PIB in 2004).
- Problemele concurentiale au inceput sa fie rezolvate, iar reforma structurala a intrat in ultimii sai pasi.
- Dupa desfiinţarea a peste 300.000 de IMM-uri intre 1997-2000, guvernul a adoptat politici specifice fiscale si bugetare prin care, dupa 2001, s-au reînfiinţat peste 400.000 de IMM-uri, creandu-se si un milion de locuri de munca noi. Aceste evoluţii sunt blocate in prezent, ca urmare a impozitelor suplimentare introduse, precum si a normelor care blochează dezvoltarea IMM-urilor.
- Imaginea României la nivel internaţional a fost una mai buna, iar performanta economica a avut si rezultate concrete: a fost imbunatatit riscul de tara de către agenţiile internaţionale de rating pana la calificativul “investment grade”- ceea ce inseamna tara fara risc investitional, obţinut in anul 2004.
- De asemenea, tot ca element de prestigiu, a fost obţinut pentru prima data calificativul “High Case Scenario” de la Banca Mondiala, in Strategia de ajutare a tarii (Country assistance strategy). Efectul direct a fost obţinerea unui miliard de dolari prin acest calificativ, pentru proiecte sociale si de infrastructura.
- Ultima performanta amintita aici este finalizarea anului 2004 cu un sold favorabil al contului trezoreriei statului, de un miliard de dolari, suma ce a fost folosita de către guvernarea Aliantei DA in acoperirea deficitelor sale bugetare!
Dincolo de orice alte comentarii privind activitatea politica a fostei guvernări, trebuie reţinut ca performanta sa economica a fost, indiscutabil una remarcabila. Acest fapt a fost recunoscut si de reprezentanţii actualei coaliţii in momentul inceperii guvernării.
Practic, nici un alt guvern nu a putut sa refacă starea economica a tarii intr-o maniera atat de categorica si intr-un timp atat de scurt.
In acest fel, fostul guvern a oferit guvernului care a urmat o “moştenire” pozitiva, care i-a permis acestuia sa isi acopere ineficienta si lipsa de strategie si sa-si finanţeze găurile de la buget generate de experimentele fiscale din anii urmatori.
Impresia principala care trebuie sa ramana, in urma unei astfel de analize comparative, este aceea a nevoii de strategie economica, a nevoii de coerenta si de voinţa politica. Fara acestea, un guvern nu numai ca nu ajuta economia tarii sa se consolideze, dar ii si pune piedici importante. Si cel mai grav lucru este ca, in afara de problemele economice pe care le generează, incompetenta unui guvern conduce la grave probleme sociale. Adică ajunge sa contribuie la creşterea sărăciei si a polarizării sociale, in loc sa ajute la creşterea bunăstării. Pentru a fi eficient, un guvern trebuie sa isi raporteze obiectivele si politicile economice la scopul mai larg al creşterii bunăstării populaţiei.
Da, este adevarat, multi dintre noi nu vom mai apuca astfel de vremuri. Din pacate, bandele de securisti care nu au castigat cat doreau in 2001-2004, l-au impins pe Basescu in fata. Dupa care a venit dezastrul…
O intrebare: Doamna Udrea nu era membra PSD in acea perioada?
Un extraordinar remember! Cu toţii ştim (poate că unii dintre noi nu vor să şi recunoască acum… asta e altă treabă) că începusem să simţim o creştere a nivelului de trai, simţeam că ceva începe să se mişte în ţară, si vedeam o rază de speranţă! Dar ce folos azi ? La ce ne mai ajută acele statistici ?
Problema care se pune astăzi Domnule Năstase este că ne uităm la trecut fără să tragem învăţămintele necesare! Pe vremea guvernării dumneavoastre nu eram încă integraţi în U.E. şi cu toate astea lucrurile mergeau destul de bine. Astăzi suntem membri, dar ce folos dacă ţara este prost, foarte prost administrată, ce folos dacă nu există nici o strategie pe termen mediu sau lung, ce folos că avem fonduri puse la dispoziţie dacă nu ştim să le accesăm…
Cum ar fi arătat astăzi România cu Adrian Năstase preşedinte ? Chiar şi după un mandat, nu după 2…. V-aţi întrebat vreodată ? Cum arată România după un mandat cu Traian Băsescu vedem cu toţii… Ce va mai rămâne din ea după al doilea ? Cred că e un motiv serios pentru a face o opziţie teribilă acestei guvernări absolut buimacă!!!
Spor la treabă!!! Resurse intelectuale P.S.D.-ul slavă Domnului are din belşug!!!
Alo … dom tovule daca credeti ca astea ajuta incearcati si cu o frectie la piciorul mesei !
Stiti ce zice “clasa de mijloc” ? Da. a cresut poate PIB ul da’ noi nu ne-am inbogatit ! Si daca a crescut … atunci e de vina ca AN si-a facut 4 case ca NE-A FURAT ! Si nu e adevarat ca AN a stopat declinul economic ci a fost Mugur ! Si noi nu am crescut cat am sperat , ca de fapt AN ne-a parlit : apai io aveam salar negociat de 300 $ si traiam bine inainte sa vina AN sa prabuseasca dolarul ca ne-am trezit ca bizonii nu mai aveau 50-70$ pe luna ci aveau 120 $ si cand ne-am dus la patron sa cerem marire el ne-a zis ca de fapt primim marire ca ne da toti atatia lei tramvai ca si 2 luni in urma ! Asta ne FURA coruptul naibii cu palatele lui! ( sa nu mai zic ca tablourile dvoastra ii par perversiune curata – ati putea sa va luati maybach , sa kentuti in Golden Sclitz )
Si uite asa si prapaditu care de fapt a trait mai bine a fost convins ca prima problema a tarii este coruptia comunisto-psdista care ne impiedica sa traim ca-n vestache .
Mai vreti ? De cautat unul din ultimele articole ale regretatului – de altii da nu de mine – Tinu . Era insu disperat ca auzi dom’le sa atingem din nou PIB ul din 89 ! Pai traiam ata de rau ca ne-am revoltata ! ( ca noi am revenit la PIB ul din 89 in 2003 este o dovada a imbeciliatii nationale fiindca Cehia, Polonia , Ungaria reusisera asta de prin 94-95 Tinu nu mai stia. Deh director de gazeta !) Si tot pe atunci in aceiasi foaie a vitelor de pripas unu care tipa ca comunismu, industria , stocu, subventiile tipa ca din gura de sarpe ca desfiintarea suventiei ptr Intercity este o lovitura aplicata clasei de mijloc …. Revederea colectiei Adevarului din anii 2003-2004 va fi foarte graitoare.
Nu contest adevarul afirmatiilor din articol . Personal va multumesc
Insa reveria la ce a fost nu ajuta cu nimic . Faptul ca eu zic mersi nu este o recomandare , dimpotriva. Nu va aduce nimeni un buchet de flori ( cel mult la inmormantare ! )
Daca vreti sa mai contati iesiti la bataie cu gubernu actual . Iar ma repet : intrebati unde e coridoru 4 ? Autostrazile ? De ce autostrazile spagofilice den contractele iscalite de dvoastra sunt acum pa da trei ca la pocher ?! Unde sunt banii ? In vilele asfaltacilor ! Dati in gasca lu Basescu – Bitner-Udrea -Cocos !! Publicu vrea circ si sange pe pereti !
Dati-i sangele guvernantilor fara guvernare ( in sens maritim ) sau ei o sa-i dea sangele dvoastra .
Daca nu va place asta ca ar fi stil Marean care este , atunci faceti bine si retrageti-va-ti din politica . Si ca sa fiti linsitit pupati papucu Sultanului .
Si un ultim sfat : batista pe tambal cu relatiile cu FMI. la noi FMI ul e iubit cam ca sarea in ochi .
Si daca par arogant ( aveti nevoie de meditatii ?! ) nu uitati : eu circul cu metroul, autobuzul , merg saptamanl la piata si nu frecventez cercri exclusiviste….deci s-ar putea sa auz ce zice alagatorul majoritar …
Daca 2000-2004 a fost o perioada de buna guvernare, 2009 a fost o perioada in care psd a legitimat si permis mentinerea pdl la putere.
Fara “inteleapta” decizie de atunci Romania ar fi aratat altfel acum.
Multumiti-le fostilor ministrii actuali independenti.
Electoratul nu poate sa uite asta.
Da..ne ia Dr…economic,Social,Financiar..si cu rata mare de somaj in Spania…de unde se vor intoarce sute de mii…si ce vor face in Romania???!
1.Bugetul de Stat-imprumutat in 2009 de Banci cu 11 miliarde de euro-pentru pensii şi salarii, în detrimentul investiţiilor.
2.Faliment-Afurisitul….:creste cu 120% fata de 2009- in transport, IT&C ,retail,industria uşoară,siderurgie,etc.
3.Datoria României va ajunge la 43 de miliarde de euro. FMI avertizează Guvernul Boc: Grecia dă faliment si Germania, pledează pentru ca toate ţările membre să facă un efort financiar pentru a ajuta Grecia să iasă din colaps
Si eu am observat, in ultimii cinci ani, lipsa oricarei strategii economice a guvernelor de coalitie: Aliantei DA, PNL-UDMR, PDL- PSD si acum PDL-UDMR-dezertori. Cresterea economica din 2005-2008 s-a facut pe seama consumului resurselor financiare externe, fie ale “capsunarilor” fie ale bancilor straine, aflate in expansiune, pe baza creditului cu buletinul. Anul 2009 a insemnat inceputul caderii ecomomice cu 8%, crestrea somajului la 8,3%, inrautatirea conditiilor de finantare a economiei. Guvernul Boc nu a lua nici o masura care sa stimuleze iesirea din criza economica, de crestere a productivitatii muncii si a randamentelor economice, ci a indatorat economia, fara precedent in istorie, cu 20 de miliarde de euro, amanetand munca generatiilor viitoare. Cred ca o masura rationala si eficiente ar fi aceea de promovare a politicilor de stimulare a investitiilor directe in economie, fara de care nu vom iesi din criza. Acest lucru, ar fi fost facut mult mai credibil de un guvern Johannis. Deocamdata asistam la politica de satisfacere a clientelei de partid, contributoare la campaniile electorale.
BRAVOOO, domnule Năstase! Asta-i calea de urmat! Prezentaţi-vă realizările guvernării! Nu fiţi modest! Aveţi cu ce vă lăuda. In cei patru ani de guvernare aţi realizat foarte multe lucruri bune pentru România şi pentru români. Din păcate însă, români au o foarte scurtă memorie a binelui şi stau teribil de rău la capitolul recunoştinţă. Din acest motiv este necesar să vă folosiţi blogul şi colaboratorii mai ales pentru a reaminti şi iar reaminti realizările guvernării dumneavoastră.
V-am mai spus pe acest blog despre memoria scurtă a românilor şi despre permanenta nevoie de reîmprospătare a acestei de către dumneavoastră, primul interesat, căci este munca dumneavoastră în primul rând. Nu trebuie lasaţi adversarii să vorbească despre guvernarea Năstase, căci ei vor deforma adevărul în acord cu interesele lor.
V-am mai sugerat să intraţi în prezentarea realizărilor în amănunte, să discutaţi despre fiecare obiectiv realizat, despre admisia în NATO, despre finalizarea obiectivelor pentru aderarea la EU, despre cornul şi laptele, despre anularea nevoii de vize, despre cele 400 de săli de sport, despre muzeele create sau reabilitate, despre bibliotecile judeţene, despre cei peste 100 km de autostradă şi despre ajutoarele sociale şi despre multe alte realizări pe care guvernarea Năstase le-a înfăptuit.
V-am mai sugerat ca atunci când prezentaţi o realizare, să scoateţi în evidenţă cu tuşă îngroşată şi impotenţa celorlalte guvernări, lipsa lor de preocupare pentru rezolvarea problemelor ţării şi românilor, aplecarea lor doar asupra satisfacerii nevoilor şi îmbogăţirii clientelei.
Sper ca această postare să fie doar un început timid în relevarea realizării obiectivelor guvernării 2001-2004, a progresului real parcurs de România în această perioadă, în opoziţie cu involuţia suferită sub alte guvernări.
Vă doresc mult succes!
Este bine venita aceasta analiza a perioadei 2001 – 2004, poate unii dintre noi uitasera acele vremuri.
Amintirile mele din acea perioada sunt de la capatul celalalt al firului, din pozitia unei persoane care a pus pe picioare un imm in acea perioada.
In momentul de fata stau si ma gandesc la urmatorul lucru: actualul guvern poate fi acuzat de rea vointa sau de incompetenta? Cred ca este un mix din ambele.
Domnule Nastase, in urma cu cateva saptamani vorbeam despre intrarea in PSD si aveam rezerve in a face un pas. Acum, in noul PSD, lucrurile par sa fie altfel.
Imi faceti dumneavoastra o recomandare pe adeziunea la PSD pe care vreau sa o completez?
Stimate Domn Nastase,
Aveti foarte mare dreptate in ce spuneti si lucrurile acestea, mai ales cele ilustrate de Dumnavoastra in finalul post-ului se vad cu usurinta. Acest guvern este incompetent din toate punctele de vedere, nu numai ca saraceste populatia dar o umileste, o indobitoceste peste putinta.
M-am saturat de o Romania saraca, de o Romanie trista de o Romanie in care posibilitatile oricarui tanar iesit de pe bancile facultatii sunt zero. De o Romanie in care doar numitii politic traiesc bine si comod au drepturi si salarii. M-am saturat de o tara a nedreptatii a hotiei si a saraciei. Ma uit in jurul meu si totul se prabuseste, totul pica Domnule Nastase, firme mari, colosi industriali sunt taiati la fier vechi, strazile sunt pline de gropi, cratere mai exact, ce vor sa ne transforme in pedestrii? La medic daca mergi trebuie sa platesti fiecare analiza, radiografie ce ti-o faci. In Resita au primit de la casa de asigurari 3000 de lei 2 laboratoare de analize, in conditiile in care inclusiv eu si toti angajatii platim CAS din salar, salar care in conditiile actuale daca este 800 si umpic de lei e ceva extraordinar, suma luata in mana.
Astazi am vazut o scena de-a dreptul demna de plans la policlinica de recoltare analize era o batrana care aducea o proba sa i se faca analizele si doamnele i-au cerut 20 de lei pentru ele, s-a scotocit saraca prin toate buzunarele dupa bani sa a scos si ultimele maruntisuri, si va spun cu lacrimi in ochi a dat banii aceia, desi ea ar fi trebuit sa eneficieze de acest serviciu in mod gratuit.
Unde am ajuns? Si mai grav de ce nu se revolta nimeni?
Sunteti acolo la Bucuresti cu ei….sunteti principalul partid de opozitie, singura vina pentru starea deplorabila in care a ajuns economia tarii o are actualul guvern si actualul presedinte. Sigur extrem de frumos se vorbeste la televizor si cand iese la o conferinta de presa fie Boc fie Basescu parca hipnotizeaza poporul, nu mai vreau sa aud discursuri manipulatoare si strategii de concentrare atentiei asupra aspectelor putin importante cand in jurul meu se moare de foame si spun drept nu stiu daca a-ti trait vreodata senzatia asta dar efectiv se moare de foame. Unde sunt solutiile? Unde este planul de actiune? Unde sunt strategiile de dezvoltare? Si de ce nu se pun in aplicare? Vorbe multe si actiune 0 aia am vazut. Sau actiune concedieri masive care vor apasa si mai tare pe patrura de someri si asa groasa, de unde o sa aibe statul bani sa plateasca atatea si atatea ajutoare de somaj in conditiile in care tot mai putine firme reusesc sa pluteasca sa se mentina la suprafata si sa plateasca un salar angajatilor ce ii mai au. A….stiu, mai iau un imprumut de la FMI, ca la asta am vazut ca sunt priceputi. Inainte de a contracta un astfel de imprumu le-as recomanda primului ministru si presedintelui sa citeasca “globarizarea” lui Joseph E. Stiglitz. Poate au uitat ce s-a intamplat de-a lungul istoriei in alte tari care s-au imprumitat de la FMI si Banaca Mondiala sunt ilustrate exemple care sunt sigura ca le va reimprospata memoria.
eficientaenerg
]stai balnd . Nu prea se vor intoarce din Spania. Acu ca suntem nembrii ai UE …. ar fi ceva dificultati sa fie fortati sa se intoarca. Si cred ca stiu si ei ca mai bine somer in Spania decat in Romania . Si cum cei muai multiau ajuns in Spania fiindca nu aveau ce munci in Romania ….
De altfel cestia cu reintaorcerea e un fas . Dupa ce ti-ai injghebat un rost te incorci mai greu. Mai ales ca s-au facut comunitati destul de mari , fdeci nu te mai simti chiar singur singurel . Si in plus eset greu sa pleci de la sosele asfaltate la gropi , de la canalizare la closet din epoca de scandura .. dupa ce ai dat nas cu nsite conditii cat de cat sa te intorci intr-o localitate rurala unde nici doctor nu ai ….
Putini sunt cei care spun ca guvernarea Nastase nu a fost eficienta.E trist sa vezi cum se darama tot ce-ai construit sub proprii ochi.Este atat de greu sa construiesti,atat de usor sa darami.Lipsa de viziune pe termen lung a guvernantilor actuali vine din lipsa totala de pregatire,incompetenta.Ce e mai trist insa e societatea romaneasca care pare amortita,lipsita de reactie.La PDL merge orice si oricum.Romanii tac.Sa nu incetati niciodata lupta d-le AN.
Poate ca voi comenta si la subiect dar deocamdata problema politica importanta pentru mine ramane: cine va fi al doilea om instat problema care este repet de interes dar si de siguranta nationala si cred ca nu trebuie sa fac un desen ca sa fie evident de ce este asa cum spun.
repet concluzia rationamentului juridic constitutional pe care l-am facut in discutia cu A, la care el nu a participat, dar are un aliat redutabil, dl Ghita Bizonu, cu care este realmente o placere sa discut, decat doar ca ma supara putin, crezand sau proclamand ca nu sunt obiectiv, acuzandu-ma de subiectivism partinic(eu denumesc asat foarte peiorativ prin subiectiv microbistic dupa modelul alora care se bat prin stadioane tocmai pe mine, care ma mindesc ca reusesc sa raman obiectiv, cand sunt in joc chiar interesele mele personale de prima importanta, ceea ce este o rara avis.
Asadar concluzia este:
1. Presedintele Senatului nu rezulta cu necesitate din rezultatul structurii politice a Senatului in timp ce componentza biroului permanent da.
2. Conditia necesara si suficienta ptr revocarea Presedintelui Senatului, fara a fi nevoie a fi invocat nici-un motiv culpabil sau nu este ca jumate plus unu din senatori sa solicite revocarea si tot atatia apoi s-o si voteze.
Fata de aceasta concluzie sustin ca ambele tabere din Senat gresesc in acest moment si anume:
a) procedural, respectiv grupul PDL-Udmr nu au destule semnaturi, 57 fiind mai putin decat jumate plus unu din nr senatorilor-am mai spus asta aici cand am aflat de aceasta prostie- si-i dau astfel lui Geoana o arma consistenta, dovedind chiar astfel ca suspiciunea Bizonului fata de mine este neintemeiata;
b) sustinerile PSD de tipul celor emise de AN, Bizonu , Aya sunt false si deci sortite esecului;
PS Ptr raspunsul spre Bizon ma voi intoarce pe firul pe care se duce discutia: Memento.
Erata: …cine va fi al doilea om in stat ….
Daca ar fi sa iau in considerare si perioada amintita de Alex Dumitrascu, am senzatia ca un guvern psd care nu este condus de Adrian Nastase nici pe departe nu ar da rezultate similare perioadei la care va referiti in analiza comparativa. Iar despre astia ai lui Basescu de ce mai vorbim??? Sunt mai tari ca cederistii la distrus economia tarii. Doar nu il vedeti pe Boc capabil de un management curajos si vizionar???
Domnule Adrian Nastase ! Analiza perioadei in care ati fost PM este una deosebita si plin de succese; aveti cu ce sa iesiti in fata,…insa alegatorul intr-adevar are memoria scurta! Spune cineva pe blog sa dati in guvernanti ! Desi nu sunt adeptul “violentei” de data asta sustin ideea ! Dati in Guv ca, la balamuc,..iesiti mai mult pe televiziuni! Aseara comenta la Realitatea Tv Ursu si cu Stancu faptul ca, Gh Nichita vrea locul dvs. la sefia CN al PSD ,…ma ingrozeste ideea doar si ca zvon …nu sa se si materializeze cumva din greseala ! Parca era in tabara lui Geoana acest pitic de Moldova bagaret si incolor ? Nu-i mai ajunge primaria Iasi ? Poate ramine fara ea ; sper sa aveti un bisturiu suficient de ascutit si sa taiati in carne vie cat mai repede posibil. Scapati-ne de miriapozii lu’Prostanacu’ inclusiv la Mures. Altfel nu vom putea revigora organizatiile paralizate de lighioanele lu’ Prostanacu’ si azi / maine vin alegerile si PSD iarasi ramine de caruta in Ardeal. Ponta ne-a spus la ISD …caut oameni pt. Ardeal …pai la Mures are o garnitura intreaga…doar asteptam bisturiul !!!
Mult succes ! Mures-ul va sustine !!!
Scrieti: Succesul economic intern s-a transmis si in relaţiile externe.
Cred ca ar trebui sa reflectam mai profund asupra acestui aspect. Performantza e intotdeauna respectata. Lucruri imposibile devin dintr-o data posibile atunci cand exista certitudinea performantzei.
Citeam zilele trecute despre faptul ca se incepe din nou jihadul mediatic impotriva romanilor din diaspora. Nu vreau sa discut despre cat de legitime sau nelegitime sunt ultimele cazuri, ci despre perceptia Romaniei “in afara”.
Cu cat respect poate privi cineva o Romanie in care presedintele e un fost securist bisnitzar, un alcoolic cu probleme de logica si de exprimare, sefa camerei deputatilor o fosta participanta la concursuri de miss care incalca fara nici o jena regulamentele institutiei pe care o conduce, prim ministru e un papagal incompetent cu complexe de inferioritate in ce-i priveste fizicul, iar fonduri de miliarde de euro sunt gestionate de o ministra care in sinea ei se vede vanzatoare de sandvisuri si “se produce” la TV fluierand dupa salvamari si calare pe cai albi.
Daca noi nu ne respectam suficient de mult pentru a opri ascensiunea unor astfel de specimene, de ce ne mai revolta cand altii nu ne respecta? Vom ajunge din nou buni doar pentru a depozita deseuri toxice, si pentru a prest muncile cele mai ingrate si necalificate din Europa. Asta dupa ce in 2000-2004, ajunsesem Eldorado-ul tuturor firmelor de software din UE si SUA. Sa ne fie rusine ca am permis sa se ajunga aici!
@ Daniel Buca
Dacă Adrian Năstase nu are timp , treci te rog pe la mine şi-ţi dau eu o scrisoare de recomandare . O să aibă absolut acelaşi efect .
http://marcus64.wordpress.com/2010/03/09/intarcat-la-mama-udmr-ul-suge-mai-nou-la-tata/
Azi,ca scrie-n calendare,
Beu paspatru de pahare…
Intai,tre sa socotesc,
Cum naiba sa le golesc…
Daca le trag cu a patra,
Musai, mi se pune pata…
De le beu pe indelete,
S-ar putea sa scap de pete…
La viteza-ntai e bine,
Sorb fro zece,tot ramane…
Hac,mai sunt treizeci si patru
Ia sa bag viteza…patru…
Veni pata,da’ mi-e bine
Sa vaz, vere,cat ma tzine..
Mai ramasara doar zece,
Buna-i pata,sa nu plece…
Hac,hac,hac,de trei ori hac,
Simt in cap un baldabac…
M-apuca dilimandria,
Treci ma re.a.cu pe ..a-ntaia…
ps/Dom Bachus,sfaturi primesc!
Distinse domn Adrian Nastase
Sunt onorat ca am fost selectat , din partea PSD ,sa fiu la conducerea unui inspectorat scolar judetean timp de 3 legislaturi,una pana in 1990 si 2 dupa 1990.EVIDENT AM FOST SI INSCRIS ,DIN CONVINGERE ,IN PSD. V-am apreciat f.mult ,dupa ce am participat la un simpozion international in Tatarstan privind “Educatia in contextul viitoarei integrari Europene” unde am prezentat si eu un punct de vedere.Simpozionul era organizat de UNESCO Pana atunci va cunosteam putin. In pauza simpozionului a venit la noi un academician rus ,Presedintele UNESCO al Federatiei Ruse,si m-a intrebat de dvs. I-am spus ca sunteti un f. bun ministru de externe ,asa cum va percep eu de la tv.Ne-a spus textual”Voi romanii sunteti niste prosti,nu stiti sa va apreciati valorile.Adrian Nastase este una din marile valori ale voastre ,specialist in Drept international si altii l-ar cumpara la greutatea lui in aur!”A SCOS O CARTE DE VIZITA PE CARE M-A RUGAT SA V-O INMANEZ.La revenirea in tara am povestit acest lucru parlamentarului PSDdin judet care m-a rugat sa-i dau cartea de vizita pentru ca se intalneste zilnic cu dvs.si o sa v-o dea sigur.I-am dat cartea de vizita si ulterior eram mandru ca sunt in PSD,alaturi de dvs.Am realizat ,comparativ cu ultimii 5 ani enorm de multe lucruri planificate de Guvern, numai in ultima legislatura reabilitand sau constuind din nou 103 scoli si gradinite,f.multe proiecte FARE si cu Banca Mondiala .Reusisem sa realizam pentru prima data un curent favorabil pentru PSD IN MAJORITATEA SCOLILOR.Numai ca acest entuziasm a disparut imediat dupa ce ,in timpul alegerilor interne in PSD ,PENTRU ORDINEA PE LISTA A CANDIDATILOR LA ALEGERILE PARLAMENTARE, directorii de scoli implicati cu totii in alegeri au fost amenintati de Prefect ca vor fi destituiti daca nu modifica procesele verbale in care Inspectorul general era favorit la unul din primele 3-4 locuri.Evident rezultatele au fost modificate ,dupa ce personal am vazul la calculator ordinea finala(locul3)trecand pe UN indepartat LOC NEELIGIBIL.Al doilea eveniment care a revoltat in mare masura directorii si profesorii ,delegati la Conf. Judet. PSD,a fost legat de alegerea ,prin vot secret a INSP. General ca vicepresedinte ,pentru probleme de invatamant ,al Org. judetene PSD .Dupa rezultatul anuntat, noaptea ,intra in actiune “mafia interna de la varf, ia 4 buletine albe ,trecute la anulate,incercuieste un candidat din alt domeniu,dar cu bani ,si il anunta telefonic sa vina sa faca a doua zi contestatie ca i sa va “oferi” un alt post de Vicepresedinte.Dupa repetate umilinte ,ultima fiind conditionarea unui loc de candidat pe listele de consilieri judeteni contra sumei de 250 milioane lei vechi,am considerat ca profesia mea este singura care nu ma umileste,nu ma fura si dimpotriva ma innalta. Am plecat prin incetarea platii cotizatiei ,desi avand o structura de social-democrat,ca majoritatea profesorilor am ajuns la certa concluzie ca intelectualii in general si profesorii in special sunt ,prin simpla lor existenta incomozi in PSD.Pacat ca sunt in continuare marginalizati si solicitati doar in campanie fara a se intelege ca manipularea acestora nu este o solutie.Personal, am incheiat definitiv socotelile cu politica .In alegerile din 2005 am fost singurul din judet care am votat cu dl. Iliescu si cred ca au intuit acest lucru in detrimentul linistii mele .Va multumesc ,pur si simplu ca existati.
Fiind Copil La Sandevici Visa
Blonda noastra cea nurile, astazi mare demnitara,
Fiind copil, cu mintea scurta, mulgea vitele la tara.
In poiata cu vacute medita la alt serviciu
Cand va creste, prin miracol, ea sa vanda “sandeviciu”.
Anii au trecut in fuga si minunea s-a-ntamplat
Dand din …minte ajunse fata, ibovnica la palat.
Voda, iubaret de taina, chiomb putin si chelios
O facu dintr-un capriciu, la turism supremu’ boss.
Un an strabatut-a tara, calarind velocipedu’
Sau pe armasari navalnici, de uimi tot Occidentu’.
Bani tocat-a in nestire, fara numar, dar cu spor
Sa-si asigure in viata, mult visatu’ viitor.
Cu pretentii ariviste si cu ganduri de marire,
Blonda cea ministereasa jinduia la nemurire.
Visand la dregatorie, leac l-asa o vanitate,
Fu numita ctitorita, sansa de eternitate.
Recurgand din nou la vraja si la trucuri muieresti
Arata natiunii toate, cum pe voda sa prostesti.
S’uite asa nurlia noastra, scolita la coada vacii
Mare demnitara este, ca talent avand doar ….mintea.
@contele
da-mi te rog un mail, adresa mea este danielbuca @ gmail . com
@ Contele,
Acu’ să te văz!
trebuie sa va luati in serios postura de partid de opozitie si impreuna cu pnl-ul sa inteprindeti actiuni concrete de impidicarea actualului guvern de a aduce tara intr-o fundatura de unde nu mai poate iesi. deci treceti la actiune nu mai stati si urmariti ce face base, daca il schimba pe gioana sau nu.succes
Eu am beneficiat de citeva facilitati din timpul guvernarii d-voastra ,care m-au ajutat foarte mult sa-mi dezvolt societatea .
Nu e tot una cine guverneaza si cum . E greu sa spui celor care nu judeca prea mult si o tin pe aia cu ” ori astia ,ori ceilalti tot ei sunt”. Trist este ca o sa mai tinjim multa vreme dupa o guvernare ca in 2000-2004.Poate ca la romani le lipsea termenul de comparatie ,ca deabea acum se trezesc sa recunoasca ce a insemnat Adrian Nastase pentru Rominia.
Eu imi doresc si sper sa va mai vad o data in fruntea tarii.
Eu imi amintesc din perioada guvernului A.N. un singur lucru. In 2000 pensia mea impozabila (fiind considerata mare) era de 80 $ .Dupa recalculari si indexari a ajuns la 500$ (pe vremea lui AN 500$ era un salariu ravnit la o firma internationala). Acum pensia de 80$ (240 Ron) este mai mica decat pensia minima instituita de marele reformator al stangii M.Sarbu. Dupa cate inteleg din criza nu se poate iesi decat daca TOATE pensiile si salariile bugetarilor vor scadea drastic (nominal sau prin inflatie). La valoarea de acum nu pot fii platite! Nu intamplator 20 md. euro s-au risipit in vant.
Daniel Buca, vreau sa inteleg, daca esti amabil, ce te-a determinat sa doresti intrarea in partid?
@Daniel Buca
Adresa mea de email este, după cum bine bănuieşti , următoarea :
conteledebonsense@yahoo.com
@ Cârcotaşu
Da’ ce credeai ? Nu ţi-am zis că sunt ager ?
@Victor
Lucrurile sunt destul de simple.
Nu m-a interesant niciodata activismul politic “oficial” cu exceptia momentului 2004 cand am considerat ca opozitia are nevoie de mine si cu exceptia momentului actual, cand consider ca toti ar trebui sa ne implicam, intr-un fel sau altul.
Eu sunt un socialist liberal si daca ma gandesc la doctrina, potential de a pune in practica planuri marete si afinitati personale sunt 3 alternative PSD, PNL si PC.
PC s-a eliminat singur, este inca un partid in care lucrurile nu se misca.
PNL il consider un aliat foarte bun pentru o Romanie mai buna dar parca nu ma simt foarte aproape de ei si de dinamica lor. Crin Antonescu este doar un singur om.
Si ajungem la PSD pentru care am multe bile albe dar si multe negre.
Acum o luna ii spuneam lui Adrian Nastase ca vin alaturi de el in PSD numai daca imi spune ca partidul se va schimba. Chiar si lipsa unui raspuns este totusi un fel de raspuns.
Acum am senzatia ca PSD-ul are potentialul sa se schimbe, in bine, si sa devina partidul de care aceasta tara are nevoie.
Pentru mine personal este ultima incercare de acest fel pe care o fac. Daca pot ajuta cu ceva, bine, daca nu iara bine.
Un lucru este insa de spus: nu sunt genul care sa ma inscriu intr-un partid doar ca sa figurez pe o lista de membrii. Ori vin sa ajut activ, ori mai bine stau si imi vad de treaba.
Un raspuns mai simplu si mai scurt: cred ca este nevoie, acum mai mult decat oricand, de implicarea fiecaruia avand ca unic scop revenirea Romaniei pe drumul cel bun.
Ti-am raspuns la intrebare?
“Singura şansa, astfel, ca România sa poată recupera decalajul care o separa de tarile Uniunii Europene, a fost aceea a concentrării tuturor eforturilor către eficientizarea economiei.”
Din fericire, astazi, prioritatile sint altele: lupta cu “comunistii” si cu “mogulii” si “reformarea statului”. Economia? Da-o dracului!
@ Contele,
Hai dom’le că tot încurcată e.
Ii urasc pe astia din tot sufletul dar,cu tot respectul,perioadele nu se pot compara.Sa vi acum cu astfel de analize comparative mi se pare deplasat.Atunci cind tu “lider” la PSD-accepti,chiar pentru scurt timp,guvernarea alaturi de PDL nu mai ai ce comenta.Nu ma refer numai la dvs. dar la majoritatea.Atunci trebuia sa amenintati cu iesirea din PSD si sa vedeti ca Geoana si ceilalti dadeau inapoi.Asa,de teorii suntem satui.Imi pare rau sa spun asta.Toti cei din conducerea PSD-ului sunteti de vina pentru ca “asimetricul” a cistigat alegerile asa cum le-a cistigat.
@daniel buca
Cineva mi.a zis demult. ceva foarte important, n.am inteles atunci nimica;
SA NU.TI FACI ILUZII PENTRU CA APOI, VEI AVEA DEZILUZII. Pentru a te implica activ, ai nevoie de niste P>C>R> sa prinzi o functie care sa.ti permita sa te plimbi prin organizatii, gen secretar executiv al unui presedinte de organizatie judeteana. Restul functiilor sunt doar pentru a arde niste etape. Asa, ca, uita.te in ce judet esti, vezi cine e presedinte de judet, implicate la nivelul organizatiei locale, poate te remarca cineva, sau arde etapele, du,.te la dl. nastase sa.ti dea o recomandare pentru postul respectiv. In acest ultim caz, daca vei arde etapele, te vei lovi de o hoarda de minciuni aruncate in directia ta de colegii mai vechi de partid.
Succesul politicilor economice -si nu numai- ale guvernarii Nastase a avut la baza ceea ce insusi dl Nastase ne arata cu fiecare ocazie, trasaturi care se pare ca-l definesc: clarviziune, ancorare solida in realitate, coerenta si tehnici articulate de abordare si rezolvare a problemelor.
Este absolut imposibil sa incerci vreo comparatie cu guvernarea actuala, cele doua guvernari sunt incomparabile deoarece acum tara nu este guvernata ci condusa intr-o acceptiune simplista, adica prost condusa.
Ceea ce insa nu trebuie uitat este ca in perioada 2000-2004 bancile nu sifonau, cu concursul acestui guvern de gradinita, piata romaneasca de capital, ci isi vedeau frumos de creditele lor si atat. Fara indoiala ca ar fi facut-o si atunci, insa nu li s-a permis, ori acum sunt chiar rugati…
La fel cum o familie creditata munceste din greu pentru a-si achita ratele, lafel si tara, sub mana bancilor la care s-a indatorat, va trage din plin ca s-o scoata la capat si nu va reusi in final, ci va suprapune alta creditare, and so on…
Dreapta mereu strica iar stanga mereu repara, povestea e clasica.
Problema e ca deacum nici stanga nu mai poate repara situatia caci TB&PDL au avut grija sa o distruga temeinic, aici este nocivitatea acestui tandem, asta trebuia sa inteleaga poporul asta la ultimele alegeri, dar poate ca galetile alea goale din plastic au contat enorm, nimicul a fost mai pretuit decat viitorul, insa: sistemul a jucat prost si de aceea ma intreb daca sistemul asta este sau nu al Romaniei, poate nu mai e nevoie sa-l platim, poate stie sa se autofinanteze, ei?
Stimate Domnule Prim Ministru,
Vă mulţumesc pentru Raportul privind Guvernarea Năstase din perioada 2001-2004. A fost, cu adevărat, o guvernare eficientă. Va rog să observaţi că nu mă interesează dacă a fost “de stânga” sau “de dreapta”. Îmi ajunge ca s-a ilustrat prin eficienţă. Faptul că eu o remarc nu înseamnă mare lucru pentru dumneavoastră. V-aţi bucurat de Inalta apreciere a Casei Regale a României. Dacă memoria nu-mi joacă feste, aţi primit distincţia de „Om al anului 2003” chiar din mâna Majestăţii Sale Regele Mihai I.
Dar, mă întreb, de ce am debarcat noi Guvernul Năstase la sfârşitul anului 2004? De ce am renunţat noi la Guvernul Tăriceanu la sfârşitul anului 2008? Numai pentru a ne prosterna în faţa acelui text pe care unii îl numesc Constituţie? Când Regele Carol I a putut selecta din clasa politică prim miniştri eficienţi, i-a pus la „jugul guvernării” perioade lungi. Am să dau ca exemple doar guvernările Lascăr Catargiu, Ion C. Brătianu, Dimitrie Sturza, Ion I. C. Brătianu. Niciunul din Suveranii României nu şi-ar fi permis luxul de a renunţa la prim miniştri eficienţi, cum au fost Adrian Năstase sau Călin-Popescu Tăriceanu. Iată echipe guvernamentale care ar fi putut constitui cele două pistoane ale aceluiaşi motor politic, nici de dreapta nici de stânga, cu care să se asigure “rotativa guvernamentală” pe criteriul eficienţei.
Dar, intră eficienţa în conflict cu „democraţia”, cum par să sugereze unii din participanţii la acest blog? Care din dogmele Religiei Drepturilor Omului nu se regăseşte în Constituţia din 1923? Absenţa pluripartidismului l-a determinat pe Lucreţiu Pătrăşcanu să adere la o organizaţie teroristă constituită în scop de jaf? Lipsa opţiunilor l-a făcut pe Nae Ionescu să devina ideologul celeilalte organizaţii teroriste a vremii şi unul dintre cei mai fervenţi preparatori ai dictaturilor de mai târziu? Este Marea Britanie un stat nedemocratic pentru faptul ca şeful statului nu face obiect de vot universal? Se sufocă democraţia în Germania, unde referendumul la nivel naţional este interzis de Legea Fundamentala?
Cum am mai sugerat, alegerea şefului statului prin vot universal se dovedeste la noi un adevărat instrument de sinucidere. Chiar de „sinucidere veselă” pentru că nu pot uita circul din campania electorală prezidenţială a anului 2000 când, un măscărici, cu pretenţii de “moderator tv”, a pus candidaţii pe cântar şi le-a cerut să recite poezii. Asta pentru ca noi, alegătorii, să ne distrăm, să fim “informaţi” şi, evident, să alegem “în cunoştinţă de cauză”.
Prin Raportul postat pe bolg nu faceţi decât să aduceţi argumente suplimentare celor pe care eu le-am adus într-o postare anterioară privind falimentul Celei De-a Doua Republici. “Căruţa politică” este împotmolită. Orice student serios la Facultatea de Istorie ar putea să dezvolte un subiect pe tema izbitoarei similitudini dintre condiţiile interne şi externe ale României de astăzi şi cele imediate Revoluţiei de la 1848! În fata pericolului, diversele tabere politice au îngropat, momentan, securea războiului şi s-au unit în jurul Politicii Instinctului Naţional. Urmarea a fost abandonarea regimului populist şi corupt al lui Cuza şi instalarea unei formule statale ale cărei performanţe nu au egal în întreaga istorie a românilor. Nici înainte şi nici după. Belgia Orientului şi Micul Paris nu au fost poveşti!
Cu aleasă consideraţie,
Constantin-Valeriu Trifan.
D-le AN,
De unde voinţă politică de la păcălici, căci numai politicieni nu sunt aceşti nemernici pedelachei în frunte cu tartorul Băsescu …
Nimic pe piaţă, nimic să nu răsufle despre dosarele Flota, activitatea securistului de la Anvers să nu transpire, nicio urmă, nimic, afacerile de famiglie pe prim plan ! Decalaje ? Ce decalaje ?
A, da, păi de acelea să se ocupe altcineva, adicătelea abaterea atenţiei, manipulare prin acte bine coordonate gen vine Volo şi anihilează tot ce reprezintă pericol pt tătucul, tartor Băsescu, scandează ei nişte lozinci, fariseii şi gata, mai uită poporul o perioadă de chestiuni* minpre * cum ar fi… decalajele, nu-i aşa ? Şi au * muniţie * gen dispariţii de arme, arestări cu priză la public, mai trece un timp… şi tot aşa…
Despre ce bunăstare se tot vorbeşte ????
Populaţia supravieţuieşte la limită, din mai nimic, există foarte bogaţi şi foarte săraci, aşa încât bunăstarea e teorie cât acest Băsescu mai există pe scaun, cât Mafia pe care-o conduce e bine mersi la putere. În vremurile de le trăim ACUM, bunăstarea este BASM!
Şi-a fost odată şi-altă guvernare, adevărat ! Că de aceea un AN e dorit istorie, tras pe linie moartă de un Băsescu, ca nu cumva să se petreacă ceea ce pt el e coşmar, să se ajungă-n situaţia ca de ex de-a fi detronat, PD-ul în derivă şi-atunci să lise ceară socoteală, că mă-ndoiesc să mai şi plătească ceva… ştie Băsescu de cine se teme, că-i şmecher, da nu prost, d-aia s-a şi înhăitat cu toţi neghiobii, să-l ajute, să-l servească, să-i servească interesele. Cum ar fi Volodea, util, nimerit pentru multe din planurile Băsescului, că doar n-a fost numit Volola ordinul Băsescului c-ar fi indispensabil, nuuu… e bun executant Volodea, printre alte * abilităţi *…
C-o să ne hrănim noi copilaşii din poveştile cusute cu aţă cameleonică ale paraşutaţilor pe scaune, la ordin şi-o să se relanseze economia tot scormonind trecutul, atenţie, nu al nu oricui!!
Sunt uniţi, pedelacheii cu securiştii, cu specimenele gen scatapievici, gen Volodea, gen Mondialii, gen * independenţii *, într-u îndeplinirea planului diabolic, * exterminarea * adversarilor incomozi ca să domnească dictatura-n linişte…
Ce să mai priceapă omul de rând… se luptă comuniştii Băsescu şi Volodea cu * comuniştii *, cu umbrele trecutului la nesfârşit şi răsare busuiocul progresului şi-al bunăstării pe toate gardurile, curge lapte şi miere, nu alta…
Sibilla
ion adrian
am nevoie de desen . Ce are cu prefectura cine e pe fotelu in discutie ?
Apopos se pare ca aveti vaga banuiala ca daca va straduiti mai mult ma convingeti . Ma rog asa era cu activistii de partid insa in spatele lor statea Securitatea … Si ar fi cazu sa pricepei ca ma prind iute ce vrea omu, chiar daca nu sunt de acord.
Acum, cica v-as fi zis partizan partinic. Am zis politic in sensul larg . Daca trebe sa va explic sensul ..si difereanta intre politic si partinic nashpa , Aveti lisuri mari .
Demersul dvoastra este unul politic . sustinerea ca
“Presedintele Senatului nu rezulta cu necesitate din rezultatul structurii politice a Senatului in timp ce componentza biroului permanent da.
doreste sa evacueze continutul politic al alegerii presedintelui ( rezultatat al aliantelor si calculelor politice atunci cand nici un partid nu are majoritatea absoluta ) si sa revenim la o stare apolitica ( ca un partid unic inseamna cam fara ). Si aceatsa combinata cu alte afirmatii hazardate ale diversilor ce declara ca acu daca votu e uninominal de ce sa se mai bage partidele , ca sunt impotriva oligarhiei de partid si ptr intreaga libertate a alesului ca in Amerlocia ( ? ha ! ) combinat si cu postu dlui Trifan ce va placu asa de mult …. cum sa zic apartidismul asta imi pute . Din momentul in care accepatm astfel de idei evacuam partidele si ramen cu o adunatura de alesi manevrabili de unicu detinator al puterii – presedintele . Ei bine mie imi displace mi-a ajuns unu’ .
Si nu va acuz de partizanat probasesc . Va acuz de infantilism social si ca sunteti cantonat in basmu cu Ros Imparat si visati la Voda cel bun unsul lu Dumnzeu pe pamant . Asa cum este o buna parte din societatea noastra “civila” si “elitista” formata din “intelectuali provestici”.
Varianta prima ca ati fi o canalie interesata material v-ar fi mai favorabila – macar ati sti ptr ce .
Oricum cand situatia ecopnomica este cum este si vaca tinde sa stea cu copitele in sus preocuparea de cum ne sta carearea pe stanga sau pe dreapta .. ma intelegeti , nu ?
@Ghita Bizonu,
Am postat raspunsul final pe firul unde am dezbatut “Memento”
@analist
trebuie sa iti dau dreptate
@Daniel, multumesc pentru raspunsul detaliat. Este frumos ce spui si sunt convins ca Premierul te va recomanda cu multa caldura. Iti doresc din toata inima succes!
Editia online a Revistei 22 -or avea si una tiparita?? – cenzureaza. Am incercat in zadar sa public un comentariu la un articol denigrator la adresa Presedintelui Iliescu . Si nici macar nu l-am injurat pe betiv. Parca am scris referindu-ma la el “betivul de la Cotroceni” dar nu cred ca asta este un motiv pentru a nu-mi publica parerea. Nu vad ce este atat de jignitor,avand in vedere ca omul chiar este betiv. Credeti ca daca modific si scriu “alcoolicul de la Cotroceni” in loc de “betivul” imi va fi publicat comentariul?
@Ghita,
Scuza-ma dar ce spui tu mai sus este o aberatie.
Eu spun ca presedintele nu este necesarmente in sensul de norma ales conf unui algoritm politic ceea ce nu inseamna ca nu poate fi astfel ba mai mult ca mereu a fost altfel dar nu este o impunere regulamentara sau constitutionala pe cand structura biroului permenent este .
Ma dezamagesti si oricum am epuizat discutia .
Si tu nu ai dreptul sa acuzi pe nimeni decat pe cei care si-au permis sa-si asume raspunderi sa-ti ceara votul cum este AN , Iliescu, Basescu dar in nici-un caz pe mine.
Cred ca totusi nu esti de buna credinta.
O fi careva de pe aici de buna credinta?
Poate AN, ce credeti?
Si ce zice Ghizoane alegatorul majoritar?
“Lasa domnule ca asta a mai facut cite ceva” cu alte cuvinte Traian resuseste sa dea glas neostoitului off romanesc , adica mai omoara din cind in cind capra vecinului.
ion adrian ,
am dreptul sau nu sa acuz o boala sociala ?! Nu ma interesezi tu ca persoana , ci manifestarilr unui grup social . A sustine ca
“presedintele nu este necesarmente in sensul de norma ales conf unui algoritm politic inseamna a manipula o confuzie in scopuri politice ce doresc intoarcerea la o societate apolica ( de data asta prin atomizare) . Presedintele este ales conform unor intelegeri politice nu cf unui algoritm . Un algoritm politic este o formula care elimina negocierile intre parti asigurand o bucata proportionala cu importanta fiecarei parti . O intelegere trece de simplul algoritm … cam diferenta intre a o lua pe Then si a o lua pre Else .
Si ca zici : prevederea general si constitutional aplicabila desigur ca intentionalitatea ei.. Eu deduc intentionalitatea legiuitorului din sustinerea pa un intreg mandat . Daca legiuitorul are grija sa “roteasca” cadrele biroului, el excepta de la aceasta presedintele camerei . De ce oare ? Imbbecitliate ? Intentionalitate ? Eu sustin intentionalitate .
ma rog nu am Constitutia adnotata de tat’su Iorgovan ….
Oricum discutia noastra este la un nivel strict de amuzament nici unul din noi neavand caderea de a da o interpretare pertinenta a textului .
Si mai incet cu acuzele de avocateala. imipla principiile mai mult decat persoanele . Nu de alta dar cimitiorele sunt pline cu oameni de neinlocuit.
trifan41 spune: +Lipsa opţiunilor l-a făcut pe Nae Ionescu să devina ideologul celeilalte organizaţii teroriste a vremii şi unul dintre cei mai fervenţi preparatori ai dictaturilor de mai târziu+
Citiţi Prelegerile lui Nae Ionescu din anul 1926, domnule Constantin-Valeriu Trifan. Prelegerile lui Nae Ionescu au fost de o calitate intelectuală excepţională, neegalată până acum în cultura română. Către sfârşitul primăverii anului 1926, filosoful Nae Ionescu ţinea o prelegere lămuritoare despre realitate studenţilor Universităţii din Bucureşti. Din epistemologia kantiană se ştie că sistemul construit prin atribuirea de realitate obiectivă percepţiilor este falacios. Prelegerea lui Nae Ionescu stârneşte entuziasmul unei generaţii noi. Acea prelegere “kantiană” privind constituţia realităţii a format un Ego naţional într-o naţiune rămasă practic fără învăţători — morţi luptând în primul război mondial. Ideile din prelegere descend fără condescendenţă în cultura română, influenţând mai ales “dăscălimea” tînără, ce îşi va construi altfel lecţiile. A fost un exemplu superb de „top-down approach”, de abordare conceptuală descendentă ce ar trebui reînvăţată de naţiunea noastră, căci numai aşa poate fi continuat un Ego naţional românesc. Să mai observ că mijloacele ideologice, deviante pentru că non-epistemologice, folosite azi pentru a combate arhetipurile culturale dezvăluite în acea prelegere a marelui Nae Ionescu, o prelegere ideologică primară, bazată pe epistemologia intelectualistă, sunt tendenţioase si lamentabile.
Zimbrule,
Ce naiba nu pricepi ca aceste intelegeri nu sunt statuate ca o obligatie, cum este statuata componenta Biroului permanent, si deci nu constituie nici-un izvor obligational, adica azi avem o intelegere si maine alta.
Nu-ti mai dau din nou articolele din regulament care deocamdata sunt constitutionale, ca le-am tot repetat.
O tii langa cu consideratii de avocat necinsdtit de tipul cu care a venit azi jegul de Ponta(si asta este o opinie ca nu l-am votat eu)
Nu vreau eu nimic asa este actualmente legea si asa se aplica iti place sau nu.
De ce jigodiile din senat nu au schimbat art 30 cf. CCR?
Sa le fie de bine, de, asa cum ii consider eu, sabotori si dusmani ai neamului, in frunte cu Iiescu si Roman care de spaima doreau sa cheme in 89 pe maria sa homo sovieticus.
Numai respectand lege vei ajunge sa respecti si necesitatea de a o face corect.
Nu ai dreptul sa acuzi nici-o boala sociala decat daca esti doctor in sociologie.
Esti? Nu ai dreptul sa-i acuz decat pe cei care au fost alesi de tine .
In rest ai voie sa ai o opinie.
Lui Ion Adrian , cel care imi interizce “democartic” drepturile ( insa si le aroga. Daca eu nefiind sociolog nu am dreptu sa observ, acuz o boala sociala el are dreptul sa se dea mester in legi cand nu este jurist !)
Noua teorie a democratiei direct indexate
direct indexat – mod de adresare ( in limbaj Asiris . La adresa aratata se gaseste indexul unde se gaseste instructiunea de executat ).
In urma cu cativa ani Realesu de azi starnea hazu’ zicand ca Presu’ este subscontientul electoratului…. Altii ii tot trozneau cu legitimitatea alti cu altele. Si s-a preluat in discursu’ lu’ publicu’. Am impresia ca s-a cristalizat o teorie ( nu prea noua ) despre Democratia cu Tatuc si Presedentia Voivodala .
Prima idee :
Presedintele fiind ales de popor detine cea mai mare legitimitate . Legitimitatea sa izvoraste din caracteru plebiscitar al votului si faptu ca presedintele iaste ales individual si direct de intreg poporul ( junele Paleolog).
A doua idee :
Intrucat iaste ales individual si direct de intreg poporul presedintele iaste al poporului ( al rrromanilor ) si reprezinta poporul in fata lu’ Statu’ si apara poporu de Statu cel rau ( tribun cum s-ar fi zis la Roma lu’ Traian Optimus Princeps ).
Cu derivatiunea ca atributiile presedintelui i-au fost date acestuia ca sa apere poporul de excesele Parlamentului ( mai junele deputat Hoara zis-a asta )
A treia idee :
Intrucat iaste ales individual si direct de intreg poporul Presedintele nu trebuieste ingradit in actiunile sale intrucat el a fost abilitat de popor sa isi puna in aplicatiune programu’. ( din cerseafu’ lu’ Stratomir ref la modificarea Constitutiunii ). De aici consecintele :
- presedintele iaste detinatorul legitimitatii populare iar ingradirea sa in exercitarea mandatului incredintat de popor este antidemocratica , antipopulara ( in timpu lu Ceasca s-ar fi zis si ractionara, contrarevolutionara )
- presedintele trebe sa aiba prioritate in fata Parlamentului si sa-i faca agenda si sa il poata dizolva
- presedintele trebuie sa isi numeaca liber primul ministru si sa supraveheze indeaproape numirea ministrilor. In cazul in care acestia pierd increderea Sa EL trebue sa poata sa-i schimbe ( fie numa unu’, fie toti fie numa’ primul ministru ).
- Gubernu’ trebuie sa se subordoneze in primul rand, sau numa , Presedintelui
- unica sanctiune a Presedintelui este cea electorala . Daca poporul nu-l mai voteaza ( ipotenuza proprie : da daca Presu’ isi aresteaza nitel contracandidatii ? Aplicam pctele precedente !! ). Si o intrebare – da de ce numa 2 mandate ? asta nu ar fi o ingradire a dorintelor poporului suveran ?!
Ultima consecinta – orice incercare de a modifica statulu presedintelui ( reducere de prerogative inclus pe calea demararii unei reforme in sensul republicii parlamentare ori a monarhiei constitutionale ) DACA nu este la cererea expresa a Legitimului este o subminare a democratiei si nesocotiore a vointei poponare . Nula ab initio pe motiv de ilegitimitate .
Vi se pare exagerat? Asa e cu teoriile . Si pun pariu ca exista fiindca prea sunt concordante sustinerile unora si altora cu directia .. si prea ciudat specialisti si-au schimbat opiniile ( nu ca nu ar fi si si alte motivatii , insa lor le mai trebuie si o acoperire teoretica ).
Insa opserv ca ar mai fi o teorie . Democratia fara partidism.
Prima idee :
Parlamentarul este ales direct in circumscriptiunea sa. El reprezinta direct mandatu’ alegatorilor pe care are datoria sa ii reprezinte
A doua idee :
Deoarece parlamentaru’ este ales direct samd disciplina de partid nu este de dorit . Orice supunere a sa in fata disciplinei de partid inseamna tradarea interesului public si a legitimitatii cu care a fost investit . Fiindca interesul public al circumscriptiei iaste ca sa fie la putoare si sa beneficieze de fonduri ( ma rog Morar ar putea sa zica despre asta trafic de gripa, pardon influence , la dracu influenta !! )
A treia idee
Intrucat alegem direct oameni si ptr ca disciplina de partid daunatoare ba chiar nedemocatica iaste ea, partidele sunt daunatoare. Atat independentei deputatului uninominal ales , cat si circumscriptiei sale si per global al tarii caci cu certurile lor si ura lor impiedica progresul natiunii noastre capitaliste in marsul ei catre cele mai inalte culmi ale celei mai democratice oranduiri – Imperialismu’ tovilor !!
Si uite asa astea doua teorii compun o frumoasa adresare indirect indexata :@#! Constitutia .
Stiti cestia din finalul Oului de Sarpe ? ei bine da !!
Si cu adaugire – iar auz ca deputatii fiind alesi uninomila nu le au cu partidele … si Cezar preda doreste o constitutie dupa modelul francez ca presu sa poa dizolva parlamentu. Insa articolul francez arata ca si articolul roman .
SI nu o sa inteleg sa-ti fac pe plac ca asta e bazdacu tau . Mie Ceausescu mi-a fost de ajuns !!
@ Ion Adrian,
Nu ştiu dacă nu cumva sunteţi una şi aceeaşi persoană, dar trâmbiţa lui “Ovidiu” (ăla cu “stirea”) eşti sigur. Afinităţi de imberbi şi (în consecinţă) ştiutu’ din auzite vă unesc. Cică n-avem voie să-l acuzăm pe Chiomb decât dacă l-am votat (na, beleaua, trăznaie mare), da’ oricum trebuie să fim fericiţi că ne dai voie să avem o opinie. Să mori tu?
@Bizon,
Cred ca exagerezi, dar toate la timpul lor, acum sunt obosit