Atacurile din zilele acestea ale PDL nu sunt o noutate, pentru cei care îşi aduc aminte ce s-a întâmplat în anul 2005.
În 2005, ca şi acum, preşedintele Traian Băsescu, îsi dorea subordonarea parlamentului. Ca şi acum, abuzând de votul majoritar pe care îl aveau în Parlament, au forţat modificarea prevederilor din Regulamentele celor două Camere cu privire la revocarea din funcţie a Preşedintelui Camerei Deputaţilor şi al Senatului, modificări constatate a fi neconstituţionale.
Prin Decizia nr. 601/14.11.2005, publicată în MO 1022/17.11.2005 Curtea a constatat neconstituţionalitatea urmatoarelor dispozitii modificate:
„Art.30 alin.(1) – “Revocarea din funcţie a preşedintelui Senatului poate fi propusă la cererea a minimum o treime din numărul total al senatorilor, în cel puţin una dintre următoarele împrejurări:
a) încalcă prevederile Constituţiei;
b) încalcă grav sau în mod repetat prevederile Regulamentului Senatului ori ale Regulamentului şedinţelor comune.
(2) Revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului poate fi propusă şi de jumătate plus unu din numărul total al senatorilor.”;
Sunt de rea credinţa acei parlamentari ai PDL, care invoca doar o partea a acestei decizii.
Aberaţia parlamentarilor PDL continuă şi în privinţa autorităţii de lucru judecat a considerentelor Deciziei Curţii Constituţionale.
Art.147 alin(4) din Constituţie stabileşte că „Deciziile Curţii Constituţionale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor”.
O Decizie a Curţii Constituţionale constituie un tot unitar aşa cum reflectă art.18, art.55, art.56, art.58 şi art.60 din Legea 47/1992. Rezultatul deliberării, care se înscrie în minută (art.59), reprezintă concluzia judecătorilor care pot formula pe lângă opinia majoritară, opinii separate sau opinii concurente.
A înlătura motivările care stau la baza „modificărilor” ce ar rezulta din admiterea excepţiilor de neconstituţionalitate, sau menţinerea textelor, în cazul respingerii excepţiilor, ar duce la un haos dpdv legislativ.
Este adevărat că Hotărârile Camerei Deputaţilor şi ale Senatului nu pot fi supuse nici unei căi de atac, dar nu aceasta este problema.
O eventuală cerere de revocare trebuie să îndeplinească una din cele două condiţii:
- Să fie depusă de grupul parlamentar PSD+PC;
- Să existe o sancţiune juridică pentru încălcări grave ale ordinii de drept.
Lipsa acestor condiţii duce la inadmisibilitatea cererii şi nu la supunerea acestei cereri votului Plenului.
PS. E cel puţin ciudat sa vezi la televizor cum ziariştii acreditaţi la Parlament sunt nevoiti să îi înveţe prevederile Regulamentului pe parlamentarii PDL.
PPS. Spre deosebire de 2005 Traian Băsescu nu mai doreşte doar subordonarea Parlamentului, ci controlul absolut, inclusiv prin desfiinţarea unei Camere.
Pentru o cat mai buna informare, pe site-ul http://www.pdlsenat.ro se afla postata cererea de revocare a Presedintelui Senatului, cu argumentatie si detaliile aferente. Multumim
Domnule Adrian Nastase,
Nu inteleg ce vrea sa faca Basescu prin intermediul PDL-ului?
Vrea sa incalce deciziile Curtii Constitutionale?
Presedintia Senatului apartine de drept PSD-ului.
Indiferent cat de mult il simpatizam sa nu pe domnul Geoana, trebuie sa ne luptam ca sa pastram acesta pozitie.
Basescu este un adevarat pericol pentru democratia din Romania.
Alooooo, Opozitia, Desteptarea !
Asistand la ultimul atac sub centura pe care derbedeii portocalii, recunoscuti deja ca marca inregistrata in luptele de strada ca mardeiasi cu simbrie si foloase prezidentiale, l-au aplicat Constitutiei, am incercat un exercitiu de imaginatie in sensul personificarii Constitutiei Romaniei, aflata de mai bine de cinci ani de zile sub avalansa de lovituri nepermise aplicate de mardeiasu’ no.1 al acestei tari, nimeni altul decat iubitul nostru prezidel, arbitrat de o brigada formata din noua basisti santajabili, care numai impartiali nu au fost in toata aceasta perioada.
Oricat m-am straduit (si, zic eu, nu duc lipsa de imaginatie) singura analogie care mi s-a itit in minte, a fost si este cea a lui Silvester Stallone, in rolul lui Rocky, care in finalul primului film din seria respectiva, performeaza cu fata plina de vanatai si sange, cu ochii cvasiinchisi de la pumnii incasati, strigand totusi victorios:
- Adriaaaaan!
Singura diferenta dintre aceasta imagine si Constitutia noastra personificata consta in faptul ca Rocky castigase meciul respectiv, pe cand sarmana noastra Constitutie, desi tanara, a fost adusa de chiomb si de gasca sa de derbededi-mardeiasi cu un picior in groapa, de unde striga disperata:
- Ce mi-ai facut, Traianeeeee??!!
Ieri, sleahta lui Traienel, chitita pe ingropaciunea democratiei in Romania si punerea bazelor unei dictaturi “sanatoase si legitime” i-au mai aplicat o lovitura nepermisa, in tesuturile moi de sub centura, acestei Constitutii aproape intrata in coma, prin incercarea de a-l da jos cu orice pret pe Mircea Geoana din scaunul de presedinte al Senatului Romaniei, pe motiv de nebagat in seama solicitari ale “noilor” parlamentari cu iz de izmana cazona maronie la tur prin act de tradare, in tandem cu aceeasi nebagare de seama a unei maini fluturate in semn de solicitare de inscriere la cuvant a unui senator portocaliu, inca incasator al alocatiei pentru copii, care isterizat si cu umorile nazale pe piept isi etala spumele de la gura intr-un discurs tipic si grotesc basescian, adica fara nicio noima.
Din cate am inteles eu, si am pretentia ca am inteles bine, atat din cele citite de mine cat si din spusele unor oameni cu ceva doxa la capitolul respectiv, demersul portocaliilor nu este altcva decat o frectie politicianista la un picior de lemn, fara absolut niciun temei legal si sustinut de niste motive oligofren-infantile.
Tragedia consta insa in faptul ca, daca este sa judecam acest demers prin prisma precedentelor de aceeasi natura, care au dus la starea de astazi de varza de Bruxelles a Constitutiei, cat si de cardasia mai mult decat la vedere dintre cei noua basisti(nosi) si institutia prezidentiala, mai mult ca sigur ca Geoana are toate sansele sa fie inlocuit, cel mai probabil cu ” termitu’ ” Berceanu.
Si sa te tii atunci demonstratii de “ce vrea muschii lu’ Base” in Parlamentul Romaniei! Mai ales ca noua conducere a PSD, parca este lovita cu leuca in cap si in loc sa-si joace cartea Opozitiei, cat mai dur si cat mai la obiect, se tine de audituri pe motive de bani de campanie si de vizite in strainatate, in timp ce portocaliii isi vad nestigheriti de demolarea statului de drept, singurii care-i deranjeaza pare-se, fiind amarastenii de bloggeri.
Rau ai ajuns Romanie, daca o mana de anonimi din spatiul virtual au ajuns sa-i faca zile negre unui presedinte dezaxat si croit musai pe dictatura!
Aloooo, Opozitia, treziti-va fratilor, dati de pamant cu uzurpatorii si fiti alaturi de Presedintele Senatului Romaniei pana nu e prea tarziu, ca mintenas aceeasi soarta va paste si pe voi si dracu-i al nostru!
Nu este doar efectul administrativ, ci si efectul politic. Pentru pedelisti este important sa aduca propunerea de revocare in plen, la vot, acolo unde ei se asteapta, la vot secret, la niste voturi suplimentare si din partea unor senatori pesedisti. Chiar in lipsa unui suport legal, vor urma presiuni politice si morale – axate pe ideea “nici ai tai nu te mai vor”. O miscare de sprijid despre care nu s-a pomenit nimic – inca, dar o veti vedea adusa in discutie la nevoie – este legata de cuplarea presedintiei senatului cu vicepresedintia consiliului suprem de aparare. Sursa de alte presiuni: cineva de acolo, poate nu presedintele, l-ar putea declara pe dl Geoana ca nemaifiind reprezentativ si i-ar putea cere demisia. Este deci un drum administrativ care pare a trece pe la CC, dar si unul politic bazat pe cresterea presiunii pentru demisie. Insa pina la urma problema nu este ce face pedeleul – si, implicit, presedintele – ci ce face pesedeul si mai ales ce face pesedeul in riposta agresiva. Aici e aici. Daca inventariez nitel problemele, pesedeul are de a face cu grupul dezertorilor, o prima problema. Un al doilea (si poate si un al treilea, dar nu mai mult) grup de parlamentari care vor pleca mai tirziu – o a doua problema. Daca dezertorii isi vor face partid, atunci este de asteptat si o pierdere de membri (si vor fi anunturi mediatice la nivel de organizatii, in realitate nu va fi asa), poate de 10-15%, consilieri si primari – o a treia problema. Problema presedintiei senatului ar fi a patra. Ce ar trebui sa faca pesedeul, in fata cumulului de probleme? Iata o intrebare cu punctaj valoros. Totul pe macar patru planuri: politic, mediatic, propagandistic (ori imagistic, daca doriti) si – sa zicem asa – administrativ (organizatoric), iar actiunile trebuie desfasurate pe toate aceste planuri. Situatia nu este dramatica, penelistii au trecut prin asta si au iesit cu bine. Una dintre chei, macar pentru unele dintre probleme, este aceea ca presedintele si pedelistii – vedeti experienta pedelista – nu vor permite o dinamica prea mare unui partid satelit, de la un procentaj incolo partidul satelit poate face jocuri pe cont propriu. In chestiunea senatului, sugerez ca nu cumva vreun senator pesedist sa indrazneasca sa voteze, daca lucrurile ajung la vot in plen, pentru revocarea dlui Geoana. Va exista cu siguranta un atac si daca pesedeul va fi solidar cu fostul sau presedinte, dar mai putin viguros. Mai este o conditie: dl Geoana trebuie sa fie la inaltimea momentului greu pe care il traverseaza, chiar ar fi trebuit sa fie mai prezent mediatic, stim ca la nevoie este bun de gura. Nu care cumva sa faca vreo gafa in aceste imprejurari. Pina la urma, este scaunul de sub fundul lui, nu de sub fundul meu, nici nu stiu de ce imi fac eu griji pentru dl Geoana.
@PDL Senat: Sa traiti bine, exact ca noi!
Stimate Domnule Prim Ministru,
Am citit cu atenţie articolul dlui Prof. Corneliu-Liviu Popescu. El vine să argumenteze ceea ce eu spun tuturor interlocutorilor mei de la o vreme. Şi anume, că ne îndreptam spre Statul Naţional Legionar. Folosesc acest prilej pentru a mă alătura “efortului de echipă” la care aţi făcut apel pe acest blog la începutul acestui an, în contextul pregătirilor pentru Congresul PSD.
Nu voi face o sinteză proprie a numeroaselor contribuţii la acest efort. Aţi făcut-o dumneavoastră înşivă cu deosebită atenţie. De aceea, mă voi referi strict la Tezele pentru reconstrucţia ideologică a PSD din care voi selecta exclusiv primul capitol, intitulat Cum ne asumăm propria istorie? pentru că, în opinia mea, aici este cheia oricărei evoluţii ulterioare a PSD.
Spuneţi acolo: “Reconstrucţia PSD-ului – ca nucleu al unei stângi puternice, bazată pe ideologie, program şi strategie proprie, exprimând speranţele milioanelor de simpatizanţi dezamăgiţi se poate face numai asumându-ne greşelile, dar şi succesele. Asumându-ne şi istoria PDSR şi a FDSN şi a FSN…Istoria partidului nostru merge până în secolul al XIX-lea, în a doua sa jumătate, când s-a format primul partid socialist.”
Este adevărat, istoria acestui partid este lungă, iar asumarea greşelilor este esenţială. Mi s-a părut, însă, că aţi fost prea expeditiv cu o lungă perioadă în care acest partid s-a numit PCR, apoi PMR şi din nou PCR. O să-mi spuneţi mie sau oricărui cetăţean al acestei ţări că nucleul de bază al FSN s-a născut din neant sau din mulţimea ce scanda pe străzi “Jos comunismul”? Că nu a fost alcătuit din înalţi demnitari ai regimului comunist în frunte cu dl Ion Iliescu? Ca să nu mai spun că înaintaşii spirituali, uneori chiar biologici, ai fruntaşilor FSN, descind direct dintre “Clienţii lu’ Tanti Varvara”, ai acelora instalaţi în fruntea României direct de pe tancurile lui Stalin. Mă înşel eu sau dl Ion Iliescu a fost timp de decenii un înalt demnitar al regimului “ilegitim şi criminal” condamnat, în chip ipocrit, în Parlamentul României în Decembrie 2006? Poate fi expediată toată această istorie în fraza: “Ne asumăm, de asemenea, şi social-democraţia transilvăneană şi influenţa austro-marxismului, precum şi tragedia distrugerii elitei social-democrate de către regimul comunist. Toate acestea fac parte din istoria stângii româneşti, pe care ne-o asumăm”? Cu “tragedia distrugerii elitei social-democrate de către regimul comunist” am survolat o istorie de peste 50 de ani? Ce instituţii a pus în loc Partidul Comunist Român când, la 30 Decembrie 1947, dădea lovitura mortală statului de drept care făcuse ca România să fie supranumită Belgia Orientului iar Bucureştiul să se cheme Micul Paris? Faptul că Prima Republică, de origine asiatică, instaurată atunci de către PCR, ca instrument şi la ordinul unei puteri străine, a falimentat şi a eşuat în vărsare de sânge este un fapt ce nu mai trebuie demonstrat. Instituţia crimei, numită luptă de clasă, instituţia furtului, numită naţionalizare sau instituţia minciunii ca politică de stat puteau avea alt rezultat? Din această perspectivă, nu are nici o relevanţă dacă regimul comunist a fost de stânga sau de dreapta. Partidele comuniste, la fel ca cele fasciste, naziste, islamiste sau cum s-or mai numi, nu au fost şi nu sunt altceva decât organizaţii teroriste constituite în scop de jaf, iar ideologiile lor nu sunt decât perdele de minciună menite să ascundă jaful şi crima asociată.
Scrieţi pe blog că unul din handicapurile PSD este că “stânga europeană este în declin”. Pentru mine nu este o noutate. Am găsit, în urmă cu câteva decenii, relatarea unei convorbiri de la Castelul Peleş dintre Regele Carol I şi Take Ionescu la începutul lunii August 1914. La întrebarea Suveranului privind durata şi consecinţele războiului care tocmai începuse, Take Ionescu răspunde, printre altele: “Vom asista la ascensiunea la guvernare a mişcărilor de stânga, aşa-zis socialiste, dar, ca orice fenomen anormal, nu poate fi de durată”. Desigur, la scara istoriei, un secol nu este o “durată”.
Pentru ilustrarea ideii că stânga europeană este falimentară aduc doar două exemple. La finalul mandatului său, în anul 2005, Cancelarul Gerhard Schroeder, unul din reprezentanţii de frunte ai stângii europene „moderne“, lasă Germaniei un şomaj de aproape 12%, în condiţiile în care economia europeană şi mondială “dădeau în clocot”. Primul ministru al Spaniei, Jose Zapatero, alt reprezentant de marcă al socialismului european “modern”, bate recordul! Preia de la Guvernarea Aznar o ţară situată la un nivel de prosperitate care, chiar după aprecierea analiştilor de stânga, le amintea spaniolilor de “secolul de aur” şi, în mai puţin de şase ani, o duce la un somaj de aproape 20%. Din aceste considerente, a început să circule o vorbă: “cine doreşte să fie sărac are o soluţie garantată-să voteze partide de stânga”.
De ce este anormală ascensiunea stângii? S-a dovedit între timp, şi noi vedem aceasta cu ochiul liber, că electoratul responsabil şi informat nu a fost şi nu este nicăieri şi nicicând majoritar. Pentru a suplini acest neajuns şi pentru a avea majorităţi electorale, stânga nu se poate baza decât exclusiv pe populism. Este şi cazul României, al cărei electorat se dovedeşte incapabil de a distinge între un derbedeu şi un şef de stat.
Scrieţi, în continuare: “Acum însă, PSD-ului i se pregăteşte un atac perfid din partea lui Traian Băsescu, prin anularea ideii de Revoluţie, consacrarea evenimentelor din Decembrie 1989 ca lovitură de stat etc.”
Eu cred că atacul la adresa PSD nu se pregăteşte, ci a început de mult. În ultimii cinci ani, PSD a fost permanent în defensivă şi v-aţi situat exclusiv în siajul iniţiativelor lui Traian Basescu şi ale partidului pe care îl conduce. A condamnat Băsescu comunismul ca pe un regim “ilegitim şi criminal”? Desigur! Şi, ca să nu se spună că avem comunism fără comunişti, au fost căutaţi şi aceştia. Si, culmea, au fost uşor de găsit! Întradevăr, cine a părăsit sala Parlamentului la momentul condamnării comunismului? Evident, cei care s-au simţit vizaţi, adică pesediştii! A vrut Băsescu vot uninominal pentru “înnoirea clasei politice”? PSD a fost imediat de acord, căci nu dădea bine la electorat să se opună! A vrut Băsescu să “modernizeze statul” prin organizarea unui referendum care vizează, evident, un Parlament decorativ? Ce a făcut PSD? Nu numai că nu s-a opus ci, dimpotrivă, a revendicat paternitatea ideii! Şi de data aceasta, din motive populiste! Se doreşte, vă citez, “consacrarea evenimentelor din Decembrie 1989 ca lovitură de stat, inculparea celor care, în acele zile, şi-au asumat riscuri imense ca fiind criminali”? Ce face în aceste condiţii dl Ion Iliescu, preşedintele de onoare al PSD? Vine, din nou, la TV, însoţit de acelaşi personaj sinistru numit Gelu Voican Voiculescu, pentru a ne spune ce? Pentru a acredita crima de la 25 Decembrie 1989 ca Act Fondator al celei de-a Doua Republici? O asemenea „încremenire în proiect” este greu de imaginat la un partid cu pretenţii. Dumneavoastră înşivă sunteţi într-o defensivă permanentă, neputând face altceva decât să scrieţi articole gen “Băsescu trebuie oprit!”. Vă mai miraţi atunci că, potrivit afirmaţiilor dlui Valeriu Zgonea, dacă vă duceţi, de exemplu, în Ardeal să vă faceţi campanie electorală, sunteţi taxaţi ca urmaşi ai PCR? Pe aceasta linie, este doar o problema de timp să ajungeţi în postura de a deconta inclusiv existenţa regimului Băsescu, ca fiind urmarea logică a “Constituţiei moderne” căreia continuaţi să-i revendicaţi paternitatea la adresa http://www.adriannastase.ro şi care, evident, trebuie adaptată “cerinţelor actuale de evoluţie a României”. După toate aparenţele, către Statul Naţional Legionar! Desigur, sub o altă denumire.
În al doilea rând, ar trebui să nu uitaţi că Traian Basescu însuşi nu este altceva decât produsul logic şi cel mai legitim al celei de-a Doua Republici, inaugurate în 1991. Oare era atât de greu pentru cei care au conceput “Constituţia modernă” să întrevadă că, în condiţiile culturii politice precare a poporului român, rezultatul nu putea fi decât cel la care asistăm? Că acel text va declanşa o permanentă campanie electorală, un perpetuu concurs “Cine ştie să mintă mai bine câstigă”? Chiar mai mult, în acel text a fost înserat, cu mânie proletară, un paragraf care glăsuieşte: “Dispoziţiile prezentei Constituţii privind…forma republicană de guvernămâmt…nu pot forma obiectul revizuirii”. Asta înseamnă că Prima Republică a avut pentru “iorgovanii” fesenişti rezultate atât de strălucite încât merită să continue pe vecie!
La momentul inaugurării noului regim, FSN-ul era monolitic, pe cai mari, cu procente electorale imense, de neatins de către firavele partide istorice renăscute. Numai că, între timp, o jumătate a acestui FSN, simţind că va veni “nota de plată”, a procedat ca lupul, şi-a schimbat de câteva ori părul, păstrând năravul şi lăsându-vă să decontaţi singuri “festinul” de la începutul anilor ’90. Ceea ce i se întâmplă României acum, inclusiv PSD-ului, este consecinţa logică a “Constituţiei moderne” pe care aţi impus-o României postdecembriste. Asistăm, cred eu, la mai mult decât falimentul PSD-ului, pe care nu ştiu dacă trebuie să-l regretăm, ci la falimentul celei de-a Doua Republici.
Din toate motivele de mai sus, într-o intervenţie anterioară v-am propus să vă constituiţi, dumneavoastră şi partidul din care faceţi parte, în portstindardul unui proiect integrator, şi anume o construcţie statală solidă, care să ne scutească de perspectiva „bolşevismului cu semn schimbat” care ni se pregăteşte.
In ciorna de discurs pe care urma să-l ţineţi la Congresul PSD scrieţi: „Partidul nu va putea reveni la putere decât dacă va câştiga alegerile”. Fals, domnule Prim Ministru! Reformulez: „Partidul nu va putea câştiga alegerile decât dacă va reveni la putere”. Încerc să argumentez în cele ce urmează.
Am citit undeva că, prin anul 1919, Ionel Brătianu, părăsind guvernul, a fost abordat de către unul dintre apropiaţi astfel: “am pierdut guvernul, domnule Brătianu, ce ne facem?”. La care acesta a răspuns: “fii liniştit, nu va dura mult: Regele are nevoie de un guvern eficient!”. Să zăbovim puţin: adică Regele nu are nevoie nici de guvern de dreapta, nici de guvern de stânga, ci de unul “eficient”? Interesant! Curând după aceea a urmat una din cele mai rodnice guvernări liberale monocolore, cea din intervalul 1922-1926. Cum a fost posibil? Simplu: pe baza articolului din Constituţia valabilă atunci, care prevedea: “Miniştrii întruniţi alcătuesc Consiliul de Miniştri, care este prezidat, cu titlul de Preşedinte al Consiliului de Miniştri, de acela care a fost însărcinat de Rege cu formarea guvernului”. Aşa se face că, la sfârşitul anului 1921, Partidul Liberal avea în Parlament cca. 7% iar în martie 1922, dupa primirea guvernării în virtutea articolului citat şi organizarea de alegeri, şi-a asigurat un Parlament de peste 70%, cu care Ionel Brătianu a putut să guverneze eficient, fără a fi fost obligat să stea cu ochii pe sondaje. Fără populism, fără demagogie, fără cheltuieli electorale inutile, în virtutea eficienţei de care aveau nevoie atât Casa Regală cât şi, implicit, România!
Dar, cum putem avea un guvern eficient în condiţiile în care “Constituţia modernă” din 1991 conduce exclusiv la guverne de coaliţie? Are clasa politică din România cultura coaliţiilor? Poate un prim ministru, oricare ar fi el, să fie eficient în condiţiile în care, indiferent ce măsura trebuie să adopte, actele sale sunt permanent cenzurate de întrebarea “câte voturi pierd sau câstig”? Prin faptul că cele mai importante demnităţi statale, aceea de şef al statului şi aceea de şef al guvernului nu erau obiect de joc al urnelor, Constituţia României de la 1866/1923 reuşea să netezească excrescenţele votului care, în condiţiile imaturităţii politice a poporului român, se dovedeşte a fi „ruletă rusească”. Tocmai aceasta a fost, cred eu, printre altele, cheia succesului formei de guvernământ a Monarhiei Constituţionale.
România nu are nevoie de guvernări de stânga, sau de dreapta, ci de guvernări eficiente. Iar eficienţa nu este nici de stânga nici de dreapta. Este, pur si simplu, eficienţă. PSD are nevoie să ajungă la guvernare, atât pentru a servi eficient România cât şi pentru a da satisfacţie miilor de militanţi. În cadrul celei de-a Doua Republici, administraţii cât de cât eficiente, aşa cum au fost Guvernele Năstase şi Tăriceanu, pot fi obţinute doar conjunctural, din întâmplare. De aceea, eu socotesc că este inutil să procedaţi la “fasonarea” ideologiei sau a mesajului de stânga pentru a-l face “veritabil”, “modern”, “adevărat”, “nemarxist”, “european”, “atractiv” pentru categorii tot mai largi de electorat etc. Ideologia de stânga a fost definită cel mai bine de către dl. Ion Iliescu, atunci când a afirmat “Proprietatea este un moft”.
Sunteţi în situaţia de a vă fi schimbat conducerea. Mă situez în postura de optimist incurabil şi pot să presupun că, la congres, au fost luate cele mai înţelepte şi mai eficiente decizii. Că aveţi liderul cel mai potrivit cu care veţi demara în forţă noua luptă politică. Să presupunem că la alegerile din 2010, dacă vor mai avea loc, PSD va câştiga 40% din voturi, situându-se de departe pe primul loc. Ce va face cu acest rezultat? Va putea guverna monocolor pentru a fi eficient? Desigur că nu. Va căuta aliaţi pentru o coaliţie care să aibă în Parlament peste 50%. Presupunând că o va realiza, chiar că va găsi aliaţi “compatibili ideologic”, ce va face? Se va prezenta cu această coaliţie la Palatul Cotroceni. Şi ce dacă? Pe baza “Constituţiei moderne” cu care vă lăudaţi, din pixul Preşedintelui va ieşi un guvern Boc 5, aşa cum ne arată experienţa recentă. Şi atunci, care poate fi perspectiva şi obiectivul care să motiveze atât pe militanţii partidului cât şi propriul electorat?
Tare mă tem că, în atare condiţii, disoluţia este iminentă iar pesediştii se vor împărţi în trei direcţii. O părticică vor trece la liberali, dupa modelul domnilor Teodor Meleşcanu şi Petre Roman. O altă parte va rămâne în jurul domnului Ion Iliescu şi va “reşapa” mesajul de stânga pentru a-l face “veritabil”, “democratic”, “modern” etc. şi pentru a mai culege voturile, din ce în ce mai puţine, ale nostalgicilor comunismului. Dar, după cum arată ultimele desfăşurări, partea cea mai numeroasă va trece, după principiul vaselor comunicante, în celălalt FSN, neconcepând să se afle timp de zece ani în afara “festinului” puterii.
Ceea ce puteţi face acum, atât în interesul propriului partid cât şi în folosul României, este, pe de o parte, să vă faceţi mea culpa pentru trecutul comunist şi fesenist şi, pe de altă parte, să preluaţi din zbor săgeata otrăvită cu “modernizarea statului” care, cu perfidie, vi s-a aruncat şi să o transformati în bumerang. Să preluaţi iniţiativa pentru a transforma înfrângerea în victorie! Aceasta poate fi o platformă pe care să vă întâlniţi cu liberalii, poate şi cu segmente responsabile care sigur există şi în alte partide. Pentru închiderea nefericitei paranteze deschise în Istoria României la 30 Decembrie 1947. Să dublaţi mesajul negativ îndreptat către Palatul Cotroceni cu unul pozitiv în direcţia Palatului Elisabeta, faţă de care aveţi o împovărătoare datorie istorică, politică şi morală. Astfel încât, în viitor, atât România cât şi Casa Regală să dispună de două echipe guvernamentale eficiente, nici de dreapta nici de stânga, adică de două pistoane ale aceluiaşi motor politic cu care să se asigure “rotativa guvernamentală” pe criteriul eficienţei.
Am deplină înţelegere şi sunt de acord că, la începutul anilor ’90, având în vedere lunga perioadă de spălare a creierelor practicată de regimul comunist, închiderea parantezei deschise la 30 Decembrie 1947 ar fi fost dificilă. Dar, în perioada 2001-2004, cine v-a oprit să întreprindeţi acest proiect? Mai aveam în ţară trupele lui Stalin? Mai era Casa Regală o sperietoare pentru poporul român? In locul referendumului din 2003, în care aţi cosmetizat acel text pe care unii din ignoranţă, alţii din interes, îl numesc Constituţie, să fi repus în vigoare Constituţia din 1923. Aţi avut atunci în mână toate pârghiile instituţionale, de la şefia statului şi a guvernului până la ultima primărie. Nu aţi fi fost acum în situaţia de a “moderniza” mesajul de stânga sau de a scrie postări de genul “Cutare trebuie oprit”. Când, în 1975, Generalul Franco şi-a simţit sfârşitul a considerat că este bine să se împace cu posteritatea şi a lăsat moştenire Spaniei regimul de succes al Monarhiei Constituţionale. Ce v-a oprit să faceţi la fel? Aţi crezut, probabil, ca “festinul” este fără sfârşit. Poate o veţi face acum. Iar dacă acceptaţi ce vă sugerez, ce-ar fi dacă primul pas în această direcţie ar fi schimbarea denumirii partidului, urmând să se numească, simplu, Partidul Conservator?
V-aş mai sugera să luaţi în consideraţie cu toată seriozitatea importantul bagaj de voturi obţinute la 6 Decembrie 2009. Nu aţi avut de partea dumneavoastră o simplă aritmetică de 50% din voturi. Dispuneţi de votul jumătăţii celei mai active, mai responsabile şi mai informate a electoratului, care a sesizat minciuna portocalie şi a simţit pericolul derapajului către instaurarea unui regim personal. Mă număr printre cei peste cinci milioane de cetăţeni români care şi-au dat votul candidatului PSD. Vă rog să citiţi corect votul meu! Trecând peste bariere ideologice, votul meu a fost, în primul rand, unul nonportocaliu la modul ferm. Nu am servit pe nemestecate minciuna cu “guvernarea de dreapta” promovată de Băsescu&Co. În al doilea rând, a fost un vot pentru stoparea ruşinii naţionale de a avea un cabotin în fruntea statului. În al treilea rând, a fost dedicat Proiectului Johannis, pe care îl vedeam apt să arate cetăţenilor acestei ţări cât de important este să avem un guvern eficient, nonideologic şi, în egală măsură, ca un pas către acreditarea ideii de a avea un şef de stat situat cu adevărat deasupra partidelor şi neprovenit din acestea.
În încheiere, citez o intervenţie de pe blogul dumneavoastră: “Săracii României au nevoie de PSD şi vor face tot ce va fi nevoie ca acest partid să reajungă acolo unde îi este locul, adică la guvernare”.
Dacă, după consumarea congresului PSD, voi constata că partidul este nereformabil, că va proceda la o simplă perestroică, mergând pe aceeaşi linie ca până acum, inclusiv pe „reconstrucţie ideologică”, mă voi declara dezamăgit şi obligat să citesc mesajul de mai sus astfel: „PSD are nevoie de săracii României şi va face tot ce va fi nevoie ca aceştia să reajungă acolo unde le este locul, adică în sărăcie”.
Cu aleasă consideraţie,
Constantin-Valeriu Trifan.
Pe Basescu il doare in cot de Constitutie, e clar ?
Pe plan propagandistico-mediatic, pesedeul trebuie sa aiba grija – in opinia mea – sa ofere raspunsuri pentru “dummies” in chestiunea pastrarii presedintiei senatului, deoarece raspunsul de pina acum – sincer, ce e drept – ca este singura functie importanta in stat pe care o are pesedeul este satisfacatoare doar pentru cunoscatori. Electoratul mai putin cunoscator isi poate zice ca au fost partide in opozitie care nu au avut nici o functie importanta in stat si totusi au reusit sa preia puterea, iar cel necunoscator isi poate zice pur si simplu ca presedintele senatului se cramponeaza pur si simplu de functie. Dl Geoana ar trebui sa poata explica el insusi de ce este nevoie de el la presedintia senatului: are un discurs cit de cit inteligibil pregatit pentru asta? Desigur, in afara de fraza ca dl Basescu e un tip simpatic cu care poti sa bei un whisky.
D-le AN,
Care este poziţia domniei dumneavoastră vis a vis de Comunicatul IICCMER?
http://www.revista22.ro/comunicat-de-pres259-iiccmer-7708.html
La subiect, opinia mea e următoare : se impune suspendarea tovarăşului Stalin-Băsescu!
Sibilla
PDL Senat ,
Nu stiu de ce va mai obositi sa ne convigeti de incalcari ale regulamentelor senatului sau ale constitutiei atata timp cit dumneavoastra va bateti joc de aceste concepte.
Cind ne interziceti dreptul la o viata decenta nu va mai amintiti nici de constitutie de incalcarea acesteia nici de dobitocii care v-au votat.
Dumneavoastra “legiferati” ca introducerea punctului de vedere al comisiei juridicede catre M.Geoana a fost o ingerinta a fost ceva ilegal ? Cine incalca regulamentul camerei atunci cind desfide un punct de vedere al unei comisii senatoriale sau parlamentare, si refuza discutarea acestuia?
De ce nu supuneti in tandem destituirea lui M. Geoana si a Robertei Anastase aceea care a incalcat de cel putin tot atatea ori , tot in cadrul unui vot majoritar regulamentele de care va prevalati, va amintiti, Ritzi, Udrea , refuzul de a pune in dezbaterea parlamentului……?
Parca,mai respecta cineva legea in tara asta Basesciana.
As vrea sa mai traiesc, si sa vad normalitate.Poate am noroc.
DACA NU AR FI PERICULOS PENTRU ROMANIA,GEOANA AR PUTEA AVEA CEEA CE MERITA DIN PLIN! Nu trebuie sa uitam cum s-a comportat cu Adrian Nastase intr-o situatie identica.De ce atunci PSD-ul a procedat corect,in opinia de atunci a lui M.Geona,iar acum ar face o greseala cand este vorba de domnia sa.Si atunci A .Nastase pierduse la mustata alegerile in fata lui T.B.,cu marea deosebire ca majoritatea lui TB era formata din majoritatea care l-a sprijinit acum pe M.G. Nu ar mai trebui sa se laude cate voturi a primit pe la televiziuni,majoritatea nu l-ar fi votat pe el,(asa ca mine),au vrut doar sa scape de T.B. Din pacate,situatia este ca daca si senatul intra pe mainile lui T.B.,nu mai avem sperante de a scapa de ciuma portocalie! NU STIU CE SA CRED,OPOZITIA ACTUALA O INCASEAZA TOT TIMPUL ,SI ASTA CAND IN TARA LUCRURILE MERG ATAT DE PROST! OPOZITIA AR TREBUI SA PROFITE SI SA ATACE PUTEREA PE TOATE FRONTURILE,NU SA SE APERE ! CEA MAI BUNA APARARE,SE STIE,ESTE ATACUL ! PDL-ul stie asta si ataca la foc continu,fara a da ragaz opozitiei sa se trezeasca! Cand spun opozitie ma refer la PSD dar si la PNL.Nici ei nu vor scapa ,sunt convinsa ca si lor li se pregateste ,,CEVA”!
Am avut un puseu de masochism si am citit cererea de revocare facuta de PDLSenat. Este un model de exprimare confuza si bombastica. Orice om normal, dupa ce citeste aceasta tampenie, o arunca la cos. Cel mai mult mi-a placut urmatorul citat:
“!????”
Da, pana aici am ajuns! Cod rosu de prostie!
George Ban: nu este vorba de un puseu de masochism, trebuie citita, am parcurs-o si eu, pedelistii au citiva juristi printre senatori. Daca lasam la o parte disputa legata de CC si ne uitam nitel pe ceea ce a scris dl Nastase mai sus, situatia ar fi cam asa: pentru un numar de semnaturi intre 1/3 si 1/2+1 pentru cererea de revocare trebuie gasit macar un motiv, de exemplu de incalcare a regulamentului senatului; pentru un numar de semnaturi de 1/2+1 nu mai trebuie nici macar gasit un motiv, seful senatului nu mai are sustinere majoritara. De aceea votul din plen si ce se va intimpla dupa aceea este mai important decit cererea in sine. Majoritatea este importanta: intr-o tara de nebuni – si cred ca Romania nu e prea departe de asta – in balamuc vor fi bagati cei sanatosi mintal, deoarece criteriul sanatatii mintale este un criteriu majoritar. Sigur ca propagandistic documentul senatorilor pedelisti trebuie ridiculizat, insa asa ridicol cum este, el exprima dorinta unei majoritati. Ceea ce juristii pedelisti par a nu observa – ori mai degraba au observat, dar cred ca nu au incotro, au si ei ordine de partid – este ca, pe de o parte ei lucreaza cu dublu standard, iar, pe de alta parte, risca sa introduca in viata politica si publica (ajutati si de mine) un principiu periculos. in ce consta dublul standard? In aceea ca ei compara statutul sefului senatului cu statutul presedintelui si evita sa compare statutul sefului senatului cu statutul parlamentarului. De ce? Potrivit celor redate de dl Nastase, in momentul in care seful senatului isi pierde sustinerea majoritara (repet, nu iau in considerare CC acum), el isi poate pierde locul cu conditia ca momentul sa fie punctat de noua majoritate printr-o scrisoare de revocare. Fara nici un motiv legat de incalcari…(alineatul 2 de mai sus), pur si simplu asa vor senatorii. Presedintele, daca isi pierde sustinerea majoritara, isi poate pierde si el postul (dar conditionat) daca atit parlamentul cit si, ulterior, electoratul, puncteaza momentul prin suspendare, respectiv referendum. Insa presedintele nu isi poate pierde postul fiindca pur si simplu nu il mai vrea lumea la un moment dat. Singurii care nu isi pot pierde postul daca isi pierd sustinerea majoritara sunt…parlamentarii. Pe scurt, seful senatului (care isi poate pierde postul si neconditionat) este mai vulnerabil decit presedintele tarii care isi poate pierde mandatul conditionat – toate acestea prin pierderea majoritatii pe parcursul mandatului – si mult mai vulnerabil decit parlamentarii care, intr-o zona legislativa gri, nu isi pot pierde mandatul daca isi pierd majoritatea. De aceea, pesedeul poate forta mergind, daca imi cititi un comentariu anterior, pe acelasi principiu: pierderea mandatului la pierderea majoritatii. Daca prin liste de semnaturi adresate autoritatii electorale permanente un ales isi pierde sustinerea majoritara, atunci el sa isi piarda mandatul. De exemplu, daca 80000 de votanti ai presedintelui Basescu anunta autoritatea electorala ca isi retrag voturile, presedintele tarii sa isi piarda mandatul. Daca, prin semnaturi adresate autoritatii electorale permanente, este anuntata retragerea de voturi pina la pierderea majoritatii, atunci parlamentarul sa isi piarda locul. Chestiunea este aceea ca votul este secret si nu stie nimeni cum a votat fiecare. Dar si la senat votul este secret in chestiuni de alegeri si nu se stie cum a votat fiecare atunci cind au fost tinute alegerile. In opinia mea, pesedistii ar putea actiona de o asemenea maniera in colegiile dezertorilor, in care acesti parlamentari au ajuns in parlament pe voturile membrilor simpatizantilor pesedisti: prin retragerea voturilor acestor membri si simpatizanti, ei trebuie sa isi piarda mandatele care, prin plecare, au devenit frauduloase, fiindca scrie constitutia ca ei sunt alesi de popor, dar nu sunt si votati de popor, ci de simpatizantii agentului electoral sub semnul caruia au candidat.
“(2) Revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului poate fi propusă şi de jumătate plus unu din numărul total al senatorilor.”
nu prea inteleg, de aici reise ca s-ar putea schimba presedintele senatului cu 50 +1% din voturi… Si daca e sa gandim logic, de nu s-ar putea schimba Presedintele Senatului daca devine nereprezentativ pentru camera prin schimbarile politice care au loc de-a lungul unui mandat?
Mda,
Se cam pierde si functia asta…
Hey, PSD! Mai aveti ceva de pierdut? Printre concerte, aniversari, atitudini televizate, vorbe mari, va intreb asa, la modul concret:
CE MAI FACETI? Bine-bine? Dle. Ponta, credeti ca tot ce scrie pe hartie, pe orice hartie, se respecta in mod automat?
Daca raspundeti ca DA, ASA AR TREBUI, atunci va sfatuiesc sa mai convocati repede un congres, repede cat inca mai aveti pe cine convoca, si sa scotociti urgent dupa alt presedinte, unul versat, real profesionist!
Acum sa vedem : cine din PSD este politician si cine este naiv…
Propun sa facem impreuna o lista -incepand de maine- cu actiunile sefilor PSD, tocmai pentru a-i diferentia pe politicieni de naivi, OK?
@ Instalatorul
În rest e bine ? Am stat cu grijă .
D-le Adrian Nastase ca simpatizant al PSD de 20 de ani va rog sa aveti grija de dl Geoana. A gresit de multe ori ,dar trebuie sa-i fiti alaturi in aceste momente grele si pt el si pt partid. uitati toate greselile si uniti-va toti membrii si faceti OPOZITIE puternica la PDL,nu se poate sa pierdeti si sefia Senatului din cauza unor mici neintelegeri.Faceti declaratii toata ziua la tv cum a zis si dl Radu Tudor,nu il lasati doar pe dl Sova oricat ar fi de bun un lider ca dv are mai mare trecere la populatie. D-ZEU SA VA AJUTE !
Insusi domnul Nastase se arata nemultumit de incercarile lui Geoana de a incalca statutul PSD, inainte de Congres. A trebuit sa se moblilizeze fortele sanatoase ale pertidui pentru a preveni abuzurile.
Si in Senat Geoana ramane acelasi tip abuziv, lipsit de norme morale sau juridice.
PSD ar trebui sa fie cinstit recunoscand ca Geoana a incalcat procedurile prin refuzul de a supune votului o propunere a unor senatori.
Ciudata filozofie: poate fi necinstit cu adversarii dar sa nu ma insele pe mine.
Cat despre destituirea, suspendare sau ce-o mai fi, prevederile regulamentului se pare ca dau dreptate PSD.Dar, as vrea sa atrag atentia ca avantajeşe obtinute prin chichite formale nu aduc niciun prestigiu.
D-le Nastase,
Ce naiba faceti cu opozitia asta de mucava ? Dati-i un sut in poponeata “lu Titulescu II” si intreprindeti masuri concrete, clare , galagioase, pe limba poporului, de contestare a tuturor masurilor aberante ale “lu matrozu” si gastii sale.Ar trebui sa faceti conferinte de presa de trei ori pe zi si de doua ori pe noapte, in grupuri organizate, etc, cu demonstratii clare ale ilegalitatilor, golaniilor, jongleriilor, etc comise de portocalii astia care au facut din Romania si din legile ei “loc viran”…
Chiar va limitati doar la activitatea de “serviciu si acasa” cand tara fierbe si lumea moare cu zile din lipsa celor mai elementare conditii de trai?
Nu vede PSD-ul (mult trambitat ca fiind al celor sarmani) ca el a ramas singura speranta ?
Domului Constantin-Valeriu Trifan ,
fara consideratie.
Sunteti de fapt un adept al basesccismului , varianta damboviteana a bonapartismului . Lungul dvoasta mesaj – repetat – are marele merit sa arate ca dvpastra si cei ca dvoastra doriti un Cezar, fie si sub forma basheasca . Si arata clar motivul fixatiei catre monarhie a celor cu ceva scoala care se crred superisori . Ne aia la cap cu monarhia constitutionala insa dvoastra aveti in vedere una tip sec XVIII agrementata cu ceva paralmentarism .
Scrieti cica ca cum ““fii liniştit, nu va dura mult: Regele are nevoie de un guvern eficient!”. Să zăbovim puţin: adică Regele nu are nevoie nici de guvern de dreapta, nici de guvern de stânga, ci de unul “eficient”? Interesant! Curând după aceea a urmat una din cele mai rodnice guvernări liberale monocolore, cea din intervalul 1922-1926. Cum a fost posibil? Simplu: pe baza articolului din Constituţia valabilă atunci, care prevedea: “Miniştrii întruniţi alcătuesc Consiliul de Miniştri, care este prezidat, cu titlul de Preşedinte al Consiliului de Miniştri, de acela care a fost însărcinat de Rege cu formarea guvernului”. Aşa se face că, la sfârşitul anului 1921, Partidul Liberal avea în Parlament cca. 7% iar în martie 1922, dupa primirea guvernării în virtutea articolului citat şi organizarea de alegeri, şi-a asigurat un Parlament de peste 70%, cu care Ionel Brătianu a putut să guverneze eficient, fără a fi fost obligat să stea cu ochii pe sondaje. Fără populism, fără demagogie, fără cheltuieli electorale inutile, în virtutea eficienţei de care aveau nevoie atât Casa Regală cât şi, implicit, România!”
Deci nevoile tronului sunt prioritatre. trec peste reprezentanta nationala . Cica fara cheltuieli electorale inutile . Pardon atunci Bratianu a facut alegeri. Cele mai libere din lume , au votata si mortii ! in plus se pare ca totusi l-a inspirat pe Stalin : conteaza cine voteaza !
Acesat este sistemul indragit de cei ca dvoastra. Un conducator de drept divin si turma de supusi . Mai indrazaniti sa faceti referire la Spania . Cred ca Juan Carlos si-ar face cruci peste cruci daca ar auzi argumentele dvoastra.
Nu e de mirare ca cu asa “intelectualitate” tara asta arata ca o gaina fara cap …
Primiti va rog expresia profundei mele dsconsideratii
Bizonu’
Privesc la televizor si nu-mi vine sa cred, ma aflu in plin scenariu ionescian de teatru al absurdului. Dupa ce o tara intreaga a tacut si acceptat siderata la momentul acordarii titlului de Cetatean de Onoare primarului valcean Gutau, aflat dupa gratii pentru luare de mita, televiziunea mediatizeaza mobilizarea de catre portocaliii a unor palcuri de tigani si a unor babe bigote pastorite de un popalau, cel putin filoxerat la mansarda, care demonstreaza sau bat matanii pentru eliberarea si/sau izbavirea gainarului de Solomon. In timpul asta, cand o tara intreaga a vazut imagini necontestate de nimeni, din care rezulta fara drept de apel ca Becali a instigat si participat la sechestrarea unor persoane, aceste persoane sustin acum ca au fost silite de procuror sa dea declaratii, iar Becali il ameninta pe acesta cu puscaria. Si in timp ce astia isi fac de cap in al doilea cincinal basescian, sub atenta indrumare a lui chiombaila si in “lumina directivelor” sale, noi ne ocupam sa dezbatem doctrinar ideile social-democratiei. Fratilor, trezirea, ca o sa murim cu doctrina in brate si pe ritmuri de Fascia Nera, daca o tinem tot asa. Nu se mai aude nimic de fraudarea alegerilor, de abuzurile fara precedent ale derbedeilor portocaliii, toata lumea parca-i atinsa de nu stiu ce flacara de nu stiu care culoare. E timpul sa lasam dracului savantlacurile ideologice si dezbaterile pe teme care ne dau senzatia ca facem politica si sa le opunem astora, pana nu este prea tarziu, o pozitie de combat real, pragmatic care macar sa le mai taie din avant.
sa fiti iubiti
marcus
Dle Nastase,
puteti pune pe site acest regulament ca sa deveniti inteligibil ?
Eu nu l-am gasit pe situl senatului asa cum este cel al camerei deputatilor pe situl acesteia.
Nu credeti ca este rusinos ptr Senatul Romaniei si pentru domnii senatori sa gasesc:
REGULAMENTUL PRIVIND ORGANIZAREA SI FUNCTIONAREA SERVICIILOR SENATULUI
dar nu si
REGULAMENTUL SENASTULUI
in timp ce la Camera Deputatilor se gaseste fara probleme:
REGULAMENTUL CAMEREI DEPUTAŢILOR
Pana nu-l vad , declar public ca mintiti in ce spuneti si ca nu va cred si-i cred doar pe cei de la PDL si independenti
Multumesc Sibilla,
Am citit comunicatul lui Tismaneanu -Stanomir si daca vor face ce spun este ok:
IICCMER va continua în baza HG-ului care îi reglementează activitatea să investigheze abuzurile împotriva drepturilor omului comise în intervalul regimului comunist 1945-1989 şi perioada imediat următoare (Revoluţie şi mineriade). Reafirmăm că obiectivul nostru esenţial este acela de a identifica datele relevante în vederea constituirii cadrului legal necesar pedepsirii celor vinovaţi în conformitate cu legislaţia română şi internaţională. Institutul sprijină integrarea în legislaţia autohtonă a tuturor convenţiilor şi acordurilor internaţionale relevante în domeniu.
Totodată, IICCMER militează pentru încorporarea în legislaţia românească a tuturor documentelor care prevăd declararea ca imprescriptibile a crimelor comise în timpul regimului comunist. De asemenea, IICCMER va promova proiecte legislative în direcţia extinderii posibilităţilor de investigare obiectivă şi nonpartizană a evenimentelor tragice şi abuzurilor din epoca comunistă şi perioada imediat următoare (Revoluţie şi mineriade). Mai mult, IICCMER va asigura informarea prompta a opiniei publice referitor la efectele acestor actiuni. Vedem conlucrarea dintre IICCMER şi societatea civilă drept indispensabilă.
Mai ales textul bodluit.
.
Macar sa se realizeze asa ceva.
Nu mai am motive sa fiu ingrijorat mai ales ca am incredere in cei doi, asa cum am mai spus. Sa puna osul acolo si Marius Oprea ca nimeni nu s-a nascut sef, chestie pe care altii au inteles-o, cu greu, dar totusi…
Contele: nu fiti si dumneavoastra politician, nimeni nu moare de grija mea. Totusi, primiti multumiri pentru intrebare. In rest sunt niste aparitii izolate. Ma intrebati daca e bine in Romania astora despre care cred ca vor sa ne omoare?
Coincidenţe “seismice”
În ziua de 04.03.1977 Ceauşescu în vârstă de 59 ani se afla în străinătate.
Astăzi 04. 03. 2010 Băsescu în vârstă de cca 59 ani se află în străinătate.
Ş-atunci ca ş-acum POPORUL ROMÂN e singur.
Ziua de 4 martie 2011 ca şi cea din 4 martie1977 cade-ntr-o vineri (!?)
@ blogideologic
Atunci “taranistul” acela, neindoielnic un om de toata isparava, nu a facut un studiu de piata. Nu a analizat realatiile absconse existente intre cererea si oaferta de cartofi pe piata din tarisoara. El a observat pur si simplu ca la piata nu sunt cartofi. Si apoi, ce altceva a facut? A cumparat cartofi la un pret de acolo, de unde stia el inca din pruncie ca se cultiva, din Secuime, si i-a vandut in pietele craiovene cu un alt pret. Iata o miscare simpla, care realizata la nivel national, ar fi creat „piata cartofului, cadru ideal pentru comercializarea cartofului. (e de rasu’ curcilor ca nu exista o piata a cartofului mijlocita, de ce nu, chiar de bursa de la Sibiu; specializata indeobste in schimbul de marfuri) Si in plus, acelasi stat, trebuia sa vina in intampinarea producatorilor prin politici simple, necostisitoare, pentru ai ajuta sa-si amenajeze spatiile necesare pentru depozitarea productiei pana la vanzare. Ca nu s-a intamplat asa, vedem si simtim azi cu mic cu mare. Dar, stiindu-va curios sa aflati de la mine cauza; mai aveti inca putintica rabdare. In Romania postrevolutionara primele unitati de stat care s-au privatizat au fost, dupa cum prea bine stiti, ICE-urile. Operatia a constat doar intr-o simpla translare la care cele doua parti au convenit in scris in urma unui banal punctaj. S-a continuat astfel pe baze noi comertul exterior cu lumea buna in care partile l-au injurat la gros pe comunist. De atunci urmele lasate de importator in societate se vad cu ochiul liber, iar prezenta lui printre noi este mai degraba sub forma unui nor de fum inecacios. Caci orice disparitie (traptata) a unui produs dintr-o hala romaneasca de fabricatie a fost motivata prin disparitia pietelor de desfacere (vezi piata CAER) Nimic, in schimb, nici un cuvant despre invadarea pietei romanesti cu poduse similare din lumea larga; mai scumpe dar si sub nivelul calitativ al celor autohtone. (si asta cu mult inainte de liberalizarea preturilor, a schimbului de marfuri) Apoi, doar stim reteta, a urmat falimentul, platile compensatorii, pensionarea anticipata, fuga in occident pentru un loc de munca, etc, etc. … Si bine inteles azi imaginea din rafturile unui supermarchet, dominata de produse si marfuri importate; de cine? De importatori.
PS
A propos siti ca toti fostii importatori, (acum au cedat afacerile fiilor si ficeler) sau aproape toti importatori au pensii speciale pentru serviciu credincios adus patriei stramosesti. Si ca pensiile lor, din acelasi motiv, nu vor fi revizuite prin aplicarea noii legi a pensiilor.
Aveti dreptate, domnule Prim-Ministru. Alta chestiune, culmea ipocriziei, astazi Cezar Preda pedelistul afirma la Realitatea FM legat de arestarea primarului Craiovei dupa condamnarea celui de Valcea ambii pedelisti: “As fi ipocrit sa nu recunosc ca aceste arestari fac rau imaginii partidului” …. Hotul striga hotii, ipocritul invoca ipocrizia pentru a sublinia ceea ce el si-ar dori sa treaca drept sinceritate. In fapt aceste arestari sunt facute tocmai pentru a aduce puncte de imagine pedeleului : “uite ba ce tari sunt astia. Justitia inainte de orice. Nu conteaza ca esti pedelist, DNA-ul isi face treaba”. Sanki. Vrajeala ieftina. Sacrifica niste pioni marunti care probabil ii si deranjeaza si puncteaza la greu in randul prostimii. In plus, stiti bine cum e Basea: in urma cu cateva luni ateriza cu elicopterul in pe mosia lui Solomon. Erau pretenari. Dar cel mai rau pentru un om este sa fie prieten cu Basescu. Mai bine esti dusman ca atunci stii clar pe ce picior dansezi si ai sanse cel putin teoretic sa te feresti. Pe prieteni ii arde primii si cel mai rau pentru ca asta, betivul, nu are mama, nu are tata, asa cum am mai spus. In plus pe prieteni stie exact cum, unde si cand sa-i loveasca.
Bun, acum ca am lamurit ca impartasim aceleasi idei legate de problema sefiei Senatului si in privinta betivului, ma gandeam sa va intreb cand mai terminam cu chestiunile astea politice care nu zic ca nu sunt importante in viata unui partid dar este evident ca asa o tinem de 5 ani si nimic nu s-a schimbat nici macar betivul. Mai clar, poate pesedeul sa arate ca mai este interesat si de soarta celor multi sau ne multumim cu un pesede care pune in prim plan probleme mai putin interesante pentru votantii stangii?? Pentru ca daca toata ziua buna ziua vorbim de Geoana, de Basescu, de Zamfirescu si alte chestiuni care afecteaza viata omului simplu exact deloc, nu mai inteleg ce rost mai are pesedeul. Eu inteleg, repet ca ne aparati de Basescu, ca aparati democratia, ca aparati principii, ca aprati prieteni, etc. dar va spun asa ca unul care traieste printre oameni : partidul a pierdut contactul cu oamenii si problemele grave care intr-adevar ii framanta par a nu fi deloc cunoscute de liderii pesede. Si se naste intrebarea : pe omul care isi pierde locul de munca si nu mai are cu ce trai intr-o tara in care pur si simplu nu mai functioneaza nimic, cine-l mai apara??
Daca vi se pare mai comod, considerati intrebarile retorice.
desi sunt coleric, am o rabdareeee sa treaca inca 4 ani, daca trebuie stau si nemiscat, darrrrrrrrrr din 2014 vreau JUSTITIE.
Sunt in asentiment cu Argusdre.D-le Adrian Nastase intrebarea este ce veti face.D-nul Sova a explicat foarte bine aceste articole din Regulamentul Senatului.Sau poate e mai simplu sa intreb daca veti face ceva.
@ion adrian
Buna seara.
Intrigata de comentariul dvs., am intrat pe pagina de web a Senatului Romaniei.
Daca mergeti pe bara de sus a paginii, la rubrica “Senatul Romaniei” si selectati “Legislatie” veti gasi si “Regulamentul Senatului”.
Cred ca veti gasi usor, dupa indicatiile dlui. Nastase, deciziile CCR referitoare la Regulamentul Senatului.Lectura placuta.
Cred ca l-am salvat pe dl. Nastase de la o crunta belea, aceea de a fi cunoascut drept mincinos. Ceea ce nu este. Deci…
@ ion adrian
esti penibil !!!
Domnule Adrian Nastase !
Azi am fost la CN al PSD,…dupa cartile mele evident;constat ca, agitatia e mare ! Roiesc iarasi “profitorii” in jurul dvs.? Sper ca, de data asta sa aveti mina mai buna la colaboratori .( va propun chiar din randul celor de la ISD,…am doi / trei colegi / colege chiar de “clasa” ;din pacate doar atit din 74 ) Multumesc inca odata pentru carti !
P.S. Cu totata antipatia mea pt. Geoana nu credeti totusi ca, imboldul vine de la Cotroceni ?
PSD….. a uitat ca este in opozitie????, chiar nu exista nici-o solutie de a opri tevalirea Constitutiei , a legilor statului , In mocirla aceasta pedelista, care se crede ca poate sa faca ce vrea. Haosul in care este tara nu este vazut ???.Dece se complac toti politicieni ,, chiar sunt toti corupti ,slugarnici si fara coloana vertebrala.
PD-L muta si castiga !
Meciul este cam inegal … ma rog este adevarat ca nu prea le aveti cu “comunicarea” – ce o fi si aia – insa PDL cred ca nu face comunicare ci cestia aia numita psiholigical warfare .
Alta explicatie nu am daca ma uit cum jucati dupa melodia PeDeLasta .
Acu cica reglementu . Ma rog e cam nashpa ce face PDL incercand sa va sufle ultima reduta . Insa … insa cica ca cum ala e al; doilea om in stat. In statu in fund . Mixa este in alta parte – presu le cam are cu agenda senatului, cu imaginea de ansamblu , cu puterea imaginii pe care o poate avea unu declarand ca vorbeste ca presedinte al senatului. Si cu imaginea pe care si-ar face-o PeDeLastii daca ar lua fotoliu ala : lasciati ogni speranza , supsunetiva-ti ca sunteti mici si prosti !
Suntei ca hipnotizati si cand va straduiti nu faceti altceva decat sa aratati tarii ca va pasa numa de scaunele ce le aveti sub fund si fonctii,. Si vorbiti de cestii pe care 8 din 10 cetateni nu el inteleg ( exact ca baba ce se uita la temeblizor si nu intelege de ce nu l-a lasat pe ala sa m,archeze. Ce e aia optzaid maica ce prostie mai e si asta ?).
Asta este a 2a miza a lupeti ptr fotelu ala .
Acu ceva timp v-am pus la dispozitie niste articole den EvZ . Taman bune sa intrebati nevinovat pre Berceanu … Ma rog departamentu dumneavoast ar trebui sa mai aibe si altele asemenea .
Iesiti naibii din amorteala , luati-i la intrpelari , intrebati ca cum ce facura cu mareata ctitorie basheasca coridoru IV ( s-a duus !! ) , cum e cu prioritatile lor ( altele decat sa -si umple buzunarile ! ), faceti ceva dracului inteligibil si ptr votacu de rand ! Ca altfel va ajunge si el la concluzia “Dacă opoziţia acceptă să facă figuraţie în Parlament, sub batjocura unei gâşte umplute. ce rost are să ne deranjăm să-i mai votăm? Oricum alegerile se fură. ” si atunci puteti sa va puneti funia d gat sau maibine sa va luati bonuri de ordine la 3Coceni . Ordine la lins !
http://theodora0303.wordpress.com/2010/03/04/inca-un-atac-la-democratie/
@ Adrian Năstase
Am şi eu o întrebare foarte importantă pentru domnia voastră şi aş vrea să nu ignoraţi răspunsul.
La nivelul clasei politice, să spunem la nivelul parlamentarilor, există percepţia că populaţia înţelege că absolut orice se poate negocia, nimic nu este clar şi irefutabil?
De zeci de ani de zile vedem cum cei din clasa politică reuşesc să găsească o contradicţie în absolut tot ce există. Constituţia este discutabilă, legile sunt discutabile, normale de aplicare sunt discutabile, Curtea Constituţională a devenit un arbitru politic, procuratura este bănuită de interes politic, judecătorii bănuiţi şi ei de boală politică, până şi măturătorul pe stradă dă cu măturoiul de nuiele într-un mod politic, de la stânga la dreapta.
Politica a fost pusă în societate tocmai pentru a clarifica legea, a clarifica situaţiile, a provoca dezvoltare şi un “mai bine”. Eu mă întreb (să spunem, o a doua întrebare)… Naţiunii Române îi ţâşneşte sângele pentru a ţine în spinare clasa politică iar clasa politică, în loc să facă bine, face mai mult rău… AVEM, CU ADEVĂRAT, NEVOIE DE POLITICĂ? Nu ne-ar fi mai uşor fără oameni politici, fără oligarhii, fără baroni, fără grupuri de interese, fără politicieni care au prieteni economici şi aşează lucrurile pentru ei? Oare politica aceasta nu este o minciună pentru a pune un văl peste interesele personale a unor oameni prea lacomi să fie altruişti în interesul poporului român?
Vă mulţumesc anticipat pentru răspunsul pe care, sunt convins, mi-l veţi da.
Este cel putin ciudat sa observi ca politicienii partidelor de opozitie sint in permanenta surprinsi de initiativele poltitce ale clanului Basescu care ii pun in permanenta pe picior gresit . In realitate Clanul Basescu exploateaza cu inteligenta si consecventa diabolica gafele politice monumentale si brambureala care domneste in sinul asa zisei opozitii. Dezbinarea trecuta si actuala precum si si lipsa unei strategii rationale a “opozitiei” conduce zi de zi la destramarea acesteia ca o ata de pe un mosor cu care se joaca o mita care a prins un capat de care trage.
Imaginea tragico-comica a derularii evenimentelor datorate impotentei politicienilor din “opozitie” este intradevar uluitoare.
Acum putem intelege “pe viu” ascensiunea nazismului care pur si simplu a maturat democratiile europeene cu o usurinta dezarmanta. Este mai mult decit o lectie de istorie, este o dovada a viziunii geniale a filozofului (intentionat nu-l numesc) care a afirmat ca istoria intradevar se repeta, prima data se petrege ca o drama si apoi ca o parodie. Sper sa acesta din urma premonitie sa fie confirmata de viata. Ar fi o mare usurare.
Roamnia se afla in mana hazardului istoriei !Populatia si politicienii sint complect depasiti de evenimente
De ce nu puteti gasi o solutie pentru problema reprezentarii in Parlament a voturilor? Scimbarea de optiuni politice in timpul unui mandat distorsioneaza voturile noastre.
Cu o opozite care si-ar cunoaste menirea si ar actiona in consecinta asa ceva nu s-ar putea intampla. Cu o societate civila responsabila, avand capacitate de reactie adecvata, nu ar fi posibile asemenea derapaje.
Dar asa!? Opozitia se autodistruge, mult mai mult dect o distruge Cotroceniul ajutat de institutii publice aservite (cele cu bugetul marit, in conditii de criza!). Societatea civila (sic!) e admirabila, sublima…, dar vanduta pe cativa banuti, cum a fost dintotdeauna. Cine reprezinta societatea civila? Ce credibilitate are?
In anii 90, Liiceanu publica celebrul sau “Apel catre lichele”. Astazi, EI au devenit lichelele – Basescu si cei care-l sustin. Astazi, e rindul nostru sa spunem (citez din memorie, mi-e lene sa caut, acum, cartea): “Daca va veti retrage, veti inceta sa mai fiti lichele si veti avea recunostinta noastra. Va vom iubi.” Daca vedeti ca nu va ajuta capul, dati-va demisia si lasati-i pe altii!
Dupa ce s-a ales noua conducere a PSD ma gandeam ca din prima zi de dupa Congres o sa se vada o noua fata a PSD .Cum nimic nu s-a intamplat m-am intrebat: De ce? De ce PSD e asa inert ,de ce nu se intampla nimic in teritoriu,etc?Cateva ganduri si cum vede din interiorul partidului un militant de stanga …
1) Cand stai pe milioane de euro,cand faci afaceri bune cu adversarii sau pe cont propriu nu-ti mai arde sa fii mare revolutionar,sa bati cu pumnul in masa,sa iesi in strada chiar,sa lupti din suflet si cu convingere impotriva puterii…..fiindca-ti merge oricum bine ,eventual mai dai din gura de forma pe la televizor dar cati dintre pesedistii din teritoriu sau de la nivel central,reprezentanti de vaza ai partidului de stanga ,”al celor multi si vasazica oropsiti” ar iesi la o adica in strada sa faca opozitie,cati ar lua atitudine publica…niciunul! Sunt prea imbarligati cu reprezentantii puterii sau prea lasi ,fricosi ,imburgheziti,oportunisti ,comozi sau unii dintre ei incapabili !
2) Analistul de exceptie Radu Tudor astepta sa se trezeasca opozitia….mai poate astepta mult si bine sa se trezeasca PSD !
3) Alexandru Atanasiu ,un profesionist si un om de valoare exceptional al PSD – noroc ca in ultima vreme mai apare pe la televizor si face imagine PSD …Spre deosebire de dezertorul Sarbu ,Atanasiu este un om de vasta cultura,pacat ca nu este folosit de PSD ,fiindca are un discurs coerent, de stanga si il asculti cu maxim interes.Alti oameni seriosi : Zgonea,Iancu,Severin….mai sunt cativa..
4) PSD nu a aparut cu niste mesaje clare sa incurajeze ,mobilizeze militantii ,nu se intampla nimic prin organizatiile teritoriale,adica sediile sunt in continuare inchise,fara activitate,fara directive si cu o gramada de probleme/nemultumiri intre membri.Asteptam niste circulare prin organizatiile teritoriale mai mici,locale, si judetene dar nu vad sa se vorbeasca si sa se faca lucruri concrete in ce priveste identificarea oamenilor care au muncit pt partid care sunt valorosi prin teritoriu sau in general si vad doar micul razboi al reprezentantilor PSD la nivel central si “de alea de ale lor.”….
5) Discursul lui Ion Iliescu-cel mai bun la Congres- ma intreb cati din cei din sala s-or fi simtit cu musca pe caciula…
6) Ma asteptam ca inca din ziua de dupa Congres sa inceapa munca laborioasa in organizatii ,ca in acesti doi ani pana la alegerile locale cea mai importanta munca este cea organizatorica,toate organizatiile partidului trebuie repuse in functiune la capacitate maxima ,curatite de lichele si incapabili unde este cazul,sustinuti oamenii de forta ,buni organizatori si valorosi .Munca organizatorica si motivarea militantilor va fi cheia succesului la viitoarele alegeri ,fiindca alegerile se castiga in primul rand in teritoriu si mai putin la televizor..iar pana acum adevarata munca de partid n-a inceput..
7) Aud pe la TV ca organizatiile au datorii la curent,gaz,etc,oare cum s-a putut intampla asta cand sunt atatia milionari in euro pripasiti prin toate organizatiile judetene.E mai mult o intrebare retorica. Eu cred ca orice organizatie si in principal Biroul de Conducere ca-i local sau judetean isi poate finanta singur cheltuielile de gaz curent ,chirie din cotizatii ca nu-i o suma exorbitanta,ajunge cam la 200-300 de Ron pe luna…asa ca nu –le vad rostul milionarilor social democrati,dimpotriva acestia au tras in jos scorul PSD la nivelul electoratului local dar le-au crescut lor afacerile(din acest punct de vedere discursul lui Ion Iliescu de la Congres a fost foarte aplicat).Iar in timp ce milionarii pesedisti au fost pupati in bot ,militantii adevarati au fost marginalizati dar au fost buni sa faca toata munca ..Sper ca pe viitor ,asta apropo si de campaniile electorale ,ca acestea sa fie finantate de la bugetul de stat ca in Franta si Germania.Cu ocazia asta multe probleme ar disparea..
8) S-au numit 9 secretari executivi,munca lor alaturi de cea a secretarului general Dragnea (care cred ca vrea sa miste lucrurile)este foarte importanta,fiindca ea ar trebui sa se desfasoare aplicat la nivel de organizatii pe baza principiilor sociologiei organizatiilor,dar ma intreb cine sunt,pe ce criterii au fost desemnati,cand vor ajunge prin organizatii,ce planuri au,si daca chiar se pricep la munca organizatorica de partid…
9) Cand o sa vad ca organizatiile locale sunt cunoscute de cei de la nivel central,adica se cunosc problemele,se cunosc oamenii,exista comunicare,colaborare , partidul asta va avea o directie si va renaste si speranta.Deocamdata pasarea Phoenix a ramas doar o simpla metafora…
10) Daca intr-o saptamana nu se vor misca lucrurile in directia asteptarilor membrilor,simpatizantilor,militantilor,(si ei sa simta acest lucru),atunci vom vorbi in curand de PSD ca o legenda din punctul de vedere al puterii politice, organizarii si stiintei de a face politica ,opozitie si a castiga alegeri.Dumneavoastra ,d-le Nastase, ce ziceti?
@Instalatorul
Mă refeream la rezultatul acelei întâlniri mult aşteptată şi foarte importantă pentru d-stră . E OK . Nu trebuie să intraţi în detaliu . Mă bucur că sunteţi pe aici . Au plecat cam mulţi în ultima vreme , lumea se cam ceartă şi blogul devine trist .
@ C Bojan,
va multumesc pentru replica. Ma bucur ca ati sesizat sensul pricipal al ideilor din postarea mea. Le-am cules si din dorinta de a incerca o detasare fata de tema de fond; desigur si ea de mare actualitate nu numai printre politicieni. Cat despre observatia mea referitoare la calitatea cu totul si cu totul indoielnica a cartofilor nemtesti, existenti la vanzare la supermarketul Cora din cartierul bucurestean Pantelimon, sa stiti ca nu am exagerat cu nimic. A fost, de ce nu, chiar un mod propriu de depasi un moment dificil creat frecvent de realitatea inconjuratoare; dar si un mod propriu de a incerca sa comunic cu golanii din jur. De la un timp tot mai frevent intalniti printre noi. Va felicit pentru profesie. Ea ofera titularului, cred eu, sansa zilnica a unui bilant partial. Cu bine.
@ Bibliotecaru
M-am gândit şi eu la asta . Să plecăm din nou de la zero . Să fim din nou toţi egali . Şi ? Într-un fel sau altul aripa evoluţiei ne va lovi din nou , indiferent ce formă va lua această lege . E un dat natural . Indiferent ce-am face vor apare câţiva ” mai egali ” decât ceilalţi . O vom lua din nou de la capăt . Vreodată , în viitor , poate va apare o nouă formă de conducere , formă pe care noi nu o putem întrezări acum .
Din păcate pentru noi , din fericire pentru alţii , politicienii sunt esenţa poporului care-i alege . Faţa schimonosită a politicianului român ascunde faţa desfigurată de vicii a poporului român . Nu e niciun mister , nu e loc de nicio iluzie .
Daca mai era necesar sa faca ceva pentru a acapara toata puterea in stat, iata ca PDL a facut si ultimul pas. Mu mai exista acum motivatii pentru a explica prin ” nu ne-au lasat ” faptul ca nu se misca nimic in tara asta decat eventual spre mai rau. Pe de alta parte, desi erau deja antipatici, reusesc sa duca la extrem dezaprobarea si oprobiul public. Nu imi explic de ce ar dori si aceasta functie, poate ne explicati d-le Nastase, cand deja au toate parghiile puterii in mana. Este o justificare trecerea mai usoara a legilor? Faptul ca functia este la PSD, blocheaza in vreun fel trecerea legislativa facila? Sigur ca pozitia de presedinte la Senat poate crea un element de negociere si un atu PSD-ului dar oricum au majoritate nu este asa?
@PDLSenat
Cu aceasta ocazie am cunoscut mai bine pe unii dintre senatorii PDL. De fapt i-am identificat, ei fiind extrem de anonimi si anodini, inainte. Am remarcat in special pe d-l Urban. Spun am remarcat deoarece d-l respectiv se remarca printr-o obraznicie iesita din comun. Probabil strict tehnic ceea ce spunea era corect dar ” ivirea” sa la tv “out of the blue”
( nimeni nu auzise de el inainte) face din PDL un partid extrem de antipatic.
Contele: sunteti amabil. Importanta intilnire a fost ca la romani, adica s-a decis ca mai discutam o perioada nedefinita – adica pina ce va fi pentru toti prea tirziu, urmind a plinge apoi impreuna in halbele cu bere si imaginindu-ne ce-ar fi fost daca ar fi fost. Dupa aceea am mai avut o intilnire la fel de importanta cu unii pe care i-as putea ajuta, nevoias pe nevoias – si dupa ce se gindesc de doua saptamini la cele ce le-am spus, a mai ramas sa se mai gindeasca vreo saptamina, dupa care probabil vor mai cere inca 2-3 saptamini de gindire si tot asa. Am inceput sa cred ca ori am devenit un tip foarte criptic in exprimare – de este nevoie de atitea saptamini de gindire – ori ca lumea romaneasca a devenit foarte complicata, vezi faptul ca mai toti se pling de saracie dar nu mai ai loc de masini pe strada. Zilele acestea voi mai incerca sa obtin o intilnire si mai importanta decit cele doua la un loc, care intilnire nu se va solda cu nimic, o cam stiu de pe acum, dar cum se zicea pe vremuri, trebuie sa avem activitate. Asta ca sa nu murim stind degeaba.
@blogideologic
Se pare ca denumirea originala a capitalei a fost Sarmis. Unii chiar si.au facut reviste sau cluburi, hoteluri dupa numele asta. Iar despre Dacia, cred ca stii varianta cu d`aci. Astept parerea ta.
@ion adrian,
Taman mie-mi vorbiţi despre… i-auzi : încălcarea drepturilor omului! Păi PD-ul tălică numai asta face, pe faţă, zilnic, ce naiba ! Cum buba să pui Lupul paznic peste oi, i-auzi… Volodea, de care vom mai auzi, ohoooo…
Textul bolduit, ca să vă citez, e * cheia *, cunoscându-se că pentru agentul Volodea ţinta e ştim cu toţii exact cine anume, care ţintă, * absolut întâmplător * este şi obsesia şefului-mai noul său stăpân la ordinul căruia la NUMIT Muc cel Mic, adică Băsescu Tr securistul de la Anvers .
Tocmai de aceea, scutească-mă toţi cei care vând teorii oarfumate ce ascund pe dracu-n toată splendoarea. Da e interesant de ştiut şi-un punct de vedere al AN-ului, cum am spus, ştiindu-se cine anume e direct vizat!
Volodea să-şi vadă de acuzaţiile ce i se aduc, să nu mai pozeze în ceea ce NU e, fariseul. Să-şi ţină gura el Volo, lăutar de curte, care prin urmare numai imparţial, obiectiv sau de bunăcredinţă NU e, din start, că dacă intonează ode, ori se cunoaşte cine e, acest oportunist.
Se treziră toţi * anticomuniştii * să facă * lumină *…
Mi-e scârbă de astfel de scârbe.
Sibilla
@
D-le AN,
Subscriu opiniilor colegilor de mai sus, care au subliniat : ce face opoziţia ? Va face ceva ? Noi, ai cui suntem ??
Pare că parte din * clasa politică * aşteaptă… culmea, să facă poporul… ceva, adică, forţaţi de împrejurări să ieşim în stradă, să… Să zicem că se va întâmpla şi aceasta şi-apoi ? * Clasa politică * se va fi trezind… pe scaune…
Presupunem că: adio Şefia Senatului, şi-i cred în stare pe zmintiţii de la PD de absolut orice, cu paşi iată planificaţi, precişi, cu toate urletele noastre din teritoriu, cu toate semnalele, cu toate… nimeni nu a auzit, dovadă tergiversările unor acţiuni acum inutile în faţa buldozerului pedelacheu, analize peste analize, discuţii şi, cam atât, concret nimic LA TIMP, că ACUM e JALE şi minte cine nu recunoaşte … se va instala bine mersi şi Dictatura… suntem ai nimănui, că va mustra pe cineva conştiinţa mai apoi sau nu… cui va mai folosi ???
Domnia dumneavoastră sunteţi dorit a deveni istorie, tras pe linie moartă şi aceasta NU de noi, criticii, cârcotaşii, etc, s-o spunem limpede, că-mi vine să dau de pământ cu toţi * analiştii * şi * politicienii * şi hăi aşa zişi .. consilieri şi da, sunt îngrijorări şi e grav şi chiar NU e de glumit sau luat în băşcălie, căci, iată, pe zi ce trece realităţile sunt crunte… cum naiba să nu răcnim când nimeni nu mişcă ceva, nimeni nu dă doi bani pe temerile noastre şi cel mai bun Prim Ministru al României de după 1989 şi care e capabil să relanseze economia e lucrat, evident, nu de azi de ieri.
Dar cu noi, cu noi popor, ce se va mai petrece/alege, conştientizează * clasa politică * pericolul că nu va mai avea cine vota c-om fi deja tare mulţi LUT, amintire… ?
Cu mare amărăciune spun, poate că furia ne va răbufni de-o răscoală, Dumnezeu să mă ierte, dar chiar e nevoie de furci şi topoare, că mă=ndoiesc ca mitingurile paşnice, protestele calme să sensibilizeze camarila portocalie, chiar nu se poate altfel oameni buni, că0n voi ne-am pus nădejdea, faceţi ceva, vă suntem alături, dar comunicaţi cu noi, nu ne mai învârtiţi, suciţi, spuneţi limpede ce va urma ori dacă nu ştiţi spuneţi, ce să mai credem şi noi, ce ?? Nu toţi au fost amăgiţi fraieriţi de marinar, nu trebuie să fim trataţi de proşti, tâmpiţi, căci cum ar fi să răspundă cineva Apelului nostru : noi vă vrem pe VOI, da voi pe NOI ? Suntem numai votanţi, atât ?
Sigur că mă adresez * dumneavoastră *, ca şi ceilalţi colegi, ca cei ce n-au acces la internet dar sunt şi spun ca noi, ca să ne audă TOŢI cei în care sperăm. Ne auziţi ??? Faceţi/facem ceva ? Încotro ???
Nu, nu sunt nici nervoasă nici panicată, amărâtă de tot şi toate, da, dar vrem răspunsuri, acţiuni, concrete, asta spun.
Căsătorie din interes cu pedelacheii s-a făcut şi desfăcut, da domnia dumneavoastră aţi fost împotrivă, alţii… nu. După Congresul PNL, se * riscă * politicienii noştri la una PSD-PC-PNL în interesul naţiunii şi să se întâmple Tatălui ce TREBUIE ?
Sibilla
@ A.N.
Stimate domn,
Avem o cunostinta comuna, despre care nu mai stiu nimic. Victor Ponta il cheama (il stiti!). O fi in concediu, o fi intr-o perioada de “gratie”, nu stiu care-o fi treaba, dar sint putin ingrijorat. Sper din tot sufletul ca n-a patit nimic, si e bine, sanatos, ceea ce va doresc si dumneavoastra! Poate ca e doar putin obosit, dupa luptele eroice din 20 februarie, si sta sa-si traga sufletul. Poate o fi la vreun spa, ceva.
Sau, cumva, trusturile media ostile i-or fi pus vreun embargou, ceva? L-or fi trimis in “silentio pampas”? Sigur, cei aserviti puterii actuale au tot interesul ca noi, masele (ca sa nu zic vorba grea a doctorului primar) sa nu avem habar de masurile energice si hotarite pe care, cu siguranta, le ia / le pune in aplicare liderul celui mai mare partid din opozitie (daca mai e in opozitie / daca mai e, in general). V-as ruga ca, macar dumneavoastra, sa ne tineti la curent cu mutarile lui “El maximo” pe tabla de sah a politichiei romanesti. Ca sa ne luam o piatra de pe suflet. Va multumesc!
P.S. Exact cind incheiam postarea, un prieten mi-a dat o veste minunata: Victor Ponta (mai) este, si chiar este in plina si rodnica activitate politica specifica opozitiei: s-a opus intrarii masinilor nesimtite in curtea PSD. Bravo, Victor Ponta! Jos cu masinile nesimtite! Traiasca opozitia! Sa ne opunem!
Tot inainte! (inainte, adica PINA IN 2005) era mai bine… O, tempora!
D-le Nastase
Despre ce fel de “regulamente” mai vorbiti ? N-ati inteles nici pana acum, in ceasul al doispelea, ca Basescu cunoaste un singur “regulament”-al fortei si al dictatului ?
Partidele de “opozitie” inspira o totala neputinta fata actiunile PDL condus dibaci si cu multa determinare de Clanul de la Cotroceni.
Atunci cind conchistadorii au cucerit America, au actionat dupa “regulamente” ? Basescu si clica lui vor sa cucereasca Romania pentru ei si pentru familiile lor si sint pe cale sa reuseasca.
Treziti-va la realitate,inainte sa fie prea tarziu !
S-ar putea sa fie totul deja tardiv.
cred ca se adevereste
Eu cred ca a fost atat de uluitoare pierderea puterii in 2004 de catre PSD , incat nu si-a revenit nici in ziua de azi .
) Are nevoie de protectie ezoterica de cand cu Solomon 
)
Adaptarea in opozitie nu este usoara , ranile sunt prea adanci , inca nu s-au inchis . Si noi ce facem? Noi care asteptam sa corijati derapajele actualei puteri !
Opozitia in Romania a ajuns ca un biet cetatean de rand care bate stingher la usa unui functionar si i se raspunde rastit sa astepte ca doamnele nu si-au terminat de baut cafeaua .
Treziti-va PSD ! Treziti-va si spargeti odata usile si puneti-i la punct . Fiti voi “societatea civila ” ( care nu mai exista in Romania ) si ameliorati distrugerile . Astia nu se mai opresc !
Apropo , ati auzit cum a cumparat Basescu voturile minerilor ? Ati vazut contractul dintre Videanu si Condescu ( director ) in care se stipuleaza ca vor vinde ( PDL ) minele angajatilor minieri ?
PS blogul madamei Udrea este violet
Daca vrei sa accesezi “blogul oficial” al lui Serban Petru Mihailescu, Micky Spaga pentru unii, poti accesa pagina oficiala a PSD, care “te ajuta”.
Cam defazat partidul fata de realitate!
Sau, daca vreti, PSD nu face fata ritmului dezertarilor. Semn ca nu mai poate oferi prea multe avantaje (palpabile!). Ca altfel, ce buna era ideologia social-democrata!
Intrebare : daca Mircea Geoana ar dezerta si ar intra in grupul independentilor ce s-ar intampla ? Pleaca cu tot cu functia de la Senat ?
Si-o poate pastra ? Sau o pierde ?
Domnule Trifan,
Magistrală analiză!
Domnule Constantin-Valeriu Trifan,
Îmi permit să postez consistentul dumneavoastră articol pe blogul meu, cu precizarea sursei, evident. Este o analiză necruţătoare a “Celei de-a doua Republici”.
D-le Nastase,
PDL nu a incalcat nicio lege sau vre-un articol din constitutie. PDL, a initiat SUSPENDAREA, e cu totul altceva.
ROMANI, TREZITI-VA ! BARATI DRUMUL NOULUI NAZISM, basescianist ! asa a instaurat dictatura Hitler, PRIN ALEGERI MASLUITE, PRIN CUMPARAREA DE LIDERI POLITICI, PRIN INSTAURAREA FRICII IN RANDURILE POPULATIEI, PRIN CUCERIREA SI SUBORDONAREA PARLAMENTULUI , PRIN LOZINCI SI MASURI POPULISTE SI SILUIREA CONSTITUTIEI. Exact , la fel, procedeaza PDL-ul sub conducerea lui TB. DESFASURATI, domnilor, O AMPLA CAMPANIE DE DEMASCARE INTERNATIONALA, PENTRU CONDAMNAREA REGIMULUI BASIST. MOBILIZATI MASELE IN ACTIUNI DE PROTEST, nu lasati singuri sindicatul cadrelor militare in rezerva. Nu va mai rezumati la pozitii singulare ale unor lideri politici si sindicali. NU UITATI: CRIZA ECONOMICA GRAVA , DUCE LA EXTREMISM. Studiati, fratilor istoria si nu lasati sa ne incalce DICTATORUL CU AJUTOARELE DE TIP SA SI SS ! AMINTITI-VA DE INDEMNURILE LUI CARASTASE !
“faţa desfigurată de vicii a poporului român”
Ei, chiar aşa ? Poate desfigurată de durere. Am trecut prin veacul fanariot. Simţim degradarea şi acum.
Domnule Preşedinte,
Este timpul să vă apucaţi de treburi serioase şi să lăsaţi aceste mărunte “daraveri de clopotniţă” parlamentariste unui Ponta.
Aştept cu interes nişte veritabile TEZE DIN APRILIE care să pună Partidul şi Ţara pe picioare.
Problema cu Ponta este că nici nu ai pe cine să înjuri. Pe Geoană îţi venea să-l înjuri în chip natural, era antipatic şi gaffeur par excellence, dar acest copil de trupă şi băiat de mingi Ponta nu are nici măcar substanţa doctrinară necesară unui atac filosofic concertat, precum Menşevicul Geoană.
Băiat de casă al lui Adrian Năstase, pe care nu a ezitat să-l trădeze ca o iudă în 2005, după ce Maestrul l-a făcut Om, ridicându-l din poziţia de mărunt procuror ceauşist la Judecătoria Sectorului 1 la cea de Şef al Tinerilor PSD-işti, cu pasiuni infantile precum blondele şi maşinile de curse, Ponta este un copil, uşor manevrabil de Iniţiaţi ca Adrian Năstase, dar lipsit de personalitate şi de substanţă doctrinară.
Când Dumnezeu vrea să piardă o Ţară sau un Partid, o lasă să fie condusă de copii şi primii-veniţi. Vezi Guşă, Ponta etc.
Contele intelept,
Cica, ” Faţa schimonosită a politicianului român ascunde faţa desfigurată de vicii a poporului român . Nu e niciun mister , nu e loc de nicio iluzie .”Textul este cumva vre-un citat din cineva vre-o inspiratie din ceva ,altcineva sau o inspiratia dumneavoastra de si pe moment ?
Pai care-i treaba ? Ati imbatranit , in sensul bun al intelepciunii care vine o data cu anii?
Aveti in dumneavoastra o altfel de mânie decit aceea nobila,observ o mânie proletara.Cind “sinonimul” dezavua electoratul valoare zero, erati plin de sentimente si afectiune nobila ,acum ce faceti aruncati nu noroi in natia romana?
Acum trebuie sa va hotariti si sa impartiti natia romana intre acea parte reprezentativa prin constanta antidemocratica care nu il obliga moral sa-si asume votul democratic , pe de o parte si acea parte consecventa care voteaza ,asa cum voteaza si creaza acel politician shimonosit roman de care vorbiti!
Acum nu stiu sigur cui datorati scuze, natiei romane sau lui Vasile?
Alexandru Beldiman,
Cunoscutul apel al lui Licheanu il ataca atunci si pe Dl. Traian Basescu, un exponent al celor “apelati”, doar dl. Basescu este pina la urma singurul dintre politicienii romani din vremea tovarasului Ceausescu, care a functionat neintrerupt din era comunista pina in prezent pe diferite functii de numit sau de ales!
Dl. Adrian Nastase,
S-a tot vehiculat idei, zvonuri, nazbatii , si destule teorii despre presedintele care brusc in acest mandat nu mai este ,cel putin aparent
presedintele jucator, ci presedintele, aparent ,din umbra.
M-ar interesa care este parerea dumneavoastra. Bineinteles cred ca o dezbatere pe aceasta idee ar fi necesara si interesanta.
Cred ca threadul va fi totalmente acoperit de doamna Aya si de dl. Harabula.
Ovidiu,
suspendarea nu este prevazuta, ca sanctiune pentru presedintii Camerelor, nici de Constitutie si nici de Regulamente. De aceea, reprezentantii PDL, dupa ce initial au vorbit de suspendare, ulterior au inaintat la Biroul Permanent o cerere de revocare.
in sfirsit,” S-au ” in loc de s-a!
Apropo de suspendarea lui Geoana.
In procedera civila, cererea PDL de suspendare a presedintelui Senatului ar fi respinsa, pe cale de exceptie, pentru lipsa calitatii procesuale active.
Conform Regulamentului Senatului numai grupul parlamentar al PSD ar avea aceasta calitate.
AFLÃTORII ÎN TREB(UI)E
Îmi pare cã ”trebuie” a devenit un cuvânt tot mai folosit, pe mãsurã ce retorica a devenit mai prezentã decât TREABA. Anumite limitãri în regulamentele Camerelor aveau a respecta principiul restrângerii exerciţiului (Art.53 din Constituţie) – scopul fiind sã LEGIFEREZE (ceea ce nu rezultã din numãrul O.U.G. ÎNCÃ FÃRÃ DE LEGE).
Totuşi, în cazurile ULTRA-simple de constatare a unei incompabilitãţi, pentru care este înfiinţatã, împuternicitã şi plãtitã A.N.I. – CA ORGANISM SPECIAL, nu s-a aplicat descalificarea deşi constatãrile lor se fac asupra unor înscrisuri completate pe îndelete – dar aflãm cã soluţionarea se terminã cu… amendarea înscrisului !
Augustin, ai o memorie remarcabila. Pana sa citesc comentariul tau, eu unul uitasem complet de tanarul Ponta.
@ contele
Stimate domn,
Politicienii, sau oamenii politici, trebuie să fie exponenţii poporului şi nu ai fiecărui cetăţean. Poporul este cu totul altceva decât mulţimea, el nu are părţi rele, doar părţi ale spiritului.
Sigur că da, politicianul nu trebuie să fie un om obişnuit. Dacă politicianul este un om obişnuit nu am mai avea nevoie de politică.
Politicianul trebuie să nu aibă nici un puseu de egoism, să nu aibă un interes propriu în activitatea sa politică, trebuie să-i pese de oameni, de ţară, de viitor, politicianul trebuie să fie mesianic şi degajat în gândire.
Politica care ne conduce trebuie să fie una de elita, politicienii “pe post” trebuie să fie specialiştii “multilateral dezvoltaţi”, care să aibă cunoştinţe de top multi-disciplinare. Ce nevoie am de un premier care nu este în stare să dea o Ordonanţă de Urgenţă numai atunci când este urgenţă şi, pe cât posibil, constituţională. Ce nevoie am de parlamentari care votează cum le spune şeful de partid? Ce legătură are asta cu democraţia?
Este greu? Desigur, nici nu am spus că este uşor.
@Nastase catre Ovidiu,
Fals, in regulamente scrie cu totul si cu totul altceva
@mada,
PS Acum daca Cassandra m-a ajutat postarea de deasupra poate fi stearsa. Ma voi pronunta dupa ce voi studia regulamentul.
Daca nu o stergi, posteaza atunci si pe acesta de retragere a textului.
@Casandra,
Multumesc;
De fapt asta si speram ca o fi pe undeva pitit si nu reusesc eu sa-l gasesc.
Voi analiza si voi reveni.
@ Bibliotecaru
Puteţi să-mi daţi un nume de politician care în ultimii 20 de ani v-au satisfăcut exigenţele ? Dar în ultimii 100 de ani ?
Întreb pentru că aş vrea să văd statistic care-i probabilitatea să ne bucurăm în Românăa de un asemenea om politic .
“Sarmis”
Şi Sarmisegetuza/ Sarmizegetusa. Şi Mare Sarmaticum, aşa cum se numea Marea Baltică pe vremea romanilor. Wikipedia scrie că Sarmaţii trăiau în Europa de Răsărit şi Rusia Sudică. Facem noi ce facem şi ajungem la teme pe care sîntem obligaţi, de dragul adevărului, să nu le tratăm “politiceşte corect”. Rusia Sudică apare abia după pacea de la Kuciuk Kainargi din 1774. Pentru pacea de la Kuciuk Kainargi făcuse un eficient lobby pro-Rusia iluministul Voltaire (pe care îl pun pe aceeaşi linie cu baronul Münchhausen şi cu inventatorul butaforiei Potiomkin). Doina lui Mihai Eminescu este în primul rând împotriva tratatului de la 1774 care suspenda Capitulaţiunea de la 1740, tratat internaţional prin care se recunoştea legitimitatea frontierei răsăritene a principatului moldovenesc pe rîul Bug (vorbesc despre Bugul pontic, nu despre Bugul baltic). În fine, probabil că Sarmis pentru capitală incorpora aluzia la Mare Sarmaticum, şi de aceea romanii au păstrat denumirea pentru capitala situată la Porţile de fier dintre Banat şi Transilvania. Dacia hiperboreană a lui Vasile Lovinescu (un mare intelectual legionar) nu-i oare aluzie la Mare Sarmaticum ? Este interesant că împăratul Aurelian crease provincia Dacia Mediterranea, unde-i de asemenea prezentă aluzia maritimă. “Retragerea aureliană” de fapt nu a existat. Un istoric apropiat ca timp şi ca loc, vorbesc despre Zosimus, nu aminteşte despre “Retragerea aureliană”, o percepţie occidentală falsă impusă istoriei noastre antice. Zosimus spune despre faptul că Aurelian plănuia o mare campanie militară în Răsăritul scitic pentru care convocase auxiliari sarmaţi şi alani la fluviul Tanais (rîul Don), dar a fost omorât de un complot aleatoriu.
Augustin,
VP sau mai exact PV , aplica tactica sefului, presedinte din umbra!
@
Mihnea Georgescu
Afirmi: “Pe Geoană îţi venea să-l înjuri în chip natural, era antipatic şi gaffeur par excellence”.
Mihnea, uneori meriti nota 10 atat pentru umor cat si pentru substanta lui, ca in fragmentul citat.
P.S.
Nu sunt de acord, insa, cu formularea ta, “Mensevicul Geoana”, ca nefiind definitorie pentru personaj.
Formula corecta este “Prostanacul Geoana”.
@ mihnea georgescu
foarte bune observatii la adresa lui Ponta !
@blogideologic
Interesant. Oricum istoria veche a acestui pamant este inca in nebuloasa.
D-le Nastase,
va multumesc frumos pentru raspuns, dar asa scria presa, ma rog, dumneavoastra sunteti specialist in drept.
ps. Pacat ca v-ati retras in ultimul moment in favoarea domnului Victor Ponta.
Am votat cu domnul Geoana cu convingerea ca fac o prostie ! Faptul ca n-a iesit e un lucru bun. Nu credeam, sa-mi para bine, ca n-a iesit Presedinte in ciuda faptului ca am votat…pentru. O lectie merita din plin. Lucraturile , complicitatile, minciunile, oportunismul pe care le practica si cu care si-a obtinut presidentia PSD, meritau o rasplata pe masura…Ca sa nu mai vorbesc de lipsa de obraz, fata de alegatori, cand a intrat la putere impreuna cu PD-L. Nu pot sa nu-mi aduc aminte cand, cu emfaza, cerea alegatorilor nu un vot negativ, impotriva actualului Presedinte, ci un vot pozitiv , pentru meritele proprii…L-a primit. Asa ca nu plang pe umarul d-lui Geoana, si nici n-am auzit pe cineva,dintre apropiati, sa o faca. Multora li s-a luat speranta cel putin pentru cativa ani de aici incolo…
Nu pot totusi sa nu apreciez faptul ca nu ii platiti cu aceiasi moneda…
PS
Astept un nou PSD, bine organizat , o buna colaborare intre Ponta , Nastase , Iliescu, Duvaz, Atanasiu, Banicioiu, Sova, cu personalitati care nu mimeaza ideologia de stanga si mai ales cu intelectualii de care, parca, Dl Geoana a fugit…E timpul celor care spun adevarul. Demagogia nu mai are succes…
@ contele
Ion Raţiu
Intre a fi treaz dar ilogic, treaz si logic , treaz dar intre partipriuri, sau pur si simplu fara “centru de greutate”…
O doamna care trece prin angoasele nu neaparat patologice, sau prin inconsecventele manageriale ale centrilor de comanda proprii , saluta un coleg , trezit si el de mesajul unui domn care arata ca dl. Ponta doarme .
Colegul il arunca pe Ponta seful partidului intre derizorii PSDisti cei inconsecventi sau fara merite ,lipsindul pe Ponta chiar de elementarul merit de a fi injurat!
Cind alti domni spuneau citez “nu cred in ponta” sau faceau vre-o referire la domnul respectiv, doamna se agata de garduri, se urca in
minaret ,de unde prin trompeta arunca cu injurii.
Ce frumos il noteaza doamna pe colegul nostru cu nota 10, nesuflind o vorba de caracterizarea aproape exacta a micutul ponta ,dansa se multumeste intr-un laitmotiv plagiind inutil pe Ion Iliescu.
Colega noastra nu a inteles nici acum ce a dorit sa exprime MG prin “Mensevicul Geoana”.
De cealalta parte ,observind ca MG nu catadixeste cu explicatii suplimentare ma face sa cred ca se simte multumit cu nota 10!
Intreb si eu Doamna ar fi meritat si “magna cum laude”!
@contele,
in meciul juridic cu Magureanu , Ion Ratiu pe care oricum il pun si eu in fata, m-a dezamagit profund. Nu a priceput nimic.
@Ovidiu,
Spui foarte corect:
D-le Nastase,
PDL nu a incalcat nicio lege sau vre-un articol din constitutie. PDL, a initiat SUSPENDAREA, e cu totul altceva.
Adaug:
Dar ce dracu a facut PSD in 2007 cu mult mai putina acoperire decat PDL azi?
Si daca nu voi fi cenzurat voi arata pe undeva ca avea si toata acoperirea si poate vei citi. Daca nu o sa postez la Mihnea care ca studinte sau doctorand in drept va fi cred eu, incantat.
Ion Adrian
Da, e cu totul altceva, pentru simplul motiv că “suspendarea” nu e prevăzută nicăiri printre sancţiuni. Care sancţiuni, pentru ce? ŞAMD. Despre ce vorbeai?
Despre ce-a făcut PSD în 2007? Păi de ce nu spui ce-a făcut, să ne minunăm şi noi?
Bey, cestia asta cu cenzuratu’, las-o jos, că măcăne-al dracu’.
@
Ion Adrian
Oricat am cautat in Constitutie nu am reusit sa gasesc o alta referire la suspendare exceptand-o pe cea din art. 95, cu referire la presedintele Romaniei.
Citez art. 95 (1) din Constitutia Romaniei:
” In cazul savarsirii unor fapte grave prin care incalca prevederile Constitutiei, presedintele Romaniei poate fi suspendat din functie de Camera Deputatilor si de Senat, in sedinta comuna, cu votul majoritatii deputatilor si senatorilor, dupa consultarea Curtii Constitutionale. Presedintele poate da Parlamentului explicatii cu privire la faptele ce i se imputa”.
Nu exista vreun articol in Constitutie care sa reglementeze suspendarea presedintelui Senatului (cazul in speta).
Faptul ca acesta este al doilea om din stat nu indreptateste extindererea prevederilor constitutionale in materie, aplicabile in cazul presedintelui Romanie,i asupra pesedintelui Senatului.
@
PDL Senat
Pentru o cat mai buna informare a senatorilor PD-L, postez explicatia pentru care cererea de revocare a Presedintelui Senatului este lipsita de valoare juridica, cu argumentatia si detaliile aferente. Multumesc.
Regulamentele Senatului si Camerei Deputatilor au valoare de lege.
Nici o lege nu poate fi contrara literei si spiritului Constitutiei.
In art. 64 (2) din Constitutie se precizeaza EXPLICIT si imperativ (citez):
“Presedintele Camerei Deputatilor si presedintele Senatului se aleg pe durata mandatului Camerelor.CEILALTI MEMBRI AI BIROURILOR PERMANENTE (s.A.) sunt alesi la inceputul fiecarei sesiuni.”
Aflam tot din Constitutie ce inseamna “mandat parlamentar”.
Art. 63 (1) prevede (citez):
“Camera Deputatilor si Senatul sunt alese penru un mandat de 4 ani, care se prelungeste de drept in stare de mobilizare, de razboi de asediu sau de urgenta pana la incetarea acestora”.
Din Constitutie aflam si ce se poate stabili prin Regulamente, in cazul Camerelor Parlamentului.
Art. 64 (1) prevede (citez);
“Organizarea si functionarea fiecarei Camere se stabilesc prin Regulament propriu”.
In privinta statutului presedintilor Camerei Deputatilor si Senatului, Constitutia decide aparte (am aratat deja).
Revocarea presupune o manifestare sau un acord DE VOINTA (s.A.) subsecvent celui care a dat nastere unui act juridic, prin care se pune capat efectelor acestui act.
Pentru cazul in speta, manifestarea de vointa care a dat nastere actului juridic este politica – presedintele Senatului a fost propus de un grup politic, respectiv PSD+PC si abia apoi votat de plen- iar revocarea acestuia se poate face DOAR simetric prin manifestarea vointei politice a aceluiasi grup care sa fie supusa votului plenului.
Am discutat doar de revocare- dar, desigur, presedintele Senatului, ca orice alt parlamenar, isi pierde aceasta calitate in conditiile in care pierde calitatea de parlamentar, conform Constitutiei, art. 70 (1) -citez:
” Calitatea de deputat sau de senator inceteaza la data intrunirii legale a Camerelor nou alese sau in caz de demisie, de pierdere a drepturilor electorale, de incompatibilitate ori de deces”.
Fiind clar ce inseamna “data intrunirii legale a Camerelor nou alese”, “demisie”, “pierderea drepturilor electorale” si “deces”, precizez doar cazurile de incompatibilitate, asa cum sunt prevazute acestea in Constitutie, art. 71 (1), (2) si (3)- citez:
(1) Nimeni nu poate fi, in acelasi timp, deputat si senator.
(2)Calitatea de deputat ori de senator este incompatibila cu exercitarea oricarei alte functii publice de autoritate, cu exceptia celei de membru al Guvernului.
(3) Alte incompatibilitati se stabilesc prin lege organica.
Bref:
Pozitia presedintelui Camerei Deputatilor si cea a presedintelui Senatului au fost aparata de Legiuitor (ca si pozitia primului ministru si cea a presedintelui Romaniei) prin prevederi ferme tocmai pentru a nu fi la latitudinea oricarei vointe de tip subiectiv.
Pitu Adrian ?
Cu un ochi rad si cu celalalt plang cind vad ca acesti imbecili, ,fanfaroni, slugi, fecalizati de marile izbanzi ale victimei celor 322 ca mai au inca tupeul sa muste.
Domnule Ion Adrian daca ar fi ramas ca in 2007 , acum am fi avut o sansa sa fim , cel putin in 2012!