Am citit, recent, un articol, in Noua Revista a Drepturilor Omului (nr 1/2010), articol semnat de profesorul Corneliu-Liviu Popescu, intitutulat “Germenii modelului politic interbelic de tip fascist in regimul politic roman contemporan _prezidential, direct si populist”. Un articol care m-a infiorat. Autorul este unul din cei mai buni specialisti din Romania in domeniul drepturilor omului, profesor la Universitatea din Bucuresti.
Articolul poate fi citit aici.
Pai eu zic de ceva timp ca baselu expira fascism la fel de natural ca si bioxid de carbon ….si gasca de pupinbasesti isi aclama Conducatorul ( il Duce , Fuhrer ).
Seamana pana la identificare, dar atunci s-au construit autostrazile care fac azi fala Germaniei, broscute populare ce merg si azi, programe nationale de anvergura, din pacate si cel al inarmarii, toate cu scopul de a oferi un mers ‘de avarie’ economiei, dezastrul economic creat atunci a costat multi ani pe germani…
Dar atentie: si atunci capitalul a plecat in America dupa criza! Deci cauza a fost aceeasi…
Uite insa si o diferenta: isi inchipuie cineva ca bugetul Germaniei de atunci era spoliat de smecheri d-astia cu arteziene, scene, borduri, etc…
Deci la noi acum e mai rau ca la ei atunci, la ei s-a terminat insa cu scindare, de asta imi e frica caci prosti care sa ne conduca am mai avut, dar hoti nu-mi amintesc sa fi avut de talia asta in istoria Romaniei.
Fiind deci mai grav, scindarea si indatorarea vor fi raul cel mai mic…
Ce poate fi mai rau? Pai multe, de exemplu colonizarea pentru munca ieftina, pentru deseuri, pentru produse sub standarde, pentru droguri experimentale, pt medicamente experimentale, sh.a., totdeauna iese mai rau decat te astepti…al naibii Murphy, uite ca nu erau bancuri!
Foarte bun materialul ! Chiar azi am avut o dezbatere foarte interesanta la ISD pe o tema similara.
Si la multi ani si multa sanatate Dl. Presedinte Ion Iliescu ! Am avut privilegiul azi sa-l,felicit primul !
Domnule Natase, politica asta va afecteaza discernamantul.
Cum naiba poate fi autorul asta “unul dintre cei mai buni specialisti in drepturile omului”?
Nici nu ma mir de ce ies absolventi atat de ignoranti, daca asta-i profesor.
Poate ca are dreptate.
Dar materialul, in ciuda numerotarii, este dezorganizat, prolix, cand obiectiv, cand introducand opinii personale, judecati morale sau acuzatii.
Numarul mare de argumente slabeste forta fiecaruia in parte.
Articolul nu este decat o diaree verbala subtire.
Un adevar dur si de inalta curatete.De mult ma tot gandesc , oare unde sunt valorile noastre intelectuale?Da domnilor este bine sa va aratati, noi necajiti, in oameni ca d-stra mai avem nadejde , ne mai gandim , mai speram ca se va pune capat la acest dezmat impotriva poporului si mai ales a Romaniei. Sanatate multa D=le profesor Popescu .
Ceva asemănător am scris şi eu pe blogul meu. Dar nu mă cheamă Corneliu-Liviu Popescu, nu public în Noua Revista a Drepturilor Omului, sunt un NIMENI, un biet amărât de dascăl. Cu o singură precizare. Nu sunt de acord cu sintagma: “Istoria se repetă”. Din păcate nu am putut citi articolul. Ori din cauza calculatorului meu, ori o fi vreo hibă la conexiunea pe care o folosesc, ori vreo problemă cu situl Dvs.
Foarte bun articolul!O adevarata definitie a basescianismului.Sunt curios daca va intra in DEX asa ceva!
Sigur Corneliu-Liviu Popescu n-a fost cumparat de moguli? E tare dubios.
@Nastase
Dl. Popescu este aceeasi persoana cu cea care a fost in anul 2005 consilier la Cotroceni?
http://www.avocat-cedo.com/109.htm
@Harabula
Sper sa scuzi remarca, dar dl. Popescu are o carte de vizita foarte respectabila. Dansul pare sa cunoasca bine si personajul de la Palatul Cotroceni. Poate din aceasta cunoastere personala se ivesc si judecatile subiective. Omul vorbeste din experienta traita.
Lichele, ciuruiti, moguli, tiganci, gaoaze, beizadele… SARITI, va revoltati, romani, jos cu ai vostri din putere!!!!!
Acum suntem noi sus pe val si… “ciocu’ mic”… mai vine-un val…
Acum finala si morala admiratorului fidel: n-as fi crezut ca tara noastra l-ar lua pe Hitler drept model.
Ati spune oare ca nu-si are probabil demn mostenitor?
Lasati-i timp sa mai decida si veti vedea spoit odor.
Ceea ce spune d-l Popescu este foarte intresant si punctual analizat foarte adevarat. Totusi, nu mai traim in epoca istorica si nici conditiile internationale care au permis atunci accesul la putere unor asemenea partide si leaderi. E greu de crezut ca astazi ar mai fi posibil in contextul european in care Romania de bine de rau traieste ca un regim autoritarist si despotic sa acapereze puterea. Nu credeti? Desi similitudinile si apropierile din textul d-lui Popescu sunt cert nelinistitoare nu credeti ca democratia romaneasca va fi inca o data “vaccinata” de perioada aceasta?Nu spun ca e bine ce se intampla, dar situatia de fapt este o consecinta si a greselilor PSD. Istoriceste Romania a suferit de doua mari defecte din punct de vedere institutional: lipsa unei administratii profesioniste la nivel mediu si inferior si lipsa de maturizare a institutiilor. Este o mare greseala demonetizarea si ridiculizarea institutiei Parlamentului. De aceea PSD devine si mai important acum pentru democratie si pentru stabilizarea institutionala. Problema este insa ca PSD trebuie sa se trezeasca mai intai si sa castige in credibilitate. Pe valul de greseli si gafe ale celor de la putere sarcina aceasta ar trebui sa fie cu atat mai usoara. Dupa cum mai spuneam: cand d-le Nastase, PSD se va pune pe treaba ca partid de opozitie?
@ toti
Azi dimineata am facut cateva cumparaturi de la un supermarket. La tonetele raionului de legume si fructe m-am uitat interesat la cartofi. Am vazut cartofi albi frantuzesti de marimea nucilor (credeti-ma, nu exagerez catusi de putin) si nemtesti de o rara frumusete; adusi in Pantelimon tocmai de la Mecklenburg. Mi-am lungit gatul sa vad si cartofi de Covasna; dar degeaba. Ei zac acum in beciurile covasnenilor si la primavara vor fi tocmai buni de ingrasat brazda semanaturilor. Degeaba a promis Realesu’ in campanie silozuri peste silozuri si … Ei bine intrigat de duhul nimicniciei sale, intalnit si aici, m-am apropiat de cartofi teutonilor. Aici un nene, cu un briceag in mana, taia cartofi in doua si ii punea la vedere pentru amatorii de pireu din cartofi negri. Da, din cartofi negri; caci vanat spre negru batea culoarea cartofilor taiati adusi din centrul centrului UE, pentru consumul alimentar al romanilor pe timp de criza. Iata, mi-am spus eu, obolul nostru la iesirea lor din criza. Ei ne vand noua balegaru’ lor pe post de cartofi; deci ei ies din criza. Apoi, stiti teoria basescista; iesind ei din criza urmam noi la iesirea din criza. Si dupa noi intreaga Europa unita. Uraaaa!: re fe ge bastion al pacii e. (se scandeaza odata, de doua ori sau de trei ori, in functie de distanta fata de Conducatoru’ iubit. Evident, daca distanta se mareste vazand cu ochii si frecventa dar si volumul scandarii sufera modificari majore. Cu bine.
PS
In drum spre casa m-am oprit pentru cateva minute in piata si am cumparat o sacose mare cu cartofi de Covasna. Atentie!, daca legea regiunilor de dezvoltare trece si de Camera riscam ca la anul sa importam cartofi din cantonul cu acelasi nume. Sau alta denumire, ca UDMR nu se joaca de-a popa prostu’ in Parlament; si nici altundeva. De cate zile tonul lor la adresa partenerilor din coalitie s-a inasprit iar verbul a devenit acid. E semn al destramarii unei alte casnicii. Slava Cerului, petitoarele lu’ Chiombu’ sunt prin sat.
As fi bine sa apara mai multe reactii de la clasa politica, in urma acestui articol. Dar ma indoiesc ca vor fi. Sau daca vor fi, atunci vor suna cam asa:
C. Diaconescu: “Nu-mi propun sa particip la organizarea unui partid care automat devinte servantul cuiva” (2 martie, 21:42).
Nu am cum sa cred ca nici atat nu stie dl. Diaconescu, ca gruparea Oprea e in slujba Cotroceniului. Nu-l suspectez de prea multa desteptaciune, dar nici nu-l consider prost. Asa cum ne considera el pe noi!
@ erata
In loc de “cateva zile tonul…” am cules din greseala “cate zile tonul … Si mai sus, daca nu ma insel, lipseste un i. Iertare.
Da, interesant articol. Domnul Popescu este Profesor la Facultatea de Drept?
La punctul 7 chiar asa este – judecatorii urmaresc numai propriul interes financiar si raspund la avantaje materiale si la teama de a se impotrivi institutiilor statului ceea ce le-ar putea periclita activitatea extrem de lucrativa.
Lipsesc in mod absolut inexplicabil referirile la dreptul de proprietate, principalul drept incalcat zi de zi in Romania si a carui incalcare este principala motivatie a celor care doresc sa ajunga la putere ca si principalul motiv al scaderii nivelului de trai in Romania. Am mai vorbit despre incalcarea proprietatii private si publice (care reprezinta in final tot o mica parte de proprietate privata). Nu am avut reactii la nivel politic. Aflu insa azi cum dl. Surupaceanu s-a decis sa puna in aplicare punctele 2 si 4 din capitolul IV al programului “Forta – Echilibru” al ex-candidatului Nastase, sustinator al actualului presedinte. Este vorba despre relatia dintre munca si capital si delimitarea fata de imaginea de partid comunist. E adevarat ca atunci cand faci averea numai prin spolierea banilor publici (cunoscute oficial drept contracte cu statul) asa cum scrie presa despre dl. Surupaceanu impozitul este absolut irelevant. Populismul acesta ieftin prin care trebuie mangaiate instinctele primare ale masei care voteaza impotriva mogulilor in timp ce toate resursele naturale si banii colectati din impozite sunt jefuiti de catre puterea instalata este jignitor pentu cei care au o farama de rationalitate si de bun simt. Inteleg ca PSD nu poate si nu doreste sa castige niste alegeri. E treaba lui. Acum incepe si sa ne insulte inteligenta si in locul unor legi care sa protejeze proprietatea astfel ca persoane sub-mediocre sa nu se mai trezeasca milionare in euro in cativa ani prin furtul bunurilor celorlalti cetateni impune o taxa de 0,5% pentru a puncta la imagine in fata celor care vor “dreptate si adevar”. Nu mai spun despre posibilele efecte ale legii – fuga capitalului din tara, daca economia duce lipsa de capital de lucru si pentru investitii iar autoritatiile trebuie sa se imprumute scump si sa taxeze o economie vlaguita … ma opresc, imi dau seama ca vorbesc ca prostul. Nimic din toate acestea nu mai conteaza atunci cand tu faci banii prin jefuirea bugetului si a cetatenilor. Auzi la mine, ma gandeam la dinamica economica, la evaluarea agentiilor de rating, fluxuri de capital, sentimentul public si investitional, si peste toate intru in polemica cu S u r u p a c e a n u!
Un articol percutant,Problema este ca lipseste(deocamdata) acel potential exploziv a. constintei publice din Romania si din strainatate care sa-i inspaimante si sa pericliteze acele cercuri politice cotrocerniste angajate in cursa lor desantata pentru obtinerea totalitarismului.
Articolul se incheie cu o chemare la lupta politica “democratia are dreptul si datoria sa se apere “.
Intrebarea centrala este insa : DACA fortele democratice au si capacitatea necesara sa apere valorile democratiei. Realitatea politica demonstreaza ca NU !
Din pacate principala institutie prin care se exercita democratia a fost inghitita de ciuma portocalie prin dezertarile scandaloase din ultima perioada.
Nimic nu poate fi nedemocratic daca pune capat acestui regim care tinde sa ia formele unei dictaturi populare.
Asa cum intelege@ Harabula lucrurile pe aceasta pagina …mai sunt inca 5 milioane de romani care gandesc ca dictatura, disimulata in forme populiste, este solutia pentru Romania.
Domnule Adrian Năastase nu sunt politolog şi nu pot aprecia valoarea domnului Popescu, obiectivitatea cu care a scris articolul şi nici valoarea articolului cum o face domnul Harabula, dar am încredere în obiectivitatea dumneavoastră care sunteţi un bun cunoscător a mediului politic.
Ceea ce vreau să remarc este succesul opoziţiei de a-i obliga pe fugarii din grupurile parlamentare să părăsească fotoliile din comisiile permanente. Să dea Dumnezeu ca în scurt timp fugarii din grupurile parlamentare să părăsească fotoliile din Parlament, nu doar din comisii.
PLEACA GEANA DIN SENAT SAU NU?
“o diaree verbala subtire” spune ad litteram @Harabula. Lui @Aya probabil că îi place. Mie nu, sînt român. @Harabula, de ce nu vrei tu să înveţi a vorbi frumos româneşte ?
Ciprian Bojan spune: +sunt un NIMENI, un biet amărât de dascăl.+
Dăscălimea română este coloana vertebrală a naţiunii.
Ii urez presedintelui Iliescu multi ani bucurosi si sanatosi, cu impliniri!
Reproduc un text al Adrianei Dutulescu referitor la IMENSELE DATORII facute de Prostanacul Geoana in perioada in care a fost (din pacate pentru toata lumea) presedinte al PSD.
Victor Ponta: “GEOANA O FI CREZAND CA ADUC EU BANI DE ACASA?”.
PSD are zero lei in conturi si datorii de milioane de euro
Victor Ponta a gasit vistieria PSD goala si a spus astazi ca la usa lui bat in fiecare zi “tot felul de creditori” cerind bani in contul unor facturi din “regimul Geoana”.
Dupa campania prezidentiala a lui Geoana au ramas neplatite niste cheltuieli de vreo doua milioane de euro, dar Ponta zice ca nu e vorba numai de asta, ci de alte multe datorii, pe care trezorierul Aristide Roibu n-a reusit sa i le desluseasca.
“Am discutat cu Roibu şi nu a putut să îmi spună câte datorii sunt şi de unde vin ele. Situaţia este foarte complicată, în fiecare zi vin tot felul de creditori şi cer bani, dar nu ştim pentru ce trebuie să plătim banii ăştia”, mi-a explicat Victor Ponta.
Motiv pentru care, nefiind fraier, noul presedinte a decis sa angajeze o firma de audit sa umble prin chitantele partidului, din 2005 pina acum, sa vada cine si pe ce a cheltuit bani. Pentru ca el nu are chef sa ii plateasca datoriile lui Geoana. “Geoana o fi crezind ca o sa aduc eu bani de acasa?”, s-a otarit urmasul lui MG in scaunul din Kiseleff.
Cam nasoala faza pentru Geoana, ce sa zic. Si nu numai pentru el. Ca dupa ce or sa umble baietii aia de la firma de audit (Germanischer Lloyd Romania) prin hartoagele prafuite si incurcate ale lui Roibu, tare mi-e ca niste smecheri de prin PSD or sa plece subit in niste vacante prelungite prin zone calde.
Nu de alta, dar ne-am mai intrebat si alta data din ce bani se plateau chiria la vila lui Geoana de la RAAPPS, elicopterul prezidential, Lexus-ul presedintelui si al sotiei sale, doamna Mihaela etc etc.
Un domn mai sus ne arata ca neincoronatul expira de ceva timp fascism, eu doar cer revizuirea pe la partile esentiale a complementului circumstantial de timp.
Personajul “providential” s-a nascut pentru a fi dictator indiferent de pozitia pe care a ocupato succesiv in timp si societate si indiferent de felul in care societate se afla pe treptele ei in timp si spatiu.
A confunda fascismul cu boala aproape congenitala a micutului dictator, este intr-adevar un pahar de apa in gura unuia care se hraneste cu rezidiul portocaliu si intervine pe forum dupa ce in prealabil s-a spalat pe dinti cu basotrend.Priviţi-l pe dl. Harabula cit de pro-fund este!
Cultul personalitatii domnule Nastase , alunecarile inspre propagande de tip fascist cum de cealalta parte pornirile de tip bolshevic nu au
nimic in comun cu fascismul.
Este adevarat ca pliat pe dorinta micului neincoronat ,cei platiti cu manipularea maselor se inspira sau gafeaza copiind adhoc parti din “main kampf” sau propagande tip goebles , dar pina la fascism este drum lung.
Doar plasat intr-un roman fantastic al calatorului in timp neincoronatul contemporan cu Mussolini si Hitler ar fi fost in mod sigur unul dintre “eroii”de la Nurenberg!
PS. Sfatul medicului:
Citirea acestui text de Aya si pretenul acesteia Harabula nu este indicata!
Mihnea Georgescu,
Da. Este profesor la Facultatea de Drept.
Am aflat si eu acum cine-i acest domn Popescu prin linkul dat mai sus de Casandra.
Uitandu-ma cum isi prezinta studiile si diplomele sale, pot fi sigur ca omului ăsta îi lipseste o doagă.
Ioan spune: +Mi-am lungit gatul sa vad si cartofi de Covasna; dar degeaba. Ei zac acum in beciurile covasnenilor si la primavara vor fi tocmai buni de ingrasat brazda semanaturilor. +
Problema este că locuitorii din Secuime nu prea înţeleg că ei şi românii din Vechiul Regat au interese economice comune. După “revoluţie”, un ţărănist de la Dolj mergea în Secuime să cumpere cartofi, pe care îi vindea imediat la Craiova ! Câştigau şi secuii, şi oltenii.
@Ciprian Bojan
Niciodata , dar niciodata sa nu mai spui ca esti un “amarat de dascal ” sau un ” nimeni ” .
Respect si pretuire dascalilor nostri .
PS : ei , dascalii ar trebui sa fie in primul rand pe baricadele rezistentei actualului regim .
Noi , fostii , actualii si viitorii elevi…asteptam .
Predati la scoala ce avem de facut .
corect :..”pe baricadele rezistentei impotriva actualului regim …”
Angajarea unei firme de audit ca să umble prin chitanţele partidului pare un lucru interesant . Nu ştiu cât va afla publicul dar cred că un mic cutremur în PSD se va produce . Şi PDL şI PSD au băgat o groază de bani în campanie , o parte din ei fiind sifonaţi către membrii influenţi din partid . Acum ,” bunii ” oameni de afaceri stau la uşă . PDL are de unde să le dea pentru că au câştigat . PSD-ul , nu . Asta-i jalea mare , domnilor . De aici vine puterea baronilor locali .Acolo , în judeţe , de bine de rău , sunt stăpâni ; tot ei împart fondurile , tot prin ei se fac asfaltările locale . În situaţia dată , la momentul actual , ei sunt singurii sponsori ai PSD , de aici le vine tupeul şi aroganţa .
Mi se pare incredibil numărul de afişe , postere , banere şi alte articole promoţionale pe care le folosesc cele două partide mari în campanii . Este o orgie pe banii partidelor şi , în ultimă instanţă ,trebuind să fie plătite într-un fel prin funcţii la stat sau contracte cu statul , o orgie pe bani publici . Cred că sunt aşa de multe nu neapărat pentru eficienţă promoţională ci pentru a rămâne unor membri de partid nişte ” comisioane ” mai grăsuţe .
@Aya
Nu cred ca in momentul acesta PSD face intr-adevar opozitie. Este prea preocupat cu “macinatul intern”. “Semnalele de opozitie unita”, pot functiona doar la nivelul corectiei constitutionale ce va fi fortata in curand in Parlament. Opozitia unita se poate opune, eventual cu succes, la schimbarile constitutionale fantasmagorice. In rest opozitia nu poate fi unita. Apropierea PSD=PNL din campania prezidentiala si in ultimii doi ani ai guvernarii Tariceanu, a fost dezastruoasa pentru PSD. Sper, ca ea va inceta. Cat despre PC tu crezi ca acesta este cu adevarat un partid?
@ Harabula
M-ai făcut mai mult decât curios (oare cum s-ar traduce asta : mai puţin curios , discret ,foarte curios , mă rog …) . Din păcate nu pot să-i citesc articolul , nu se descarcă . Mai încerc .
Ştiu că nu te interesează opinia mea dar ţi-o voi spune totuşi ,aşa , din simpatie .
Mari,
problema nu este cu bolile congenitale personale , ci cu tarele sociale ( uneri si ele congenitale !) . Oameni cu inclinatie spre a deveni dictatori sunt in toate societatile ( daca ma uit bine in oglinda …. as avea si eu unele inclinatii ! ) si toate timpurile . Insa ptr a ajunge la varf si a-si desfasura talentele .. ei bine trebuie sa ai bafta inclus bafta sa traiesti in societatea care “trebuie” . In SUA, Anglia chiar si in Franta anilor 30 Hitelr si Mussolini nu ar fi avut nici cea mai mica sansa .
Problema este daca societatea are dispozitii ptr asa ceva . Si cat de mari . SI as zice daca patura intelectuala “pune botul”, fiindca fascismul are nevoie de o propaganda cultivata ( inclus in sensul om cultivat !). La noi pune si din gros !
Ti-as atrage atentia ca Hitler a fost contemporan cu Salazar, Franco, Antonescu considerati ca fiind dictatori fascisti . Insa Lucretiu Patrascanu sustine ca Antonescu nu era fascist ( in sub 3 dictaturi ) ci doar Cavaignac ul idustriei grele in ascensiune . Franco si Salazar in felul lor au fost oameni rezonabili . Si “presedintele” paraguian Stroessner cu toate pacatele sale pastra distanta de fascism . Fiindca societatile lor nu puteau fi chiar fasciste ….Si as adauga ca puzderia de dictatori ai Americii Latine nu erau fascisti ( as zice ca erau prea exuberanti . Un fascist este o persoana mai … terna , potolita nu una extravaganta !! )
Ciprian Bojan,
esti un biet amarat ( ca si mine !! ) . Insa nu in calitate de dascal ci din lipsa de certificat doveditor ca esti destept . Certificatul se obtine prin nastere ori prin cooptare ( caz in care se aplica zisa cu magarul scarpina pe magar si trebe pupat cine trebe unde trebe ). In caz de cooptare actu final nu depanda de cooptat ( “saracu” Gherman cu faluscriptu sau M-am saturat de Romania nu a obtinut cooptarea !! ) ci de cei care trebuie . Ca fara certificatu respectiv poti sa fii mai destept, mai bun decat toti ceilalti si tot un parlit ramai ! experienta persoanala – fara pic de modestie insa mandel nu are ce invidia privitor la unii profesori de stiinte politice ori mari analisti ai societatii in civil . Maine as putea sa le tin locul !! Insa imi lipsesc “meritele” .
Si ca dovada in plus – ai zis si tu despre caracterul fascizant al regimului. Ei si ? Orice persoana de bun simt cu un minim de cultura vedea asta ! Acum insa careva cu vagi “merite” scrie asta si i se face o mica publicitate. Ei si ? tot nimic. Daca unu cu mari “merite” , sa zicem Plesu ori Tismaneanu ar zice-o … mama mama cum s-ar zgudui totu si s-ar aplauda monstru marea si senzationala descoperire !!
@Eu as continua lista din articolul respectiv:
25. incercarea de politizare fortata a conducerii societatii pana la ultimul nivel, prin violarea Constitutiei si tentaiva de impunere (cu ajutorul CC) a unei legi care sa legitimeze o astfel de masura.
26. rasplatirea loialitatii fata de lider cu recompense materiale si/sau pozitii sociale, functie de “dimensiunile loialitatii”.
Dar am scris atat de mult despre ceea ce are acest impostor in capatana, incat mi-e si sila, uneori, sa mai comentez.
Oricum nu-ti trebuie cine stie ce studii universitare si titluri de doctor, pentru a-ti da seama de cea ce ne pregateste tatucu’ impreuna cu gasca sa de”berari si carnatari” damboviteni.
sa fiti iubiti
marcus
“Trimiterea”la perioada interbelica e penibila.
Intelectualii acuzati de fascism in perioada interbelica erau niste somitati.
Desi mi-e greu sa cred ca mai citeste cineva comentariile trecute, voi atrage atentia domnului Nastase asupra unui defect al stiluilui sau. Ca orice om cult, domnia sa are un bagaj de cuvinte suficiennt pentru a axprima ceeace gandeste. Comentariul de fata se numaste “O lectura interesanta!” Desi nu sunt de acord cu domnia sa asupra interesului pe care l-ar suscita articolul in cauza, sunt gata sa admit ca pentru unii activisti articolul nu este stupid.
Dar, si exista un dar, domnul Nastase spune mai la vale ca articolul l-a “înfiorat”. Ei, de data asta nu-i de gluma. Veeniti luume, si vedeti crimele Besescului. Articolul nu este interesant ci…infiorator.Numai ca uitase lucrul asta cand a scris titlul.
Ce mai tura vura! Articolul nu i-a trezit domnului Nastase nici interesul, nici nu l-a infiorat. L-a citit si l-a gasit un excelent mijloc de propaganda.
@
Intrusul
Voi tot cu cămăsi verzi şi cu centuri cu diagonală vă echipaţi? Aţi reuşit să faceţi rost de pistoale pentru toţi camarazii? Probabil preferaţi tot Mauser C-96?
PS: Ai văzut cu ce se mai ocupă Floriana Jucan?
Stimate Domnule Prim Ministru,
Am citit cu atenţie articolul dlui Prof. Corneliu-Liviu Popescu. El vine să argumenteze ceea ce eu spun tuturor interlocutorilor mei de la o vreme. Şi anume, că ne îndreptam spre Statul National Legionar. Folosesc acest prilej pentru a mă alătura “efortului de echipă” la care aţi făcut apel pe acest blog la începutul acestui an, în contextul pregătirilor pentru Congresul PSD.
Nu voi face o sinteză proprie a numeroaselor contribuţii la acest efort. Aţi făcut-o dumneavoastră înşivă cu deosebită atenţie. De aceea, mă voi referi strict la Tezele pentru reconstrucţia ideologică a PSD din care voi selecta exclusiv primul capitol, intitulat Cum ne asumăm propria istorie? pentru că, în opinia mea, aici este cheia oricărei evoluţii ulterioare a PSD.
Spuneţi acolo: “Reconstrucţia PSD-ului – ca nucleu al unei stângi puternice, bazată pe ideologie, program şi strategie proprie, exprimând speranţele milioanelor de simpatizanţi dezamăgiţi se poate face numai asumându-ne greşelile, dar şi succesele. Asumându-ne şi istoria PDSR şi a FDSN şi a FSN…Istoria partidului nostru merge până în secolul al XIX-lea, în a doua sa jumătate, când s-a format primul partid socialist.”
Este adevărat, istoria acestui partid este lungă, iar asumarea greşelilor este esenţială. Mi s-a părut, însă, că aţi fost prea expeditiv cu o lungă perioadă în care acest partid s-a numit PCR, apoi PMR şi din nou PCR. O să-mi spuneţi mie sau oricărui cetăţean al acestei ţări că nucleul de bază al FSN s-a născut din neant sau din mulţimea ce scanda pe străzi “Jos comunismul”? Că nu a fost alcătuit din înalţi demnitari ai regimului comunist în frunte cu dl Ion Iliescu? Ca să nu mai spun că înaintaşii spirituali, uneori chiar biologici, ai fruntaşilor FSN, descind direct dintre “Clienţii lu’ Tanti Varvara”, ai acelora instalaţi în fruntea României direct de pe tancurile lui Stalin. Mă înşel eu sau dl Ion Iliescu a fost timp de decenii un înalt demnitar al regimului “ilegitim şi criminal” condamnat, în chip ipocrit, în Parlamentul României în Decembrie 2006? Poate fi expediată toată această istorie în fraza: “Ne asumăm, de asemenea, şi social-democraţia transilvăneană şi influenţa austro-marxismului, precum şi tragedia distrugerii elitei social-democrate de către regimul comunist. Toate acestea fac parte din istoria stângii româneşti, pe care ne-o asumăm”? Cu “tragedia distrugerii elitei social-democrate de către regimul comunist” am survolat o istorie de peste 50 de ani? Ce instituţii a pus în loc Partidul Comunist Român când, la 30 Decembrie 1947, dădea lovitura mortală statului de drept care făcuse ca România să fie supranumită Belgia Orientului iar Bucureştiul să se cheme Micul Paris? Faptul că Prima Republică, de origine asiatică, instaurată atunci de către PCR, ca instrument şi la ordinul unei puteri străine, a falimentat şi a eşuat în vărsare de sânge este un fapt ce nu mai trebuie demonstrat. Instituţia crimei, numită luptă de clasă, instituţia furtului, numită naţionalizare sau instituţia minciunii ca politică de stat puteau avea alt rezultat? Din această perspectivă, nu are nici o relevanţă dacă regimul comunist a fost de stânga sau de dreapta. Partidele comuniste, la fel ca cele fasciste, naziste, islamiste sau cum s-or mai numi, nu au fost şi nu sunt altceva decât organizaţii teroriste constituite în scop de jaf, iar ideologiile lor nu sunt decât perdele de minciună menite să ascundă jaful şi crima asociată.
Scrieţi pe blog că, unul din handicapurile PSD este că “stânga europeană este în declin”. Pentru mine nu este o noutate. Am găsit, în urmă cu câteva decenii, relatarea unei convorbiri de la Castelul Peleş dintre Regele Carol I şi Take Ionescu la începutul lunii August 1914. La întrebarea Suveranului privind durata şi consecinţele războiului care tocmai începuse, Take Ionescu răspunde, printre altele: “Vom asista la ascensiunea la guvernare a mişcărilor de stânga, aşa-zis socialiste, dar, ca orice fenomen anormal, nu poate fi de durată”. Desigur, la scara istoriei, un secol nu este o “durată”.
Pentru ilustrarea ideii că stânga europeană este falimentară aduc doar două exemple. La finalul mandatului său, în anul 2005, Cancelarul Gerhard Schroeder, unul din reprezentanţii de frunte ai stângii europene „moderne“, lasă Germaniei un şomaj de aproape 12%, în condiţiile în care economia europeană şi mondială “dădeau în clocot”. Primul ministru al Spaniei, Jose Zapatero, alt reprezentant de marcă al socialismului european “modern”, bate recordul! Preia de la Guvernarea Aznar o ţară situată la un nivel de prosperitate care, chiar după aprecierea analiştilor de stânga, le amintea spaniolilor de “secolul de aur” şi, în mai puţin de şase ani, o duce la un somaj de aproape 20%. Din aceste considerente, a început să circule o vorbă: “cine doreşte să fie sărac are o soluţie garantată-să voteze partide de stânga”.
De ce este anormală ascensiunea stângii? S-a dovedit între timp, şi noi vedem aceasta cu ochiul liber, că electoratul responsabil şi informat nu a fost şi nu este nicaieri şi nicicând majoritar. Pentru a suplini acest neajuns şi pentru a avea majorităţi electorale, stânga nu se poate baza decât exclusiv pe populism. Este şi cazul României, al cărei electorat se dovedeşte incapabil de a distinge între un derbedeu şi un şef de stat.
Scrieţi, în continuare: “Acum însă, PSD-ului i se pregăteşte un atac perfid din partea lui Traian Băsescu, prin anularea ideii de Revoluţie, consacrarea evenimentelor din Decembrie 1989 ca lovitură de stat etc.”
Eu cred că atacul la adresa PSD nu se pregateşte, ci a început de mult. În ultimii cinci ani, PSD a fost permanent în defensivă şi v-aţi situat exclusiv în siajul iniţiativelor lui Traian Basescu şi ale partidului pe care îl conduce. A condamnat Băsescu comunismul ca pe un regim “ilegitim şi criminal”? Desigur! Şi, ca să nu se spună că avem comunism fără comunişti, au fost căutaţi şi aceştia? Si, culmea!, au fost uşor de găsit! Întradevăr, cine a părăsit sala Parlamentului la momentul condamnării comunismului? Evident, cei care s-au simţit vizaţi, adică pesediştii! A vrut Băsescu vot uninominal pentru “înnoirea clasei politice”? PSD a fost imediat de acord, căci nu dădea bine la electorat să se opună! A vrut Băsescu să “modernizeze statul” prin organizarea unui referendum care vizează, evident, un Parlament decorativ? Ce a făcut PSD? Nu numai că nu s-a opus ci, dimpotrivă, a revendicat paternitatea ideii! Şi de data aceasta, din motive populiste! Se doreşte, vă citez, “consacrarea evenimentelor din Decembrie 1989 ca lovitură de stat, inculparea celor care, în acele zile, şi-au asumat riscuri imense ca fiind criminali”? Ce face în aceste condiţii dl Ion Iliescu, preşedintele de onoare al PSD? Vine, din nou, la TV, însoţit de acelaşi personaj sinistru numit Gelu Voican Voiculescu, pentru a ne spune ce? Pentru a acredita crima de la 25 Decembrie 1989 ca Act Fondator al celei de-a Doua Republici? O asemenea „încremenire în proiect” este greu de imaginat la un partid cu pretenţii. Dumneavoastră înşivă sunteţi într-o defensivă permanentă, neputând face altceva decât să scrieţi articole gen “Băsescu trebuie oprit!”. Vă mai miraţi atunci că, potrivit afirmaţiilor dlui Valeriu Zgonea, dacă vă duceţi, de exemplu, în Ardeal să vă faceţi campanie electorală, sunteţi taxaţi ca urmaşi ai PCR? Pe aceasta linie, este doar o problema de timp să ajungeţi în postura de a deconta inclusiv existenţa regimului Băsescu, ca fiind urmarea logică a “Constituţiei moderne” căreia continuaţi să-i revendicaţi paternitatea la adresa http://www.adriannastase.ro şi care, evident, trebuie adaptată “cerinţelor actuale de evoluţie a Romaniei”. După toate aparenţele, către Statul Naţional Legionar! Desigur, sub o altă denumire.
În al doilea rând, ar trebui să nu uitaţi că Traian Basescu însuşi nu este altceva decât produsul logic şi cel mai legitim al celei de-a Doua Republici, inaugurate în 1991. Oare era atât de greu pentru cei care au conceput “Constituţia modernă” să întrevadă că, în condiţiile culturii politice precare a poporului român, rezultatul nu putea fi decât cel la care asistăm? Că acel text va declanşa o permanentă campanie electorală, un perpetuu concurs “Cine ştie să mintă mai bine câstigă”? Chiar mai mult, în acel text a fost înserat, cu mânie proletară, un paragraf care glăsuieşte: “Dispoziţiile prezentei Constituţii privind…forma republicană de guvernămâmt…nu pot forma obiectul revizuirii”. Asta înseamnă că Prima Republică a avut pentru “iorgovanii” fesenişti rezultate atât de strălucite încât merită să continue pe vecie!
La momentul inaugurării noului regim, FSN-ul era monolitic, pe cai mari, cu procente electorale imense, de neatins de către firavele partide istorice renăscute. Numai că, între timp, o jumătate a acestui FSN, simţind ca va veni “nota de plată”, a procedat ca lupul, şi-a schimbat de câteva ori părul, păstrând năravul şi lăsându-vă să decontaţi singuri “festinul” de la începutul anilor ’90. Ceea ce i se întâmplă României acum, inclusiv PSD-ului, este consecinţa logică a “Constituţiei moderne” pe care aţi impus-o României postdecembriste. Asistăm, cred eu, la mai mult decât falimentul PSD-ului, pe care nu ştiu dacă trebuie să-l regretăm, ci la falimentul celei de-a Doua Republici.
Din toate motivele de mai sus, într-o intervenţie anterioară v-am propus să vă constituiţi, dumneavoastră şi partidul din care faceţi parte, în portstindardul unui proiect integrator, şi anume o construcţie statală solidă, care să ne scutească de perspectiva „bolşevismului cu semn schimbat” care ni se pregăteşte.
In ciorna de discurs pe care urma sa-l tineti la Congresul PSD scrieti: „Partidul nu va putea reveni la putere decât dacă va câştiga alegerile”. Fals, domnule Prim Ministru. Reformulez: „Partidul nu va putea câştiga alegerile decât dacă va reveni la putere”. Incerc sa argumentez in cele ce urmeaza.
Am citit undeva că, prin anul 1919, Ionel Brătianu, părăsind guvernul, a fost abordat de către unul dintre apropiaţi astfel: “am pierdut guvernul, domnule Brătianu, ce ne facem?”. La care acesta a răspuns: “fii liniştit, nu va dura mult: Regele are nevoie de un guvern eficient!”. Să zăbovim puţin: adică Regele nu are nevoie nici de guvern de dreapta, nici de guvern de stânga, ci de unul “eficient”? Interesant! Curând după aceea a urmat una din cele mai rodnice guvernări liberale monocolore, cea din intervalul 1922-1926. Cum a fost posibil? Simplu: pe baza articolului din Constituţia valabilă atunci, care prevedea: “Miniştrii întruniţi alcătuesc Consiliul de Miniştri, care este prezidat, cu titlul de Preşedinte al Consiliului de Miniştri, de acela care a fost însărcinat de Rege cu formarea guvernului”. Asa se face ca, la sfarsitul anului 1921, Partidul Liberal avea in Parlament cca. 7% iar in martie 1922, dupa primirea guvernarii in virtutea articolului citat si organizarea de alegeri, si-a asigurat un Parlament de peste 70%, cu care Ionel Bratianu a putut sa guverneze eficient, fara a fi fost obligat sa stea cu ochii pe sondaje. Fără populism, fără demagogie, fără cheltuieli electorale inutile, în virtutea eficienţei de care aveau nevoie atât Casa Regală cât şi, implicit, România!
Dar, cum putem avea un guvern eficient în condiţiile în care “Constituţia modernă” din 1991 conduce exclusiv la guverne de coaliţie? Are clasa politică din România cultura coaliţiilor? Poate un prim ministru, oricare ar fi el, să fie eficient în condiţiile în care, indiferent ce măsura trebuie să adopte, actele sale sunt permanent cenzurate de întrebarea “câte voturi pierd sau câstig”? Prin faptul că cele mai importante demnităţi statale, aceea de şef al statului şi aceea de şef al guvernului nu erau obiect de joc al urnelor, Constituţia României de la 1866/1923 reuşea să netezeasca excrescentele votului care, în condiţiile imaturităţii politice a poporului român, se dovedeşte a fi „ruletă rusească”. Tocmai aceasta a fost, cred eu, printre altele, cheia succesului formei de guvernamant a Monarhiei Constituţionale.
România nu are nevoie de guvernări de stânga, sau de dreapta, ci de guvernări eficiente. Iar eficienţa nu este nici de stânga nici de dreapta. Este, pur si simplu, eficienţă. PSD are nevoie să ajungă la guvernare, atât pentru a servi eficient România cât şi pentru a da satisfacţie miilor de militanţi. În cadrul celei de-a Doua Republici, administraţii cât de cât eficiente, aşa cum au fost Guvernele Năstase şi Tăriceanu, pot fi obţinute doar conjunctural, din întâmplare. De aceea, eu socotesc că este inutil să procedaţi la “fasonarea” ideologiei sau a mesajului de stânga pentru a-l face “veritabil”, “modern”, “adevărat”, “nemarxist”, “european”, “atractiv” pentru categorii tot mai largi de electorat etc. Ideologia de stanga a fost definita cel mai bine de catre dl. Ion Iliescu, atunci cand a afirmat “Proprietatea este un moft”
Sunteţi în situaţia de a vă fi schimbat conducerea. Mă situez în postura de optimist incurabil şi pot să presupun că, la congres, au fost luate cele mai înţelepte şi mai eficiente decizii. Că aveţi liderul cel mai potrivit cu care veţi demara în forţă noua luptă politică. Să presupunem că la alegerile din 2010, dacă vor mai avea loc, PSD va câştiga 40% din voturi, situându-se de departe pe primul loc. Ce va face cu acest rezultat? Va putea guverna monocolor pentru a fi eficient? Desigur că nu. Va căuta aliaţi pentru o coaliţie care să aibă în Parlament peste 50%. Presupunând că o va realiza, chiar că va găsi aliaţi “compatibili ideologic”, ce va face? Se va prezenta cu această coaliţie la Palatul Cotroceni. Şi ce dacă? Pe baza “Constituţiei moderne” cu care vă lăudaţi, din pixul Preşedintelui va ieşi un guvern Boc 5, aşa cum ne arată experienţa recentă. Şi atunci, care poate fi perspectiva şi obiectivul care să motiveze atât pe militanţii partidului cât şi propriul electorat?
Tare mă tem că, în atare condiţii, disoluţia este iminentă iar pesediştii se vor împărţi în trei direcţii. O părticică vor trece la liberali, dupa modelul domnilor Teodor Meleşcanu şi Petre Roman. O altă parte va rămâne în jurul domnului Ion Iliescu şi va “reşapa” mesajul de stânga pentru a-l face “veritabil”, “democratic”, “modern” etc. şi pentru a mai culege voturile, din ce în ce mai puţine, ale nostalgicilor comunismului. Dar, după cum arată ultimele desfăşurări, partea cea mai numeroasă va trece, după principiul vaselor comunicante, în celălalt FSN, neconcepând să se afle timp de zece ani în afara “festinului” puterii.
Ceea ce puteţi face acum, atât în interesul propriului partid cât şi în folosul României, este, pe de o parte, să vă faceţi mea culpa pentru trecutul comunist şi fesenist şi, pe de altă parte, să preluaţi din zbor săgeata otrăvită cu “modernizarea statului” care, cu perfidie, vi s-a aruncat şi să o transformati în bumerang. Să preluaţi iniţiativa pentru a transforma înfrângerea în victorie! Aceasta poate fi o platformă pe care să vă întâlniţi cu liberalii, poate şi cu segmente responsabile care sigur există şi în alte partide. Pentru închiderea nefericitei paranteze deschise în Istoria României la 30 Decembrie 1947. Să dublaţi mesajul negativ îndreptat către Palatul Cotroceni cu unul pozitiv în direcţia Palatului Elisabeta, faţă de care aveţi o împovărătoare datorie istorică, politică şi morală. Astfel încât, în viitor, atât România cât şi Casa Regală să dispună de două echipe guvernamentale eficiente, nici de dreapta nici de stânga, adică de două pistoane ale aceluiaşi motor politic cu care să se asigure “rotativa guvernamentală” pe criteriul eficienţei.
Am deplină înţelegere şi sunt de acord că, la începutul anilor ’90, având în vedere lunga perioadă de spălare a creierelor practicată de regimul comunist, închiderea parantezei deschise la 30 Decembrie 1947 ar fi fost dificilă. Dar, în perioada 2001-2004, cine v-a oprit să întreprindeţi acest proiect? Mai aveam în ţară trupele lui Stalin? Mai era Casa Regală o sperietoare pentru poporul român? In locul referendumului din 2003, în care aţi cosmetizat acel text pe care unii din ignoranta, altii din interes, îl numesc Constituţie, să fi repus în vigoare Constituţia din 1923. Aţi avut atunci în mână toate pârghiile instituţionale, de la şefia statului şi a guvernului până la ultima primărie. Nu aţi fi fost acum în situaţia de a “moderniza” mesajul de stânga sau de a scrie postări de genul “Cutare trebuie oprit”. Când, în 1975, Generalul Franco şi-a simţit sfârşitul a considerat că este bine să se împace cu posteritatea şi a lăsat moştenire Spaniei regimul de succes al Monarhiei Constituţionale. Ce v-a oprit să faceţi la fel? Aţi crezut, probabil, ca “festinul” este fără sfârşit. Poate o veţi face acum. Iar dacă acceptaţi ce vă sugerez, ce-ar fi dacă primul pas în această direcţie ar fi schimbarea denumirii partidului, urmând să se numească, simplu, Partidul Conservator?
V-aş mai sugera să luati în consideraţie cu toată seriozitatea importantul bagaj de voturi obţinute la 6 Decembrie 2009. Nu aţi avut de partea dumneavoastra o simplă aritmetică de 50% din voturi. Dispuneţi de votul jumătăţii celei mai active, mai responsabile şi mai informate a electoratului, care a sesizat minciuna portocalie şi a simţit pericolul derapajului către instaurarea unui regim personal. Mă număr printre cei peste cinci milioane de cetăţeni români care şi-au dat votul candidatului PSD. Vă rog să citiţi corect votul meu! Trecând peste bariere ideologice, votul meu a fost, în primul rand, unul nonportocaliu la modul ferm. Nu am servit pe nemestecate minciuna cu “guvernarea de dreapta” promovată de Băsescu&Co. În al doilea rând, a fost un vot pentru stoparea ruşinii naţionale de a avea un cabotin în fruntea statului. În al treilea rând, a fost dedicat Proiectului Johannis, pe care îl vedeam apt să arate cetăţenilor acestei ţări cât de important este să avem un guvern eficient, nonideologic şi, în egală măsură, ca un pas către acreditarea ideii de a avea un şef de stat situat cu adevărat deasupra partidelor şi neprovenit din acestea.
În încheiere, citez o intervenţie de pe blogul dumneavoastră: “Săracii României au nevoie de PSD şi vor face tot ce va fi nevoie ca acest partid să reajungă acolo unde îi este locul, adică la guvernare”.
Dacă, după consumarea congresului PSD, voi constata că partidul este nereformabil, că va proceda la o simplă perestroică, mergând pe aceeaşi linie ca până acum, inclusiv pe „reconstrucţie ideologică”, mă voi declara dezamăgit şi obligat să citesc mesajul de mai sus astfel: „PSD are nevoie de săracii României şi va face tot ce va fi nevoie ca aceştia să reajungă acolo unde le este locul, adică în sărăcie”.
Cu aleasă consideraţie,
Constantin-Valeriu Trifan.
Ghizoane,
Sti bine ca nu m-am referit la congenitalele lumesti , ca doar Traian a avut parinti sanatosi cu risc minim la ceace incerci dumneata sa sugerezi!
Este adevarat ca in oglinda fiecare se vede si frumos si destept si cel mai ales, si cine stie ce s-ar fi ales de noi daca te-am fi avut ca presedinte, in mod sigur nu putea fi atat de rau ca momentul actual.
De cealalta parte cred ca interpretezi nitzel eronat ceace am spus sau ceace am dorit eu sa sugerez.
Si Petre Tutea a fost pe rand si comunist si legionar, dar saracu a ramas deasupra tuturor si totusi atat de jos. Maresalul Antonescu nu a fost fascist, nazist sau cum vrei dumneata cum de cealalta parte nici generalul Franco cu toate ca a fost sprijinit de Hitler si Mussolini in razboil civil, s-a detasat de Germania si Italia protejind chiar fieful evreilor. Intr-o cu totul alta conjunctura Maresalul Antonescu a inabusit miscarea legionara de tip si ideologie fascista, fiind nevoit sa spere ,ca si altii, ca nazismul va infrange comunismul si va reintregi tara.
Mari,
eu m-am referit la oglinga in fata careia ma barbieresc ….
Eu zic decat ca poti sai “talente” cu carul totul este ca societata sa ti le accepte. Si scuze sunt de parerea lui Patrascanu . As mai zice ca Antonescu avea frane morale puternice … fata de altii .
Si fapt5ul ca Tutea a fost legionar nu scuza legiunea . Si nici cultura sa nu scuza optiunea legionara ! Toti legionarii erau cam .. dusi usor cu pluta . Macar pe cei 3 pe care i-am cunoscut ( legionari-legionari , nu pusti care au imbracat camasa verde ca asa era moda !! ). Si studiile lor nu scuza ci acuza inalta capicatate de dezorganizare de care au dat dovada in timpul scurtei- dar si as aprea lungi – perioade de guvernare.
Deact sa-ti incerci sa-mi dai lectii de sitorie mai bine incearca sa-ti inveti parintii sa faca copii … poate au nevoie !!
A da uitasem . Cica ca cum Franco “protejind chiar fieful evreilor”. Stiu de cele cca 750.000 paspaorte insa care fief ? Stii ce-i ala fief ?! Si esti in oroare- fascimul per se nu este neaparat antisemit . In prima parte destui evrei au fost membrii ai Partidului Fascist (iatlian) ….
Constantin-Valeriu Trifan , Franco nu a lasat un regim monarhic in Spania . Franco i-a lasat pre mostenirorului sau , Ju7an carlos de Borbon , functia de Caudillio si partidul Falangei . Ca Juan carlos a preferat sa fie rege era dreptrul sau. Unicu care a obiectata a fost printul Asturiilor care conform uzantelor ar fi trebuit sa succeada la tron !
@Ioan. Cultiv si eu cartofi negri-vinetii si sunt destul de comestibili. Dar cultiv numai pentru familie… Oricum am prins ideea, e foarte corecta
@blogideologic, felix-cat, multumesc pentru aprecieri, dar spre comparatie cu alti colegi de-ai mei, care au format generatii de elevi, au adus rezultate de la olimpiade internationale, sunt un NIMENI. Eu unul ma straduiesc sa ridic putin nivelul de optimism unor copii de la tara, ai caror parinti nu pot sa-i dea la scoala, din cauza lipsurilor materiale. Si credeti-ma, chiar daca nu sunt niste genii, ar putea egala si depasi coeficientul de inteligenta al multor demnitari.
@Ghita Bizonu’ nu am astfel de aspiratii/ambitii. Cred ca imi sunt suficiente exemplele potentatilor de astazi, educatia parintilor si propriile principii sa ma tin deoparte.
@
LePrince
Citez din textul tau (martie 2, 2010 la 10:37 pm):
“Totusi, nu mai traim in epoca istorica si nici conditiile internationale care au permis atunci accesul la putere unor asemenea partide si leaderi. E greu de crezut ca astazi ar mai fi posibil in contextul european in care Romania de bine de rau traieste ca un regim autoritarist si despotic sa acapereze puterea.”
Tu obisnuiesti sa te imbeti cu apa rece?
@
Intrusul
Afirmi: “Intelectualii acuzati de fascism in perioada interbelica erau niste somitati.”
Acei intelectuali la care te referi erau fascisti- si acuzati, si neacuzati de fascism.
Nu te-a contrazis cineva: asa e, erau niste somitati.
@
LePrince
Citez:
“In rest opozitia nu poate fi unita. Apropierea PSD-PNL din campania prezidentiala si in ultimii doi ani ai guvernarii Tariceanu, a fost dezastruoasa pentru PSD. Sper, ca ea va inceta. Cat despre PC tu crezi ca acesta este cu adevarat un partid?”
Nu stiu daca poate, dar trebuie sa fie unita, fie si doar din ratiuni pragmatice.
Un tip pe care il apreciez si cand nu sunt de acord cu el (acord sau dezacord, relatia mea mintala si intelectuala, la distanta si muta, cu omul asta e foarte interesanta- dar asta e o alta discutie)- l-am numit pe Dragos Paul Aligica- scria, fara sa-si ia vreo precautie (direct si transant) in noiembrie 2009, daca nu ma insel, ca, dupa alegeri, data fiind gracilitatea scenei politice romanesti, PSD si PD-L ar trebui sa-si invinga resentimentele, sa se aseze la masa discutiilor si sa-si imparta tot esichierul: PSD ia stanga, PD-L ia dreapta (in felul acesta, PNL urmand sa nu mai fie partid parlamentar, cel mai probabil, in perspectiva- si, daca ar mai rezista fie si cu numele, sa faca opozitie extraparlamentara, mai degraba decorativa, as spune, indiferent care dintre cele doua partide s-ar afla la putere- sistemul american, ar spune unii; dincolo de numarul de partide, spun ca nu e asa, dar si asta e alta discutie)
Dragos Paul Aligica punea si problema “alternantei la guvernare”. Spunea mai multe, dar ma opresc aici.
In final, mentiona (nu citez din memorie, doar reproduc ideea): ar fi pacat ca partidele respective sa rateze aceasta sansa, dar este posibil ca acest lucru sa se intample, dat fiind specificul romanesc.
Am replicat la acel articol, nefiind de acord cu autorul in partea a doua a textului- mai clar, drumurile noastre se desparteau in momentul in care punea problema acelei “impartiri” si a excluderii PNL din ecuatie (a propos de Dragos Paul Aligica si de textele lui: aproape invariabil, sunt de acord cu el in prima parte apoi, cand apar rezolvarile si conxluziile drumurile noastre se despart).
Dupa cum se prezinta lucrurile in momentul de fata, strategii dau impreisa ca isi pun planul in aplicare (cel formualt de Dragos Paul Aligica)- ma rog, inca sunt in faza de incercari. Doar ca, nu cu PSD ca atare- dar cu ceea ce reusesc sa rupa din partid, nealegandu-si mijloacele, am certitudinea (nu de morala e vorba aici!).
Daca nu vrem sa ajungem la un comunism mascat (sau la un legionarism mascat- tip romanesc de fascism, de-a dreptul stupid, aici sunt de acord cu o afirmatie a lui Ghita Bizonu dintr-o mai veche postare) este important ca, acum sa se realizeze frontul opozitiei unite in Parlament.
Daca nu- Dragos Paul Aligica a atentionat ce se va intampla (cu mentiunea mea, pe care o repet, ca nu va mai fi vorba despre PSD, in acea “impartire’ care, mie, imi pare absolut inacceptabila- daca e nevoie, voi detalia de ce).
Nu sunt deloc, dar deloc de acord cu tine cand afirmi ca pentru PSD relatia de colaborare cu PNL a fost paguboasa (tu ai spus altfel, dar acesta este mesajul).
Iti pare pagubos ca au putut fi pastrate, in masura multumitoare, posturile in teritoriu (spre deosebire de sinistra presiune politica de acum)?
Iti pare pagubos ca, date fiind voturile PNlL, Prostanacul Geoana nu a pierdut dezastruos alegerile (asa, le-a pierdut doar rusinos) la cel putin doua milioane de voturi diferenta?
PC?
Da, chiar imi pare partid si, inca, unul foarte interesant si demn de atentie.
Iti propun sa nu luam in discutie dimensiunile sale. Te vei fi indoind de faptul ca daca Voiculescu (si altii) ar dori sa fie mai mare, asa ar fi?
Eu, nu!
Ai privit imaginile de la Congres (la TV)?
Aspectul salii era foarte interesant.
Daca nu ar fi fost cateva femei pe acolo, mai-mai as fi spus…dar mi se va fi parut.
@
Constantin-Valeriu Trifan
VULNERABILITATILE DEMOCRATIEI TREBUIE APARATE
Scrii bine, fluent, atragator.
Doar ca, voind sa eviti totalitarismul, ajungi la o propunere care ar fi expesia unei formule totalitare: acel asa-zis guvern eficient.
O paranteza: nu am inteles ce ai vrut sa transmit PRACTIC prin “doua echipe guvernamentale eficiente” (sau, cum vezi pus in opera)- citez:
“Astfel încât, în viitor, atât România cât şi Casa Regală să dispună de două echipe guvernamentale eficiente, nici de dreapta nici de stânga, adică de două pistoane ale aceluiaşi motor politic cu care să se asigure “rotativa guvernamentală” pe criteriul eficienţei.”
Revenind, daca s-ar schimba Constitutia si ar fi introdusa acea formula legata de formarea guvernului (la care te-ai referit) realizezi ce s-ar intampla, in Rpmania, in situatia de acum?
Ce s-ar intampla in Romania chiar dupa ce vom fi depasit situatia de acum (dat fiind faptul ca tentatia totalitara e mare- chiar daca nu se manifesta absurd totdeauna!)?
Sub nici o forma nu pot fi de acord cu ideea ta (daca nu ma insel, Nae Ionescu spunea ca, daca incredintezi construirea unui proiect politic doar intelectualilor, rezulta o dictatura curata, de toata frumusetea!).
Eu sunt o ferventa aparatoare a democratiei (nu este un sablon, dar o credinta). Se stie ca are multe vulnerabilitati.
Doar aparent paradoxal, valoarea sa este data de acele vulnerablitati si ele trebuie aparate. Una dintre ele este jocul – deseori imprevizibil- al formarii, aparitiei, reconfigurarii (adauga orice, pe acest palier) al majoritatilor.
@
Harabula
Mari isi incheie (ca de obicei, agramatul) text din martie 3, 2010 la 8:03 am, cu un PS (il citez caci ne vizeaza pe amandoi):
“PS. Sfatul medicului:
Citirea acestui text de Aya si pretenul acesteia Harabula nu este indicata!”
Am comis eu imprudenta sa il citesc si te asigur ca e scris adanc.
Te lamuresti dintr-un scurt fragment (nu e nevoie sa lecturezi restul).
Citez:
“Cultul personalitatii domnule Nastase , alunecarile inspre propagande de tip fascist cum de cealalta parte pornirile de tip bolshevic nu au
nimic in comun cu fascismul.”
@
Mari
Afirmi despre Harabula ca e profund.
Foarte bine- inseamna ca poate.
Dezastruos este cand e cineva abisal, ca tine.
@
CIRSTEA FLORIN
In scrutul tau mesaj din martie 3, 2010 la 1:13 am intrebi (citez):
“PLEACA GEANA DIN SENAT SAU NU?”
Probabil, voiai sa afli daca pierde (sau renunta la) functia de presedinte al Senatului.
Iti raspuns eu: Prostanacul Geoana nu pleaca, pentru ca functia trebuie sa ramana a PSD.
Daca misca in front, ce a patit Diaconescu e o copilarie.
Daca Prostanacul Geoana vrea sa afle ce stiu (cu toate dovezile- si fara “monitorizare’) sa “miste”! Doar ca, atunci, afla toata lumea!
@
Spiridus spune:
In postarea din martie 2, 2010 la 10:58 pm reproduci o declaratie a lui Cristian Diaconescu, legata de “partidul incremenit in viitor”:
“Nu-mi propun sa particip la organizarea unui partid care automat devinte servantul cuiva” (2 martie, 21:42).
Bine- bine, a spus el inainte de a se retrage (degeaba!) in beneficiul Prostanacului Geoana ca nu vrea sa fie la butoniera cuiva- si, pana la urma acolo s-a pus. Butoniera, ca butoniera- dar gradele sunt pe umar, vorba cuiva foarte drag mie.
Serios, acum: sigur ca Cristian Diaconescu spune ca nu vrea la partidul incremenit in viitor pentru ca bla, bla, bla intrucat nu poate spune ca inca nu a primit ordinul precis pe care sa-l indeplineasca intocmai si la timp.
Ce e greu de inteles?
Fascismul presupune primatul statului.Nazismul presupune primatul rasei.
Legionarismul presupune primatul comunitatii intruSPIRIT,devenire
interioara.
Aya, nu intelegi sau nu vrei sa intelegi !
(sper sa apara postarea)
Aya,de la inaltimea gandirii marxist-leniniste asa se vede cum zici tu.
@ Aya
Uneori esti usor confuza. Ti-am raspuns la “Absorbtia fondurilor europene……” Un singur lucru: polemica e buna….
@
Intrusul
Marxismul este o doctrina salvationista si criminala.
Este fratele rosu al criminalului negru fascism/nazism.
Asta este opinia mea ferma.
Nu ai reusit sa fii foarte clar: ce se vede de la “inatimea” gandirii maxiste (repet, marxismul este o doctrina salvationsita si criminala)?
Faptul ca acei intelectuali la care te-ai referit erau fascisti (sau, erau in acea epoca- mai tarziu, unii dintre ei, cel putin, s-au “lepadat” de fascism, cativa chiar regretand explicit respectiva pozitie)?
Nu trebuie sa fie cineva marxist pentru a vedea acel adevar.
Iata, eu care sunt o NEmarxista convinsa (am precizat deja cum consider marxismul- si nu sunt singura care impartaseste acele idei) sustin ca acei intelectuali erau fascisti!
Cat despre diferentele pe care incerci sa le stabilesti intre fascism si nazism: sa fim seriosi! Pentru fascism/nazism caracteristice sunt intoleranta criminala fata de alte “rase” (ce oribil!), programe de exterminare totala sau partiala pentru alte natiuni, respingerea violenta si acuzatore a altor ideologii.
Fascismul/nazismul si marxismul sunt doctrine criminale, parti ale tripletei criminale fascism/nazism- marxism- islamism radical: prima imbracata in negru, a doua in rosu, a treia in verde.
Legionarismul (varianta romaneasca a fascismului), in afara faptului ca este criminal, mai este si stupid (in sens de tampit!).
Diferenta intre criminalele posturi fascism/nazism si legionarism este de la filozofia lui Hegel la “Carticica sefului de cuib”.
Nu este de mirare ca respectivilor intelectuali romani le va fi fost rusine, ulterior: a fi adeptul unei doctrine criminale este cumplit, dar a imbratisa varianta stupida a “gandirii” criminale este atat cumplit cat si ridicol.
Or, ridicolul poate ucide un intelectual.
@
LePrince
Citez: ” Ti-am raspuns la “Absorbtia fondurilor europene……” ”
Daca ai vrea sa fii mai precis, as intelege si unde sa caut raspunsul.
@ Aya,
Scuze, am raspuns mai tarziu decat credeam ca o pot face, dar tot la “Absorbtia……” Smile.