Raspunsuri

Casandra, citatul din cancelarul Schmidt este foarte potrivit pentru aceasta perioada. Intotdeauna investitiile trebuie sa creeze locuri de munca, iar daca aceste investitii vin din profiturile incasate, se asigura un flux coerent si constant al fortei de lucru. In SUA, spre exemplu, fiecare reducere de taxe este considerata o investitie in locuri de munca, pe principiul ca, daca fiecare cetatean are mai multi bani de cheltuit, el ii incurajeaza pe cei care ofera bunuri si servicii sa angajeze mai multi oameni si sa functioneze mai eficient. Din pacate, la noi taxele sunt intr-o continua crestere, iar procesul in cauza este inversat. Iar aceasta stare de fapt nu este rezultatul crizei economice, ci pur si simplu a lipsei de idei si de strategie a fiscalitatii.

Doru Coarna, multumesc pentru aprecieri. Este normal ca un program politic sa fie construit nu neaparat in jurul unor probleme punctuale, ci in jurul unei filosofii politice autentice. De aceea am sustinut si voi sustine in continuare necesitatea ideologiei politice, capabile sa ofere un fir rosu al politicilor publice. Istoria ne-a demonstrat ca exista o perioada in care liberalismul poate aduce beneficii si o perioada in care social-democratia poate aduce beneficii. Din pacate, in ultimii ani, guvernantii ne ofera politici tip ghiveci, lipsite de orice fel de curaj, viziune sau filon ideologic. Or, acest gen de politica este cel mai mare dusman al unui stat intr-o perioada de criza, dupa cum putem vedea in Romania zilelor noastre, cand, dupa parerea mea, stanga ar trebui sa fie solutia.

Geo1, dupa cum ai spus si tu, nu orice constructie trebuie sa functioneze dupa principiul Manastirea Argesului. Nu fiecare proiect, precum cel al reconstruirii social-democratiei din Romania, trebuie sa aiba ingropat la baza un individ. Importanta este constructia, edificiul pe care suntem capabili sa-l predam la cheie oricui va fi dispus sa aiba incredere in noi in viitorul apropiat. Si nu ma refer neaparat la alegerile din 2012. PSD trebuie sa inceapa sa convinga oameni de pe acum, nu sa-si aminteasca de cetateni si de nevoile lor in timpul campaniilor electorale, cum a fost stabilit obiceiul pamantului in ultimii ani si in Romania. Tocmai de aceea, cred ca acest moment este cu atat mai important.

Adela Craciunoiu, inteleg si resimt, la randul meu, frustrarea despre care vorbiti, a parlamentarilor PSD care decid sa „migreze” catre alte orizonturi. Din pacate, aceasta situatie nu poate fi rezolvata prin lege. Cea mai buna solutie este reglementarea prin obisnuinta si bun simt. Nu exista o cultura a pedepsirii oportunismului in Romania, iar aceasta situatiei este tragica pentru ca nu se reflecta exclusiv in relatia dintre alegator si ales, dar in orice tip de relatie sociala posibila. Un stat democratic nu poate obliga un cetatean sa voteze cu cineva, la fel cum nu poate obliga pe cineva ales sa renunte la functia sa in caz de „tradare”, dar noi, fiecare dintre noi, cu voturile si ideile pe care le reprezentam, putem obliga un politician sa se comporte altfel. Chiar daca suna cliseatic, puterea chiar e in votul fiecaruia dintre noi. Intr-un fel sau altul, votam si pentru a decide modelul public de succes pentru perioada mandatului.

Diogenecainele, Cristi Jandarm, nu ma deranjeaza faptul ca nu considerati notele mele despre reforma social-democratiei din Romania un document perfect. Nici eu nu o fac. Sunt sigur ca se poate mai bine si sunt sigur ca si voi, prin observatiile pe care le faceti sau le-ati putea face, ati putea contribui la proces. Discutiile majore, despre viitorul unui stat sau viitorul unui partid nu se poarte in fata oglinzii, ci in fata oamenilor. De aceea, am si propus aceste teme de discutie si de aceea si insist ca sa aflu parerea cat mai multor oameni despre ele. Politica nu se face mesianic si este, cel putin din punct de vedere programatic, locul in care progresul este lent si nespectaculos. Dar nu trebuie sa ne temem de acest lucru sau sa ne amagim ca efortul nostru este inutil. Mai avem o distanta generoasa de parcurs pana sa prindem trenul modernizarii, insa daca ne oprim in drum pentru a ne plange, maine distanta s-ar putea sa fie si mai mare.

Felix-cat(daniela) sau sotul, relatia dintre munca si capital este una dintre problemele presante ale momentului, din punctul meu de vedere, desi este bine ascunsa sub un nume inexpresiv, aparent „de lemn”. In fapt, intreaga clasa politica din Romania este datoare cu o clarificare in acest domeniu, mai ales dupa cativa ani buni de discurs galopant despre cat de multa nevoie avem de investitii straine. Acestea sunt foarte bune, foarte eficiente, foarte necesare daca sunt legate direct si de crearea locurilor de munca. Exista o diferenta majora intre a privatiza o fabrica pentru a o vinde, bucata cu bucata, si a fugi cat mai repede spre alte zari si a privatiza o fabrica pentru a o moderniza, a spori numarul de angajati si a creste in piata. Una produce venituri la bugetul statului, cealalta nu. Una scade somajul, cealalta il creste. Una este orientata spre viitor, cealalta nu. De fapt, sa fim sinceri in legatura cu asta, guvernantii din ultimii ani nu au insistat foarte mult ca investitiile – capitalul strain – sa produca un echilibru in locuri de munca pentru cetateni. Desi poate nu faci parte din milionul de someri ai Romaniei, probabil ca esti interesat, ca un bun cunoscator al pietei, ca numarul lor sa scada, nu sa creasca.

Codrin Scutaru, nu pot sa neg, analiza ta despre social-democratia romaneasca subliniaza destul de multe probleme actuale din interiorul PSD, insa ceea ce omiti sa remarci este dorinta de schimbare pe care tot mai multi oameni o manifesta. Nu suntem la zenitul existentei social-democratiei din Romania, insa toate aparentele ne spun ca am trecut de nadir. Bineinteles, exista foarte multe obiceiuri proaste ce trebuie sa fie schimbate, foarte multe pozitii nepopulare ce trebuie sa fie asumate si foarte multi membri ce trebuie sa fie apreciati pentru munca tacuta si anonima din trecut, dar faptul ca discutam despre aceste lucruri ar trebui sa dea speranta, nu sa o rapeasca. Regret ca esti atat de pesimist, dar apreciez ca esti atat de interesat. Poate ca acest melanj te va incuraja sa te implici si tu in modernizarea stangii.

Cornel, in alegerile prezidentiale, etalonul pentru votul politic este numarul de voturi obtinut in primul tur, cand exista contracandidati, nu neaparat in al doilea tur, cand exista sansa unor aliante contingente care pot atrage sau respinge voturile politice ale altor candidati.

The other side of the moon, un adversar politic respectabil si capabil sa ofere respect ar trebui sa nu fie o chestiune surprinzatoare intr-un sistem democratic normal. Multumesc pentru aceasta oferta, voi incerca sa profit de ea pentru a aduce ideea de politica in directia potrivita. Totusi, nimeni nu trebuie sa uite ca PSD are nevoie sa se reformeze pentru sine insusi, nu pentru adversarii sai, iar toate eforturile mele au ca scop binele partidului, nu linistirea celorlalte partide.

Instalatorul, ca intotdeauna, opiniile exprimate de tine sunt foarte lucide si bine tintite. Spre deosebire de alte momente din trecut, PSD chiar are nevoie sa aleaga cel mai capabil om posibil in fruntea partidului. Din acest motiv, jocurile de culise, rezultatele pre-fabricate si alte tipuri de „blat” trebuie sa fie excluse din start in aceasta competitie. PSD a incetat sa mai fie un partid care sa functioneze corespunzator indiferent de numele sau calitatea liderului. In acest moment, este nevoie tocmai de un bun lider si de un proiect diferit pentru a reveni la o astfel de logica. Or, eu tocmai pentru o astfel de schimbare lupt.

XXL, adevarul este ca nu m-am gandit niciodata la posibilitatea ca, dupa cum spuneti dumneavoastra, alegerile din 2004 sa fi fost pierdute din „prea multa democratie”. Personal, nu-mi fac niciun proces de constiinta daca acesta a fost cazul, desi nu sunt foarte sigur. Si, daca tot suntem la acest subiect, alegerile din 2004 au fost pierdute in fata unui candidat al opozitiei unite, pe cand cele din 2009 au fost pierdute in fata unui presedinte care a avut un mandat de cinci ani destul de discutabil si impotriva caruia s-au unit toate partidele.

Antena 3 – ora 20.05

Adrian Nastase este astazi invitatul Alessandrei Stoicescu si Florianei Jucan la emisiunea ”Q&A” – Antena 3, ora 20.05.

Emisiunea poate fi urmarita live aici.

Echipa AN

  

  

Update>>> Transcrierea emisiunii poate fi citita aici.

Raspunsuri (II)

 

Spiridus, nu ar trebui sa te temi de capacitatea PSD de a face opozitie. Dupa cum am mai spus, partidele politice au invatat ideea de opozitie de la PDSR-ul din 1996-2000. In schimb, ar putea provoca teama faptul ca alegatorii nu reactioneaza negativ la decizii juridice precum cea evidentiata de tine sau alte momente care scot in evidenta incompetenta portocalie si lipsa oricarui tip de intelegere a guvernarii de catre Emil Boc si echipa sa. In schimb, Traian Basescu a generat un numar mare de voturi, iar destui alegatori cad usor in capcana discursiva a acestora si nu iau in seama ne-reusitele guvernamentale. Aceasta este prima bariera care trebuie trecuta in calea unei opozitii reusite. Pentru a o trece, PSD are nevoie sa se recredibilizeze si sa se faca ascultat, iar discutiile despre ideologie, Consiliul National si chiar Congresul au aceasta sarcina.

Paul Octavian Grigoras, nu m-am referit la MISA ca organizatie depozitara a unor energii paranormale de o culoare sau alta, ci la faptul ca aceasta organizatie era, in 2004, destul de dezvoltata numeric si perceputa cu oarecare simpatie de catre tineri. Influenta acestora in alegeri s-a datorat faptului ca au votat si, posibil, au creat un efect de spirala a tacerii pe o anumita categorie de varsta. Ma indoiesc ca ar fi putut face vreo diferenta prin spirale, flacari de diverse culori sau alte lucruri de acest tip. Pur si simplu au fost agenti electorali.

Kalinka, Politia tot anunta ca exista cercetari si mii de suspecti de vot multiplu, insa ramane de vazut cate sunt serioase si cate sunt facute exclusiv pentru a „iesi la norma”. Spre exemplu, am auzit despre unii tineri care au fost citati pentru vot multiplu desi ei votasera o singura data, dar intr-o sectie speciala. Nu toti cei acuzati de vot multiplu sunt, din oficiu, vinovati. Aceasta problema trebuie analizata cu foarte mare atentie, pentru a proteja atat prezumtia de nevinovatie cat si ideea de democratie. Pentru moment, nu putem face altceva decat sa lasam Politia sa-si faca datoria. Pana cand nu vor aparea rezultate din aceasta directie, partidele nu pot spera la succesul unei anchete proprii.

Sibilla, multumesc foarte mult pentru aprecierile tale si ale mamei tale. Sper sa va pot oferi cat mai multe motive de satisfactie si pe viitor. Nu exclusiv prin emisiuni televizate, dar si prin lucrurile pe care eu si PSD le vom reusi in urmatorii ani.

Carcotasu, cu toata prietenia, trebuie sa-mi declar bucuria la faptul ca pronosticul tau despre alegerile din Colegiul 1 a fost gresit. Oricum, nici intr-o altfel de situatie candidatul PDL si partidul nu ar fi meritat o parafraza la Eminescu. Din pacate, experienta ultimilor ani si a mandatului Basescu a invatat prea multi dintre oamenii valorosi ai Romaniei sa fie cinici. Dupa ce vom scapa de actualul presedinte, lupta impotriva cinismului va fi printre cele mai importante sarcini ale social-democratiei. Politica va trebui sa ofere incredere si speranta, spre deosebire de ceea ce ofera acum.

Social-democratul roman, sunt de acord cu observatiile tale despre sistemul de vot din Romania. Acesta nu pare a fi cel mai reprezentativ posibil, desi a produs cel mai bine proportionat scor din istoria democratiei romane – analizat prin indicele Gallagher de unii politologi. Totusi, trebuie sa amintesc faptul ca alegerile din Colegiul 1 nu au fost un „referendum” pentru un principiu sau impotriva sistemului de scrutin, ci au avut in prim-plan candidati politici. Contextul politic a indreptatit PSD si PNL sa faca front comun in spatele unui candidat, iar viitorul ne va demonstra daca aceasta decizie a fost una buna sau nu.

No name, una dintre marile probleme ale partidelor politice din Romania este, in acest moment, accesul dificil la functii a tinerilor foarte bine instruiti, cu proiecte si ambitie. La fel cum modelul de succes al politicii din Romania in ultimii ani a devenit cel reprezentat de Traian Basescu, ar trebui sa incercam si noi, cei din PSD, sa transformam in norma accesul tinerilor la functii de partid sau chiar la functii publice in concordanta cu meritele si potentialul pe care il prezinta. Stiu, pentru Romania aceasta ar putea parea o inovatie, insa putem incerca sa impunem si celorlalte partide sa tina pasul cu noi. Inclusiv aceasta este una dintre responsabilitatile noastre.

Ilona Fodoroiu, foarte adevarat, politica de stanga nu este politica celor care traiesc la marginea societatii. Nevoia de echitate sociala si de justitie morala se regaseste la toate nivelurile existentei umane, iar mesajul dumneavoastra nu face decat sa sublinieze acest fapt. Imi pare bine ca ma bucur de sustinerea dumneavoastra si sper sa va dau si pe viitor motive de speranta. Pentru ca educatia, sanatatea si tinerii sunt prioritatile dumneavoastra, sunt sigur ca voi reusi sa nu va insel asteptarile.

Instalatorul, ca intotdeauna, sugestiile tale sunt mai mult decat bine primite. De altfel, tu si alti oameni de pe acest blog nu faceti decat sa-mi demonstrati in fiecare zi ca oamenii stiu cel mai bine ce probleme au si in ce mod se pot rezolva. Chiar daca, intotdeauna, cei care rezolva problemele vor fi mai putini, ei sunt cei care merita puterea politica si care sunt indreptatiti sa produca actul de guvernare. Romania merita astfel de politicieni, chiar daca in ultima perioada a votat cu prisosinta numai politicienii cu stiinta dezbinari si a temelor false.

Alex, sunt foarte de acord cu faptul ca Romania are ocazia sa produca schimbari importante in felul in care este perceputa international printr-un ajutor consistent acordat in Haiti, dar nu cred ca e cazul sa-l ideologizam. In definitiv, nu trebuie sa uitam ca discutam tot despre oameni, chiar daca ei nu voteaza in Romania. In multe feluri, fapt atestat si de SUA si alte state importante din lume, ajutoarele umanitare in situatii de calamitate pot ajuta un stat sa-si clarifice viziunea la fel cum un profesor isi stapaneste mai bine materia prin faptul ca o preda unor studenti. Prin rezolvarea problemelor altor state, putem intelege mai bine care sunt problemele noastre si, mai important, care sunt solutiile la problemele noastre.

Diogenecainele, mi-a placut afirmatia conform careia PSD va fi un partid reformat in momentul in care te va convinge sa te inscrii in el. Arata faptul ca esti interesat de ceea ce se intampla in politica romaneasca si ca esti lucid in evaluare. Pe langa aceste lucruri, cred ca ar mai fi necesara si intelegerea faptului ca schimbarea pe care ti-o doresti tu nu poate veni fara tine sau, cel putin, fara ca tu sa o exprimi. Acelasi lucru este valabil pentru toti cei care incearca sa ajute social-democratia din Romania. Inteleg daca nu vreti sa va inscrieti intr-un partid si sa va luptati pentru schimbarile pe care le vreti sau pe care le considerati necesare, dar va rog sa continuati sa le exprimati. Chiar daca par a nu primi replica, chiar daca nu sunt intelese bine, chiar daca nu vor produce cele mai bune schimbari. Inainte de activism politic, Romania are nevoie de activism civic, iar el trebuie – sau, cel putin, ar trebui – sa vina in primul rand de la cei cu idei bune si ce pot fi puse in valoare prin insistenta si lupta. Faptul ca, la noi, mecanismul de control al puterii politice este atat de fragil va produce intotdeauna o tentatie a oamenilor politici de a-si consolida propria putere, nu puterea statului. Or, aceasta tentatie nu poate fi blocata decat prin lupta continua din partea cetateanului, prin pozitii publice, prin activitate civica. Repet, daca nu vreti sa intrati intr-un partid pentru a-l reforma, in timp, aceasta ar fi cea mai buna solutie pentru un viitor mai bun. Ma refer la tine, la instalatorul, la doru coarna, la sibilla, la aya si multi altii pe care numai timpul si spatiul limitat al acestui blog ma impiedica sa-i amintesc.

Raspunsuri (I)

Reactiile voastre la discutiile despre viitorul PSD nu fac decat sa confirme ca ultimii ani nu au fost cei mai buni pe care i-am fi putut avea si ca este nevoie de o schimbare a directiei. Iar aceasta schimbare trebuie sa porneasca de la voi, simpatizantii PSD, de pe acest blog, din universitati, din mediul public sau din mediul privat. Fii schimbarea pe care o vrei in lume, spunea Mahatma Gandhi. Pastrez, evident, proportiile.

Lorenzzo, ideea de social-democratie nu trebuie sa se reduca la asistentialism. Marirea pensiilor este o constanta a discursului politic din Romania fiindca pensiile sunt chiar mult prea mici. Indiferent de partidul de provenienta, toti politicienii si-ar dori sa poata mari pensile. Unii chiar o fac, altii nu, dar ce trebuie retinut este faptul ca echitatea sociala poate fi dobandita si pe alte cai decat prin asistenta. Chiar daca PSD insusi nu a parut convins de aceasta alternativa in ultimii ani, ea exista si trebuie cumva capitalizata pe viitor. Nu ne putem astepta la rezultate radical diferite daca facem tot timpul acelasi lucru.

Daniel, capacitatea unui om politic de a construi programe si a le finaliza este exact ceea ce poate oferi alegatorilor convingerea ca interesul lor este protejat si siguranta lor este prioritatea statului. Politica nu trebuie gandita altfel decat in termeni de producere a unor schimbari care sa adapteze institutiile statului la necesitatile in continua schimbare ale societatii. Daca marele meu defect este ca gandesc prea mult in programe, pot doar spera sa fie contagios. Cand romanii vor avea de ales numai intre programe ale diferitelor ideologii politice si nu intre demagogiile diferitelor ideologii politice, vom avea cu totii ocazia sa ne despartim de cinism si de pesimism.

Daniel Buca, al doilea raspuns al tau mi s-a parut si mai interesant decat primul. Ai reusit sa identifici o serie de schimbari ce ar putea fi facute pentru dezvoltarea in Romania a acelui social liberalism despre care vorbeai, lucru pentru care te felicit. Acum insa, trebuie sa te incurajez sa mergi si mai departe cu gandurile tale si sa lupti pentru ca ele sa fie puse in aplicare. Nu-ti cer neaparat sa te inscrii in partid sau sa-mi vii mie alaturi, ci sa incerci sa discuti subiecte de acest tip. Mult prea multi tineri capabili sunt dezamagiti de politica si cred ca nu mai exista niciun fel de speranta. Pentru ca ei sa se urneasca, pentru ca ei sa se lupte, pentru ca ei sa schimbe viitorul, trebuie sa le dam speranta. Eu, tu, oricine altcineva de pe acest blog sau din aceasta lume, avem responsabilitatea sa dam speranta ca schimbari pot fi facute. Doar asa, ele vor fi facute cu adevarat.

Vasile, nu stiu la ce fel de zero te referi. Te incurajez sa nu pleci de aici, mai ales acum, cand ma astept la cu atat mai multa verva din partea ta in discutiile despre modernizarea PSD. Nu-ti cer si nu ti-am cerut niciodata sa fii de acord cu mine, ci sa dialogam impreuna pentru a ajunge la un numitor comun.

Andrei Pasareanu, tocmai pentru ca nu toate sugestiile voastre sunt virtuale teme de discutie pe blog v-am invitat la Institutul Ovidiu Sincai. 

Doru Coarna, exact cum am spus si mai devreme, proba spatiului public pentru ideea de reformare a PSD este crearea de speranta in randul oamenilor. Tin minte o butada foarte reusita a lui Henry Ford: Daca crezi ca nu ai nicio sansa, ai dreptate. Daca crezi ca poti reusi, ai dreptate din nou. Totul sta in atitudine si in increderea pe care o ai ca ceva poate fi reusit. Eu cred ca reforma PSD si reforma statului poate fi reusita, cu ajutorul vostru. Daca si voi credeti, transmite-ti mesajul mai departe, catre cei de la care va doriti ajutor. Poate ca si ei, la randul lor, vor continua circuitul si vom putea sa facem schimbarile de care avem nevoie din interiorul societatii.

Rodica, vreau sa te felicit pentru faptul ca ai identificat drept cliseu principiul ca stanga suprataxeaza, mai ales in conditiile in care avem auto-intitulatul partid de dreapta PDL, campionul impozitului forfetar si al altor inginerii fiscale lipsite de orice fel de sens. La fel cum spunea un alt coleg de blog aici, incasarile la buget se fac impozitand mai putin de la mai multi. Dupa recordul negativ al falimentarii a sute de mii de IMM-uri anul trecut, mai crede cineva ca guvernul PDL va fi salvat de o investitie straina de rasunet in urmatoarea perioada?

Augustin, eliminarea posibilitatii de frauda practica trebuie sa fie unul dintre dezideratele institutiilor statului, nu numai al PSD. Sunt total de acord ca astfel de suspiciuni nu trebuie sa mai planeze asupra alegerilor niciodata, dar cred ca este cel putin la fel de important sa impiedicam si fraudarea „morala” a alegerilor, cum s-a intamplat in 2004, cand hotul a strigat hotii, sau in 2009, cand Traian Basescu si-a organizat referendum in primul tur al alegerilor pentru a avea despre ce vorbi in al doilea tur. Or, astfel de reforme nu pot fi facute de catre institutiile statului, ci tocmai de catre cetatenii cu drept de vot. Acestia trebuie invatati sa respinga furtisagul politic, disimularea electorala sau jocul de cine arunca primul cu vina.

Virgil, sunt de acord cu majoritatea remarcilor tale. Si eu cred ca ar trebui sa fim cel putin la fel de interesati de copii pe cat suntem interesati de pensionari, dar nu neaparat din motive electorale, cum ai sugerat tu. In definitiv, vorbim despre 6 milioane de oameni dintre care o buna parte nu-si mai permit o viata chiar si numai decenta si nu au norocul unor rude sau unor prieteni care sa-i ajute material. Sunt de acord ca educatia, sanatatea sau mediul sunt probleme foarte bine adresate de stanga in alte tari si fata de care PSD a ramas dator in Romania, dar chiar si principiul social-democratiei trebuie sa plece de la asigurarea echitatii sociale. Ne luptam pentru ca toti romanii sa traiasca decent, mai ales dupa ce echilibrul social a fost bulversat in ultimii ani de guvernare. De la acest punct, atins de foarte multa vreme in Vest, dar inca deficitar la noi, PSD va avea ocazia sa emita mesajele, proiectele si ideologia despre care vorbesti tu. Dupa felul in care te exprimi si dupa preocuparile tale, pari a fi intr-adevar un om de stanga. Drept urmare, probabil ca stii ca societatea se poate schimba si din interior. Sper doar sa fii dispus sa o faci.

Dan Patrascu, a treia cale sau „a third way”, cum ai numit-o tu, a fost dezvoltata de Anthony Giddens si este, cel putin pentru mine, un studiu de caz foarte interesant. Bineinteles, presupune si foarte multe idei ce pot fi cu greu asimilate la noi, insa presupune si un „fir rosu” care poate ajuta foarte multi oameni sa inteleaga si sa aprecieze rolul pe care stanga politica incearca sa-l ia in societatea moderna. Ideea de opozitie constructiva nu ne este noua, chiar daca PSD nu are o experienta prea indelungata a opozitiei. Totusi, s-a putut vedea destul de clar in perioada 1996-2000 ca se poate. Singura problema este ca unii dintre noi nu au fost foarte siguri daca era cazul sa faca opozitie sau nu in ultimii ani.

 

The Money Channel – ora 18.00

Adrian Nastase este astazi invitatul lui Daniel Apostol si Dan Suciu la emisiunea Lumea in miscare - The Money Channel, ora 18.00.

Emisiunea poate fi urmarite live aici.

Echipa AN

La Pitesti

Miercuri, am petrecut toata ziua la Pitesti. In primul rand, la o lansare de carte. “Romania dupa Malta”. La Biblioteca judeteana. Impreuna cu multi colegi si cu vechi prieteni. Am organizat si o conferinta de presa.

Frigul care vine din noi

Este titlul editorialului meu de miercuri din Jurnalul National. Editorialul poate fi citit aici.

Analiza evolutiilor electorale ale PSD

Am pregatit, ca suport pentru elaborarea directiilor strategice viitoare ale PSD, o analiza a evolutiilor electorale din perioada 2004-2009 :

“PSD nu a cunoscut în ultimii ani evoluţii electorale fantastice. Mai mult, faţă de momentul 2004 suntem într-un declin evident.

Deşi momentul cel mai dramatic din ultimii ani a fost depăşit într-o oarecare măsură, suntem încă departe de a mai fi principalul partid de pe scena politică internă.

Materialul de faţă se doreşte a fi un instrument în identificarea celor mai bune căi de a reconstrui încrederea oamenilor în PSD, plecând de la ideea că orice om inteligent poate să înveţe din greşelile pe care le face. Condiţia primordială este însă aceea de a învăţa să recunoască propriile erori, următorul pas fiind acela de a găsi soluţiile de a evita astfel de erori.

În perioada 2004-2007 ne-am aflat în cel mai mare declin. Faptul că la europarlamentare (unde într-adevăr, prezenţa la urne e mai mică) am luat cel mai mic scor ne indică faptul că înainte de 2007 nucleul nostru dur se aflase în degringoladă. Brusc, treceam de la peste 4 milioane de voturi la prezidenţialele din 2004 la sub 1,5 milioane de voturi în 2007, sub PD şi PLD(Stolojan). Momentul 2007 a reprezentat însă şi prima noastră înfrângere majoră în faţa dreptei, care obţinea atunci peste 2,5 milioane de voturi.

Organizaţiile din ţară au resimţit pericolul în care ne aflam, iar mobilizarea din 2008 a fost exemplară. Aceasta a permis revenirea în faţa PD-L, dar disputa nu se mai numea acum stânga VS dreapta, ci stânga vs PD-L. Între timp, PNL reuşeşte să-şi croiască propriul drum, contribuind astfel la dezechilibrarea balanţei ideologice. Probabil că următorul pas în favoarea dreptei pe care îl vor face unii dintre noi este crearea unei noi forţe de stânga, pentru fărâmiţarea zonei de electorat pe care o mai avem.

Evoluţii pe tipuri de alegeri

PSD a pierdut pe toate fronturile. În nici un tip de alegeri nu au reuşit o evoluţie pozitivă, în afara europarlamentarelor, unde am reuşit să recuperăm ceva după minimul din 2007 .

Cel mai dificil moment, europarlamentarele din 2007, a fost depăşit totuşi, dar evoluţia din 2009 a fost mai degrabă descendentă decât ascendentă (cel puţin la nivel de procente politice, unde nu am mai atins pragul de 33% din toamna lui 2008).

Comparativ cu 2004, electoratul nostru s-a redus cu peste 1 milion de votanţi. Din masa de circa 10 milioane de electori care se prezintă la urne, aceştia reprezintă circa 10%!

Nucleul de electori pe care ne putem baza în orice moment este de circa 1,5 milioane de votanţi. Nu s-a mai reuşit însă atingerea a 4 milioane de votanţi politici precum în 2004, maximul fiind de circa 3 milioane la primul tur al prezidenţialelor, cu doar 400.000 mai mult decât la localele din 2008 (care fusese maximul de după 2004).

Evoluţia electorală negativă a partidului se reflectă cel mai bine în scăderea numărului de reprezentanţi politici pe care îi avem: parlamentari, primari, consilieri locali şi judeţeni. Peste tot am înregistrat pierderi de mandate, cu excepţia senatului şi a europarlamentarilor.

Ţinând cont de faptul că în aceşti 5 ani am trecut prin diverse tipuri de alegeri, vom face analize separate ale acestora: parlamentare, europarlamentare, locale, prezidenţiale.

Alegerile locale

Faţă de 2004, în 2008 am pierdut 654 de primari (reprezentând o scădere cu 33% faţă de numărul de mandate din 2004). În acelaşi timp, PD-L a câştigat 529 de mandate în plus faţă de 2004, ceea ce reprezintă mai mult decât o dublare a numărului de primari. PNL a obţinut cu 263 de mandate mai mult decât în 2004, ceea ce reprezintă pentru ei o creştere cu 59% faţă de numărul de primari din 2004.

-         Pe scurt, dacă în 2004 aveam 1702 de primari, faţă de cei 833 ai dreptei (Alianţei DA), în 2008 noi mai aveam 1138 de primari, faţă de 1615 ai PDL şi ai PNL.

Faţă de 2004, în 2008 am pierdut 2853 de posturi de consilieri locali (o scădere de 19% faţă de numărul de mandate din 2004). În schimb, PDL avea cu 5147 de consilieri locali mai mulţi decât în 2004 (circa 86% mai mulţi), iar PNL cu 1493 colsilieri mai mulţi (o creştere de 21% faţă de numărul de mandate din 2004).

-         Pe scurt, dacă noi aveam 14.990 de consilieri locali în 2004, faţă de cei 13.163 ai dreptei, în 2008 dreapta a obţinut 19.658 de consilieri locali, faţă de cei 12.137 ai noştri.

Faţă de 2004, în 2008 am pierdut la votul politic 91 de conslieri judeţeni (o scădere de 17% faţă de totalul mandatelor noastre din 2004), în vreme ce PNL a obţinut în plus 16 mandate (cu 6% mai multe ca în 2004), iar PD-L şi-a dublat numărul de consilieri judeţeni, obţinând cu 229 mai multe mandate.

-         Dacă în 2004 aveam 543 de mandate de consilieri judeţeni faţă de cele 553 ale Alianţei DA, în 2008, balanţa s-a dezechilibrat total, noi având doar 452 de consilieri judeţeni, faţă de 755 cât au PD-L şi PNL împreună.

Nici la numărul de mandate de preşedinţi ai consiliilor judeţene nu am înregistrat o evoluţie pozitivă, obţinând în 2008 17 posturi, cu 3 preşedinţi de consilii judeţene mai puţini decât în 2004 (e drept, în urma unei proceduri diferite de alegere a acestora). În schimb, PD-L a crescut de la 5 preşedinţi de CJ la 14, iar PNL a pierdut doar un post, aujungând la 5 mandate.

-         Dreapta ne-a depăşit pentru prima dată în ceea ce priveşte numărul de preşedinţi de consilii judeţene, având acum cu două mandate în plus (cel puţin dacă luăm în considerare rezultatele din 2008, pentru că între timp am mai pierdut un preşedinte de CJ care a devenit „independent”).

Alegerile parlamentare 

Alegerile parlamentare din 2008 au reprezentat un punct de cotitură pentru PSD, dar şi pentru modul în care se desfăşoară scrutinul parlamentar în România. Introducerea votului uninominal a condus la o situaţie ciudată: am avut mai multe voturi decât PD-L, dar mai puţine mandate.

De asemenea, un al doilea fenomen ciudat s-a petrecut, respectiv s-a fărâmiţat disciplina de partid şi s-au favorizat migraţia politică, atât de blamată de partidele „principiale” de „dreapta” (în special de către PD şi aripa „reformatoare” din PNL – PLD-ul) în perioada 2001-2004. Aceste două fenomene au condus la concluzia că, deşi noi ca partid am obţinut în 2008 cu patru mandate mai mult decât în 2004, la începutul acestui an constatăm că lista noastră de deputaţi este are un deficit de 8 oameni faţă de 2004 şi de 12 faţă de rezultatul alegerilor din 2008!

-         Per ansamblu, lista de stânga a pierdut 11 deputaţi în 2008 faţă de  de 2004, în vreme ce dreapta s-a îmbogăţit cu 67 de deputaţi, exclusiv pedelişti. Fărâmiţarea partidelor anti-prezidenţiale a continuat, prin transferurile care au avut loc în grupul independenţilor, acestea cifrând nu mai puţin de 25 de deputaţi (care însumează numai migrările de la PSD şi PNL).

Nici la Senat situaţia nu ne este mai favorabilă. Deşi nu am pierdut decât un senator faţă de alegerile din 2008, iar PNL-ul a pierdut patru senatori, nu se poate spune că evoluţia faţă de 2004 a foat una excepţională. Faţă de 2004, în 2008 am obţinut împreună cu PC-ul cu şapte mandate mai puţin. În acelaşi timp PNL-ul reuşea să-şi menţină numărul de mandate (din care a pierdut între timp 4), iar PD-L-ul a reuşit mai mult decât o dublare a numărului de senatori depăşindu-ne ca număr de mandate (chiar dacă, repet, obţinuserăm cu 50.000 de voturi mai mult la Cameră şi 40.000 de voturi în plus la Senat).

-         Dacă în 2004 Alianţa DA avea mai puţine mandate de senator decât Uniunea Naţională PSD+PUR, în 2008 PD-L-ul singur obţinea mai multe mandate decât Alianţa PSD+PC, iar PNL-ul îşi menţinea numărul de mandate. Aceasta a fost evoluţia stângii în această perioadă, care, am văzut, se repetă pe toate palierele ale reprezentării politice în România.

Singura evoluţie relativ pozitivă a fost la Europarlamentare, unde noi am obţinut în 2009 cu un mandat în plus faţă de 2007, când însă numărul de mandate al PD-ului fusese crescut artificial prin rezultatul foarte bun al PLD-ului. Miza acestui tip de alegeri pare să fie însă mai redusă pentru români, şi ele ne indică mai degrabă nucleele dure ale partidelor, nici la acest capitol nesituându-ne la un nivel satisfăcător. Nu putem face o comparaţie completă fără a aminti faptul că înaintea alegerilor din 2007 noi aveam 12 euro-observatori, iar PC avea 2, conform distribuţiei parlamentare de la acea dată.

Alegerile prezidenţiale 

Declinul nostru din ultimii ani a fost foarte vizibil şi la alegerile prezidenţiale.

Dacă în 2004 reuşeam în turul I, cel care conteaza in evaluarea potentialului PSD, să obţinem 41% din voturile exprimate, acum, în primul tur am obţinut 31%, cu 1,2 milioane de voturi mai puţin decât acum cinci ani.

Handicapul izolării noastre pe scena politică din 2004 a fost depăşit, dar din păcate nu s-a reuşit cumularea majoritatii celor 20% obţinute de Crin Antonescu (pe lângă cele 20% ale tuturor celorlalţi candidaţi, în condiţiile în care Traian Băsescu era acum izolat pentru turul II).

Pe fond, dreapta a obţinut acum 52% în primul tur de scrutin, faţă de cele 34% din 2004, în vreme ce noi am obţinut cu 10% mai puţin.  Mai mult, din păcate pentru noi nu am reuşit ca în 2009 să obţinem acelaşi rezultat ca la parlamentare, în condiţiile în care în 2004 prezidenţialele au tras în sus scorul partidului.

Privind datele de mai sus putem constata magnitudinea devansului nostru în ultimii cinci ani. Poate că pare ciudat, dar în 2004 aveam 24 de judeţe în care obţinuserăm scoruri de peste 40%, iar acum abia avem 19 judeţe în care am obţinut scoruri peste 35% şi încă patru cu scoruri de peste 30%.  Poate sună ciudat, dar nu avem nici un judeţ în care la prezidenţialele de acum să fi obţinut mai multe voturi decât în 2004, cel puţin în primul tur de scrutin, atunci când am participat cu forţele noastre proprii la confruntarea pentru Cotroceni.

Cele mai mari performanţe s-au numit pierderea a „doar” 2-5%, situaţie în care se află doar 5 judeţe (Argeş, Constanţa, Covasna, Dolj, Gorj). S-au mai înregistrat pierderi sub media naţională în judeţele Harghita, Hunedoara, Mehedinţi, Olt. Cele mai mari pierderi, de peste 17% faţă de 2004, s-au înregistrat în cinci judeţe (Botoşani, Călăraşi, Giugiu, Ilfov, Maramureş), toate cele cinci fiind unele în care înregistraserăm scoruri de peste 40% în 2004.

Schimbări în rândul electoratului 

Decizia noastră strategică de abandonare a electoratului tradiţional pare să fi produs efecte la scară naţională.

Astfel, cele 20% pierdute de noi în rural după 2004, au fost ocupate aproape total de dreapta până în 2007. Părăsirea temporară a ruralului nu a fost dublată de o creştere spectaculoasă în urban, ci şi acolo am scăzut! (e drept, doar 12%).  În schimb, la PDL se observă aceeaşi strategie de uniformizare a votului în rural şi urban, dar motorul de voturi a fost tot urbanul. Declinul PDL în urban în 2009 nu s-a produs însă datorită intrării noastre pe această zonă, ci pentru că PNL a cunoscut o ofensivă importantă în urban pe parcursul anului trecut.

Din păcate pentru noi, dreapta domină deja în mediul rural după 2007, fiind cu peste 10% în faţa noastră, iar la europarlamentarele din 2009, chiar şi singur, PD-L ne-a egalat scorul.

In urma analizei teritoriale a voturilor pentru PSD se poate constata ca am scăzut semnificativ pe zonele noastre forte în 2004. Simbolic sau nu, la pierderile din fiefurile tradiţionale (Moldova, Muntenia, Rural) se adaugă pierderi pe alte două dimensiuni pe care eram dominanţi anii trecuţi: vârstnicii şi persoanele cu educaţie scăzută. Toate acestea indică faptul că, în continuare, electoratul vulnerabil vede în noi un posibil sprijin, pe care ar trebui să-l şi manifestăm.

În loc de concluzii 

Trecând în revistă datele cu privire la evoluţiile noastre electorale, mai putem face câteva observaţii:

-         slăbirea masivă a fiefurilor PSD nu a fost dublată de o consolidare pe zonele mai puţin favorabile;

-         totuşi, încă mai suntem dependenţi de votul tradiţional, asupra căruia se exercită presiuni din ce în ce mai mari din partea dreptei (sau chiar doar a PD-L);

-         trebuie să ne aşteptăm ca PDL-ul să continue ofensiva, mai ales că concurenţa pe care ne-o face în fiefurile noastre este din ce în ce mai acerbă;

-         la nivel naţional PNL ne poate fi aliat în încercarea de a ataca pe două fronturi spaţiul câştigat de PD-L; dar noi trebuie să ne mobilizăm exemplar atât pentru a ne recuceri zonele tradiţionale, cât şi pentru a încerca să creştem în zonele în care suferim foarte mult;

-         suntem puşi în faţa unei dileme: unde ne vom concentra resursele pentru a reuşi, într-o primă etapă, să rezistăm forcingului la care ne va supune PDL cât de curând? Vom continua să ne dispersăm energiile în conflicte interne care sunt atât de „convenabile” adversarilor noştri?”

Analiza integrala, inclusiv graficele si datele pe regiuni, poate fi citita aici. (sau download aici)

Realitatea Tv – ora 20.05

Adrian Nastase este astazi invitatul lui Razvan Dumitrescu la emisiunea Realitatea Zilei – Realitatea Tv, ora 20.05.

Emisiunea poate fi urmarita live aici.

Echipa AN

Update>>> Transcrierea emisiunii poate fi citita aici.

Teze pentru Reconstrucţia Ideologică a Partidului Social Democrat

Am pregatit si am distribuit colegilor din Comitetul Executiv National, un text ca punct de plecare pentru dezbaterile ce vor avea loc in Consiliul National, in organizatiile noastre judetene si in Congres.

“Acum, până când nu e prea târziu, trebuie să conştientizăm faptul că PSD se află sub o uriaşă presiune a schimbărilor din societatea românească, precum şi a celor mai generale din Uniunea Europeană, pe care trebuie să le înţelegem şi cărora trebuie să le oferim răspunsuri convingătoare. Suntem, aşadar, nevoiţi să deschidem un „şantier” pentru dezbaterea doctrinară, pentru clarificarea identităţii noastre ca partid. La întrebarea „cum procedăm?” cred că trebuie să avem în vedere următoarele premise:

• Orientarea social-democrată a partidului nu se proclamă, ci se demonstrează. Identitatea social-democrată nu doar se afirmă, ci ea se trăieşte, se simte;  
• Social-democraţia nu este o soluţie în sine; ea primeşte forţă numai prin formularea de soluţii concrete la probleme concrete, prin enunţarea unor poziţii şi atitudini faţă de teme care preocupă societatea la un moment dat;
• Clarificarea ideologică a PSD înseamnă acum nu doar invocarea unor principii şi precepte generale, acceptate în doctrină, ci afirmarea unor răspunsuri la teme foarte concrete, asupra cărora plutesc confuzii şi interpretări dintre cele mai diverse, stârnind deruta electoratului, nedumerirea militanţilor şi respingerea sau, uneori, chiar jubilaţia formatorilor de opinie;
• Congresul Extraordinar poate adopta un set de asemenea răspunsuri – scurte, expresive şi lămuritoare – al căror ansamblu va constitui, în sine, necesara „înnoire ideologică a partidului”.

În material propun câteva întrebări asupra unor teme importante pentru partidul nostru, la care încerc să ofer şi răspunsuri:

1. Cum ne asumăm propria istorie?

2. Care sunt valorile noastre fundamentale?

3. Care trebuie să fie relaţia dintre muncă şi capital?

4. Care trebuie să fie relaţia dintre stat şi piaţă?

5. Cum eliminăm sărăcia, cum umanizăm bogăţia?

6. Avem soluţii pentru problema rurală?

7. Cum asigurăm un mediu sănătos?

8. Ce fel de Uniune Europeană ne dorim?

9. Cum reorganizăm partidul? Care este substanţa noului „contract politic”?

10. Cum ne raportăm la guvernarea actuală: „colaboraţionism“ sau „mişcare de rezistenţă“?

Intregul material poate fi citit aici.