Inainte de orice altceva, va multumesc, din nou, pentru urarile frumoase de Sarbatori. Citindu-va, m-am simtit mai aproape de ceea ce ar trebui sa insemne aceasta sarbatoare. Impreuna cu familia si cuprietenii, am petrecut un Craciun intr-un frumos sentiment de autarhie multumita, care mi-a permis sa pun in parateza nemultumirile politice ale anului 2009 si preconizatele nemultumiri politice ale anului 2010. De aceea, vreau sa va multumesc si sa va urez, inca o data, cat mai mult calm si relaxare pentru toate aceste zile de sarbatoare.
A Palas, ai dreptate in legatura cu discutata numire a lui Bogdan Aurescu in functia de ministru de Externe. Personal, am avut, de la inceput, un mare scepticism in legatura cu seriozitatea puterii actuale fata de un om care a muncit extraordinar pentru aceasta tara. Ar fi fost o reusita de imagine, garantia profesionalismului si a independentei diplomatiei romanesti. Nu sunt extrem de sigur ca ultimele doua caracteristici ar fi fost pe placul lui Emil Boc. In definitiv, noul ministru de externe a fost ales nu pe ideea ca este un diplomat – desi este – ci, mai ales, pe prezumtia ca va fi un membru loial echipei Basescu-Boc. De altfel, rezultatele votului si circumstantele obtinerii lor in sectia speciala de la Paris au avut un anumit rol in numirea respectiva, nu?
Diogenecainele, vorbim despre acelasi lucru in privinta electoratului tanar, urban si educat spre care PSD s-ar putea orienta pe viitor. Problema partidului social-democrat nu este “inocularea” valorilor de stanga, ci convingerea acestora ca PSD este singurul partid care le poate reprezenta corect interesele. In acest sens, cum ai spus si tu, nu sunt suficiente cateva fraze pe un outdoor sau cateva stiri pozitive la televiziune.
Dinu, eu privesc problema dezbinarii exclusiv ca una conjuncturala. Atat in perioada ’47-’89 cat si in 2004-2009 sau in alte momente ale istoriei universale sau nationale, dezbinarea si ideologizarea au parut a fi solutii pentru unele planuri. Pentru ca am considerat intotdeauna ca e mai eficient sa te lupti cu cauzele decat cu efectele, sunt mai interesat de aceste planuri si de felul in care ele ar putea fi impiedicate.
T., este stiut faptul ca, la nivel european, stanga se confrunta de mai multa vreme cu probleme de credibilitate si leadership, exact cum afirmi si tu. In acelasi timp insa, am putea spune ca si votul ideologic, discursul politic nepopulist sau reformarea institutiilor intampina numeroase probleme. Faptul ca exista probleme nu trebuie sa ne sperie sau sa ne determine sa dorim altceva decat idealul. Precum in trecut, oamenii trebuie sa invete sa fie rezonabili si sa ceara imposibilul. Poate ca astfel vom reusi sa nu ne mai speriem de probleme.
George, sunt total de acord cu faptul ca Opozitia are un rol foarte important in definitivarea democratiei. Totusi, nu pot sa nu vad si faptul ca Traian Basescu a diabolizat intotdeauna elementele politice care nu i s-au prezentat la picioare. Aceasta lipsa de respect este in sine un afront adus democratiei si Constitutiei. In conditiile unei diabolizari continue, de tipul 322, nu poate decat sa scada si mai mult puterea Opozitiei. Din acest punct de vedere, opozitia nu poate face decat ceea ce ii este permis de catre populatie, prin presiune publica.
Karakas, problema cu Rosia Montana este una destul de curioasa pentru mine si astazi. In 2004, existau numeroase voci din societatea civila impotriva acestui proiect. Totusi, chiar daca Traian Basescu a fost favorabil acestui proiect, lamentarile au fost limitate in timpul campaniei electorale. In acest moment se contureaza o reeditare a acestei situatii. Din pacate, si acest proiect, ca si altele, nu beneficiaza de o dezbatere foarte deschisa, care sa poata cuprinde si argumente, un doar imagini. Astfel, am avea posibilitatea sa luam, cu totii, o decizie cu adevarat importanta si responsabila.
Florian, faptul ca multi oameni, printre care si eu, il critica pe Traian Basescu din 2004 nu ar trebui sa fie interpretat ca un gest de campanie electorala, cel putin cat timp criticile au sens. Discursul de victimizare al lui Traian Basescu a facut ca orice critica sa para rod al urii, invidiei sau fricii. Rezultatul acestei situatii este ca toate argumentele, oricat de rationale si corecte ar fi, nu sunt ascultate. Pentru a iesi din aceasta criza politica, trebuie sa ne intoarcem la argumente, nu sa adancim si mai mult discursul urii si al polarizarii electoratului.
Instalatorul , nu sunt convins ca Traian Basescu ar primi cinci milioane de voturi indiferent de ceea ce ar face, ce ar spune sau cu cine s-ar confrunta. Oricum, problema principala a alegerilor din Romania este in continuare cea a spiritului civic si a preferintei pentru atac mai degraba decat pentru argument. Aceasta situatie poate si trebuie sa fie remediata, incepand de la oamenii care au opinii clar conturate si argumente rationale, precum noi, pe acest blog. Este si responsabilitatea noastra si trebuie sa ne invatam sa nu ne mai spalam pe maini de probleme.
Virgil, raportarea la Traian Basescu nu este un viciu, ci o nevoie. PDL, armata din spatele sau, despre care si tu ai vorbit, si-a modificat aspectul tocmai pentru a-i semana mai mult lui Traian Basescu. De altfel, te invit sa faci o evaluare personala. Pana in 2004, politica din Romania iti crea starea de dispret si repulsie pe care ti-o creeaza astazi, dupa 5 ani de mandat Traian Basescu? Discursul populist anti-sistem continua sa produca efecte negative asupra noastra si acum. Atat de mult scandal, atat de multe acuzatii, atat de multe promisiuni, toate au fost generate de catre Basescu. Ciudat, in conditiile in care 2004, dezbaterea a fost despre a trai mai bine, nu?
Gheorghe, ai dreptate, opozitia urmatorilor ani nu trebuie sa se limiteze la comparatia intre Basescu si Basescu. In fapt, menirea opozitiei nu este discreditarea lui Traian Basescu, ci asigurarea unei conduceri cat mai eficiente a Romaniei. Sunt destul de sigur ca acest proiect nu va putea fi pus in practica decat in ciuda vointei lui Traian Basescu.
Celmaibun, observ din ce in ce mai multi oameni care afirma senin ca nu-l sustin pe Traian Basescu desi l-au votat la alegerile prezidentiale. Ma asteptam la acest fenomen dupa re-desemnarea lui Emil Boc. In definitiv, nu mai exista prea multe persoane care au votat Basescu cu inima stransa si care sa nu fie dezgustate de cabinetul propus de el.
Analist, In cautarea timpului pierdut a lui Marcel Proust este o lectie a bunului gust si a aprecierii pentru trecut. Poate ca nu e o doar o intamplare ca romanii nu au o astfel de carte. Orice gest care genereaza participare, inclusiv participarea ta la discutii pe acest blog, merita efortul. Acum, nu mai ramane decat sa incerc sa generez o participare mai cuprinzatoare.
Zgriptzu, cred ca esti putin cam dura cu mine. Am inteles dintotdeauna faptul ca statul inseamna institutii si nu persoane, de aceea am incercat sa raman cat mai discret in functiile pe care le-am avut in stat. Exista totusi momente, rare, in care pare natural sa observi tristetea faptului ca acuzatiile atarna mult mai greu decat realitatea. De altfel, ai putea observa ca acuzatiile care mi-au fost aduse au fost intotdeauna teribil de disproportionate, chiar si in comparatie cu colectia mea de arta, o parte din ea donata, de altfel, statului roman. Ma refer la cele peste 1000 de harti vechi donate Muzeului hartilor din Bucuresti si care a primit anul trecut un premiu din partea Asociatiei muzeelor europene.
Harabula, te-ai autodenumit oponentul meu intr-un comentariu. In perioada Craciunului, nu pot decat sa-mi doresc mai multi oponenti care sa reuseasca sa discute argumentat si fara patima irationalului. Chiar daca nu am fost mai niciodata de acord, schimburile noastre de replici mi-au fost de mare ajutor. Probabil ca asa se face diferenta intre maieutica si inhibare. Primeste, te rog, inca o data, sentimentele mele de pretuire. Nu incarcate de protocol ci cu sinceritatea detasata a unui luptator trecut prin multe batalii.
Toti oamenii politici romani, indiferent de culoare, sunt la fel.
Interesati, cinici, primitivi.
Asta se observa cel mai usor la aceste sarbatori.
Tuturor le lipseste caritatea si credinta in Dumnezeu. Asta se vede foarte usor compoarand comportamentul lor de acum cu cel din campania electorala.
1.In campanie faceau cruci pe la toate bisericile. Evident, de ochii lumii.De la Basescu la Geoana, Flutur si chiar Iliescu faceau cruci cu ravna. Acum au uitat.Craciunul n-are pentru ei nici o semnificatie religioasa. S-au folosit de Dumnezeu ca de un instrument de propaganda.
2.Politicienilor romani le lipseste sentimentul caritatii. Azi prin ziare ca un prinţ a dormit o noapte printre cei fara adapost, papa a mancat alaturi de saraci. La noi bogatii nu fac altceva decat sa profite de bogatiile adunate. Faptul ca altii traiesc in saracie le sporeste placerea consumului. Doamnele politicienilor prefera sa danseze la Sinaia decat sa se ocupe de binefaceri.
La urma urmei, nu toata luma are vocatie crestina. Ficare poate trai asa cum vrea. Dar este revoltatoare ipocrizia cu care mimeaza mila crestina in perioadele electorale.
@nastase
Legat de componentza cabinetului Boc, se pare ca mai sunt si altzi dezamagitzi.
V-am urmat sfatul si nu prea mai ma uit la TV, asa ca probabil am pierdut justificarile robotzilor portocalii pe aceasta tema. In schimb, anticipandu-le, mi-a devenit clar urmatorul lucru: acum ca Traian Basescu a cam epuizat “dusmanii de clasa” interni cu care sa justifice de ce romanii nu traiesc bine, cu sigurantza va trece si la cei externi. Dupa ce a distrus, conjunctural sau nu, economia si societatea romaneasca impreuna cu mai toate institutiile ei, probabil pe multi ani de acum inainte, ce a mai ramas de distrus va fi pozitia Romaniei in cadrul comunitatzii internationale. Si asta intr-o perioada cu multe turbulentze pe plan international.
Poate fi oprit?
@A Palas
Permite-mi sa vin cu o completare in ideea raspunsului dat de domnul Nastase. Gandeste-te la Daniel Funeriu, ministrul invatamantului. Unii sustineau ca ar avea un CV impresionant. Nu stiu daca e asa, nu am verificat, dar te intreb, tu ce crezi, a contat acest lucru? Mai exact, a contat mai mult decat faptul ca, falsificand legile fizicii, incerca sa demonstreze la OTV ca Basescu nu ar fi putut sa loveasca un copil in campania electorala din 2004? In sistemul “meritocratic” al iepocii pe care cu madrie o numim iepoca Traian Basescu (si a tovaraselor sale de viatza) servilismul si obedientza neconditionata, impinse dincolo de orice urma de respect si de bun simtz, sunt singurele criterii care conteaza.
Problema e ca din punctul asta in care suntem de acord incepe neputinta mea si responsabilitatea dv. (nu doar a lui A.N. ci a PSD-ului in genere. Eu pot doar sa ma uit si sa vociferez pana la ridicol.
Da, situatia este trista. Probabil ca tot sistemul de stat va fi “purificat” dupa aceleasi criterii…Ce e de facut?
S-a eliberat un colegiu . In sectorul 1 . Candidatul PDL – Honorius Prigoana . Mie mi se pare corespondentul masculin al EBA . Un pitziponc (habar n-am daca exista cuvantul) . Frumos e ca organizatia PDL sector 1 stabilise un candidat care a fost chemat frumos la Palatul Victoria si convins sa renunte la idee . Intrebat de ziaristi ce are Prigoana jr. in plus , omului i-a scapat porumbelul : “numele” (banuiesc ca i-a dat frustrarea , absolut normala , pe afara) .
Daca asta inseamna promovarea tineretului : EBA , Ridzi , Udrea (pare de cand lumea , dar are 35 – parca) , Honorius , Boureanu … eu nu mai am nimic de zis . Decat ” sa traim bine” .
Domnule Nastase – va salut !! Va salut si va rog sa coboratzi din inalturile picturilor si al lecturilor , sa revenitzi cu picioarele pe pamant , mai bine zis in mocirla ce-a devenit pamantul romanesc al zilelor noastre cumplite !!Atzi aflat ca s-ar putea ca un puisor de lele prigonit vreo 5 ani prin USA SA VA SPUNA IN CURAND ,, COLEGA” ??????.Ca in acest moment la RATALITATEA se desfasoara o emisiune , jegoasa , de omagiere a unui alt pui de lele , recuperator de arme polizate si pitite intr-o debara de lemne ???? Ca , de Craciun , la slujba de la Patriarhie abia au fost vreo 100 de ,,credinciosi” si ca doar una din ,,coroanele” de flori primite de intaia tziitoare la Sinaia , valora , probabil , mai mult decat pensiile celor ce-au fost la sus mentzionata slujba ????Stitzi ce mi-a spus un tata amarat al unei copile cu handicap , ce nu sI primise cu o zi inainte de Craciun ajutorul ce se da de stat acelor persoane si care nu prea avea ce sa puna pe masa ;ca primaru a furat banii sa-i faca , campanie electorala lu’ Geoana [primaru fiind de la PSD]???????.Ca maine , la OTV , TELEVIZIUNEA POPORULUI INVINGATOR , MADARFACKARUL V-A TRAGE-EXTRAGE [ DRACU SA-L CHEPTENE] MARELE PREMIU DE NUSTIU CAT SI DE NUSTIU UNDE ?????, UNDE , CICA SE VA SI INTALNI SI CU POPORUL !!!!!! Avetzi idee cam care va fi audientza si ce audientza are in general acest adevarat canal de partid se de stat ce-a devenit OTV-UL ???? Atzi observat ca dupa ce Nistorescu i-a scuipat afara ca pe niste masele stricate toata haita de limbisti basesti s-a oplosit la VOX TV , O fILIala a BITV, CA DEH , SA N-AIBA SI BAIETZII ASTIA O FRANZELA SA MANANCE SI GURA LOR ????? Va mai aducetzi aminte ce zicea un alt pui de lele , pe tv-ul ce-i apartzine, ca luni , dupa duminica alegerilor , VA ORGANIZA O CONFERINTZA DE PRESA SI VA SPUNE CE-A FOST SI CUM S-A INTAMPLAT SI CU CINE S-A INTALNIT EL [ E VORBA DE MOGULUL LA CARE S-A DUS GEOANA IN VIZITA ] .Eun-am auzit sa se fi intamplat acest fapt si n-am auzit pe nimeni sa -l intrebe -Alo, domnu’ Vantu , parca trebuia sa facetzi ceva ??? Va ganditzi ca , poate , la anul , in afara de ANTENA 3 , DE JN SI DE ACEST BLOG, DACA VETZI APAREA PE UNDEVA O VETZI FACE PENTRU A FI JUDECAT SI MUSTRULUIT , LUAT LA REFEC PRECUM UN RACAN , DE INDIVIZI DE TEAPA SI IMPUTZICIUNEA UNUIA CA BODA [ ODIOS INDIVID, ] CUM A PATZIT-O C.ANTONESCU???V-atzi gandit vreo clipa ca aceste alegeri puteau avea , pentru TZARA NOASTRA SEMNIFICATZIA UNUI STALINGRAD , PUNCTUL DE COTITURA AL RAZBOIULUI CU ACESTI NEOBOLSHEVICI FASCIZATZI NUMITZI PDL ????? Numai ca noi nu am avut un JUKOV SAU MACAR UN CIUIKOV CA GENERAL CI UN BIET SOLDAT SEMIINSTRUIT IAR ARMATA NOASTRA N-A AVUT NICI UN LUNETIST , NICI CAT O ZECIME DIN ZAITZEV [ HREBENCIUC A FOST O EPAVA JALNICA, A MAI TROZNIT-O SI CU VIOLETU, CE MAI , baseaua e de neinvins ???!!!???] Stalin l-ar fi impuscat pe loc , si pe el si pe soldatu’ ce-a furat mantaua de maresal!!!!! NU CREDETZI CA PSD AR AVEA NEVOIE ACUM DE O MANA DE FIER, DACA VREA SA MAI EXISTE PE SCENA POLITICA ?????? Cred ca prea putzin va intereseaza , din cate observ eu , dar aici nu mi-e mie grija de PSD,mi-e groaza de noi si de ce ne asteapta , la 20 de ani dupa Revolutzie sa incapem [pentru vecie, zic eu ] ,definitiv , pe mana securistilor celor mai jegosi si a activistilor de partid cei mai rapanosi !!!!!SI-I DAU , TOT MAI MULT , DREPTATE IMPUSCATULUI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Multumesc, inainte de toate, pentru bunavointa de a dialoga. Sper ca aceasta sa ii ramana proprie lui Adrian Nastase si dupa ce va fi ajuns Presedinte. Abia atunci voi fi cu adevarat multumit.
Ma alatur si de aceasta data lui Diogenecainele (cu riscul de a provoca o orgolioasa distantare din partea celui din urma). Responsabilitatile sunt la Dumneavoastra, cei care aveti sansa ca strangand din dinti si mergand cu buna-credinta inainte, sa ajungeti in postura de a influenta cu adevarat directiile. Noi, ceilalti, vom strange din dinti si vom latra in contiunare, “pana la ridicol” si indiferent de persoana, grupul sau adunatura care s-ar instapani pe soarta noastra, uitand cui sunt tinuti sa serveasca.
Ceea ce ma face mai putin optimist, referindu-ma la epoca de efervescenta pe care o evocati cu citatul despre “imposibil”, este tocmai faptul ca, in lipsa aplecarii fata de idee (pe care o recunoasteti si domnia voastra ca problema fundamentala), prada consumismului rafinat pana la paroxism, individului purtator de constiinta al lumii de azi ii stau la dispozitie sanse foarte, foarte putine sa gaseasca drumul catre ceilalti semeni ai sai, pentru a crea momente ca cele ale anilor lui “Soyons realistes..”
Chiar daca ratiunea ma impinge in directia pesimismului, inca nu am depus armele si inca mai cred: nu sunteti singur! Nu suntem singuri!
Harabula – ditto!
Victoria generalizata a dreptei in Europa se sustine prin cooperarea marilor detinatori de capitaluri ce pot induce crearea de locuri de munca si standard de viata ridicat. Are si dreapta valorile ei. Nimic nu va putea convinge popoarele Europei ca doctrina de stanga poate oferi ceva mai promitator, cu exceptia, poate, a protectiei sociale puternice.
Cred ca protectia sociala, mai ales in plina criza economica, poate fi un factor de reusita a stangii; la fel si interventionismul statului in economia afectata. Si altele ce urmeaza a fi descoperite.
Raman la parerea mea si va rog sa reflectati: cata vreme nu gasiti apropieri, idei si tinte comune cu mediul bancar international va fi greu sa faceti ca populatia, intr-un efort intelectual, sa opteze pentru o doctrina, fie ea si de stanga.
Motivul este prozaic: money talks, banul voteaza.
@Adi. Nu cred ca din exterior (fie jurnalist, fie analist politic, fie politician) putem impune/influenta electoratul. Nici n-ar fi legal. Daca votantii din colegiu il aleg pe Honorius asta este. Restul sunt scrisori triste. In 2008 ne-am trezit cu alesi ajunsi in parlament cu 2500 de voturi (B.Olteanu), Ghise (3500 voturi) etc. Unii chiar de alta culoare politica decat cea a colegiului. Acestia pe cine reprezinta? poate pe seful de partid caci pe alegatori sigur NU!. Vreau sa fortez un exemplu: sa zicem ca Partidul x introduce o lege CONTRA sfeclei de zahar. Alesul de Ludus cum ar trebui sa voteze? Contra partidului sau sau contra propriului colegiu?
Multumesc pentru raspuns si, inca o data, va urez La Multi Ani! Sa petreceti frumos si sa aveti un an 2010 imbelsugat si cu realizari si bucurii.
@ T.
Tu eşti Vladimir Tismăneanu undercover ? La fel ca Mount Thor, Vladimir, şi Vladimir Teodorescu ?
BUNA VA CER ERTARE CA INTRU DEPOFTITA PE ACEST BLOG DAR SUNT UNELE SUBIECTE CARE SI CRED CA POATE CINEVA SA CITEASCA MACAR CUM AR FI :ZILE GRELE SAU DUREREA ,ZILE GRELE AM SI EU DOAR TREBUIE SCRISE SI POSTATE ACOLO UNDE OAMENII CITESC SI POT INTELEGE CIT DE GRELE SUNT ZILELE UNEI MAMA CARE NU VREA CA COPILA EI DE APROAPE 17 ANI SA AJUNGA IN CARUT DIN MOTIVUL CA SUNTEM PREA SARACI SI NU MAI AVEM PUTEREA DE A O SALVA DE LA CHIN SI ZILE GRELE .CITI-TI VA ROG BLOGUL VELICHEA BIANCA SAU http://www.savebianca.ro .VA MULTUMESC TUTUROR PER. CARE IMI ACORDA PUTINA ATENTIE
@ daniel
Prigoana jr. putea candida ca independent . E o mare diferenta intre o candidatura din partea partidului de guvernamant (beneficiind de toata logistica acestuia) si una ca independent . De exemplu , am sa-ti spun un secret (da’ sa nu-l mai spui nimanui) : lista cu semnaturi pentru candidatura EBA la PE a fost facuta pur si simplu luandu-se din semnaturile pentru PDL stranse de oamenii din teritoriu ai acestui partid . E o informatie absolut sigura , de la cineva care s-a ocupat direct de operatiune . Cam despre asta vorbesc . Tu-ti imaginezi ca poti candida impotriva EBA sau a lui H.Prigoana , in conditiile acestea ?
) . Aceste conventii ar putea sa dea liste de candidati mai bune decat avem acum . Sigur ca e greu sa impui unui partid modul in care se organizeaza in interior , dar cred ca un model impus de unul din partidele mari ar crea prozeliti (nu stiu daca , juridic vorbind , ar putea fi conditionata subventia de la buget pentru partide de respectarea unor anumite reguli de organizare) .
Cat priveste chestiunea cu votul uninominal , e o discutie foarte lunga . Tine de o intreaga filozofie , daca vrei . Intrebarea principala e urmatoarea : deputatii (si senatorii) reprezinta in parlament o comunitate teritoriala sau o doctrina ? In primul caz s-ar impune evident scrutinul uninominal (insa in doua tururi de scrutin – felul in care se alege de pilda presedintele de Consiliu Judetean mi se pare aiurea , sunt unii care au castigat cu 30%) , iar in al doilea caz ar trebui sa discutam de votul pe liste . Eu cred ca intreaga organizare a statului impune totusi votul pe liste . Deputatii si senatorii au atributii reduse in teritoriu , totusi . Evident , pot face lobby pentru zona lor , dar in parlament au un vot din 471 . Iar daca sunt in opozitie , nici macar nu-i ajuta (aminteste-ti discutia pe marginea bugetului 2009 ; din cateva sute de amendamente ale PNL si UDMR – toate vizand alocarea de fonduri pentru investitii din zona lor , s-a aprobat unul singur) .
Putem discuta pe un exemplu ipotetic . Sa presupunem ca avem 6 partide , care au in intentia de vot urmatoarele procente : 25% , 20% , 15%, 15% , 15% si 10% . Sa mai presupunem ca electoratul este suficient de omogen ca in toate colegiile sa avem aceleasi procente . Avem trei situatii:
1. Cea propusa de PDL : vot uninominal intr-un singur tur . In acest caz toate locurile din parlament ar fi ocupate de partidul cu 25% . Asadar , trei sferturi din populatie nu ar fi reprezentati in parlament (eu nu ma simt reprezentat in parlament de un deputat dintr-un alt partid decat PNL , chiar daca e din colegiul meu – asta nu ma ajuta cu nimic ; pe mine ma intereseaza ca legislatia adoptata de parlament sa contina elemente din viziunea politica pe care o impartasesc , pentru ca in legislativ nu se va discuta niciodata situatia gropilor din asfalturile zonei in care traiesc si nici constructia vreunui teatru pe acolo) .
2. Vot uninominal in 2 tururi . In acest caz , 55 % din populatie nu ar fi reprezentata (argumentele sunt aceleasi de mai sus) .
3. Vot pe liste . Toate viziunile politice ar fi reprezentate (sau , in cazul pragului electoral , care are rolul de a evita o atomizare prea mare a parlamentului , aproape toate) . Eu cred in votul pe liste , cu o mica (dar importanta) diferenta fata de ce se intampla la noi : lista candidatilor pe fiecare colegiu in parte sa fie votata in conventii ale partidelor la nivel regional (cum se intampla in SUA) . In felul acesta , s-ar democratiza alcatuirea listelor . Mai mult , s-ar evita situatii (intalnite in 2008) in care unele partide si-au numit unii candidati in functie de capacitatea acestora de a sustine financiar o campanie electorala (toate au facut asta – nu-l crede pe domnul Nastase daca ne contrazice
@ daniel
Am facut o afirmatie care poate fi interpretata : “lista candidatilor pe fiecare colegiu in parte sa fie votata in conventii ale partidelor la nivel regional (cum se intampla in SUA) ” . Conventiile vizeaza alegerea candidatului la prezidentiale , in rest , din cate stiu , alegerile in SUA nu sunt pe liste .
@
Blogideologic
T.F. Grija rau de tot si asa ramai.
Ce te intereseaza cum il cheama, in realitate, pe “T”?
Daca iti spun ca “T” inseamna Aya sub acoperire, te calmezi?
@ Aya
Păi @Aya este undercover pentru altcineva. Eu nu m-am dumirit cine-i persoana reală. Din câte am înţeles din dezvăluirile tale, aparţii “aristocraţiei roşii” din România comunistă, iar din admiraţia neţărmurită faţă de jigodia umană chemată Ion Mihai Pacepa (înţeleg că de fapt altul era numele lui adevărat), înţeleg că acea “aristocraţie roşie” din România comunistă era formată din alogeno-cominternişti. Înţeleg că din “aristocraţia roşie” din România comunistă alcătuită din alogeno-cominternişti făcea parte şi Vladimir Tismăneanu. O întrebare retorică : Vladimir Tismăneanu are cumva rude la Tismana ?
@
Blogideologic
T.F. Grija daca asta ai inteles (ceea ce afirmi in postarea din decembrie 30, 2009 la 11:32 am) din tot ceea ce am spus pana acum- nu ai inteles nimic.
Aya nu e nici un fel de “undercover”, cum spui tu- nickname-ul inseamna altceva.
Esti un fascist obraznic si ai un caracter de extractie mocirloasa.
“Alogen” – in sensul de strain de realitate si de bunul simt- esti tu.
Nu Mihai Pacepa este (citez din murdara ta postare) “jigodie umana”, dar chiar tu esti asa ceva, fara nici un fel de dubiu.
Spui prostii si urechisme, ca totdeauna: numele lui este Ioan Mihai Pacepa, nu altul.
Ceea ce ai retinut tu dupa ureche- si ai tradus urechistic, conform obiceiului- era altceva: ca orice spion, avea un “nume de cod”.
Numele lui real este, insa, Mihai Pacepa (Ioan Mihai Pacepa, mai exact).
Iar admiratia si afectiunea mea pentru el vin din aceea ca, spre deosebire de tine, care vorbesti dupa ureche, eu il cunosc de o viata si nimic, absolut nimic din realitatea acestui om nu corespunde cu tabloul mincinos facut lui (si prezentat insistent, astfel incat minciuna sa se fixeze in mentalul colectiv, din ratiuni lesne de realizat).
Mihai Pacepa are o cotributiue extraordinara la caderea regimului Ceausescu.
Vrei sa stii ceva?
Rechizitoriul facut lui Nicolae si Elenei Ceausescu este aproape copiat cuvant cu cuvant din “Orizonturi rosii”- ceea ce inseamna, implicit, recunoasterea contributiei sale masive la caderea regimului.
Se vede clar ca esti un nostalgic: sunt mandra de Mihai Pacepa si fericita ca v-a infrant pe voi, cei ca tine (care, din credinciosi ai comunismului, ati devenit fascisti- asa s-a intamplat si la instaurarea comunismului, cei mai infocati comunisti au fost fascistii, legionarii; nu ma refer la cei care au crezut cu adevarat in cauza lor- chiar daca nu sunt de acord cu acea cauza, pe care o consider criminala, ii respect pentru veriticalitatea lor; tu esti un suflet de sluga- mai rau ca Boc- si mergi incotro bate vantul).
De unde ai pus tu concluzia ca apartin “aristocratiei rosii”?:
A propos, ce inseamna, dupa creierul tau mocirlos si inconsistent, “aristocratie rosie”?
Ar mai fi ceva: cum ar putea apartine “aristicratiei rosii” cineva care nu a fost nici macar in PCR- cu atat mai putin va fi ocupat vreun post, fie si minimal, de conducere?
Cum poate face parte din “aristicratia rosie” cineva care, pentru (citez ce scrie in cartea mea de munca):” incalcarea eticii si echitatii socialiste” (art. 64 lit. t din legea 5/ 1978 republicata si completata in 1982) a ajuns sa descarce peshte pe o rampa, la – 22 grade Celsius- asta era temperatura din camerele frigorifice- in ultimii ani inainte de 1989 (desi eram foarte tanara si este de neinteles ce etica si echitate putusem sa incalc)?
Am ajuns acolo vanata fiind din cauza trecutului mamei mele (apartenenta ei la spionaj, pana in 1978, cand a si murit, si relatia strinsa cu Mihai Pacepa- asa mi s-a si spus, evident verbal, cu cinism, caci tipii nu se fereau de nimic, crezandu-se vesnic atotputernici).
A propos de Vladimir Tismaneanu: cum poate face parte din “aristocratia rosie” un om care, in Romania, a lucrat in cercetare (fiind coleg, de exemplu, cu Alin Teodorescu- nu doar de facultate) fara a avea vreo functie de conducere?
Cum poate face parte din “aristocratia rosie” un om care, in 1981, a reusit sa plece din Romania, sa ajunga in Statele Unite (dupa o perioada pariziana) unde sa faca o stralucita cariera universitara si sa publice carti cotate drept cele mai valoroase abodari critice ale sistemului totalitar comunist?
Tu realizezi cate absurditati viermanoase spui?
@ Aya
Mulţumesc că mi-ai atras atenţia cu +Vrei sa stii ceva? Rechizitoriul facut lui Nicolae si Elenei Ceausescu este aproape copiat cuvant cu cuvant din “Orizonturi rosii”- ceea ce inseamna, implicit, recunoasterea contributiei sale masive la caderea regimului.+ Ăla a fost un simulacru de proces. De ce nu au fost trataţi Ceauşeştii precum Sfântul Pavel de Romani ? Bine, şi Sfântul Pavel a fost ucis . Dar mai întâi avu parte de judecată dreaptă. Aceasta pentru că tatăl său primise cetăţenia romană, acordată printr-un act individual. Cine a dat ordinul pentru împuşcarea soţilor Ceauşescu în “ziua de Crăciun”? Un vechi bolşevic lucrător la serviciul agitprop, Silviu Brucan, El a fost comandantul suprem al Terorii din Decembrie 1989. El cerea un număr de 60 000 de morţi. El a contribuit la începerea altui ciclu al răului în România. Ca noi toţi, Ceauşeştii se aflau sub Constituţia Anului Domnului 212 pentru Romania. Era Constituţia lui Aurelius Antoninus Caracalla prin care cetăţenia romană nu se mai acorda în ordine dispersată, ci întregii populaţii noi de pe teritoriul Imperiului Roman. Astfel, nu vor mai exista meteci. Era o legiferare a statului de drept. Prin Constituţia Antoniniană, se instituie romanitas pentru toţi. Imperiul Roman se transformă în Romania. În virtutea acelei naţionalităţi române, Ceauşeştii aveau drept istoric la judecată dreaptă.
@ Aya
“Alogen” este Vladimir Tismăneanu. Are cumva rude la Tismana ? De ce nu îţi dezvălui şi tu numele real
@ Aya care spune : “la instaurarea comunismului, cei mai infocati comunisti au fost fascistii, legionarii”
Nu dai şi nişte exemple ? Asta ca să vorbim pe concret.
Cât despre Pacepa, înţeleg că vine din Basarabia, dar nu spune din ce judeţ, din ce localitate, ca să poată fi verificate spusele sale. Dacă ar fi putut să se mândrească, cu el şi familia lui, cu faptele lor, ar fi făcut-o. Dacă tace, înseamnă că-i neam de “boseac”, cum spunea dispreţuitor bunicul meu meu, răzeş sorocean. Eu nu mi-am schimbat numele !
@ blogideologic
“În virtutea acelei naţionalităţi române, Ceauşeştii aveau drept istoric la judecată dreaptă.”
—————–
Sa inteleg ca cei care nu au nationalitate romana nu au acest drept ? Cam ciudat , zic eu , la 1800 de ani dupa Caracalla .
Ca sa nu mai amintesc ca acea constitutie a fost un act ce viza doar mituirea populatiilor imperiului si obtinerea sprijinului in vederea marilor “fapte de vitejie” ale imparatului : uciderea propriului frate , confiscarea unui numar impresionant de averi pentru cele mai inchipuite motive si o gestiune dezastruoasa a tezaurului care a lasat imperiul intr-o criza monetara si fiscala pentru vreo 20 de ani dupa moartea lui Caracalla . Asa ca eu nu sunt impresionat de revolutia constitutionala a acestui imparat – nu stiu ce vezi atat de pilduitor in faptele sale .
@ Adi
Ceauşeştii aveau drept istoric la judecată dreaptă, la fel ca Sfântul Pavel.
Constituţia de la 212 AD încheia două secole de lucrare legislativă a juriştilor romani. Acea lucrare a creat primul stat de drept din istorie. Citeşte-l şi pe Will Durrant.
@
Blogideologic
Iti spun pentru a nu-stiu-cata oara: Mihai Pacepa este nascut in Bucuresti.
NU este basarabean. Acest lucru poate fi verificat. Iti pot spune si care a fost adresa familiei sale (mama si tata) in Bucuresti- unde se afla casa parinteasca.
Daca vrei sa crezi in continuare minciunile pe care le-ai auzit despre el, e treaba ta.
Eu il cunosc de cand m-am nascut- firesc ar fi sa dai crezare spuselor mele.
NU SI-A SCHIMBAT NUMELE- dupa cum nici familia lui nu si-a schimbat vreodata numele. S-a numit, mereu, Ioan Mihai Pacepa.
Legat de Vladimir Tismaneanu- comiti un imens pacat.
Nu inteleg de ce il numesti “alogen” pe posesorul acestui mare spirit.
In sensul dat de tine cuvantului- poate te convinge sa gandesti altfel faptul ca sotia sa, Mary, este CATOLICA (poloneza).
Iti spune ceva faptul ca fiul sau, Adam, are nas?
@ Adi
„Nimic nu durează împotriva dreptăţii”, “Rien ne dure contre la justice”, spunea istoricul francez Jules Michelet (1798-1874). Nu trebuie să confundăm democraţia achiziţională de acum, cu democraţia statului de drept. Mai multe generaţii de jurişti romani străluciţi, a căror lucrare acoperă primele două secole ale erei creştine, au construit un corpus epistemic al statului de drept. Pentru români, acest corpus epistemic al statului de drept este un arhetip cultural care defineşte sufletul românesc. Trebuie să înţelegem că Romania apare din această jurisdicţie romană a statului de drept, finalizată prin Constituţia pentru “romanitas” (termenul îi aparţine lui Tertullian). Este Constituţia Antoniniană de la Anul Domnului 212. Prin efectele jurisdicţiei romane şi a Constituţiei lui Caracalla de la 212 AD, până la Anul Domnului 285 Imperiul Roman se transformă în Romania. Iar romanitas devine “naţionalitate română” şi “suflet românesc” (termenii lui Mircea Vulcănescu). Dar mă întreb dacă nu cumva Mircea Vulcănescu a fost influenţat de aforismul lui Jules Michelet: “Un suflet cântăreşte infinit mai mult decât un regat, un imperiu, uneori mai mult decât specia umană.”“Cine a trăit, nu moare niciodată.” Viersul romanticei Emily Brontë (1818 – 1848) se potriveşte spre a caracteriza viaţa filosofului român Mircea Vulcănescu (1904 – 1952). Intuiţiile sale de o luciditate extraordinară vin în memorie la această oră astrală a României. Ne ajută să înţelegem acest timp unic, printr-o integrală care pleacă din „ispita dacică” în specificitate si universalitate. Zalmoxismul, de la Herodot citire, spune că spaţiul cultural din Vestul Pontului Euxin este racordat la universalismul cultural inventat prin renaşterea saitică. Tracism este nume simplificat pentru ’socii’-alizarea ilirilor, traco-daco-moesilor, iar după Zosimus, şi a populaţiilor aflate în secolul IV între Carpaţi şi Nipru. Mircea Vulcănescu percepea toate aceste fluxuri arhetipale şi le transmitea prin reprezentări ontologice. Or, cum scrie Constantin Noica, „El n-avea măsură. Îşi spunea gândul (…) şi, în clipa când vroia să se oprească, venea ceva de dindărătul gândului. Nu atât torentul de cunoştinţe şi gânduri era copleşitor, nu atât revărsarea, cât izvorul. Ceva din neştiutul spiritului nu înceta să se refacă.” Mircea Vulcănescu a fost comparat adesea cu Emil Cioran. În percepţia timpului nostru istoric, intuiţiile lor sunt complementare. Date noi se conjugă spre înţelegere în structura limbii române pe care au vorbit-o cu patimă şi lumină. “Naţionalitatea este o însuşire metafizică, (”suflet românesc”, sau “spirit românesc” spre deosebire de “naţiune”), calitate ireductibilă, spirituală. Naţionalitatea română este imuabilă.” „Am apărat şi am păstrat. Se cheamă acesta destin?”, întreabă retoric Emil Cioran, vorbind depre naţionalitatea română. „Tragedia României este că în primul rînd trebuie să ştie că devine tare. Conştiinţa este antecedentul fiecărui act de viaţă într- o ţară fără istorie, pe când în marile naţiuni — cazul tipic al Franţei — conştiinţa este consecutivă actelor de afirmare.”, adaugă un Cioran puţin descumpănit. Franţa se afirmă şi capătă „conştiinţa consecutivă actului de afirmare” prin victoria anti-islamică a lui Charles Martel la Poitiers, în anul 732. Abia prin conştiinţa acelei victorii se creează faimoasa aristocraţie ereditară franceză care va susţine statul francez un mileniu, până ce apar alte forţe victorioase pe scena istoriei. Naţionalitatea română se naşte ca „romanitas” prin Constituţia Antoniniană din Anul Domnului 212. Jurisdicţia romană îşi desăvârşeşte plenar efectele (evaluarea istoriografilor de la Oxford University) până la 285 AD, când Imperiul Roman se transformă în Romania. La Anul Domnului 285, Diocleţian împarte Imperiul în Romania Orientală şi Romania Occidentală. Dacă istoricii de la Oxford University datează începutul pentru lumea occidentală modernă ca fiind Anul Domnului 285, noi de ce nu putem fixa începuturile conştiinţei civice la 212 AD ? Acordarea drepturilor civice imigranţilor în această Romania se făcea sub forma statutului foederati. Goţii au fost foederati! Iordanes scrie istoria goţilor foederati prin analogie cu istoria geţilor„socii”- alizaţi, scrisă de Cassiodor.
“Tuturor [oamenilor politici] le lipseste caritatea si credinta in Dumnezeu. Asta se vede foarte usor compoarand comportamentul lor de acum cu cel din campania electorala”.
Nimic mai fals. Faptul ca o mare parte a clasei politice nu este lipsita de credinta reiese din sprijinul constant pe care statul roman l-a acordat bisericii si cultelor dupa 1989, din recunoasterea constanta de catre autoritatea statala a rolului pe care institutia ecleziala l-a jucat de-a lungul timpului in viata acestui popor, in promovarea limbii, culturii si identitatii nationale, in viata spirituala si sociala a acestei tari. Eu am beneficiat imediat dupa Revolutie de o educatie religioasa in/prin intermediul scoalii, lucru care nu ar fi fost posibil fara o vointa politica puternica pentru sprijinirea unui parteneriat solid si viabil intre biserica/culte si stat.
LA MULTI ANI!
Este prima data cind accesez blogul acesta.
Ma bucur sa va vad optimist si realist inca din inceput de an,
dar va fi nevoie de o schimbare de directie in PSD si asta sa se intimple cel mai tirziu pina la jumatatea lui Aprilie.
Sunt din Cluj-N membru PSD am 60ani si sunt tare dezamagit de esecul nostru din 6-Dec-2009.
Va urez toate cele bune.G.G.
PSD a promis ca va face tot posibilul sa demonstreze jaful organizat la ultimile alegeri. Normal a fost un jaf. In urma votului in pas alergator de la Paris consulul a ajuns ministru.