Traian Basescu, intr-unul din momentele sale de „sinceritate”, care par sa il loveasca strategic tot mai mult pe final de campanie, ne spune ca numirea domnului Claudiu Saftoiu ca sef la SIE s-a facut la „dorinta sufletelului” doamnei Adriana Saftoiu, sotie a impricinatului. Nu am sa comentez daca aceste afirmatii se bazeaza pe o realitate sau nu, desi interviul de la Realitatea FM a parut a fi mai degraba o intarire a afirmatiilor sale de la OTV. Ceea ce vreau sa comentez este instituirea politicii de stat „dupa sufletel”, ca sa il citez pe Basescu.
De cand am auzit declaratia sa, am cautat asiduu prin Constitutie si legi, sa vad care sunt articolele in baza carora numirile in functii publice se pot face pe baza de sentimente. Nu as vrea sa intram acum intr-o discutie despre institutia familiei, acolo „functiile” sunt dupa suflet si nu se ocupa prin numire. Am putea insa intra intr-o discutie despre tratarea institutiilor publice ca teren de destindere pentru propriul “sufletel” sau al altora, foarte apropiati sau cat de cat apropiati.
O astfel de discutie ne-ar clarifica probabil si cu privire la alte numiri suprinzatoare pe care le-a facut presedintele. Stiti voi care. Fireste, nu am sa ajung pana acolo incat sa cred ca Basescu este in adancul sufletului sau un fan PSD, ca urmare a nominalizarii lui George Maior la conducerea SRI. De fapt, noi nu vorbim despre gesturile normale (e firesc sa numesti un om dintr-un alt partid, daca acesta e competent, recunoscut de toata lumea si respectat in sistem. Si mai ales daca adjunctul, care se ocupa de chestiunile operationale, NU provine de la PSD). Vorbim insa de cum se fac si gesturile exceptionale, anormale. Or, numirea unui sef de serviciu secret, la capriciul unui apropiat, inseamna ceva profund anormal.
Revenind insa la politica dupa “sufletel”, mi se pare extrem de intrigant ca un om care a vorbit atat de mult despre independenta institutiilor statului, care i-a trimis pe profesori sa invete mai mult daca vor salarii mai mari, care cere performanta de la orice si de la oricine (daca nu sunt dintre ai lui), ne spune ca de fapt, la el, politica “sufletelului” dicteaza. Cred ca acest detaliu ar trebui sa fie binecunoscut de catre cei care vor vota in data de 6 Decembrie. De ce? Pentru ca daca cineva spera intr-o Romanie a meritocratiei, sub un nou mandat Traian Basescu, ar trebui sa isi alunge orice iluzie. Ar fi cinci ani plini de politica a „sufletelului”, iar cine nu va fi pe “sufletelul” presedintelui si al regimentului sau portocaliu va trebui sa plece, si imi este teama ca nu numai din Oltenia.
A numit , “dupa sufletel” , o gramada in felurite posturi . Apoi , cei numiti i-au intors-o : tot , “dupa sufletel” , au ajutat-o pe EBA (care c-un autocar , care c-o lista de semnaturi , care cu niste buletine – chestii de-astea pe care le are omu’ pe langa casa) sa ajunga europarlamentar . A fost un gest pe sufletelul lui . O data a facut el insusi o numire pe sufletelul lui (nu neaparat al celorlalti) : l-a numit pe copilul lui de suflet premier . Impropriu poreclit profesor de drept constitutional , copchilu’ ista s-a dat in barcile constitutionalismului de i-a mers buhul , dar tot nu ne putem supara pe el : un suflet are presedintele .
Chiar si-n seara asta , podidindu-l plansul , a izbucnit : Sa-ti fie rusine , Dinu Patriciu ! Ar fi vrut sa continue “nu ma asteptam din partea ta” , dar l-au inecat lacrimile . Apoi TRU (viclean copil de casa) l-a batut pe umar . O scena de suflet , pentru suflet . Cat de haini pot fi unii care nu-nteleg ce presedinte sensibil avem .
Doamne, Dumnezeule! Câtă ură şi dispreţ pentru un popor care ar trebui să fie mai unit decât oricând! Dacă ziua naţională a României a fos terfelită în mod brutal de “ideea de anticomunism” şi de ideea de “antimogulism”, insuflată cu atâta sârg de conducătorul suprem, ce va face dacă pierde alegerile? Îmi este tot mai ruşine că mai avem un astfel de preşedinte! Va pierde, dar nu se va abţine să moară cu cineva de gât, indiferent dacă este dintre adversarii sau loialii săi! La ce-i foloseşte dezbinarea asta? Dacă va câştiga (Doamne fereşte!) nu va avea cu cine să negocieze o alianţă politică! Va dizolva Parlamentul! Are dreptul, da’ dacă va ieşi Pdl-ul tot cu 35%? Cu cine va mai negocia?
D-le Nastase,
A-si dori sa-i transmiteti d-lui Geoana un sfat pentru confruntarea de maine.
3 decembrie:
-sa raspunda direct la orice intrebare oricat de incomoda ar fi;
-sa-si asume eventualele greseli precizand ca ii pare rau;
Aceasta atitudine este mult mai apreciata decat eschivarea de a raspunde sau amanarea raspunsului .
Succes!
In Romania in jurul oricarui om politic se formeaza un soi de “pasla”, formata dintr-o multime de indivizi care se inghesuie in el ca sa-si extraga seva (financiara, de demnitati etc). Cine are senzatia ca Basescu ofera o revelatie despre ce se petrece in sanul acestei camarile opace si exclusiviste e un naiv, sau oricum nu stie politica. La fel de naivi au fost si cei care si-au inchipuit ca Basescu e altfel, si ca va lupta impotriva sistemului ticalosit, cazand astfel in plasa marelui mincinos. Ce diferentiaza pe Basescu e impostura absoluta in care promitand schimbarea sistemului ticalosit, se instaleaza ca patron nonsalant al sau.
Dv.,domnule Nastase cereti de la Basescu o perfectiune pe care nu o are nici un om politic. Iliescu a numit o multime de oameni in functie de sentimente si relatii. Nu tuti s-au dovedit capabili. Insusi dl. Iliescu intrebat odata daca poate spune daca a avut greseli, a raspuns: “Am avut incredere in unii oameni nepotriviti” (Sau cam asa ceva) Desigur acesta nu este un raspuns, ci un transfer abil al responsabilitatii. Dar a recunoscut ca selectia persoanelor este un lucru dificil.
Trebuie sa recunoasteti ca nici dv. n-ati avut mana buna la persoane.
Stiu ce ati raspunde. La dv. au fost greseli de apreciere, dar ati urmarit numai competenta. Chiar daca credeti asta, nu aveti dreptate. Simpatiile si antipatiile au avut rolul lor.
Mie Saftoiu imi este profund antipatic. Chiar il consider putin redus la minte. Nu am dreptul sa apreciez oamenii dupa figura, eu insumi nefiind prea simpatic, dar el, Saftoiu, pot spune ca are o figura lombrosiana, discurs peltic si evident, minte putina.
Videanu imi pare un libidinos si Berceanu un smecher.
Dar… nu sunt mai rai decat Spagaton sau Miky Spaga.
Asta e, domnule Nastase, a luat si Basescu ce-a gasit. Din nefericire nu se prefigureaza un presedinte si un guvern mai bun.
Declaratia privind numirea directorului SIE la cererea “sufletelului” mi se pare cu mult mai grava decat multe evenimente larg mediatizate. Asta s-a pierdut la … “si altele”.
In primul rand, in limbajul curent al lui Traian Basescu a prins radacini sintagma “servicii secrete”. Este un adevar pentru ca, in buna masura, Basescu a transformat structurile informative ale Romaniei in adevarate servicii secrete, sustrase controlului civil. Comisiile parlamentare de control sunt ca si inexistente sau, prin conducatorii lor, subordonate lui. CSAT care este si el o forma de control civil nu mai reprezinta nimic, este un fel de sufrageie a Palatului Cotroceni.
Si, nu in ultimul rand, sefii serviciilor de informatii care, la randul lor, reprezinta o forma a controlului civil, sunt scosi in afara jocului. Sa fim seriosi, Basescu “face frumos” la Maior si la Ungureanu dar el lucreza cu operativii si nu numai cu unul. Sper ca admiteti ca stiu se vorbesc.
Tocmai de aceea, chestia cu “sufletelul” este o afacere de familie formala. Putea sa numeasca la SIE si soferul daca-i i-ar fi cerut vreun “sufletel”. Pentru ca el, oricum nu lucra cu ala. In ceea ce-l priveste pe Claudiu Saftoiu, relatia cu acesta fiind deja “rece spre foarte rece”, dupa ce l-a numit le-a dat dispozitie baietilor … “faceti-l!” Si, l-au facut … Pentru ei, a fost floare la ureche. Toate astea mi se par de o gravitate nemasurata pentru ca exprima dimensiunea faptului ca tara a fost pe mana unui iresponsabil.
@
Adrian Nastase
Unele dintre numirile/ nominalizarile unor personaje, in functii importante, de catre Traian Basescu sunt de-a dreptul socante, nu doar surprinzatoare.
Daca toate acestea s-au facut in baza principiului valabil in cazul
“Claudiu Saftoiu-SIE”, ar trebui identificat dorinta carui “sufletel” s-a aflat la originea fiecarei numiri/nominalizari socante in parte.
Nu glumesc deloc caci, in acest fel, ajungem la cei care stapanesc ceea ce eu numesc “pupitrele de control”- respectiv la “frontul invizibil care se autoreproduce”, despre care am mai scris. Acestia actioneaza prin “sufletelele” ale carior dorinte au sanse de a fi ascultate, de exemplu, de catre Traian Basescu.
Una dintre cele mai socante nominalizari (in pofida tuturor argumentelor cu aparenta logica, acel fapt este absolut socant) este cea a lui Boc in functia de prim ministru.
Am scris inca din primele doua luni ale anului ca plasarea lui Boc in fruntea Executivului este extrem de periculoasa, acest personaj fiind unul dintre cele mai nocive din cate exista in Romania (din momentul in care am facut aceste afirmatii- cu demonstratiile aferente- legate de Boc, am fost crunt atacata de cineva care, in cel mai ciudat mod cu putinta, pentru a ma exprima printr-un eufemism, afirma, evident tendentios, ca precizand adevarul despre Boc il “albesc” pe Basescu!; passons).
Intrebarea este: la “dorinta carui sufletel” va fi fost receptiv Traian Basescu nominalizandu-l pe Boc pentru a fi prim ministru?
Raspunsul este de o mare importanta caci indica, fara gres, al cui “mesager” va fi fost “sufletelul” in cauza.
Mergand pe fir, am ajunge la cei care sunt interesati in: dezechilibrarea sistemica; distrugerea zonelor-cheie in care se realizeaza negocierile cu impact economic si strategic major (pozitiv) pentru Romania; instigarea diverselor categorii de populatie unele impotriva celorlalte; devastarea bugetelor de stat si al asigurarilor sociale (si altele pe care le-am mentionat de-a lungul timpului).
am dat in urma cu 26 de ani o palma unui angajat – alternativa era sa-l trimit la inchisoare . Nu am sa uit cat traesc acest incident regretabil . trageti concluziile dupa cum a reactionat basescu cand a vazut prima data caseta !
Adevarul este ca nu doar basescu face numiri dupa “sufletel”.
Imi vin in minte doar alte cateva exemple : Leonard Orban, Daciana Sarbu, ginerele lui Geoana. Ce-i drept la basescu e si fi-sa si Elena Udrea.
Dar oricum…nu doar el se face vinovat de asa ceva…
@
Ion
Din ceea ce scrii se intelege ca acel angajat savarsise o fapta penala.
Este inadmisibil ca o fapta penala sa fie pedepsita printr-o palma. Pentru asa ceva exista legi.
Ce ai facut, de fapt?
Ai adoptat, deliberat, postura celui care tainuieste o infractiune.
Harabula spune: +Simpatiile si antipatiile au avut rolul lor.+
Şi au rolul lor. Înţeleg că tu ai simpatie faţă de Traian Băsescu, “preşedinte jucător”, cum şi-a definit rolul. În timpul mandatului său, România a făcut o datorie externă cumulată de 100 miliarde de euroi. Cum vor fi restituiţi ? Să înţeleg că tu ai antipatie faţă de români ? “Vai de biet Român săracul, / Indărăt tot dă ca racul” (Mihai Eminescu). Dar nu îţi pasă.
Adi ,sunt unul din cei care au votat in 2004 cu Marinarul mergand pe logica raului cel mai mic.Tot pe aceeasi logica voi vota duminica Geoana desi ca om politic el este 75% Nastase.De unde se poate vedea trendul celor care de 20 de ani se tot zbat la putere ca si spermatozoizii in dorinta lor inconstienta de a fecunda ovulul.SINGURA TA SATISFACTIE VA FI CA IN CURAND VA DEVENI SLAGAR MELODIA: TRAIENELE NICI NU STII….
Cred ca este vorba de o recunoastere, macar partiala, a ceea ce cu totii am banuit si anume a politicii bunului plac. Institutional, este vorba de recrutarea si promovarea in functii publice pe baza de favoruri – si iata un subiect adevarat si prioritar de reforma pe care presedintele l-a ignorat in mod deliberat. Procedeul “sufletelului”, prin “sufletel” intelegind si apartenta ascunsa la diferite organizatii si servicii, nu este de azi de ieri, dar cred ca el a devenit foarte acut in timpul acestui mandat prezidential, din moment ce am putea banui existenta “sufletelelor” pina si in nominalizarile comisarilor nostri europeni.
@ Aya: “Intrebarea este: la “dorinta carui sufletel” va fi fost receptiv Traian Basescu nominalizandu-l pe Boc pentru a fi prim ministru?”
Doamna, va rog sa nu ne (va) mai insultati: toata Romania stie ca T. Basescu a vrut (si vrea!) TOATA puterea. Una dintre cai a fost numirea unei slugi in fruntea guvernului…
Din analizele facute si sondajele realizate pana in prezent reiese clar ca Mircea Geoana va fi viitorul presedinte al Romaniei. Sigur ca in toata aceasta perioada de cinci ani faptele au fost cele care au contribuit la acest deznodamant. Nu putem omite nici disputa din ultima perioada,asemeni uniu joc de sah,in care strategii lui Mircea Geoana si el insusi au mutat inteligent. Traian Basescu pierde alegerile,atat datorita prestatiei sale dar mai ales celor cu care a iesit la atac,oameni care nu au reusit sa atraga alti oameni de partea lui Traian Basescu,ci sa ii indeparteze. Ar putea fi interesanta o analiza detaliata a cauzelor care au condus la infrangerea lui Traian Basescu si care ar evidentia urmatorul aspect fundamental , si anume, faptul ca in politica ca si in viata trebuie sa ai drept scop sa nu ramai singur,sa nu contribui la instabilitate ci la stabilitate,sa nu te consideri cel mai intelept si de neinlocuit. Orice gest se contabilizeaza. Socrate spunea ca un conducator trebuie sa fie intelept, adica arata acesta,ori filosofii (inteleptii)trebuie sa devina regi, ori regii (conducatorii) sa devina filosofi.
Oricum era dator la Elvis, pentru interviul cu care a inceput ingroparea lui Ciorbea. Ar fi fost si mai interesant daca ne spunea si ce anume a vorbit mai mult decat trebuia Saftoiu, de i-a făcut vant cu o rapiditate mai mare decat la instalare.
@ Socrate: “Ar putea fi interesanta o analiza detaliata a cauzelor care au condus la infrangerea lui Traian Basescu si care ar evidentia urmatorul aspect fundamental , si anume, faptul ca in politica ca si in viata trebuie sa ai drept scop sa nu ramai singur,sa nu contribui la instabilitate ci la stabilitate,sa nu te consideri cel mai intelept si de neinlocuit”.
Pai asta este o trasatura fundamentala a caracterului basescian. In acest caz oamenii de langa el nu au nicio vina..
@
Velisar Iancu
MIMEZI REVOLTA FARA TALENT
Iti amintesc ca discutia a pornit de la o declaratie a lui Traian Basescu, conform careia l-a numit pe Claudiu Saftoiu in fruntea SIE la “dorinta sufletelului” sotiei acestuia, Adriana Saftoiu (aflata, in acel moment, intr-o pozitie influenta la Cotroceni).
Pornind de la ideea ca, in cazul lui Basescu, din acea declaratie se poate extrage un principiu de actiune, am formulat intrebarea (al carei mesaj il sustin, in continuare):
“la “dorinta carui sufletel” va fi fost receptiv Traian Basescu nominalizandu-l pe Boc pentru a fi prim ministru?”.
Mimezi prost revolta, replicandu-mi sa nu mai formulez insulte (?!?), dar, in sustinerea amabilei tale invitatii, vii cu un argument care sustine exact ideea mea (citez): “numirea unei slugi in fruntea guvernului”.
Pe logica ta, concluzia evidenta ar fi ca te insulti singur si, in plus, insulti (citez) “toata Romania”.
Realitatea este inca si mai jalnica, pentru tine.
Voind sa fii convingator, te-ai lovit singur cu parul pe care ai dorit sa il folosesti neaparat impotriva mea doar pentru ca, din diverse ratiuni, s-a dat semnalul atacului si trebuie sa fiu contrazisa cu orice pret.
Claudiu Elwis Saftoiu are toate caracteristicile (citez din postarea ta) “unei slugi” ceea ce nu a exclus- dimpotriva!- ca Traian Basescu sa il fi numit in fruntea SIE la “dorinta sufletelului” cuiva apropiat.
Ca sa te linistesti, formulez mai nuantat intrebarea: “la “dorinta carui sufletel Udrea” va fi fost receptiv Traian Basescu nominalizandu-l pe Boc pentru a fi prim ministru?”.
Iti dau si un supliment:
Tinand cont de faptul ca Basescu se dovedeste receptiv la “dorinta cate unui sufletel” cand face numiri in functii importante, iar Adriana Saftoiu se afla “in solda” cuiva (mai exact, a lui Sorin Ovidiu Vantu, dupa cum avea sa se dovedeasca, ulterior, cand a si fost “rugata” sa isi dea demisia pentru a nu fi obligata sa plece cu un scandal rasunator) “in solda” cui se va dovedi ca se afla Udrea (stiri circula demult in acest sens- asa cum circulau si legat de Adriana Saftoiu, informatiile dovedindu-se adevarate)?
@
rozeus
Claudiu Saftoiu a dat niste declaratii de toata jena din postura de sef al SIE (dovedind, printre altele, ca habar nu avea de legile care au legatura si cu activitatea institutiei in fruntea careia ajunsese, din pacate).
Nu cred, insa, ca acesta a fost motivul destituirii sale.
Alta a fost problema, cu adevarat grava.
Traian Basescu a aflat (ceea ce altii- din presa, de exemplu- stiau demult!) ca atat Adriana cat si Claudiu Saftoiu se aflau “in solda” lui Sorin Ovidiu Vantu. Or, acesta este un argument suficient de puternic pentru a-i inlatura pe amandoi din niste functii-cheie.
Iti pare firesc ca Serviciul de Informatii Externe sa fie controlat- si, inca, la varf!- de un personaj extrem de dubios, precum SOV (in general, iti pare firesc ca o institutie de o asemenea importanta sa fie controlata de un om de afaceri- chiar in conditiile in care acela ar fi curat ca lacrima?)?
@
octaaa
Citez din postarea ta (decembrie 2, 2009 la 10:38 pm): “ginerele lui Geoana”- despre care afirmi ca a fost numit intr-o functie, “dupa sufletel”.
Cine este, draga (citez din nou) “ginerele lui Geoana”? Eu nu am auzit sa existe asa ceva.
Stiu ca fiica lui Mircea Geoana, Ana Maria, este in clasa a IX-a si ca in familia respectiva nu se practica obiceiul casatoriei fetelor la varste fragede.
@Aya, nu sunt revoltat. Doar constat ca sunteti (vreti sa fiti?!) ABSOLUT paralela in legatura cu desemnarea lui boc in calitate de prim ministru: a fost dupa sufletelul prezidelului nostru. Restul, adica pledoaria dv., sunt doar cuvinte goale…
Si, doamna, nu am uitat ca, in urma cu oarece vreme, ati avut, ca si acum, un argument irefutabil (?!) in legatura cu o anumita opinie pe care am exprimat-o aici, spunandu-mi ca nu sunt… ziarist ca sa-mi dau cu parerea! Argument, nu gluma! Concilierea a comis-o un tip, spui cine -leo (devenit nomina odio.. pt dv).
Sunteti o persoana inteligenta – ar trebui sa stiti ca nu puteti aresta adevarul si nici nu-l puteti invalui in pacla, indiferent de numarul cuvintelor folosite.
Despre mine (ca sa nu va mai pierdeti vremea): sunt un tip pragmatic. Lalaiala, sunt convins, este daunatoare aproape in toate situatiile.
Si inca (asa, pt diferenta specifica): tipul ala este TRADATOR. Pacepa, doamna.
Altfel, va asigur ca mi-au placut teribil schimburile de tropi cu elmmar pe forumul jurnalului national. O, tempora si, as zice, o, mores.
…Si cum este cu “est modul in rebus”?!
@ vasile
Necunoscandu-ma , ati cazut probabil in capcana unei tendinte (justificata pana la un punct) uniformizatoare si simplificatoare . Ma puteti crede pe cuvant , satisfactiile mele nu sunt atat de meschine .
Ca dovada , puteti citi un comentariu al meu postat chiar pe blogul acesta la “AMR 7 zile” in care spuneam tocmai ca nu Basescu e problema , ci sistemul care a permis aparitia lui Basescu . Odata ce pierde alegerile , Basescu va deveni neinteresant din punctul meu de vedere .
Ca si d-va l-am votat pe Basescu in 2004 (nu voi mai spune aici de ce , gandindu-ma la gazda blogului) . Spre deosebire de multi ca mine , nu m-a dezmagit nici macar o secunda (inteleg din acel “raul mai mic” , ca nici pe d-va) . Stiam cu cine votez , nu mi-am facut iluzii . N-am jubilat la aflarea rezultatului atunci . O voi face acum , dar va fi o jubilatie de scurta durata . Odata invins Basescu , il voi uita si ma voi intoarce la ale mele .La necazurile si satisfactiile mele , vreau sa zic (la plural amandoua) . O zi minunata va doresc .
@
Velisar Iancu
Imi repugna persoanele care isi folosesc coerenta discursului pentru a minti si dezbina.
(Daca taceai, filozof ramaneai; ai devoalat ceea ce, altfel, ar fi ramas la nivel de presupunere: existenta unei “stransuri” de indivizi al caror scop, pe blog, este de a-i inlatura- sau marginaliza- pe cei ca mine; de ce? din ratiuni de influenta si credibilitate a opiniilor- si, nu in ultimul rand, date fiind informatiile pe care le detin unii dintre cei cu care ma aseman; va osteniti degeaba; dar, altfel ce treaba ati avea?; nu va puteti dezbara de vechile naravuri, supusi umili ai unor vechi “instelati”, ce sunteti!).
Leo- nu apartine si nu va fi asociat vreodata cu “nomina odiosa” pentru mine.
Dimpotriva!
Cunosc cine- si mai ales de ce- alimenteaza astfel de stari prin informatii mincinoase.
Constat ca te afli printre acestia.
Referitor la “schimbul de tropi”: nu spera si nu ai teama! Este!
Si, in mod egal: nu iti folosi inutil energia.
Incearca sa retii (ma indoiesc ca poti intelege- nu te lasa veninul din suflet si din gand):
Boc a fost desemnat de Basescu, pentru functia de prim ministru, la “dorinta sufletelului” Elenei Udrea. Punct.
Ca Boc- un rauvoitor- are si suflet de sluga, este cu totul altceva.
Banuiesc ca vei contrazice afirmatia desi, retine, te rog, este adevarata: Boc si Udrea (alaturi de altii) l-au vadut demult pe Traian Basescu, ramanandu-i in prejma din ratiuni pe care nu are sens sa le repet (despre Boc am scris aceste lucruri inca de la inceputul anului).
Elena Udrea este direct implicata in “istoria filmuletului” si a difuzarii sale deopotriva cu Felix Tataru si cu alti cativa din echipa de campanie a lui Basescu- printre care cunoscutul colaborator al Securitatii, jurnalistul Carol Sebastian care, pana la revelarea “impecabilului” sau trecut, dadea lectii de morala. Toti acestia sunt vanzatori ai lui Basescu.
Dupa atitudinea ta, se intelege usor ca un personaj- indiferent de mudaria sa interioara- este laudabil daca este inamicul lui Traian Basescu.
Pentru mine, un astfel de repet este abject (necontand pe cine vizeaza).
Iti propun ca, impreuna cu grupul incalificabil care a facut si din mine o tinta (asociindu-ma, absurd, cu T,B. pentru a avea un fals motiv de atac) sa ii adoptati pe toti acestia: Boc, Udrea, Felix Tataru, Carol Sebastian (si alti cativa aparent pro- Basescu, in fapt, vanzatori de profesie- la rigoare, ii pot numi).
Legat de mizeriile proferate la adresa lui Mihai Pacepa: vezi-ti de murdaria rufelor trecutului tau si al celor ca tine!
Nu este nevoie sa ii numesc pe cei ca tine, sunt sesizabili dupa atitudine- v-ati strans si atacati “in devalmasie” (nu folosesc metafora care ar trimite la lupi caci, asociindu-le cu voi, as jigni acele mandre fiare ale padurii).
@ Velisar
pentru că ţin la tălică prea mult, aş avea o rugăminte: dacă îl apreciezi într-adevăr pe ANeul, ai să opreşti la atât implicarea tălică într-un fenomen… paranormal care numai bine nu îi poate face; ai, din două variante, una:
- ori suporţi acest spectacol trist – în care iată, se răstoarnă povestea şi prinţesa sărutând broscoiul râios se pune pe-un oac-oac de neînţeles pentru nevorbitori de brotăcească limbă, şi rămâi aici, la suficientă distanţă însă cât să nu mă laşi fără un alt prieten transformat în verde batracian;
- ori nu suporţi, şi faci ca ăsta baci, luându-ţi lumea în cap, însă cât mai departe de un grup sau altul de „neprihăniţi” care să-ţi facă cu ochiul spre a te atrage pe „calea cea dreaptă” a jihadului împotriva…cui? are cineva ceva de pierdut din toată mascarada asta decât cel în numele căruia s-au avântat în luptă cu tonţii?! (mă rog, în afară de boul nomina odio care se găsi să vorbească despre raţiune tumna în salonul de zgubilitici… )
în NICIUN caz însă nu te înscrie în ceea ce, funcţie de elementul de referinţă ales, ar putea fi luat fie drept reacţie normală a unor minţi congruente în faţa unei situaţii aberante, fie drept malefică asociere a întregului spectru de opinenţi împotriva unui solitar călăreţ pe calul alb al dreptăţii. evident, nu mă refer la conspiraţia politicienilor împotriva lui celui mai iubit fiu al poporului oranj…
PS
eşti chiar răutocios când o vrai; cestia cu PRICINA, lovitura sub centură, era parcă specialitatea altcuiva de p-acilea…
@ Aya:
Doamna, eu ma opresc aici. Vreau doar sa va spun ca nu fac parte din nici un grup, nici macar constituit ad-hoc. Nu sufar de scenarita, nu sunt orgolios si va voi citi postarile cu interes, ca si pana acum.
@ leo: tinere prieten, iti multumesc pt grija si sugestii. Te astept pe aici!
Si, leo, ti-am zis vreodata ca esti tip de toata isprava?
SA RADEM SAU SA NE ENERVAM CU CLAUDIU ELWIS SAFTOIU?
La Realitatea TV evolueza, in toata splendoarea valorii sale personale, Claudiu Elwis Saftoiu, “sotul sotiei” (mai existand si cel numit “sotul sotiei Raluca”, acesta fiind genialul Mr. Turcan).
Nu stiu ce sa fac- sa rad sau sa ma enervez.
Sa rad de caraghioslacul sau- sau sa ma enervez din cauza penibilului situatiei (mai clar, din cauza ca Saftoiu Claudiu Elwis ne trateaza de imbecili).
Ce spune “sotul sotiei”?
“NU este adevarat ca am fost numit sef SIE la dorinta Adrianei (sotia, decidenta- la dorinta sufletelului careia Basescu l-a numit pe foarte competentul Elwis in fruntea SIE n.A.), cum indrazneste Basescu sa spuna asa ceva, Adriana chiar nu a vrut (sa radem sau sa ne enervam? n.A.)”.
Inseamna ca a fost numit in baza competentei sale intelectuale (si, desigur, profesionale).
Unii ne cred imbecili, asta e clar!
Chiar nu amendeaza CNA postul Realitatea TV pentru promovarea jignirilor publice?
@Aya – acum e greu de precizat care alternativa e mai grava pentru un barbat (de stat) aceea de a fi “sotul sotiei” sau aceea de a fi “ginerele soacrei”. Cum crezi si tu… Cat priveste amenzile cuvenite postului Realitatea TV nu mi-ai suflat niciun cuvintel in legatura cu opinia lui Dragos Paul Aligica pe aceasta delicata tema.
@
Nautrino
Nu sunt experta in gravitati masculine (de stat) dar, in schimb, pot garanta ca, pentru a masculiniza statal un individ in sensul sugerat de tine, sunt necesare si obligatorii postura de sotie a sotului si functia de soacra a ginerelui.
P.S.
Da-i o clipa de odihna prietenului Dragos Paul Aligica.
Abia ce l-am mustrat in legatura cu Hurezeanu si cu Vantu.
@
Velisar Iancu
Multumesc pentru interesul acordat postarilor mele.
E pace sub maslini.
Ma intreb daca acest comentariu va fi permis.
Domnule Nastase,
In ultimele comentarii puneti sub semnul intrebarii dreptul fundamental al oricarui cetatean roman: dreptul la vot.
Indiferent ca locuim in Romania sau nu e un drept garantat de constitutie, chiar daca nu este cea mai insiparata.
Observ o incercare de a discredita oarecum diaspora? de ce? pentru ca si-a exprimat alta orientare politica?
Turismul electoral de care vorbiti dvs. e in principiu imposibil, mai ales in SUA si Canada. Din motive practice.
Cati credeti ca sunt dispusi sa conduca 500-600 de mile ..aprox 800-1000 km pentru a vota de doua ori.
Mai mult, frauda ar fi relativ usor sesizata si votul anulat din moment ce se se scrie explicit numele si adresa plus seria actului de identitate sau calatorie. Nu trebuie uitat ca numaruld de votanti din diaspora este considerabil mai mic. Aici se munceste serios si nu iti poti permite sa mergi obosit a doua zi la servici, asta doar de dragul de a mai vota o data. O sa spuneti ca exista avion, nu stiu cine e dispus sa cheltuie cateva sute de dolari. Pentru ce? sa voteze a doua oara?
Observ o tenta de discreditare a romanilor din diaspora, de ce domnule Adrian Nastase? pentru ca tot timpul au votat impotriva?
Va rog sa nu uitati ca cei care si-au inceput viata de la zero au mult curaj si discenamant, au umblat mult si au vazut mai multe. Nu aduc nici un afront romanilor care locuiesc in Romania, apar onoarea diasporei doar.
Va multumesc
@
Dan
URCI PE PODIUM LA CATEGORIA “MINCIUNA CU PREMEDITARE”
Am ezitat indelung sa iti replic, gandindu-ma la prietenii mei de buna credinta din diaspora si, astfel, fiind tentata sa cred ca esti un accident de care nu trebuie sa ma preocupe.
A invins, insa, ideea ca adevarul este mai important decat rezervele afective. In definitiv, a nu spune ceea ce te arati clar a fi, ar insemna sa asociez, intr-un fel, acei oameni cu tine. Ar fi pacat.
As fi fost poate dispusa sa te creditez ca fiind de buna credinta (buna credinta neavand legatura cu prezidentiabilul caruia i-ai acordat votul tau) daca nu mi-ar fi atras atentia un amanunt care denota un tip de “ciudatenie” despre care experienta m-a invatat ca nu este intamplatoare.
Subiectul legat de care ii replici lui Adrian Nastase se afla cu 10 (ZECE!) pasi (postari ale gazdei noastre) mai departe. Mai exact, la ora cand iti transmit mesajul, este ultimul sau post (asociind si completarile ulterioare).
De ce ti-ai fi postat replica data pentru o tema abordata de Adrian Nastase in 8 decembrie 2009, folosind un spatiu corespunzand unui cu totul alt subiect (si, inca, situat cu 10 pasi “in spate”) din 2 decembrie 2009?
Dupa tonul tendentios cu care debuteaza mesajul tau, cel mai probabil raspuns este: pentru ca ai sperat ca nimeni nu va avea curiozitatea de a vedea daca exista mesaje in “locuri atat de indepartate” (cu atat mai putin gandindu-se ca s-ar putea referi la chestiuni recent abordate) si, ca atare, nu vei primi vreun raspuns. Ceea ce ar fi putut constitui, ulterior, material de “comentarii” la adresa lui Adrian Nastase (si a blogului sau) prin care ar fi fost dezvoltate neadevaruri precum “nepasarea”, “aronganta” sau chiar atitudinea sfidatoare fata de diaspora.
De unde stiu?
Ca om de presa, am intalnit atat de multe “varfuri de lance” de tipul tau, incat identificarea intentiilor este- ca sa citez partial o expresie pe cale de a face si cariera prezidentiabila- “un fleac”.
Intamplarea a facut sa am curiozitatea de a cerceta vechile “teatre de replici” si ti-am descoperit mesajul.
Imi pare rau pentru tine, dar te-ai ostenit zadarnic. Ii voi semnala lui Adrian Nastase postarea ta (luandu-mi libertatea de a o copia la sectiunea corespunzatoare) pentru a lamuri total lucrurile.
Mistifici jenant adevarul cand afirmi ca Adrian Nastase ar pune sub semnul intrebarii dreptul la vot.
Daca nu esti surd si orb (nu pari a fi astfel) esti, cu siguranta rau intentionat. A pune pe seama unui aparator al drepturilor democratice un asemena neadevat flagrant te califica pentru unul dintre primele trei locuri (deci, sigur urci pe podium) la categoria “minciuna cu premeditare”.
Nu aperi onoarea diasporei proferand minciuni despre Adrian Nastase, dar o umpli de mizerie.
Repet, am in diaspora prieteni de buna credinta.
Unii dintre ei l-au votat pe Traian Basescu.
Dar nici unul dintre acestia nu ar afirma vreodata ca Adrian Nastase pune sub semnul intrebarii drepturile democratice ale cetatenilor- si nici nu ar putea afima un astfel de lucru, caci nu asuma riscul minciunii penibile, ceea ce tu faci plin de voie buna.
@
Dan
Rectific: “un accident care nu trebuie sa ma preocupe”.
D-le Nastase tot respectul si cosideratia pt. ceea ce a-ti facut pt. Romania ca prim ministru, acest lucru se observa astazi pt. cei care au discernemant si au o pozitie neutra sa faca o coparatie. A-ti fost dur asa trebuea sa fiti pt. ca multi romani nu au inteles ce inseamna democratia. Nu am fost fan dv. realitatea de azi ma determina ca acum sa fiu si sa fiti mandru pt. ceea ce a-ti facut pt. Romania. Felicitari