I-am aratat lui Dan Nica, la momentul schimbarii lui de la Interne, ca cele doua decrete ale lui Basescu contineau un fals. In primul decret, Basescu mentiona REVOCAREA lui Dan Nica din functia de ministru. Al doilea decret – de numire a lui Blaga ca ministru interimar – invoca drept temei DEMITEREA lui Dan Nica. Nu intamplator. Legea de organizare a guvernului are unele dispozitii imperative. Nu intru in detalii. Basescu a incercat o smecherie pentru perioada alegerilor. Nu a tinut.
Like this:
Be the first to like this post.
In haosul zilnic, ar fi curios si chiar haios ca oamenii ce sunt mai aplicati spre respectarea legii sa inceapa sa castige batalii.
Nu stiu insa daca inteleg corect rezultanta directa.
Pe de o parte pot intelege ca, decretul de numire fiind constatat a fi nul, intrucat nu are temei legal, pe intreaga perioada in care a fost in vigoare actele semnate de minstrul Blaga pot fi atacate.
Pe de alta parte, dl. Blaga la acest moment trebuie oprit de jandarm la intrarea in minister intrucat decretul de numire este nul.
Solutia privind o alta numire nu poate fi pusa in aplicare, fiind guvern interimar. S-ar realiza interimar la interimar. Oricum grav este ca poate fi preluata aceasta decizie, daca au aceeasi forma, si in ceea ce priveste si celelalte decizii ale restului jumatatii interimare.
Prin urmare ne intoarcem la situatia la care se situau partile inainte, si anume revocarea lui Dan Nica – care inteleg ca nu a cazut, si avem un minister condus de secretari de stat – singurii care au numirea in regula – sa speram.
Haos.
trist e ca procesele dureaza. vine recursul si fac pariu ca sentinta va fi influentata de rezultatul votului din 6 dec, iar in practica tot Blaga dirijeaza organizarea alegerilor si tot prefectii desi ilegal numiti sunt la,,butoane”. asa ca toata concentrarea trebuie sa fie pt 6 dec. incredibil ca dupa 20 de nai ne batem din nou pt democratie
Ma uitam uimit la declaratia lui Basescu care in calitatea sa de presedinte punea la indoiala decizia curtii de apel. Nu stiam ca se pricepe atat de bine si la lege
. Lasand gluma la o parte, nu este normal ca un presedinte intr-un stat de drept sa iasa cu o declaratie de presa in care sa critice o decizie judecatoreasca doar pentru ca nu ii este lui favorabila.
As avea si o intrebare pentru dumneavoastra: exista un sondaj al PSD-ului pentru alegeri?
‘
http://badeablog.wordpress.com/
@
Adrian Nastase
Imi amintesc ca ai semnalat (a preluat si Nica) toate acestea cand s-au intamplat.
A aparut ridicolul acela de Hoara in doua emisiuni care ti-a replicat, in lipsa, la TV ca vii cu lucruri aduse din condei, ce daca e demitere si nu e revocare sau invers, caci ar fi, spunea el, acelasi lucru (a fost vai de capul lui ce a patit de la ceilalti- cel putin tipa de la PNL l-a tinut sub tir permanent; in alta emisiune a avut parte de un tratament de-a dreptul exterminator din partea Olgutei Vasilescu- iar nefericitul se afla chiar langa ea; culmea, Hoara e atat de scazut intelectual, incat nici nu intelegea ce se petrece in jurul lui si de ce demiterea nu e revocare si invers- era de-a dreptul induiosator).
Desigur, Hoara atata poate cu capul, el se manifesta firesc si sincer- cineva, chiar mediocru, care ar fi inteles minimal despre ce e vorba, ar fi intrat in pamant de rusine.
La fel de penibil a fost si Toader de la PD-L (nici acesta nu poate cu capul prea mult) si, la fel cu Hoara, a incasat din toate partile.
M-am uitat pe cifrele de la BEC . S-a vorbit de turismul electoral si de sectiile speciale . Realitatea cifrelor spune urmatoarele : Traian Basescu a obtinut 33.2 % la sectiile speciale (fata de 33.44% rezultat general) , Mircea Geoana 29.59 % la speciale (fata de 32.15 %) , iar Crin Antonescu 23.87% (fata de 20.02%) . Nu pare ca Basescu a furat . Cresterea lui Antonescu e explicabila : el a castigat mai ales in marile orase unde exista cei mai multi “flotanti” care voteaza in aceste sectii speciale (eu insumi l-am votat intr-o sectie speciala) . Prin contrapondere , in acelasi fel se explica scorul mai slab al lui Geoana in aceleasi sectii (grosul electoratului sau locuieste la tara sau in orasele mici) . Eu nu constat nimic suspect , iar argumentul cifrelor mi se pare imbatabil . Fraude au fost , dar ele au avut o influenta marginala , nesemnificativa .
) . Sincer , insa , ma asteptam ca (cel putin in cazul voturilor de la sectiile speciale) sa “descopar” niste neconcordante flagrante . Faptul ca nu le-am gasit m-a pus pe ganduri .
In ce priveste numarul mare de fraude DESCOPERITE (mai mare decat oricand) eu consider asta ca un aspect pozitiv . Se poate discuta mult , dar ma tem ca si pana acum aveam fraude ramase ascunse . IGP a dat o lista cu 470 de persoane suspectate de vot multiplu la 5 zile dupa alegeri . E cea mai prompta reactie de acest fel de care am auzit .
Nu vreau sa-i inchin ode lui Blaga (simplul fapt ca e in tabara lui Basescu mi se pare suspect
PS La sectiile speciale din strainatate , trebuie spus si asta , scorul lui Basescu a fost incredibil de mare (56%) . La fel , numarul votantilor (peste 94000) e mai mare decat in alte ocazii . Dar contributia lor in masa mare de votanti e totusi neglijabila .
Catren perfid
Comentatorilor pro Cotroceni sunteţi din rasa cea mai „fină”;
voi contestaţi – găsind vr’un argument – şi găinaţul de găină,
uitând sau ocolind, pe drept ori pe nedrept, că oul fermecat,
nu de puţine ori, apare-n cuib cu urme evidente de —–
Blaga, şi tu eşti lovit de nulitate; de propria-ţi nulitate !
Blaga o sa fie “lovit” de magistrala de gaz a lui Paszkanyi de la Cluj …cel putin sper ca …..
Super tare chestiunea asta de “procedură” juridică! O adevărată Lecţie de Drept! Mulţumim…
Ce înseamnă Ochiul de Jurist!
Foarte corect si foarte fine, domnule Nastase, legalitatea trebuie reinstaurata in Romania. Dar care sunt consecintele? Dl Nica va primi salariul de ministru pe doua luni de zile, bani pe care ii va restitui dl Blaga. Ceilalti ministri pesedisti sunt demisionari, dar conditionati de inlaturarea dlui Nica. Dl Nica se poate considera ministru de interne? Poate merge la minister? Ceilalti ministri pesedisti isi pot acum declara demisiile nule si relua atributiile ministeriale? Cele doua propuneri de guvern Basescu mai pot fi considerate valide? Mai sta in picioare propunerea Johannis – venita ca o reactie la lipsa de guvern si la o propunere de premier a dlui Basescu? Aici e aici.
Si uitasem: alegerile si referendumul, organizate de un ministru de interne nelegal, mai pot fi considerate valide?
Ptr Aya ,
Ref la postu din noiembrie 28, 2009 la 12:20 pm articolulul Razbunarea istoriei
Vrei sa-mi spui ce este scabros in piostul meu ? Cumva faptu ca raspund „nelamuririlor” care il dezincrimineaza pe Perfectu nost Zeus.ro ?
Expresiile gen des Buissons Verts , Routure , Crasse ,Vilain, sunt expresii franceze consacrate ref la cei de origine nenobiliara . Sunt prezente si in artiocolele din Paris Match care scriau negru pe alb expresisi verbis ca actuala regina a Suediei este ROUTURIERE , fara a a fie „contrat” de Suedia . Poate pe la voi prin cartierul exclusivist al Floreascai revista PM nu se citea ….si nice de Gotha nu s-a auzit l.
Oricum nu cred ca sunt mai scabors decat unul care isi inventeza inaintasi nobili precum unu Mateiu a carui stramosi aveau teasta tesita de tavile purtate ( afirmatia cu tavile aprtinea lui I. L . Cred ca stia ce zicea !! ).
Mar rog exclusivistii intre ei ….
Ce fel de consilieri pe probleme de drept are Traian Basescu?
Dar Vasile Blaga?
Toata ziua de ieri si de azi au sustinut o ineptie.In sensul ca :
Saptamana trecuta Curtea de Apel Bucuresti s-ar fi pronuntat prin respingerea examinarii legalitatii decretului prezidential de organizare a referendumui,apreciind ca cererea este inadmisibila.
Si ca acum,in mod curios aceeasi Curte de Apel Bucuresti a admis cererea de suspendare a decretului prezidential de numire a domnului Vasile Blaga in calitate de ministru interimar al administratiei si internelor.
In realitate Curtea de Apel Bucuresti nu a comis nici o ilegalitate.
Decretul de organizare a referendumului este un act administrativ normativ,care potrivit legii contenciosului administrativ este exceptat de la controlul de legalitate in instanta de judecata
In timp ce decretul prezidential de numire in calitate de ministru interimar a domnului Vasile Blaga este un act administrativ individual,care spre deosebire de primul act poate fi atacat in instanta de contencios administrativ.
Referitor la aceeasi decizie recenta a Curtii de Apel Bucuresti,o alta gafa facuta de Traian Basescu ,de Emil Boc si de Vasile Blaga.
Se sustine ca decizia Curtii de Apel Bucuresti ar fi “cel putin interesanta”pentru ca vine in contradictie cu hotararea Curtii Constitutionale care a statuat ca nu exista conflict intre puterile statului in ceea ce priveste decretul de numire a domnului Vasile Blaga ca ministru interimar.
Ce nu stie domnul Traian Basescu,si este regretabil in calitatea sa de Presedinte al Romaniei este ca potrivit Constitutiei,in Romania justitia se realizeaza prin Inalta Curte de Casatie si Justitie si prin instantele ierarhic inferioare.
Instante inferioare in randul carora nu se regaseste Curtea Constitutionala.
O sa inchei parafrazandu-l pe Sorin Ovidiu Vandu:
De valmasagul din capul lui Traian Basescu si a lui Vasile Blaga nu ne facem noi romanii vinovati.
Vinovati am fi daca l-am mai alege pe Traian Basescu!
@instalatorul
Intrebarile pe care le pui tu sunt legitime, si intra la categoria “un nebun arunca o piatra in apa si nu ajung zece intelepti sa o scoata”. Inteleg chiar si eu, ca necunoscator, ca din p.d.v. juridic s-a ajuns la o monstruozitate. De aceea e absolut necesar sa nu mai acceptam niciodata nebuni la conducerea unor institutzii.
@
Ghita Bizonu’
Indraznesti sa rostesti, public, echivalentul, in limba romana, al unora dintre acele expresii? Doar daca esti total lipsit de bun simt ai o astfel de indrazneala.
Faptul ca sunt folosite si intr-o binecunoscuta publicatie din Franta nu le face sa fie mai putin obscene. Formularea frantuzeasca dovedeste, pur si simplu, ca au si francezii mitocanii si nesimtitii lor.
Asa dupa cum au si romanii mitocanii si nesimtitii lor, tu fiind prototip.
P.S.
Citez din penibila ta postare:”nu cred ca sunt mai scabors decat unul care isi inventeza inaintasi nobili precum unu Mateiu a carui stramosi aveau teasta tesita de tavile purtate ( afirmatia cu tavile aprtinea lui I. L . Cred ca stia ce zicea !! ).
Este lipsit de cel mai elementar bun simt daca indraznesti sa afirmi ca Mateiu Caragiale era scabros.
“Craii de Curte veche” este o bijuterie literara. Intelectuali colosali se intalneau pentru a face exegeza mateina, descoperind in acea minune de carte chiar si cate o formulare care era, practic, un alexandrin (pot cita, dar este fara sens in disputa cu tine).
Unde, in ce pasaj a fost Mateiu scabros?
Gore Pirgu este doar colorat in limbaj, la limita sugestivului, dar fara a o depasi. Privit in contextul situatiilor in care apare in carte este el insusi o capodopera, ca personaj.