Este titlul editorialului meu de astazi din Jurnalul National. Editorialul poate fi citit aici.
Acest articol a fost scris pe noiembrie 11, 2009 la 9:04 am şi este înscris în General. Poti urmari orice raspuns la aceste articole prin intretinere RSS 2.0.
You can leave a response, or trackback from your own site.
84 Răspunsuri la “V-a păcălit cinci ani. Mai vreţi o dată?” r
r
T.B.,mai vrea odata,ba chiar pana in anul 2029-2030,cand ne-a asigurat ca vom mai trai odata ,,FOARTE BINEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE,MULT MAI BINE ,ca cei cinci ani din 2005,pana azi!”Penibil si tragic pentru noi romanii[sper 3/4 din totalul celor cu drept de vot.]M-a obosit.
T.B.,mai vrea odata,ba chiar pana in anul 2029-2030,cand ne-a asigurat ca vom mai trai odata ,,FOARTE BINEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE,MULT MAI BINE ,ca cei cinci ani din 2005,pana azi!”Penibil si tragic pentru noi romanii[sper 3/4 din totalul celor cu drept de vot.]M-a obosit.
nu ne-a pacalit in calitate de presedinte. in schimb m-am saturat de fetele si de reginele lui, precum si de limbajul de mahala pe care il utilizeaza cu atata nonsalanta.
Nimic neadevarat in tot ce ati scris , dar uitaţi-va la reactia ,unei cerebrale Ruxandra, a unei usor exaltate Sibi, uitati-va in exprimarile lui Leo si a altor colegi care scriu aici si nu numai, toti sunt in realitate atit de imaturi , incît nu pot transmite cetateanului de rind mesajul articolului dumneavoastra. Romanul “coaguleaza” probabil din doua in doua generatii , cum tot asa colegii nostri nu inteleg , ca este momentul ca dl. Geoana sqa nu mai fie nick named “prostanacul” , ca dl. Antonescu trebuie sa fie partenerul domnului Geoana si invers, toti acesti romani ,se vor lupta vesnic dupa vrabia dupa gard si se vor ruga sa-i moara capra vecinului!Cu acest romani nu avem nici o sansa, dar poate cine stie mai exista si alti romani, poate minerii romani!
De la Mana lui Traian, la Mana lui Onan si Invers
Categorisit la D’ale politichiei mioritice — Marcus @ 10:27 Editează
In cele ce urmeaza este redat interviul acordat de Primul Ministru desemnat al Romaniei, d-l Liviu Negoita, reporterului Agentiei de Presa Erevan News, imediat dupa anuntarea noului sau cabinet, cu care intentioneaza sa obtina validarea Parlamentului.
Reporter:- Nu va suparati, domnule Prim Ministru, dar cum sperati Dvs. ca membrii noului cabinet sa treaca de Parlament, avand in vedere faptul ca in marea lor majoritate au fost demisi ca urmare a votului rezultat din Motiunea de Cenzura, pentru ca apoi aceeasi oameni sa nu primeasca votul de incredere al parlamentarilor, in formula Croitoru, pe motiv de incompetenta?
Negoita:- Pai cine v-a spus ca intentionez ca ei sa fie acceptati de Parlament?
Reporter:- Nu inteleg, atunci de ce ii mai prezentati Parlamentului?
Negoita:- Simplu, ca sa-i fac de rusine, sa vada toata tara cat sunt de dobitoci!
In Romania alegerilor basesciene s-a ajuns la situatia redata mai sus deoarece chiombu’, in dementa si in dispretul sau total fata de poporul roman, a lasat pe mana lui Negoita formarea noului Guvern, sortit din start respingerii de catre majoritatea parlamentara.
Iar Negoita, chit ca este prezentat de catre starleta mioritica porno, Laura Andresan, drept un mare expert in ale “manaritului si manarelii”, a preferat sa mearga, la randul sau, pe mana PD-L-ului atunci cand a alcatuit lista cu ministri propusi pentru validare, insusindu-si in acelasi timp si programul de guvernare al acestuia.
Se pare totusi ca a avut si el o oarecare contributie in cazul Ministerului de Interne, unde s-a bazat pe mana chiombului cand a facut nominalizarea unui om de mare valoare.
Acesta, din “plotonier” de companie, responsabil cu izmenele trupei, a ajuns ditai generalul de armata cu patru stele, datorita faptului ca asimetricu’, in marinimia si intelingenta sa, deja marca inregistrata, parafrazand spusele unui mare conducator militar si politic si aducandu-le la forma :” in ranita fiecarui dezertor si tradator sta bastonul de maresal”, l-a rasplatit cu argintii tradarii transformati in a patra stea de general, motiv numai bun pentru accederea sa in functia de ministru de interne.
Aceasta nominalizare a avut, conform declaratiilor unui ilustru senator portocaliu (al carui nume imi scapa pe moment), declaratii facute in cadrul unei dezbateri politice pe postul TV, Realitatea, si o alta motivatie. Si anume ea a reprezentat un gest de curtoazie facut de PD-L fata de PSD, in sensul de a le castiga astfel bunavointa pentru a vota cabinetul propus.
Sincer sa fiu, cand am auzit declaratia respectiva, initial am apreciat, la respectivul senator, simtul dezvoltat al umorului, insa gravitatea si seriozitatea cu care acesta si-a argumentat in continuare spusele, m-au convins ca si acesta ca de altfel toate termitele portocaliii, in ultima vreme, afectati grav de disperarea unei eventuale pierderi a alegerilor prezidentiale, au capatat o forma mutanta de amoc, specifica splaiurilor dambovitene, fapt care-i determina sa delireze la greu, indiferent de tema propusa spre dezbatere.
Revenind insa la mana Negoitului, se pare ca acesta, ca adept al membrului superior drept (probabil mai eficace in sportul sexual practicat de domnia sa), a gasit o formula guvernamentala de dreapta, care are sanse de reusita doar daca Mana Providentei le va lua mintile parlamentarilor actualei majoritati, sau daca mana PD-L-ului va intra din nou adanc in propriul buzunar pentru a mai racola cativa posibili viitori generali de armata.
Altfel vom ajunge din nou la mana chiombului, mana cu care manareste Constitutia si legile tarii, dupa cum “vrea muschii mainii sale”.
Si uite asa se mai confirma o vorba din batrani care spune “sa nu lasi pe mana altuia, ceea ce poti face cu mana ta” sau, cu alte cuvinte, daca tot ai mare drag de propria-ti persoana, aplica-ti singur lucrarea lui Onan, nu apela la mana altuia ca tot labareala pe fata se numeste, dar cu rezultate mai bune.
Nu, asta e clar, nu mai vrem odata. Eu de fapt nu am vrut deloc si sunt multi ca mine.
Excelenta ideea privind NErealizarile lui Basescu in politica externa.
Ma gandisem si eu sa scriu despre asta dar nu stau asa de mine cu memoria. Asta este o mare problema… NU TREBUIE SA UITAM…. TREBUIE SA INVATAM DIN GRESELILE NOASTRE SI CHIAR SI DIN GRESELILE ALTORA CA SA NU LE REPETAM.
Cu deosebit respect
Nu cred ca am scris la aparitia articolului de miercurea trecuta din JN, mi se pare foarte buna ideea unui bilant public al mandatului prezidential. Din moment ce presedintele evita si refuza acest bilant, nimic mai firesc decit ca bilantul sa fie facut de oponentii sai. Articolul este corect si bine desfasurat. As dori sa mai scriu ceva despre recenta intimplare cu dl Dinescu: din relatari de presa a aparut informatia ca adunarea electorala cu pricina a avut loc pe un teren pus la dispozitie chiar de dl Dinescu – iar daca informatia este corecta atunci apare in contur o istorie ilustrativa pentru caracterul oribil al presedintelui si al oamenilor sai: s-au dus la dl Dinescu si i-au cerut sa le puna un teren la dispozitie ca sa isi tina adunarea electorala, dl Dinescu le-a pus terenul la dispozitie – adica nu i-a obstructionat cu nimic indiferent vederile sale politice dupa care, chiar pe terenul sau, tipii s-au pornit sa il injure si sa il usuiasca. Cit a fost dl Dinescu de dizident, Ceausescu nu i-a facut asa ceva. Asta ca sa nu mai vorbim ca, incins de vorbele primarului Solomon, vreun prieten al presedintelui, mai repezit, ar fi putut sari la dl Dinescu. In rezumat, presedintele si acolitii iti cer ceea ce ai si dupa aceea te si alunga si injura.
P.S. si off-topic: dezgustator limbajul dlui Bogdan Chirieac dezvaluit de inregistrarea publicata in Cotidianul. Sa ii fie rusine.
A declarat ca,desi are Administratia Nationala si atatea Institutii:”În 15-20 de ani noi vom trăi extraordinar de bine în România”- “dincolo de a fi o naţiune care va valorifica avantajul de a fi revenit în lumea civilizată, suntem şi o ţară cu resurse”. Inseamna ca 4 mil.de Romani pleaca in Spania,etc;in 2010-China al II-lea stat economic mondial si..Noi…sa Nu traim Bine??!;resurse de gaze-citit HG nr.1069/2007…se epuizeaza in 12 ani..;avem de plata 75 mld.euro in exterior-stie BNR-ul;cu Sanatatea ..stresul capitalist..cum vom sta..in 2050-doar,15 mil.de romani-INS!;sa moara vecinul..sa-i iau si eu capra??,etc.Deci-22 dec.2009-pe strazi sau in 2029??
Ce ne facem , daca va castiga iarasi ? Unde vom ajunge d.p.d.v. economic,daca ne vom repricopsi cu mitokenul? Pe unde am umblat prin tara in ultimul timp, am intalnit doua situatii. Cei care nu sunt cu Basescu nu sunt cu niciunul dintre ceilalti, adica nu se duc la vot , si cei care sunt cu Basescu . Prin urmare, probabil ca suntem in mare pericol . Probabil, ar fi buna mai multa trasparenta din partea celorlalti candidati la presedentie, in ce priveste viitorii ministri ce vor fi desemnati. Oamenii au teama, mai mare de ocupantii posturilor de ministri , decat de cine va deveni presedintele Romaniei .
Oricum, Romania este terminata d.p.d.v. economic . Hotia, mafia si devalizararile din ultimii 20 ani, ne -au adus in sapa de lemn . Nici averile nu-si vor pastra valoarea , pentru ca se bazeaza pe un mare vid economic. Asa ca nici cine a furat la greu , nu va putea fi sigur de nimic.
Nu se justifica nici costurile cu un aparat de STAT atat de stufos, daca oricum totul functioneaza dupa ureche, iar STAT-ul nu trebuie de fapt sa se implice in economie. Am pierdut deja sansa unei economii mixte (prin devalizarea intreprinderilor si agriculturii pe care le-am avut), asa ca, greu de spus ce se mai poate face in tara asta. Singura varianta ne ramane sa fim servitorii sau sclavii unor patroni din afara tarii , caci romanii cu firme mai maricele sunt foarte putini. Iar daca vine Basescu inca 5 ani, cred ca suntem absolut pierduti .
Cujetare poli-gloată: s’il était un chien, ar fi murit de drum lung.
aber der hund ist the man’s best friend…
Па зашто је он умро?!
gondozása mások, természetesen…
1) Aflai abia astăzi din ”media” că a fost contestată deja la CC joaca de-a NOMINAREA în locul DESEMNĂRII despre care s-a scris detaliat şi cu argumente; la Capitolul ” Ceea ce conteaza este dincolo de noi”/noiembrie 5, 2009 la 1:12pm am propus ca ”un entuziast computeristic să facă o integrală a intervenţiilor AICI, ca să înţeleagă toţi că noi ne străduim PENTRU CONSTITUŢIE – SINGURA GARANŢIE ÎMPOTRIVA DESPOTISMULUI PUTERILOR DELEGATE”. Poate mai foloseşte la susţinerea în faţa CC/18 nov.curent.
2) Acuşica aflai de la radio că la alegeri (în străinătate) va fi suficietă legitimarea CHIAR NUMAI CU TITLUL DE CĂLĂTORIE – din care nu rezultă NICI ADRESA (spre a se putea identifica votul multiplu), NICI VÂRSTA; prin împingerea copiilor în faţă, pentru ei deja pedepsele sunt atenuate, şi determinarea se poate face doar ”cu zăhărelul”. Parafrazând, vă cer: OPRIŢI BATJOCORIREA DREPTULUI DE VOT şi vă rog să fie făcuţi cunoscuţi toţi cei – de orice rang – care au avizat aşa tip de legitimare la vot, şi să fie disponibilizaţi din serviciul public, mintenaş şi forever !
Eu unul il votez, DACA da o Declaratie catre Poporul Roman, in care isi ia un angajament, care sa sune asa:
- Nu voi mai injura insulta sau vorbi de rau pe nimeni;
- Fiica mea cea mare nu va mai avea vanzari anterioare;
- Fiica mea cea mica va intra in PE fara sa mai fie ajutata de nimeni:
- Fratele meu nu va mai trafica armament;
- N-o voi mai proteja pe udrea si pe ridzi;
- Nu voi mai santaja pe nimeni;
- Voi recunoaste public ca am fost securist;
- Nu voi mai bea si nu voi mai umbla dupa alta femeie.
Mi-e suficient sa declare asta, si il votez.
Chiar daca ar avea de o mie de ori dreptate domnul Nastase, atmosfera acestui blog a devenit sufocanta.
Zece oameni in cautarea lui Basescu, in realitate toti cuprinsi de o monomanie: castigarea unui loc mai bun sub soare. Trebuie sa recunoasteti ca toti comentatorii de pe acest blog, la un loc, deabia umpleti un autobuz. Timpul va rareste, indignarea oboseste, interesele se modifica, viata va copleseste si blogul devine tot mai sulfuros.
Desigur il inteleg pe domnul Nastase. In chestiunea Basescu, s-a autoconvins ca interesul public coincide cu interesul personal.
A învăţat prinţesa tatii o poezie nouă:
„BROASCA ŞI BOUL
de Gheorghe Asachi
Broasca mică cât un ou
Au văzut păscând un bou
Şi mirându-se prea tare
De-o făptură atât de mare
Cugeta c-ar fi noroc
Ş-a familiei laudă, dacă
Ar putea să se prefacă
Din mic, mare dobitoc.
Deci d-ambiţie s-aprinde,
Mereu s-umflă, se întinde
Ş-apoi zice: Sorioară,
Nu-s ca boul, buneoară?
Dar aceasta i-au zis: Ba!
Broasca urmând a se umfla,
Zis-au iar: En vezi, lelică!
Soro,-ţi spun că eşti tot mică!
Oare acuma l-am agiuns?
Încă nu, i s-au răspuns.
Broasc-atunci s-au mai umflat
Foarte aşa… cât au crăpat.
Vra ca astă broască mică
Pe mai mari cel mic s-agiungă,
Tot se umflă, se rădică,
Fără-a-şi cere sfat la pungă
Se aşază la Paris,
Unde, de nu este-nchis,
Rolul gioacă de baron,
Fără bani, dar cu bun ton.
De mii planuri îngâmfat,
Casa-şi schimbă în palat
Şi-n prinţesă pe a sa damă.
Vrând apoi a mai întinde,
Creditoriul pe-a lui samă
Toate, pân şi pre el vinde.”
mă-ntreb de chiar contează
cum şi de ce îmi rezonează
în zăpăcita-mi tărtăcuţă
un muget de… broscuţă…
Domnule Adrian Năstase, am citit editorialul dumneavoastră din J.N. şi recunosc că nu ştiam dacă să râd sau să plâng. Dacă este de luat întărbacă cetăţeanul Trăian Băsescu, avem de cine râde cu gura până la urechi, dar când vorbim de preşedintele ţării mele, nu prea mai este loc de glumă. Preşedintele Traian Băsescu într-un bilanţ public nu are ce raporta despre activitatea internă timp de cinci ani, nici în politica externă. Ne-am aşteptat să spună câte ceva în campania electorală, credibil,care să aducă voturi. Maistru în diversiuni Preşedintele Băsescu a fentat răspunderea trăgând peste electorat perdeaua Referendumului. În afară de amintirea amară a scandalurilor generate în toţi aceşti cinci ani, dl. Băsescu nu lasă nimic palpabil în urma sa.
Economia României a scăzut dramatic în acest interval de timp, iar nivelul de trai a scăzut direct proporţional. Cum e cu ” SĂ TRĂIŢI BINE”? Ce ar fi putut spune electoratului care stă în ştart pentru o nouă REVOLTĂ?
Politica externă a României a dus-o strângând din dinţi intelectuali de rasă obligaţi să roşescă peste tot în lume. Şarkodzi vine după “tain ” în România. Licuricii americani umblă prin lume cu automatele sub palton,
ruşii nu vor nici mai mult, nici mai puţin decât să fure Marea Neagră; Cine să mai fi fost nebunul acela care să-şi pună boii-n plug cu Trăian Băsescu? La o întâlnire de vârf a U.E. Băsescu nu avea loc între şefii de stat şi guverne, nici la poza de grup. Bilanţul activităţii sale prezidenţiale este zero. Cum se numeşte boala aceia care depăşeşte neruşinarea, tupeul cronic, cu care să mai ceară electoratuli încă un mandat recunoscând deschis că nu a făcut nimic din ce şi-a propus? Iată şi paraduxul: Mass-media a informat în fel şi chip populaţia cu toate derapajele lui Trăian Băsescu, tot mai multe şi tot mai grave pe măsură ce se apropia de final de mandat. Ştiu şi copii ce ŞEF are ţara lor. Cum se poate ca cei cu drept de vot să-i acorde tocmai lui Trăian Băsescu 30% în sondaje? Răspuns: PD-Lul este buboiul care trebue extirpat dacă în ţara aceasta românii mai doresc stabilitate. Mircea Geoană este un PREŞEDINTE care poate aduce stabilitate. În ultimă instanţă ori care din primii patru candidaţi poate face lucrul acesta mai bine decât Băsescu. Normalitate înseamnă un singur PREŞEDINTE, O SINGURĂ ROMÂNIE, MIRCEA GEOANĂ. Cu stimă,
Noi nu. Dar sper să fim mai mulți la vot decât pot ei să ”numere”.
Observ că se înființează tot felul de oficine ”pe-afară” cum zice și un antecomentator. O să ne trezim că votează și ”românii” Sigmund Freud, Ervin Schwartz, Pablo Santana etc.
Mircea Geoană a fost la Reșița astăzi. Am aflat și eu mai nainte. Trop tard.
@Harabula: gura pacatosului… ce faci neica te scapi din casa la chestia cu autobuzele. Iaca d’aia va pierde chiombu’ alegerile, se bazeaza pe imbecili care la o adica se apara pe principiul :”eu sunt mic, nu stiu nimic, tata-n pod jupoaie capra.” Jalnici si neobrazati sunteti bre!
Harabula: nu zau? Si credeti ca de aceea nu vor fi de gasit autobuze pe 22 noiembrie, fiindca vor fi pline cu comentatorii de pe blogul dlui Basescu? Si cum va descurcati cu sufocarea, respirati prin pori?
@duşo Leo,
Te-abţâi, Baciule draghe şi nu mă-ntrebi, nimic… de pe la Răşiţa….
Ce-i drept, presa locală, mucles, la ordin, of course, da spun eu :
cărăşenii l-au întâmpinat pe Geoană, scandând * Jos, Băsescu !!! *, s-au auzit clar, limpede nişte voci… : * Năstase Premier! , Vrem Schimbare! *… la care veste cu siguranţă că frunzesky a bulbucat ochi-i şi mai să-i plesnească jugulara, săracuuu…
Ete că mulţi sunt cei ce se tem de… Schimbare, important e că , în sfârşit au prins curaj , sătui de toate, şi cărăşenii, ei vor vota Crin, Geoană, Oprescu … NU băsescu, evident, intenţiile de fraudare… uf!!!!
Fie, recunosc, n-am fost acolo, am oameni în teren. Aştept să dea verde, Verde presei locale să aducă vorba, măcar în treacăt… să văd de zic sau mint, repet, la ordin )
Da tăcuşi, Şefu, că ştiai că spun
Rămâne cum am stabilitără : JOS BĂSESCU ! JOS FAMIGLIA !
ŞI deoarece : * care frunză puică jos, nu mai urcă unde-o fost…. *, că * Ană, zorile să varsă… * i-o doinesc io, să mă dărui, dă rea ce sunt, trăiţi Şefu
Sibilla
Cireasa de pe tort pusa astazi de Titus Corlatean vine in sprijinul adevarului?
Are PSD un program pentru romanii din afara granitelor mai bun decat cel al lui Eugen Tomac? Inainte de a scoate pasarica, ati analizat vreun pic activitatea drrp din ultimul an? Ati catadicsit sa faceti vreun sondaj in randul romanilor din Basarabia, Bucovine de Nord, Serbia, precum si in comunitatile din Spania, Italia si de-aiurea? Cum mama campaniei va permiteti sa loviti in omul cel mai popular din randurile romanilor de peste hotare?
Acum cinci ani PSD a facut acelasi lucru: l-a criticat pe Vadim Tudor. Rezultatul? Voturile s-au dus la TB. Cum naiba va permiteti sa aruncati cu noroi in oamenii care au facut realmente ceva pentru romani: Tomac, Badea, Branza? Ca fac campanie, cu atat mai mult era de evitat o asemenea declaratie, cu cat anumiti oamenii sunt PRIN PERSOANA LOR potential electoral pentru TB.
Asteptam o campanie in randul romanilor (un program de informare, educatie civica nu ar fi fost in plus) din diaspora/basarabia inceputa de patru ani de zile. Poate liderii dvs. realizeaza cat este de penibil sa sari la bataie cu cel mai apreciat om in diaspora.
Repet: ar fi mai mult decat oportun sa va dsitantati civilizat de PNL si UDMR (dpdv al imaginii).
In aceasta campanie electorala in afara de JOS BASESCU! si JOS COALITIA TICALOSITA! nu prea am retinut idei stralucite, pentru prosperitatea copiilor nostri.
Stim cu totii ca in R. Moldova sunt multi cetateni romani, posesori de pasapoarte romanesti ce se vor prezenta la vot pe 22 .11.
Sunt deacord cu Jos Basescu! nu incape indoiala! Dar – ce le poate propune Mircea Geoana acestor oameni ca ei sa-l voteze? Mie personal mi se pare ca e distant de problema acestor romani.
De ce totusi indiferent de regim, statul roman nu a acordat atentia necesara romanilor din Basarabia? Ma refer si la stufisul electoral in materie de re-dobandire a cetateniei romane…..Din a cui impotenta politica buneii nostri si-au pierdut cetatenia romana?. Nu a venit timpul sa rezolvam o data si pentru totdeauna aceasta nedreptate? De ce sa-i consideram romani de “categoria II”. important sa ne rezolvam problemele noastre multiple….apoi vedem ce facem si cu ei nu?
Apropo de relatiile personale ale lui Basescu cu personalitati din exterior. Te-ai fi asteptat sa aibe un interes sa si-l apropie pe noul Ambasador al SUA. De unde?! L-a lasat sa astepte din august cind si-a depus scrisorile de acreditare pina in septembrie. Ambasadorul american in timpul asta nu a putut sa-si exercite mandatul diplomatic. Nici macar sa-si puna steagul tarii la masina de la ambasada! E adevarat, Basescu era mult prea ocupat in perioada aia cu analizatu’ crizei. La un pahar cu blonda preferata.
IONESCU,
Lasa pe cei care se pricep la economie. Uite tarile din jurul nostru, Ungaria, Grecia, Cehia, Polonia. Priveste Statele Unite, Canada, Rusia, Germania, Franta, statele s-au implicat atat cat este necesar in economie. Stiu, Patriciu are o doctrina-minune pentru Romania (da’ numa’ pentru Romania, ca in orice alta tara n-ar fi luat in seama): statul nu face investitii publice, nu percepe taxe si impozite si permite toate operatiunile financiare interzise in statele UE.
Legat de aparatul de stat, nu e mai bine sa se pronunte cei care se pricep. Legat de Agentia pentru Securitate Nucleara, ce zici, s-o pstram sau s-o aruncam dracului? Cercetarea? Dezvoltarea? Patrimoniu cultural si alte domenii in care UE si-a concentrat politicile de investitii pentru urmatorii ani? Sau le aruncam ca sa indeplinim planul cincinal de a desfiinta statul?
Ce dracu nastase, va astept de mai bine de o luna cu discutii legate de proiectele de investitii, insa la Antene vad numai vaicareli, parodii, mistocareala, raspunsuri la scalambaielile udrei si ale basescului. O data candidatul psd nu a fost invitat sa-si sustina un proiect, n-am avut o dezbatere pe tema investitiilor (ce se intampla in UE, ce fac vecinii, ce oportunitati avem), bascalie cat cuprinde. Dvs cel putin observ ca aveti interdictie in campanie la Ciutacu, Gadea si badea.
VINO REPEDE, SA AUZI CE PROSTII DE TOT RASUL SPUN UNII DESPRE “OAMENII MOSCOVEI” SI PE URMA SA PETRECEM CAZACESTE
Unde esti?
Uite cum ma provoaca diversi (de unul- Blogideologic- am scapat deja, la sectiunea “Antena 3…”, am plecat cazaceste, in goana calului- l-am lasat sa asculte muzica in timp ce se uita la calul meu cum inghite zarile).
Infantilul asta de Alex spune despre unii ca ar fi oamenii Moscovei. Interesant este ca toti pe care ii arata cu degetul “de haraso tovarasie” cu Moscova sunt anti- Basescu.
Mai, sa fie! ca sa vezi, tocmai Basescu nu a avut legaturi cu Moscova!
E drept, legaturile lui nu au fost chiar atat de profunde si solide ca ale lui Talpes (asta din urma nu s-a incurcat cu mizilicuri, s-a oprit cu legaturile direct la GRU)- care acum il sprijina pe Basescu.
Ce zici, sa-l intreb sau sa nu il inteb pe Alex ceva?
Daca Basescu este sprijinit de un omn al GRU, o avea sau nu legaturi- fie si pe calea asta- cu vechile servicii moscovite (rele de tot- ale armate)?
O sti sau nu Alex ca pe zona de interes a serviciilor armatei, tot vechiul GRU controleaza situatia la Moscova?
Ia uite ce se intreaba (sau intreaba, ca nu m-am lamurit) puerilul Alex:
” Este Mircea Geoana noul om al Moscovei la Bucuresti?”.
Iti dai seama cat rad unii de prostii lui Basescu care pun intrebari ridicole pe bloguri, incearcand sa lanseze ca fostul ambasador la Washington (caz in care americanii il cauta si la marca izmenelor) e omul Moscovei?
Stii ceva, Leo?
M-am gandit bine si am ajuns la concluzia ca, daca tot am scapat de tipii care ma enervau, mai bine vin la tine la stana sa petrecem cazaceste cu niste prieteni care stiu sa se si sa ne distreze de minune.
Petrecem cazaceste pentru ca sunt cazaci de-ai mei, de suflet.
Hi, hi, hi, te pomenesti ca-l auzim pe Alex spunand ca suntem noi oamenii Moscovei? Eu am recunoscut cinstit ca port cushma cazaceasca in suflet.
Afirmi ca il votezi pe Basescu daca va promite tot felul de chestii printre care si (citez):
“-Voi recunoaste public ca am fost securist;
- Nu voi mai bea si nu voi mai umbla dupa alta femeie.”
Incep cu al doilea punct citat.
Am o mare nelamurire: alta femeie pornind de la care (singular sau plural)?
De la ultima/ultimele?
Macar cu ast(e)a lasa-l, altfel inseamna sa ai pretentii prea mari si chiar sa chinui bietul individ.
Ca sa fim cinstiti, nu a fost securist in sensul clasic al termenului (in sensul ca nu a lucrat cu, in sau pentru serviciile asociabile, generic, Internelor). Daca afirmi asa ceva, te poate contrazice oricand, si nu minte.
Agentia respectiva era controlata de Armata (deci relatia era cu serviciile corespunzatoare).
Acolo i-a gasit Ciuvica dosarul (nu la Securitate si nici la CNSAS; ciudat, arhivele vechilor servicii ale Armatei nu au fost duse- si nici nu s-a pus problema sa fie duse- spre cercetare la CNSAS, desi aceste servicii au avut informatorii lor si aveau in componenta ofiteri de informatii, de contrainformatii; daca excludem institutia si ne referm strict la tipul de prestatie, se poate spune ca si unii dintre cei din serviciile armatei au facut politie politica; se intelege de aici ca spionii lor si cei care au desfasurat activitati specifice politiei politice, in serviciile armatei, sunt sunt cei buni, – ceilalti sunt “cah”).
Eu vin la tine la stana cu ucrainenii mei de suflet sa petrecem si tu scrii cu litere de-astea!
Ti-am zis eu ca ne ies vorbe ca suntem oamenii Moscovei- si Basescu impreuna cu Talpes raman tot curati-uscati (cu aripioare, acum si in varianta de doi litri).
Mesajele de tipul “suntem minunati si doar noi vrem binele poporului” sunt, vorba ANului, frectii. Oricum nu ii crede nimeni (din nefericire, nici un mesaj al nici unui candidat nu este crezut- votul se da, de catre cei care se vor deplasa, totusi, la urne, dupa cu totul alte criterii).
Altele sunt amanuntele la care trebuie sa fim atenti cu totii.
De obicei, o ureche atente le surprinde (in proportie de cel putin 80%) la emisiunile informative (sau la talk-show-uri, in declaratiile “scapate” de oamenii politici). Mai departe, totul este sa pui informatia in amsamblul unde se imbina si obtii tablouri surprinzatoare despre adevaruri ascunse.
Ulterior, le verifici- dar ai deja intregul.
Bref: altfel spus, nu mai asculta bruiajul, incearca sa fii atenta si sa distingi ce inseamna celelalte zgomote (chiar daca nu sunt cuvinte).
Bogdan Chirieac este un tip dezgustator (nu doar verbal, uneori, dar si atitudinal- ce sa mai discutam de caracterul sau “tarator”!).
In general, ar trebui sa ii fie rusine de intreg felul in care este, nu doar de limbajul la care te-ai referit, specific.
Deci amanta jurnalistului de la comunicatzii speciale e acum libera? Pai atunci nici nu ma mai intereseaza campania electorala, conturile din strainatate ale lui Videanu, Berceanu si Blaga, afacerile cu camatari ale sefului integritatii, vanzarile anterioare ale Ioanei Basescu, amnezia telefonistei auto-admiratoare blonde, etc, etc, etc…
Aya,
vezi tălică, pentru sufleţelul meu, literele cu pricina nu-s nici pentru c-aş avea eu simpatii ruse – evident, alta în afara unui anumit suflet de amazoană de stepă, nu spui care , nici pentru c-aş avea bănuieli că destinatarul ar fi mai în măsură ca mulţi dintre noi să le tălmăcească, ci pur şi simplu pentru că, aşa cum tălică bine ştii, port în mine un suflet de… încăpăţânat YUGOSLAV, chiar de-s ultimul mohican al unui măreţ popor pe care duşmanii naturali l-au vrut fărămiţat spre a-l îngenunchea, şi uite că nici aşa nu prea le iese, pentru că, printr-o ciudată alchimie a firii ori a dumnezeirii, deşi n-am – după ştiinţa mea – în sânge decât nobil sânge de iobagi ardeleni şi urme vagi de şerbi munteni, sufletul meu n-a înţeles niciodată deviza aia defetistă a lui „capul plecat, sabia nu-l taie” pentru că… nu i-a aflat echivalentul în limba lui Vuk Karadžić. Sunt de copil Zvezdaş, trăind alături de Belo emoţiile ambelor finale de Cupă a campionilor căştigate de el – cu Steaua Bucureşti şi Crvena Zvezda Beograd, am învăţat regulile baschetului cu croatul Drazen Petrovic, ce-i aia coloană vertebrală de la sârbul Arkan, ce-i aia nostalgia iubirii de la bosniacii din Hari Mata Hari, şi… multe ţi-aş putea spune într-o noapte cam ca aia în care Sibillina a spart pahare la nunta unui sârb la fel de mare pe cât e de român – Mile Cărpenişan…
dar vreme nu-i, că, se ştie, caii căzăceşti îs tare iuţi…
@Aya,
Ia să viu şi eu alături de prieteni, petrecere să fie, dară
Baciu Leo zisă fo două vorbuliţe în sârbă, că tot suntem acuzaţi unii, ca să te citez, ba că-am fi ai… Moscovei, ba ai nush cui, ba aia, ba ailaltă… no aşe, ca la petrecere, să ne şi amuzăm, că dacă avem de ce…. de spionaj fusăi io acuzată, mai mult frunzesky nici la ora asta nu-i decis * a cui sunt *, că ceva nu-i iese… drept care a scos * greii * la intervaluri ))
Da, Aya, uneori sunt mai ceva ca de la mama natură… să-i vezi venele de la gât cum stau să plesnească, am avut ocazia, căci, n-am plans, nu m-am umilit, nu le-am facut jocul, nu ma impresioneaza, nu ma tem de amenintari, mi-ar fi chiar indiferent daca… dar, să revin, niciodata ochii ăia ai lui nu au reuşit să-mi susţină privirea, sa ma lesine pe turbo-zurlia-zăpă de mine, nici atât… că cine e până la urmă, un… muritor.
Recunosc şi eu că port basca de arkană-n suflet şi jur pe cuvânt de sibilină că mă voi beţivii rău pe 7 dec, când pică frunză după frunză… public recunosc, nah Mai recunosc şi că prefer să vorovesc cu mioarele Baciului Cerbel al nostru, decât să mă cobor la nivelul cozilor şi * coadelor * vulpilor .
Da, declar pe propria-mi răspundere cu toată seriozitatea : prefer o vorbă dură, canoane atunci când greşesc, merg şi la colţ, revin mereu pe redute… a unui OM, suflet mare, decât, micimea, ipocrizia învelită-n… metafore, asta-s eu, cum cine ştie şi cunoaşte a mirosit deja, restul… praf de nouri…
La petrecerea noastră căzăcească, că tot m-am alăturat, cum nu vreau să recit, zic să pecetluim : * nu ne-mpiedicăm de pietricele iar bolovanii îi ocolim *, ne declarăm ceea ce suntem LIBERI, rămâne cum am stabilit
respecte Aya,
Sibilla
P.S. stai să-l torn pe Cerberul Leo, mai deunăzii zise şi el civa de spionaj, că mă prinsă … pe Sfinx bineînţeles că io turuiam de zor sârba de-o zuitară sârbii ))
Ce Dumnezeu, esti barbat normal (la cap, desigur).
Bogdan Chirieac si amanta!?
Cu ce?
Tu nu te uiti la el, ce ii sta scris pe frunte?
(Sa stii ca am observat un lucru foarte clar: acolo, pe frunte mai exact, aveti toti scris ce si cum.
Nu va puteti nici lauda daca v-a iertat Al de Sus, cum se spune, dar nici sustrage, la rigoare, invocand ce scrie pe fruntea lui Chirieac daca, de fapt, acolo sta scris FBI- care nu inseamna, in context, Federal Bureau of Investigation…ma rog, restul inseamna, hmmmm, amanunte).
Amanta nu se tine numai cu contul- in acel caz e “intretinuta” si gata.
Asta inseamna ca fata era oricum dornica (banuiesc ca nu sta nimeni in drum de faptul ca e “libera de contract” sau nu).
Te rog sa nu fii modest, mai ales ca nu e cazul.
Fa-i, te rog, acea frumoasa bucurie si spune-mi daca te pot ajuta.
Oricand, iti stau la dispozitie.
Ma bucur ca si de data asta gandim la fel.
Subiectul abordat de tine e foarte serios, asa ca voi incerca sa aduc o necesara corectie.
Nici eu nu agreez teoria lui Patriciu legata de investitii si de stat, dar asta nu inseamna sa o distorsionez.
Teoria sustinuta de D.P. e cea a “statului arbitru”.
Nu sunt de acord cu ea- cel putin, sigur nu in variata prezentata de el.
La o emisiune televizata a adus, printre altele, ca argument in sustinerea teoriei sale, faptul ca s-a aplicat si in SUA, unde lumea s-a speriat initial dar s-a vazut ca nu s-a intamplat nimic pentru ca investitorii (citez din memorie):” nu au plecat nici cu pamanturile, nici cu cladirile in spate”.
Nu, sigur ca nu, dar ma intreb cat din actuala criza- izbucbita pe pietele de capital si in fondurile de investitii din SUA- este greseala americana (sa zicem, a statului) si cat a investitorilor.
Ce s-a intamplat acolo (cu reflexe la nivel mondial, dat fiind efectul de contaminare al pietelor de capital) arata clar ca nu trebuie sa plece cineva cu imobiliarele, e suficient sa iti aduca in stare de criza bursele- criza insemnand lipsa de liciditati- mai ales intr-o tara in care derivativele ocupa un loc periculos de important.
Dinu Patriciu e un individ mult prea inteligent si mult prea priceput in problematica pietelor de capital si a fondurilor de investitii pentru a nu realiza in ce a constat greseala americana, dar si-a sustinut teoria, in continuare, probabil, pentru ca suna inedit.
In plus, stiu bine ca l-a citit pe Ludwig von Mises inca demult (cred canu ma insel: prin ‘91 discutam cu el despre ideile lui von Mises) care spune cat se poate de clar ca statele bogate, cu o economie puternica, isi pot permite uneori sa faca si greseli, pacat in care celelalte nu au voie sa cada.
Ludwig non Mises se referea la altceva (nu la pietele de capital, dar la interventionism, nu red ca ma insel) insa principiul, enuntat ca atare, este valabil.
POLITICA EXTERNA DE TIP BASESCIAN: INTRE TAIN, LINS SI TRECUTUL LA APARATE PENTRU PRESTATII LICURICESTI
Din tabloul politicii externe de tip basescian, pe care l-ai expus, lipsesc cateva elemente emblematice: in primul rand, tainul si linsul.
Declaratiile lui Basescu, in acest sens, au facut cariera.
In 2004, in campanie, pe cand isi prezenta oferta de politica externa, a spus ca inaltii oficiali francezi au venit in Romania (cred ca pot reproduce fidel din memorie):” pentru a-si lua tainul, da, am spus bine, tainul, adica shpaga” si ca, dupa ce va ajunge el la Cotroceni, respectivii nu vor avea un partener in el.
A avut dreptate: oficialii francezi s-au purtat cu Basescu de parca nu ar fi existat.
Sigur ca aici apare o mica diferenta de nuanta, cam ca la Radio Erevan: el a fost cel care nu a gasit in francezi parteneri, nicidecum aceia vor fi cautat unul in el, fara sa-l gaseasca.
Relatia cu un alt important si influent oficial strain poate fi sintetizata prin “a linge” (ca sa nu existe confuzii: nu e vorba despre Licuricul cel Mare, in acel caz altul fiind verbul corect, inclus explicit, ca tip de prestatie-oferta prezidentiala romaneasca, in programul basescian de politica externa).
Referindu-se la Silvio Berlusconi a spus ca a lins inghetata cu tine, pe strada.
Ma rog, e dreptul lui Basescu sa se exprime in conformitate cu normalitatea personala (anormalul celorlalti) si cu propriul nivel de cultura-dar si dreptul lui Berlusconi de a evita, vadit, pe cat posibil, sa dea mana cu “preocupatul de lingeri”.
Ca asta s-a tradus, in plan diplomatic, prin racirea relatiilor de exceptie pe care reusisesi, ca prim ministru, sa le stabilesti, intre Romania si Italia, este altceva si nu face obiectul gandurilor lui Basescu.
Relatia cu Rusia a fost bine pusa la punct, inca de la inceputul mandatului lui Basescu, printr-o sudalma publica (datul cu bata in “lacul rusesc” a fost ulterior).
La una dintre primele reuniuni la varf, la care a participat in calitate de presedinte al Romaniei (si unde, asa cum bine ai sesizat, si-a pus cravata desi spusese ca se va prezenta muncitoreste, uitand insa, sa promita ceva legat de sapca; oricum, pe vremea respectiva probabil ca nici nu voia sa isi puna ceva pe cap, sintindu-se sharmant cu suvita aceea ridicola pe care si-o lipea cu briantina de chelie, tragandu-si-o pana pe urechea opusa) i-a spus public, de la tribuna, reprezentatului Rusiei, care pusese o intrebare legata de anuntatele baze americane din Romania:” si ai dumneavoastra au stat 40 de ani in Romania si nu i-a mai intrebat nimeni ce cauta”.
Ei, da, asta e o replica potrivita in relatiile bilaterale Bucuresti- Moscova!
De buna vecinatate cu Rusia se preocupa Titulescu, nu Basescu.
Pe mare nu a invatat asa ceva, dar sa stearga puntea cu cel care pune intrebari cand lui ii clincane creierii pentru ca, dupa ce a fost “ramas” de cu seara, nici nu a apucat sa se dreaga ca lumea la un matinal “chef scazut” (vorba lui Barbu, in “Principele”, cand povesteste despre Neftiotache Buhus). Daca rusul ala a pus intrebari de dimineata, si-a primit “tainul” de sudalme, ca unul e Basescu si trebuie sa-l stie lumea!
Este lesne de realizat cum a primit stirea “tzarul” Putin – caruia sigur i-a fost transmisa. De altfel, s-a si vazut- caci, in afara relatiilor obisnuite la nivel de ambasada, nu s-a inregistrat nimic. Ba da! Ne-au fost, brusc, scumpite gazele naturale importate de la rusi, statele din jurul nostru, dar si Occidentul, platindu-le mult mai ieftin.
Basescu a facut si impardonabile gafe diplomatice, incurcandu-si propriul program de politica externa.
Astfel, cand s-a intors din Turcia, a spus, la aeroport, auzit de toti ziaristii (citez din memorie, dar foarte fidel):” M-am intors dintr-o vizita facuta in Statele Unite”. I-au soptit unii si altii ce a gresit si a rectificat “din Turcia”.
Aveau sau nu dreptate jurnalistii sa scrie, in presa de a doua zi- stirea fiind preluata si comentata, corespunzator, si de agentii, de posturile TV, etc: “Basescu a incurcat licuricii”?
M-am gandit mult la patzania lui Basescu si cred ca am reusit sa intuiesc corect de unde a venit aceasta scapare, de-a dreptul psihanalitica.
Pai, daca Licuriciul cel Mare nu il primea sa presteze si il tot ducea cu vorba, ce era sa faca?
Sa ramana cu oferta in mana (ma rog, e un fel de a spune…)?
Drept e ca, atunci cand isi conturase programul de politica externa pentru Licurici, opusese Licuriciului cel Mare (pe care spusese ca il prefera- chestie de gust, pardon, de strategie) mai multi Licurici mai Mici (situatie pe care declarase ca ar vrea sa o evite- fiind, probabil, prea solicitanta).
Si-a indeplinit programul de politica externa licuriceasca, dar pe sarite: unul, dar in schimb mic, conform principiului adaptat la situatie: decat s-astepte fara rost, presteaza putin si prost. Ca sa nu-si iasa din mana (nu stiu de ce se tot baga mana in vorba).
Acum, are o problema cu Licuriciul cel Mare.
Nu vrea sa il primeasca si pace!
Mai mult, umbla zvonul ca, oricum, degeaba s-ar duce Basescu acolo pentru ca nu mai are la ce aparate sa treaca- acestea fiind desfiintate de nou instalatul Licurici Mare caci, vorba prietenei mele Manuela, asta nu are nevoie pentru ca poate.
Patriciu a sustinut o reducere a impozitelor la 10%, precum si a TVA-ului, n-ai venituri, nu faci investitii publice; dupa el, statul n-ar trebui sa se mai imprumute nici la fond, nici pe piata si sa arunce in strada cel putin un milion de oameni.
M-am intrebat de ce Patriciu adapteaza atat de prost (exact cum vezi anumite personaje pitoresti de pe site) teoria statului minimal. Bun, miniman de acord, dar minimal IN CRIZA inseamna anumite interventii MINIMALE ale statului pana la normalizarea situatiei ecobinice. Cum vedem in Germania (guvern de dreapta), Franta (guvernare de dreapta), Ungaria (idem + acord ci Fondul). Este reavointa pura, nu (numai) prostie sa provoci caderea dramatica a consumului populatiei, lucru care antreneaza prabusirea productei, a investitiilor, a sistemului bancar, a leului. Dinu Patriciu prognoza euro la 5 lei astazi. Stim consecintele (pe care toate statetele le-au evitat in 2009): populatia intra in faliment, proprietatile romanilor, afacerile mici si leul nu mai valoreaza nimic si incepe valul de achizitii pe moca. L-am auzit o singura data pe Bogdan Baltazar vorbind de interesele economice ale anumitor oligarhi: tocmai ieftinirea avutiilor romanesti (ca in cazul privatizarilor din anii ‘90) pentru a fi concentrate in mainile catorva persoane (nu numai la noi se intampla). Acum nu mi se pare nimic rau in sine sa faci speculatii, sa-ti joci corect sansele pe pietele de capital, imobiliare, aiurea este ca o intreaga presa sa raspandeasca zvonuri de criza-sfarsitul lumii, sa faci presiuni de dragul mogulilor pentru o politica antiromaneasca pentru ca anumiti oameni de afaceri au alte interese economico-financiare. Bogdan Baltazar avea precedentul Soros (un mare speculator, a determinat scaderea dramatica a lirei). Aici sunt intru totul de acord cu site-ul de campanie http://www.televizorulpresedinte.ro (Mircea Geoana nu se simte lezat, PSD n-a promovat catastrofa in media).
Ultima perla a lui Patriciu: vanzarea cladirilor de patrimoniu pentru a face rost de bani si totodata pentru reducerea cheltuielilor statului. Da-o dracului de treaba! IC Bratianu a construit Capitala Romaniei moderne, cladirea CEC (inclusiv pe timp de criza; Romania a mai trecut printr-o criza la 1870, investitiile fiind una din parghii pentru evitarea colapsului. Sa va dau un exemplu de afaceri pe care le faceau bancherii aromnai pe timp de criza: http://hymerion.wordpress.com/2009/09/25/cum-se-infiinteaza-o-noua-banca-in-romania-noutati-de-prin-1870/) iar afaceristii de astazi care isi insusesc fraudulos realizarile bratienilor pentru justificarea jafului in fata populatiei prostite. Or tocmai statele europene de astazi au investit (ca in 1870) in restaurare monumente, conservarea patrimoniului cultural cu dublu scop: refacerea cladirilor istorice, respectiv investitii in cultura, administratie, locuri de munca la stat care sa compenseze temporar lipsa de oferte in mediul privat.
In multe cazuri in istorie curbele de sacrificiu mascheaza incapacitatea, lipsa de idei a potentatilor care au un singur scop: ciolanul.
Referitor la capacitatea lui Patriciu, nu stiu cata inteligenta si cunostinte economice trebuie sa ai pentru jmenozeala aia de la Rompetrol: el a facut bani cumparand Rompetrolul pe nimic si vanzandu-l la o diferebta fabuloasa.
Omul, desigur, nu face nimic fara acoperire legala, dar nici n-as lasa economia pe mana sa. Liviu Voinea este la randul sau un om de afaceri. Tanar, dar realist si toba de carte. Face speculatii la bursa, dar modul sau de gandire imi place si am incredere in el. Are solutii viabile si ancorate in realitate pentru iesirea din criza, filosofia sa de viata este altfel construita, vreu sa vad oameni capabili la conducerea tarii.
Ca specialist (atat in investitii imobiliare cat si ca arhitect) si mai ales in contextul actual, Patriciu a realizat mina de auu: cladirile de patrimoniu care se degradeaza (si eu l-am auzit vorbind despre asta).
El propunea o afacere si mai ciudata: statulosa vanda, de exemplu, primariile (mai ales daca functioneaza in cladiri de patrimoniu- de tipul cladirii Promariei sectorului 1) apoi sa fie folosite cu acelasi scop, platindu-se chirie proiprietarului.
Contractul ar urma sa fie astfel facut incat statul sa poata, eventual, reintra in posesia cladirii (probabil, in conformitate cu o clauza in contractul initial) dupa plata chiriei timp de n ani, rastimp in care cumparatorul isi recupereaza cheltuielie si are profit, iar statul poate folosi suma primita de la cumparator pentru a face investitii in nu-stui-ce (daca iti amintesti, Patriciu a spus ca este proprietarul unei primarii din Suedia- exact asa s-a exprimat- pe care nu a vazut-o niciodata, a cumaprat-o la licitatie, si isi va amortiza cheltuielile in trei ani; nu am reusit sa retin de ce atat de repede).l
Ideea de stat minimalist este total inaplicabila (sau chiar dezastruoasa) pentru o tara ca Romania. Aici este nevoie de “stat natiune” (desigur, cu specificul necesar, cu coordonate moderne, etc- dar un stat puternic, nu lipsit total de forta si de anvergura in materie de decizii).
Legat de Rompetrol: stiu multe amanunte.
Nu este asa cum reduci tu totul.
Desigur, pretul de cumparare a fost atractiv, dar Petromidia avea probleme foarte mari. Am mai spus toate acestea.
Patriciu a facut investitii considerabile acolo. Vreau sa spun cu asta ca s-a ingrijit de acel obiectiv economic unic in aceasta parte a Europei.
Imi pare rau ca a vadut. Chiar daca nu pleaca nimeni cu Petromidia in spate, cred ca trebuia sa apartina unui roman- si in acest fel, tot Romaniei.
Da, Liviu Voinea este un baiat destept, priceput si deschis, ca solutii. Ar fi un foarte bun secretar de stat la finante, pe probleme de investitii (ministrul plin are atributii care nu au nevoie de imaginatie- Liviu Voinea este si imaginativ).
Niciodata? (in fine, relativizeaza “niciodata”- stiu ca pare absurd ce spun, legat de acea relativizare, dar incerc sa transmit direct; sunt foarte obosita deja si deloc-deloc in cea mai buna forma).
(In formularea ta- citez: “Cu bucuria, repet, sunt prea mic.” va trebui sa intuiesc relatia “bucurie- prea mic”; dar ai scris bucuria articulat, ceea ce complica lucrurile).
Pai daca tot suntem un grup de spioni (ca suntem deja trei) eu zic sa ne declaram ai Moscovei (sau ai cazacilor) ca tot fuge toata lumea ca de raie (nu inteleg de ce ar fi mai onorabil sa spionezi,de pilda, pentru MI6- ca sa iau drept referinta englezii, nu Mossadul, ca iar ne trezim pe cap cu vreun fascist- decat pentru Moscova; intre altele, rusii au avut mereu cel mai redutabil serviciu- de fapt, cele mai redutabile servicii- de spionaj si cei mai instruiti agenti. Nu stiu de ce sunt aratati cu degetul marii profesionisti- desi toti incearca sa ii copieze. E ca pestetot: ai “lor” sunt buni si curati- ai”celorlalti” sunt rai de tot. Lasa, spunem ca suntem noi cu profesionistii “rai”- ne va invidia toata lumea pentru cate invatam).
Pe urma, trecem la tine, la sarbi si iar la Moscova.
Pe urma venim si spunem totul la romani si o luam de la capat.
Da’ nu luam bani, o facem de dragul meseriei, pur si simplu.
Tin minte,cand eram in presa, ma intersectam, fara sa vreau, cu individul. Ma uitam fascinata ca de sarpe la ochii aceia bulbucati- vorbesc serios, mereu aveam impresia ca, daca ar face miscari mai bruste ale globilor oculari, i-ar pica dintre ploape (si senzatia asta mi-o lasa- ca sunt tinuti numai de pleaope). Mai aveam imrpesia ca “inaoata” intr-un fel de (iarta-mi cuvantul nu tocmai frumos- dar este cel mai expresiv) “spalatua”, de “lacrimi murdare” (stiu ca e un paradox, dar asa imi pareau a fi).
Mai avea si un zambet “unsuros”. Cah! (pune,te rog, circumflex pe “a”).
Pica pentru ca e nemernic, cutra, a jucat la toate capetele. I-a tradat pe toti.A jucat si la mai multe deodata, nici macar pe rand (oricum ar fi fost jalnic, dar asa, e de-a dreptul incalificabil).
S-a combinat cu cei care raman in alte partide, dar fac jocuri murdare in interior- un fel de mizerabila gashca transpartinica. Niste scarbe, ca si el!
P.S.
“să pecetluim : * nu ne-mpiedicăm de pietricele iar bolovanii îi ocolim *, ne declarăm ceea ce suntem LIBERI,”. Am zis!
FACEM O GRUPA DE PARTIZANI- AVEM SI IMNUL CELEBRU “BELLA CIAO!”
Mai am o idee: sa facem o grupare de partizani (vorbim cu baietii de la Moscova sa ne doteze- tu esti cu organizarea, ca sarbii sunt partizani prin vocatie).
Ne aliem cu stanga (cum altfel!- la Moscova gasesti cata floare- cata iarba, vezi, nu am scris “frunza”) si dam de rapa fascistii.
Stii care era international al partizanilor?
“Bella ceao” se numeste (o melodie foarte frumoasa si antrenanta).
Italienii, foloseau, un afara de “Bella ceao” si o forma mai lenta a “Katiusei”.
Iata “Bella ceao”, in principal cu scene din in timpul razboiului (dar nu numai).
Imprimarea este foarte veche- cel mai probabil, de atunci.
Totul se deschide, asa cum trebuie, cu versuri din marele poet Aragon (“Strophes pour se souvenir”)- cum altfel?
A cantat melodia si Yves Montand (tot tip de stanga, ca majoritatea coplesitoare a intelectualitatii franceze, cel putin din acea perioada).
Revenind la Aragon si la poezia “Strophes pour se souvenir” (repet, cu cateva versuri din aceasta poezie se deschide totul): Aragon a scris-ol in memoria grupului Manoukian (din Rezistenta franceza- nici unul din acel grup nu era francez!) Au fost tradati din interiorul miscarii, prinsi de nazisti si executati.
Din acel grup facea parte si basarabeanca Olga Bancic- singura femeie.
Ea se ocupa de transportul armamentului (numele ei “de cod” in Rezistenta era Pierette)- o foarte periculoasa activitate.
Baietii au fost impuscati- Olga Bancic a fost singura decapitata de fascisti.
@Aya,
@Leo,
Superb Imnul, îmi place, dară
Ai di mini, dar ajentu007…. ioi Majko, d-aia ie iele iele sburlite, di jelozie, iar muherile-n izmene , foc şi pară, invidia ))
Pe cai, samo napred, până la capăt, că-i dăm noi de capăt !
respecte,
Sibilla
Niet!
Măi Arkano, măi amazoană de stepă, or fi talienii veriga slabă a stirpei noastre de geto-daci, deci pe undeva mai aproape de adeneul nostru decât cruzii cazaci, dară la imnuri în ritm de cai în galop, nu de şoapte pe la colţuri de preaplecate slugi, tot mai bună-i balalaika cu corzi uscate de vânturi de stepă: http://www.youtube.com/watch?v=GBbZA0ZQF6I&feature=related
ori ce, ne-au copleşit deja verzii p-acilea şi nu ştiez io?!
no, dacă nu le place-n cavalcade de castane în ritm de căzăceşti cai în galop, să facă ghini şi să mucles, să s-audă lidershipul ANeului manageriind p-acilea, că doar nu-i sat fără câini chiar toată România!
Am venit cu o idee pentru gherilla urbana “Bandiera rossa”- in rest, raman partizanii (dar si caii,m stepa si balalaika).
Fara sa vreau (dar, unele lucruri ies mult mai bine din intamplare) am postat totul la sectiunea urmatoare.
Aici ii putem raspunde celui care, vezi- Doamne avand grija de mine, mi-a spus ca esti samoyed (ce frumos catel!) dar fascistul la altceva se referea: foloseste samoyed in sens de canibal rus, vorbesc serios!; cica esti mancator de oameni (canibal, la propriu)- zice-se, asta ar fi obicei rusesc. Titus Filipas chiar detaliaza, pe blogul sau, acest lucru.
Banuiala mea (intemeiata!) este ca e un obicei fascist, pus pe seama altora – atat din Est, cat si din Vest.
Detaliez:
Observa, te rog, ciudata simetrie a acuzei in care se regasesate- cu sens propriu sau figurat- canibalismul.
Au fost acuzati de “canibalism” atat americanii (propagandistic) cat si rusii (acum, si la propriu!; asta chiar depaseste lugubrul “curent”!).
Psihologia ne invata ca, in astfel de cazuri, invariabil, exista o sursa comuna a ideii, identificabila, totdeauna, intr-un dusman comun al partilor care, inexplicabil, sunt acuzate, separat, de acelasi lucru, pe fond.
Fascismul a fost si a ramas atat dusmanul americanilor (generic, al Vestului) cat si al rusilor (generic, al Estului).
Caderea Zidului Berlinului, care a anulat dureroasa separare europeana, i-a incurcat, o perioada, pe fascisti.
Considerand ca dupa doua decenii, lumea va fi uitat de vechile acuze, fascistii reiau tirul, cu acelasi acuze, dovedind ca nici nu au imaginatie si nici nu iau in calcul posibilitatea ca unii sa mai si gandeasca, si sa descopere scenariul.
SOLUTIA: ceea ce le provoaca groaza! Unirea fortelor sub un stindard.
Sa le dam asadar, ceea ii inspaimanta: INTERNATIONALA, IN TOATE GRAIURILE CARE CRED IN EA!
Aya,
ei, ştii şi tălică, doar îţi place aşa mult, cum e cu deplasarea accentelor la căpăţânoşi: ei spun ce vor, noi n-auzim ce vrem şi spunem ce nu vor ei.
cât despre cum vorbişi tălică pe firul următor despre funie în casa spânzuratului, de unde, maică, suflet la gramofoane dogite?! păi un purtător de suflet e când mai aprig, încins de galopul tarpanului, când mai duios, înmuiat de tânguiri de mandolină, când mai domol scurgându-se pe-a propriei vieţi cărări, când mai trist covârşit de-a umanei sale condiţii de biet muritor, când mai şturlubatic încovrigat în de-a râsu-plânsu ţinere de burdihanele scuturate de hohote, când mai lin acordat pe ale sale plete de salcie plângătoare cu valurile-vânturile, când mai neclintit graţie stâncii ce-a fost înainte să ajungă ţărână, când mai… oricum, altceva decât discuri de vinilin zgâriate, blocate în acelaşi inel al spiralei, fie că acela va fi blocat în cuşca propriului elitism, fie că acela va fi încătuşat de mecanismele restrânse a unei minţi construite doar pe frângerea ideilor altora, fie că acela va fi privind lumea de dincolo de gratiile rezervei pentru o rudă ternă şi imbecilă a zebrei, fie că acela va fi vreun liber nebun al regelui ale cărui feţe-feţe de se vor spirituale nu pot stârni decât zâmbete de… milă…
dar despre ce vorbeam?! ah, da: cam cât crezi tălică să dureze până când, după clipurile electorate cu tonomate de moguli, singurele forme de confruntare „electorală” de care e capabil un, da, mascul alfa, dar de… hienă, se va găsi vreo minte luminată de rarissime scânteieri de sinapse să dezvolte la altă scară tema asta a prietenilor rusofili ai ANeului?! că fond sonor, le-am dat să tot aibă…
că tot veni vorba, dă-mi şi mie o părere: văz că toată lumea dezbate pe tema fugii matrozului de formele uzuale de contrapunere a ideilor şi programelor în cadrul a ceea ce ar trebui să fie, totuşi, o campanie electorală. şi totuşi, de ce nu se întreabă nimeni: ce-i opreşte pe ceilalţi catindaţi să o facă, izolând corpul străin rătăcit în organismul democratic?! ah, uitasem, nu prea se ezistă alţi catindaţi REALI… mda….
Aya, ce zici de relatia cu Rusia pusa la punct de Antonescu, indignat de relatiile lui Mircea Geoana la Moscova?
Antonescu: Cer explicatii domnului Mircea Geoana legate de vizita la Moscova
Liderul PSD, Mircea Geoana, a fost pe 27 aprilie 2009 intr-o vizita privata la Moscova, unde s-a intalnit in secret cu unul dintre consilierii presedintelui Medvedev, sustin surse politice, citate de HotNews. Intalnirea ar fi fost aranjata de Boris Golovin, om de afaceri cu interese in domeniul energetic din Romania, despre care presa a scris ca ar fi ex-ofiter GRU (ca si Putin; Golovin este cunoscut massmediei romanesti prin relatiile stranse cu oamenii de afaceri din zona PSD si PNL). Ziarul Curentul va detalia saptamana urmatoare afacerile Golvin-PSD-PNL. http://www.ziua.ro/news.php?data=2009-11-13&id=44711
In acelasi timp, ipocritul Antonescu, pentru a lovi in paralel si in seful statului, il acuza pe TB de faptul ca a rupt relatiile cu Rusia.
Reactia este aberanta, parand a sugera ca este revoltator ca oficialii romani sa faca vizite la Moscova.
In acest caz, a avut, pe fond, aceeasi atitudine cu Basescu in momentul in care a suduit, public, oficiali rusi.
Serios, chiar este de neinteles de ce il critica pe Basescu atata vreme cat procedeaza exact ca el!
P.S.
As fi curioasa sa aflu ce ar spune daca, dupa ce ar fi informat (poate nu stie!) ca, la Moscova, fac vizite si oficiali americani, si oficiali ai marilor puteri europene, ar fi intrebat daca nu i se pare gresit felul in care procedeaza respectivii.
Daca ar spune ca i se pare firesc, cum explica revolta sa fata de faptul ca acelasi lucru l-a facut si un oficial roman?
Oricum, consider ca se poate face o remarca preliminara (concluziile, putin mai tarziu): ciudat program de politica externa pare a avea!
Ma bucur ca mi-ai pus intrebarea legata de organizarea unei dezbateri publice intre contracandidatii lui Basescu, in conditiile in care acesta nu participa.
Am vrut sa abordez tema dar, de fiecare data, a aparut altceva si am amanat. Acum, nu mai am ce face, caci m-ai pus tu pe cale- e bine cand exista cineva care sa iti aduca ideile in actualitate.
De ce nu organizeaza contracandidatii lui Basescu una- sau mai multe- dezbateri publice televizate in care sa-si expuna, sa-si confrunte sau chiar sa-si completeze reciproc ideile?
Ca observator (chiiar!) echidistant (asta imi e pozitia atata vreme cat nu candideaza ANul!) al prestatiei publice a tuturor- si fiecaruia dintre- contracandidatii lui Basescu (ma refer, in primul rand, la cei care conteaza) pot face urmatoarea remarca: unicul lucru pe care il fac, non-stop, este sa il arate cu degetul pe Basescu si sa spuna “Basescu a facut, a dres, face, drege, etc”.
Mai mult, toti spun aceleasi lucruri (a propos, daca mai aud o singura data chestiunea telenovelistica Hayssam- care, dupa ce ca e aberanta, mai e si povestita fara talent si fara imaginatie- ma manifest public, si in afara blogului; nu inteleg de ce suntem obligati sa suportam acea aiureala; sau, daca se doreste sa o suportam, sa suporte si ei cheltuielile cu cablul, pentru toti abonatii din tara, pe toata perioada campaniei electorale).
Problema nu este, deja, daca au sau nu dreptate, dar ca totul se petrece ca si cum aceasta este oferta lor electorala- am folosit singularul intrucat par a avea toti o singura oferta (cam ca in reclama la o bautura racoritoare: “Toti pentru 1 litru, 1 litru pentru toti”; special nu m-am referit la muschetari, pentru ca nu merita chiar atat de mult respectivii).
Difera intre ei prin aceea ca, in functie de ce a mancat, cum a dormit, in ce dispozitie s-a sculat fiecare, il arata cu degetul pe Basescu (si spun ce a facut, ce a dres, etc, etc- nici macar nu mai variaza repertoriul) mai apasat sau mai putin apasat (toti tipa in microfon, din cand in cand- nu inteleg de ce; oricum stim ce urmeaza sa spuna si, in plus, deranjeaza auzul).
Revin la intrebarea ta: de ce nu organizeaza contracandidatii lui Basescu o dezbatere televizata, la care sa participe toti si sa isi prezinte ofertele.
Parerea mea este ca nu organizeaza o intalnire in care sa isi prezinte, fiecare, oferta, in paralel cu a celorlalti, intrucat, avand toti o singura oferta, ar insemna sa o prezinte in cor.
Admitand ca, pentru a face fata unei “confruntari” intre ei, contracandidatii lui Basescu ar pune la punct o strategie prin care sa arate lumii ca ofertele lor difera substantial, unicul lucru pe care cred ca l-ar face ar fi sa se ia la intrecere cine il apostrofeaza mai cu spor, mai apasat, mai mult, mai colorat exprimat, pe Basescu.
Abia aici s-ar diferentia, Oprescu plasandu-se detasat pe primul loc.
Stie doctorul sa suduie cam ca Basescu (observa, nu am spus “ca”- asa ceva e greu de egalat- dar, oricum, se afla foarte aproape; fata de ceilalti doi- care parca sunt de la pension- este maestru).
“Pai, exista internationala conservatoare” afirmi tu in scurta, dar negandita (ca sa nu spun altfel) postare din noiembrie 13, 2009 la 8:12 am.
(O paranteza: este cat se paote de clar ca sunteti doi pe blog cu numele Alex. “Naivitatea”- ghilimelele sunt obligatorii- din postarea asta nu are nimic comun cu Alex, autorul textului din noiembrie 13, 2009 la 11:27 am.)
Alex draga, este binecunoscut ca, daca spui, pur si sumplu “Internationala” te referi la binecunoscuta melodie.
Daca vrei sa te referi la “umbrelele politice” mondiale, faci precizarea “Internationala Socialista”, “Internationala Liberala” etc.
Pe frunte zici? In Germania e o alta vorba, Am Nase des Mannes erkennt man sein Johannes. ( Sper sa nu mi-o ia in nume de rau primarul Sibiului… ) Oricum se pare ca tipa joaca in alta liga, asa ca voi studia in continuare in ce fel oligarhia (ruseasca) salveaza Romania. Pentru inceput, ce ma mira e ca informatia asta circula de mult in anumite cercuri. De ce e scoasa pe piatza tocmai acum? Nu imi spune ca din motive (evidente) de campanie, cred ca e numai adevarul aparent. Cred ca cel care a lansat intai informatia, din zonal marelui licurici, nu a vrut initial sa ii faca un bine fostului protejat Basescu, ci sa loveasca in Geoana (e o nuantza importanta aici). Sau ma insel?
Aya,
nu sunt foarte convins cât la sută e constare, şi cât e provocare, nici măcar dacă şi în ce măsură adresată neuronului de baci….
tot aşa cum nici nu-s foarte convins că printre catindaţii cu pricina ar exista şi voci care să poată susţine şi arii de solişti, nu de penibile coruri de contra-băşi… caz în care, trist, ai avea dreptate, fie şi doar sub acest aspect, al inutilităţii unei confruntări. însă întâmplarea face că superbii mei ochi albaştri fură azi zgâriaţi de o fiţuică galbenă (p-aia orange am „arhivat-o” grăbit într-un „folder” verde, al primăriei) în care să vezi menune, ajenţii de campanie ai catindatului „de bun-simţ” se dedau la atacuri în genul întâiului găozar al ţării împotriva unui alt catindat cu care, oricât ar fi de Prostănac, se presupune că vor trebui să îi pună de o majoritate care să scoată ţara din falimentul politicii de scandal a lui Cacealma-vodă. îţi dai seama, de la un aşa „anti-fan” prostănăcesc venind remarca, cât de mare va fi fost neplăcuta surpriză.
abia în faţa acelei fiţuici am înţeles şi mai exact ce aveam în vedere:
Întâiul „derbedeu dracu” al ţării, ăla de şi-a deghizat nevasta în „ţigancă împuţită” spre a da la nălbit cuvintele de găozar ce-i scăpară în parteneriat public-privat, face singura campanie de care e în stare: prin smârcuri de mlaştini şi tufe de cactuşi din sahara spiritului în care îşi duce crucea unui evident complexat în faţa a tot ceea ce înseamnă cultură şi conştiinţă. la ce bun să-l mai ataci dacă nu eşti în stare să oferi alte „monstre” de demersuri electorale decât „nemernicii dracului”, „liberalii nu-l vor susţine pe Geoană în turul doi” şi alte cele?! la ce bun să se tot tânguie că n-au cu cine se înfrunta în debate-uri, cât timp nu şi-au propus nici unul altuia să se înfrunte în debate, nu în bocisme şi băsescisme, spre a demonstra care dintre ei merită în turul doi; că, cine ştie, poate reuşesc să convingă mai mult de unul că merită asta, şi ne alegem cu un tur doi în care să chiar avem de ales, nu să mergem la urnă în marş de protest sub stindardul devizei „JOS DICTATURA!”…
OK, s-a strâns o ceată de piţigoi să ne convingă pe noi, boborul, că nu-s de fapt papagali. dar, oricât mi-aş dori să mă conving de ce spuneai tălică deunăzi altcuiva p-acilea, mă tem că-s ouvărcualifaid în materie de informare politică spre a mă coborî într-atât încât să pun ştampila pe aşa cavaleri ai tristei figuri! ş-atunci, cât timp nici măcar nu mi se oferă o ocazie de a măcar amăgi singur pe mine însumi că în măcar unul dintre cazuri mă înşel, cum aş putea măcar să sper că partea lui 80% a legii lui Pareto aplicată la nivel de bobor – adica aia de-i include şi pe suburbanii şi ruralii despre care perfect justificat de trist făceai vorbire, nu doar mai neinformaţi, ci şi mai uşor de amăgit cu hăhăisme – ar putea fi trezită de vreuna din anemicele voci din somnul ăla de naşte monştri?
Hmm? Cum?!
Sigur nu se supara pe tine primarului Sibiului, in primul rand pentru ca nu are cum sa nu cunoasca vorbele acelea elegante si, tot in primul rand, pentru ca are de ce sa fie mandru cu fruntea lui.
Hmmm, oligarhia rusa ar putea salva Romania!
De ce nu, daca si costul serviciuluii e corespunzator.
In plus, rusii sunt sentimentali (cred ca sunt cei mai sentimentali dintre toti) asa ca “oligarhia” in cauza ar putea-o face, daca i-ar cadea cineva cu tronc sau daca ar placea persoana, pur si simplu. Acelke conturi permit oricui sa fie generos si uman in relatiile cu cei agreati, pur si simplu.
Dar, problema trebuie studiata in profunzime, pentru a vedea care dintre motive este cel real- sau, daca nu cumva, pe planuri diferite (sau intersectate, sau suprapuse, pe o portiune) vor fi fiind valabile amandoua.
Citez: “De ce e scoasa pe piatza tocmai acum?(…). Cred ca cel care a lansat intai informatia, din zonal marelui licurici, nu a vrut initial sa ii faca un bine fostului protejat Basescu, De ce e scoasa pe piatza tocmai acum? Nu imi spune ca din motive (evidente) de campanie, cred ca e numai adevarul aparent. Cred ca cel care a lansat intai informatia, din zonal marelui licurici, nu a vrut initial sa ii faca un bine fostului protejat Basescu, ci sa loveasca in Geoana (e o nuantza importanta aici). Sau ma insel?
(e o nuantza importanta aici). Sau ma insel?”
Sigur ca nu din motive electorale.
Nicidecum (citez): “sa loveasca in Geoana (e o nuantza importanta aici).” Sau ma insel?”
Pe cine sa loveasca?
Pe mine m-a apucat un ras de ma pravalesc.
Tu iti poti imagina scenarii, regii, coordonari la distanta (si, ce distanta!) pentru ca sa (citez): “loveasca in Geoana”?
Crezi ca, pentru asta, e nevoie sa isi dea cineva osteneala sa faca aranjamente complexe?
Personajul inviocat (cel cu”lovitul”) “comanda”, el “executa” “loviturile de pedeapsa” in propria poarta si fara sa ii “dicteze” (ca in fotbal) cineva.
E atat de hazos ce ai spus tu, incat (mai ales pentru ca ai legat totul de personajul cu pricina) nu realizez despre ce (citez)” nuanta importanta” e vorba.
Poti sa-mi spui linistit, oricum se citeste si se asculta tot, “oriunde” mi s-ar trimite mesajul.
Nu exegerez deloc, ieri seara am avut proba totala, daca mai era nevoie.
Pai scandalul cu vizita la Moscova n-a aparut intamplator.
Asistam la reasezari de putere in interiorul UE si pe mapamond odata cu intrarea in vigoare a Tratatului de la Lisabona si respingerea bunului prieten al domnului Nastase, Tony Blair din fruntea Consiliului European. Adicatelea influenta Marea Britanii se diminuaza; totodata, doctrina “noii Europe” cedeaza in fata “vechii Europe” (centrul de putere Franta-Germania-Italia, flancat de statele occidentale mai mici) a carei pondere va creste vizibil prin schimbarile consistente la nivelul deciziei in UE denerate de Tratatul de la Lisabona. De acum incolo, deciziile adoptate de Europa post-Lisabona se vor baza pe opţiunea a cel puţin 55% dintre statele UE, în care locuiesc cel puţin 65% din populaţia Europei Noi ramanem cenusareasa Europei, statele din “vechea Europa” orientand politica externa a UE intr-o directie favorabila lor.
Basescu afirma la intalnirea cu Filat ca acum, spre sfarsitul mandatului sau de presedinte se creeaza o atmosfera pe care si-a dorit-o tot mandatul in relatia cu Republica Moldova. “Poate e o atmosfera buna pentru mandatul urmator”, a replicat Filat, seful statului rezumandu-se sa comenteze ca “asta se poate”.
Ceea ce nu spune TB: atmosfera buna in relatia cu RM s-a creat dupa vizita lui MG la Moscova.
Mergi cu posibilele explicatii in zone prea inalte.
Acea intrebare, lansata cu manie proletara, legata de vizita la Moscova a fost o gafa (foarte interesanta, insa- o voi analiza in continuare). Este clar ce intentie a avut, dar a uitat ca totul trebuie privit contextual.
Evident, a incercat sa declanseze un mecanism general de respingere pe ideea mai vechilor resentimente (omeneste, explicabile) ale romanilor cand aud despre relatia cu Moscova.
In mod egal, a mai mizat (de data asta strict vizand electoratul de dreapta si segmentul modern al electoratului de stanga) pe translatarea asocierii publice explicite a candidatul PSD- Ion Iliescu, pe asocierea subliminala “Geoana- Iliescu- Moscova- firul rosu”.
A procedat aberant.
A uitat (sau a omis, sau nu s-a priceput- nu are importanta verbul in acest sens, important este doar rezultatul) sa priveasca, insa, contextul in care a lansat “manioasa (? de ce? n.A.) intrebare”.
Pe de o parte il pune la index pe Basescu pentru deterioararea relatiilor internationale printr-un comportant inacceptabil, inclusiv cu oficialii Moscovei- pe de alta parte, il arata, “manios” cu degetul pe Geoana, pentru ca a mers in vizita la Moscova (ceea ce arata un comportament corect, normal, firesc in relatia externa cu Rusia).
Or, este imposibil ca, in acelasi timp, un om sa fie, FERM, in egala masura SI NENUANTAT, atat pro cat si contra unui anumit tip de atitudine (in cazul de fata, in politica externa).
Asta imi arata ca ar putea fi vorba despre o “gafa psihanalitica”.
Daca ar fi sa psihanalizez aceasta gafa a lui Antonescu (de cele multe ori gafele chiar sunt “psihanalitice- unii autori de teorii in domeniu spun ca toate ar fi; personal, nu sunt adepta acestei a doua opinii) as pune concluzia ca, data fiind “mania” cu care a infierat vizita lui Geoana la Moscova (vizita care denota deschidere in sensul stabilirii a unor relatii civilizate, firesti, specifice politicii externe- pentru a nu mai discuta de faptul ca o relatie tensionata cu Moscova este paguboasa pentru oricine, deci si, sau poate mai ales, pentru Romania, aflata intr-un spatiu geografic al vecinatatilor rusesti!) as pune concluzia ca este mai degraba de acord cu binecunoscuta atitudine a lui Basescu!
Hmmm, nu sunt tendentioasa.
Daca as fi, as pune o intrebare legata “cine?” si de “sustineri in culise”.
Dar ma abtin- nu doar pentru ca nu sunt tendentioasa, dar pentru ca, in primul rand sunt constienta ca nu trebuie deterioarat un echilibru, mai ales ca nu a fost instalat un nou guvern (care sper din suflet sa fie cel agreat de Coalitia majoritara din Parlament).
Este (cel putin) a treia oara, intr-un rastimp foarte scurt (de cateva zile) cand atat tu cat si eu, (de fiecare data) la aceeasi sectiune si referitor la acelasi subiect, dam exact aceeasi solutie (evident, fara a sti ce va raspunde celalalt sau daca va replica pe subiect).
Legat de “confruntarile televizate ale contracandidatilor si de ce nu se petrec ele” este evident ca avem aceeasi opinie, in cele mai mici detalii!
Dovada (in ordinea momentului transmiterii textelor- cu sublinierea ca, pana si logic amandoua au ramas in asteptare cand au fost transmise- eu pot confirma ca asa a ramas al meu iar al tau nu aparuse inca, deci nu aveam cum sa il citesc) :
-mesajul tau pentru mine (noiembrie 13, 2009 la 5:37 pm );
- replica mea pentru Draghi (din noiembrie 13, 2009 la 6:35 pm).
Legat de absolut incredibila gafa a lui Antonescu, am o parere ceva mai nuantata decat a ta.
Analizand lucrurile:
1. In primul rand, aceasta gafa colosala ar putea fi considerata, intr-un registru mai larg, ca fiind dovada un punct al “ofertei politice externe” a unui candidat la presedintia Romaniei.
Acest tip de oferta (dezvaluita, fara voie, intentional) este inacceptabila.
(Am vazut cat de bine ne-a fost dupa ce Basescu a comis halucinantele enormitati in materie de politica externa in relatia cu Rusia- care este tratata bine, civilizat si de americani si de toate marile puteri; importanta Rusiei este denotata fie si numai de “parteneriatele NATO- Rusia”, “UE- Rusia”, etc; cat de aberant poate gandi cineva daca nici macar aceste dovezi ale importantei acordate unui stat de catre principalii parteneri ai Romaniei- UE si NATO- nu se iau in seama?).
2. In al doilea rand, aceasta gafa mi-l dezvaluie pe cel care a comis-o ca fiind un personaj “repezit”, care nu analizeaza si nu ia deciziile contextual (ceea ce imi pare nepermis pentru un presedinte, al carui orizont avut in vedere, in orice demners, trebuie sa fie foarte larg).
Evident, intentia lui Antonescu a fost de a castiga puncte pe seama lui Geoana (pana aici, nu il pot acuza de nimic- caci exista si o confruntare fireasca intre contracandidatii lui Basescu).
Nu il acuz nici macar de atac murdar (pentru ca gafa lui nu este asa ceva- sau, daca s-a dorit a fi, nu a avut efecte de gen).
ALTUL ESTE SEMNALUL DE ALARMA pentru mine- caci preocuparea mea NU vizeaza PERSOANELE care candideaza la presedintia Romaniei, nici macar partidele care le sustin (subliniez, este presedintia Romaniei, nu structura Parlamentului!) dar INTERESUL Romaniei, in ce masura poate fi acesta servit de fiecare dintre candidati si ce “semne” imi indica felul in care ar actiona, fiecare in parte, ca presedinte.
Problema pe care mi-o pun este:
NE PUTEM PERMITE SA AVEAM un astfel de presedinte al Romaniei, care actioneaza “impetuos” (ca sa nu spun altfel), fara a analiza contextual efectul actiilor sale, care este inegal cu sine ca atitudine fata de problematica de interes general si face gafe cu reflex pe politica externa?
Repet ce am scris si intr-un alt text (cu precizarea ca demersul meu pleaca, in acest caz, de la ideea bunei credinte a lui Antonescu- vei vedea la ce ma refer indicand ideea de buna credinta; lucrurile pot fi analizate si altfel, pornind de la “semnale”; voi face si aceasta analiza, ulterior).
Evident, Crin Antonescu a incercat sa declanseze un mecanism general de respingere pe ideea mai vechilor resentimente (omeneste, explicabile) ale romanilor cand aud despre relatia cu Moscova.
In mod egal, a mizat (de data asta strict vizand electoratul de dreapta si segmentul modern al electoratului de stanga) pe translatarea asocierii publice explicite Mircea Geoana- Ion Iliescu, pe asocierea subliminala “Geoana- Iliescu- Moscova- firul rosu”.
A procedat aberant.
De ce?
A uitat (sau a omis, sau nu s-a priceput- nu are importanta verbul in acest sens, important este doar rezultatul) sa priveasca, insa, contextul in care a lansat “manioasa (? de ce? n.A.) intrebare”.
Pe de o parte il pune la index pe Basescu pentru deterioararea relatiilor internationale printr-un comportant inacceptabil, inclusiv cu oficialii Moscovei- pe de alta parte, il arata, “manios” cu degetul pe Geoana, pentru ca a mers in vizita la Moscova (ceea ce arata un comportament corect, normal, firesc in relatia externa cu Rusia).
Or, este imposibil ca, in acelasi timp, un om sa fie, FERM, in egala masura SI NENUANTAT, atat pro cat si contra unui anumit tip de atitudine (in cazul de fata, in politica externa).
Asta arata ca este inegal cu sine, indecis, riscand gafe cu reflex pe politica externa.
Aici ajung la ceea ce sugerai -reproduc o parte dintr-un text deja scris cu mentiunea ca, apoi, voi lua in discutie “semnele” care indica o posibila “discutie purtata in umbra si cu surdina” intre Antonescu si “altcineva”:
3. Asta imi arata ca ar putea fi vorba despre o “gafa psihanalitica”.
Daca ar fi sa psihanalizez aceasta gafa a lui Antonescu (de cele multe ori gafele chiar sunt “psihanalitice- unii autori de teorii in domeniu spun ca toate ar fi; personal, nu sunt adepta acestei a doua opinii) as pune concluzia ca, data fiind “mania” cu care a infierat vizita lui Geoana la Moscova (vizita care denota deschidere in sensul stabilirii a unor relatii civilizate, firesti, specifice politicii externe- pentru a nu mai discuta de faptul ca o relatie tensionata cu Moscova este paguboasa pentru oricine, deci si, sau poate mai ales, pentru Romania, aflata intr-un spatiu geografic al vecinatatilor rusesti!) as pune concluzia ca este mai degraba de acord cu binecunoscuta atitudine a lui Basescu!
Totdeauna am fost atenta la “scaparile psihanalitce”, la atitudinile simptomatice ale cuiva decat la chestiunile declarative.
Cand cineva afirma ca este impotriva lui Basescu, dar manifesta, pe fond, acelasi tip de atitudine fata de chestiuni esentiale (politica externa) ce creditam:
-declaratia
sau
-tipul de actiune care denota exact contrariul?
Ar putea fi motivata, astfel, o minte mai sofisticata sa isi puna intrebarile:
Nu cumva, in culise, impotriva evidentei intentii a PNL (partid clar anti- Basescu, fara nici un fel de discutie) si fara ca acest partid sa stie (altfel spus, inselandu-i total asteptarile si mintindu-l) Antonescu a cazut de acord cu Basescu pentru a-l ajuta pe acesta sa mai castige un mandat prezidential?
NU cumva asa se explica sugestia lui Basescu, pe de o parte, ca si-ar dori o coalitie PNL- PD-L si, pe de alta parte, voalat, ca s-ar putea accepta ca premierul sa nu fie de la PD-L?
NU cumva, astfel, Antonescu isi negociaza viitorul post de prim ministru (acest fiind sigur- caci castigarea presidentialelor este nesigura)?
Personal, simt cum se adanceste acea imensa scarba, despre care am spus ca sunt cuprinsa, ca intregul electorat urban si ca elitele intelectuale, in majoritatea lor (nu am trufia de a afirma ca fac parte din elitele intelectuale- dar sigur fac parte din electoratul urban si din intelectualitate, segment care excede elitele).
Pentru ca imi domin starile, voi iesi la vot.
Voi vota- cu mare scarba, totusi, voi vota.
De ce?
Pentru ca nu vreau sa imi las soarta decisa de suburbani (ce oribil!) si de rural, unde populatia este putin instruita.
Cel putin, sa particip la deciderea acelei soarte, oricare va fi ea.
Aya,
cum, întotdeauna, ezistă o explicaţie, am încercat şi eu să aflu de ce se întâmplă ce semnalai tălică, şi ce observasem eu ref. la orientarea ambilor doi, în decurs de 15 minute, tălică aici, eu pe Sfinx, spre aceeaşi definiţie a maestrului Dinică.
acu, din trei, una:
a. Aya e clona lui leo, caz în care, după ce că a zămislit cel de-al doilea mare mit mioritic dupe anonimul creator al Mioriţei, inventându-se pe sine însuşi, baciul leo mai şi pune în operă mitul amazoanei de stepă, în completarea unei cosmice armonii a lui yin şi yang în cadrul uneia şi aceleiaşi vaste personalităţi; damn, I’ good!
b. Aya e stăpânul inelelor psihice, în stare să inducă unui biet neuron de baci atitudini şi gânduri; shit, slabă minte mai am…
c. se întâmplă să împărtăşim o absolut normală sensibilitate în materie de disjuns normalul de anormal, bunul simţ de bull-shit; ori poate nu doar normală…
indiferent de caz, concluzia e una: vom avea nevoie, din două una: fie de un stomac extrem de rezistent, fie de o pungă d-aia de la Tarom la intrarea în cabina de vot; şi asta numa pentru că un alt punct comun al locului geometric al simpatiilor noastre nu a avut vârtuţi de la natură pentru a ne feri de aşa vomitivă situaţiune şi să avem şi noi pe cine vota cu inima şi mintea deschise…
te las acu, vreau să văd şi eu ce şi cum cu aşa-zisa confruntare, măcar în reluare…
Sa stii ca, in primul caz, rolurile acelea pot fi interactive si intersanjabile (ca forta demiurgica).
Mai exact, cand Baciul Leo pune in opera mitul Cazacitzei Aya cand Cazacitza Aya pune in opera mitul Baciului Leo (citez): “in completarea unei cosmice armonii a lui yin şi yang in cadrul uneia si aceleiasi vaste personalitati”- ca sa putem spune pe rand, “damn, I’ good!”.
Solutia poate fi valabila si in al doilea caz, cu precizarea ca eu nu ma pot transforma in baci- pentru bacita, nu am exercitiu- dar in mioara, sigur.
Pentru a treia problema (una tare importanta- dar si cu o componenta de-a dreptul scarboasa, aceea cu vomitivul electoral) am rezolvat. Mi-am amintit ca am luat din avion (nu stiam de ce- acum realizez ca subconstientul meu a reactionat perfect) doua pungi din acelea cu inchidere ferma pentru discretia continutului; una este a ta.
Intrebarea e ce facem cu ele dupa ce ne execitam dreptul democratic.
noiembrie 11, 2009 la 9:09 am
T.B.,mai vrea odata,ba chiar pana in anul 2029-2030,cand ne-a asigurat ca vom mai trai odata ,,FOARTE BINEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE,MULT MAI BINE ,ca cei cinci ani din 2005,pana azi!”Penibil si tragic pentru noi romanii[sper 3/4 din totalul celor cu drept de vot.]M-a obosit.
noiembrie 11, 2009 la 9:21 am
T.B.,mai vrea odata,ba chiar pana in anul 2029-2030,cand ne-a asigurat ca vom mai trai odata ,,FOARTE BINEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE,MULT MAI BINE ,ca cei cinci ani din 2005,pana azi!”Penibil si tragic pentru noi romanii[sper 3/4 din totalul celor cu drept de vot.]M-a obosit.
noiembrie 11, 2009 la 9:28 am
nu ne-a pacalit in calitate de presedinte. in schimb m-am saturat de fetele si de reginele lui, precum si de limbajul de mahala pe care il utilizeaza cu atata nonsalanta.
noiembrie 11, 2009 la 10:04 am
Domnule A.N.,
Nimic neadevarat in tot ce ati scris , dar uitaţi-va la reactia ,unei cerebrale Ruxandra, a unei usor exaltate Sibi, uitati-va in exprimarile lui Leo si a altor colegi care scriu aici si nu numai, toti sunt in realitate atit de imaturi , incît nu pot transmite cetateanului de rind mesajul articolului dumneavoastra. Romanul “coaguleaza” probabil din doua in doua generatii , cum tot asa colegii nostri nu inteleg , ca este momentul ca dl. Geoana sqa nu mai fie nick named “prostanacul” , ca dl. Antonescu trebuie sa fie partenerul domnului Geoana si invers, toti acesti romani ,se vor lupta vesnic dupa vrabia dupa gard si se vor ruga sa-i moara capra vecinului!Cu acest romani nu avem nici o sansa, dar poate cine stie mai exista si alti romani, poate minerii romani!
noiembrie 11, 2009 la 10:21 am
http://marcus64.wordpress.com/2009/11/11/balada-lui-t-ryan/
noiembrie 11, 2009 la 10:44 am
De la Mana lui Traian, la Mana lui Onan si Invers
Categorisit la D’ale politichiei mioritice — Marcus @ 10:27 Editează
In cele ce urmeaza este redat interviul acordat de Primul Ministru desemnat al Romaniei, d-l Liviu Negoita, reporterului Agentiei de Presa Erevan News, imediat dupa anuntarea noului sau cabinet, cu care intentioneaza sa obtina validarea Parlamentului.
Reporter:- Nu va suparati, domnule Prim Ministru, dar cum sperati Dvs. ca membrii noului cabinet sa treaca de Parlament, avand in vedere faptul ca in marea lor majoritate au fost demisi ca urmare a votului rezultat din Motiunea de Cenzura, pentru ca apoi aceeasi oameni sa nu primeasca votul de incredere al parlamentarilor, in formula Croitoru, pe motiv de incompetenta?
Negoita:- Pai cine v-a spus ca intentionez ca ei sa fie acceptati de Parlament?
Reporter:- Nu inteleg, atunci de ce ii mai prezentati Parlamentului?
Negoita:- Simplu, ca sa-i fac de rusine, sa vada toata tara cat sunt de dobitoci!
In Romania alegerilor basesciene s-a ajuns la situatia redata mai sus deoarece chiombu’, in dementa si in dispretul sau total fata de poporul roman, a lasat pe mana lui Negoita formarea noului Guvern, sortit din start respingerii de catre majoritatea parlamentara.
Iar Negoita, chit ca este prezentat de catre starleta mioritica porno, Laura Andresan, drept un mare expert in ale “manaritului si manarelii”, a preferat sa mearga, la randul sau, pe mana PD-L-ului atunci cand a alcatuit lista cu ministri propusi pentru validare, insusindu-si in acelasi timp si programul de guvernare al acestuia.
Se pare totusi ca a avut si el o oarecare contributie in cazul Ministerului de Interne, unde s-a bazat pe mana chiombului cand a facut nominalizarea unui om de mare valoare.
Acesta, din “plotonier” de companie, responsabil cu izmenele trupei, a ajuns ditai generalul de armata cu patru stele, datorita faptului ca asimetricu’, in marinimia si intelingenta sa, deja marca inregistrata, parafrazand spusele unui mare conducator militar si politic si aducandu-le la forma :” in ranita fiecarui dezertor si tradator sta bastonul de maresal”, l-a rasplatit cu argintii tradarii transformati in a patra stea de general, motiv numai bun pentru accederea sa in functia de ministru de interne.
Aceasta nominalizare a avut, conform declaratiilor unui ilustru senator portocaliu (al carui nume imi scapa pe moment), declaratii facute in cadrul unei dezbateri politice pe postul TV, Realitatea, si o alta motivatie. Si anume ea a reprezentat un gest de curtoazie facut de PD-L fata de PSD, in sensul de a le castiga astfel bunavointa pentru a vota cabinetul propus.
Sincer sa fiu, cand am auzit declaratia respectiva, initial am apreciat, la respectivul senator, simtul dezvoltat al umorului, insa gravitatea si seriozitatea cu care acesta si-a argumentat in continuare spusele, m-au convins ca si acesta ca de altfel toate termitele portocaliii, in ultima vreme, afectati grav de disperarea unei eventuale pierderi a alegerilor prezidentiale, au capatat o forma mutanta de amoc, specifica splaiurilor dambovitene, fapt care-i determina sa delireze la greu, indiferent de tema propusa spre dezbatere.
Revenind insa la mana Negoitului, se pare ca acesta, ca adept al membrului superior drept (probabil mai eficace in sportul sexual practicat de domnia sa), a gasit o formula guvernamentala de dreapta, care are sanse de reusita doar daca Mana Providentei le va lua mintile parlamentarilor actualei majoritati, sau daca mana PD-L-ului va intra din nou adanc in propriul buzunar pentru a mai racola cativa posibili viitori generali de armata.
Altfel vom ajunge din nou la mana chiombului, mana cu care manareste Constitutia si legile tarii, dupa cum “vrea muschii mainii sale”.
Si uite asa se mai confirma o vorba din batrani care spune “sa nu lasi pe mana altuia, ceea ce poti face cu mana ta” sau, cu alte cuvinte, daca tot ai mare drag de propria-ti persoana, aplica-ti singur lucrarea lui Onan, nu apela la mana altuia ca tot labareala pe fata se numeste, dar cu rezultate mai bune.
noiembrie 11, 2009 la 11:30 am
Nu, asta e clar, nu mai vrem odata. Eu de fapt nu am vrut deloc si sunt multi ca mine.
Excelenta ideea privind NErealizarile lui Basescu in politica externa.
Ma gandisem si eu sa scriu despre asta dar nu stau asa de mine cu memoria. Asta este o mare problema… NU TREBUIE SA UITAM…. TREBUIE SA INVATAM DIN GRESELILE NOASTRE SI CHIAR SI DIN GRESELILE ALTORA CA SA NU LE REPETAM.
Cu deosebit respect
noiembrie 11, 2009 la 11:42 am
Nu cred ca am scris la aparitia articolului de miercurea trecuta din JN, mi se pare foarte buna ideea unui bilant public al mandatului prezidential. Din moment ce presedintele evita si refuza acest bilant, nimic mai firesc decit ca bilantul sa fie facut de oponentii sai. Articolul este corect si bine desfasurat. As dori sa mai scriu ceva despre recenta intimplare cu dl Dinescu: din relatari de presa a aparut informatia ca adunarea electorala cu pricina a avut loc pe un teren pus la dispozitie chiar de dl Dinescu – iar daca informatia este corecta atunci apare in contur o istorie ilustrativa pentru caracterul oribil al presedintelui si al oamenilor sai: s-au dus la dl Dinescu si i-au cerut sa le puna un teren la dispozitie ca sa isi tina adunarea electorala, dl Dinescu le-a pus terenul la dispozitie – adica nu i-a obstructionat cu nimic indiferent vederile sale politice dupa care, chiar pe terenul sau, tipii s-au pornit sa il injure si sa il usuiasca. Cit a fost dl Dinescu de dizident, Ceausescu nu i-a facut asa ceva. Asta ca sa nu mai vorbim ca, incins de vorbele primarului Solomon, vreun prieten al presedintelui, mai repezit, ar fi putut sari la dl Dinescu. In rezumat, presedintele si acolitii iti cer ceea ce ai si dupa aceea te si alunga si injura.
P.S. si off-topic: dezgustator limbajul dlui Bogdan Chirieac dezvaluit de inregistrarea publicata in Cotidianul. Sa ii fie rusine.
noiembrie 11, 2009 la 11:45 am
A declarat ca,desi are Administratia Nationala si atatea Institutii:”În 15-20 de ani noi vom trăi extraordinar de bine în România”- “dincolo de a fi o naţiune care va valorifica avantajul de a fi revenit în lumea civilizată, suntem şi o ţară cu resurse”. Inseamna ca 4 mil.de Romani pleaca in Spania,etc;in 2010-China al II-lea stat economic mondial si..Noi…sa Nu traim Bine??!;resurse de gaze-citit HG nr.1069/2007…se epuizeaza in 12 ani..;avem de plata 75 mld.euro in exterior-stie BNR-ul;cu Sanatatea ..stresul capitalist..cum vom sta..in 2050-doar,15 mil.de romani-INS!;sa moara vecinul..sa-i iau si eu capra??,etc.Deci-22 dec.2009-pe strazi sau in 2029??
noiembrie 11, 2009 la 12:01 pm
Nu, Basescu nu minte, e atat de natural…aiuritor de natural, halucinant de natural…asta DA artist, pacat ca-l pierdem pe 6 dec. si pe el!
noiembrie 11, 2009 la 12:23 pm
@instalatorul,
daca-mi permiteti,adaug si eu:dezgustator ziaristul-interlop Rosca Stanescu,dezgustator pitifelnicul ANI.Din nefericire,suntem o natie dezgustata…
noiembrie 11, 2009 la 12:25 pm
Numai electoratul poate raspunde sincer la aceasta intrebare. Uni mai vor 5 ani Basescu…
noiembrie 11, 2009 la 1:07 pm
Ce ne facem , daca va castiga iarasi ? Unde vom ajunge d.p.d.v. economic,daca ne vom repricopsi cu mitokenul? Pe unde am umblat prin tara in ultimul timp, am intalnit doua situatii. Cei care nu sunt cu Basescu nu sunt cu niciunul dintre ceilalti, adica nu se duc la vot , si cei care sunt cu Basescu . Prin urmare, probabil ca suntem in mare pericol . Probabil, ar fi buna mai multa trasparenta din partea celorlalti candidati la presedentie, in ce priveste viitorii ministri ce vor fi desemnati. Oamenii au teama, mai mare de ocupantii posturilor de ministri , decat de cine va deveni presedintele Romaniei .
Oricum, Romania este terminata d.p.d.v. economic . Hotia, mafia si devalizararile din ultimii 20 ani, ne -au adus in sapa de lemn . Nici averile nu-si vor pastra valoarea , pentru ca se bazeaza pe un mare vid economic. Asa ca nici cine a furat la greu , nu va putea fi sigur de nimic.
Nu se justifica nici costurile cu un aparat de STAT atat de stufos, daca oricum totul functioneaza dupa ureche, iar STAT-ul nu trebuie de fapt sa se implice in economie. Am pierdut deja sansa unei economii mixte (prin devalizarea intreprinderilor si agriculturii pe care le-am avut), asa ca, greu de spus ce se mai poate face in tara asta. Singura varianta ne ramane sa fim servitorii sau sclavii unor patroni din afara tarii , caci romanii cu firme mai maricele sunt foarte putini. Iar daca vine Basescu inca 5 ani, cred ca suntem absolut pierduti .
noiembrie 11, 2009 la 1:40 pm
Pe noi nu!
noiembrie 11, 2009 la 1:53 pm
Gigi, de acord cu dumneavoastra, poate cu exceptia faptului ca am fi o natie dezgustata. De Traian Basescu da, in majoritatea natiei noastre.
noiembrie 11, 2009 la 1:57 pm
Cujetare poli-gloată:
s’il était un chien, ar fi murit de drum lung.
aber der hund ist the man’s best friend…
Па зашто је он умро?!
gondozása mások, természetesen…
noiembrie 11, 2009 la 2:01 pm
1) Aflai abia astăzi din ”media” că a fost contestată deja la CC joaca de-a NOMINAREA în locul DESEMNĂRII despre care s-a scris detaliat şi cu argumente; la Capitolul ” Ceea ce conteaza este dincolo de noi”/noiembrie 5, 2009 la 1:12pm am propus ca ”un entuziast computeristic să facă o integrală a intervenţiilor AICI, ca să înţeleagă toţi că noi ne străduim PENTRU CONSTITUŢIE – SINGURA GARANŢIE ÎMPOTRIVA DESPOTISMULUI PUTERILOR DELEGATE”. Poate mai foloseşte la susţinerea în faţa CC/18 nov.curent.
2) Acuşica aflai de la radio că la alegeri (în străinătate) va fi suficietă legitimarea CHIAR NUMAI CU TITLUL DE CĂLĂTORIE – din care nu rezultă NICI ADRESA (spre a se putea identifica votul multiplu), NICI VÂRSTA; prin împingerea copiilor în faţă, pentru ei deja pedepsele sunt atenuate, şi determinarea se poate face doar ”cu zăhărelul”. Parafrazând, vă cer: OPRIŢI BATJOCORIREA DREPTULUI DE VOT şi vă rog să fie făcuţi cunoscuţi toţi cei – de orice rang – care au avizat aşa tip de legitimare la vot, şi să fie disponibilizaţi din serviciul public, mintenaş şi forever !
noiembrie 11, 2009 la 2:07 pm
Eu unul il votez, DACA da o Declaratie catre Poporul Roman, in care isi ia un angajament, care sa sune asa:
- Nu voi mai injura insulta sau vorbi de rau pe nimeni;
- Fiica mea cea mare nu va mai avea vanzari anterioare;
- Fiica mea cea mica va intra in PE fara sa mai fie ajutata de nimeni:
- Fratele meu nu va mai trafica armament;
- N-o voi mai proteja pe udrea si pe ridzi;
- Nu voi mai santaja pe nimeni;
- Voi recunoaste public ca am fost securist;
- Nu voi mai bea si nu voi mai umbla dupa alta femeie.
Mi-e suficient sa declare asta, si il votez.
noiembrie 11, 2009 la 2:15 pm
Chiar daca ar avea de o mie de ori dreptate domnul Nastase, atmosfera acestui blog a devenit sufocanta.
Zece oameni in cautarea lui Basescu, in realitate toti cuprinsi de o monomanie: castigarea unui loc mai bun sub soare. Trebuie sa recunoasteti ca toti comentatorii de pe acest blog, la un loc, deabia umpleti un autobuz. Timpul va rareste, indignarea oboseste, interesele se modifica, viata va copleseste si blogul devine tot mai sulfuros.
Desigur il inteleg pe domnul Nastase. In chestiunea Basescu, s-a autoconvins ca interesul public coincide cu interesul personal.
noiembrie 11, 2009 la 2:37 pm
Basescu si membrii marcanti ai PDL-ului incearca cu disperare sa ne transmita este ca EI SI NUMAI EI SUNT CEI CARE VOR BINELE TARII
Ceilalti, mult mai numerosi, fiind dupa mintea lor “dusmanii poporului”
http://theodora0303.wordpress.com/2009/11/11/noua-majoritate-de-conjunctura/
Cu deosebit respect
noiembrie 11, 2009 la 2:40 pm
A învăţat prinţesa tatii o poezie nouă:
„BROASCA ŞI BOUL
de Gheorghe Asachi
Broasca mică cât un ou
Au văzut păscând un bou
Şi mirându-se prea tare
De-o făptură atât de mare
Cugeta c-ar fi noroc
Ş-a familiei laudă, dacă
Ar putea să se prefacă
Din mic, mare dobitoc.
Deci d-ambiţie s-aprinde,
Mereu s-umflă, se întinde
Ş-apoi zice: Sorioară,
Nu-s ca boul, buneoară?
Dar aceasta i-au zis: Ba!
Broasca urmând a se umfla,
Zis-au iar: En vezi, lelică!
Soro,-ţi spun că eşti tot mică!
Oare acuma l-am agiuns?
Încă nu, i s-au răspuns.
Broasc-atunci s-au mai umflat
Foarte aşa… cât au crăpat.
Vra ca astă broască mică
Pe mai mari cel mic s-agiungă,
Tot se umflă, se rădică,
Fără-a-şi cere sfat la pungă
Se aşază la Paris,
Unde, de nu este-nchis,
Rolul gioacă de baron,
Fără bani, dar cu bun ton.
De mii planuri îngâmfat,
Casa-şi schimbă în palat
Şi-n prinţesă pe a sa damă.
Vrând apoi a mai întinde,
Creditoriul pe-a lui samă
Toate, pân şi pre el vinde.”
mă-ntreb de chiar contează
cum şi de ce îmi rezonează
în zăpăcita-mi tărtăcuţă
un muget de… broscuţă…
noiembrie 11, 2009 la 3:15 pm
Domnule Adrian Năstase, am citit editorialul dumneavoastră din J.N. şi recunosc că nu ştiam dacă să râd sau să plâng. Dacă este de luat întărbacă cetăţeanul Trăian Băsescu, avem de cine râde cu gura până la urechi, dar când vorbim de preşedintele ţării mele, nu prea mai este loc de glumă. Preşedintele Traian Băsescu într-un bilanţ public nu are ce raporta despre activitatea internă timp de cinci ani, nici în politica externă. Ne-am aşteptat să spună câte ceva în campania electorală, credibil,care să aducă voturi. Maistru în diversiuni Preşedintele Băsescu a fentat răspunderea trăgând peste electorat perdeaua Referendumului. În afară de amintirea amară a scandalurilor generate în toţi aceşti cinci ani, dl. Băsescu nu lasă nimic palpabil în urma sa.
Economia României a scăzut dramatic în acest interval de timp, iar nivelul de trai a scăzut direct proporţional. Cum e cu ” SĂ TRĂIŢI BINE”? Ce ar fi putut spune electoratului care stă în ştart pentru o nouă REVOLTĂ?
Politica externă a României a dus-o strângând din dinţi intelectuali de rasă obligaţi să roşescă peste tot în lume. Şarkodzi vine după “tain ” în România. Licuricii americani umblă prin lume cu automatele sub palton,
ruşii nu vor nici mai mult, nici mai puţin decât să fure Marea Neagră; Cine să mai fi fost nebunul acela care să-şi pună boii-n plug cu Trăian Băsescu? La o întâlnire de vârf a U.E. Băsescu nu avea loc între şefii de stat şi guverne, nici la poza de grup. Bilanţul activităţii sale prezidenţiale este zero. Cum se numeşte boala aceia care depăşeşte neruşinarea, tupeul cronic, cu care să mai ceară electoratuli încă un mandat recunoscând deschis că nu a făcut nimic din ce şi-a propus? Iată şi paraduxul: Mass-media a informat în fel şi chip populaţia cu toate derapajele lui Trăian Băsescu, tot mai multe şi tot mai grave pe măsură ce se apropia de final de mandat. Ştiu şi copii ce ŞEF are ţara lor. Cum se poate ca cei cu drept de vot să-i acorde tocmai lui Trăian Băsescu 30% în sondaje? Răspuns: PD-Lul este buboiul care trebue extirpat dacă în ţara aceasta românii mai doresc stabilitate. Mircea Geoană este un PREŞEDINTE care poate aduce stabilitate. În ultimă instanţă ori care din primii patru candidaţi poate face lucrul acesta mai bine decât Băsescu. Normalitate înseamnă un singur PREŞEDINTE, O SINGURĂ ROMÂNIE, MIRCEA GEOANĂ. Cu stimă,
noiembrie 11, 2009 la 3:17 pm
DEDICATOE PENTRU BASESCU
“STIMA NOASTRA SI MANDRIA SUNT BASEASCU- ROMANIA” (au gresit cei care canta si au spus Ceausescu- ash! Basescu il intrece!).
noiembrie 11, 2009 la 3:31 pm
Noi nu. Dar sper să fim mai mulți la vot decât pot ei să ”numere”.
Observ că se înființează tot felul de oficine ”pe-afară” cum zice și un antecomentator. O să ne trezim că votează și ”românii” Sigmund Freud, Ervin Schwartz, Pablo Santana etc.
Mircea Geoană a fost la Reșița astăzi. Am aflat și eu mai nainte. Trop tard.
noiembrie 11, 2009 la 4:23 pm
Sprintul de pe ultima suta de metri a campaniei:
Este Mircea Geoana noul om al Moscovei la Bucuresti ?
http://www.rgnpress.ro/content/view/40073/1/#Scene_1
noiembrie 11, 2009 la 4:23 pm
@Harabula: gura pacatosului… ce faci neica te scapi din casa la chestia cu autobuzele. Iaca d’aia va pierde chiombu’ alegerile, se bazeaza pe imbecili care la o adica se apara pe principiul :”eu sunt mic, nu stiu nimic, tata-n pod jupoaie capra.” Jalnici si neobrazati sunteti bre!
noiembrie 11, 2009 la 4:26 pm
Parerea mea ca Vantu si Patriciu sunt in relatii amicale cu Moscova; era de presupus ca se va canta pe melodia asta ultima saptamana.
noiembrie 11, 2009 la 4:32 pm
Harabula: nu zau? Si credeti ca de aceea nu vor fi de gasit autobuze pe 22 noiembrie, fiindca vor fi pline cu comentatorii de pe blogul dlui Basescu? Si cum va descurcati cu sufocarea, respirati prin pori?
noiembrie 11, 2009 la 4:42 pm
Va pica bine anuntul facut de UDMR care si-a anuntat sprijinul pentru Crin Antonescu?
noiembrie 11, 2009 la 4:49 pm
@duşo Leo,
)
Te-abţâi, Baciule draghe şi nu mă-ntrebi, nimic… de pe la Răşiţa….
Ce-i drept, presa locală, mucles, la ordin, of course, da spun eu :
cărăşenii l-au întâmpinat pe Geoană, scandând * Jos, Băsescu !!! *, s-au auzit clar, limpede nişte voci… : * Năstase Premier! , Vrem Schimbare! *… la care veste cu siguranţă că frunzesky a bulbucat ochi-i şi mai să-i plesnească jugulara, săracuuu…
Ete că mulţi sunt cei ce se tem de… Schimbare, important e că , în sfârşit au prins curaj , sătui de toate, şi cărăşenii, ei vor vota Crin, Geoană, Oprescu … NU băsescu, evident, intenţiile de fraudare… uf!!!!
Fie, recunosc, n-am fost acolo, am oameni în teren. Aştept să dea verde, Verde presei locale să aducă vorba, măcar în treacăt… să văd de zic sau mint, repet, la ordin
Da tăcuşi, Şefu, că ştiai că spun
Rămâne cum am stabilitără : JOS BĂSESCU ! JOS FAMIGLIA !
ŞI deoarece : * care frunză puică jos, nu mai urcă unde-o fost…. *, că * Ană, zorile să varsă… * i-o doinesc io, să mă dărui, dă rea ce sunt, trăiţi Şefu
Sibilla
noiembrie 11, 2009 la 4:51 pm
P.S. Pe http://www.caon.ro/, vizita lui Geoană e anunţată de fo două zile
noiembrie 11, 2009 la 5:07 pm
Cireasa de pe tort pusa astazi de Titus Corlatean vine in sprijinul adevarului?
Are PSD un program pentru romanii din afara granitelor mai bun decat cel al lui Eugen Tomac? Inainte de a scoate pasarica, ati analizat vreun pic activitatea drrp din ultimul an? Ati catadicsit sa faceti vreun sondaj in randul romanilor din Basarabia, Bucovine de Nord, Serbia, precum si in comunitatile din Spania, Italia si de-aiurea? Cum mama campaniei va permiteti sa loviti in omul cel mai popular din randurile romanilor de peste hotare?
Acum cinci ani PSD a facut acelasi lucru: l-a criticat pe Vadim Tudor. Rezultatul? Voturile s-au dus la TB. Cum naiba va permiteti sa aruncati cu noroi in oamenii care au facut realmente ceva pentru romani: Tomac, Badea, Branza? Ca fac campanie, cu atat mai mult era de evitat o asemenea declaratie, cu cat anumiti oamenii sunt PRIN PERSOANA LOR potential electoral pentru TB.
Asteptam o campanie in randul romanilor (un program de informare, educatie civica nu ar fi fost in plus) din diaspora/basarabia inceputa de patru ani de zile. Poate liderii dvs. realizeaza cat este de penibil sa sari la bataie cu cel mai apreciat om in diaspora.
Repet: ar fi mai mult decat oportun sa va dsitantati civilizat de PNL si UDMR (dpdv al imaginii).
noiembrie 11, 2009 la 5:22 pm
In aceasta campanie electorala in afara de JOS BASESCU! si JOS COALITIA TICALOSITA! nu prea am retinut idei stralucite, pentru prosperitatea copiilor nostri.
Stim cu totii ca in R. Moldova sunt multi cetateni romani, posesori de pasapoarte romanesti ce se vor prezenta la vot pe 22 .11.
Sunt deacord cu Jos Basescu! nu incape indoiala! Dar – ce le poate propune Mircea Geoana acestor oameni ca ei sa-l voteze? Mie personal mi se pare ca e distant de problema acestor romani.
De ce totusi indiferent de regim, statul roman nu a acordat atentia necesara romanilor din Basarabia? Ma refer si la stufisul electoral in materie de re-dobandire a cetateniei romane…..Din a cui impotenta politica buneii nostri si-au pierdut cetatenia romana?. Nu a venit timpul sa rezolvam o data si pentru totdeauna aceasta nedreptate? De ce sa-i consideram romani de “categoria II”. important sa ne rezolvam problemele noastre multiple….apoi vedem ce facem si cu ei nu?
noiembrie 11, 2009 la 5:29 pm
Apropo de relatiile personale ale lui Basescu cu personalitati din exterior. Te-ai fi asteptat sa aibe un interes sa si-l apropie pe noul Ambasador al SUA. De unde?! L-a lasat sa astepte din august cind si-a depus scrisorile de acreditare pina in septembrie. Ambasadorul american in timpul asta nu a putut sa-si exercite mandatul diplomatic. Nici macar sa-si puna steagul tarii la masina de la ambasada! E adevarat, Basescu era mult prea ocupat in perioada aia cu analizatu’ crizei. La un pahar cu blonda preferata.
noiembrie 11, 2009 la 5:31 pm
Aveti dreptate. Si foarte frumos le spuneti. Eu unul gust pe deplin umorul dvs, putin ironic
Mai ales atunci cand aveti dreptate.
noiembrie 11, 2009 la 5:42 pm
IONESCU,
Lasa pe cei care se pricep la economie. Uite tarile din jurul nostru, Ungaria, Grecia, Cehia, Polonia. Priveste Statele Unite, Canada, Rusia, Germania, Franta, statele s-au implicat atat cat este necesar in economie. Stiu, Patriciu are o doctrina-minune pentru Romania (da’ numa’ pentru Romania, ca in orice alta tara n-ar fi luat in seama): statul nu face investitii publice, nu percepe taxe si impozite si permite toate operatiunile financiare interzise in statele UE.
Legat de aparatul de stat, nu e mai bine sa se pronunte cei care se pricep. Legat de Agentia pentru Securitate Nucleara, ce zici, s-o pstram sau s-o aruncam dracului? Cercetarea? Dezvoltarea? Patrimoniu cultural si alte domenii in care UE si-a concentrat politicile de investitii pentru urmatorii ani? Sau le aruncam ca sa indeplinim planul cincinal de a desfiinta statul?
Ce dracu nastase, va astept de mai bine de o luna cu discutii legate de proiectele de investitii, insa la Antene vad numai vaicareli, parodii, mistocareala, raspunsuri la scalambaielile udrei si ale basescului. O data candidatul psd nu a fost invitat sa-si sustina un proiect, n-am avut o dezbatere pe tema investitiilor (ce se intampla in UE, ce fac vecinii, ce oportunitati avem), bascalie cat cuprinde. Dvs cel putin observ ca aveti interdictie in campanie la Ciutacu, Gadea si badea.
noiembrie 11, 2009 la 6:53 pm
@
Leo
VINO REPEDE, SA AUZI CE PROSTII DE TOT RASUL SPUN UNII DESPRE “OAMENII MOSCOVEI” SI PE URMA SA PETRECEM CAZACESTE
Unde esti?
Uite cum ma provoaca diversi (de unul- Blogideologic- am scapat deja, la sectiunea “Antena 3…”, am plecat cazaceste, in goana calului- l-am lasat sa asculte muzica in timp ce se uita la calul meu cum inghite zarile).
Infantilul asta de Alex spune despre unii ca ar fi oamenii Moscovei. Interesant este ca toti pe care ii arata cu degetul “de haraso tovarasie” cu Moscova sunt anti- Basescu.
Mai, sa fie! ca sa vezi, tocmai Basescu nu a avut legaturi cu Moscova!
E drept, legaturile lui nu au fost chiar atat de profunde si solide ca ale lui Talpes (asta din urma nu s-a incurcat cu mizilicuri, s-a oprit cu legaturile direct la GRU)- care acum il sprijina pe Basescu.
Ce zici, sa-l intreb sau sa nu il inteb pe Alex ceva?
Daca Basescu este sprijinit de un omn al GRU, o avea sau nu legaturi- fie si pe calea asta- cu vechile servicii moscovite (rele de tot- ale armate)?
O sti sau nu Alex ca pe zona de interes a serviciilor armatei, tot vechiul GRU controleaza situatia la Moscova?
Ia uite ce se intreaba (sau intreaba, ca nu m-am lamurit) puerilul Alex:
” Este Mircea Geoana noul om al Moscovei la Bucuresti?”.
Iti dai seama cat rad unii de prostii lui Basescu care pun intrebari ridicole pe bloguri, incearcand sa lanseze ca fostul ambasador la Washington (caz in care americanii il cauta si la marca izmenelor) e omul Moscovei?
Stii ceva, Leo?
M-am gandit bine si am ajuns la concluzia ca, daca tot am scapat de tipii care ma enervau, mai bine vin la tine la stana sa petrecem cazaceste cu niste prieteni care stiu sa se si sa ne distreze de minune.
Petrecem cazaceste pentru ca sunt cazaci de-ai mei, de suflet.
Hi, hi, hi, te pomenesti ca-l auzim pe Alex spunand ca suntem noi oamenii Moscovei? Eu am recunoscut cinstit ca port cushma cazaceasca in suflet.
noiembrie 11, 2009 la 7:40 pm
@
Sibilla
Spui: “frunzesky a bulbucat ochi-i “.
Mai tare decat cum sunt de la natura? Vai de mine, sa nu-i pice cumva!
noiembrie 11, 2009 la 7:55 pm
@
Wickerman
Afirmi ca il votezi pe Basescu daca va promite tot felul de chestii printre care si (citez):
“-Voi recunoaste public ca am fost securist;
- Nu voi mai bea si nu voi mai umbla dupa alta femeie.”
Incep cu al doilea punct citat.
Am o mare nelamurire: alta femeie pornind de la care (singular sau plural)?
De la ultima/ultimele?
Macar cu ast(e)a lasa-l, altfel inseamna sa ai pretentii prea mari si chiar sa chinui bietul individ.
Ca sa fim cinstiti, nu a fost securist in sensul clasic al termenului (in sensul ca nu a lucrat cu, in sau pentru serviciile asociabile, generic, Internelor). Daca afirmi asa ceva, te poate contrazice oricand, si nu minte.
Agentia respectiva era controlata de Armata (deci relatia era cu serviciile corespunzatoare).
Acolo i-a gasit Ciuvica dosarul (nu la Securitate si nici la CNSAS; ciudat, arhivele vechilor servicii ale Armatei nu au fost duse- si nici nu s-a pus problema sa fie duse- spre cercetare la CNSAS, desi aceste servicii au avut informatorii lor si aveau in componenta ofiteri de informatii, de contrainformatii; daca excludem institutia si ne referm strict la tipul de prestatie, se poate spune ca si unii dintre cei din serviciile armatei au facut politie politica; se intelege de aici ca spionii lor si cei care au desfasurat activitati specifice politiei politice, in serviciile armatei, sunt sunt cei buni, – ceilalti sunt “cah”).
noiembrie 11, 2009 la 8:01 pm
@
Leo
Citez: “Па зашто је он умро?!”
Eu vin la tine la stana cu ucrainenii mei de suflet sa petrecem si tu scrii cu litere de-astea!
Ti-am zis eu ca ne ies vorbe ca suntem oamenii Moscovei- si Basescu impreuna cu Talpes raman tot curati-uscati (cu aripioare, acum si in varianta de doi litri).
noiembrie 11, 2009 la 8:12 pm
@
theodora0303
Mesajele de tipul “suntem minunati si doar noi vrem binele poporului” sunt, vorba ANului, frectii. Oricum nu ii crede nimeni (din nefericire, nici un mesaj al nici unui candidat nu este crezut- votul se da, de catre cei care se vor deplasa, totusi, la urne, dupa cu totul alte criterii).
Altele sunt amanuntele la care trebuie sa fim atenti cu totii.
De obicei, o ureche atente le surprinde (in proportie de cel putin 80%) la emisiunile informative (sau la talk-show-uri, in declaratiile “scapate” de oamenii politici). Mai departe, totul este sa pui informatia in amsamblul unde se imbina si obtii tablouri surprinzatoare despre adevaruri ascunse.
Ulterior, le verifici- dar ai deja intregul.
Bref: altfel spus, nu mai asculta bruiajul, incearca sa fii atenta si sa distingi ce inseamna celelalte zgomote (chiar daca nu sunt cuvinte).
noiembrie 11, 2009 la 8:17 pm
@
Instalatorul
Bogdan Chirieac este un tip dezgustator (nu doar verbal, uneori, dar si atitudinal- ce sa mai discutam de caracterul sau “tarator”!).
In general, ar trebui sa ii fie rusine de intreg felul in care este, nu doar de limbajul la care te-ai referit, specific.
noiembrie 11, 2009 la 8:45 pm
Aya, i-as face o bucurie, dar sunt prea mic pentru asta.
noiembrie 11, 2009 la 9:38 pm
@Aya
Deci amanta jurnalistului de la comunicatzii speciale e acum libera?
Pai atunci nici nu ma mai intereseaza campania electorala, conturile din strainatate ale lui Videanu, Berceanu si Blaga, afacerile cu camatari ale sefului integritatii, vanzarile anterioare ale Ioanei Basescu, amnezia telefonistei auto-admiratoare blonde, etc, etc, etc…
noiembrie 11, 2009 la 9:41 pm
Noi nu mai vrem inca o data! Poate …Elena…
noiembrie 11, 2009 la 11:05 pm
Aya,
, nici pentru c-aş avea bănuieli că destinatarul ar fi mai în măsură ca mulţi dintre noi să le tălmăcească, ci pur şi simplu pentru că, aşa cum tălică bine ştii, port în mine un suflet de… încăpăţânat YUGOSLAV, chiar de-s ultimul mohican al unui măreţ popor pe care duşmanii naturali l-au vrut fărămiţat spre a-l îngenunchea, şi uite că nici aşa nu prea le iese, pentru că, printr-o ciudată alchimie a firii ori a dumnezeirii, deşi n-am – după ştiinţa mea – în sânge decât nobil sânge de iobagi ardeleni şi urme vagi de şerbi munteni, sufletul meu n-a înţeles niciodată deviza aia defetistă a lui „capul plecat, sabia nu-l taie” pentru că… nu i-a aflat echivalentul în limba lui Vuk Karadžić. Sunt de copil Zvezdaş, trăind alături de Belo emoţiile ambelor finale de Cupă a campionilor căştigate de el – cu Steaua Bucureşti şi Crvena Zvezda Beograd, am învăţat regulile baschetului cu croatul Drazen Petrovic, ce-i aia coloană vertebrală de la sârbul Arkan, ce-i aia nostalgia iubirii de la bosniacii din Hari Mata Hari, şi… multe ţi-aş putea spune într-o noapte cam ca aia în care Sibillina a spart pahare la nunta unui sârb la fel de mare pe cât e de român – Mile Cărpenişan…
vezi tălică, pentru sufleţelul meu, literele cu pricina nu-s nici pentru c-aş avea eu simpatii ruse – evident, alta în afara unui anumit suflet de amazoană de stepă, nu spui care
dar vreme nu-i, că, se ştie, caii căzăceşti îs tare iuţi…
noiembrie 11, 2009 la 11:16 pm
Şi, cât îşi trage murgul sufletul, poate ai răgaz să guşti din ceea ce-ţi povestesc despre dulcele-piperat suflet sârb. Cred că… ţi se potriveşte…
noiembrie 12, 2009 la 1:38 am
O faza tare cu Hitler, sef de campanie la PD-L. E atat de faina incat atat ei cat si Base ar trebui sa o priveasca cu umor, cum cred ca o vor si face:
http://codrinscutaru.blogspot.com/2009/11/hitler-sef-de-campanie-la-pd-l.html
noiembrie 12, 2009 la 4:59 am
@Aya,
))
Mai recunosc şi că prefer să vorovesc cu mioarele Baciului Cerbel al nostru, decât să mă cobor la nivelul cozilor şi * coadelor * vulpilor .
))
Ia să viu şi eu alături de prieteni, petrecere să fie, dară
Baciu Leo zisă fo două vorbuliţe în sârbă, că tot suntem acuzaţi unii, ca să te citez, ba că-am fi ai… Moscovei, ba ai nush cui, ba aia, ba ailaltă… no aşe, ca la petrecere, să ne şi amuzăm, că dacă avem de ce…. de spionaj fusăi io acuzată, mai mult frunzesky nici la ora asta nu-i decis * a cui sunt *, că ceva nu-i iese… drept care a scos * greii * la intervaluri
Da, Aya, uneori sunt mai ceva ca de la mama natură… să-i vezi venele de la gât cum stau să plesnească, am avut ocazia, căci, n-am plans, nu m-am umilit, nu le-am facut jocul, nu ma impresioneaza, nu ma tem de amenintari, mi-ar fi chiar indiferent daca… dar, să revin, niciodata ochii ăia ai lui nu au reuşit să-mi susţină privirea, sa ma lesine pe turbo-zurlia-zăpă de mine, nici atât… că cine e până la urmă, un… muritor.
Recunosc şi eu că port basca de arkană-n suflet şi jur pe cuvânt de sibilină că mă voi beţivii rău pe 7 dec, când pică frunză după frunză… public recunosc, nah
Da, declar pe propria-mi răspundere cu toată seriozitatea : prefer o vorbă dură, canoane atunci când greşesc, merg şi la colţ, revin mereu pe redute… a unui OM, suflet mare, decât, micimea, ipocrizia învelită-n… metafore, asta-s eu, cum cine ştie şi cunoaşte a mirosit deja, restul… praf de nouri…
La petrecerea noastră căzăcească, că tot m-am alăturat, cum nu vreau să recit, zic să pecetluim : * nu ne-mpiedicăm de pietricele iar bolovanii îi ocolim *, ne declarăm ceea ce suntem LIBERI, rămâne cum am stabilit
respecte Aya,
Sibilla
P.S. stai să-l torn pe Cerberul Leo, mai deunăzii zise şi el civa de spionaj, că mă prinsă … pe Sfinx bineînţeles că io turuiam de zor sârba de-o zuitară sârbii
noiembrie 12, 2009 la 5:11 am
@
Draghi
Ce Dumnezeu, esti barbat normal (la cap, desigur).
Bogdan Chirieac si amanta!?
Cu ce?
Tu nu te uiti la el, ce ii sta scris pe frunte?
(Sa stii ca am observat un lucru foarte clar: acolo, pe frunte mai exact, aveti toti scris ce si cum.
Nu va puteti nici lauda daca v-a iertat Al de Sus, cum se spune, dar nici sustrage, la rigoare, invocand ce scrie pe fruntea lui Chirieac daca, de fapt, acolo sta scris FBI- care nu inseamna, in context, Federal Bureau of Investigation…ma rog, restul inseamna, hmmmm, amanunte).
Amanta nu se tine numai cu contul- in acel caz e “intretinuta” si gata.
Asta inseamna ca fata era oricum dornica (banuiesc ca nu sta nimeni in drum de faptul ca e “libera de contract” sau nu).
noiembrie 12, 2009 la 5:14 am
@
Instalatorul
Te rog sa nu fii modest, mai ales ca nu e cazul.
Fa-i, te rog, acea frumoasa bucurie si spune-mi daca te pot ajuta.
Oricand, iti stau la dispozitie.
Ma bucur ca si de data asta gandim la fel.
P.S.
Vii la lansarea de carte, vineri?
noiembrie 12, 2009 la 5:39 am
@
Alex
Subiectul abordat de tine e foarte serios, asa ca voi incerca sa aduc o necesara corectie.
Nici eu nu agreez teoria lui Patriciu legata de investitii si de stat, dar asta nu inseamna sa o distorsionez.
Teoria sustinuta de D.P. e cea a “statului arbitru”.
Nu sunt de acord cu ea- cel putin, sigur nu in variata prezentata de el.
La o emisiune televizata a adus, printre altele, ca argument in sustinerea teoriei sale, faptul ca s-a aplicat si in SUA, unde lumea s-a speriat initial dar s-a vazut ca nu s-a intamplat nimic pentru ca investitorii (citez din memorie):” nu au plecat nici cu pamanturile, nici cu cladirile in spate”.
Nu, sigur ca nu, dar ma intreb cat din actuala criza- izbucbita pe pietele de capital si in fondurile de investitii din SUA- este greseala americana (sa zicem, a statului) si cat a investitorilor.
Ce s-a intamplat acolo (cu reflexe la nivel mondial, dat fiind efectul de contaminare al pietelor de capital) arata clar ca nu trebuie sa plece cineva cu imobiliarele, e suficient sa iti aduca in stare de criza bursele- criza insemnand lipsa de liciditati- mai ales intr-o tara in care derivativele ocupa un loc periculos de important.
Dinu Patriciu e un individ mult prea inteligent si mult prea priceput in problematica pietelor de capital si a fondurilor de investitii pentru a nu realiza in ce a constat greseala americana, dar si-a sustinut teoria, in continuare, probabil, pentru ca suna inedit.
In plus, stiu bine ca l-a citit pe Ludwig von Mises inca demult (cred canu ma insel: prin ‘91 discutam cu el despre ideile lui von Mises) care spune cat se poate de clar ca statele bogate, cu o economie puternica, isi pot permite uneori sa faca si greseli, pacat in care celelalte nu au voie sa cada.
Ludwig non Mises se referea la altceva (nu la pietele de capital, dar la interventionism, nu red ca ma insel) insa principiul, enuntat ca atare, este valabil.
noiembrie 12, 2009 la 7:24 am
@
Adrian Nastase
POLITICA EXTERNA DE TIP BASESCIAN: INTRE TAIN, LINS SI TRECUTUL LA APARATE PENTRU PRESTATII LICURICESTI
Din tabloul politicii externe de tip basescian, pe care l-ai expus, lipsesc cateva elemente emblematice: in primul rand, tainul si linsul.
Declaratiile lui Basescu, in acest sens, au facut cariera.
In 2004, in campanie, pe cand isi prezenta oferta de politica externa, a spus ca inaltii oficiali francezi au venit in Romania (cred ca pot reproduce fidel din memorie):” pentru a-si lua tainul, da, am spus bine, tainul, adica shpaga” si ca, dupa ce va ajunge el la Cotroceni, respectivii nu vor avea un partener in el.
A avut dreptate: oficialii francezi s-au purtat cu Basescu de parca nu ar fi existat.
Sigur ca aici apare o mica diferenta de nuanta, cam ca la Radio Erevan: el a fost cel care nu a gasit in francezi parteneri, nicidecum aceia vor fi cautat unul in el, fara sa-l gaseasca.
Relatia cu un alt important si influent oficial strain poate fi sintetizata prin “a linge” (ca sa nu existe confuzii: nu e vorba despre Licuricul cel Mare, in acel caz altul fiind verbul corect, inclus explicit, ca tip de prestatie-oferta prezidentiala romaneasca, in programul basescian de politica externa).
Referindu-se la Silvio Berlusconi a spus ca a lins inghetata cu tine, pe strada.
Ma rog, e dreptul lui Basescu sa se exprime in conformitate cu normalitatea personala (anormalul celorlalti) si cu propriul nivel de cultura-dar si dreptul lui Berlusconi de a evita, vadit, pe cat posibil, sa dea mana cu “preocupatul de lingeri”.
Ca asta s-a tradus, in plan diplomatic, prin racirea relatiilor de exceptie pe care reusisesi, ca prim ministru, sa le stabilesti, intre Romania si Italia, este altceva si nu face obiectul gandurilor lui Basescu.
Relatia cu Rusia a fost bine pusa la punct, inca de la inceputul mandatului lui Basescu, printr-o sudalma publica (datul cu bata in “lacul rusesc” a fost ulterior).
La una dintre primele reuniuni la varf, la care a participat in calitate de presedinte al Romaniei (si unde, asa cum bine ai sesizat, si-a pus cravata desi spusese ca se va prezenta muncitoreste, uitand insa, sa promita ceva legat de sapca; oricum, pe vremea respectiva probabil ca nici nu voia sa isi puna ceva pe cap, sintindu-se sharmant cu suvita aceea ridicola pe care si-o lipea cu briantina de chelie, tragandu-si-o pana pe urechea opusa) i-a spus public, de la tribuna, reprezentatului Rusiei, care pusese o intrebare legata de anuntatele baze americane din Romania:” si ai dumneavoastra au stat 40 de ani in Romania si nu i-a mai intrebat nimeni ce cauta”.
Ei, da, asta e o replica potrivita in relatiile bilaterale Bucuresti- Moscova!
De buna vecinatate cu Rusia se preocupa Titulescu, nu Basescu.
Pe mare nu a invatat asa ceva, dar sa stearga puntea cu cel care pune intrebari cand lui ii clincane creierii pentru ca, dupa ce a fost “ramas” de cu seara, nici nu a apucat sa se dreaga ca lumea la un matinal “chef scazut” (vorba lui Barbu, in “Principele”, cand povesteste despre Neftiotache Buhus). Daca rusul ala a pus intrebari de dimineata, si-a primit “tainul” de sudalme, ca unul e Basescu si trebuie sa-l stie lumea!
Este lesne de realizat cum a primit stirea “tzarul” Putin – caruia sigur i-a fost transmisa. De altfel, s-a si vazut- caci, in afara relatiilor obisnuite la nivel de ambasada, nu s-a inregistrat nimic. Ba da! Ne-au fost, brusc, scumpite gazele naturale importate de la rusi, statele din jurul nostru, dar si Occidentul, platindu-le mult mai ieftin.
Basescu a facut si impardonabile gafe diplomatice, incurcandu-si propriul program de politica externa.
Astfel, cand s-a intors din Turcia, a spus, la aeroport, auzit de toti ziaristii (citez din memorie, dar foarte fidel):” M-am intors dintr-o vizita facuta in Statele Unite”. I-au soptit unii si altii ce a gresit si a rectificat “din Turcia”.
Aveau sau nu dreptate jurnalistii sa scrie, in presa de a doua zi- stirea fiind preluata si comentata, corespunzator, si de agentii, de posturile TV, etc: “Basescu a incurcat licuricii”?
M-am gandit mult la patzania lui Basescu si cred ca am reusit sa intuiesc corect de unde a venit aceasta scapare, de-a dreptul psihanalitica.
Pai, daca Licuriciul cel Mare nu il primea sa presteze si il tot ducea cu vorba, ce era sa faca?
Sa ramana cu oferta in mana (ma rog, e un fel de a spune…)?
Drept e ca, atunci cand isi conturase programul de politica externa pentru Licurici, opusese Licuriciului cel Mare (pe care spusese ca il prefera- chestie de gust, pardon, de strategie) mai multi Licurici mai Mici (situatie pe care declarase ca ar vrea sa o evite- fiind, probabil, prea solicitanta).
Si-a indeplinit programul de politica externa licuriceasca, dar pe sarite: unul, dar in schimb mic, conform principiului adaptat la situatie: decat s-astepte fara rost, presteaza putin si prost. Ca sa nu-si iasa din mana (nu stiu de ce se tot baga mana in vorba).
Acum, are o problema cu Licuriciul cel Mare.
Nu vrea sa il primeasca si pace!
Mai mult, umbla zvonul ca, oricum, degeaba s-ar duce Basescu acolo pentru ca nu mai are la ce aparate sa treaca- acestea fiind desfiintate de nou instalatul Licurici Mare caci, vorba prietenei mele Manuela, asta nu are nevoie pentru ca poate.
noiembrie 12, 2009 la 9:46 am
Aya, nu mai pot participa la evenimente in Bucuresti. Cu bucuria, repet, sunt prea mic.
noiembrie 12, 2009 la 10:00 am
Am gandit si-am chibzuit
Si-am ramas descumpanit…
S-a votat pe esichier
Zice-se ca,cu mult zel(fler)
PSD-ea si PNL-ea
Altii doar cu PDL-ea
Mai putini cu PRM-ea
PNG-ea,UDMR-ea
Io d-acu’ am alt partid
Devenii oltean lucid…
Asa ca,far’ de perdea
Voi vota cu PLM-ea
Asta nu-i cu multa carte
Si-i cu mine pan’ la moarte…
E de-a casei,e sadea
Vorbeam tot de PLM-ea…
noiembrie 12, 2009 la 10:38 am
Patriciu a sustinut o reducere a impozitelor la 10%, precum si a TVA-ului, n-ai venituri, nu faci investitii publice; dupa el, statul n-ar trebui sa se mai imprumute nici la fond, nici pe piata si sa arunce in strada cel putin un milion de oameni.
M-am intrebat de ce Patriciu adapteaza atat de prost (exact cum vezi anumite personaje pitoresti de pe site) teoria statului minimal. Bun, miniman de acord, dar minimal IN CRIZA inseamna anumite interventii MINIMALE ale statului pana la normalizarea situatiei ecobinice. Cum vedem in Germania (guvern de dreapta), Franta (guvernare de dreapta), Ungaria (idem + acord ci Fondul). Este reavointa pura, nu (numai) prostie sa provoci caderea dramatica a consumului populatiei, lucru care antreneaza prabusirea productei, a investitiilor, a sistemului bancar, a leului. Dinu Patriciu prognoza euro la 5 lei astazi. Stim consecintele (pe care toate statetele le-au evitat in 2009): populatia intra in faliment, proprietatile romanilor, afacerile mici si leul nu mai valoreaza nimic si incepe valul de achizitii pe moca. L-am auzit o singura data pe Bogdan Baltazar vorbind de interesele economice ale anumitor oligarhi: tocmai ieftinirea avutiilor romanesti (ca in cazul privatizarilor din anii ‘90) pentru a fi concentrate in mainile catorva persoane (nu numai la noi se intampla). Acum nu mi se pare nimic rau in sine sa faci speculatii, sa-ti joci corect sansele pe pietele de capital, imobiliare, aiurea este ca o intreaga presa sa raspandeasca zvonuri de criza-sfarsitul lumii, sa faci presiuni de dragul mogulilor pentru o politica antiromaneasca pentru ca anumiti oameni de afaceri au alte interese economico-financiare. Bogdan Baltazar avea precedentul Soros (un mare speculator, a determinat scaderea dramatica a lirei). Aici sunt intru totul de acord cu site-ul de campanie http://www.televizorulpresedinte.ro (Mircea Geoana nu se simte lezat, PSD n-a promovat catastrofa in media).
Ultima perla a lui Patriciu: vanzarea cladirilor de patrimoniu pentru a face rost de bani si totodata pentru reducerea cheltuielilor statului. Da-o dracului de treaba! IC Bratianu a construit Capitala Romaniei moderne, cladirea CEC (inclusiv pe timp de criza; Romania a mai trecut printr-o criza la 1870, investitiile fiind una din parghii pentru evitarea colapsului. Sa va dau un exemplu de afaceri pe care le faceau bancherii aromnai pe timp de criza: http://hymerion.wordpress.com/2009/09/25/cum-se-infiinteaza-o-noua-banca-in-romania-noutati-de-prin-1870/) iar afaceristii de astazi care isi insusesc fraudulos realizarile bratienilor pentru justificarea jafului in fata populatiei prostite. Or tocmai statele europene de astazi au investit (ca in 1870) in restaurare monumente, conservarea patrimoniului cultural cu dublu scop: refacerea cladirilor istorice, respectiv investitii in cultura, administratie, locuri de munca la stat care sa compenseze temporar lipsa de oferte in mediul privat.
In multe cazuri in istorie curbele de sacrificiu mascheaza incapacitatea, lipsa de idei a potentatilor care au un singur scop: ciolanul.
Referitor la capacitatea lui Patriciu, nu stiu cata inteligenta si cunostinte economice trebuie sa ai pentru jmenozeala aia de la Rompetrol: el a facut bani cumparand Rompetrolul pe nimic si vanzandu-l la o diferebta fabuloasa.
Omul, desigur, nu face nimic fara acoperire legala, dar nici n-as lasa economia pe mana sa. Liviu Voinea este la randul sau un om de afaceri. Tanar, dar realist si toba de carte. Face speculatii la bursa, dar modul sau de gandire imi place si am incredere in el. Are solutii viabile si ancorate in realitate pentru iesirea din criza, filosofia sa de viata este altfel construita, vreu sa vad oameni capabili la conducerea tarii.
noiembrie 12, 2009 la 11:12 am
@
Alex
Ca specialist (atat in investitii imobiliare cat si ca arhitect) si mai ales in contextul actual, Patriciu a realizat mina de auu: cladirile de patrimoniu care se degradeaza (si eu l-am auzit vorbind despre asta).
El propunea o afacere si mai ciudata: statulosa vanda, de exemplu, primariile (mai ales daca functioneaza in cladiri de patrimoniu- de tipul cladirii Promariei sectorului 1) apoi sa fie folosite cu acelasi scop, platindu-se chirie proiprietarului.
Contractul ar urma sa fie astfel facut incat statul sa poata, eventual, reintra in posesia cladirii (probabil, in conformitate cu o clauza in contractul initial) dupa plata chiriei timp de n ani, rastimp in care cumparatorul isi recupereaza cheltuielie si are profit, iar statul poate folosi suma primita de la cumparator pentru a face investitii in nu-stui-ce (daca iti amintesti, Patriciu a spus ca este proprietarul unei primarii din Suedia- exact asa s-a exprimat- pe care nu a vazut-o niciodata, a cumaprat-o la licitatie, si isi va amortiza cheltuielile in trei ani; nu am reusit sa retin de ce atat de repede).l
Ideea de stat minimalist este total inaplicabila (sau chiar dezastruoasa) pentru o tara ca Romania. Aici este nevoie de “stat natiune” (desigur, cu specificul necesar, cu coordonate moderne, etc- dar un stat puternic, nu lipsit total de forta si de anvergura in materie de decizii).
Legat de Rompetrol: stiu multe amanunte.
Nu este asa cum reduci tu totul.
Desigur, pretul de cumparare a fost atractiv, dar Petromidia avea probleme foarte mari. Am mai spus toate acestea.
Patriciu a facut investitii considerabile acolo. Vreau sa spun cu asta ca s-a ingrijit de acel obiectiv economic unic in aceasta parte a Europei.
Imi pare rau ca a vadut. Chiar daca nu pleaca nimeni cu Petromidia in spate, cred ca trebuia sa apartina unui roman- si in acest fel, tot Romaniei.
Da, Liviu Voinea este un baiat destept, priceput si deschis, ca solutii. Ar fi un foarte bun secretar de stat la finante, pe probleme de investitii (ministrul plin are atributii care nu au nevoie de imaginatie- Liviu Voinea este si imaginativ).
noiembrie 12, 2009 la 11:21 am
@
Instalatorul
Niciodata? (in fine, relativizeaza “niciodata”- stiu ca pare absurd ce spun, legat de acea relativizare, dar incerc sa transmit direct; sunt foarte obosita deja si deloc-deloc in cea mai buna forma).
(In formularea ta- citez: “Cu bucuria, repet, sunt prea mic.” va trebui sa intuiesc relatia “bucurie- prea mic”; dar ai scris bucuria articulat, ceea ce complica lucrurile).
noiembrie 12, 2009 la 11:47 am
@
Sibilla
Pai daca tot suntem un grup de spioni (ca suntem deja trei) eu zic sa ne declaram ai Moscovei (sau ai cazacilor) ca tot fuge toata lumea ca de raie (nu inteleg de ce ar fi mai onorabil sa spionezi,de pilda, pentru MI6- ca sa iau drept referinta englezii, nu Mossadul, ca iar ne trezim pe cap cu vreun fascist- decat pentru Moscova; intre altele, rusii au avut mereu cel mai redutabil serviciu- de fapt, cele mai redutabile servicii- de spionaj si cei mai instruiti agenti. Nu stiu de ce sunt aratati cu degetul marii profesionisti- desi toti incearca sa ii copieze. E ca pestetot: ai “lor” sunt buni si curati- ai”celorlalti” sunt rai de tot. Lasa, spunem ca suntem noi cu profesionistii “rai”- ne va invidia toata lumea pentru cate invatam).
Pe urma, trecem la tine, la sarbi si iar la Moscova.
Pe urma venim si spunem totul la romani si o luam de la capat.
Da’ nu luam bani, o facem de dragul meseriei, pur si simplu.
Tin minte,cand eram in presa, ma intersectam, fara sa vreau, cu individul. Ma uitam fascinata ca de sarpe la ochii aceia bulbucati- vorbesc serios, mereu aveam impresia ca, daca ar face miscari mai bruste ale globilor oculari, i-ar pica dintre ploape (si senzatia asta mi-o lasa- ca sunt tinuti numai de pleaope). Mai aveam imrpesia ca “inaoata” intr-un fel de (iarta-mi cuvantul nu tocmai frumos- dar este cel mai expresiv) “spalatua”, de “lacrimi murdare” (stiu ca e un paradox, dar asa imi pareau a fi).
Mai avea si un zambet “unsuros”. Cah! (pune,te rog, circumflex pe “a”).
Pica pentru ca e nemernic, cutra, a jucat la toate capetele. I-a tradat pe toti.A jucat si la mai multe deodata, nici macar pe rand (oricum ar fi fost jalnic, dar asa, e de-a dreptul incalificabil).
S-a combinat cu cei care raman in alte partide, dar fac jocuri murdare in interior- un fel de mizerabila gashca transpartinica. Niste scarbe, ca si el!
P.S.
“să pecetluim : * nu ne-mpiedicăm de pietricele iar bolovanii îi ocolim *, ne declarăm ceea ce suntem LIBERI,”. Am zis!
noiembrie 12, 2009 la 12:14 pm
@
Sibilla
FACEM O GRUPA DE PARTIZANI- AVEM SI IMNUL CELEBRU “BELLA CIAO!”
Mai am o idee: sa facem o grupare de partizani (vorbim cu baietii de la Moscova sa ne doteze- tu esti cu organizarea, ca sarbii sunt partizani prin vocatie).
Ne aliem cu stanga (cum altfel!- la Moscova gasesti cata floare- cata iarba, vezi, nu am scris “frunza”) si dam de rapa fascistii.
Stii care era international al partizanilor?
“Bella ceao” se numeste (o melodie foarte frumoasa si antrenanta).
Italienii, foloseau, un afara de “Bella ceao” si o forma mai lenta a “Katiusei”.
Iata “Bella ceao”, in principal cu scene din in timpul razboiului (dar nu numai).
Imprimarea este foarte veche- cel mai probabil, de atunci.
Totul se deschide, asa cum trebuie, cu versuri din marele poet Aragon (“Strophes pour se souvenir”)- cum altfel?
A cantat melodia si Yves Montand (tot tip de stanga, ca majoritatea coplesitoare a intelectualitatii franceze, cel putin din acea perioada).
Revenind la Aragon si la poezia “Strophes pour se souvenir” (repet, cu cateva versuri din aceasta poezie se deschide totul): Aragon a scris-ol in memoria grupului Manoukian (din Rezistenta franceza- nici unul din acel grup nu era francez!) Au fost tradati din interiorul miscarii, prinsi de nazisti si executati.
Din acel grup facea parte si basarabeanca Olga Bancic- singura femeie.
Ea se ocupa de transportul armamentului (numele ei “de cod” in Rezistenta era Pierette)- o foarte periculoasa activitate.
Baietii au fost impuscati- Olga Bancic a fost singura decapitata de fascisti.
http://www.youtube.com/watch?v=4UE40dUZL2Q
noiembrie 12, 2009 la 12:15 pm
@
Sibilla
Iata imnul nostru:
noiembrie 12, 2009 la 12:25 pm
@ Aya,
şi, dacă tot fusăi desconspiraţionit, ete-mă, nu-i aşa că-i mumos ajentu leo007?
http://cyberklaw.wolf-server.net/Pictures/CKlaw_Samoied.jpg
noiembrie 12, 2009 la 12:45 pm
@ Alex, @ Daniel
De fapt, complet şi descriptiv ar fi : Dinu Patriciu -ARLUS. Mereu a ştiut să găsească sursele bunului material pentru sine.
noiembrie 12, 2009 la 5:08 pm
Aya, nu niciodata, cel putin asa sper, dar o perioada de timp nu. Sigur saptamina asta si cea viitoare nu.
noiembrie 12, 2009 la 5:08 pm
@Aya,
))
@Leo,
Superb Imnul, îmi place, dară
Ai di mini, dar ajentu007…. ioi Majko, d-aia ie iele iele sburlite, di jelozie, iar muherile-n izmene , foc şi pară, invidia
Pe cai, samo napred, până la capăt, că-i dăm noi de capăt !
respecte,
Sibilla
noiembrie 12, 2009 la 7:25 pm
Niet!
Măi Arkano, măi amazoană de stepă, or fi talienii veriga slabă a stirpei noastre de geto-daci, deci pe undeva mai aproape de adeneul nostru decât cruzii cazaci, dară la imnuri în ritm de cai în galop, nu de şoapte pe la colţuri de preaplecate slugi, tot mai bună-i balalaika cu corzi uscate de vânturi de stepă:
http://www.youtube.com/watch?v=GBbZA0ZQF6I&feature=related
ori ce, ne-au copleşit deja verzii p-acilea şi nu ştiez io?!
no, dacă nu le place-n cavalcade de castane în ritm de căzăceşti cai în galop, să facă ghini şi să mucles, să s-audă lidershipul ANeului manageriind p-acilea, că doar nu-i sat fără câini chiar toată România!
noiembrie 12, 2009 la 11:58 pm
@
Leo
ANTIDOT PENTRU FASCISM: INTERNATIONALA
Am venit cu o idee pentru gherilla urbana “Bandiera rossa”- in rest, raman partizanii (dar si caii,m stepa si balalaika).
Fara sa vreau (dar, unele lucruri ies mult mai bine din intamplare) am postat totul la sectiunea urmatoare.
Aici ii putem raspunde celui care, vezi- Doamne avand grija de mine, mi-a spus ca esti samoyed (ce frumos catel!) dar fascistul la altceva se referea: foloseste samoyed in sens de canibal rus, vorbesc serios!; cica esti mancator de oameni (canibal, la propriu)- zice-se, asta ar fi obicei rusesc. Titus Filipas chiar detaliaza, pe blogul sau, acest lucru.
Banuiala mea (intemeiata!) este ca e un obicei fascist, pus pe seama altora – atat din Est, cat si din Vest.
Detaliez:
Observa, te rog, ciudata simetrie a acuzei in care se regasesate- cu sens propriu sau figurat- canibalismul.
Au fost acuzati de “canibalism” atat americanii (propagandistic) cat si rusii (acum, si la propriu!; asta chiar depaseste lugubrul “curent”!).
Psihologia ne invata ca, in astfel de cazuri, invariabil, exista o sursa comuna a ideii, identificabila, totdeauna, intr-un dusman comun al partilor care, inexplicabil, sunt acuzate, separat, de acelasi lucru, pe fond.
Fascismul a fost si a ramas atat dusmanul americanilor (generic, al Vestului) cat si al rusilor (generic, al Estului).
Caderea Zidului Berlinului, care a anulat dureroasa separare europeana, i-a incurcat, o perioada, pe fascisti.
Considerand ca dupa doua decenii, lumea va fi uitat de vechile acuze, fascistii reiau tirul, cu acelasi acuze, dovedind ca nici nu au imaginatie si nici nu iau in calcul posibilitatea ca unii sa mai si gandeasca, si sa descopere scenariul.
SOLUTIA: ceea ce le provoaca groaza! Unirea fortelor sub un stindard.
Sa le dam asadar, ceea ii inspaimanta: INTERNATIONALA, IN TOATE GRAIURILE CARE CRED IN EA!
noiembrie 13, 2009 la 8:12 am
Pai exista internationala conservatoare.
noiembrie 13, 2009 la 8:37 am
Aya,
ei, ştii şi tălică, doar îţi place aşa mult, cum e cu deplasarea accentelor la căpăţânoşi: ei spun ce vor, noi n-auzim ce vrem şi spunem ce nu vor ei.
cât despre cum vorbişi tălică pe firul următor despre funie în casa spânzuratului, de unde, maică, suflet la gramofoane dogite?! păi un purtător de suflet e când mai aprig, încins de galopul tarpanului, când mai duios, înmuiat de tânguiri de mandolină, când mai domol scurgându-se pe-a propriei vieţi cărări, când mai trist covârşit de-a umanei sale condiţii de biet muritor, când mai şturlubatic încovrigat în de-a râsu-plânsu ţinere de burdihanele scuturate de hohote, când mai lin acordat pe ale sale plete de salcie plângătoare cu valurile-vânturile, când mai neclintit graţie stâncii ce-a fost înainte să ajungă ţărână, când mai… oricum, altceva decât discuri de vinilin zgâriate, blocate în acelaşi inel al spiralei, fie că acela va fi blocat în cuşca propriului elitism, fie că acela va fi încătuşat de mecanismele restrânse a unei minţi construite doar pe frângerea ideilor altora, fie că acela va fi privind lumea de dincolo de gratiile rezervei pentru o rudă ternă şi imbecilă a zebrei, fie că acela va fi vreun liber nebun al regelui ale cărui feţe-feţe de se vor spirituale nu pot stârni decât zâmbete de… milă…
dar despre ce vorbeam?! ah, da: cam cât crezi tălică să dureze până când, după clipurile electorate cu tonomate de moguli, singurele forme de confruntare „electorală” de care e capabil un, da, mascul alfa, dar de… hienă, se va găsi vreo minte luminată de rarissime scânteieri de sinapse să dezvolte la altă scară tema asta a prietenilor rusofili ai ANeului?! că fond sonor, le-am dat să tot aibă…
că tot veni vorba, dă-mi şi mie o părere: văz că toată lumea dezbate pe tema fugii matrozului de formele uzuale de contrapunere a ideilor şi programelor în cadrul a ceea ce ar trebui să fie, totuşi, o campanie electorală. şi totuşi, de ce nu se întreabă nimeni: ce-i opreşte pe ceilalţi catindaţi să o facă, izolând corpul străin rătăcit în organismul democratic?! ah, uitasem, nu prea se ezistă alţi catindaţi REALI… mda….
noiembrie 13, 2009 la 11:27 am
Aya, ce zici de relatia cu Rusia pusa la punct de Antonescu, indignat de relatiile lui Mircea Geoana la Moscova?
Antonescu: Cer explicatii domnului Mircea Geoana legate de vizita la Moscova
Liderul PSD, Mircea Geoana, a fost pe 27 aprilie 2009 intr-o vizita privata la Moscova, unde s-a intalnit in secret cu unul dintre consilierii presedintelui Medvedev, sustin surse politice, citate de HotNews. Intalnirea ar fi fost aranjata de Boris Golovin, om de afaceri cu interese in domeniul energetic din Romania, despre care presa a scris ca ar fi ex-ofiter GRU (ca si Putin; Golovin este cunoscut massmediei romanesti prin relatiile stranse cu oamenii de afaceri din zona PSD si PNL). Ziarul Curentul va detalia saptamana urmatoare afacerile Golvin-PSD-PNL.
http://www.ziua.ro/news.php?data=2009-11-13&id=44711
In acelasi timp, ipocritul Antonescu, pentru a lovi in paralel si in seful statului, il acuza pe TB de faptul ca a rupt relatiile cu Rusia.
noiembrie 13, 2009 la 11:34 am
Ion Iliescu ca Basescu: Marea Neagra nu este lacul nimanui!
http://www.ziua.ro/news.php?data=2009-11-13&id=44736
Felicitari pentru discurs!
noiembrie 13, 2009 la 12:43 pm
@
Alex
Reactia este aberanta, parand a sugera ca este revoltator ca oficialii romani sa faca vizite la Moscova.
In acest caz, a avut, pe fond, aceeasi atitudine cu Basescu in momentul in care a suduit, public, oficiali rusi.
Serios, chiar este de neinteles de ce il critica pe Basescu atata vreme cat procedeaza exact ca el!
P.S.
As fi curioasa sa aflu ce ar spune daca, dupa ce ar fi informat (poate nu stie!) ca, la Moscova, fac vizite si oficiali americani, si oficiali ai marilor puteri europene, ar fi intrebat daca nu i se pare gresit felul in care procedeaza respectivii.
Daca ar spune ca i se pare firesc, cum explica revolta sa fata de faptul ca acelasi lucru l-a facut si un oficial roman?
Oricum, consider ca se poate face o remarca preliminara (concluziile, putin mai tarziu): ciudat program de politica externa pare a avea!
noiembrie 13, 2009 la 1:44 pm
@
Leo
VREI SA PREZINTE OFERTA (E UNICA!) IN COR?
Ma bucur ca mi-ai pus intrebarea legata de organizarea unei dezbateri publice intre contracandidatii lui Basescu, in conditiile in care acesta nu participa.
Am vrut sa abordez tema dar, de fiecare data, a aparut altceva si am amanat. Acum, nu mai am ce face, caci m-ai pus tu pe cale- e bine cand exista cineva care sa iti aduca ideile in actualitate.
De ce nu organizeaza contracandidatii lui Basescu una- sau mai multe- dezbateri publice televizate in care sa-si expuna, sa-si confrunte sau chiar sa-si completeze reciproc ideile?
Ca observator (chiiar!) echidistant (asta imi e pozitia atata vreme cat nu candideaza ANul!) al prestatiei publice a tuturor- si fiecaruia dintre- contracandidatii lui Basescu (ma refer, in primul rand, la cei care conteaza) pot face urmatoarea remarca: unicul lucru pe care il fac, non-stop, este sa il arate cu degetul pe Basescu si sa spuna “Basescu a facut, a dres, face, drege, etc”.
Mai mult, toti spun aceleasi lucruri (a propos, daca mai aud o singura data chestiunea telenovelistica Hayssam- care, dupa ce ca e aberanta, mai e si povestita fara talent si fara imaginatie- ma manifest public, si in afara blogului; nu inteleg de ce suntem obligati sa suportam acea aiureala; sau, daca se doreste sa o suportam, sa suporte si ei cheltuielile cu cablul, pentru toti abonatii din tara, pe toata perioada campaniei electorale).
Problema nu este, deja, daca au sau nu dreptate, dar ca totul se petrece ca si cum aceasta este oferta lor electorala- am folosit singularul intrucat par a avea toti o singura oferta (cam ca in reclama la o bautura racoritoare: “Toti pentru 1 litru, 1 litru pentru toti”; special nu m-am referit la muschetari, pentru ca nu merita chiar atat de mult respectivii).
Difera intre ei prin aceea ca, in functie de ce a mancat, cum a dormit, in ce dispozitie s-a sculat fiecare, il arata cu degetul pe Basescu (si spun ce a facut, ce a dres, etc, etc- nici macar nu mai variaza repertoriul) mai apasat sau mai putin apasat (toti tipa in microfon, din cand in cand- nu inteleg de ce; oricum stim ce urmeaza sa spuna si, in plus, deranjeaza auzul).
Revin la intrebarea ta: de ce nu organizeaza contracandidatii lui Basescu o dezbatere televizata, la care sa participe toti si sa isi prezinte ofertele.
Parerea mea este ca nu organizeaza o intalnire in care sa isi prezinte, fiecare, oferta, in paralel cu a celorlalti, intrucat, avand toti o singura oferta, ar insemna sa o prezinte in cor.
Admitand ca, pentru a face fata unei “confruntari” intre ei, contracandidatii lui Basescu ar pune la punct o strategie prin care sa arate lumii ca ofertele lor difera substantial, unicul lucru pe care cred ca l-ar face ar fi sa se ia la intrecere cine il apostrofeaza mai cu spor, mai apasat, mai mult, mai colorat exprimat, pe Basescu.
Abia aici s-ar diferentia, Oprescu plasandu-se detasat pe primul loc.
Stie doctorul sa suduie cam ca Basescu (observa, nu am spus “ca”- asa ceva e greu de egalat- dar, oricum, se afla foarte aproape; fata de ceilalti doi- care parca sunt de la pension- este maestru).
noiembrie 13, 2009 la 1:57 pm
@
Alex
“Pai, exista internationala conservatoare” afirmi tu in scurta, dar negandita (ca sa nu spun altfel) postare din noiembrie 13, 2009 la 8:12 am.
(O paranteza: este cat se paote de clar ca sunteti doi pe blog cu numele Alex. “Naivitatea”- ghilimelele sunt obligatorii- din postarea asta nu are nimic comun cu Alex, autorul textului din noiembrie 13, 2009 la 11:27 am.)
Alex draga, este binecunoscut ca, daca spui, pur si sumplu “Internationala” te referi la binecunoscuta melodie.
Daca vrei sa te referi la “umbrelele politice” mondiale, faci precizarea “Internationala Socialista”, “Internationala Liberala” etc.
noiembrie 13, 2009 la 4:42 pm
@Aya
Pe frunte zici? In Germania e o alta vorba, Am Nase des Mannes erkennt man sein Johannes. ( Sper sa nu mi-o ia in nume de rau primarul Sibiului…
) Oricum se pare ca tipa joaca in alta liga, asa ca voi studia in continuare in ce fel oligarhia (ruseasca) salveaza Romania. Pentru inceput, ce ma mira e ca informatia asta circula de mult in anumite cercuri. De ce e scoasa pe piatza tocmai acum? Nu imi spune ca din motive (evidente) de campanie, cred ca e numai adevarul aparent. Cred ca cel care a lansat intai informatia, din zonal marelui licurici, nu a vrut initial sa ii faca un bine fostului protejat Basescu, ci sa loveasca in Geoana (e o nuantza importanta aici). Sau ma insel?
noiembrie 13, 2009 la 5:37 pm
Aya,
nu sunt foarte convins cât la sută e constare, şi cât e provocare, nici măcar dacă şi în ce măsură adresată neuronului de baci….
tot aşa cum nici nu-s foarte convins că printre catindaţii cu pricina ar exista şi voci care să poată susţine şi arii de solişti, nu de penibile coruri de contra-băşi… caz în care, trist, ai avea dreptate, fie şi doar sub acest aspect, al inutilităţii unei confruntări. însă întâmplarea face că superbii mei ochi albaştri fură azi zgâriaţi de o fiţuică galbenă (p-aia orange am „arhivat-o” grăbit într-un „folder” verde, al primăriei) în care să vezi menune, ajenţii de campanie ai catindatului „de bun-simţ” se dedau la atacuri în genul întâiului găozar al ţării împotriva unui alt catindat cu care, oricât ar fi de Prostănac, se presupune că vor trebui să îi pună de o majoritate care să scoată ţara din falimentul politicii de scandal a lui Cacealma-vodă. îţi dai seama, de la un aşa „anti-fan” prostănăcesc venind remarca, cât de mare va fi fost neplăcuta surpriză.
abia în faţa acelei fiţuici am înţeles şi mai exact ce aveam în vedere:
Întâiul „derbedeu dracu” al ţării, ăla de şi-a deghizat nevasta în „ţigancă împuţită” spre a da la nălbit cuvintele de găozar ce-i scăpară în parteneriat public-privat, face singura campanie de care e în stare: prin smârcuri de mlaştini şi tufe de cactuşi din sahara spiritului în care îşi duce crucea unui evident complexat în faţa a tot ceea ce înseamnă cultură şi conştiinţă. la ce bun să-l mai ataci dacă nu eşti în stare să oferi alte „monstre” de demersuri electorale decât „nemernicii dracului”, „liberalii nu-l vor susţine pe Geoană în turul doi” şi alte cele?! la ce bun să se tot tânguie că n-au cu cine se înfrunta în debate-uri, cât timp nu şi-au propus nici unul altuia să se înfrunte în debate, nu în bocisme şi băsescisme, spre a demonstra care dintre ei merită în turul doi; că, cine ştie, poate reuşesc să convingă mai mult de unul că merită asta, şi ne alegem cu un tur doi în care să chiar avem de ales, nu să mergem la urnă în marş de protest sub stindardul devizei „JOS DICTATURA!”…
OK, s-a strâns o ceată de piţigoi să ne convingă pe noi, boborul, că nu-s de fapt papagali. dar, oricât mi-aş dori să mă conving de ce spuneai tălică deunăzi altcuiva p-acilea, mă tem că-s ouvărcualifaid în materie de informare politică spre a mă coborî într-atât încât să pun ştampila pe aşa cavaleri ai tristei figuri! ş-atunci, cât timp nici măcar nu mi se oferă o ocazie de a măcar amăgi singur pe mine însumi că în măcar unul dintre cazuri mă înşel, cum aş putea măcar să sper că partea lui 80% a legii lui Pareto aplicată la nivel de bobor – adica aia de-i include şi pe suburbanii şi ruralii despre care perfect justificat de trist făceai vorbire, nu doar mai neinformaţi, ci şi mai uşor de amăgit cu hăhăisme – ar putea fi trezită de vreuna din anemicele voci din somnul ăla de naşte monştri?
Hmm? Cum?!
noiembrie 13, 2009 la 6:35 pm
@
Draghi
Sigur nu se supara pe tine primarului Sibiului, in primul rand pentru ca nu are cum sa nu cunoasca vorbele acelea elegante si, tot in primul rand, pentru ca are de ce sa fie mandru cu fruntea lui.
Hmmm, oligarhia rusa ar putea salva Romania!
De ce nu, daca si costul serviciuluii e corespunzator.
In plus, rusii sunt sentimentali (cred ca sunt cei mai sentimentali dintre toti) asa ca “oligarhia” in cauza ar putea-o face, daca i-ar cadea cineva cu tronc sau daca ar placea persoana, pur si simplu. Acelke conturi permit oricui sa fie generos si uman in relatiile cu cei agreati, pur si simplu.
Dar, problema trebuie studiata in profunzime, pentru a vedea care dintre motive este cel real- sau, daca nu cumva, pe planuri diferite (sau intersectate, sau suprapuse, pe o portiune) vor fi fiind valabile amandoua.
Citez: “De ce e scoasa pe piatza tocmai acum?(…). Cred ca cel care a lansat intai informatia, din zonal marelui licurici, nu a vrut initial sa ii faca un bine fostului protejat Basescu, De ce e scoasa pe piatza tocmai acum? Nu imi spune ca din motive (evidente) de campanie, cred ca e numai adevarul aparent. Cred ca cel care a lansat intai informatia, din zonal marelui licurici, nu a vrut initial sa ii faca un bine fostului protejat Basescu, ci sa loveasca in Geoana (e o nuantza importanta aici). Sau ma insel?
(e o nuantza importanta aici). Sau ma insel?”
Sigur ca nu din motive electorale.
Nicidecum (citez): “sa loveasca in Geoana (e o nuantza importanta aici).” Sau ma insel?”
Pe cine sa loveasca?
Pe mine m-a apucat un ras de ma pravalesc.
Tu iti poti imagina scenarii, regii, coordonari la distanta (si, ce distanta!) pentru ca sa (citez): “loveasca in Geoana”?
Crezi ca, pentru asta, e nevoie sa isi dea cineva osteneala sa faca aranjamente complexe?
Personajul inviocat (cel cu”lovitul”) “comanda”, el “executa” “loviturile de pedeapsa” in propria poarta si fara sa ii “dicteze” (ca in fotbal) cineva.
E atat de hazos ce ai spus tu, incat (mai ales pentru ca ai legat totul de personajul cu pricina) nu realizez despre ce (citez)” nuanta importanta” e vorba.
Poti sa-mi spui linistit, oricum se citeste si se asculta tot, “oriunde” mi s-ar trimite mesajul.
Nu exegerez deloc, ieri seara am avut proba totala, daca mai era nevoie.
noiembrie 13, 2009 la 7:49 pm
Pai scandalul cu vizita la Moscova n-a aparut intamplator.
Asistam la reasezari de putere in interiorul UE si pe mapamond odata cu intrarea in vigoare a Tratatului de la Lisabona si respingerea bunului prieten al domnului Nastase, Tony Blair din fruntea Consiliului European. Adicatelea influenta Marea Britanii se diminuaza; totodata, doctrina “noii Europe” cedeaza in fata “vechii Europe” (centrul de putere Franta-Germania-Italia, flancat de statele occidentale mai mici) a carei pondere va creste vizibil prin schimbarile consistente la nivelul deciziei in UE denerate de Tratatul de la Lisabona. De acum incolo, deciziile adoptate de Europa post-Lisabona se vor baza pe opţiunea a cel puţin 55% dintre statele UE, în care locuiesc cel puţin 65% din populaţia Europei Noi ramanem cenusareasa Europei, statele din “vechea Europa” orientand politica externa a UE intr-o directie favorabila lor.
noiembrie 13, 2009 la 8:00 pm
Basescu afirma la intalnirea cu Filat ca acum, spre sfarsitul mandatului sau de presedinte se creeaza o atmosfera pe care si-a dorit-o tot mandatul in relatia cu Republica Moldova. “Poate e o atmosfera buna pentru mandatul urmator”, a replicat Filat, seful statului rezumandu-se sa comenteze ca “asta se poate”.
Ceea ce nu spune TB: atmosfera buna in relatia cu RM s-a creat dupa vizita lui MG la Moscova.
noiembrie 14, 2009 la 5:34 pm
@
Alex
Mergi cu posibilele explicatii in zone prea inalte.
Acea intrebare, lansata cu manie proletara, legata de vizita la Moscova a fost o gafa (foarte interesanta, insa- o voi analiza in continuare). Este clar ce intentie a avut, dar a uitat ca totul trebuie privit contextual.
Evident, a incercat sa declanseze un mecanism general de respingere pe ideea mai vechilor resentimente (omeneste, explicabile) ale romanilor cand aud despre relatia cu Moscova.
In mod egal, a mai mizat (de data asta strict vizand electoratul de dreapta si segmentul modern al electoratului de stanga) pe translatarea asocierii publice explicite a candidatul PSD- Ion Iliescu, pe asocierea subliminala “Geoana- Iliescu- Moscova- firul rosu”.
A procedat aberant.
A uitat (sau a omis, sau nu s-a priceput- nu are importanta verbul in acest sens, important este doar rezultatul) sa priveasca, insa, contextul in care a lansat “manioasa (? de ce? n.A.) intrebare”.
Pe de o parte il pune la index pe Basescu pentru deterioararea relatiilor internationale printr-un comportant inacceptabil, inclusiv cu oficialii Moscovei- pe de alta parte, il arata, “manios” cu degetul pe Geoana, pentru ca a mers in vizita la Moscova (ceea ce arata un comportament corect, normal, firesc in relatia externa cu Rusia).
Or, este imposibil ca, in acelasi timp, un om sa fie, FERM, in egala masura SI NENUANTAT, atat pro cat si contra unui anumit tip de atitudine (in cazul de fata, in politica externa).
Asta imi arata ca ar putea fi vorba despre o “gafa psihanalitica”.
Daca ar fi sa psihanalizez aceasta gafa a lui Antonescu (de cele multe ori gafele chiar sunt “psihanalitice- unii autori de teorii in domeniu spun ca toate ar fi; personal, nu sunt adepta acestei a doua opinii) as pune concluzia ca, data fiind “mania” cu care a infierat vizita lui Geoana la Moscova (vizita care denota deschidere in sensul stabilirii a unor relatii civilizate, firesti, specifice politicii externe- pentru a nu mai discuta de faptul ca o relatie tensionata cu Moscova este paguboasa pentru oricine, deci si, sau poate mai ales, pentru Romania, aflata intr-un spatiu geografic al vecinatatilor rusesti!) as pune concluzia ca este mai degraba de acord cu binecunoscuta atitudine a lui Basescu!
Hmmm, nu sunt tendentioasa.
Daca as fi, as pune o intrebare legata “cine?” si de “sustineri in culise”.
Dar ma abtin- nu doar pentru ca nu sunt tendentioasa, dar pentru ca, in primul rand sunt constienta ca nu trebuie deterioarat un echilibru, mai ales ca nu a fost instalat un nou guvern (care sper din suflet sa fie cel agreat de Coalitia majoritara din Parlament).
noiembrie 14, 2009 la 6:57 pm
@
Leo
NEGOCIERI (FARA STIREA PNL!!!) ANTONESCU- BASESCU?
Este (cel putin) a treia oara, intr-un rastimp foarte scurt (de cateva zile) cand atat tu cat si eu, (de fiecare data) la aceeasi sectiune si referitor la acelasi subiect, dam exact aceeasi solutie (evident, fara a sti ce va raspunde celalalt sau daca va replica pe subiect).
Legat de “confruntarile televizate ale contracandidatilor si de ce nu se petrec ele” este evident ca avem aceeasi opinie, in cele mai mici detalii!
Dovada (in ordinea momentului transmiterii textelor- cu sublinierea ca, pana si logic amandoua au ramas in asteptare cand au fost transmise- eu pot confirma ca asa a ramas al meu iar al tau nu aparuse inca, deci nu aveam cum sa il citesc) :
-mesajul tau pentru mine (noiembrie 13, 2009 la 5:37 pm );
- replica mea pentru Draghi (din noiembrie 13, 2009 la 6:35 pm).
Legat de absolut incredibila gafa a lui Antonescu, am o parere ceva mai nuantata decat a ta.
Analizand lucrurile:
1. In primul rand, aceasta gafa colosala ar putea fi considerata, intr-un registru mai larg, ca fiind dovada un punct al “ofertei politice externe” a unui candidat la presedintia Romaniei.
Acest tip de oferta (dezvaluita, fara voie, intentional) este inacceptabila.
(Am vazut cat de bine ne-a fost dupa ce Basescu a comis halucinantele enormitati in materie de politica externa in relatia cu Rusia- care este tratata bine, civilizat si de americani si de toate marile puteri; importanta Rusiei este denotata fie si numai de “parteneriatele NATO- Rusia”, “UE- Rusia”, etc; cat de aberant poate gandi cineva daca nici macar aceste dovezi ale importantei acordate unui stat de catre principalii parteneri ai Romaniei- UE si NATO- nu se iau in seama?).
2. In al doilea rand, aceasta gafa mi-l dezvaluie pe cel care a comis-o ca fiind un personaj “repezit”, care nu analizeaza si nu ia deciziile contextual (ceea ce imi pare nepermis pentru un presedinte, al carui orizont avut in vedere, in orice demners, trebuie sa fie foarte larg).
Evident, intentia lui Antonescu a fost de a castiga puncte pe seama lui Geoana (pana aici, nu il pot acuza de nimic- caci exista si o confruntare fireasca intre contracandidatii lui Basescu).
Nu il acuz nici macar de atac murdar (pentru ca gafa lui nu este asa ceva- sau, daca s-a dorit a fi, nu a avut efecte de gen).
ALTUL ESTE SEMNALUL DE ALARMA pentru mine- caci preocuparea mea NU vizeaza PERSOANELE care candideaza la presedintia Romaniei, nici macar partidele care le sustin (subliniez, este presedintia Romaniei, nu structura Parlamentului!) dar INTERESUL Romaniei, in ce masura poate fi acesta servit de fiecare dintre candidati si ce “semne” imi indica felul in care ar actiona, fiecare in parte, ca presedinte.
Problema pe care mi-o pun este:
NE PUTEM PERMITE SA AVEAM un astfel de presedinte al Romaniei, care actioneaza “impetuos” (ca sa nu spun altfel), fara a analiza contextual efectul actiilor sale, care este inegal cu sine ca atitudine fata de problematica de interes general si face gafe cu reflex pe politica externa?
Repet ce am scris si intr-un alt text (cu precizarea ca demersul meu pleaca, in acest caz, de la ideea bunei credinte a lui Antonescu- vei vedea la ce ma refer indicand ideea de buna credinta; lucrurile pot fi analizate si altfel, pornind de la “semnale”; voi face si aceasta analiza, ulterior).
Evident, Crin Antonescu a incercat sa declanseze un mecanism general de respingere pe ideea mai vechilor resentimente (omeneste, explicabile) ale romanilor cand aud despre relatia cu Moscova.
In mod egal, a mizat (de data asta strict vizand electoratul de dreapta si segmentul modern al electoratului de stanga) pe translatarea asocierii publice explicite Mircea Geoana- Ion Iliescu, pe asocierea subliminala “Geoana- Iliescu- Moscova- firul rosu”.
A procedat aberant.
De ce?
A uitat (sau a omis, sau nu s-a priceput- nu are importanta verbul in acest sens, important este doar rezultatul) sa priveasca, insa, contextul in care a lansat “manioasa (? de ce? n.A.) intrebare”.
Pe de o parte il pune la index pe Basescu pentru deterioararea relatiilor internationale printr-un comportant inacceptabil, inclusiv cu oficialii Moscovei- pe de alta parte, il arata, “manios” cu degetul pe Geoana, pentru ca a mers in vizita la Moscova (ceea ce arata un comportament corect, normal, firesc in relatia externa cu Rusia).
Or, este imposibil ca, in acelasi timp, un om sa fie, FERM, in egala masura SI NENUANTAT, atat pro cat si contra unui anumit tip de atitudine (in cazul de fata, in politica externa).
Asta arata ca este inegal cu sine, indecis, riscand gafe cu reflex pe politica externa.
Aici ajung la ceea ce sugerai -reproduc o parte dintr-un text deja scris cu mentiunea ca, apoi, voi lua in discutie “semnele” care indica o posibila “discutie purtata in umbra si cu surdina” intre Antonescu si “altcineva”:
3. Asta imi arata ca ar putea fi vorba despre o “gafa psihanalitica”.
Daca ar fi sa psihanalizez aceasta gafa a lui Antonescu (de cele multe ori gafele chiar sunt “psihanalitice- unii autori de teorii in domeniu spun ca toate ar fi; personal, nu sunt adepta acestei a doua opinii) as pune concluzia ca, data fiind “mania” cu care a infierat vizita lui Geoana la Moscova (vizita care denota deschidere in sensul stabilirii a unor relatii civilizate, firesti, specifice politicii externe- pentru a nu mai discuta de faptul ca o relatie tensionata cu Moscova este paguboasa pentru oricine, deci si, sau poate mai ales, pentru Romania, aflata intr-un spatiu geografic al vecinatatilor rusesti!) as pune concluzia ca este mai degraba de acord cu binecunoscuta atitudine a lui Basescu!
Totdeauna am fost atenta la “scaparile psihanalitce”, la atitudinile simptomatice ale cuiva decat la chestiunile declarative.
Cand cineva afirma ca este impotriva lui Basescu, dar manifesta, pe fond, acelasi tip de atitudine fata de chestiuni esentiale (politica externa) ce creditam:
-declaratia
sau
-tipul de actiune care denota exact contrariul?
Ar putea fi motivata, astfel, o minte mai sofisticata sa isi puna intrebarile:
Nu cumva, in culise, impotriva evidentei intentii a PNL (partid clar anti- Basescu, fara nici un fel de discutie) si fara ca acest partid sa stie (altfel spus, inselandu-i total asteptarile si mintindu-l) Antonescu a cazut de acord cu Basescu pentru a-l ajuta pe acesta sa mai castige un mandat prezidential?
NU cumva asa se explica sugestia lui Basescu, pe de o parte, ca si-ar dori o coalitie PNL- PD-L si, pe de alta parte, voalat, ca s-ar putea accepta ca premierul sa nu fie de la PD-L?
NU cumva, astfel, Antonescu isi negociaza viitorul post de prim ministru (acest fiind sigur- caci castigarea presidentialelor este nesigura)?
Personal, simt cum se adanceste acea imensa scarba, despre care am spus ca sunt cuprinsa, ca intregul electorat urban si ca elitele intelectuale, in majoritatea lor (nu am trufia de a afirma ca fac parte din elitele intelectuale- dar sigur fac parte din electoratul urban si din intelectualitate, segment care excede elitele).
Pentru ca imi domin starile, voi iesi la vot.
Voi vota- cu mare scarba, totusi, voi vota.
De ce?
Pentru ca nu vreau sa imi las soarta decisa de suburbani (ce oribil!) si de rural, unde populatia este putin instruita.
Cel putin, sa particip la deciderea acelei soarte, oricare va fi ea.
noiembrie 14, 2009 la 9:34 pm
Aya,
cum, întotdeauna, ezistă o explicaţie, am încercat şi eu să aflu de ce se întâmplă ce semnalai tălică, şi ce observasem eu ref. la orientarea ambilor doi, în decurs de 15 minute, tălică aici, eu pe Sfinx, spre aceeaşi definiţie a maestrului Dinică.
acu, din trei, una:
a. Aya e clona lui leo, caz în care, după ce că a zămislit cel de-al doilea mare mit mioritic dupe anonimul creator al Mioriţei, inventându-se pe sine însuşi, baciul leo mai şi pune în operă mitul amazoanei de stepă, în completarea unei cosmice armonii a lui yin şi yang în cadrul uneia şi aceleiaşi vaste personalităţi; damn, I’ good!
b. Aya e stăpânul inelelor psihice, în stare să inducă unui biet neuron de baci atitudini şi gânduri; shit, slabă minte mai am…
c. se întâmplă să împărtăşim o absolut normală sensibilitate în materie de disjuns normalul de anormal, bunul simţ de bull-shit; ori poate nu doar normală…
indiferent de caz, concluzia e una: vom avea nevoie, din două una: fie de un stomac extrem de rezistent, fie de o pungă d-aia de la Tarom la intrarea în cabina de vot; şi asta numa pentru că un alt punct comun al locului geometric al simpatiilor noastre nu a avut vârtuţi de la natură pentru a ne feri de aşa vomitivă situaţiune şi să avem şi noi pe cine vota cu inima şi mintea deschise…
te las acu, vreau să văd şi eu ce şi cum cu aşa-zisa confruntare, măcar în reluare…
noiembrie 16, 2009 la 8:02 am
@
Leo
Sa stii ca, in primul caz, rolurile acelea pot fi interactive si intersanjabile (ca forta demiurgica).
Mai exact, cand Baciul Leo pune in opera mitul Cazacitzei Aya cand Cazacitza Aya pune in opera mitul Baciului Leo (citez): “in completarea unei cosmice armonii a lui yin şi yang in cadrul uneia si aceleiasi vaste personalitati”- ca sa putem spune pe rand, “damn, I’ good!”.
Solutia poate fi valabila si in al doilea caz, cu precizarea ca eu nu ma pot transforma in baci- pentru bacita, nu am exercitiu- dar in mioara, sigur.
Pentru a treia problema (una tare importanta- dar si cu o componenta de-a dreptul scarboasa, aceea cu vomitivul electoral) am rezolvat. Mi-am amintit ca am luat din avion (nu stiam de ce- acum realizez ca subconstientul meu a reactionat perfect) doua pungi din acelea cu inchidere ferma pentru discretia continutului; una este a ta.
Intrebarea e ce facem cu ele dupa ce ne execitam dreptul democratic.
noiembrie 16, 2009 la 12:12 pm
Le dăm o alternativă de meniu celor care, aleşi fără voia noastră, vor avea tentaţia să mănânce rahat după ce se vor vedea cu sacii în căruţă…