- Am spus si repet: Romania nu a facut suficient pentru iesirea din criza. Nu e nevoie sa separ ministrii guvernului intre cei ai PDL si cei ai PSD, fiindca este copilaresc sa fac asa. Raspunderea e evident comuna. Si, de asemenea, e la fel de evident ca cel care decide cate din promisiunile fiecaruia se pun in aplicare este primul ministru. Am fost acolo si stiu cum functioneaza. Stiu ca e interesant sa spui ca ministrul agriculturii, de exemplu, a fost de la PSD. Dar daca nu i s-au pus in buget, in conturi, banii prevazuti pe hartie, degeaba. Iar cand faci rectificari dupa rectificari prin care iei de la educatie si agricultura pentru a da la turism si transporturi, tentativa de a face delimitari politice e si mai naiva (pot folosi si alte cuvinte daca e nevoie).
- Din Raportul Bancii Mondiale, un singur capitol ma intereseaza acum. Cel la care m-am referit: ce s-a facut pentru piata muncii. Acolo, din noua masuri propuse, Romania a aplicat doar una. Restul tabloului nu ma intereseaza. Eu cred ca prioritatea noastra acum e legata de pastrarea locurilor de munca. Pentru asta, e nevoie de interventie pe piata muncii. Iar interventia pe piata muncii nu o face doar ministrul muncii, ci intreg guvernul. De exemplu, masurile fiscale de stimulare a pietei nu le propune ministrul muncii, ci cel al finantelor. Dar mi-e greu sa cred ca ministrul finantelor stie sa propuna si altceva din afara zonei de interes a domnului Videanu.
- Cat despre faptul ca, in restul respectivului raport, se vorbeste ca intreaga zona trece de la stagnare la revenire, pentru mine nu conteaza. Si e prea mult sa iei aceste elemente macro drept semne ale imbunatatirii evidente. E mai degraba semnul ca furtuna se apropie de final. Dar, chiar daca trece furtuna, efectele raman. Sa consideri ca revenirea treptata de la socul unei caderi de 16 procente reprezinta o revenire arata cam cat de departe de realitatea din sate si comune este cineva care se uita doar la cifre. Romania e o tara facuta praf de aceasta criza, dar si de lipsa de implicare si de interes a guvernului Boc si a consilierilor sai. Si asteptarile oamenilor nu sunt deloc optimiste in tara, spre deosebire de cum apare in laptopurile birocratilor care cauta orice sa justifice ceva din dezastrul produs de Boc & co.
- Efectul doctrinei Basescu-Boc este tocmai declaratia lui Stolojan: s-ar putea sa nu mai fie bani de salarii si pensii. Eu propun ca cei care au gestionat bugetul (primul ministru si ministrul de finante) sa cam aduca bani de-acasa pentru a acoperi gaurile facute in acest an.
In final, revin cu ce am spus si in tara: singura noastra solutie ramane schimbarea. Schimbarea presedintelui, a primului ministru si a directiei guvernarii. Asta nu o poate face nici Boc, nici Basescu, nici Stolojan si nici Andreea Vass. Schimbarea o vor face romanii la vot. Si eu sunt unul dintre milioanele de romani care vor vota schimbarea.
Cum se poate ca o tara ca Romania care a facut doar importuri ,prea putin exporturi cu BVB slaba sa fie asa tare afectata de criza economica?
Care au fost masurile anticriza ale liderului de galerie pd-lista BOC?
Oare cum pot sa minta in halul asta?
Sunt foarte multe intrebari la care ar trebui sa ne raspunda,dar cred ca nu ar mai apuca, ca i-am linsa…. “si eu sunt unul dintre milioanele de romani care voi vota schimbarea”
Curtea Constitutionala condamna tardiv modul in care Cabinetul Boc si-a varat coada in structurile deconcentrate, prin fentarea institutiilor si a Legii Fundamentale
Judecatorii au declarat neconstitutionale modificarile aduse de guvernanti normelor privind deconcentratele inca din 7 octombrie, insa motivarea deciziei a aparut abia ieri. Si, odata cu ea, confirmarea faptului ca Guvernele Boc 1 si 2 au matrasit legislatia privind ocuparea functiilor publice in teritoriu cu spatele la Constitutie si cu fata la interesul politic. Calea spre cotropirea deconcentratelor a fost deschisa in luna aprilie, prin Ordonanta 37/2009, emisa de partenerii PDL-PSD. Contestata de Opozitie, OUG 37 a fost dezbatuta de Curte si declarata neconstitutionala abia pe 7 octombrie. Tardiv, caci pedelistii ramasi singuri la Palatul Victoria apucasera sa schimbe legea. Guvernul Boc 2 a fost mai rapid decat judecatorii CCR. Cu o zi inainte de sedinta Curtii, pe 6 octombrie, Cabinetul interimar adoptase o noua ordonanta, OUG 105/2009, care abroga OUG 37, dar ii prelua reglementarile contestate. Judecatorii au luat totusi in discutie Ordonanta ingropata de Boc si au stabilit, dupa cum arata motivarea difuzata ieri, ca aceasta “exprima o tendinta de politizare a structurilor guvernamentale din unitatile administrativ-teritoriale, mai precis la nivelul judetelor, si pune in discutie regimul constitutional si legal actual al functiei publice”. Mai mult, Curtea a deconspirat tertipul guvernantilor de a mentine in vigoare reglementari ilegale prin fentarea institutiilor, avertizand ca “solutia aleasa de Guvern (…) pune in discutie comportamentul constitutional de ordin legislativ al Executivului fata de Parlament si, nu in cele din urma, fata de Curtea Constitutionala”. Cu toate acestea, judecatorii isi declara neputinta, aratand ca nu se pot atinge de normele clonate dupa defuncta ordonanta. OUG 105 se afla inca in dezbaterea Parlamentului, iar atat timp cat procedura legislativa este in desfasurare, Curtea nu poate sa isi extinda controlul
de constitutionalitate asupra noului act normativ. Cu alte cuvinte, curat
neconstitutional, dar in vigoare!
O intrebare deferenta ptr dl Nastase:
Ce se intelege de fapt prin sintagma “economisti portocalii”?
Revin si subliniez: si nici Patriciu, nici antonescu, nici tariceanu, nici alte specimene din “coalitia Soros-GDS”.
Domnule Nastase ,este evident ca suntem pusi la zid de organismele internationale .Este la fel de evident ca lupta asta dintre premierul desemnat de presedinte si premierul “desemnat” de parlament n-o sa aiba nici o finalitate si noua NE TREBUIE guvern.Parerea mea este sa lasati lupta asta de orgolii si strategie politica si n-aveti decat sa cadeti la pace la al treilea premier !Altfel Romania o sa moara ca magarul lui Buridan nestiind pe cine sa aleaga dintre cei doi premieri.
@gigi
Economistii galbeni au icter ,cei rosii au febra ,cei portocalii au si febra si icter .
Domnule Nastase,
Nu stiu pe cine sa mai cred? Pe Udrea sau pe Stolojan? Dumneavoastra ce ma sfatuiti?
Stolojan declara ca este posibil ca bugetarii şi pensionarii să primeasca, pentru o scurta perioada de timp, salarii şi pensii diminuate.
Udrea are 100.000 de euro pentru o campanie publicitara outdoor în perioada noiembrie şi decembrie în metrourile din Roma şi Milano.
De ce Roma si Milano in noiembrie şi decembrie?
Poate pentru ca acolo traiesc si muncesc multi romani care au drept de vot.
Deci campania publicitara este de fapt o campanie electorala mascata, facuta din banii nostri.
http://theodora0303.wordpress.com/2009/10/31/stolojan-sau-udrea/
Si eu sunt unul dintre milioanele de romani care vor vota schimbarea.
Cu deosebit respect
La început a fost cuvântul, oul sau găina, Băsescu şi criza financiară?
Faptul că Stolojan spune astăzi cu gura plină că într-un viitor foarte apropiat nu vor mai fi bani pentru pensii şi salarii bugetare, se datorează în exclusivitate Preşedintelui Trăian Băsescu! A spus el că România nu va fi atinsă de criză? A spus! A susţinut Băsescu că America a provocat criza? Să se spele pe cap cu ea! Guvernul Boc instrumentat de Băsescu s-a culcat pe o ureche şi a visat că pentru interesul lui Băsescu, PSD trebue scos de la guvernare! Miniştrii PSD au fost constrânşi să dimisioneze în bloc. Jumătatea de guvern Boc II s-a încurcat în probleme ca puii în cânepă şi Guvernul cât a mai rămas a căzut la moţiune. Ţara a rămas fără guvern, dar îl mai are încă pe Trăian Băsescu. În disperare Preşedintele vinovat de situaţia ingrată a ţării, cere Referendum pe teme care nu ard lumânarea la unghii, dar să fie în ziua alegerilor prezidenţiale când speră să mai aducă nişte voturi. Politic este legal; Moral însă, NU! Rămân stană de piatră când văd oameni care ştiu că mâine s-ar putea să nu primească salarul integral sau pensiile astea amărâte că au puterea să se adune în grupuri mai mici, mai mari, pe străzi şi să strige că VOTEAZĂ tot Băsescu pentru că aşa vrea primarul pedelist! Mă întreb şi Vă întreb pe toţi cei care citiţi această destăinuire a mea: În ce ţară trăim? Să ne fi dezbinat democraţia până într-atât încât să nu ne mai putem înţelege unii cu alţii, fraţi de sânge care am supt la pieptul aceleiaşi mame, România? Ce blestem a căzut pe capul nostru să semnăm încă odată pactul cu dracul Trăian Băsescu? Eu nu mă las păcălit nici în ruptul capului; Voi merge la VOT, voi vota PREŞEDINTE altul decât Băsescu şi voi refuza referendumul.
Apropos! Aţi auzit că SUA a depăşit criza? Pe unde sunteţi “economişti portocalii?!
@
Adrian Nastase
CRIZA ROMANIEI ESTE FALSA- BUGETUL ROMANIEI A FOST DETURNAT DE BOC, POGEA ET Cie; EXISTA SOLUTIE!
Citez: “Romania nu a facut suficient pentru iesirea din criza.”
Diplomatul nu se dezminte- in partea de inceput.
Devii “cetatanul decident” (si politic) si formator de opinie abia in finalul postarii.
Diplomatica exprimare (citata) din partea de inceput a postarii tale s-ar traduce prin :
“DECIDENTII Romaniei nu facut nimic sau aproape nimic pentru depasirea crizei”.
Stau martore textele mele postate,pe blog, in ianuarie- februarie 2009, cand s-a lansat, brusc, stirea care s-a dorit a fi transformata, prin “rostogolire”, in psihoza: criza.
Am scris atunci si repet: ROMANIA NU ERA IN CRIZA!
Romania reusise sa evite situatia de criza, in care intrasera alte state.
A salvat-o, si de aceasta data, sistemul specific, care a facut ca- si de aceasta data (ca si la finalul anilor ’90) Romania sa fie atinsa extrem de putin, neesential, de criza pietelor de capital (care inseamna lipsa de lichiditati) si a carei principala caracteristica este forta de contaminare.
Gratie unei politici EXCEPTIONALE a unui guvernator BNR care a inteles “specificul romanesc si mondial” pietele de capital din Romania NU au reprodus, contaminant, la nivelul intregii economii, criza care s-a propagat in alte tari.
Nu imi propun, acum, sa detaliz subiectul si ma facut afirmatiile precedente asumand eventualele atacuri (absurde).
BUGETUL ROMANIEI ERA BOGAT – nicidecum de criza.
ROMANIA NU AVEA NEVOIE DE IMPRUMUTUL FMI- din contre FMI AVEA NEVOIE SA ACORDE ROMANIEI UN IMPRUMUT, PENTRU A LUA DOBANDA!
(Imi amintesc si acum de ce a spus Ilie Serbanescu intr-o emisiune TV din ianuarie 2009. Spusele sale sunt revelante si semnificative.
Ii cunosc bine temperamentul “afurisit” si stiu ca raspunde pe sleau doar daca este provocat, iritat. Banuiesc ca si cei prezenti cu el in emisiune cunosteau acest lucru si au procedat ca atare. Intrebarea initiala fusese “de ce are nevoie Romania de imprumutul de la FMI atata vreme cat sunt bani in buget si nu se afla in criza”?- Ilie Serbanescu facand, anterior, afirmatia ca Romania nu are nevoied e acel imprumut.
A evitat sa raspunda, dar, dupa ce ceilati au “apasat pe butoane” a izbucnit:
“Uite-asa! Eu as niste bani iar dumneata, care, sa zicem, esti FMI, ai nevoie de bani. Te intelegi cu mine sa iti dau bani dar nu am suport legal. Asa ca zic tare:” Imprumuta-mi niste bani, tu FMI, de care nu am nevoie ca sa ti-i dau inapoi cu dobanda”. Asta face Romania acum cu FMI”).
SA NE AMINTIM CA FMI ERA APROAPE FALIMENTAR LA FINALUL 2008!
Deci, nu putea supravietui altfel decat din dobanzile pe care avea sa le ia de la tarile (neatinse grav de criza) pe care le “convingea” sa ia un imprumut. Pritre acestea, si Romania (desigur, nu singura).
Deja este grav ca a fost contractat acel imprumut de la FMI fara a fi nevoie (trimit la afirmatiile metaforice ale lui Ilie Serbanescu- aceea era si parerea mea, fondata pe date concrete).
MULT MAI GRAV ESTE CA, DUPA CE STATUL ROMAN A FOST INDATORAT CUMPLIT, FARA A FI NEVOIE, S-AU FACUT EFORTURI DISPERATE PENTRU CA ROMANIA SA INTRE IN CRIZA – aperent, ar putea spune naivii care ar afla aceasta stire, pentru a justifica imprumutul.
NU este asa, realitatea este mult mai grava.
ROMANIA A FOST IMPINSA CATRE CRIZA IN MOD DELIBERAT DUPA SEMNAREA ACORDULUI PRIVIND IMPRUMUTUL (inainte, nici vorba sa se afle in criza, urmand a o fi evitat total- caci celelealte state se pregateau sa depaseasca momentul). Doar un noroc colosal, unic a salvat-o.
Deliberat (repet, Romania nefiind in criza) a fost introdus impozitul forfetar pentru a inchide micile intreprinderi (si a anula, astfel, sute de mii de locuri de munca- acelea aducand, la bugetul de stat, venituri).
Deliberat au fost reduse locurile de munca, la nivel general- paralel cu cresterea numarului somerilor, ceea ce inseamna o dubla povara bugetara.
Deliberat au fost trimise somatii de plata- si s-a procedat la executari silite, cu inchideri de intreprinderi, grevandu-se, si astfel, asupra bugetului.
Deliberat negativ a fost gandita legea in baza careia bugetarii ar urma sa aiba (sfindandu-se cadrul legal general) salariul diminuat cu o treime, prin aberatia numita “concediu fara plata obligatoriu”. In acest fel, s-ar ajunge la diminuarea consumului ceea ce produce efecte in lant care duc la diminuarea veniturilor bugetare.
S-a facut “totul” (vorba unui binecunosut indemn antedecembrist) pentru a se aduce Romania in stare de criza.
NU s-a reusit.
Romania are norocul ei “astral”- exemplul (nici pe departe unicul) emblematic fiind: EXACT cand uzinele “Dacia” urmau sa isi restranga drastic activitatea si sa tirmita multi oameni in somaj (pentru a nu mai discuta de faptul ca astfel erau diminuate incasariul;e bugetare) a aparut “programul Rabla” al nemtilor si comenzile din Germania. Ca atare, uzinele au trebuit nu doar sa suplimeteze productia si sa nu mai trimita oamenii in somaj, dar sa si angajeze personal. Repet, este doar un exemplu.
Ce s-a intamplat intre timp?
Considerand ca “masurile luate” vor duce Romania in criza si ca, pornind de aici, nimeni nu se va mai intreba ce s-a intamplat cu bugetul Romaniei, Boc si Pogea (et Cie) au deturnat (catre ANUMITE conturi ) sume echivaland cu aproximativ 75% din buget (stiu ca pare increredibil, date fiind sumele colosale- dar acesta este adevarul).
Scenariul, odata demarat, s-a derulat (incercandu-se a se pretexta criza) in timp ce pesonajele care il puneau in practica erau disperate de faptul ca Romania beneficia de noroc (astfel, penala actiune devenind sesizabila).
Nu a putut fi ascuns total faptul ca existau incasari bugetare care depaseau cu mult cheltuielile (chiar cela mai necugetate).
Au fost folosite pentru cheltuieli transele de imprumut (de care, repet, Romania nu avesese nevoie) in pofida anuntului mincinos initial ca acei bani urmau sa intre in trezorerie.
Am ajuns in sitautia pe care o doresc (pot parea coinica, dar numai astfel se poate merge se urma deturnarii sumelor bugetare): FMI SI BM SA NU NE DEA URMATOAREA TRANSA DE IMPRUMUT, astfel incat actualii guvernanti sa fie obligati de situatie sa “faca apel” la sumele deturnate pentru plati obligatorii!
In acest fel, se va putea “lua urma” sumelor respective!
Romania NU se afla in criza nici macar acum, cu toate eforturile disperate depuse de Boc, Pogea et Cie.
Se afla in pragul derapajului, dar iremediabilul nu s-a produs.
Dupa cum a spus Mihai Tanasescu (“Mutulica”) ieri, la TV- “Mutulica” s-a aflat in Romania cu ocazia “descinderii” delegatiei FMI- NU EXISTA NICI UN FEL DE MOTIV DE TEMERE CA NU AR EXISTA BANI PENTRU PENSII SI SALATII.
Contrazicandu-l puternic pe Stolojan (care, facand jocul PD-L, afirmase, aberant, ca ar putea sa nu fie platite pensiile si salariile daca nu va fi acordata urmatoarea transa FMI) Mihai Tanasescu (indiscutabil, in urma consultarii documentelor contabile oficiale- fiind final de luna, INCA nu se facuse “dubla contabilitate” in urma deturnarii incasarilor bugetare) a afirmat, clar si repetand acest lucru, de parca ar fi stiut ca, altfel, spusele i-ar putea fi rastalmacite, ca incasarile pe octombrie sunt bune si ca, oricum, exista/ar fi existat sumele necesare platii pensiilor si salariilor.
A mai afirmat- insistand si repetand- ca ESTE O ABERATIE (am citat) sa se afirme ca in buget nu exista bani pentru pensii si salarii, in orice situatie, intrucat acele sume sunt, totdeauna, prevazute distinct.
Asta inseamna- pentru cei care au urechi sa auda- ca respectivele conturi sunt intangibile, iar devalizarea lor atrage pedepse penale foarte grave.
“Unii” au inteles foarte clar ca acel mesaj era lansat nu doar catre populatie, dar si catre cei care ar incerca sa “umble” la acele conturi (cu sublinierea ca Mihai Tanasescu se afla, aici, in misiune oficiala- deci, ceea ce a spus, public, pe intelesul tuturor, este cuprins, in limbaj specific, in Raportul oficial referitor la Romania).
SOLUTIA rapida (INAINTE de 6 decembrie 2009!) pentru rezolvarea situatiei mincinoase (dar si periculoase- caci, pana acum, am mizat doar pe noroc!) in care se afla Romania este un guvern stabil si responsabil, asa cum este sustinut de majoritatea parlamentara formata din PSD+PC+PNL+UDMR.
CE SE ASTEAPTA pentru sesizarea Curtii Consittutionale privitor la conflictul de natura constitutionala aparut intre Parlament si Presedintie?
DE CE A FOST CONSFINTITA, PRIN VOTUL PARLAMENTULUI (care are valoare normativa) ALIANTA CARE ATESTA EXISTENTA MAJORITATII PARLAMENTARE, DACA NU PENTRU A FI FOLOSITA CA ARGUMENT (inclusiv la Curtea Constitutionala) PENTRU DESEMNAREA PREMIERULUI SUSTINUT DE ACEA MAJORITATE?
@contele,
iata cum facem noi o economie vesela si frumoasa.Asta,bineinteles,dupa ce se va fi vindecat de bolile pe care le diagnosticati dvs.
O vopsim in trei culori vii-rosu,galben,portocaliu.Adaugam un fir de albastru de Oprescu si unul de verde de Cernea.Si opera-i completa!
@ Contele
Uite si un conte imaginativ…
Daca ministrul de finante ar fi dat bani ministrii psd ar fi facut multe ?
Nu am impresia ca domnii de la agricultura si Munca s-ar fi remarcat prin hiperactivitivitate si inovatie in adminsitrarea ministerelor chiar cu bani putini.
De unde sa dea Pogea sau Boc bani. Romania abia isi poate finanta cu imprumuturi masive salariile curente de unde bani pt anticriza.
Prabusirea veniturilor bugetare a fost mai de amploare decat in Germania.
Nemaivorbind de rating.
Romania nu are bani de “stimulus” keynesian. Nu ne-a mai rams decat cutitul pt. taieri bugetare.
Cititorii dv. NU sunt mai inteligenti decat nimeni daca, de pilda, il citeaza trunchiat pe Stolojan. Sunt doar mai mincinosi. Facem pariu?
Problema portocaliilor este ca nu se pricep deloc la economie, pe Croitoru l-au scos din sistem dar tipul este cu un ochi pe curs, cu altul pe inflatie si cu al treilea pe FMI, ori cu aceste elemente economia nu este perfect determinata, dar el merge ca la BN, nu are viziune sistemica si nici vreo politica alta decat de a nu-l contrazice cumva pe Basescu. Ar trebui o instructie rapida a guvernantilor despre afaceri si investitii toxice si sanatoase si sa le explice cineva ce inseamna ‘a guverna’, nu o nava ci o tara, apoi ar mai trebui sa stie si cum e raportul intre puterile si institutiile statului roman, si daca isi fac timp sa invete si Constitutia se cheama ca s-au pregatit la nivel minimal. De ce nu au facut referendum despre imprumutul FMI ? Propun sa-l restituie integral cine l-a contractat!
In acord cu spusele presedintelui, Romania nu a facut nimic pentru a iesi din criza, nefiind in stare sa iasa din criza singura. Nu am citit raportul referit de dl Nastase, poate primim un link catre el. In schimb, doresc sa continui nitel comentariul de la buget.
Asadar, guvernul Boc si-a propus – in contradictie cu ceea ce se intimpla pe plan mondial – un buget cu urmatoarele date generale: venituri 75689,7 milioane lei si cheltuieli de 94767,5 milioane lei, cu un deficit de 19077,8 milioane lei, conform art. 2(2) din legea bugetului de stat pentru anul 2009. Altfel spus, venituri cam de 20 miliarde euro, cheltuieli cam de 25 miliarde euro si un deficit cam de 5 miliarde euro. Bugetul din 2008, un an economic bun in cea mai mare parte a lui, avusese urmatoarele date principale: venituri 67004,7 milioane lei si cheltuieli de 78867,9 milioane lei, cu un deficit de 11863,2 milioane lei, conform legii bugetului de stat pentru anul 2008. Stirile despre criza din Romania au fost o buna parte din timp contradictorii: mai intii presedintele a zis ca nu va fi. Dupa aceea, la TV, cam prin mai ( parca era ceva legat de micul si berea dlui Vanghelie) a aparut un fruntas pesedist al carui nume imi scapa acum – membru al guvernului, parca dintre liftierii zisi secretari de stat – care, imbracat cu tricoul rosu amintind de singele varsat de muncitorii de la Ferrari, a zis infrigurat, ca pe o taina mare, ca veniturile bugetului sunt diminuate cu 40%. Mai sa iti vina sa zici ca Dide repovestit de CVT, nasol moment misto coliva. Dl Pogea a dat si el cu copita in cetateni reimpozitind forfetar (forfecar, cum zicea un taximetrist) anul 2008, anticonstitutional, anul de referinta in impozitari trebuind sa fie – in mod evident – anul curent, adica 2009. Taximetristul care mi-a zis din greseala cuvintul “forfecar” nici nu stia de fapt cita dreptate a avut: impozitarea dlui Pogea fiind chiar forfecara ca un foarfece: pe de o parte, a scos din circulatie citeva zeci de mii de firme mici dar care probabil deranjau prea tare firmele pedelistilor. Pe de alta parte, venind pedeleul la guvernare, era de asteptat ca firmele prietenilor politici sa sporeasca in cifra de afaceri fata de anul 2008, cind aveau mai putin loc de prietenii penelistilor. Referinta ilegala de impozitare la 2008 le rezolva astfel o problema: plateau impozite mai mici, cu referinta la un an mai debil, in afara guvernarii. Nu am vazut insa nici un pesedist pornind cu jalba in protap spre curtea constitutionala, ori chiar scotocind prin legi dupa vreun paragraf penal ori civil care sa pedepseasca dubla impozitare cu referinta 2008. De ce? Nu e asa de complicat. Si pesedistii au prieteni cu firme, care probabil au beneficiat si ei de partea buna, pentru ei, a foarfecelui numit Pogea. Iar aici, fata de observatiile facute in diferinte momente ale participarii pesedistilor la guvernare trebuie sa mai adauge ceva: pesedeul a mai facut gafa de a se fi complacut, probabil uneori, in mintirea cetatenilor, in, cum se zice elevat, lipsa de transparenta. Zicea cetateanul acela pesedist de un ingrozitor 40% minus in veniturile statului? Pai hai sa vedem: la 29 august 2009 nenea Boc da OG 19/2009 privind rectificarea bugetului, in care este scris: influenta in venituri asupra bugetului de stat 2009: – 7091000 mii lei. Sau sapte miliarde lei. Sau cam 2 miliarde de euro. Dintre acestia, cam 5 miliarde si jumatate de lei in minus proveneau din venituri fiscale, un efect direct al crizei. O observatie in acest loc: daca, asa cum era cuminte in fata crizei mondiale, guvernul Boc ar fi repetat (aproximativ, ca sa fie rezolvate si chestiunile de orgoliu) bugetul din 2008, acesti 7 miliarde lei in minus aproape ca nu s-ar fi simtit. Iar bugetul pe 2008 nu a fost unul dintre bugetele cele mai rele cu putinta, pe global, lumea bugetara nu s-a plins foarte rau de lipsa de bani. Bun, sa merg mai departe: ca sa compenseze aceste 2 miliarde de euro in minus – si probabil a inca 1 miliard euro – 1,5 miliarde euro pina la finele anului – Romania domnilor Basescu si Boc (si a dlui Geoana, la momentul respectiv) contracteaza un imprumut la FMI de…10 ori mai mare. Nici chestiunea imprumutului nu este transparenta deloc, dar, cu ocazia acestei transe de 1 miliard de euro, rasufla informatia ca in acest an ar fi fost prevazuti sa vina cam 12 miliarde de euro si, prin diferenta, rezulta ca ar fi venit 11 miliarde de euro. Si sa o luam pe indelete: bugetul dlui Boc, pentru a-si executa complet capitolul de cheltuieli, avea nevoie de 5 miliarde euro spre a-si completa deficitul programat. Banuiesc ca sursele acestor 5 miliarde nu erau FMI, adica dl Boc avea prevazute surse de imprumut. sa zicem ca criza a dat aceste surse peste cap si ca dl Boc a ramas fara finantare pentru 5 miliarde euro deficit. La aceste 5 miliarde euro, sunt de estimat, conform datelor din OG 19/2009, alte 3-3,5 miliarde euro minus fata de incasarile prevazute in legea bugetului pe 2009, adica un total de 8-8,5 miliarde euro. Hai sa zic 9 miliarde euro, ce inseamna 500 milioane de euro pentru mine? De la FMI au intrat 11 miliarde euro. Suntem deja, teoretic, cu un plus de 2 miliarde de euro fata de nevoi, ca sa-si ia toata lumea inghetata si vata de zahar. Si totusi guvernul tipa dupa bani, presedintele si premierul tin discursuri despre concedieri de angajati ai statului (al caror numar trebuie diminuat, dar nu asa, este un exces de personal acumulat in 5 ani, e cam greu sa il elimini intr-o luna de zile), se proiecteaza eliminarea a peste 170 de parlamentari – imbinindu-se “utilul” cu “placutul”, guvernantii si prietenii lor se apleaca, inclusiv pe bloguri si forumuri, spre pensiile zise de lux (uitind, evident, de cea mai de lux pensie, aceea a presedintelui), mare zarva mare. Mi se pare mie ca oamenii curtii de conturi ar cam trebui sa isi faca nitel de lucru, ca si comisiile parlamentului dedicate acestor subiecte banesti. Deci, unde sunt banii si cum au fost ei cheltuiti, in ce buzunare au intrat atita amar de miliarde de euro? O intrebare la care are de raspuns si majoritatea pesedistilor, care acum se spala pe miini cu sapun cumparat probabil tot din buget si pus deoparte pentru zilele negre ale opozitiei.
Domnule Nastase,
Revin ca sa va felicit. Vad ca numai acest gen de comentarii capata aprobarea dv.
Va felicit pentru curajul barbatesc de care ati dat dovada cand NU mi-ati admis opinille, altfel decente si argumentate.
Vedeti, domnule Nastase, genul acesta de atitudine in fata adevarurilor tip “impartaul e gol” v-a facut si va face necompetitiv politic. Este peste puterile dv. renuntarea la o vanitate… “mic-burgheza”, ca sa-i zic asa.
Va urez un pionieresc TOT INAINTE!
Off-topic si nu prea: Din acelasi OG 19/2009, articolul 11. ” (2) Se autorizează Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii să suplimenteze veniturile proprii ale Clubului Sportiv “Rapid”, prevăzute în anexa nr. 3/2402/16, cu suma de 2.041 mii lei, precum şi cheltuielile la capitolul 67.10 “Cultură, recreere şi religie” astfel: titlul 10 “Cheltuieli de personal” se diminuează cu suma de 388 mii lei şi titlul 20 “Bunuri şi servicii” se majorează cu suma de 2.429 mii lei.” Hai sa traiesti dom Boc (si dom Copos) si da-mi si mie de-un Bentley la urmatoarea rectificare, suntem 500 de frati acasa si 300 dintre noi nu au nici macar telefoane mobile.
Domnule Nastase ! Si eu voi vota schimbarea ! Dar cred cu tarie si cum trec zilele tot mai mult cred in ideea mea ca,Mircea Prostanacu”nu este cu nimic mai bun ca Betivu’Nationa ,…am mai spus si repet.Un demagog care se afiseaza in fata unui banner pe care scrie “Invingem Impreuna” ;cine ?el si cu cumnatul lui Ionut Costea cu salar de 20.000 euro pe luna ?Cred ca,ei au invins deja!Sunt curios cum sa semnat acel contract ;la ordinul cui a semnat cel de la AVAS un contract care este cat se poate de pagubos in cazul in care acest Costea urma sa fie dat afara de la Eximbank!
O sa votez pentru scimbare dar cu siguranta nu voi vota un PSD-t vopsit ,un demagog,si in fine un Prostanac !
Intrati pe http://www.nufigeoana.ro !!!
Domnule Nastase, daca iese Geoana presedinte – va va propune pe dvs pentru functia de prim-ministru? Si dc dvs veti ajunge prim-ministru, veti apela din nou la Mihai Tanasescu pentru finante ?
@aya
Locul primitor si-l mai face si omul cu mana lui .Dar eu ,fiindca n-am stare ,intreb : cum poate o institutie internationala care poate sa dea credite de miliarde de euro (nu suntem singura tara ajutata ) sa fie falimentara ?Adica ,eu ,daca am in buzunar 10 miliarde (Atentie !Miliarde !) de euro ,sunt falimentar !?
Trebuie sa votam schimbarea . Si nu mai faceti caz ca unul e ” prostanac ” , altul ” chiulangiu ” . De primarul “bascalios ” parca nu tine schimbarea – s-ar parea ca este un hibrid independent consumator de portocale . Asa pare ! Daca vreti schimbarea trebuie sa tineti cont de zicala ca ” dragostea trece prin stomac ” . Trebuie votat cu pragmatism , facand calcule matematice , trebuie gasita formula optima care va duce la schimbarea rezultatului din 2004 . Trimiteti diavolul de la Cotroceni acasa . Nu mai trebuie votat emotional , ca nu tine de ” foame ” . Votati schimbarea – cu orice pret . Va doresc o noapte linistita .
@
Contele
Daca “personajul” care are in “buzunar” 10 miliarde de euro (chiar mai mult) se numeste FMI, da, se poate considera falimentar.
In cazul unor astfel de institutii, nu se asteapta sa se ajunga “pe zero’ (sau aproape) pentru a se considera (chiar ele) falimentare.
Conte, in definitiv, ce est FMI?
Ii spune si numele: un FOND.
Reducand totul, principiile finctionarii sale sunt aceleasi cu ale oricarui alt fond.
Ca sa se poata mentine (in primul rand, sa isi poata mentine influenta, acesta fiind principalul sau capital!) “el” (desigur, nu fondul in sine!) trebuie sa investeasca (specific- urmand a primi dobanda).
Ca orice fond, a fost afectat de criza mondiala (stii, desigur, ca marea problema a pornit de la criza pietelor de capital – care inseamna carenta de lichiditati- si de la colosala capacitate de contaminare a crizei de gen).
A fost cu atat mai afectat cu cat, fie si indirect, era legat de marile fonduri de investitii (stii bine ce s-a intamplat cu cele mai active- cele din domeniul imobiliar).
Nu intru in analiza de detaliu privind relatia fonduri- banci care a dus la o adevarata prabusire pe principiul dominoului.
(In pofida acestui real cutremur, Romania a rezistat chiar bine socului general.
De ce?
Doar aparent paradoxal, autarhismul, atat de criticat si care inca mai este prezent la nivel financiar-bancar in Romania- ma refer la reglementari, desigur- a ferit sistemul romanesc de o contaminare puternica. Acesta s-a dovedit mult mai putin vulnerabil decat cele aparent puternice).
Adevarul (dincolo de toate minciunile-sperietoare cu care s-a dorit sa fim intoxicati) este ca Romania NU era in criza, la sfarsitul anului trecut si la inceputul acestui an (nu este nici acum, in adevaratul sens al cuvantului- dar ar putea intra daca nu se iau masuri de revenire la normal; inca se poate, cu succes; cine a ascultat cu atentie cuvintele lui Mihai Tanasescu a inteles ca acesta este adevarul- exista un pericol, antrenat de acest sinistru guvern, dar Romania are inca forta de a rezista, trebuind insa intervenit energic in sensul normalitatii).
NU NOI aveam nevoie de acei bani- dar FMI avea nevoie sa ii “plaseze” pentru a primi dobanda.
Nemernicia lui Boc si Pogea (ma refer la cei doi pentru ca acestia au “stat cu mana in bani”) a constat NU atat in faptul ca au acceptat intelegerea cu FMI (aveam destui bani sa platim dobanda- iar banii de la FMI puteau fi folositi in mod inteligent, pentru investitii, din profit putand fi rambursat totul si ramanand cu mult, apoi, in visteria statului) cat in aceea ca, ulterior, AU DEVALIZAT BUGETUL DE STAT (unde sunt banii din buget? nimeni nu raspunde, clar, la aceasta intrebare!) din care s-au scurs sume astronomice catre conturi “interesante” (nivelul este incredibil).
Indivizii s-au comportat, mincinos, ca si cum Romania nu ar fi avut bani deloc (asta, in timp ce banii din buget erau “scursi”) si, ceea ce este de-a dreptul tradare a interesului national, au incercat sa ia masuri pentru distrugerea economiei, astfel incat sa determine inlocuirea adevarului (acela ca Romania nu era in criza) cu minciuna rostita de ei, initial- anume ca Romania ar fi in criza.
Nu au reusit in totalitate, inca se mai poate redresa totul- dar au fost foarte aproape.
Revenind la FMI si la intrebarea ta: cum poate fi falimentar (am precizat in ce sens este inteles cuvantul la acel nivel) cu 10 miliarde de euro, iti propun un exercitiu de imaginatie.
Pornind de la ideea (care reflecta realitatea) conform careia marele capital al FMI este influenta sa, cat de influent mai poate fi cand pe lume exista peste 20 de persoane mai bogate decat Fondul Monetar International?
(Imi vine sa rad!)
Am scos date din Forbes (dupa ce le vei parcurge, incearca sa iti imaginezi cum te-ai simti fiind in locul mai marilor “temutului si influentului” FMI):
1.Bill Gates 46 miliarde de dolari- software
Conduce cea mai mare companie software din lume, Microsoft.
2.Warren Buffet 44 miliarde de dolari- investii
Conduce concernul Berkshire Hathway, care are afaceri in mai multe domenii, de la asigurari la productia de energie sau de mobila si vopsea. De asemenea, Warren Buffet detine pachete de actiuni din portofoliul American Express, Coca-Cola si Gillette.
3.Lakshmi Mittal 25 miliarde de dolari- industrie
Este proprietarul celui mai mare producator de otel din lume, Mittal Steel.
4.Carlos Slim Helu 23,8 miliarde de dolari- comunicatii
Este cel mai bogat om din America Latina, averea sa crescand in ultmul an potrivit Forbes cu 10 miliarde de dolari. Este proprietarul operatorului de telefonie Telmex, dar detine afaceri si in domeniul asigurarilor sau in retail.
5.Printul Alwaleed Bin Talal Alsaud 23,7 miliarde de dolari- investitii
Detine un pachet de 10% din Citygroup si este proprietarul mai multor hoteluri din Arabia Saudita, Marea Britanie sau Monaco.
6.Ingvar Kamprad 23 miliarde de dolari- retail
Este primul european din topul intocmit de Forbes. Este fondatorul si proprietarul producatorului de mobila Ikea.
7.Paul Allen 21 de miliarde de dolari- software
Este co-fondator al Microsoft.
8.Karl Albrecht 18,5 miliarde de dolari- retail
Este cel mai bogat om din Germania. Detine lantul de magazine Aldi, care are vanzari anuale de peste 50 miliarde de dolari.
9.Lawrence Ellison 18,4 miliarde de dolari- software
Este fondatorul Oracle.
10.S. Robson Walton 18,3 miliarde de dolari- retail
Este presedintele celei mai mari companii de retail din lume, Wal-Mart.
11.Jim Walton 18,2 miliarde de dolari- retail
Este cel mai tanar fiu al lui S. Robson Walton. Pe langa implicarea sa in afacerea familiei, mai detine si una din cele mai mari banci din SUA
12.John Walton 18,2 miliarde de dolari- retail
Fiul cel mai mare al lui S.Robson Walton, ocupa postul de director la Wal-Mart.
13.Alice Walton 18 miliarde de dolari- retail
Singura Fiica a familiei Walton.
14.Helen Walton 18 miliarde de dolari- retail
Este mama lui S. Robson Walton si vaduva lui S. Walton, cel care a deschis primul magazin cu reduceri.
15.Kenneth Thomson 17,9 miliarde de dolari- mass-media
Si-a construit averea din veniturile gigantului media Thomson Corp.
16.Liliane Bettencourt 17,2 miliarde de dolari- cosmetice
Este fiica lui Eugene Schueller, fondatorul L’Oreal.
17.Bernard Arnault 17 miliarde de dolari -vestimentatie
Este proprietarul grupului LVMH.
18.Michael Dell 16 miliarde de dolari- tehnologie
Este fondatorul celui mai mare producator de computere din lume, Dell.
19.Sheldon Adelson 15,6 miliarde de dolari- turism
Detine mai multe hoteluri si cazinouri in Las Vegas
20.Theo Albrecht 15,5 miliarde de dolari- retail
Este co-proprietar al lantului de magazine Aldi, fiind fratele mai mic al lui Karl Albrecht.
@
ALEXANDRU MITACHE
TE JOCI CU FOCUL SI SIGUR TE ARZI!
Vad ca incerci sa provoci lumea cu aberantele declaratii ale lui Stoloojan, afirmand ca au fost preluate trunchiat. Cunosc bine declaratia. Minti!
Puiutz, vin din presa si stiu sa recunosc o declaratie trunchiata (nu fac un secret din faptul ca am pacatuit si eu, nu de putine ori, prin mistificarea realitatii- inclusiv prin prezentarea trunchiata a unor declaratii).
Declaratia lui Stolojan nu e trunchiata: asa e ea, mincinoasa si aberanta.
Problema lui Stolojan (pe care l-am cunoscut inca din vremea cand era prim ministru) este ca nu poate intelege un lucru: lumea a evoluat si nu mai poate fi manipulata ca in 1992, cand a venit cu porcaria aceea de “crestere economica zero” (ii doresc ca, pe viitor, sa se aplice, cu banii lui, acel “model” si sa nu mai scape de el toata viata!).
Ce sa mai spunem de nationalizarea valutei! (ii doresc, in mod egal, sa ii fie “nationalizata”, numai lui, constant, toata valuta pe care o are si pe care o va avea in viata!).
Asta, ca sa nu mai discutam de faptul ca “inteligentul” Stolojan a zburat cu suturi in dos de la Banca Mondiala (nu veni sa-mi spui ca a plecat cand i s-a terminat contractul- tot atunci a devenit vizibila si enormitatea pe care o comisese) pentru faptul ca a “construit” un plan economic pentru Republica Moldova, in urma careia tara s-a prabusit (nu intru in amanunte, nici nu e nevoie).
Stolojan, care e complet lipsit de imaginatie (si cu mintea in pioneze, acum, mai ales- probabil are o recidiva de la ceva pentru care a “adastat in anumite locuri”; daca asumi riscul de a insista pe problema, te avertizez ca, vorba lui ELMMAR, lucrez cu materialul clientului!) a crezut ca sperie lumea cu prostiile acelea numite “declaratie” si ca, sub presiunea strazii (asa credea el ca se va intampla) va fi votat bietul guvern Croitoru.
Sa fim seriosi!
Mai era putin si lumea i-ar fi sarit in cap intrebandu-l pe el (doar el a dat “stirea” mincinoasa- sa dea seama pentru minciuna!): UNDE SUNT BANII DIN BUGET?
Daca insista, asa s-ar fi intamplat- ceea ce ar fi facut ca, ulterior, pentru asa o pozna, sa fie alergat prin toata Romania (cand ar fi gresit venind pe aici) de cei de la PD-L, pentru ca Boc si Pogea au pus la cale devalizarea bugetului.
Puiutz, sezi bland si nu te juca acum cu focul ca te arzi rau de tot!
P.S.
Referitor la Adrian Nastase si la faptul ca nu ti-ar fi aparut nu-stiu-ce text pentru ca, zici tu, ar fi fost prea critic: fara discutie, spui prostii!
Citeste cu atentie textele de pe blog si vei vedea ca apar, deseori, opinii care nu doar ca sunt critice- dar unele forteaza puternic limita bunului simt, chiar la adresa lui Adrian Nastase (nu ma refer doar la schimburile de replici).
Daca este adevarat ce spui, anume ca nu ti-a aparut acel text, inseamna ca era de o crasa nesimtire si, cel mai probabil, vulgar la culme.
In definitiv, nu stiu cu ce suntem vinovati noi, ceilalti (ce sa mai spun de cel care ne gazduieste, Adrian Nastase) pentru a ajunge sa citim nemernicii si, inca, vulgar exprimate.