Am gasit, in arhiva mea, recent, o analiza succinta, realizata imediat dupa alegerile prezidentiale din 2004. O transcriu aici, cu speranta cu nu vom face aceleasi greseli in actuala campanie electorala.
“1. Statistic vorbind, turul al doilea al alegerilor prezidentiale din 2004 a fost pierdut in sapte judete care au jucat un rol cheie. In aceste judete, Traian Basescu a cumulat in turul al doilea un avantaj de circa 1,3 milioane de voturi. Aceste circumscriptii electorale sunt: Bucuresti (-300.000 voturi), Prahova (-220.000 voturi), Constanta (-220.000 voturi), Timis (-200.000 voturi), Cluj (-150.000 voturi), Sibiu (-130.000 voturi), Brasov (-100.000 voturi). Acestea sunt, de asemenea, circumscriptiile electorale in care Traian Basescu a castigat cele mai multe voturi intre turul I si turul al II-lea.
2. Eu am obtinut in turul I un avans considerabil fata de Traian Basescu, de aproximativ 7% din voturile exprimate, adica circa 700.000 de voturi si un plus de voturi fata de voturile exprimate in favoarea Uniunii Nationale PSD+PUR (circa 500.000 voturi). Mentinerea acestui avantaj depindea de doua lucruri: (1) de capacitatea partidelor de a-si mobiliza electoratul in turul al doilea in aceiasi masura ca si in turul I; si (2) de capacitatea candidatilor de a atrage voturi de la candidatii semnificativi ai turului I. Discursul politic desfasurat in perioada dintre cele doua tururi a conturat un transfer de voturi spre mine dinspre electoratul lui Marko Bella si un transfer de voturi catre Traian Basescu dinspre electoratul lui Corneliu Vadim Tudor. Calculul hartiei arata ca, si in cazul in care acest transfer ar fi fost total (ceea ce este chiar si teoretic imposibil), am fi ramas la egalitate.
3. Retrospectiv, imi amintesc ca analiza scenariilor privind redistribuirea voturilor PRM si UDMR in turul al doilea (facuta pe baza de date a exit-poll-urilor) indica urmatoarele lucruri:
a. Distributia voturilor UDMR. A avut loc un transfer semnificativ de voturi dinspre UDMR spre mine in unele judete – Harghita, Covasna, Mures, Satu Mare – dar acesta nu a fost decat intre 50-60% din voturile acordate UDMR. Nu a avut loc un transfer semnificativ de voturi dinspre UDMR in favoarea mea in Cluj si Bihor.
b. Distributia voturilor PRM. Voturile PRM s-au distribuit de asemenea contradictoriu. Au existat transferuri semnificative de voturi ale PRM in favoarea lui Traian Basescu in Cluj, Hunedoara, Constanta, Prahova, Gorj si, probabil, Bucuresti. Chiar daca voturile PRM au fost colectate de catre Traian Basescu in aceeasi proportie ca si voturile UDMR de catre mine, distributia l-a avantajat pe Traian Basescu. Ea nu a putut fi suficienta insa pentru a asigura victoria lui Traian Basescu.
c. Decisive au fost voturile PSD. Un factor care a contat a fost capacitatea redusa a PSD de a mobiliza la vot nehotaratii si de a transfera in favoarea mea voturile acordate in turul I candidatilor mai putin semnificativi. Pana la urma, analiza voturilor indica faptul ca am pierdut alegerile pentru ca in 5 circumscriptii importante – Bucuresti, Timis, Prahova, Constanta si Cluj – nu am putut obtine o crestere semnificativa a voturilor fata de turul I. Dintre acestea, Cluj este singura circumscriptie in care am obtinut in turul al II-lea mai putine voturi decat in turul I, iar Bucurestiul este circumscriptia in care cresterea mea a fost cea mai mica fata de cresterea lui Basescu.
4. Analiza politica vs. analiza statistica. Analiza statistica a voturilor este utila nu doar pentru a sublinia ca PSD are probleme speciale in aceste circumscriptii. Mai este utila pentru a sugera PSD sa-si organizeze viitoarea strategie electorala pe circumscriptii electorale, in functie inclusiv de ponderea acestora in votul total. Dar, analiza statistica nu evidentiaza decat cauze tehnice ale pierderii alegerilor. Ea nu este insa utila pentru intelegerea cauzelor politice care au dus la pierderea alegerilor prezidentiale si, ulterior, la pierderea guvernarii de catre PSD. De altfel, rezultatul statistic obtinut de mine in turul al II-lea este surprinzator de favorabil, in conditiile in care PSD infrunta singur intregul spectru politic romanesc.
5. Analiza politica a pierderii alegerilor. Turul al doilea al alegerilor prezidentiale a fost pierdut mai devreme, in momentul in care PSD a „obtinut” unificarea intregului spectru politic romanesc, plus societatea civila, plus opinia publica internationala impotriva sa. Acest proces a avut loc in prima parte a anului 2004, si a beneficiat de o conditie favorabila – disensiunile interne din PSD, mai ales cele dintre guvern si presedinte, care au devenit vizibile si au produs efecte politice majore incepand din aceeasi perioada.
6. In fata perspectivei de a infrunta singur intregul spectru politic romanesc, indezirabila chiar si in conditiile unei bune guvernari, PSD a inceput sa faca o serie de greseli remarcabile: (1) A accentuat disensiunile interne, adaugand celor deja existente intre presedinte si premier unele noi (in care au fost implicati si alti lideri importanti, precum Dan Ioan Popescu, Mircea Geoana, Ioan Rus etc.). (2) PSD a adoptat agenda politica si de imagine a opozitiei – eroare esentiala – straduindu-se sa actioneze pe directiile recomandate de aceasta. (3) A facut o serie de erori strategice de campanie electorala – de la ruperea legaturilor cu PRM intre cele doua tururi de scrutin – pana la reducerea prin lege (!) a rolului televiziunilor in campanie, in conditiile in care toata presa scrisa era impotriva sa.
7. Pierderea guvernarii a fost in parte un rezultat al erorilor politice facute anterior, inclusiv incapacitatea de a-si asigura aliantele, in parte un rezultat al manevrelor politice de succes ale lui Traian Basescu si, in parte, o optiune a liderilor PSD, care au considerat prioritara rezolvarea problemelor interne ale partidului fata de batalia pentru guvernare.”
*
* *
Recitind analiza de mai sus, facuta la scurt timp dupa alegerile din 2004, constat ca PSD nu si-a rezolvat nici acum o buna parte din problemele cu care s-a confruntat atunci. Si acum are o atitudine defensiva si risca sa nu poata valorifica erodarea fireasca de imagine si de credibilitate cu care se confrunta presedintele in functie. Daca, in 2004, mie mi s-a opus o larga coalitie, un front comun, o strategie unitara si un candidat unic, acum forta noastra este disipata si lipsita de energie. Daca vom fi dezbinati, motivati de interese individuale, lipsiti de coerenta, si nededicati unui proiect comun, riscam sa pierdem la pas aceasta batalie. Cred in continuare in capacitatea si in motivatia celor angrenati in aceasta lupta si sunt convins ca majoritatea militantilor nostri doresc sa castige. Pentru asta, e nevoie sa privim din nou, cu atentie, la greselile facute in trecut si sa intram in aceasta campanie cu o strategie care se asigure succesul. Nici Romania si nici PSD nu isi mai permit inca 5 ani cu Traian Basescu presedinte.
Sper din tot sufletul ca Geoana nu va castiga in fata lui Basescu! N-as vrea sa castige nici Basescu, Doamne fereste! Singurele mele optiuni (oscilez si acum intre ele, recunosc) sunt Oprescu si Antonescu, desi sunt votant psd si v-am votat in 2004! Si daca tot suntem la capitolul sperante, sper ca dupa prezidentiale sa preluati, din nou, sefia PSD-ului!
PSD a pierdut alegerile din doua motive:
1. Impresia de coruptie generalizata in cadrul Guvernului. Eu nu spun ca intr-adevar ministrii erau corupti. Spun ca asa credea toata lumea. Şpagaton, Miky Şpaga,DIP, etc. devenisera legende.
Repet: nu stiu daca era adevarat sau nu. Dar zvonurile erau colportate de insisi pesedistii.
2.Botnita pusa presei. Atmosfera devenise sufocanta chiar si pentru public. Erau cunoscute manevrele Guvernului cu anii publici destinati presei. Ne amintim si de disputa Nastase – Mitrea.
Aceste au fost cauzele pierderii alegerilor de catre PSD.
asta inseamna ca basescu si fratii sai nu au bagat deloc, deloc labuta in urna cu voturi??? sa se faca ei mici si uscati daca au furat??? atunci de ce zbiera asa sigur atunci, imediat dupa inchiderea urnelor, “adriane nici nu sti…”. de unde stia el mititelu’, ca un om mare, ca a castigat? a simtit in jetul mijlociu???
Citind analiza de mai sus imi pregatisem un raspuns care, insa, se regaseste in observatiile adaugate dupa analiza.
Da, PSD nu si-a rezolvat nici acum marile probleme interne si da, PSD este cel mai mare inamic al PSD-ului.
Si da, anul acesta frontul anti-Basescu poate pierde datorita incapacitatii de a se mobiliza impotriva inamicului comun.
In alta ordine de idei: domnul Geoana sa ma scuze dar nu va depasi niciodata conditia de “prostanac”.
Aceasta analiza pe care ati postat-o reprezinta pentru mine un raspuns la o anumita intrebare . Punctele 5 si 7 mi-au edificat pe deplin puterea mea de intelegere politica fata de pierderea din 2004 . Mi-au ajuns 5 ani de intrebari si e timpul ca PSD sa revina ” cu picioarele pe pamant ” si sa lase luptele interne . Se pierde prea mult si anii zboara , nu se mai intorc . Cand analiza corecta si decenta ti-o prezinta seful tau ( adevaratul sef PSD – dl Nastase ) este imposibil sa nu pricepi unde s-a gresit . Va multumesc pentru predarea lectiei de analiza politica . Nimeni din PSD nu s-a obosit sa ma lamureasca vreodata ce s-a intamplat in propria gradina . In teritoriu sunt mult prea preocupati ( unii ) de propriile persoane si nci ca se ocupa serios de mibilizare si recastigare a electoratului . Oare regimul lui Basescu nu a ” reusit ” sa-i trezeasca in acesti 5 ani ? Va inteleg sentimentul de parere de rau ca nu ati mai reusit sa-i uniti atunci la timp ( este perceptia mea personala ) . Cine stie ce ne va aduce Mos Nicolae ?! Nu prea sunt optimista in ceea ce-l priveste pe dl Geoana personal , cred insa in forta PSD de a indrepta lucrurile .
Domnul AN. Uitati un lucru extrem de important: voit sau nu dv ati afisat o imagine de premier arogant. Aroganta aceasta v-a costat.
Finantarea UNIFEST [eveniment interesant ] nu a ajutat cu nimic popularizarea imaginii unii PSD – partid social.
Domnule AN,
Mda ceva ce nu puteti uita!
Dar ati facut o analiza cauzala pe judete? Sincer nu pot fi ca acel cineva de mai sus , care isi doreste pierderea alegerilor de catre Geoana.Si eu am pus un pariu pe Basescu , dar in sinea mea ce imi doresc eu mie “iti doresc si tie dulce Romanie”.Nu il vad pe Crin in finala nici pe doctor deci daca nu va fi Geoana va fi Basescu si atunci la loc in anii 90! Este adevarat la nivelul partidului daca se duce Geoana , se schimba si echipa, dar moartea regelui este bucuria nebunilor.
Si apoi eu ma astept ca dintr-un politician modest sa iasa un presedinte bun.
Revin la ideea initiala si va intreb cum se face ca Mazare iese cu un 69 % si dumneavoastra iesiti negativ.Si anul asta se va intampla acelasi fenomen , iar Mazare se pare ca si Basescu nu poate fi oprit decit de forte exterioare altele decit alegatorului de rand, ar fi timpul ca partidul sa se descotoroseasca de un Mazare sau un Oprisan,sau un Rus cu toate riscurile care vor surveni.
Prietenia dintre Patrriciu si DIP , prietenia dintre dumneavoastra si Bitner ,Petrache si Nicolae , au fost reverberatii din masa alegatorului.
Culturalnicii, Alexandru Darie, ,Plesu, Liicea, Mungiu au manipulat o parte dintre alegatori.
Si hai sa recunastem ca Basescu a practicat mai bine decit dumneavoastra pe centura politica. Basescu a pacalit si inca mai pacaleste 1/3 din natia romana , acea natie care isi revine acum mai greu.
Eu nu inttreb cu cine a votat o aya , cum nu-l intreb nici pe Ghiza,Gadea,Ciutacu,Badea, Cristoiu cum au votat atunci ,dar nu uit
cite jigniri si suturi in fund am luat pentru ca de atunci am remarcat caracterul instabil,antinational al unui politician care nu are mama si nu are tata!
Excelentă intervenţia de aseară din Palatul Parlamentului! Sunteţi cu două clase deasupra celorlalţi politicieni din România, iar aseară v-am regăsit incisiv şi cu mult chef de luptă. Păcat că nu candidaţi, aţi fi fost cel mai potrivit Preşedinte în situaţia actuală.
Nici unul dintre candidaţii de anul acesta nu este potrivit pentru funcţia de Preşedinte. Personal, nu voi vota în primul tur, iar în turul doi voi vota contracandidatul lui TB, indiferent care va fi acesta.
P.S. Total de acord cu domnia voastră în privinţa lui Klaus Johannis. Nimeni din PSD nu a avut curaj s-o spună, deşi sunt convins că mulţi gândesc la fel. El reprezintă doar o soluţie de avarie în momentul actual, determinat de totalitarismul lui TB şi greşeala PSD de-a i se alătura la guvernare. Nu trebuie să revenim la ideile din urmă cu 150 de ani, putem găsi un român de 10 ori mai capabil decât Johannis care să conducă un guvern al României. Soluţiile de tip „să vină neamţul să ne scoată din criză” amplifică doar atitudinea mioritică şi complexele acestui popor.
Trebuie amintit si domnul Rozaliu Guzgan….si domnul Coruptie Prislea…
Interesantă analiză! Este probabil o coincidenţă că judeţele care au pierdut alegerile din 2004 erau conduse de Sârbu, Mazăre şi Rus, Bucureştiul de DIP, iar votul Sibiului era influenţat de Johannis.
Unele erori n-au fost corectate dar au fost făcute altele noi.
Au fost mai multe greseli “politice” care v-au scos din cursa. Nu cred ca transferul de voturi UDMR v-a ajutat cu ceva, cred ca a cauzat o pierdere de voturi in a 2-lea tur. Vezi judetul Maramures.
A contat enorm lipsa campaniei in teritoriu la turul 2. Cei alesi deputati s-au senatori au considerat ca au muncit destul, si ca acum e randul dumneavoastra sa munciti. Cu asa o judecata s-a pierdut foarte mult.
Nu sunt convins ca nu ati casticat alegerile, cred ca pe drumul intre Baneasa si Kiseleff s-a intamplat ceva. In concluzie atentie, pe viitor, la ce oameni numiti in BEC.
Se pune mare accent pe asocieri .”Blazonul “fiecarui competitor este sifonat incercandu-se alaturarea numelor lor cu persoane ,hai sa le spunem ,discutabile .Daca la Basescu se insista pe Ridzi ,Udrea ,Videanu ,la Geoana apare Vanghelie ,Voiculescu ,Mazare etc.In acelasi timp se incearca repararea acestuia (a blazonului ) prin asocierea cu independenti ,cu tehnocrati .In alta ordine de idei ,chiar crede cineva ca in turul 2 se va repeta votul pentru raul cel mai mic din confruntarea Iliescu – Vadim ? Atunci lumea chiar credea ca Vadim presedinte ar fi o catastrofa ,acum insa ,satula de politicieni (“TOTI SUNT LA FEL “) n-as crede ca va avea emulatia de atunci .Apoi ,credeti ca fanii liberali ,antisocialisti convinsi, l-ar vota pe Geoana in turul 2?Pe Geoana cu populismul lui gros si masuri anliberale ? UDMR -ul nu cred ca va uita afrontul din decembrie cand PSD nu l-a vrut la guvernare .Poate de la PRM sa ia voturi ca aia pun botul la fantezii cu medicamente aduse acasa ,credite amanate ,impozite mari pe salarii mari …Daca vreti sa-l bateti pe Basescu trebuie sa va asociati cu liberalii (puschea pe limba !) ,sa-l puneti pe noul om providential si absolut “independent” Johannis candidat comun ,sa inghititi in sec si sa spuneti ca merita rusinea asta doar doar scapati de Basescu …
@Harabula,
Nu poci şi nu vreau să nu-mi amintesc,apropo de 2004, de nişte jmecheri din teritoriu ce-au bătut palma cu adversarii şi acum, după ce au stat prin boscheţi pitiţi, laşii care sunt, ies ACUM la interval cu analize, îl trag la răspundere pe AN vezi, Doamne, ba mai fac şi pe justiţiarii, taman ei, cei care, fie n-au mişcat un dejt, fie au fost complici adversarilor, fie s-au abandonat seduşi de muuulte cele şi-apoi şi-au luat-o peste bot… Mai spun şi că au stat de pomană perioada 2004-2009, chipurile pe margie, îndepărtaţi de alţii,mai oportunişti, tăind frunze la câini, şi acum se erijează în ceea ce NU sunt, adică, sunt cei mai puţin în măsură să-i ceară AN-ului, furat la voturi în cel mai josnic mod cu putinţă, clar, vreo socoteală… să tacă dracului de farisei, pe limba română, acei * pesedişti *, între ghilimele pentru că eu una nu-i pot numi ceea ce NU sunt. Îmi provoacă scârbă şi vomă mai ales cei ce se înaripează pe acilea cu sau fără de mască şi-i ştim al naibii de bine ce le poate pielicica, cameleonii…
Să subliniem frauda din 2004, ce o dăm pe după vişini, Băsescu NU a câştigat alegerile atunci, cum nici acum toată suflarea suntem de acord că NU le câştigă decât numai cu largul concurs al buldogului faţă de care iar a prins * drag * cât să se dedea la fraudare, căci numai asta ştie, păcăliciul!
JOS BĂSESCU ! JOS MAFIA PORTOCALIE! JOS ŞERPII TRĂDĂTORI DE TOATE COLORATURILE !
BĂSESCOVICI urmăreşte fraudarea alegerilor, again !!! N-aşa, nea Harabula că-i aşa ?
Sibilla
Copleșitoare forța asta distructivă a PD-L-ului! Nicăieri n-am mai văzut un asemenea coagulant de energii negative! Nedreptate, trădare, impolitețe, corupție: iată ce seamănă – fără încetare – toți acești oameni, pentru care Dumnezeu pare să nu fi existat niciodată!
Analiza este foarte buna! Dar se refera la situatia partidului social-democrat de acum cinci ani. In prezent, situatia acestui partid este cu mult mai rea. Tinde spre locul al treilea pe esichier. Pe locul al doilea, de pe care se poate accede la functia de presedinte, apar mereu cand Oprescu, cand Johannis, cand altii si presedintele PSD este mereu al treilea, “adjunct” de Boc sau de Crin (care Antonescu?). Politicieni din partide mici apar mai coerenti, cu glas conturat, puternic! Ministrii din PSD care au luat parte recent la guvernare au avut evolutii catastrofale. Au trecut de la o gafa la alta, au infrant orice speranta. Nu a fost unul care sa aiba o pozitie limpede, distincta de a PLD. Toti au balansat intre confuziile proprii si interesele PSD, pentru ca PSD nu a avut un program propriu de participare la aceasta guvernare. Neincrederea si dezamagirea electoratului de “stanga” sunt enorme! Nu cred ca pot fi surmontate.
Dle Nastase, nu stiu de ce, dar din 2004 am avut senzatia ca “grupul de la Cluj” e un grup de “conserve” PD. Si nu sint simpatizant PSD. Imi aduc aminte doar cum a ajuns Boc primar acolo si ce scor a adus PSD-ului acest grup.
ELECTION RESULTS:
When you rearrange the letters:
LIES – LET’S RECOUNT
@ Interesantă analiză, doar că parţială şi, tot parţial de nesusţinut.
De unde se ştie unde s-a dus electoratul PRM-ului şi al UDMR-ului?
Apoi, nu suflaţi o vorbuliţă despre numărătoarea paralelă, ce spunea ea şi ce a spus cea a BEC-ului. Tot apoi, nu explică diferenţa, în premieră, dintre rezultatele indicate de exit poll-uri şi cele finale.
Sigură pare a fi doar cauza “frecuşurilor” din PSD, cea care a determinat toate aceste neconcordanţe, cu alte cuvinte vânzarea la tarabă. O afacere atât de proastă încât nu s-au ales cu nimic, ba şi-au atras, în final, numai şuturi în dos. Finalitate ce ar trebui studiată şi popularizată pentru eventualii noi doritori.
Eu cred ca 2 lucruri au contat foarte mult in turul II al alegerilor din 2004 :
1 – Minciuna cu fraudarea alegerilor
2 – Cozmin Gusa. Care a adus intr-adevar voturi si in turul I… Insa el ii dadea atunci cea mai mare credibilitate lui basescu. Plecarea sa din PSD se traducea ceva de genu’ “am plecat de la PSD, desi aveam functii caci nu pot suporta coruptia generalizata. Si, desi fara functii – sunt moral si aleg un partid cinstit”.
A…si inca ceva care ii scade/sau nu voturi PSD-ului: baronii.
Desi la ei in judete aduc o gramada de voturi, per total e posibil ca ptidul sa aibe de pierdut. Eu personal nu o sa votez in viata mea PSD-ul, cat timp Marian Vanghelie este lider al acestui partid. Si e posibil sa nu fiu singurul care gandesc asa.
lăsînd concluziile raportului la o parte, Iliescu este motivul principal pentru care ați pierdut alegerile. vina pentru gestionarea aceste ‘relații’ vă aparține în întregime.
dumneavoastră nu știați că nu este frumos să te iei de femei și de bătrîni?
Superba analiza. Obiectiva, limpede. O incantare sa citesti asa ceva.
Domnule Adrian Năstase,
vă somez să NU adoptaţi stilul SATANIC ABUSER-ului, şi să lăsaţi dezinformările:
ALEGERILE DIN 2004 NU AU FOST PIERDUTE, CI FURATE!!!
Ce-i corect, e corect, însă: n-ar mai fi putut fi suficient furate dacă nu făceaţi gafa cu făcutul cu ochiul spre iudemerei, ceea ce v-a costat migraţia în bloc a electoratului pereme spre vulpea hoaţă ce a evitat să se dea cu ungurii ÎNAINTE de alegeri, păstrând soluţia… multiculturală pentru…. DUPĂ….
DA! Parca raportul a fost facut in septembrie 2009!
Partidul dvs. a pierdut si pierde in continuare datorita inflexibilitatii fata de populism (PRM si PNG + obsesia democratiei), proastei gestionari a relatiei cu UDMR-ul (din acelasi registru, basescu continua sa fie favoritul prm-ului, mai ales in Ardeal), disensiunilor interne in partid scoase in piata publica, mobilizarii liderilor cu precadere pentru functii in partid, mai putin pentru mentinearea guvernarii. Mai ales ca, pana in prezent, cei de la PSD nu prea au stiut ce inseamna opozitia. In 2007-2008 a fost o sustinere de o anumita natura pt. PNL, dupa alegerile henerale, putere, isi imaginau o opozitie idilica in care isi pastreaza functiile, resursele, butoanele.
Nu stiu ce sa zic, Domnule Nastase, dvs. personal nu v-ati reprosat nimic dupa momentul 2004?
PSD-ul cum vede problematica politicii externe a Romaniei? Cum a fost integrata viziunea sa in programul actualei majoritati parlamentare care si-a afirmat sprijinul pentru Klaus Johannis?
PS Promitator:
http://www.ziua.ro/news.php?data=2009-10-19&id=42020
Sondaj CCSB: Aproape doua treimi dintre romani cred ca alegerile vor fi fraudate
Băsescu cumpără cu 450.000 de euro “ghinionul” lui Năstase
http://www.jurnalul.ro/stire-politic/basescu-cumpara-cu-450-000-de-euro-ghinionul-lui-nastase-524402.html
Domnule Nastase,
sincer, daca ati fi singur la o cafea intr-o frumoasa zi de toamna – dumneavoastra, un om cu analiza si experienta de necontestat – si v-ati gandi la lumea asta, chiar ati crede ca votul meu, de om instruit, va merge vreodata in aceasta viata spre un PSD in care Marean Vanghelie este lider si trage sfori?
BASESCU A FURAT ALEGERILE PENTRU CA COMUNITATEA EVREIASCA ,EVREIMEA,IL AJUTA SA ACCEADA LA ORICE FUNCTIE SUPREMA IN STAT.
PSD-ul PIRDE PERMANET PENTRU CA NU EXPLICA PERMANENT OPINIEI PUBLICE CELE CE SE INTAMPLA.MASS-MEDIA ESTE SUB CONTYROLUL LUI BASESCU.POSTURILE DE TELEVIZIUNE(PRO TV,ACASA,)POSTUL DE RADIO PRO FM,NU SUNT OBIECTIVE ,DUCAND IN EROARE ELECTORATUL.
SI SITE-UL DVS ESTE MONITORIZAT DE SECURITATEA LUI TRAIAN BASESCU!DAC AFORTELE POLITICE NU SUNT SOLIDARE PENTRU ASCAPA DE ACAESTA NAPASTA,ROMANIA ,ISI VA PIERDE ABSOLUT ORICE FEL DE INDEPENDENTA!BASESCU PROFITA DE FAPOTUL CA CELE 4 FORMATIUNI POLITICE(PSD,PNL,UDMRAU CATE UN CANDIDAT PROPRIU LA PRESIDENTIALE,SI DECI INTERESE DIFERITE ) .SEFUL DE CAMPANIE ELECTORALA ALUI BASESCU ,MINTE CU NERUSINARE,PRETINZAND CA BASESCU AR FI DESEMNAT PE CROITORU INAINTE DE PROPUNEREA SCRISA A MAJORITATII PARLAMENTARE IN CE IN VIZEAZA PE I(Y)OHANNIS-care ste cea mai buna alegere!
TREBUIE SA TRECEM PESTE ORGOLII MACAR IN ACEASTA PERIOADA PANA IN 7 DECEMBRIE 2009-PENTRU A PUTEA SA SCAPAM TARA DE UJ IRESPONSABIL MITOMAN!SUNTETI CEL MAI IN MASURA SA PRELUATI CONDUCEREA PARTIDULUI,PENTRU CA ACESTA SAS I REDOBANDEASCA FORTA NECESARA!
@
ADRIAN NASTASE
VA FI CUM VREI.
Nu stiu, sau nu vreau sa stiu- si, teoretic, nu ar trebui sa ma intereseze ce mesaj transmiti altora prin textul tau.
Sau, ce mesaj recepteaza altii.
Poti sa ma numesti egoista- de data asta conteaza doar ce desteapta in mine cuvintele pe care le-ai scris.
Imi amintesc ca si cum ar fi acum, tot anul 2004.
Imi amintesc de mine, cea careia ii erai liman (i-ai fost mereu, ii esti).
Imi amintesc cum, din umbra in care m-am adapostit mereu, incercam sa focalizez pe tine bucatica mea de soare. Era tot ce iti puteam darui.
Spui,acum, cuvinte elegante despre cum s-a “acoperit, misitificandu-se realiatea.”
TU ai castigat, atunci, prezidentialele.
Pentru mine- cansigator sau invins- erai acelasi. Pentru mine esti acelasi, mereu, indiferent de postura ta. Asta inseamna ca pot vedea advarul.
Te rog, presedintele meu drag- si singurul meu presedinte-, nu-mi spune vorbe bine ticluite care sa invaluie un adevar dureros!
Stiu ca e campanie electorala si ca trebuie sa fiu alaturi de tine indiferent de durerea pe care mi-ar provoca-o drumul pe care imi spui ca trebuie sa merg.
Voi merge, dar, te rog, nu imi spune ca acel drum e altfel decat il stiu a fi!
Nu-mi spune ca ai pierduit alegerile din 2004, NU MIE, NU-MI SPUNE MIE, PENTU CA STIU CA VREI SA IMBRACI ADEVARUL IN ALT VESMANT CONSIERAND CA ASA TREBUIE.
NU, NU TREBUIE!
Nu-mi spune ca ai pierdut, cand, de fapt, ai castigat.
Nu incerca sa-mi induci ideea ca a fost vina ta- cand, de fapt, ai fost castigator si ai fost vandut.
Atunci m-am imbolnavit, atunci a aparut suferinta care ma bantuie si acum, dandu-mi oscilatii intre “a fi si a nu fi”- atunci, in acel moment in care ai ezitat, de dragul altora- iar altii stiau ca vei ezita si ca, astfel, te vor putea vinde.
Nu spun vorbe mari: daca traiesc inca, printr-o minune, aparent, este pentru a rascumpara pretul vanzarii tale de atunci.
Vrei sa fie castigata aceasta batalie?
Citez din textul tau:
“Daca, in 2004, mie mi s-a opus o larga coalitie, un front comun, o strategie unitara si un candidat unic, acum forta noastra este disipata si lipsita de energie. Daca vom fi dezbinati, motivati de interese individuale, lipsiti de coerenta, si nededicati unui proiect comun, riscam sa pierdem la pas aceasta batalie.”
Bine, iti promit ca voi ajuta sa o fie castigata.
Asa este, ti-a fost opus un front comun in 2004- pe care si unii dintre cei aflati in spatele canidatului de acum. Doar aceia te puteau vinde.
Citez:”Cred in continuare in capacitatea si in motivatia celor angrenati in aceasta lupta”.
Am inteles, vom duce lupta pentruj ca asa vrei.
Pentru ca stii sa ierti si pentru ca, mai presus de orice, pentru tioe, este inele public.
Va fi asa cum iti doresti.
Dar, te rog, nu-mi lauda vanzatorii tai!
Ii voi sprijini pentru ca atat eu cat si tu avem in comun, printre altele, reperul principiilor.
Ii voi sprijni- (doar acum!!!!)- pentru ca asa crezi ca e bine pentru binele public, pentru Romania, care stiu cat de mult inseamna pentru tine.
Politica=compromis . Negocierea insasi = compromis . Asa cum pe vremuri la curtea regelui mereu era si un nebun , ca decor-agitator, asa si Marean Vanghelion este necesar PSD-ului . In ce priveste batalia electorala, Basescu va lua 38% in primu tur, Geoana 28% , Crin Antonescu 21% , Oprescu 15 % si restu’ nu mai conteaza. In turul 2, electoratul anti-basescu precum si cel ”pasiv” va face un efort sa mute stampila pe Geoana toti in cor, de frica unui viitor cu iz dictatorial basescian. Asadar , Basescu cu toate sforariile va lua cam 45% si Geoana 55 % , acelasi vot al nevoii disperate pentru schimbare , cum am mai avut in trecut…. Nu stiu ce brinza va face Geoana, dar atitudinea actualului presedinte gen ” eu sunt lumina lumii, eu sunt salvarea voastra, eu sunt legiutorul dreptatii si al adevarului in aceasta tara” ne duce cu gindul la un fel de Ceausescu upgradat .
Inca nu s-a nascut in tara asta politicianul care sa propuna in parlament o lege , si anume legea care da dreptul exercitarii unui SINGUR MANDAT participantilor in cursa prezidentiala ce-si adjudeca premiul I votat de alegatori, si anume 5 ani de presedentie. ATIT! Doar asa s-ar stavili furia nebuna a ”alesilor” pentru a castiga iar si iar si iar, intr-o pornire dictatoriala cu accente de ”rambo impotriva tuturor”, ”rambo se intoarce” ”jucatorul impotriva sistemului” si alte filme de adormit copiii.
Carco,
Daca pornesti de la faptul ca cele doua electorate udmrist si prmist sunt electorate disciplinate, dupa al caror model si-a creat si basescu propriul electorat si daca ai avea numarul acestora repartizat pe judete
ai observa ca Nastase poate face un raport finaL POST ELECTORAL CORECT.
Despre contrele din partid a aratat intr-o forma mai subtila.
Da, se pare ca PDLeul este disperat , se vede din datele furnizate de ultimul sondaj comandat de acestia.Nu stiu cit de corecte sunt celelalte sondaje , dar merg pe premiza unei intelepciuni acumulate de PSD si de PNL, prin care se pare ca s-a descoperit ca nu e bine sa-ti furi singur caciula!
Domnule Nastase,…MURES-ul va sustine ( nu in forma actuala a PSD Mures cu o conducere ilegalo-frauduloaso-penala ) ci vechea garda unde semnez si eu plus multi maghiari asa cum v-am mai spus !
ok sunt valabile aceste auze, dar mai sunt si altele… alianta cu udmr-ul cine a facut-o? faptul ca ai facut o majoritate parlamentara si ai spus ca oricare ar fi rezultatul prezidentialelor aceata majoritate va face guvernul a demobilizat liderii judeteni care s-au vazut cu sacii in caruta si apoi discursurile din campanie; era un chin sa stau sa te ascult, discurs plictisitor, alambicat, fara sa spuna mare lucru, multe cuvinte fara inteles imediat si asta o spune unul care te-a votat, fiindca stiam de pe atunci ce panarama e basescu
Symptoms of bed wetting,
Nu doresc un nou Paul schelalaind infantil , nici o polemica pe subiectul unei boli a copilariei prin care am trecut toti, fie ca ne amintim de enuresis fie ca nu sau fie ca nu vrem sa ne amintim ca am fost cindva descoperitorii apei calde.
Fara sa te simti jignit sau lezat in vre-un fel ai putea sa-mi explici ce inseamna de fapt nickul sub care ai scris postul respectiv?
Adica vrei sa schimbi pe acelasi inteles vechea zicala romaneasca ,”semne ca o sa ne ccam din nou pe noi”, sau simptomele unei alegeri repetabil eronatate, si atunci textul in engleza ar fi trebui sa fie corectat.
Sincer explicatiile nickului ar da si o consistenta mai mare, continutului postului tau , pe care in mare parte il aprob, cu o singura remarca. Realegerea pe un nou termen a unui Presedinte de bun simt, este o chestiune in general pozitiva. Exceptiile se exclud , cum tot asa se exclud alegerile din sistemele antidemocratice. Nu iti mai explic de contnuitatea necesara unui presedinte “potrivit” in realizarea reformelor economice,sociale , si nici nu iti mai aduc ca argumente exemple notorii de prin toata lumea in acest sens.
Atentie ,alegerile din Romania pot fi virusate de sectiile de votare din strainatate, acolo unde romani rupti de Romania si de framantarile ei inca viseaza spaland pahare, la cai verzi pe pereti , sau la sectiile de votare din Rep.Moldova acolo unde , moldovenii inca nu separa raul Voronin de bunul Basescu!
In sfirsit ati spus-o pe a dreapta( eu v-am rugat de multe ori sa-mi raspundeti la asta).Psd-ul a avut o politica defensiva.Asta este sinucidere curata in fata lui Basescu.Pe asta trebuie sa-l ataci din toate directiile,cu tot ce ai,fara mila.Pina acum(pina la plecarea de la guvernare)PSD-ul a facut aceeasi greseala.Geoana si lingaii de linga el au tot tras de guvernare pina la punctul de rupere.Punctul de rupere dintre el si electoratul sau “poporul” PSD-ist.Ma tem insa ca acum este prea tirziu.Si aici pe blog am vazut ca sunt PSD-isti care ( ca si mine) nu-l vor vota pe Geoana.Asta este clar.Sper sa nu fie asa multi.
Domnule Nastase reveniti o data in fruntea partidului.Numai pentru aceasta idee si merita ca Geoana sa fie presedinte , dar este greu de tot.
Păi, se pare că tocmai judeţele “open mind” v-au jucat festa. Şi am să vă spun şi de ce, pentru simplul fapt că nu mai doreau un pesedist. Nu dv. aţi pierdut prezidenţialele, ci PSD-ul!
@ellasarya
open minded my ass…
A fost un calcul la rece al portocaliilor, legat de unde merita sa insiste cu efortul de manipulare a populatiei, respectiv de cumparare / furare a voturilor. Judecand dupa eficientza diabolica cu care a functionat, as zice ca scenariul a fost scris in afara. Retine ca in acea paerioada mai avusesera loc doua “revolutii portocalii” in zona, if you know what I mean. Ah da, si si la suratele portocalii domnesc haosul si dezbinarea ba chiar si razboiul.
Sa traitzi bine, “open mind”-urilor…
Va castiga cine isi va adjudeca voturile prm-ului (mai ales ca udmr-ul a anuntat in prag de campanie electorala ca trebuie eliminata sintagma de “stat national”.
Prevad ca vom avea un 2004 tras la indigo: psd “modern”, papait, galant cu udmr-ul, maghiarii care nu vor iesi la vot pentru alt candidat in afara de basescu si prm-istii + nationalistii fragmentati in zeci de comitii si comitete facand front comun pentru basescu.
ellasarya,
ca sa nu repet si eu remarka lui draghy ca pute, uiti ca PSDeul a cistigat alegerile parlamentare in 2004?
Ca sa nu mai revin cu nume consacrate de psdisti care au cistigat in judetele lor , la diferente covarsitoare , am sa iti spun ca si acum ,baronii din psd, manipulind suflete schiloade ,il submineaza pe Geoana, dupa acelasi cliseu. Ei stiu ,BARONII, ca sunt in carti in cadrul oricarei aliante post electorale indiferent ca acolo este Basescu , Geoana sau Antonescu..
Stimate domn Vasile,
referitor la afirmatia dvs : ”continuitatea necesara unui presedinte “potrivit” in realizarea reformelor economice,sociale ,..” daca un presedinte este atit de potrivit pentru functia lui timp de 2 mandate, de ce sa nu fie reales si a 3-a oara??? De ce sa ne debarasam de un om atit de minunat si exceptional calificat, ce a primit 2 mandate de la onorabilii cetateni ?Brusc , dupa al 2-lea mandat devine dispensabil si noncalificat? Nu, este acelasi om, deci firul logicii ne face sa dorim o ”continuitate” a bunastarii si binefacerilor aduse de primul om in stat. Si dupa al 3-lea mandat este de la sine inteles ca il dorim si pentru al 4-lea , tara nu se poate lipsi de geniul creator al carmaciului . Impotriva acestui fir logic sta , paradoxal,doar Constitutia . Din simplul motiv al temerii ca simptomele dictatoriale incep in primul mandat si devin cronice in al doilea mandat al oricarui om-presedinte. Si acolo unde Constitutia nu poate fi modificata pentru a favoriza dictatura, se trece dupa al doilea mandat prezidential in scaunul de prim ministru (Putin). Astfel, Constitutia isi pastreaza virginitatea, poporu e fericit , iar personajul isi manifesta boala in continuare, pe alte paliere politico-existentiale. Ar fi mai simplu sa se acorde un SINGUR mandat prezidential unui om , intr-o viata, si dupa cei 5 ani in care umple tara de binefaceri si o ridica pe noi culmi de progres si civilizatie sa mergem bucurosi la VOT sa alegem unul si mai bun, si mai cu motz, si mai extraordinar, care sa continue linia ascendenta economico-sociala. Fiindca prejudecata ”asta e cel mai bun, unde mai gasim altul ca el sa-l inlocuim?” este scanteia de la care porneste o dictatura . Intotdeauna exista oameni mai buni, mai potriviti, mai capabili decit cei pe care ii consideram THE BEST OF THE BEST.In plus, orice presedinte cu valente dictatoriale incepe sa musteasca ideea ca e un fel de Mesia salvator, un monument de intelepciune si dreptate, la care poporul trebuie sa se adape din nesfarsita-i peroratie. 5 ani i-ar fi de ajuns unui presedinte sa ARATE ce poate sa faca pentru tara. Totin fara exceptie spun la sfarsitul primului mandat” Imi pare rau ca nu am putut sa fac asa cum doream, sa fac mai multe pentru tara, sa realizez, sa dreg, sa etc… DAR va promit ca IN VIITORUL MANDAT am sa fac , am sa va demonstrez, am sa .. ” niste baliverne pe care alegatorii trebuie ori sa le inghita din nou, ori sa le scuipe. Pierdere de timp, in loc sa fie lasati sa se focalizeze catre noi candidati, noi sperante -viitoare dezamagiri?cine stie….
@Aya
Eu as putea lua otrava, asa de sigur sunt ca dupa ce se va vedea cu sacii in carutza, Geoana si trupa vor incerca sa scape de Adrian Nastase. Si anume la modul cel mai parsiv cu putintza. Au mai facut-o, o vor mai face, le sta scris in caractere. Sper doar ca AN-ul sa aiba un plan B, pentru aceasta situatie. Altfel, singurul lucru pe care il vom avea, va fi un alt Basescu, mai tanar, dar la fel lipsit de caracter si la fel de bolnav de putere care isi va numi echipa pe criterii de obedientza si nu de competentza.
Il voi vota pe Geoana daca ajunge in turul II cu Basescu. Sper sa nu ajunga.
LA URNE CETATENI ! ABSENTEISMUL FAVORIZEAZĂ FRAUDELE
1) Voturi ”induse” sunt totuşi voturi valabile, fie ele din convingere determinată prin mijloacele legale de publicitate în campania electorală, prin influenţa liderilor de opinie familiali, sindicali sau ocupaţionali sau din media, ori chiar pentru o pungă (goală sau chiar plină – dar nesancţionată);
2) FRAUDA DOVEDIBILĂ CERT
Dacă Parlamentul hotărăşte ca Biroul Electoral Permanent să scaneze toate listele electorale utilizate, şi să le afişeze pe internet,
2-a) Numărul de Buletine de vot care ajung în urnă completate ÎN LOCUL CELOR ABSENŢI poate fi stabilit din postări ale cetăţenilor care pot dovedi că nu au ”timbrul de vot” pe actul de identitate;
2-b) Voturile multiple se pot stabili de către sprecialiştii IT; cred că domnul deputat Varujan Pambuccian, eminenţă în domeniu, poate confirma – şi ar extrage lista INCLUSIV CU IDENTITATEA PERSOANELOR, mai repede decât am scris eu această postare.
Oricare din numerele de la 2a sau 2b care sunt mai mari decât voturile atestate pentru candidatul plasat ultimul trebuie să determine anularea alegerilor, şi în oricare din cazuri să se individulizeze culpa conform legii.
domnule premier
-analiza prezentata este autentica dar vad ca nu ajuta la nimic,in sensul ca
unii membri ai PSD cu functii mari de tot dau dovada de o aroganta iesita
comun,au uitat ca au cersit voturi sa fie alesi si acum nu mai trec prin colegiile uninominale;
-vorbiti de oameni seriosi atat din PSDcat si din PC,dar vreau sa va spun ca si alta data ca acesti ramoliti din pc au strans semnaturi ptr .trainica si
ptr.oprescu,le-au predat,au transmis adrese catre primarii pc si catre cei care au primit functii sa formeze comitete de initiativa ptr.montarea
banerelor lui traienica si a lui oprescu;
-daca d-voastra ca presedinte al CN nu dispuneti masuri urgente de corectare a celor sezizate de mine dupa 07 decembrie presedinte v-a fi
tot traienica;
-pot sa va informez despre trocurilecare se fac in cel putin 4 judete,
unde se crede ca PSD v-a castiga detasat,dar situatia este invers datorita
tradatorilor care se ascund sub umbrela aliantei,dar in esenta fac
antipropaganda PSD si candidatului mircea geoana ,prezentandu-l ca pe
cel mai slab candidat.
Personal sant mahnit de atitudinea acestor specimene,de aceea am speranta ca analizand ceea ce v-am spus,vor fi aduse in atentia organelor
decizionale ale partidului care vor lua acele decizii care sa ne duca la
victorie.daca apreciati ca folositoare aceste informatii,sunt la dispozitie
sa va transmit si altele care sa contracareze tradatorii dar in mod deosebit aceasta larvara organizatie portocalie.
Multumesc ptr. atentie.
Ei, lasă Draghi, nu mai suferi atât pentru nişte culori…
Faci litiază biliară!
Revenind la politică: sper ca anul acesta să vină un preşedinte pe care să nu-l înjure nimeni! Nu de alta, dar la înjurături ne pricepem cel mai bine…
Vasile, remarca (cu c românesc exact ca la cel care pute) lui Draghi e una, ce spui mătăluţă e cu totul altceva, dar n-am timp să vă explic vouă prea multe; ştiam că aici e un blog serios unde numai dialogul cu proprietarul se admite…
Când o să mă intereseze opiniile voastre, voi căuta un forum unde să fiţi şi voi!
Noroc bun!
O analiza interesanta, de pe vremea de cind probabil pesedeul facea analize interesante. Care nu va folosi pesedeului de acum – si o vor ignora – fiindca pesedeul de acum pare a merge pe alte cai in incercarea de a obtine presedintia pentru dl Geoana.
Daca iau lucrurile foarte subiectiv, atunci imi pun niste intrebari mie insumi de tipul ce-ar fi fost daca. Nu le mai scriu, fiindca mi-am dat tot subiectiv raspunsurile: ati fi fost un presedinte cu mult mai multe realizari decit actualul, dar nu cred ca ati fi fost un presedinte fericit. Pina la urma, daca reusiti sa lasati la o parte pentru o clipa mizeriile pe care vi le-au facut in acesti ani adversarii politici asociati misterios cu prietenii datorita carora nu mai ai nevoie de dusmani, nu cred ca va simtiti foarte rau. Ca sa nu mai zic ca, daca erati presedinte, noi nu mai scriam pe blogul dumneavoastra si, ce e mai rau, nici nu ne-ati fi simtit lipsa.
Instalatorul, mustiti de optimism (ca tot e vremea mustului). Va imaginati ca vi s-ar putea simti lipsa (!!!) ori ca daca ar fi fost presedinte dl. Nastase ar fi avut vreme de pierdut cu intretinerea unui blog ori ca ar fi avut cine stie ce realizari (poate personale)… Sunteti la ora de visare!
Daca Nastase ar fi fost presedinte, printre alte realizari:
a) n-ar fi existat cota unica de impozitare,
b) n-ar fi existat un document oficial de condamnare a comunismului,
c) n-ar fi existat sistem de vot uninominal
d) si, desi pare greu de imaginat ca e posibil, presa ar fi fost mult mai putin libera decat este acum.
e) am fi avut inca 24 de muzee (luvruletze) pe care nu le viziteaza nimeni ca n-are de ce.
f) am fi avut cornul si laptele mai des
g) vanatori mai multe
e) … si multe altele. Puteti desigur continua d-voastra.
Si dupa ce ca Basescu i-a rapit atatea realizari marete chiar ca e trist sa vedem cum vine acum cenusiul flegmatic Geoana sa-i mai fure inca atatea. Mie unul imi dau lacrimile. Bine ca macar in plan personal dl. Nastase o duce bine si toti ai sai sunt bine, sanatosi si prosperi, fie ca sunt tineri, foarte tineri sau foarte batrani (cu exceptia unei rude batrane cu a carei pierdere s-a consolat dupa multa suferinta si necazuri). Dl. Nastase este un exemplu de realizare in plan personal la varsta deplinei maturitati. Si asta este cel mai important.
Neutrino: dumneavoastra ar trebui sa mergeti la niste ore de citire, ori poate cititi la norma, ori va consumati timpul imaginindu-va ce si-ar imagina altii.
Instalatorul, aveti dreptate. Asa facem.
Neutrino: dumneavoastra chiar nu va dati seama cit sunteti de inconsistent? Cota unica de impozitare a fost propusa pentru prima data de dl Nastase. Mai mult, aici pe blog s-a discutat si de o cota unica de 10%, dar probabil ca nu era tura dumneavoastra. Asa zisul document de condamnare este unul foarte contestat de istorici. Asa zisa condamnare nu a fost decit un box cu umbra. Dar a condamna pare o bucurie a presedintelui, ca sa nu mai vorbesc ca de la condamnarea din parlament au aparut pe bloguri niste amici ai presedintelui care par stalinisti sadea, dupa cum se exprima. Amicul dumneavoastra politic Avramescu zicea de actualul sistem de vot, in memorabila sa aparitie la sinteza zilei, ca este proportional. Discutati deci mai intii cu el si puneti-va de acord. Cornul si laptele a fost gindit ca o solutie temporara si cred ca este o rusine pentru actualul presedinte ca a trebuit permanentizata. Fiindca, pina la urma, din punctul meu de vedere solutia este aceea ca parintii sa nu aiba nevoie de ajutorul statului pentru a-si hrani copiii – ascundeti un esec al actualului presedinte sub o ironie la adresa dlui Nastase. Cu muzeele este mult de discutat. Nu discut despre vinatoare, nu face parte dintre pasiunile mele. Si multe altele, hai sa continui, daca ma invitati: am fi avut comisar european intr-un comisariat principal si, mai ales, am fi avut mii de oameni angajati in sistemul european ( de la instructori la cursuri pina la directori in structurile comisariatelor), ceea ce in timpul acestui sef peste politica externa nu avem, nu am mai fi fost atentionati de la UE pentru tot soiul de probleme, si mai ales, stimabile, nu ne-am fi chinuit sa iesim singuri din criza… Ca tot ziceti ca puteti parcurge citiva parseci, parcurgeti-i si ramineti acolo, cu dl Basescu cu tot, mi-e ca va ajunge si el un produs de dezintegrare.
@neutrino (AKA piccolo e legere, cum zicea Enrico…)
a) super! statul ar fi putut stabili prioritati la nivel macro prin scutiri de impozite diferentiate.
b) document ipocrit redactat si promovat in mare parte de profitorii acelui regim…
c) yahooo!!! nu intrau pe bani grei tot felul de dubiosi si in parlament. aveam mai multa democratie si mai putina oligarhie.
d) ma indoiesc. poate ceva mai civilizata.
e) da, chiar asa, la ce puii mei ne trebuie luvruletze cand avem noi manelele noastre?
f) noi nu. doar niste copii care altfel rabdau de foame. dar hei, who cares, nu-i asa? sa nu mai faca prunci daca nu au ce sa le puna pe masa. mai bine sa dam banii aia pa clipuri cu Elena Udrea la munte, la mare (cu piciarele desfacute sau cu salvamari), pe cal si pe bicicleta, pe jet sky cu cel care se crede sheful statului, s.a.m.d.
g) … si contacte mai multe cu spuma economiei europene
h) dupa G urmeaza H in alfabetul latin. Sa mai continui?
@ neutrino
“n-ar fi existat un document oficial de condamnare a comunismului”
Nu-ţi vine să râzi ?
@
Neutriono
Ui-am spus sa te duci la psihiatru, pentru ca ai mari probleme, dar nu ai vrut sa dai curs invitatiei mele din moment ce inca scrii tampenii pe bloguri.
Iti dau doar un exemplu.
Afirmi, cu o imbecila seninatate
(citez):’
“Daca Nastase ar fi fost presedinte(…):
b) n-ar fi existat un document oficial de condamnare a comunismului”
De unde stii, draga cretinel?
@
Neutrino
Corect: “Ti-am spus”
@
Draghi
Ca sa il citez pe ELMMAR, mai sunt si Crin, si Doctorul.
In traducere, asta inseamna sa alegi bine inca din primul tur.
Si, la fel de important, trebuie sa aleaga, la fel de bine CAT MAI MULTI.
@
M.Voicu
Te iubesc!
@
ellasarya
Adrian Nastase a castigat alegerile in 2004, cu niste procente importante in fata lui Basescu, acesta este adevarul.
Victoria lui a fost vanduta si asa a fost inscaunat Basescu.
Nu-ti merge mintea sau gandesti cu alta parte a corpului cand afirmi prostii (caci lucrurile legate de vanzarea mentionata sunt arhicunoscute)?
Pentru a-l parafraza pe Draghi:
” Don’t have open minded your ass as your mind”
@
Instalatorul
Dragul meu prieten, iti pierzi timpul dandu-i sfaturi lui Neutrino.
Baiatul ar trebui sa mearga la psihiatru.
@
Neutrino
La sectiunea “Raspunsuri” (ma refer la ultima, desigur), ELMMAR a povestit o intamplare adevarata in care nea Stan al lui Biju are doi boi, pe care i-a botezat Basescu (“cel de hais”) si Boc (“cel de cea”).
Mai greu era sa inventeze a treia comanda, pentru ca al treilea bou sigur ti-ar fi purtat numele.
Ella R….,
Ce s-a intamplat fatuco ? Eu doar te-am facut atenta la “o greseala de exprimare” a ta ,ca sa-l citez pe dl. Basescu.Alegerile parlamentare din 2004 au fost cistigate de PSD nu de alianta DA. Presedintele Basescu ,folosindu-se de scula Voiculescu a adaugat aliantei DA , sporul de voturi al unei sustineri parlamentare a guvernului Tariceanu.
Observ ca ai o doza de isterie , care nu face bine unei tinere….sau gresesc cumva virsta si de aici si simptomele?
@ neutrino
Ceea ce uiţi tu, este faptul că după ce a fost distrusă sistematic economia României prin programul pus la punct de Petre Roman, s-a trecut la o demantelare sistematică a culturii româneşti prin Raportul Tismăneanu. El au fost aplaudat frenetic de culturnicii de elită. Dar prin condamnarea expresă a protocronismului românesc, toţi aceşti culturnici de elită demonstrează că nu l-au citit cu atenţie pe Ortega y Gasset, cel puţin textele lui despre baroc şi istorie. Incapacitatea lor postmodernă de a-şi focaliza atenţia pe valori demonstrează postura lor de culturnici puternic subvenţionaţi de statul român actual. Iar se pot face referinţe la Ortega y Gasset, rămâne să le găseşti.
Voiam sa postez mai devreme un comentariu la aceasta analiza, sper ca nu este prea tarziu.
In linii mari, se apropie foarte mult de explicarea acelor alegeri, despre care cred ca se potrivesc cuvintele lui Richerd Nixon despre alegerile din 1960 “nimeni nu va putea sti pe cine au votat americanii la acele alegeri”.
Revenind, acestia sunt intr-adevar cei trei factori:
1. capacitarea slaba a electoratului UDMR, in ciuda apropierii dintre cele 2 tururi
2. orientarea spre TB a majoritatii electoratului PRM; declaratia nefericita a lui M Geoana dintre cele doua tururi a avut un rol important aici
3. slaba mobilizare la vot a PSD si aliatii sai pt turul 2.
Cei trei factori sunt cumulativi, fiecare dintre ei nu poate explica de unul singur pierderea alegerilor.
Eu as obiecta cu idea celor 7 circumscriptii, care vad ca a ramas fixa. Majoritatea lor, adica toate mai putin Prahova si Constanta, au fost fiefuri ale dreptei la alegerile prezidentiale 1992-2000. Scorurile lui TB in turul 2 nu sunt surprinzatoare. Nu e corect sa spui ca ai pierdut din cauza scorului slab in fiefurile adversarului, unde oricum cu greu puteai scoate mai mult. Diferenta de voturi la nivel national inseamna cca 6 000 de voturi pe judet plus Mun. Bucuresti.
Ar trebui mai mult analizate slaba performanta in 2 din cele 4 circumscriptii care au fos dintotdeauna castigate numai de cel ales intre 1992-2004 (Prahova, Constanta – pierdute, desi erau organizatii judetene puternice, Salaj, Suceava – castigate) si slaba mobilizare la vot din propriile fiefuri (judetele din Moldova, Campia Romana si Oltenia). Toate acestea conduc catre probleme la nivelul organizarii campaniei la primul nivel. Oamenii probabil s-au crezut cu sacii in caruta, fiind deja castigate parlamentarele.
Toate acestea sunt istorie insa. Problema mobilizarii la vot ramane extrem de valabila pentru turul 2 din 2009!
“Să fie o coaliţie legală şi putem discuta, dar după alegerile din 2012 pentru că discutăm de coaliţii preelectorale care contează în deciziile preşedintelui de a desemna premierul. Eu am fost consecvent în tot mandatul meu. Am încredinţat întotdeauna mandatul de premier partidului cu cel mai mare număr de parlamentari, iar în 2008 unui reprezentant al PDL pentru că a avut în Parlament cu trei locuri mai mult decât PSD” a reiterat Băsescu poziţia sa faţă de desemnarea unui nou premier.
Ca sa treaca o motiune de cenzura, trebuie, dupa aceasta logica, sa fi existat o alianta pre-electorala politica, inregistrata la tribunal, pentru ca altfel aceasta majoritate care ia decizia de revocare a Guvernului nu poate sa il schimbe. De ce sa demiti un Guvern, daca nu poti sa pui altul in loc, decat, probabil, tot pe cel vechi?
Atat timp cat exista motiune de cenzura in constitutie, ESTE OBLIGATORIU CA CEI CARE AU VOTAT-O SA POATA SA DEA UN NOU GUVERN!!!
Cutremur in PSD Bucuresti: Presedintele executiv Neculai Ontanu il sustine pe Basescu in alegeri
http://www.ziua.ro/news.php?data=2009-10-21&id=42222
Basescu pe locul doi (INSOMAR)
http://www.ziua.ro/display.php?data=2009-10-21&id=260531
1) Aya octombrie 21, 2009 la 1:55am
Mulţumesc, pentru mine este copleşitor. Sunteţi cumva Doamna (cu doi băieţi frumoşi internet-adicţi) care mă cunsultaţi când eraţi ÎN PRIMEJDIE SĂ VĂ SCOATĂ DIN CASĂ după 1990, sau cineva din grupele venite la specializare în Relaţii Economice Internaţionale înainte de 1989 – când o fostă studentă mi-a spus că soţul său (nepot al preşedintelui Nicolae Ceauşescu) fusese deunăzi în grupa căreia i-am prezentat şi subterfugii de prăduire a PROPRIETĂŢII PUBLICE – care mă preocupă şi acum (Referendum pentru Basescu octombrie 1, 2009 de Nastase, la M.Voicu octombrie 3, 2009 la 7:03 pm marcat încă şi astăzi: ”Comentariul tău aşteaptă să fie aprobat”), căci sunt atâţia care au avut o felie de pâine mai puţin ca eu să învăţ carte, în primul rând părinţii mei şi MamaMare, mama Mamei, care şi-a vândut casa ca să mă ajute (căci am avut Bursă Republicană de 50 lei pe lună, dar nu bursa de 312 lei care ar fi acoperit ”căminul şi cantina”) şi rudele mi-au plătit şi taxa universitară în timpul când învăţământul era gratuit (sic!).
2) la rubrica: Cum se vede dinspre ei de Nastase, nu mi s-a aprobat postarea: M.Voicu octombrie 17, 2009 la 9:46 pm, la care:
2.1)- Ref: Jedi octombrie 15, 2009 la 11:33am; Jedi octombrie 17, 2009 la 2:32pm spune: “Dacii au dormit pe 9 tone de aur nestiind ca sa faca cu ele, asa ca au venit romanii care aveau o gramada de idei (nici una de pastrare) si l-au confiscat” – faţă de care îmi exprimam opinia că face APOLOGIA HOŢIEI! ”Mă uimeşte nu subiectul, ci ostentaţia cu care-l propagaţi”.
2.2) Citam dintr-o intervenţie publicată acum 17 ani, în articolul ”Ocaua lui Cuza” din 27 oct.1992: ”Concluzia că de la extracţie şi agricultură la industrie şi cultură blocajul s-ar datora lipsei de subvenţii nu răspunde de ce aceste sectoare au funcţionat aducând venit în sistemul închis, anterior, căci explicaţia prin subvenţii (de la toţi la toţi) este aritmetic ciudată. Felul cum au fost conduse discuţiile asupra privatizării, şi textul legiferat au negat oamenilor dreptul la roadele muncii trecute, anihilând motivaţia pentru munca prezentă; legea i-a făcut egali în faţa “cupoanelor de valoare” fără valoare precizată. Pentru rest, în fabulă i-ar cere găinii să-şi cumpere oul, dacă vrea să se privatizeze! Reforma? De-am găsi Ocaua lui Cuza!
CHIAR IERI A AVUT LOC Adunarea Generală Extraordinară a Petrom S.A. unde s-a propus anularea dreptului de control al Statului Român; am protestat că în timp: a) la privatizare s-a impus României să renunţe la dreptul de a deţine minim 51% din acţiuni cum că aşa ar fi în Europa, acum OMV-Austria are 51% discreţionar; prin votul de ieri al lor şi al reprezentanţilor români MANDATAŢI DE PUTERE, Statul a rămas minoritar… – ca şi mine şi cei 26% acţionari independenţi care am votat ”contra”, DEGEABA – DAR SĂ VADĂ CĂ PE NOI NU NE-AU PROSTIT!
Probabilitatea ca “neutrini” sa interactioneaza cu materia ordinara sunt foarte, foarte reduse dar fenomenul nu este imposibil. Presupun ca in cazul de fata s-a produs o singura interactiune care a generat perturbatii locale care au antrenat alte reactii in lant cu particulele vecine.
Instalatorul, (ca de aici s-a declansat procesul) eu zisesem “ani lumina” (ceea ce-i drept suna ca dracu’), iar d-voastra ati pomenit (ca din greseala) despre “parseci”. De acord. Suna mult mai bine. Aveti grija insa sa nu cumva sa va suspecteze colegii de intelectualism si de insulte mascate.
LIVE Joe Biden la Bucuresti: SUA raman alaturi de Europa, alianta cu Europa este piatra de temelie a politicii SUA
http://www.ziua.ro/news.php?data=2009-10-22&id=42339
@
M.Voicu
Nu, nu sunt una dintre acele fiinte.
Nu ti-am semnalat nimic in legatura cu sotul meu – nici nu as fi putut, pentru ca nu am.
Nu am fost vreodata in primejdie de a fi evacuata din casa (din fericire, casa in care locuiesc a fost proprietatea familiei mele- niciodata confiscata de la cineva, niciodata trebuid sa fie retrocedata, niciodata obtinuta altfel decat curat, direct, inca din momentul constructiei; nu este noua, dimpotriva).
Nu ti-am semnalat nimic in legatura cu fiii meu- ca si in cazul sotului, nici nu as fi putut, pentru ca nu am.
Nu ti-am fost studenta la Relatii Economice Internationale.
Asta nu inseamna ca te iubesc mai putin, pentru cum esti.
Iti multumesc pentru Rosia Montana.
Asa cum spuneam intr-o postare- dur “bubuita” de personaje cu gandire marsava, cel putin in acest sens- stiu multe in legatura cu Rosia Montana.
Repet: mi-as da voiata pentru conservarea acelei comori.
Pentru cazul Rosia Montana m-am batut din rasputeri (cei precum noi- cu un plus special pentru Adrian Nastase, care a avut atat vointa cat si mijloacele necesare pentru a impiedica total acesa paguboasa exploatare- am avut castig de cauza).
Inca o data, iti spun: te iubesc!
Măi, Ayuţa măi, pe Draghi (apropo, Draghi, mă aşteptam să te prinzi că mesajul meu e o capcană!) îl înţeleg fiindcă-l cunosc de ani de zile, dar pe tine care preiei nişte ironii de-ndoaselea nu pot decât să te compătimesc…
Domnule Năstase, sper din suflet ca măcar dv. să aveţi simţul realităţii şi să recunoaşteţi că PSD-ul nu mai este ce a fost şi nici nu are şanse să mai fie.
Din partea mea, n-are decât să vină şi Dracu’ în persoană să conducă ţara asta, eu spun ca Mircea Badea, nimic nu se va schimba!
Şi nu din cauza dv. sau a unora care – poate – au un simţ ceva mai ridicat al datoriei, ci fiindcă nu suntem singuri pe lume…
Sincer, m-aş fi aşteptat să nu admiteţi înjurăturile pe blogul dv., măcar de dragul unei imagini elegante cu care v-am asociat totdeauna. Dar, nu putem cunoaşte un om nici într-o viaţă, d-apoi într-o viaţă virtuală…
Domnule presedinte, cu rugamintea de a ne explica in public vorbele neintelese pe care le spune Traian basescu cu privire la “MAJORITATEA”. Cum explicati dv. acest cuvant si intelesul lui in mod legal. Presedintele doreste sa puna prim ministru din randul majoritatii. Majoritatea este 50% +1 sau nu? Majoritatea poata fi formata si din 41+35+24, si in acest caz majoritatea o constituie 41. Dar de ce majoritatea voturilor dv . din 2004 nu v-a dat mandatul de presedinte? Ati avut majoritatea voturilor.O alta problema este cea despre numirea primului ministru: Daca presedintele numea pe Elena Basescu si apoi pe mircea basescu prim ministru si Parlamentul nu-i vota, atunci dizolvam Parlamentul?Sau parlamentul este obligat sa voteze ce vrea presedintele? Presedintele foloseste santajul azi asupra Parlamentului. Presedintele nu poate pune prim ministru din randul PD-L spunand ca ei au cele mai multe mandate in Parlament. Aceasta expresie nu este cuprinsa nicaieri. Si iar ne intoarcem la MAJORITATE? Ce facem cu ea? Unde si cum o aplicam?O folosim discretionar si in interes propriu?Dupa cum o foloseste T.Basescu, inseamna ca dv. trebuia sa fiti azi presedintele Romaniei ca ati avut majoritatea voturilor in 2004 . iar mandatul lui T.Basescu este ilegal, asa au stat lucrurile in turul 1.Basescu intoarce vorbele cum vrea el si nimeni nu-l poate opri din abuzurile pe care le face. V-am votat in 2004 si tot cu PSD-ul voi vota.Va rog sa ma lamuriti asupra celor prezentate. Voi reveni si cu o problema legata de referendum, ca re in forma in care este prezentata este imposibil de centralizat si de contabilizat deoarece nu este bine intocmit chestionarul pe o singura pagina, si care ar putea avea cel putin 12 raspunsuri pe pagina 1, nu se poate, va rog sa verificati cele spuse si veti vedea ca am dreptate. Basescu merge la nimereala cu centralizarea Referendumilui. Astept raspunsul dv, multa sanatate B.M.
Clasa portocalie politica este distrugatoare si periculoasa. A mintit, a furat si a facut numai rau in ultimii 5 ani in frunte cu Basescu, Boc si Udrea. Mi-e rusine de ei. De aceea La Brasov Votam Mircea Geoana!
Domnule Adrian Nastase,
Cu tot respectul, imi pare rau ca, nici acum nu ati inteles ce s-a petrecut si se petrece in Organizatii PSD ca Bucuresti, Timis, Prahova, Constanta si Cluj. Chiar nu vedeti ca exista o diferenta intre Bucuresti, Timisoara, Valea Prahovei, Constanta, Cluj, pe de o parte si Giurgiu, Slobozia, Gaiesti, Vaslui, pe de alta parte? Nu v-ati dat seama ca oamenii din Bucuresti, Cluj, Timisoara, Constanta, Prahova cea plina de boieri, cu simtul lor ascutit miros repede tradarile, tradatorii si atunci taxeaza si ei cu ce au la indemana, inteligenta de a refuza subtil pe cel ce -i tradeaza?! Pai in 2004, ati aruncat la cosul de gunoi activisti si in acelasi timp profesionisti si ati adus clanuri de tradatori imbuibati ca oprea si altii de care ne e rusine sa le pronuntam numele. Exact asa se intampla si acum in PSD sunt mai buni traseistii lor decat vechii nostri membri si simpatizanti!! Asteptam cu interes alegerile imediate, ca ale din toamna sunt deja pierdute! Va mirati cumva ce se intampla cu Dvs de cativa ani!? Pai, de la noi amaratii de membrii de partid, bolnavi si batrani au aflat lucruri de turnat la organele sau de la “prietenii” domniei voastre adusi pe capul PSD-ului?!
PS. PSD-ul e asa de rupt la ora actuala ca se vede tot! Oricat de mult munciti dvs in acest partid acum, stiu atat de bine “discipolii” domniei voastre sa demoleze tot, incat, nici nu mai merita sa construiesti ceva ca, e degeaba!!!
BRAVO USL! AI ADUS INAPOI DITAMAI RAHATUL LA SECTOR 4! CHIAR CA NU MAI MEGEM LA NICIUN VOT!